Se crede că grecii antice au inventat democrația. Este posibil să se aprobe cu drepturi depline că au inventat, de asemenea, politici, deoarece acest cuvânt provine din cuvântul "Politică" care denotă un stat vechi de oraș grecesc.

În antichitate au existat diferite forme de guvernare; La greci, una dintre aceste forme de guvernare a fost aceea de a lua decizii cu majoritate de vot după discuția universală a facturilor de către toți cetățenii. O astfel de formă de democrație, în care toți cetățenii sunt colectați într-un singur loc și sunt chemați, numiți direct. Nu toate politicile din Grecia antică erau state democratice, iar democrația în sine a devenit destul de discutabilă. Mai presus de toate, știm despre democrație la Atena, în care această formă de guvernare a durat cu mici întreruperi de 170 de ani. În această perioadă, dreptul de a participa la afacerile de stat a avut toți oamenii născuți la Atena, dar femeile și sclavii au fost privați de acest drept.

De asemenea, ne numim regula noastră democrației, dar diferă de athenian faptul că este așa-numita democrație "reprezentativă". Cei mai mulți dintre noi nu gestionează direct. La fiecare trei sau patru ani votez pentru persoanele care fac parte din autorități; Avem ocazia să vă exprimăm opinia, să vă plângem, să organizăm demonstrații și să prezentăm petiții, dar direct pentru fiecare lege, care este prezentat spre examinare de către Parlament, nu votăm.

Dacă reușim să gestionăm direct starea noastră, societatea noastră ar fi complet diferită. Bineînțeles, în zilele noastre este imposibil să colectăm toți cetățenii unui stat mare într-un singur loc, dar am putea recrea un fel de sistem grecesc antic, să spun, votarea pentru fiecare proiect de lege prin Internet. Pe baza sondajelor de opinie publică, se știe că, odată cu un astfel de sistem de guvernare, Australia nu ar lua niciodată migranți din alte țări, cu excepția Regatului Unit și, cu siguranță, ar încerca să scape de toți migranții-asiani; Încă am fi atârnat criminali și continuu în vacanțele lor; Nu am trimite un ajutor umanitar altor țări; Mamele singure și studenții ar trebui să lupte pentru existența, fără a avea nici un ajutor din partea statului. Deci, poate, chiar și în bine, forma modernă a guvernului deține ignoranța și prejudecățile oamenilor, într-o anumită măsură, limitând libertatea voinței lor.

Dacă ați ajuns la o astfel de opinie, opiniile dvs. sunt aproape de punctele de vedere ale Socrates, Platon și Aristotel, marele filozofii atenieni care s-au îndoit puternic de valorile democrației ateniene și au supus criticii ei brutale. Ei s-au plâns de impermanența naturii umane: oamenii sunt adesea indecisivi și ignoranți, sunt ușor de înclinat pe o parte sau alta. Arta managementului guvernului necesită înțelepciune și capacitatea de a lua decizii de decizii și nu toată lumea posedă aceste calități. Sistemul nostru de democrație reprezentativă ar plăcea probabil filosofilor antice. Orice am vorbit despre reprezentanții noștri în autorități și, indiferent de modul în care le criticăm, ele sunt, de obicei, mult mai educate și mai bine conștiente de statutul de lucruri în politică decât manualul mediu. În aparatul nostru de stat, există mulți politicieni decenți. Și, deși oamenii nu gestionează direct statul, statul ascultă opinia poporului. Adevărat, Socrates, Platon și Aristotel nu vor numi această formă de democrație.

Rădăcinile sale democrația antică greacă se duce la organizarea militară a unei societăți grecești antice. Explorarea diferitelor forme de guvernare, vom observa cu siguranță relația strânsă dintre forma dispozitivului militar și forma de domnie de stat. Atena nu exista o armată regulată, care ar fi formată din soldați din barăci și gata să se alăture luptelor în orice moment. Toți "soldații" din Atena erau cetățeni obișnuiți, negustori sau țărani care au câștigat pregătiri serioase pentru luptă în ordinele închise. Când a început războiul, au părăsit ocupația obișnuită și au luat arma. Adunarea publică democratică a provenit ca o întâlnire a unor astfel de soldați de cetățeni care așteaptă ordine ale liderilor militari. Deciziile privind Declarația de război și încheierea lumii, precum și despre tactici, au adoptat Consiliul bătrânilor sau reprezentanți ai celor mai înalte proprietăți. Apoi, aceste decizii au fost anunțate de colecția de războinici, în timp ce vorbitorii și-au stabilit scopul de a încuraja mulțimea și să o pregătească psihologic la acțiunile viitoare. Nimeni nu a crezut că întâlnirea militară va discuta în detaliu deciziile făcute sau oferind ceva; De obicei, războinicii exclamației și-au exprimat aprobarea și au luptat melodiile de combatere.

Dar, treptat, puterile acestei adunări s-au extins, în cele din urmă au luat mâinile toată caracterul complet al puterii. Când sa întâmplat exact, nu suntem cunoscuți, dar deoarece în acele zile oamenii au luptat adesea, iar existența unor politici aproape complet depindea de cetățenii războinici, atunci acești războinici au început să se bucure de o mare autoritate. Astfel, democrația a apărut ca o întâlnire militară. Dar, în același timp, o întâlnire generică. Inițial, întreaga populație din Atena a fost împărțită în patru feluri și a futut-o împărțită în detașamente printr-un semn generic. Aceste nașteri au ales reprezentanții lor pentru a gestiona statul și chiar și atunci când a fost înființată o democrație mai formală la Atena, persoana a continuat să aparțină aceluiași grup de alegători, chiar dacă și-a schimbat locul de reședință. Principiul geografic nu a fost niciodată principalul lucru în democrația antică.

* * *

Democrația directă sugerează atât cea mai mare conștiință civilă a întregii populații și a credinței în popor. Ideile democrației ateniene au subliniat faimoasele comandante Athenian Pericles, ducând vorbire pe înmormântarea celor uciși în timpul războiului cu Sparta. Acest discurs este înregistrat în "Istoria războiului peloponezian" al autorului atenian FukiDID, primul istoric, care a încercat să descrie evenimentele din punct de vedere obiectiv. "Istoria" Fukidov a fost păstrată în copiile medievale făcute în Constantinopol. În Italia, la 1800 de ani de la scrierea acestuia, acest discurs a fost transferat în limba latină, iar mai târziu au apărut transferuri la limbile europene moderne. După discursul Gettisburg Lincoln, acesta este cel mai faimos discurs rostit de un politician în cimitir. Discursul Pericla a durat discursul lui Lincoln.

Iată doar pasaje din acesta:

Sistemul nostru de stat nu imită alte instituții; Noi înșine mai mult ca o mostră pentru unii decât imită pe alții. Acest sistem este numit democratic, pentru că nu este pe minoritate, ci de majoritatea (demo-uri). În ceea ce privește interesele private, legile noastre oferă egalitate tuturor; În ceea ce privește importanța politică, în viața noastră de stat, fiecare o folosește de preferință înainte ca alții să nu fie datorate faptului că este susținut de același partid politic, dar în funcție de valoriul său, care este demn de o glorie bună într-o anumită problemă. .

Repetarea de la un an la an de către concursuri și sacrificii, oferim sufletului pentru a obține o odihnă diversă a muncii, precum și decența mediului de origine, a cărui plăcere zilnică este condusă de o deznădejdă.

Unul și aceleași persoane puteți avea grijă de chestiunile noastre de uz casnic și să se angajeze în afacerile statului, iar alți cetățeni care au acordat alte afaceri nu sunt străine la înțelegerea afacerilor statului. Numai considerăm că nu suntem liberi de clase și lucrări, dar inutile ale cine nu participă la activitățile de stat.

Statul care sprijină cultura și iluminarea, constând dintr-un cetățean extrem de conștient care caută un bun comun - aici este idealul democrației grecești antice, deși știm, de asemenea, că bunăstarea Ateni este în mare măsură depindea de lucrarea sclavilor și Cetățenii au trebuit uneori să se scurgă pe Adunarea Generală. Astfel de idei ne atrag acum, deși aspectele pozitive ale discursului inspirat al Pericles au început să se pocăiască relativ recent.

Pe parcursul lungarilor, clasele de guvernământ pentru democrație au tratat brusc negativ, ceea ce se datorează nu numai realităților politice ale Europei, ci și sistemului de educație în sine. Majoritatea autorilor clasici care au studiat reprezentanții elitei, s-au opus democrației. Această credință a fost înrădăcinată atât de ferm încât la începutul secolului al XIX-lea un om de știință englez și un gânditor radical George Grot au făcut o lovitură reală în gândirea istorică, afirmând că democrația și cultura înaltă sunt interconectate și că este imposibil să laude al doilea limbaj vulgar. Aceasta este contribuția Angliei ca recunoaștere a democrației.

Dar chiar și astăzi constatăm că unele aspecte ale democrației grecești antice nu sunt de acord cu idealurile noastre. Aproape totul în el a avut ca scop realizarea unui bun public exclusiv, uneori chiar și prin forță, și a fost acordată foarte puțină atenție intereselor indivizilor. Principalul privilegiu al cetățeanului atenian a fost considerat aparținând statului și, după cum a spus Pericles, dacă cineva nu a participat la activități de stat, el a fost considerat un membru inutil al societății și chiar nedemn de titlul cetățeanului. Ideea noastră despre drepturile omului are o origine diferită.

Atena și alte mici orașe vechi din greacă au pierdut independența după secvența IV î.Hr. e. Alexandru Macedonian, care a venit din nordul Greciei, ia câștigat. Democrația a venit, dar cultura greacă a continuat să se dezvolte și, datorită campaniilor militare ale lui Alexandru, sa răspândit în toată Marea Mediterană și Orientul Mijlociu. Această cultură a fost păstrată chiar și după cucerirea provinciilor de est Roma și multă înflorire în această jumătate de limbă greacă a Imperiului.

Roma în momentele campaniilor de cucerire a fost o republică și nu democrația. A avut loc întâlniri publice, care, ca și în Grecia, au fost legate din punct de vedere istoric de întâlnirea cetățenilor care au avut dreptul de a transporta arme. Fiecare cetățean al Romei mergea pe un război, echipându-și fondurile proprii. Contribuția fiecărei persoane la cazul general a corespuns proprietății sale. Cei mai bogați oameni care își puteau permite să achiziționeze cai de luptă au constituit câteva conexiuni romane. Toți restul erau războinici de infanterie, dar diferite grade: La început, războinicii grei au fost înfășurați într-o forină de forfecare, cu o sabie și un scut; apoi infanterie pasagerizată; După aceea, războinicii înarmați cu o suliță sau o dart, și, la final, au mers pe cei mai săraci cetățeni care puteau doar să-și permită rudarea, adică o bucată de țesătură sau piele, cu pietre metalice.

În epoca timpurie, Adunarea Publică a fost ca o paradă militară, mai degrabă. Bărbații au fost distribuiți în funcție de titlurile lor militare, conform titlurilor lor militare: călăreți, războinici grei ai infanteriei, războinicii infanteriei celui de-al doilea, al treilea, al patrulea clase și, în cele din urmă, Prasensiki. Votarea a avut loc, de asemenea, în grupuri. În primul rând, starea de lucruri a discutat despre călăreții între ei, apropiindu-se la o anumită decizie; Apoi au existat războinici de infanterie grea și așa mai departe. Fiecare grup și-a exprimat opinia, dar vocile lor nu erau echivalente. În total, au fost distribuite 193 de voturi între grupuri în funcție de statutul lor. Riderii și infanteria de războinici grei au un total de 98 de voturi din 193 - în esență, cel mai mult, deși cea mai mare parte a soldaților au aparținut altor grupuri. Când primele două grupuri au ajuns la o soluție generală, atunci nevoia de a asculta opinia altor grupuri nu mai era acolo și adesea nu au fost întrebați; Riderii și infanteria cu războinic grei au rezolvat toate întrebările. Teoretic, decizia a fost făcută de toți cei colectați, dar în practică, vocea decisivă a rămas în bogată.

Această întâlnire a fost aleasă de consuli romani, un fel de "prim-ministru" al republicii; Au fost doi dintre ei și nu ar putea acționa doar cu un acord reciproc. Toată lumea a controlat cealaltă, iar puterea lor a fost limitată la o perioadă de un an. Romanii au purtat anul pe numele consulilor.

Treptat, plebeii au obținut o putere mai mare, limitând puterea bogată și a oamenilor de origine nobilă. Aici știm exact cum sa întâmplat: Plabey a fost folosit în același timp, mai precis, refuzul de a folosi forța militară. Când războiul a început, războinicii infanteriei celei de-a treia, al patrulea și ulterior evacuări ar putea, de exemplu, să refuze să ia o armă în mâinile sale, spunând că vor merge la război numai atunci când vor da mai multe voturi în întâlnire . Drept urmare, a fost convocată o nouă întâlnire, care a fost aleasă dintre plebanul Tribunovului - un fel de analog al reprezentanților moderni ai publicului sau al avocaților ombudsmani. Standurile au avut dreptul de a interveni în procesul de adoptare a deciziilor de stat în orice etapă, în cazul în care drepturile plebeev au fost întemeiate. După următorul refuzul de a merge la război, această întâlnire a fost dată și dreptul de a lua legi.

Uneori, aceste acțiuni sunt descrise ca greve, deși acest cuvânt nu transmite adevărata esență a cazului. În grevă, ele înseamnă de obicei conflicte în domeniul relațiilor de producție, dar în Roma antică, muncitorii nu au fost organizați în alianțe și nu s-au opus șefilor lor. Plebei a ridicat de obicei revolta, fără a prezenta cerințele pentru a ridica consiliul sau a scurta ziua lucrătoare.

Ca și în Atena, puterea soldaților romani a crescut treptat, deși democrația nu a fost înființată la Roma în întregul simț al cuvântului. Cea mai înaltă autoritate de stat din Roma a rămas Senatul, care a inclus reprezentanți ai nobililor și mai târziu cele mai bogate familii. Întâlnirile publice ale festivalului au fost futute de arbitraritatea Senatului, dar niciodată nu la înlocuit complet. Revoluții, adică schimbări dure ale dispozitivului de stat, în Roma antică nu au observat; Forma consiliului sa schimbat treptat în timpul creării de noi autorități și noi poziții de stat, la care a trecut puterea reală. În acest sens, Roma antică este similară cu monarhia constituțională britanică modernă, din care constituția nu a fost încă stabilită într-un singur document separat. În ceea ce privește problema separării puterii și a controlului asupra diferitelor ramuri ale guvernului, în acest sens, modelul roman a servit ca un model important pentru dispozitivul de stat al Statelor Unite.

* * *

La început, împărații au fost condamnați la Roma. Republica a fost stabilită la aproximativ 500 î.Hr. e. Când romanii au răsturnat-o pe King-Tyrant Tarquinia mândru. Acest lucru a fost scris în lucrarea sa un istoric roman vechi Tit Libia. Scrisul său a fost păstrat în Europa de Vest după căderea Romei, dar numai parțial; Numai o copie a uneia dintre secțiuni a venit până în această zi și a fost descoperită numai în secolul al XVI-lea, așa că a fost necunoscută de oamenii de știință. Această secțiune este dedicată formării sistemului republican și stabilește poezia lui Shakespeare "Lucretia".

Aceasta este o poveste despre modul în care monarhia a fost răsturnată ca urmare a unui viol și a fost stabilit sistemul republican. Rapistul nu era Târchiniya însuși, iar fiul său sexul lui Tarquinius. Victima violatorului a fost Lucretia, soția Collatinei. Revolta a fost condusă de Brut, nepotul regelui. Patru sute de ani mai târziu, teza lui stătea în fruntea conspirației împotriva lui Julia Caesar și la omorât. Prima brută a trebuit să asiste la un masacru rege crud asupra rudelor sale. Pentru a-mi păstra viața, Brutus sa prăbușit de omul unei minți din apropiere, altfel Tarquinius va fi rapid împărțit cu el; Apropo, în latină, porecla "brută" înseamnă "stupid". El nu sa plâns când Tarquinius și-a capturat toată proprietatea și a așteptat un moment potrivit care a venit după aprobarea Lucretiei. Ce sa întâmplat în continuare, știm prin cuvintele Libiei. Întreaga poveste a început de la momentul în care fiii împăratului au mers la război cu Ardia. Au băut într-un cort împreună cu Collatin, când a venit la soția lui. Toată lumea a lăudat faptul că soția lui este mai bună decât altele. Collatin a oferit să rezolve disputa pentru a reveni la Roma și a verifica ce soții sunt angajați. Sa dovedit că soția lui Tsarevich a fost distrasă, în timp ce Lucretia stătea acasă și a bătut - astfel Kollatin a câștigat disputa. Câteva zile mai târziu, în secret de la Collatina sex Tarqinia sa întors la Lucretia.

El a fost adoptat cu căldură de către proprietarii care nu și-au bănuit planurile; După prânz, el a fost petrecut în dormitor pentru oaspeți, dar abia părea că în jurul valorii de liniștit și toată lumea dormea, el, care a fost spart de pasiune, intră în sabia goală pentru a dormi Lucretia și, dându-și pieptul cu stânga Mână, spune: "Bolnav, Lucretia, eu sunt Sexx Tarquinius, în mâna mea sabia mea, mor dacă plângi". În emoție, fără somn, femeia vede: nici un ajutor, în apropiere de moarte amenințătoare; Și Tarquiniya începe să explice în dragoste, să convingă, amenințările împiedică cu pledoarie, ea urmărește accesul la sufletul feminin din toate părțile. Văzând că Lucretia este adamant că nu este nici măcar o teamă de moarte, El, să-l sperie și mai puternică, a amenințat rușinea ei: pentru ea, de, morți, în pat, el va arunca, pedepsit, sclav gol - să-i spună că ea este ucis în adulter murdar. Cu această amenințare teribilă, el și-a învins chastitatea adamant. Pofta ca și cum ar fi trecut cu vederea, și Tarquiniya a fost eliberată, o victorie asupra unei onoare de sex feminin.

Lucretia, zdrobită de durere, trimite Buletinul la Roma către Tatăl și în aruncarea către soțul ei, pentru câțiva prieteni credincioși: este nevoie de ei, să-i rănească, sa întâmplat un lucru teribil. Scrollarea lui Lucretius sosește cu publicul lui Valery, fiul Volei, Collatin - cu Luzia, Bruta - întâmplător, cu el sa întors la Roma, când a fost întâlnit de Buletin. Lucretia găsesc în dormitor, durere zdrobită. La vederea ochilor lor, lacrimile sunt în ochi; La întrebarea soțului ei: "Tu trăiești bine?" - Ea răspunde: "Este imposibil mai rău. Ce se întâmplă bine într-o femeie cu o pierdere de castitate? Urme ale omului altcuiva pe pat, collatine; Cu toate acestea, organismul a fost supus unei rușine - sufletul nevinovat și voi fi martorul morții. Dar jurați unul altuia, că nu va exista nici o adulgere fără retribuție. Sex Tarquinius - Cine este treci noaptea a intrat pe oaspete, și sa dovedit a fi un inamic; Înarmat, violența răpit aici un dezastruos pentru mine, dar și pentru el - dacă sunteți un om - încântare ".

Toată lumea în ordine jură, consola disperată, divertismentul de acuzație de victimă a violenței, acuzând criminalul: gândul păcătos - nu trupul, care nu avea nici o vină, nu există nici o vină.

"Tu, ea răspunde ea", pentru a judeca ceea ce se datorează lui, și nu mă cunosc, cel puțin în păcat, nu mă eliberez din Kara; Și lăsați-i pe orice Libertor, un exemplu de Lucretia, va păstra viața! " Sub hainele ei, ea a fost ascunsă cu un cuțit, stupidă în inima lui, ea pune cuțitul și cade mort. Cu voce tare la soțul și tatăl ei. Până când cei traversați tristețea, Bruut, ținând un cuțit sângeros, care a fost scos din corpul Lucretiei, spune: "Este curat înainte, la crima regală, jur cu sânge - și tu, dumnezei, iau martorii , - că de acum încolo, sabia decât numai, voi persecuta luciul Tarquiniei cu soțul său criminal și toți urmașii pe care îi vor purta, nimeni altcineva în împărăția din Roma ".

Bruut și-a păstrat cuvântul. Astfel, înființarea Republicii a fost rezultatul infracțiunii teribile a Fiului Regelui; Femeia, ca un roman virtuos, a considerat onoarea lui deasupra vieții sale, și o altă jurământ virtuos a răzbunat pentru ea. Dar nu toată lumea de la Roma a vrut să răstoarne Tarquinia, și chiar o conspirație a apărut să-l întoarcă la putere. Până când a fost dezvăluit complotul, Brut a fost ținut de unul dintre cei doi consuli și a organizat un judecător în cadrul reuniunii publice. Acolo i sa spus numele conspiratoarelor, printre care doi dintre fiul său. Decizia de a pedepsi ar trebui să fie luată de Brut. Mulțimea adunată a strigat cuvintele de încurajare; Oamenii au spus că nu vor dezonoare membrilor familiei sale și că ar putea să-i ierte pe fiii lui. Dar Bruut nu a vrut să asculte despre asta; El a spus că legile sunt aceleași pentru toată lumea, inclusiv pentru copiii săi. De aceea, chiar în ochii lui fiii săi, Donaga a fost uscată, sculptată și decapitată. Tatăl meu nici măcar nu se încruntă în același timp, a fost că a fost dedicarea lui la idealurile republicii.

Jacques Louis David. "Liktorii aduc brutul fiilor săi". 1789.

Desigur, de atunci, romanii l-au lăudat pe Bruta, deoarece devotamentul față de cazul general, în ciuda legăturilor personale și familiale și a fost baza Republicii. O astfel de devotament față de romani a numit virtutea necesară pentru prosperitatea statului. De dragul bunului comun, a fost posibil să mergem pe acțiuni crude. În timpul nostru, mulți ar considera actul lui Bruut chiar inuman - cum ar putea să stea liniștit și să se uite la execuția copiilor săi? Cu adevărat, virtutea republicană a dat naștere monștrilor.

Este curios că cultul Romei republicane a existat imediat înainte de marele revoluție, și nu numai printre cei care au vrut să reformeze monarhia. Arty Artist Louis Xvi, Jacques-Louis David, a ales două episoade celebre din "Istoria" lui Tita Libia ca subiect pentru două dintre picturile sale. La primul, el la portretizat pe Bruta, nu la președintele judecătorului care a înzestrat sentința către fiii săi, ci acasă, când a fost adus de trupurile fiilor executați. Acest lucru a permis lui David să creeze un contrast puternic între un tată inexorabil, care sa întors, iar femeile - mama și surorile de a fi executate - doliu soarta lor amară. A doua imagine pe tema virtutei republicane romane se numește "Goraciyev".

Jacques Louis David. "Jurământul Klaciyev." 1784.

Frații Horace au fost aleși de către romani să participe la bătălie, care ar fi trebuit să identifice soarta orașului lor. În acel moment, Roma a fost îndoită cu orașul vecin, și pentru a evita un război sângeros, sa decis să-și petreacă lupta între cei trei reprezentanți ai fiecărui oraș. În imaginea sa, David a scris-o pe tatăl ei Horace, ridicând săbii și luând jurământul înmormântării Romei la fiii lui. Ei ridică mâinile în salutul republican, ca un salut nazist. Femeile sunt o mamă și sora războinicilor - aici sunt, de asemenea, descrise ca ființe slabe, demonstrând sentimentele lor și plângând înaintea ambulanței. În special doliu unul dintre surori, angajat cu reprezentantul celeilalte părți.

După cum scrie Libia Tit, această bătălie a fost foarte crudă, bătălia nu este pentru viață, ci pentru moarte. Și, deși doar un singur fiu a supraviețuit, romanii au câștigat. Întorcându-se acasă și fă-o pe sora ei să plângă moartea mirelui ei, fratele a luat sabia și a umflat-o, pentru că a trebuit să se bucure de victoria Romei și să nu jeneze dușmanul învins. Ideea principală a acestei povestiri este din nou faptul că interesele familiei ar trebui să respecte interesele statului. Fratele a fost atras de instanță, dar în curând justificat. Tatăl însuși a venit la curte, condamna pe fiică și a rostit discurs în apărarea Fiului.

* * *

Republica Roman a durat aproximativ două sute de ani, urmată de o perioadă de declin treptat. Roma și-a extins în mod constant posesiunile; Marele comandant, care a salvat gloria statului lor a început să argumenteze și să lupte între ele, iar soldații au păstrat mai des loialitatea față de războinici decât republica. Unul dintre comandant, Julia Caesar, a reușit să învingă pe toți ceilalți și să obțină excelență. Cel de-al doilea Brut a ucis caesar să păstreze republica și să nu dea putere să se concentreze în mâinile unei persoane; Dar, prin urmare, el a contribuit doar la următoarea întoarcere a războiului civil. În cursul bătăliilor ulterioare, câștigătorul a fost eliberat un nepot de grandidă adoptat de Caesar, care în 27 î.Hr. e. a devenit primul împărat roman sub numele august.

August a fost o persoană inteligentă și insightful. El a păstrat ordinele republicane: Senatul a ținut încă întâlnirile, iar Adunarea Națională a ales consuli. August nu se numește "împăratul", ci doar "Primul cetățean", afirmând că obligațiile sale includ rezolvarea litigiilor și ajutând aparatul republican. Augusta nu avea o suită magnifică; La Roma, a mers pe unul, fără pază, ca un cetățean simplu; Din când în când a fost prezent la întâlnirile Senatului; Ai putea să-l contactezi pe orice roman. Forma de salutări a păstrat salutul republican sub forma unei mâini îndreptate ridicată. În prezența lunii august, nu era necesar să se plece și să-și demonstreze loialitatea - fiecare vizitator și împăratul au salutat reciproc ca cetățeni obișnuiți.

Augustus a încercat să revigoreze vechile virtuți romane. El credea că Roma era luxul și descompunerea moralei și, prin urmare, a insistat asupra conservării, ca și cum am fi fost exprimate, valorile familiei. Poetul OviDid a trimis o legătură, așa cum a scris că a născut femeilor care își pierd frumusețea. El a criticat istoricul său contemporan al lui Tita Libia pentru faptul că ar fi descris în mod necorespunzător anumiți lucrători civili din recenta Roma din trecut, dar au fost de acord cu el în vederea virtuților romane, comportamentul și devotamentul vrednic față de stat. Adevărat, una dintre caracteristicile cheie ale epocii antice nu a reușit să revigoreze. Sub conducerea din august, Roma sa transformat într-o stare stabilă și bine gestionată, dar cetățenii săi nu mai au luat mâinile armei și nu au devenit războinici, deoarece mercenarii au fost serviți în armată.

August a fost primul împărat roman în 27 î.Hr. e.

În termen de două secole, a existat o perioadă relativ pașnică a existenței Imperiului Roman, în care legile romane și ordinele romane au fost înființate pe un teritoriu uriaș. În mod oficial, statul a rămas Republica: împărații nu au devenit regii sau regii, puterea a fost moștenită. Împăratul a ales un succesor care nu putea fi relativa lui, iar această alegere ar fi trebuit să aprobe Senatul. Ulterior a rupt războaiele sângeroase între solicitanți pentru acest titlu, dar două secole, împărații au făcut o alegere rezonabilă care a primit aprobarea majorității.

În secolul al III-lea, primul val al invaziei germanilor, care abia a distrus Imperiul la rostogolit. După ce invazia a reușit să reflecte, cei doi împărați, Dioclețian și Konstantin, au efectuat transformări ample în Imperiu. Vorbind pe scurt, apărarea a fost consolidată și armata a fost reformată, în care germanii care au trăit în limitele imperiului au început să ia în considerare. Pentru a menține o armată mare, impozitele au trebuit să ridice și să colecteze impozite, era necesar să se facă o contabilitate mai atentă a populației. Ca urmare, aparatul birocratic, și conducătorii adevărați ai Imperiului au devenit oficiali. În vremurile anterioare, provinciile individuale au fost lăsate să se angajeze în mod independent în afacerile lor interne, în timp ce au plătit impozitele trezoreriei centrale și nu se opun guvernului central.

Dioclețian a încercat să păstreze inflația, numind o pedeapsă cu moartea pentru creșterea prețurilor. Au fost stabilite impozite mari pentru menținerea unei armate uriașe, însă comercianții nu au fost autorizați să ridice prețurile la cel puțin cumva să-și compenseze cheltuielile. Ca urmare, nimeni nu a vrut să se angajeze în activități comerciale, ci Dioclețian și apoi și-a găsit decizia. El a realizat adoptarea legii, potrivit căreia comercianții nu li sa permis să-și părăsească activitățile, iar Fiul a fost obligat să continue cazul tatălui său. Astfel, puterea împăraților a devenit din ce în ce mai crudă; Ei nu mai controlau pur și simplu punerea în aplicare a legilor, ci impuse societății lor. Ca urmare a acestui consiliu, compania nu mai a părăsit spiritul și dorința de a rezista următorului val de invazie a barbarilor.

Recunoașterea oficială a creștinismului de către împăratul Konstantin în 313 a fost un alt pas în streamingul imperiului. În același timp, el nu sa străduit să se bazeze pe Biserică ca o organizație - până când creștinismul, deși, chiar în comparație cu primele secole, dar a continuat să rămână o religie minoritară. Konstantin, ca mulți dintre subiecții săi, a mințit credința în bătrânii zei romani și a venit la părerea că Dumnezeu creștin ar fi mai bine să-l protejeze pe El și Imperiul său. Pona Chalu avea despre creștinismul ideea cea mai vagă, dar spera că, dacă ar fi fost susținut de creștini, atunci Dumnezeul lor îl va ajuta.

Dioclețian, Konstantin și împărații ulteriori s-au mutat foarte mult de la oameni. Ei au început să imite împărații persani și să descrie conducătorii cu statut divin; Ei locuiau în palate și nu au trecut niciodată pe străzile orașului, după cum a făcut-o august. Înainte de întâlnirea cu împăratul, vizitatorii au fost supuși unor inspecții stricte, au legat ochii și au condus de-a lungul labirintului de coridoare, indiferent de ce putea să-și amintească calea în împărat și apoi să intre în palat și să-l omoare. Când o persoană a călătorit în cele din urmă la împărat, a trebuit să cadă NIC, adică să se culce pe stomac până la podea înainte de tron.

Întrucât guvernul central a devenit din ce în ce mai strict, subiecții imperiului au încercat să se elibereze sub opresiunea ei.

Proprietarii de terenuri nu au vrut să plătească impozite și și-au consolidat proprietățile, apărarea oamenilor care au lucrat pe terenurile lor. Anterior, terenul a fost tratat de sclavi, dar când fluxul de sclavi este uscat, de când Roma a oprit conducerea războiului cuceritor, proprietarii de teren și-au împărtășit sclavi, libertăți și oameni liberi care căutau patronaj. Și, deși proprietarii de terenuri nu au plăcut politica fiscală a împăraților (și încercau să evite impozitele în orice mod), legile pe care lucrătorii care au dezvoltat terenuri ar trebui să rămână în locurile lor, le-au plăcut. Dacă muncitorul a scăpat, el a fost blocat în lanț și a returnat proprietarul. Astfel, muncitorii din diferite origini de origine diferită au format o clasă de aceia care în Evul Mediu au început să fie numiți slujire sau răufăcători (care este, țăranii dependenți sau cetații). Spre deosebire de sclavi, nu erau proprietăți de proprietar; Ei și-au deținut terenul și căsătoriți, dar nu aveau dreptul să-și părăsească parcela și ar fi trebuit să lucreze la proprietarul lor.

Până în 476, care este considerată data căderii Imperiului Roman de Vest, o societate medievală a fost deja formată pe teritoriul său. În proprietățile fortificate, proprietarii de terenuri, proprietarii și avocații persoanelor implicate în agricultură trăiau în țara lor. Întregul mod de viață al Societății Europene de Vest sa schimbat, iar fundația sa a devenit loialitatea față de proprietar, nu de stat, fie că este vorba de o republică sau un imperiu. Dar perioada antică a statalității romane a fost păstrată în memoria europenilor și a avut o mare influență asupra dezvoltării în continuare a societății.

Comunitățile grecești au influențat viața politică a țării, sistemul de valori, parțial chiar și asupra caracteristicilor literaturii, artei, filosofiei, adică, în istoria civilizației grecești antice în ansamblu.

Comunitatea politică din Grecia anticăaceasta a inclus nu numai populația rurală, ci și urban. Un membru al Comunității ar putea fi făcut în două condiții: dacă o persoană a fost greacă de naționalitate, dacă ar fi fost liber și deținut de proprietate privată.

Toți membrii comunității - proprietarii liberi- posedate drepturi politice (deși nu sunt întotdeauna egale), care le-au permis să participe la activități de stat. Prin urmare, politica greacă se numește o comunitate civilă.

StatÎn Grecia antică, nu era "deasupra comunității" (așa cum era în Orientul Antic), ea a crescut din partea comunității;mai exact, comunitatea în sine sa transformat într-un mic stat cu legile, autoritățile și sistemul de management.

În interiorul politicilor treptat legea civilă a fost formată,i.E., bolțile de legi care au determinat statutul juridic al membrilor comunității, care le-au dat unele garanții sociale. Polis nu numai că este implicat în afacerile interne, dar, de asemenea, ar putea desfășura activități de politică externă, a avut propria sa armată - cetățenii polonezii s-au alăturat miliției în timpul războaielor, s-au transformat în războinici. Percepând ca stat independent, politica a trăit în conformitate cu ideea de autosuficiență (autosuficiență).

Puterea și independența lustrurilor comunității se datora în mare parte faptului că în Grecia nu au existat condiții pentru apariția unor ferme mari regale și temple, deși forma monarhică a consiliului în interiorul politicilor a existat de ceva timp. În antichitate profundă Șeful politicilor a stat regele - Basilev și nașterea de naștereÎncălcarea drepturilor demo-urilor (persoanelor), la care credeau toți țăranii liberi și artisanii. De vii. BC. e. Conflictele din interiorul polisului au atins un domeniu de aplicare special.

Lupta împotriva aristocrației a condus țărănimea minimă, înainte de care amenințarea adesea a apărut să-și piardă pământul și să se transforme în chiriași în propriile lor secțiuni. Aristocrația a fost și cealaltă adversar este un strat destul de mare de cetățeni demn, reproiectat datorită comerțului și ambarcațiunilor și care au dorit să obțină privilegiile nobilimii.

În multe lustruire, această luptă sa încheiat într-o lovitură de stat, răsturnarea unei nobilime și a unei instituții triviale tyranny - deținută de o persoană,datorită cărora sa alăturat arbitrar nobilimii.

Dar tirania a fost de scurtă durată, nevoia de a fi după pozițiile aristocrației au fost slăbite, au dispărut rapid și au început să apară alte forme de guvernare. ÎN din unele lustruire, consiliul a fost oligarhic, în altele - democraticedar, în orice caz, a fost jucat un mare rol adunare Națională,care, ca regulă generală, a aparținut dreptul de a finaliza toate cele mai importante probleme.

Rolul ridicat al Adunării Naționale și a puterii electorale- Doi factori principali care au creat condițiile pentru dezvoltarea democrației grecești.

Grecia antică a uimit întotdeauna chiar imaginația compatrioților, ca să nu mai vorbim de istoricii timpului nostru. Civilizația lor, care provine de la pescarii obișnuiți și crescătorii de bovine, a devenit curând una dintre cele mai puternice din lumea antică. Grecii au fost onorați ca politicieni remarcabili (și extrem de vicleni), sevostale frumoase și războinici.

Ei au obținut înălțimi considerabile în mecanică: unele dintre dispozitivele lor nu sunt inferioare ceasului mecanic al secolului al XIX-lea. Grecii au fost făcuți cu privire la energiile aburului, au creat primul prototip al motoarelor cu aburi sub formă de jucării.

Cu toate acestea, toate aceste și multe alte realizări ar fi fost imposibile fără un dispozitiv social verificat cu atenție al statului, care ar putea să-i dea educația cetățenilor, să-i protejeze de dușmani. Deoarece principalul "șurub" o civilizație grecească antică a fost o politică, acest fenomen ar trebui să fie spus separat.

Ce este o politică greacă antică?

De fapt, polonezul a fost numit un oraș separat. Dar aici ar trebui să faceți o clarificare importantă: În acei ani, orașul a fost adesea de fapt state individuale. Același imperiu fenician a fost, în înțelegerea modernă a acestui cuvânt, o confederație formată de țări individuale care ar putea ieși din compoziția sa în orice moment. În plus, cea mai mare parte a populației a fost activă din punct de vedere politic: orice persoană liberă a considerat datoria sa de a participa la vot, în luarea unor decizii importante de stat.

Toate acestea au fost adesea turnate în dispute aprice și chiar lupte pe străzi, contemporanii au considerat oamenii "de retragere și plâns" greci ". Astfel, politica ar trebui să fie considerată o formă separată, specială a unui dispozitiv politic și social. Teritoriul unei astfel de educații a fost limitat nu numai de zidurile urbane, ci și de aceste terenuri că partea principală a populației politicii (adică oamenii deținută în serviciul public) ar putea proteja și cultiva.

Cum au apărut orașele de stat?

Politica este unică prin faptul că el a apărut inițial la punctul de cotitură al istoriei antice, atunci când se deplasează de la o clădire generică și comunitară la primele "stări de protest". În acești ani îndepărtați, a început propunerea societății: preferată să devină artizani și să vândă rezultatele muncii lor și să nu dea bunurile create de ei. A apărut un comerciant care știe cum să vândă produse de artizanat la alte triburi, modificate grav "caste" de războinici care au apărat pe cei mai mulți comercianți și bunăstarea globală a tuturor membrilor acestei "precedente ale statului".

În general, aproape toate sondajele din Grecia antică au avut o armată bună și, prin urmare, dacă este necesar, ar putea sta singuri.

Desigur, toți acești oameni au preferat să trăiască într-un câmp gol. Orașele majore au început să apară rapid și să se dezvolte. Datorită faptului că artizanii și proprietarii, comercianții și războinicii, oamenii de știință și politicienii au trăit în pereții lor, erau complet autosuficienți. Deci, politicile au apărut.

Dar cum a fost atât de uimitor dispozitivul social (conform standardelor moderne) "Orașe"? Destul de ciudat, dar cea mai mare parte a populației din eșantionul grec a fost reprezentată de oameni liberi, cetățeni. Ei au participat atât în \u200b\u200bproducția tuturor necesare (crescători de bovine, agrari, artizani), cât și în protecția terenului lor. Proprietatea militară a apărat așezările din amenințările prea periculoase, în timp ce în zilele raidurilor inamice pentru a proteja zidurile polisului, toți locuitorii săi.


Civilizația greacă a traversat descompunerea relațiilor generice prin proprietatea și diferențierea socială, formarea diferitelor roluri în producția de grupuri sociale, prin crearea de autorități de stat care au exprimat interesele clasei dominante.

În funcție de mărimea și numărul de persoane, politicile grecești erau diferite. Au existat politici foarte mari. De exemplu, Lacedaemon sau Sparta, au avut un metru pătrat de 8400. Km, iar populația este de aproximativ 150-200 de mii de oameni. Politica atenienilor avea un teritoriu total de aproximativ 2500 de mii de metri pătrați. KM cu o populație de 120-150 de mii de oameni, dar au existat politici foarte mici, cu un teritoriu de 30-40 de metri pătrați. Km și cu o populație de câteva sute de oameni, cum ar fi, de exemplu, prețul Fokid Paine (la granița cu Beotia).

Cu toate acestea, cel mai comun tip de politică grecească a avut teritoriul a aproximativ 100-200 de metri pătrați. km, adică 10x10 sau 10x20 km cu o populație de 5-10 mii de persoane, inclusiv femei, copii, străini și sclavi, războinicii masculi cu drepturi depline ar putea fi de la 1 la 2 mii de oameni. "Populația politicii", a scris Aristotel ", ar trebui, de asemenea, să fie ușor de slăbit, teritoriul său ar trebui să fie ușor vizibil: este ușor de văzut apendicele de pe teritoriu înseamnă același lucru pe care îl poate fi ușor de protejat". În centrul politicii a existat un oraș. "Orașul trebuie să prezinte un punct central printre totul din jurul spațiului său, din care ar fi posibil să trimiteți ajutor peste tot. O altă condiție este de a face ca produsele terestre să fie livrate cu ușurință în oraș, în plus, astfel încât să existe o livrare convenabilă a materialelor forestiere și tot ceea ce statul este dobândit pentru prelucrare ... mesajul orașului și întreaga zonă a orașului Polisul cu mare este un mare avantaj și obiective de securitate de stat și din punctul de vedere al ofertei complete este necesar. " Această imagine a politicii ideale, trasă de Aristotel, a fost un fel de generalizare a realității specifice.

Polisul tipic grec a fost un stat mic, al cărui teritoriu poate fi eludat de la capăt până la capăt într-o singură zi, cu un număr mic de rezidenți, dintre care majoritatea se cunoșteau reciproc în față, cu un centru în care a fost Adunarea Națională Colectat, au existat temple de cea mai mare onoare a zeilor, ateliere de artizanat, au trăit populația principală.

"Conform structurii sale politice, structura organelor de stat, politicile grecești ale secolelor V-IV. BC. Am fost împărțiți în două tipuri principale: politicile cu un dispozitiv democratic și o politică a consiliului oligarhic. Prezența unei structuri democratice sau oligarhice în anumite politici nu a fost un accident, o coincidență temporară și nu a fost reflectată, de regulă, diferențe semnificative în relațiile socio-economice stabilite în cadrul acestor politici. Politicile cu un nivel ridicat de economie, agricultura intensivă, ambarcațiunile dezvoltate și comerțul activ cu formele democratice ale dispozitivului de stat. " Sistemul democratic, așa cum a fost, convenit într-o economie intensivă, structura socială dinamică a politicilor comerciale și artizanale.

Oligarhia, dimpotrivă, în majoritatea cazurilor, a decorat o economie agratrică conservatoare în domeniul politic, relațiile publice arhaice. În acel moment, oligarhia este organizarea politică a Sparta.

Din punctul de vedere al guvernului, politica greacă a avut un dispozitiv republican. Puterea supremă a aparținut adunării populației, care a constat în principiu al tuturor cetățenilor depline. Adunarea Națională a gestionat o politică împreună cu Consiliul și oficialii aleși pentru o anumită perioadă (de regulă, timp de un an). Aparate permanente de stat, cu excepția statului mic al funcționarilor tehnici, nu a existat. Re-alegerea repetată pe aceeași poziție, de regulă, nu a fost permisă. Oficialii după expirarea șederii lor în funcție raportate la Adunarea Națională sau Organismul acesteia. Importanța dominantă a Adunării Naționale și a Consiliului a încorporat principiul principal al gândirii politice a grecilor antice: dreptul de a participa la conducerea întregii echipe civile. Dreptul de a rezolva afacerile politicii sale, administrația de stat a fost considerată unul dintre cele mai importante drepturi ale unui cetățean.

Desigur, este imposibil să idealizați atenția, precum și pe polis, în general, democrația și consideră că este o referire la democrație ca atare. După cum este clar din istoria Greciei, a fost democrația numai pentru cetățeni, în timp ce femeile, non-cetățenii populației libere (destul de numeroase la Atena) să nu mai vorbim, desigur, despre sclavi, au fost în afara instituțiilor democratice și au făcut-o să nu participe la management. Cu toate acestea, structura Republicii Democrate, mecanismul specific al acțiunii sale în viața politică a Greciei a fost un pas imens în istoria instituțiilor politice și a formelor de stat care asigură atragerea unei populații semnificativ mai mari decât cu orice alt stat dispozitiv.

Una dintre realizările importante ale gândirii politice a grecilor antici a fost dezvoltarea conceptului de cetățean care a avut un set de drepturi juridice esențiale: libertatea personală ca independență completă față de orice persoană sau instituție, drepturile la terenul de teren în el Politica ca bază a bunăstării și a vieții normale, dreptul de a servi în miliție și armă, dreptul de a participa la activitățile Adunării Naționale și de Management de Stat. Conștientizarea acestor drepturi, utilizarea lor în viața de zi cu zi a făcut un cetățean al politicii grecești, potrivit lui Aristotel, o persoană politică, a extins orizonturile, a îmbogățit conștiința de sine, abilități creative stimulate.

În Sparta, ca și în Atena, sistemul de stat a încorporat principiile de bază ale polisului. Prin urmare, în ambele polisuri, pot fi văzute câteva fundații comune: concentrația vieții politice ca parte a unei echipe civile, prezența unei vechime de proprietate atât a proprietății colective asupra cetățenilor, relația strânsă dintre organizația politică și militară de cetățenie, natura republicană a dispozitivului de stat. Cu toate acestea, au existat diferențe profunde între publicul politicilor ateniene și spartane. La Atena, sistemul de stat a fost comandat ca un sistem dezvoltat al Republicii Democrate, în Sparta, sistemul de stat purta un caracter oligarhic pronunțat.



În stadiul de geida lui, povestea greacă sa confruntat cu lupta de stări democratice și oligarhice, acest lucru sa manifestat în rivalitatea Atenei și Sparta. Democrația a fost apoi reprezenta un sistem de regulă directă, în care oamenii liberi au devenit un legislator colectiv, fără ca un sistem guvernamental. Acesta este motivul pentru mărimea mică a statului grec vechi, care a fost orașul și teritoriul rural, numărul locuitorilor nu a fost de cel mult 10 mii. Diferența specială dintre democrația antică este exprimată în legătură cu sclavia, este o condiție necesară pentru libertatea cetățenilor de la munca fizică severă. Astăzi nu este recunoscută de democrați.

Politica antică a fost formată pe principiile comunităților civile, politice și religioase uniforme. Proprietatea colectivă a terenurilor, accesul la care numai cetățenii depline au avut acces a fost în centrul vieții comunității. Drepturile politice și economice au avut războinici din rândul miliției urbane. Unitatea drepturilor și responsabilităților deținătorilor de soldați ai terenului a condus la absența unei lupte pentru o reprezentare politică, prin urmare democrația era doar direct. În același timp, cercul cetățenilor deplini practic nu sa extins, la Atena, drepturile civile nu au fost furnizate aliaților, iar Roma a început să introducă astfel de practici numai în timpul existenței imperiului.

Adunarea oamenilor și Curtea Populară, ca institute de democrație în Grecia

La Atena, unde adunările poporului au fost un model de democrație polisia, cetățenii depline s-au adunat la fiecare 10 zile. Lista de întrebări care au decis la întâlnire, a inclus alegerea oficialilor de vârf, procedura de petrecere a fondurilor Trezoreriei orașului, anunțul războiului și încheierea lumii. Activitățile de management sau standardele de astăzi - puterea executivă din Atena a aparținut Consiliului 500, iar la Roma, în condițiile unui pericol extern sau al unui război civil, autoritățile au fost transferate dictatorului, dar el nu a deținut-o mai mult de șase luni.

O instituție la fel de importantă a democrației grecești antice a fost Curtea Poporului, care, potrivit lui Aristotel, intensificând, a ajutat Atena să creeze democrație. La momentul pericolelor, care sunt considerate a fi "epoca de aur" a democrației ateniene, 6 mii de judecători au ales în fiecare an curții poporului.

Democrația directă în Grecia antică

Democrația directă în embrion a existat în societățile primitive ale perioadei sistemului generic. Ea este cea mai evidentă formă de organizare a societății politice. Platon și Aristotel în scrierile lor despre teoria politicii au fost acordate democrației unul dintre principalele locuri dintre cele cinci sau șase tipuri de guvern.

Fiecare cetățean al orașului-statului ar putea participa la o societate importantă de luare a deciziilor. Mulți cetățeni ar putea lua unul dintre numeroasele postări alese. Prin urmare, activitatea mare a populației este unul dintre avantajele democrației antice. Mulți participă la viața politică, sunt, de asemenea, angajați în procesele de conducere. Democrația directă de acest tip a fost determinată de gânditorii noului timp ca formă ideală de guvernare.