Fundația EGOR Gairar și-a prezentat primele anuale pentru realizarea în studiul economiei, istoriei, contribuției la formarea societății civile în Rusia și la dezvoltarea unor relații umanitare internaționale, "corespondentul" New Gazeta "Anna Baydakova raportează. Oleg Budnitsky a început laureatul istoriei pentru a elabora o carte despre corespondența istoricilor V. Maklakova și M. Aldanov în emigrare. Primirea unui premiu, Budiritsky a observat că maclarii, după ce au petrecut ani de emigrare, au încercat să se concilieze cu autoritățile sovietice, dar a existat un punct în care nu putea să cadă cu drepturile omului. Pentru dezvoltarea relațiilor internaționale cu Rusia, premiul a fost primit de către fostul președinte al lui Israel Shimon Perez, decedat pe 28 septembrie a acestui an. Premiul a primit fiul fiului.

"Tatăl meu a fost un visător, un bărbat cu o viziune și un optimism la scară largă, sa uitat în viitor, a văzut cel mai bun mâine și a făcut totul astfel încât a devenit o realitate, a spus el din scenă. "Și, deși a trecut peste 90 de ani, toți simțim că ne-a lăsat prea devreme". În familia noastră au vorbit ebraică, idiș și ruși. El a spus: "Când vin în Rusia, am auzit, ca și cum mama mea mă cântă", a spus Jonathan Perez, reaminând originea Tatălui, care sa născut pe teritoriul actual Belarus. "El a vorbit căldura președintelui Putin, care a considerat nu numai un om de stat remarcabil, ci și un interlocutor uimitor".

"Acesta este un astfel de depozit de înțelepciune, abilitatea de a raționa ceea ce va fi cu un glob la sfârșitul secolului XXI, ceea ce înseamnă nanotehnologia pentru umanitate, ceea ce este deosebit de important pentru mine. Și relațiile cu Rusia au fost un subiect special pentru el. Am simțit întotdeauna o relație complet specială ", a declarat Anatoly Chubais de pe scenă, menționând că Perez a fost de acord să vină personal la Moscova la ceremonie, dar nu avea timp.

Premiul pentru dezvoltarea societății civile - "Sună ca articolul Codului penal", a observat ceremonia de conducere a lui Nikolai Svanidze, - a primit șeful Consiliului prezidențial pentru drepturile omului, Mihail Fedotov. "Există sute de cazuri în care el și tovarășii săi rezolvă probleme specifice, salvează oamenii din fața justiției, ei salvează oamenii de cruzime, minciuni, nu dreptate și construiește infrastructura în care murdăria și minciunile nu vor fi", a spus a Membru al tutelă despre Consiliul Laureat al Fundației Gaidar Leonid Gozman. Luând premiul, Fedotov a spus că a fost recent numit "Diversitatea Drepturilor Omului", dar premiul nu este destinat pentru el, și întregul Consiliu: "Nu sunt un șef, sunt o interfață prietenoasă".

Natalia Zubarevich, director al Programului Regional de Politică Instituțională Independentă, a devenit laureat al economiei. "În cele din urmă, bătrâna din economie a fost văzută de economiști! - Ironia a remarcat Zubarevich, primind un premiu. - și dacă în mod serios, țara este foarte diferită; Suntem răniți de spațiu și este de dorit să nu o transformi în formă de schizofrenie. Timpul este foarte greu. Suntem cu toții looped la Moscova, iar în regiuni observăm doar arestări și proteste. Dar 21% dintre cetățenii trăiesc în orașe milionate. Deci - răbdare, sănătate, faceți ce ar trebui, și să fie ceea ce va fi. "

Premiul Hydar este acordat începând cu 2010 pentru realizările individuale în domeniul istoriei, economiei, contribuției la formarea societății civile și dezvoltarea unor legături umanitare internaționale cu Rusia. În anii diferiți, Evgeny Yasin, Anatoly Vishnevsky, Olga Romanova, Dmitri Muratov, Svetlana Gannushkin, Alexander Garyanov, Lestek Balserovich și multe altele.

Premiul numit după numirea "pentru acțiunile care contribuie la formarea societății civile" a fost acordat șefului Consiliului prezidențial privind drepturile omului (SCC) Mikhail Fedotov.

Ceremonia de decernare a premiilor a avut loc în ajunul Moscovei Tyuza.

În discursul său primitor, președintele consiliului de administrație al Fundației, șeful "Rosnano" Anatoly Chubais. Reamintind că a adunat că timp de 25 de ani de la crearea guvernului Gaidar, în Rusia "au existat trei ideologii": stânga, naționalist și "liberal".

"Fondatorul nostru, fără îndoială, a fost o persoană - Egor Gaidar"- Chubais consideră.

Ceremonia de conducere Nikolai Svividze. De asemenea, a reamintit că "reformele economice sunt întotdeauna foarte importante, dar foarte dureroase pentru oameni". Prin urmare, a spus el, în populația nu-i place pentru reformatori.

"Echipa Gaidar a început în speranța că, împreună cu schimbările economice, vor începe reforme politice ireversibile, dar, după cum știm, a apărut o mare dificultate cu schimbări în sistemul politic"., - AMINTED SVANIDZE.

Câștigătorul primei nominalizări a Premiului Gaidar - "Pentru o contribuție remarcabilă în domeniul economiei", un economic și geograf, director al Programului Regional al Institutului Independent de Politică Socială Natalia Zubarevich..

Potrivit ei, vremurile sunt acum grele, totuși, "destul de ciudat, este interesant să lucrezi în profesie".

Pentru "contribuția remarcabilă în domeniul istoriei", a fost acordat profesorul NSU HSE, directorul Centrului Internațional pentru Istorie și Sociologie a celui de-al doilea război mondial și consecințele acesteia Oleg Budnitsky..

Una dintre lucrările sale, în special, este cartea "Drepturile omului și Imperiul", în care Buitsky a colectat corespondența figurilor de emigrare rusești Vasily Maklakova. și Mark Aldanova. Pentru 1929-1957.

Potrivit lui Swanidze, astăzi multe utilizează fapte istorice pentru a influența conștiința publică.

Cu toate acestea, numai cei care "angajați în popularism științific corect corect" sunt angajați în premiul Gaidar și "nu folosește istoria pentru mit, a adăugat el.

Pentru "Contribuția la dezvoltarea legăturilor umanitare internaționale cu Rusia" a fost un fost președinte al Israelului Shimon Perez.. Din păcate, el a murit pe 28 septembrie, așa că fiul său a ajuns la recompensă Nehamia Perez..

"În familia noastră au vorbit ebraică, idiș și rusă. El a spus:" Când vin în Rusia, am auzit, ca și cum mama mea mă cântă "- - A spus Perez-Jr, amintindu-i totul despre originea bielorusă a tatălui. Și apoi în mod neașteptat pentru toate "gaidarovtsev" adunat ", Peres a reamintit președintele Rusiei:

"El a vorbit cu căldură despre președintele Putin, pe care nu numai un om de stat remarcabil, ci și un interlocutor uimitor".

În nominalizarea cu cel mai mare "premiu" - 1 milion de ruble, în timp ce în orice altă remunerație este de 500 de mii de ruble. - "Pentru acțiunile care contribuie la formarea societății civile" a fost acordată șefului SCC Mikhail Fedotov.

"Sună ca un articol al Codului penal", - Swanidze a glumit, declarând o nominalizare.

Potrivit membrilor Comitetului de Inițiative Civile, Leonid Gozman, puteți acuza o persoană "în colaborare cu sistemul", dar "El face, apropo."

"Există sute de cazuri în care el și tovarășii săi rezolvă probleme specifice, salvează oamenii din fața justiției, ei salvează oamenii de cruzime, minciuni, nu dreptate și construiește infrastructura la care murdăria și minciunile nu vor fi", - a spus liberal.

Fedotov însuși nu a deranjat și chiar a recunoscut că "nu am auzit niciodată cuvinte atât de bune despre mine". Potrivit șefului HVC, el a fost chiar numit "Diversitatea Diversității Omului", citează-l "Kommersant".

Remunerația primită a lui Fedotov a promis să transmită construirea unui monument victimelor represiunii politice.

"Acest monument este planificat să fie instalat la Moscova la colțul lui Sakharov Avenue și Sadovaya-Spasskaya Street"- Am explicat șeful HVC, adăugând că la început, desigur, plătesc impozite.


Președintele Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru Dezvoltarea Societății Civile și a Drepturilor Omului, Mihail Fedotov, a devenit câștigătorul premiului numit după Hydar Gaidar în nominalizare "pentru acțiunile care contribuie la formarea civilă societate."

Ceremonia de premiere solemnă a avut loc pe 17 noiembrie la Teatrul Moscovei Spectatorului Tinerii. În total, în 2016, premiul a fost acordat pe patru nominalizări: "Pentru o contribuție remarcabilă la economie", "pentru o contribuție remarcabilă în domeniul istoriei", "pentru acțiunile care contribuie la formarea societății civile" și "pentru O contribuție remarcabilă la dezvoltarea legăturilor umanitare internaționale cu Rusia ".

În nominalizare "pentru o contribuție remarcabilă în domeniul economiei", premiul a fost primit de către economia și geograful rus, directorul Programului Regional al Institutului Independent de Politică Socială Natalia Zubarevich. Pentru contribuția dezvoltării științei istorice în Rusia, a fost observat istoricul rus, directorul Centrului Internațional pentru Istorie și Sociologie a celui de-al doilea război mondial și consecințele sale ale HSE Oleg Budnitsky. În nominalizarea "pentru acțiunile care contribuie la formarea societății civile" - Mihail Fedotov.

Într-o nominalizare specială "pentru o contribuție remarcabilă la dezvoltarea legăturilor umanitare internaționale cu Rusia, politicianul israelian și afacerile de stat, președintele Israelului în perioada 2007-2014, a fost acordat președintelui israelian din Israel în perioada 2007-2014. Din numele său, premiul era fiul unei politici, Neemia Perez.

Premiul Egor Gaidar a fost înființat în 2010. În anii diferiți, Evgeny Yasin, Anatoly Vishnevsky, Olga Romanova, Dmitri Muratov, Svetlana Gannushkin, Alexander Garyanov, Lestek Balserovich și multe altele.

Interviu cu Mikhail Fedotov
Dulate la ceremonia de premiere numită după Egor Gaidar în 2016


"Orice independență începe cu relațiile dintre om și conștiința sa"

Activistul pentru drepturile omului, consilier al Președintelui Drepturilor Omului Mihail Fedotov privind depășirea totalitarismului în conștiința publică, sinusoidul reformist și motivarea personală față de lupta pentru drepturi și libertăți

Mikhail Fedotov este un avocat rus, politician, un om de stat și un activist al drepturilor omului, președintele Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru dezvoltarea societății civile și a drepturilor omului, consilier față de președintele Federației Ruse. Nominalizat la premiul EGOR Gaidar 2016 în numirea "pentru acțiunile care contribuie la formarea societății civile".

În biografia dvs. există un astfel de fapt: ați fost expulzați de la Universitatea de Stat din Moscova pentru participarea la mișcarea drepturilor omului. Îmi puteți aminti acel moment acum? Ce te-ai simțit atunci?

A fost ianuarie 1968. Tovarășii mei, cu care ne-am folosit în mod repetat la Piața lui Pușkin la "Demonstrarea publicității" - Alik Ginzburg, Yuri Galansky, Lesha Dobrovolsky și Vero Lashkov, au fost judecați în Curtea City Moscova. Și tocmai am stat la tribunalul de la Calanchevka, așteptând știrile din hol, unde se desfășoară sesiunea de judecată "deschisă". Totul a fost calm, numai de miliția militară în vârstă, tot timpul, în jurul grupului nostru. Când oamenii i-au fost foame și de la de la, am fost trimis în zona celor trei stații din spatele plăcilor fierbinți. Întorcându-mă, încă am publicat că a văzut cum într-o poliție arogantă Gazik mi-a umplut tovarășii. El a poruncit această neînțelegere că cel mai mare militian Foreman.

Seara, pe drumul spre casă, eu sunt cu acești militari cei mai bătrâni au ajuns accidental într-o mașină de metrou. Și am studiat la al doilea an al Facultății de Drept a Universității de Stat din Moscova și am avut un portofoliu cu comentarii la codurile de procedură penală și penală. Așadar Am terminat prelegerea mea improvizată după cum urmează: "Și aici, amintiți-vă Cuvântul Meu, va veni timpul când veți fi judecați și răspundeți la detenția ilegală evident a cetățenilor care respectă legea".

La stația "Kropotkinskaya" trebuia să ieșesc. Când m-am dus să iasă din mașină, maestrul mi-a luat mâna și a târât poliția în cameră. Acolo el a sunat undeva, i sa spus, așa cum înțeleg că toți deținuții de la clădirea sălor au fost deja eliberați și că ar trebui să mă las să plec, făcând un protocol. În protocol, el a scris: "Am amenințat un ofițer violent de poliție în îndeplinirea îndatoririlor oficiale". Când am semnat protocolul, mi-am adăugat explicațiile: "Am clarificat angajatul ofițerului de poliție despre dreptul criminal și penal sovietic". Pe acest lucru ne-am despărțit și m-am dus acasă.

După câteva zile, am fost chemată de decan și am revenit certificatul de maturitate și alte documente. La întrebarea mea, ce sa întâmplat, inspectorul cursului a fost într-o șoaptă, a răspuns: "a strigat de la KGB și a spus că ați fost expulzați". Când mama a aflat că am fost dat afară din Jurfak (tatăl meu a fost deja mort până la acea vreme), sa grăbit imediat la decanul nostru G.V. Ivanov, care era colegii ei studenți. Și a scos încă doi profesori, prietenii lui de eșantionare: august Mishin și Oleg Chistyakov. Și au venit la Ivanov cu cuvintele: "Jora, este necesar să-l ajuți pe băiat". În cele din urmă, mi sa permis să continuu să studiez la biroul de seară. Apoi am început să lucrez ca reporter în ziarul "Seara Moscova". Astfel, jurnalismul și jurisprudența au interconectat în viața mea și au determinat tema principală - libertatea de exprimare și presa. Putem spune că sunt cântăreață a unui cântece - cântece despre libertatea mass-media.

Când tocmai ați început activitățile noastre ca președinte al Consiliului, ați spus că una dintre sarcinile dvs. este "detonarea conștiinței publice" ...

Imediat, voi spune că termenul "destin" reflectă foarte mult sarcina că sfatul nostru a pus înaintea lui. Când Louis XV a fost executat în Franța, nimeni nu a condus "debonizarea", dar a construit o republică. Destinizarea în Uniunea Sovietică a fost la mijlocul anilor 1950 - începutul anilor 1960, când au curățat monumentele, au redenumit orașele, străzile, școli, plante, fermele colective și așa mai departe. A fost "destinizarea", dar nu construirea unui stat juridic democratic. Stalin nu a fost decât funcția regimului totalitar: oricine era în locul lui, esența inumană a dictaturii nu ar fi făcut-o. Poate că forma de represiune ar fi cealaltă, nivelul de cruzime ar fi diferit - mai mult sau mai puțin - dar esența ar rămâne aceeași.

Când am acceptat funcțiile președintelui Consiliului, consultat cu alți membri ai echipei noastre, a declarat public că una dintre sarcinile noastre principale este de a depăși inerția totalitarismului în conștiința publică, în legislația și practica de aplicare a legii. Și împreună cu societatea internațională "Memorial" a dezvoltat un concept pentru întoarcerea memoriei istorice, care se numește acum "cu privire la perpetuarea memoriei victimelor represiunii politice".

Totalitarismul și represiunea sunt întotdeauna inseparabile una de cealaltă. În țara noastră, regimul totalitar sa născut la 7 noiembrie 1917. Apoi a fost că lansarea represiunii politice pentru întreaga perioadă istorică a fost dată, care sa încheiat cu prăbușirea statului sovietic. Prin urmare, este amuzant și trist să te uiți la încercările de astăzi, în primul rând, televiziunea noastră de a crea imaginea imaginii "Stalin-Light" și exclusiv de dragul ratingului pentru veniturile publicitare. Iar sarcina de a eradica stereotipurile conștiinței totalitare rămâne nerealizată de mass-media: nu este profitabilă pentru ei, ceea ce înseamnă că nu este interesant.

Regimul totalitar a fost atât de mult în conștiința publică că astăzi pun adesea întrebarea studenților mei, absolvenți: "Te-ai născut când puterea sovietică nu mai era - de unde ai luat conștiința sovietică?" Presupun că toate vinurile un nivel ridicat de inerție - atât în \u200b\u200blegislația noastră, cât și în practica de aplicare a legii și în conștiința publică. Din păcate, în anii '90, nu am putut depăși această inerție, nu am putut transforma țara astfel încât să poată trece doar înainte, în scopurile definite în Constituția din 1993. De fapt, ea nu sa întors înapoi - dar în multe moduri am mers undeva în SOB. Într-un fel, țara noastră avansează, de exemplu, la urma urmei, orice economie de piață există acum. Și constituția pe care o avem este un document demnic și pentru noi toți acum principalul punct de referință, sprijinul principal. Dacă nu a existat nici o constituție, ar fi mult mai greu să ne apăram ideile despre cum să trăim și cum să gestionăm statul.

Cum vă simțiți în legătură cu afirmațiile pe care le avem în general o mentalitate că există o dorință de autoritarism, la așa-numita "mână puternică". Sau este încă, într-adevăr, inerția sovietică și ceva de-a face cu asta?

Cred că aceasta este inerția sovietică, dar este, de asemenea, implicată în tradiția veche de secole de absolutism. Desigur, o perioadă foarte scurtă de dezvoltare democratică, care a început reformele Alexandru al II-lea și a continuat de Manifest Nikolai II din 17 octombrie 1905. Dar am făcut ca reformele să fie neapărat urmate de perioada de reforme. Prin urmare, cred că avem două tipuri naționale de transport: carusel și leagăn. Reforma - contraformația, revoluția - contra-revoluție. Suntem cloving în acest sinusoid și nu putem ieși din ea.

Dacă aceasta este atât de lungă de inerție, cum să o depășiți?

Sper că acest sinusoid are oscilații. De exemplu, o astfel de represiune care se afla în anii 1930, în anii 50-60, nu mai avea. În anii '90, pendulul se mișcă într-o singură direcție, în 2000 - la alta. Dar, din nou, amplitudinea nu este la fel. Apropo, dezvoltarea tehnologiei joacă un rol imens. De exemplu, internetul în sine nu schimbă nimic în viața noastră publică, ci creează un spațiu pentru dezvoltarea democrației, de a extinde libertatea.

Deseori spunem: Cum putem vorbi despre drepturile omului, când nu avem un sistem de sănătate, instanțele nu funcționează. Se pare că drepturile omului - aceasta este o astfel de zonă pentru un stat și o societate mai dezvoltată. Sau credeți că ar trebui să fie construit într-un fel înăuntru?

Viața noastră de zi cu zi a noastră nu este nimic mai mult decât lupta pentru realizarea drepturilor omului. Dacă suntem foarte tratați în clinică, înseamnă că dreptul omului de a proteja sănătatea nu este respectat. În cazul în care instanța funcționează prost, atunci dreptul omului la o instanță justă este încălcat. O persoană nu poate găsi un loc de muncă - suferă de drepturile omului, o persoană nu are unde să trăiască drepturile omului, falsificarea în alegeri - drepturile omului. Toată viața noastră este drepturile solide ale omului.

Și nu că motivul pentru care avem un stat și toate aceste mecanisme există ca și cum nu pentru o persoană, ci de la sine?

Multe departamente sunt la fel de rezonabile. Dar în constituția noastră este doar scris că o persoană, drepturile și libertățile sale este cea mai mare valoare. Acest lucru pentru regim totalitar este cea mai mare valoare - nu o persoană, ci o stare.

Dar în percepția oamenilor, așa cum se pare, până acum.

În percepția, din păcate, este foarte des așa. Dar în constituția noastră, totul ar trebui să fie exact opusul - prioritatea drepturilor omului la drepturile statului. În practică, vedem, desigur, exact opusul: "Oh, ești împotriva statului! Oh, cereți ceva din stat! " Dar, apropo, din nou, nu există nicio situație alb-negru aici, este destul de interesată - atât în \u200b\u200bdiferite sfere, cât și în diferite regiuni. De exemplu, dacă ne uităm la statisticile cu dvs., cât de mult este atacat în instanța de acte ilegale și deciziile organelor de stat, vom vedea că instanțele tind să anuleze aceste decizii, să le recunoască ilegale. Ideea că este lipsită de sens pentru a da în judecată statul este greșit. Vom vedea doar cazuri rezonante cu dvs., soluții pentru care sunt adesea pictate cu considerente politice. Dar există încă un număr mare de non-persoane, care sunt rezolvate destul de lege. Prin urmare, nu sunt gata să spun cu siguranță că avem instanțe proaste. Avem judecători foarte buni, oameni delicioși, profesioniști, cinstiți, familiarizați personal cu ei. Dar există alții - adesea întâlnesc să lucrez cu ei, încercând să revizuim deciziile care încalcă drepturile omului. Dar hotărârea judecătorească poate revizui doar o instanță superioară și nu Consiliul pentru Drepturile Omului. Consiliul poate da doar sfaturi.

Sarcina noastră strategică este educarea judecătorilor independenți și de a le oferi posibilitatea de a fi independenți. Pentru a face acest lucru, trebuie să utilizați, inclusiv unele mecanisme organizaționale și juridice. Ei bine, de exemplu, un lucru atât de simplu ca alegerea și rotația președinților instanțelor. Dar în timp ce nu o putem rupe.

Dar cu noi cu rotație, este în general dificil pentru noi.

Da, găsiți un echilibru între rotație și continuitate - sarcina este complicată. Dar dacă vorbim despre sistemul judiciar, este necesar, în primul rând, să luăm competențe administrative din partea instanțelor judecătorești împotriva judecătorilor, deoarece astăzi judecătorii consideră președintele instanței ca șef al acestora și acest lucru este contrar Principiul constituțional al independenței judecătorilor.

Aparent pentru că distribuie bine și depinde de mult de el?

Deci, acest lucru este necesar să se schimbe dacă vrem să avem o instanță independentă, deși acest lucru nu este suficient. Pentru a exista o instanță independentă, trebuie să existe judecători independenți - și orice independență începe cu relațiile dintre o persoană și conștiința sa. Și acum încercăm în școlile noastre să încercăm să realizăm ideea Curții de Școală, Ombudsmanul școlar. Am fost de acord cu președintele Curții Regionale de Tver, astfel încât să sugereze liderii instanțelor districtuale să invite școala nu în excursii, ci pentru sesiunile de judecată reale. Mi se pare că astfel de vizite trebuiau să fie un efect educațional foarte important și pentru elevii și pentru judecători. Când judecătorul vede că ochii copiilor se uită la el, își va da seama că nu are dreptul să-și păcălească capul cu aceste suflete nerostite. Mi se pare că ar fi foarte cool. Și copilul care va fi judecător în școală, după ce a primit un mandat de a dezasambla conflictele dintre colegii, deja în această vârstă fragedă va înțelege ce să fie cu adevărat independent ceea ce nu se teme să ia o decizie corectă. Cu alte cuvinte, această independență ar trebui să fie formalizată într-un copil, iar un adult trebuie să creeze condiții astfel încât să o poată salva. Aici suntem acum și încercăm să implementăm.

Și nu aveți sentimentul că orice încercare de a inversa întregul sistem,primiți independența față de interiorul un pic ca asemănător cu concentrația?

Sunt de acord. Nu în zadar, am pe masă există o figură a eroului lui Cervantes. Dar lupta pentru drepturile omului nu este doar contrară: necesită răbdare, perseverență, sistemism și, dacă vrei, gaura.

Și, aparent, credința în ceea ce este posibil.

Sigur. Dacă o persoană nu crede în ceea ce face el, el trebuie să se ocupe de altceva. Cred că totul va funcționa, deși știu că nu reușim și nu imediat. Să ia cel puțin același program pentru a perpetua memoria victimelor represiunii politice. Am prezentat-o \u200b\u200bpreședintelui la 1 februarie 2011. Medvedev a aprobat-o, indicând în rezoluția sa "Este foarte important pentru Rusia". Dar apoi am întâlnit rezistență surdă într-o varietate de coridoare de putere. A trebuit să depășim toate aceste obstacole birocratice pentru o lungă perioadă de timp: persistent, sistemic, cu răbdare, este enorm. Convingeți, dovediți, chiar intrigi dacă era necesar. Știi când se termină răbdarea, începe rezistența. Calitate foarte importantă pentru activitățile privind drepturile omului. Și, în cele din urmă, la patru ani de la depunerea președintelui, 15 august 2015, acest concept a fost aprobat în cele din urmă de către Guvern. Acum am realizat un ordin prezidențial despre crearea unui grup de lucru privat, ale căror sarcini includ coordonarea activităților privind implementarea acestui document - conceptul de politică de stat privind perpetuarea memoriei victimelor represiunii politice. Adică, am apărut niciodată nu numai cadrul de reglementare pentru care ne bazăm, ci și mecanismul organizațional prin care vom continua să promovăm acest concept, depășind atât inerția, cât și rezistența conștientă. Știi, repet adesea: dacă sarcina a fost lumină, nu am suna.

Lyudmila Alekseeva, comentând la numirea dvs. la acest post, a spus că veți avea o situație foarte dificilă, deoarece, pe de o parte, va fi societate și cu un alt stat, și toată lumea se va trage pe tine însuți. Simti asta? Ce se întâmplă cu o alegere morală de făcut?

Nu. Întotdeauna spun ce cred.

Adică nu simțiți faptul că societatea crede că, desigur, au făcut un compromis, care lucrează cu autoritățile și statul, dimpotrivă, pare a fi numit în mod nominal pentru poziția drepturilor omului și bine.

Nu. Dacă aș fi fost numit și am spus că aș sta liniștit și peste tot, că am fost bine cu drepturile omului, aș fi refuzat imediat. Când am fost întrebat, răspund mereu că în Rusia drepturile omului sunt prost protejate, dar în același timp am adăugat: "M-am simțit mai bine în ceva, ceva a fost mai rău, fără nici un progres. Să lucrăm de dragul îmbunătățirii situației. De exemplu, din prima zi am fost împotriva legii agenților străini, din prima zi au fost luptați cu el.

Ca și în cazul legii privind mitingurile ...

Da, ca și în cazul legii privind mitingurile. Și, apropo, am reușit să apăram ceva acolo.

Dar era încă acceptat.

Dar ceva a reușit să apere. Și în legea privind insultarea sentimentelor religioase, am realizat avantaje foarte grave, pentru că la început a fost complet canibal. Am reușit să apărăm opțiunea, care, în general, nu a făcut nimic teribil în sistemul nostru penal și, de fapt, este repetarea celei de-a 2822-a din Codul penal. În plus, am beneficiat de momentul în care în Codul penal de responsabilitate pentru pedepsirea funcționarilor care împiedică punerea în aplicare a închinării. La urma urmei, avem organizații religioase diferite în țara noastră, inclusiv pe cei care sunt foarte dezasamblați.

De exemplu, am realizat mai multe amnistii: la cea de-a 20-a aniversare a Constituției, la aniversarea victoriei. Crezi că a fost ușor? Nu, toate inițiativele noastre sunt percepute cu mare dificultate, dar nu ne oprește niciodată. Înțelegem că populația închisorii trebuie redusă, trebuie să introduceți sistemul de resocializare a prizonierilor. Penitenciarele noastre conțin o varietate de oameni - există, desigur, criminalii căzuți, dar mulți și cei care au lovit acolo din întâmplare și merită. Și acești oameni trebuie, de asemenea, să aibă grijă, deci este foarte cool că am reușit să realizăm crearea unui sistem de comisii de observare publică care controlează situația în conformitate cu drepturile omului în locurile de detenție.

Cum justificați nevoia de dvs. în fiecare zi pentru a rămâne în acest post, faceți această lucrare, având în vedere că suntem acum libertate și dreptate, deoarece pare a fi mai pliată?

Deci, trebuie să faceți totul, astfel încât să nu se prăbușească. Faceți totul astfel încât să existe o mișcare nu pentru încălcarea drepturilor, ci, dimpotrivă, la extinderea drepturilor omului. Aici facem asta.

Dar cum să te motivezi? Suntem toți oameni și nu este ușor să îndemnăm această rezistență.

Noi avem în Consiliu, mulțumesc lui Dumnezeu, 54 de oameni. N-aș fi făcut unul cu el. Mai ales că nu sunt șef în consiliu - Sunt o interfață prietenoasă. Sarcina mea este de a crea condiții de contact între Consiliu și autorități și de a pune ofertele noastre de la ei. De fapt, noi, desigur, am făcut multe. Dar acest lucru nu este absolut un motiv să se odihnească pe lauri. Dimpotrivă, am fost în mod clar suficient în comparație cu ceea ce ar trebui făcut. Și vă pot spune: Nu sunt absolut rușine de sfatul nostru. Tot ce am făcut și facem este bine și vrednic. Mi-e rușine doar pentru faptul că nu am avut timp sau nu am putut face. Rușine, trebuie să spun un motivator frumos.