Introducere

Populism

Plimbarea printre oameni

Formarea gândirii sociale în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

Lista literaturii folosite

Introducere

Reforma din 1861 în istoria mișcării de eliberare din Rusia separă perioada nobilimii de noul raznochinsk sau perioadă revoluționar-democratică. „Căderea iobăgiei a provocat apariția unui raznochinet ca principală figură de masă în mișcarea de eliberare. Inteligentsia oferă majoritatea covârșitoare a participanților la mișcarea democratică.”

Conform terminologiei oficiale de clasă a vremii, raznochintsy sunt persoane de „grade și rang diferit”, adică. oameni din mica birocrație, negustori, țărani, clerul inferior. Tocmai revoluționarii populiști, care provin dintr-un mediu divers, ridică lupta împotriva țarismului la noi culmi. Revoluționarii populiști au intrat în lupta împotriva țarismului ca purtători de cuvânt ai proprietarilor de pământ, ocolind etapa capitalismului și mergând direct la socialism.

Populismul în dezvoltarea sa a trecut prin mai multe etape de dezvoltare, începând cu anii 1860, înflorind în anii 1870 și, după ce și-au epuizat forțele revoluționare, a părăsit scena politică în anii 1890.

Scopul lucrării este ideologia populismului.

Atingerea acestui obiectiv include un studiu consecvent al următoarelor aspecte:

Populism

Plimbarea printre oameni

Formarea gândirii sociale în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

Populism

Narodismul este o doctrină ideologică și o mișcare socio-politică a unei părți a intelectualității Imperiului Rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Susținătorii săi și-au propus să dezvolte un model național de evoluție necapitalistă, pentru a adapta treptat majoritatea populației la condițiile modernizării economice. Ca sistem de idei, a fost tipic pentru țările cu o natură predominant agrară a economiei în epoca tranziției lor la stadiul industrial de dezvoltare (pe lângă Rusia, aceasta este Polonia, precum și Ucraina, țările baltice și Caucazul care făceau parte din Imperiul Rus). Este considerat un fel de socialism utopic, combinat cu proiecte specifice (sub mai multe aspecte – potențial realiste) de reformare a sferelor economice, sociale și politice ale vieții țării.

În istoriografia sovietică, istoria populismului a fost strâns asociată cu etapele mișcării de eliberare, începute de mișcarea decembristă și finalizate de Revoluția din februarie 1917. În consecință, populismul a fost corelat cu a doua etapă a sa, revoluționar-democratică.

Știința modernă consideră că apelul populiștilor la mase nu a fost dictat de oportunitatea politică a lichidării imediate a autocrației (scopul mișcării revoluționare de atunci), ci de nevoia internă culturală și istorică de apropiere a culturilor - cultura clasei educate şi a poporului. Obiectiv, mișcarea și doctrina populismului au contribuit la consolidarea națiunii prin înlăturarea distincțiilor de clasă, au constituit premisele creării unui spațiu juridic unic pentru toate păturile societății.

Herzen și Cernîșevski sunt fondatorii ideologiei populiste. Primele semne ale proto-narodismului se găsesc deja în lucrările scriitorilor ruși din secolul al XVIII-lea. (A.N. Radishchev) și începutul secolului al XIX-lea. (A.S. Pușkin, A.Ya. Chaadaev, N.V. Gogol), care a arătat un interes constant pentru problemele sociale, „adevărul vieții”. Dar A.I. Herzen și N.G. Chernyshevsky sunt considerați fondatorii ideologiei populiste, deși, în ciuda similitudinii generale a opiniilor lor de bază, lipsa de unitate și integritate în doctrina populistă însăși a determinat diferențele lor serioase pe o serie de probleme fundamentale.

Cu toate acestea, conceptul pașnic al lui Herzen de „socialism nerevoluționar” nu i-a satisfăcut pe radicalii ruși conduși de Cernșevski. Spre deosebire de Herzen (și fiind cu 16 ani mai tânăr decât el), Cernîșevski nu și-a supraviețuit entuziasmului pentru „occidentalism”, așa că ideea sa de progres social s-a remarcat printr-o credință mai mare în universalitatea proceselor socio-economice, comunitatea rusă. și căile europene de dezvoltare. Împărtășind idealurile socialiste, el nu a exclus posibilitatea rezolvării forțate a problemelor sociale - i.e. revoluția ca „ultimul argument al oprimaților”.

Având în vedere, ca și Herzen, că activitatea iluministă a inteligenței, care trebuia să pregătească oamenii pentru schimbări sociale, era necesară, Cernîșevski credea, totuși, că nu nobilii, ci „oamenii noi”, raznochintsy, ar trebui să devină purtători de idei noi. Prin ei se înțelegeau copiii preoților, funcționarii de rang inferior, militarii, comercianții, țăranii alfabetizați, moșiile mici și nobilii fără pământ. Reprezentanților acestei pături sociale, angajați în scrierea și publicarea de cărți, umplute până la mijlocul secolului al XIX-lea. sălile universităților, școlile profesionale și tehnice, redacțiile ziarelor, iar mai târziu - școli și spitale zemstvo - i-a aparținut însuși Chernyshevsky (spre deosebire de nobilul Herzen). La începutul anilor 1860, pasiunea sa pentru comunitatea rusă a făcut loc ideii unor transformări mai rapide - organizarea de cooperative urbane și asociații de muncă în sate și orașe.

Cernîșevski și-a dat seama în mod clar cât de lungă ar trebui să fie munca educațională și politică în rândul oamenilor pentru a-și rezolva problemele sociale de bază. Ideile propagate de el (eliberarea țăranilor cu pământ fără răscumpărare, eliminarea „proasta gestiune” (birocrație și mită), reforma aparatului de stat, a justiției, organizarea autoguvernării locale cu drepturi largi, convocarea unei instituții reprezentative pentru toate clasele și instituirea unei ordini constituționale) nu a putut fi pusă în aplicare peste noapte. Cu toate acestea, radicalii autohtoni au văzut în scrierile sale nu solicitări pentru o muncă de propagandă îndelungată și scrupuloasă, ci ideea unei transformări revoluționare a țării.

Două abordări ale soluționării problemei „fericirii oamenilor” au devenit motivul existenței a două curente în cadrul mișcării populiste - moderat (liberal) și radical (revoluționar). Reprezentanții primului („Herzenian”) s-au străduit pentru transformări sociale, politice și economice non-violente. Ele trebuiau să urmărească modernizarea țării pe baza instituțiilor și valorilor tradiționale, a identității etno-culturale și a rolului special al inteligenței naționale. Aceștia din urmă, care se considerau adepți ai lui Cernîșevski, au luptat pentru răsturnarea rapidă și violentă a regimului existent și implementarea imediată a idealurilor socialismului.

De la mijlocul anilor 1850 până în 1881, reprezentanții „aripii” radicale au fost conducătorii gândurilor (ceea ce dă motiv să numim populismul din acest moment „revoluționar”). După evenimentele de la 1 martie 1881 (asasinarea împăratului Alexandru al II-lea) și până la începutul secolului al XX-lea. influenţa liberalilor a devenit mai evidentă.

Populismul ca fenomen special al culturii ruse și al conștiinței publice. Geneza populismului este legată de istoria formării intelectualității ruse. Ideea „doliu și compasiune pentru nedreptatea și sclavia omului” (N.A. Berdyaev) a dat o culoare specială întregului sistem de conștiință socială din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Înlăturând confruntarea dintre occidentalism și slavofilism, susținătorii noii doctrine ideologice au încercat să îmbine elemente ale ambelor curente ale protoliberalismului rus. Părerile lor deosebite - teoria căii non-capitaliste de dezvoltare a Rusiei, tranziția la socialism prin conservarea, utilizarea și transformarea principiilor colectiviste ale comunității rurale - au devenit un fenomen semnificativ și destul de izolat al gândirii filozofice ruse și cultură.

În ciuda naturii utopice a acestui sistem de idei în ansamblu, el conținea elemente ale unei atitudini active față de realitate. În conformitate cu aceasta, transformările trebuiau efectuate pe baza unui ideal moral - credința în Moralitate, Bunătate, capabilă să schimbe lumea. Această credință și dăruire de sine bazate pe ea, disponibilitatea pentru sacrificiu de sine, dezinteresul excepțional și justificat rațional sunt tipice pentru „socialismul rus” și pentru mentalitatea particulară a părții progresiste a societății ruse din secolul al XIX-lea. În general, s-ar putea formula astfel: „urmați regula morală – și totul va funcționa”.

Mulți dintre populiști au căutat prin propriul exemplu să arate posibilitatea de a crea un nou tip de cultură cu o relație specială cu munca, familia, știința, arta, morala și religia. Au vrut să schimbe dezvoltarea socială a țării prin participarea personală, înnobilând-o. Idealul sociocultural al populismului a avut o influență puternică asupra întregii societăți ruse, dezvăluindu-se până la începutul secolului al XX-lea. nu numai în liberalismul rus, ci chiar și în conservatorism. Ideile populiste au fost contestate activ de multe personalități publice și filosofi, dar în același timp le-au făcut să fie impregnate de postulate individuale ale populismului.

Influența viziunilor populiste a fost experimentată și de realiștii din artă - „Wanderers”, precum și compozitorii grupului „Mighty Handful”. Într-o țară plină de dorința renascentiste de libertate și justiție socială, saturată de dorința de a crea o imagine umanistă a unui cetățean uman, idealurile populismului au influențat chiar originalitatea simbolismului rus, care s-a manifestat în mod clar în filosofia idealistă rusă a începutul secolului al XX-lea. (V. Soloviev, N. Berdyaev, V. Rozanov), în versiunea rusă a marxismului. Ca o mișcare socială puternică, populismul s-a reflectat și în literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Ecouri ale acesteia pot fi găsite în romanele lui N.G. Chernyshevsky Ce să faci? și Prolog, Fumul lui I.S. Turgheniev, Nov, Demonii lui F.M. Dostoievski și multe altele, inclusiv relativ moderne (Iu.N. Trifonov Nerăbdare și alții).

Populismul a avut mai multe fațete în conceptele, teoriile și direcțiile sale, care au apărut aproape simultan. Respingerea civilizației capitaliste iminente, dorința de a preveni dezvoltarea acesteia în Rusia, dorința de a răsturna regimul existent și de a implementa o stabilire parțială a proprietății publice (de exemplu, sub forma unui fond public de pământ) i-au unit pe acești idealiști ". luptători pentru fericirea poporului”. Principalele lor scopuri erau: dreptatea socială și egalitatea socială relativă, deoarece, așa cum credeau ei, „orice putere tinde să se deterioreze, orice concentrare a puterii duce la dorința de a guverna pentru totdeauna, orice centralizare este constrângere și rău”. Narodnicii erau atei convinși, dar socialismul și valorile creștine au coexistat liber în mintea lor (eliberarea conștiinței publice de dictează biserica, „creștinismul fără Hristos”, dar cu păstrarea tradițiilor creștine culturale comune). Consecința prezenței în mentalitatea societății ruse din a doua jumătate a secolului XX. ideile populiste erau imunitatea autocrației din Rusia față de alternative rezonabile și echilibrate la liberalismul de stat. Orice liberal era perceput de autorități ca un rebel, iar autocrația a încetat să mai caute aliați în afara mediului conservator. Acest lucru i-a grăbit în cele din urmă moartea.

Direcții și curente în populism. După gradul de radicalism în populism, există (1) tendințe conservatoare, (2) liberal-revoluționare, (2) social-revoluționare, (3) anarhiste.

Aripa conservatoare (dreapta) a populismului a fost strâns asociată cu slavofilii (Ap. Grigoriev, N.N. Strahov). Activitățile sale, reprezentate în principal de munca jurnaliștilor, angajații revistei „Nedelya” P.P.Cervinsky și I.I.Kablitsa, sunt cele mai puțin studiate.

Aripa liberal-revoluționară (centristă) în anii 1860-1870 a fost reprezentată de G.Z. Eliseev (editor al revistei Sovremennik, 1846-1866), N.N. Zlatovratsky, L.E. Obolensky, N.K. Mikhailovsky, VGKorolenkoland („Notes of the Fatherland”) -1884), SNKrivenko, SNYuzhakov, VPVorontsov, NFDanielson, VVLesevich, GI Uspensky, A.P. Shchapov („Bogăția Rusiei”, 1876-1918). Ideologii de frunte ai acestei tendințe în populism (care a fost numită „propaganda” în istoriografia sovietică și „moderată” în istoriografia post-sovietică) au fost P.L. Lavrov și N.K. Mikhailovsky. Ambii au dominat gândurile a cel puțin două generații de tineri ruși și au adus o contribuție enormă la viața intelectuală a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Ambele au căutat să îmbine aspirațiile populare și realizările gândirii europene, ambele și-au pus speranțele în „progres” și, după Hegel, pe „personalități cu gândire critică” din rândul intelectualilor, intelectualilor.

Lavrov credea că, din moment ce „minoritatea civilizată rusă” (intelectualii) datorează oamenilor „eliberarea de munca fizică” în numele îmbunătățirii mintale, atunci ei ar trebui să-și plătească datoria față de popor - luminându-i și educându-i, propagă ideile de socializare. egalitate și pregătirea poporului pentru revoluție. Unul dintre primii dintre populiști, Lavrov a început să solicite unificarea politică într-o singură organizație, înălțimea gândurilor membrilor căreia ar corespunde purității înfățișării membrilor săi, iar structura organizatorică se va baza pe delegarea voluntară a organizațiilor de bază a puterilor lor către centru, asupra capacității „claselor inferioare” de a influența luarea deciziilor „de sus” și de a supraveghea implementarea acestora.

Asemenea lui Lavrov, care credea că societatea viitorului ar trebui să se dezvolte asigurând în același timp libertatea individului, sinteza intereselor sale și a intereselor colectivului, Mihailovski a căutat să vadă în fiecare persoană un subiect armonios și liber al istoriei. Introducând termenul „luptă pentru individualitate” în filosofia rusă, el i-a făcut pe oameni asemănători să simtă naturalețea dorinței unei persoane de libertate, integritate personală, egalitate în drepturi, asistență reciprocă și solidaritate.

Susținătorii celei de-a treia aripi social-revoluționare a populismului rus (numit „blanquist” sau „conspirativ” în istoriografia sovietică) nu au fost mulțumiți de concentrarea liberalilor pe ani îndelungați de propagandă a ideilor revoluționare, pe pregătirea pe termen lung pentru o explozie socială pentru a atenua consecințele impactului acesteia. Au fost atrași de ideea grăbirii evenimentelor revoluționare, trecerea de la așteptarea unei revoluții la realizarea acesteia, care a fost întruchipată un sfert de secol mai târziu în teoria și practica social-democrației bolșevice. Principalii teoreticieni ai tendinței social-revoluționare a populismului rus sunt P.N.Tkachev și, într-o anumită măsură, N.A. Morozov.

Tkachev credea că o explozie socială ar avea un „efect moral și de curățare” asupra societății, că un rebel ar putea arunca „abominația vechii lumi a sclaviei și umilinței”, deoarece numai în momentul acțiunii revoluționare o persoană se simte liberă. . După părerea lui, nu a meritat să facem propagandă și să aștepte ca oamenii să se maturizeze pentru revoluție, nu era nevoie să „răzvrătiți” satul. Tkachev a susținut că, deoarece autocrația din Rusia nu are sprijin social în nicio clasă a societății ruse și, prin urmare, „atârnă în aer”, poate fi eliminată rapid. Pentru a face acest lucru, „purtătorii ideii revoluţionare”, partea radicală a intelectualităţii, au trebuit să creeze o organizaţie strict conspirativă, capabilă să preia puterea şi să transforme ţara într-o mare comunitate-comună. Într-un stat de comună, demnitatea unei persoane de muncă și știință va fi evident ridicată, iar noul guvern va crea o alternativă la lumea jafului și a violenței. În opinia sa, statul creat de revoluție ar trebui să devină cu adevărat o societate a șanselor egale, în care „fiecare va avea cât poate, fără a încălca drepturile nimănui, fără a încălca acțiunile vecinilor săi”. Pentru a atinge un obiectiv atât de strălucit, credea Tkachev, este posibil să se folosească orice mijloace, inclusiv cele ilegale (adepții săi au formulat această teză în sloganul „scopul justifică mijloacele”).

A patra aripă a populismului rus, anarhistul, era opusul social-revoluționarului în ceea ce privește tactica de a atinge „fericirea poporului”: dacă Tkaciov și adepții săi credeau în unificarea politică a unor oameni care au aceleași idei în numele creării unui nou tip de stat, apoi anarhiștii au contestat necesitatea transformărilor în cadrul statului. Postulatele teoretice ale criticilor hiper-statulității ruse pot fi găsite în lucrările anarhiștilor populiști - P.A. Kropotkin și M.A. Bakunin. Amandoi erau sceptici cu privire la orice putere, deoarece considerau ca suprima libertatea individului si o inrobeste. După cum a arătat practica, curentul anarhist a îndeplinit o funcție destul de distructivă, deși în termeni teoretici a avut o serie de idei pozitive.

Astfel, Kropotkin, cu o atitudine restrânsă atât față de lupta politică, cât și față de teroare, a subliniat rolul decisiv al maselor în reorganizarea societății, a chemat „mintea colectivă” a poporului să creeze comune, autonomii, federații. Negând dogmele Ortodoxiei și filozofarea abstractă, el a considerat mai util să beneficieze societatea cu ajutorul științelor naturii și al medicinei.

Bakunin, crezând că orice stat este purtătorul nedreptății și concentrării nejustificate a puterii, credea (în urma lui J.-J. Rousseau) în „natura umană”, în libertatea sa de restricțiile impuse de educație și societate. Bakunin îl considera pe rus un rebel „prin instinct, prin vocație”, iar poporul în ansamblu, credea el, dezvoltase deja idealul libertății de multe secole. Prin urmare, revoluționarii nu au trebuit decât să treacă la organizarea unei revolte la nivel național (de unde și numele în istoriografia marxistă a aripii populismului condusă de el „răzvrătită”). Scopul rebeliunii conform lui Bakunin nu este doar lichidarea statului existent, ci și prevenirea creării unuia nou. Cu mult înainte de evenimentele din 1917, el a avertizat asupra pericolului creării unui stat proletar, întrucât „degenerarea burgheză este caracteristică proletarilor”. Comunitatea umană a fost concepută de el ca o federație de comunități de districte și provincii ale Rusiei, apoi ale lumii întregi, pe drumul către aceasta, credea el, crearea „Statele Unite ale Europei” (întruchipate în zilele noastre). în Uniunea Europeană) ar trebui să rămână. Ca și alți populiști, el credea în chemarea slavilor, în special a rușilor, la renașterea lumii, care fusese adusă în declin de civilizația burgheză occidentală.

Prima „mers la popor” (1874). În primăvara și vara anului 1874, „Căikoviții”, iar după ei membrii altor cercuri (în special „Marea Societății de Propaganda”), fără a se limita la agitația dintre otohodnici, au mers pe cont propriu în satele Moscovei, Tver, provinciile Kursk și Voronej. Această mișcare a fost numită „acțiune de zbor”, iar mai târziu – „întâi mergând la oameni”. A devenit un test serios pentru ideologia populistă.

Mișcându-se din sat în sat, sute de elevi, liceeni, tineri intelectuali, îmbrăcați în haine țărănești și încercând să vorbească ca țăranii, au împărțit literatură și au convins oamenii că țarul „nu mai poate fi tolerat”. Totodată, ei și-au exprimat speranța că autoritățile, „fără să aștepte răscoala, vor decide să facă cele mai largi concesii poporului”, că revolta „se va dovedi a fi de prisos” și, prin urmare, acum se presupune că era necesar să se adune puteri, să se unească pentru a începe „lucrarea pașnică” (S .Kravchinsky). Dar propagandiștii au fost întâmpinați de un cu totul alt popor, pe care îl reprezentau, citind cărți și pamflete. Țăranii se fereau de străini, chemările lor erau considerate ciudate și periculoase. Potrivit memoriilor populiștilor înșiși, aceștia au tratat poveștile despre un „viitor luminos” ca basme („Dacă nu vă place, nu asculta, dar nu interfera cu minciuna!”). N.A. Morozov, în special, și-a amintit că i-a întrebat pe țărani: „La urma urmei, țara lui Dumnezeu? General? - și a auzit ca răspuns: „Doamne acolo nu locuiește nimeni. Și acolo unde sunt oameni, acolo este uman.”

Ideea lui Bakunin despre pregătirea poporului pentru rebeliune a eșuat. Modelele teoretice ale ideologilor populiști s-au ciocnit cu utopia conservatoare a poporului, cu credința lor în corectitudinea puterii și cu speranța unui „rege bun”.

Până în toamna anului 1874, „mersul către oameni” a început să scadă, urmat de represiunea guvernamentală. Până la sfârșitul anului 1875, peste 900 de membri ai mișcării (din 1.000 de activiști), precum și aproximativ 8.000 de simpatizanți și adepți, au fost arestați și condamnați, inclusiv în cel mai cunoscut caz, Procesul celui de-al 193-lea.

A doua „Pământ și libertate” (1876-1879). Al doilea „merg la oameni”. După ce au revizuit o serie de prevederi ale programului, populiștii care au rămas în libertate au decis să abandoneze „cercul” și să treacă la crearea unei organizații unice, centralizate. Prima încercare de formare a acesteia a fost unificarea moscoviților într-un grup numit Organizația Social Revoluționară All-Rusian (sfârșitul anului 1874 - începutul anului 1875). După arestările și procesele din 1875 - începutul anului 1876, ea a intrat complet în noul, al doilea „Pământ și libertate” creat în 1876 (numit așa în memoria predecesorilor ei). M.A. care a lucrat în ea și O.A. Natanson (soț și soție), G.V. Plekhanov, L.A. Tikhomirov, O.V. Aptekman, A.A. Kvyatkovsky, D.A. Lizogub, A.D. Mikhailov, mai târziu - SL Perovskaya, AI Zhelyabov, VI Figner și alții au insistat asupra respectării principiului minorității, subordonarea respectării minorității către majoritate. Această organizație era un sindicat construit ierarhic, condus de un organ de conducere („Administrație”), căruia îi erau subordonate „grupuri” („muncitori din sat”, „grup de lucru”, „dezorganizatori”, etc.). Au existat ramuri ale organizației la Kiev, Odesa, Harkov și alte orașe. Programul organizației presupunea implementarea unei revoluții țărănești, principiile colectivismului și anarhismului au fost declarate bazele sistemului de stat (bakuninismul), odată cu socializarea pământului și înlocuirea statului cu o federație de comunități.

În 1877, „Țara și Libertatea” cuprindea aproximativ 60 de oameni, simpatizanți – cca. 150. Ideile ei au fost diseminate prin revista social-revoluționară „Land and Freedom” (Petersburg, nr. 1-5, octombrie 1878 – aprilie 1879) și prin completarea acesteia „Leaflet” Land and Freedom” (Petersburg, nr. 1). -6, martie-iunie 1879), au fost discutate viu de presa ilegală din Rusia și din străinătate. Unii susținători ai muncii de propagandă au insistat în mod justificat asupra tranziției de la „propaganda zburătoare” la așezări sătești pe termen lung (această mișcare a primit în literatură denumirea de „a doua merge la popor”). De data aceasta, propagandiștii au stăpânit mai întâi meșteșugurile care trebuiau să fie utile în mediul rural, devenind medici, paramedici, funcționari, profesori, fierari și tăietori de lemne. Așezări așezate ale propagandiștilor au apărut mai întâi în regiunea Volga (centrul este provincia Saratov), ​​apoi în regiunea Don și în alte provincii. Aceiași proprietari de pământ-propagand au creat și un „grup de lucru” pentru a continua agitația la fabricile și întreprinderile din Sankt Petersburg, Harkov și Rostov. De asemenea, au organizat prima demonstrație din istoria Rusiei - 6 decembrie 1876 la Catedrala Kazan din Sankt Petersburg. Pe el a fost desfășurat un banner cu sloganul „Pământ și libertate”, G.V. Plehanov a ținut un discurs.

Împărțirea proprietarilor de pământ în „politicieni” și „săteni”. Congresele de la Lipetsk și Voronej. Între timp, radicalii, care erau membri ai aceleiași organizații, îi îndemnau deja pe susținători să treacă la o luptă politică directă împotriva autocrației. Popoliștii din Sudul Imperiului Rus au fost primii care au luat această cale, prezentându-și activitățile ca o organizare de acte de autoapărare și răzbunare pentru atrocitățile administrației țariste. „Pentru a deveni un tigru, nu trebuie să fii unul prin natură”, a spus A.A. Kvyatkovsky, membru al Narodnaya Volya, de la bancă înainte de anunțarea condamnării sale la moarte. „Există astfel de condiții sociale când mieii devin ei.”

Nerăbdarea revoluționară a radicalilor a dus la o serie de atacuri teroriste. În februarie 1878, V. I. Zasulich a atentat la viața primarului Sankt-Petersburg F.F. Trepov, care a ordonat biciuirea unui student deținut politic. În aceeași lună, cercul lui V.N. Osinsky - D.A. Lizogub, care operează la Kiev și Odesa, a organizat asasinarea agentului de poliție A.G. -Guvernatorul D.N. Kropotkin.

Din martie 1878, o fascinație pentru atacurile teroriste a cuprins Sankt Petersburg. La proclamațiile care ceru distrugerea unui alt oficial țarist, a început să apară un sigiliu cu imaginea unui revolver, pumnal și topor și semnătura „Comitetul Executiv al Partidului Social Revoluționar”.

August 1878, S.M. Stepnyak-Kravchinsky l-a înjunghiat cu un pumnal pe șeful jandarmilor din Sankt Petersburg, N.A. Mezentsev, ca răspuns la semnarea sentinței cu privire la execuția revoluționarului Kovalsky. La 13 martie 1879 s-a încercat succesorul său, generalul A.R.Drenteln. Pliantul „Pământ și libertate” (redactor-șef – N.A. Morozov) s-a transformat în cele din urmă într-un organ al teroriștilor.

Persecuția poliției a fost răspunsul la atacurile teroriste ale proprietarilor. Reprimările guvernamentale, de amploare incomparabilă cu cea anterioară (în 1874), i-au afectat și pe acei revoluționari care se aflau la țară la vremea aceea. În Rusia au avut loc o duzină de procese politice demonstrative cu pedepse de 10-15 ani la muncă silnică pentru propagandă tipărită și orală, 16 condamnări la moarte au fost pronunțate (1879) doar pentru „apartenență la o comunitate criminală” (asta a fost judecat prin proclamații găsite în casa, fapte dovedite care transferă bani la vistieria revoluționară etc.). În aceste condiții, pregătirea lui A.K. Solovyov pentru asasinarea împăratului la 2 aprilie 1879 a fost privită de mulți membri ai organizației în mod ambiguu: unii dintre ei au protestat împotriva atacului, crezând că acesta va strica cauza propagandei revoluționare.

Când în mai 1879 teroriștii au creat grupul Libertatea sau Moartea, fără a-și coordona acțiunile cu susținătorii propagandei (O.V. Aptekman, G.V. Plekhanov), a devenit clar că o discuție generală asupra situației conflictuale nu poate fi evitată.

În iunie 1879, susținătorii acțiunii active s-au adunat la Lipetsk pentru a dezvolta completări la programul organizației și o poziție comună. Congresul de la Lipetsk a arătat că „politicienii” și propagandiștii au idei din ce în ce mai puțin comune.

La 21 iunie 1879, la un congres de la Voronej, Zemlya Volya a încercat să rezolve contradicțiile și să păstreze unitatea organizației, dar fără succes: la 15 august 1879, Pământul și Libertatea s-au dezintegrat.

Susținătorii vechii tactici - „sătenii”, care au considerat că este necesar să abandoneze metodele terorii (Plekhanov, L.G. Deutsch, P.B. Akselrod, Zasulich etc.) s-au unit într-o nouă entitate politică, numind-o „Repartiția Neagră” redistribuirea pământului pe baza dreptului cutumiar țărănesc, „negru”). Ei s-au declarat principalii urmași ai cauzei „moșienilor”.

„Politicienii”, adică susținătorii acțiunilor active sub conducerea partidului conspirator, au creat o alianță, care a primit numele de „Narodnaya Volya”. A.I. Zhelyabov, S.L. Perovskaya, A.D. Mikhailov, N.A. Morozov, V.N. un detonator al unei explozii capabile să trezească masele țărănești și să le distrugă inerția veche.

Formarea gândirii sociale în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

populism de eliberare reformă rusă

Filosof, sociolog, publicist P.L. Lavrov (1823-1990) a fost șeful propagandiștilor populiști. În lucrarea „Scrisori istorice” a susținut că fenomenele naturale sunt fenomene regulate, recurente, iar fenomenele vieții sociale sunt fenomene în schimbare, unice. Într-o sută de opinii, esența istoriei constă în procesarea în civilizație a formelor sociale tradiționale, predispuse la stagnare, de către „gânditorii critici”. Doar acești indivizi, credea el, pot duce omenirea spre egalitate și dreptate. Pentru a-și realiza obiectivele, gânditorii critici trebuie să se unească într-un partid care să dea luptei „direcție și unitate”.

Potrivit lui Lavrov, o revoluție țărănească care ar putea duce la socialism trebuie pregătită cu grijă. În același timp, nu numai oamenii trebuie să fie pregătiți, ci și liderii lor - revoluționari conștienți.

Teoreticianul populismului liberal a fost P.K. Mihailovski (1842-1904). El nu s-a îndoit de dezvoltarea naturală a societății. „Este fără îndoială faptul că societatea se supune anumitor legi în dezvoltarea sa”, a scris N.K. Mihailovski, dar nu mai puțin, fără îndoială, inerentă omului este conștiința liberei alegeri a activității. Ideea de personalitate, individualitate, dezvoltare integrală a individului este poziția centrală a vederilor sale socio-politice. Personalitatea, dar pentru Mihailovski, este cea mai înaltă măsură a valorii tuturor fenomenelor societății. Ea („eroul”) este principalul creator al istoriei. O personalitate se poate dezvolta în mod cuprinzător („divers”) în cooperare cu semenii. Problema unei astfel de dezvoltări a individului, credea el, poate fi asigurată doar de socialism, care este „triumful principiului personal prin principiul comunal”. O astfel de dezvoltare a individului nu putea fi asigurată la etapele anterioare ale dezvoltării omenirii, deoarece istoria a urmat linia „eterogenității”, adică diferențierea societății, diviziunea muncii. Condițiile de viață ale societății moderne, a subliniat N.K. Mihailovski, condamnă oamenii la o existență mizerabilă. Ca urmare a unei astfel de vieți, oamenii se transformă într-o „mulțime”. El a simpatizat sincer cu situația asuprită a oamenilor, în special a țăranilor. Totuși, spre deosebire de mulți alți populiști, N.K. Mihailovski nu credea că o revoltă populară ar putea schimba structura socială.

În anii 60-70 ai secolului al XIX-lea, cercetătorii solului au făcut o încercare de a uni toate curentele gândirii politice rusești, ai căror reprezentanți s-au poziționat pe pozițiile identității Rusiei. Ei au primit acest nume pentru îndemnurile de a nu se rupe de „pământul” pe care trăiesc oamenii, de a se întoarce în „pământul” lor, la principiile oamenilor. Subliniind necesitatea revenirii pe „solul” Rusiei, în același timp, podvinnicii nu au negat posibilitatea de a folosi realizările țărilor occidentale în transformarea vieții publice. În același timp, au respins atât iobăgia („ un trecut de coșmar”) și sistemul democrației burgheze („ciuma burgheză”).

Un fenomen notabil în gândirea politică a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea a fost anarhismul, care era o mișcare care nega puterea politică, proclamându-și scopul distrugerea statului. Ca tendință ideologică, anarhismul a apărut în țările din Europa de Vest. În Rusia, teoreticieni anarhiști proeminenți au fost M.A. Bakunin, P.L. Kropotkin.

M.A. Bakunin (1814-1876) a fost un teoretician al anarhismului colectivist. El a reprezentat istoria omenirii ca un proces evolutiv, alaiul omenirii de la „împărăția animalității” la „regatul libertății”. În opinia sa, atributele celui mai de jos stadiu de dezvoltare sunt religia și statul. Statul, conform lui Bakunin, este personificarea tiraniei, a exploatării. Statul, credea el, este principala sursă a tuturor relelor sociale. asuprirea maselor de oameni și, prin urmare, trebuie distrusă. În opinia sa, distrugerea statului ar trebui să se facă într-un mod revoluționar. Rezultatul distrugerii statului ar trebui să fie constituirea unei societăți de libertate nelimitată, independența oamenilor față de puterea politică. O astfel de societate era reprezentată de M.A. Bakunin ca „o federație liberă a colectivelor de țărani și muncitori.

Ideile lui Bakunin au fost dezvoltate în continuare în lucrarea lui P.A. Kropotkin (1842-1921), care a fost un reprezentant al anarhismului comunist. P.A. Kropotkin a subordonat toate fenomenele vieții sociale „legii biosociale a asistenței reciproce”. El credea că această lege unește oamenii într-un cămin. Conform acestei legi, credea el, oamenii se străduiesc să coopereze și nu să lupte între ei. Prin urmare, P.A. Kropotkin, oamenii ar trebui desigur să se alăture federațiilor de comune libere. Trecerea la o astfel de federație, în opinia sa, este posibilă numai prin mijloace revoluționare. Doar o revoluție poate elimina factorii care împiedică cooperarea oamenilor, înființarea unei federații de comunități industriale libere (comune). Acești factori i-a atribuit proprietatea privată, puterea de stat.

Lista literaturii folosite

1.Bakunin M.A. Fav. Philos. op. scrisori. - M., 1987

.Zverev O.V. Populismul reformist și problema modernizării Rusiei. - M.: Nauka, 2009.

.Istoria doctrinelor politice și juridice / Ed. V.S. Nersenyants. - M.: Editura NORMA, 2009.

.Istoria Rusiei: Carte de referință / Ed. ÎN. Kuznetsova. - M.: Prospect, 2010.

.Keyzerova V.M. La studiul teoriei politice a populismului / Jurisprudență, 1971 Nr. 5.

.Munchaev Sh.M. Istorie internă: Manual - M.: UNITI, 2009.

.Eseuri de istorie generală și patriotică: manual. indemnizație / Ed. PE. Duşkova. - Voronezh: Editura VGTU, 2010.

.Pirumova N.M. Doctrina socială a lui M.A. Bakunin. - M.: Nauka, 2009.

.Fedorov V.A. Istoria Rusiei 1861-1917. Manual indemnizație pentru apel. - M.: Liceu, 2010.

.Enciclopedie de filosofie. - T. I. - M.. 1960.

.Enciclopedia filosofică - T 4 M., 1967.

.Mihailovski II.K. Deplin col. op. - T. 4 - Sankt Petersburg, 1909.

.Mihailovski N.K. op. - T. I. - Sankt Petersburg. 1896.

.Tkaciov P.II. op. -T. I. - M., 1932.

Lucrări similare cu - Formarea gândirii sociale în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

1) Aparatul de stat s-a eliberat aproape complet de moșierii care îl dominau.

2)Mișcarea socială în Rusia în anii 60-90.

Mișcarea socială a devenit un factor de dezvoltare a Rusiei. De-a lungul secolului, elita intelectuală a societății a luptat pentru binele poporului. Oamenii înșiși nu au recunoscut niciodată iobăgie. Țăranii erau extrem de indiferenți la politică.

I. Direcţia conservatoare.

De la mijlocul anilor 60. Lupta împotriva opoziției a fost condusă de M. N. Katkov, un profesor pensionar la Moscova. Universitatea, editor al revistei Russian Bulletin și al ziarului Mosk. Vedomosti. Teoria naționalității oficiale a fost reacția guvernului la dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia. Dar în mintea oamenilor trăia credința în Dumnezeu și în rege, iar ritualurile bisericești erau viața de zi cu zi. Pe aceasta se sprijinea statul. constiinta de sine. Gânditorii căutau cum să păstreze cele mai importante fundații naționale - credința ortodoxă, un sistem politic și socio-economic original și să prevină o revoluție. Ei au văzut pericolul asimilării Rusiei de către Europa. Aceștia au fost Leontiev, Danilevsky, Pobedonostsev.

Danilevsky este unul dintre creatorii conceptului de panslavism. El a văzut în Europa un dușman și un agresor în raport cu statele slave. El a susținut că cultura materială poate fi percepută de toate civilizațiile, dar elementele nemateriale ale culturii s-au răspândit doar în limitele civilizației care le-a dat naștere.

Pobedonostsev este un om de stat important.

Datorită lui Pobedonostsev, milioane de copii țărani au primit educație și s-au format social. baza reformelor agrare ale lui Stolypin. Era un oponent ferm al democrației și Rusiei, credea că țărănimea rusă nu era pregătită pentru autoguvernare. El a văzut calea de ieșire din criză în reînnoirea societății prin intermediul bisericii.

II. mișcare socială liberală.

Milyutins, Golovnin, Reitern, Bunge au participat la dezvoltarea și implementarea reformelor. Programul politic al liberalilor avea drept scop apărarea reformelor deja efectuate, pregătirea unui întreg sistem de reforme treptate în domeniile social și economic. Rusia trebuia transformată treptat pentru a preveni o explozie revoluționară în țară. Liberalii s-au gândit la activitatea lor ca pe o direcție socială legală și nu au căutat să-și creeze propriul partid. Revista Vestnik Evropy a fost o platformă pentru opoziția liberală față de cursul guvernului și direcția conservatoare. A apărut o mișcare zemstvo-liberală largă. Zemstvo era alcătuit din nobili, oficiali, profesori cu minte liberală, iar mai târziu au început să atragă țărani.

III. Curenți radicali.

Ideile lui Herzen au creat baza unei mișcări radicale. Adepții săi s-au autointitulat populiști (s-au caracterizat prin respingerea burghezilor, dorința de a proteja interesele țărănimii, refuzul de a recunoaște capitalismul în Rusia). Revoluționarii din anii 1960 și 1970 au negat necesitatea libertății politice în Rusia, au vrut să provoace o revoltă imediată pentru a stabili egalitatea universală în țară pe baza colectivismului.

Mișcarea populistă a avut mai mulți ideologi (Bakunin, Lavrov, Tkaciov, Mihailovski). Ei credeau că intelectualii sunt de vină pentru oameni. oamenii sunt cei care au creat întreaga cultură și acest lucru impune o responsabilitate grea celor care folosesc această cultură. Narodnicii au lansat teroarea împotriva țarului și a guvernului. Guvernul a început să-i execute pe făptuitori și să-i exileze. Narodnicii s-au trezit izolați de societatea rusă.

Din 80-90 de ani marxismul cucerește mediul revoluționar din Rusia. Plehanov și susținătorii săi au pregătit condițiile pentru crearea unui partid marxist în Rusia. Lenin a susținut că socialismul ar putea fi realizat cu o dezvoltare insuficientă a capitalismului și fără o clasă muncitoare. El credea că capitalismul subdezvoltat este o mare binefacere pentru revoluționari.

Toate sferele vieții spirituale a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. au pătruns ideile iluminismului – o direcție venită din Franța, adepți care susțin instaurarea unui „regat al rațiunii” pe pământ și, prin urmare, acordau o mare importanță răspândirii educației și științei. Potrivit educatorilor, sarcina de a crea o societate armonioasă poate fi rezolvată de un monarh luminat care emite legi drepte.

Cea mai proeminentă figură a iluminismului din Rusia a fost un scriitor, jurnalist și editor al NI. Novikov. În 1768-1775. a publicat reviste satirice „Dronă”, „Pictor”, „Cicitoare”. În publicațiile sale, Novikov a condamnat ignoranța și înfățișarea nobilimii feudale. Obiectul satirei era sistemul politic: ridiculiza mita, delapidarea, arbitrariul administrativ și judiciar.

Vinovatul tuturor viciilor era despotismul, lipsa de libertate. Un aspect important al activității lui Novikov a fost editarea de carte: publicarea de dicționare, cărți de referință și reviste. Activitățile lui Novikov au determinat-o pe Ecaterina a II-a la acțiuni represive. În 1792 a fost arestat și închis în cetatea Shlisselburg, unde a rămas până în 1796.

Vederi ale lui A.N. Radișciov a depășit ideile iluminismului. Formarea unei ideologii revoluționare este asociată cu numele său, adică. revendicări pentru distrugerea sistemului autocratico-feudal prin mijloace revoluţionare, violente. Radishchev și-a primit educația la Moscova și Sankt Petersburg, a studiat la Universitatea din Leipzig și, la întoarcerea sa în Rusia, a intrat în serviciul public. Formarea opiniilor sale a avut loc în contextul răscoalei țărănești a lui E. Pugaciov. Fiind procuror militar în acești ani, a făcut cunoștință cu cazurile recruților fugari, care reflectau în mod viu realitatea Rusiei feudale. Toate acestea, precum și evenimentele revoluției burgheze franceze din 1789. l-a adus la conștientizarea necesității unor schimbări revoluționare în țară. Aceste gânduri au fost exprimate în oda sa „Libertate”.

Cea mai semnificativă lucrare a lui Radishchev a fost „Călătoria de la Sankt Petersburg la Moscova”. Cartea a fost scrisă în 1784-1789. sub formă de note de călătorie. Aici, pentru prima dată, a fost afișată viața reală a iobagilor. Radișciov a negat posibilitatea unor reforme „de sus”. În opinia sa, eliminarea iobăgiei și acordarea de pământ țăranilor ar fi posibilă doar ca urmare a unei revolte populare. Pentru Rusia, Radishchev a văzut o singură formă de guvernare - o republică cu drepturi egale pentru toți cetățenii. Ecaterina a II-a l-a numit „un rebel, mai rău decât Pugaciov”. La ordinul ei, el a fost arestat și condamnat la moarte, care a fost înlocuit cu un exil de 10 ani în Ilim. Paul I l-a întors din exil și în 1796. Sub Alexandru I, Radișciov a fost recrutat pentru a lucra la Comisia pentru elaborarea legilor, dar ideile sale radicale au contrazis ideile reformismului și liberalismului de la începutul secolului. În 1802 Radișciov s-a sinucis.



Radișciov nu a fost singurul revoluționar rus. Sunt cunoscute numele asociaților săi: F.V. Karzhavin, dramaturgul și poetul V.V. Kapnist, publicistul Ya. Ya. Pnin etc.

M.M. a luat o poziție diametral opusă. Șcherbatov este ideologul nobilimii conservatoare. În scrierile sale, a dezvoltat două teze: necesitatea menținerii unei poziții dominante în societatea nobilimii și a lăsa neschimbată ordinea feudală. În pamfletul său „Despre corupția moralei în Rusia”, Șcherbatov a criticat aspru activitățile Ecaterinei a II-a, acuzând-o de imoralitate. Puterea acuzatoare a imaginii ordinelor palatului arătată în această lucrare a fost de așa natură încât a fost folosită de Herzen în lupta împotriva autocrației. A publicat-o pentru prima dată în 1858.

Epoca lui Nicolae I, întruchipată în controlul neîncetat al puterii asupra societății, a intrat totuși în istorie ca o perioadă de căutare spirituală și morală. Problemele de actualitate ale vieții sociale rusești (atitudinea față de monarhie, organizarea de clasă a societății, iobăgie, particularitățile dezvoltării istorice a Rusiei) au provocat discuții în saloanele capitalei, cercurile și pe paginile revistelor literare.

Căni de la sfârșitul anilor 1820- începutul anilor 1830 Revolta decembristă a determinat o parte dintre studenți să creeze cercuri și societăți secrete. Sfârșitul anilor 1820-mijlocul anilor 1830. cercurile, care se bazau pe studenții Universității din Moscova, au devenit punctul central al sentimentelor antiguvernamentale.

În 1827-1828, la Universitatea din Moscova a funcționat un cerc secret al fraților Peter, Mihail și Vasily Kritsky. Participanții săi (aproximativ 13 persoane, majoritatea raznochintsy) au împărtășit programul decembriștilor: introducerea guvernului constituțional, abolirea iobăgiei și relaxarea condițiilor pentru serviciul militar al gradelor inferioare. Conducătorii cercului intenționau să lanseze agitație revoluționară în rândul maselor. Cercul a fost distrus de poliție.

Cercul unui oficial pensionar N.P. Sungurov (1805 - anul morții nu a fost stabilit), care a funcționat în 1830-1831, a reunit 26 de oameni. Aceștia erau oficiali, ofițeri și studenți ai Universității din Moscova care împărtășeau ideea unei revolte revoluționare. Prevederile programului cercului erau similare cu opiniile fraților cretani. La denunțul unuia dintre studenți, Sunguriții au fost arestați. Unii au fost condamnați la muncă silnică în Siberia, în timp ce alții au fost „predați” soldaților. Cercurile de orientare revoluționară au inclus „Societatea literară a numărului al 11-lea” (fondată în 1830), care a primit acest nume de la al 11-lea număr al camerei din căminul Universității din Moscova, care a fost ocupat de VG Belinsky (1811 - 1848). ). Membrii cercului au discutat subiecte de actualitate ale vieții sociale și politice. Cercul a existat până la începutul anului 1831.

În toamna anului 1831, în preajma studenților Universității din Moscova, A.I. Herzen (1812-1870) și N.P. Ogarev (1813-1877), s-a format un cerc nobiliar. La întâlnirile sale s-au discutat probleme politice, lucrările decembriștilor, lucrările filozofilor vest-europeni și ale socialiștilor utopici. În 1834 A.I. Herzen și N.P. Ogarev au fost arestați și, după închisoare, trimiși să servească în provincii îndepărtate.

La începutul anului 1832, un student al Universității din Moscova N.V. Stankevici (1813-1840) a fondat un cerc literar și filozofic. Acesta a inclus V.G. Belinsky, M.A. Bakunin, K.S. Aksakov, M.N. Katkov, care va conduce mai târziu mișcări socio-politice de diverse orientări ideologice. Cercul nu era o organizație secretă, membrii săi erau uniți de un interes pentru studiul filosofiei vest-europene, teoria socialismului utopic. În 1837 cercul s-a destrămat.

Teoria „naționalității oficiale”. direcția conservatoare a gândirii sociale. Nicolae eu era convins că contracararea răspândirii ideilor „sedițioase” în Rusia va întări autocrația. În decembrie 1832, S. S. Uvarov (1786-1855) i-a prezentat lui Nicolae I un raport privind rezultatele revizuirii Universității din Moscova și a gimnaziului, în care a fost formulată pentru prima dată ideea „principiilor de protecție cu adevărat rusești”. Triada S.S. Uvarova - „Ortodoxia, autocrația, naționalitatea”, unde „naționalitatea” era înțeleasă ca „unitatea țarului cu poporul”, a proclamat identitatea națională a Rusiei, a subliniat diferența acesteia față de statele vest-europene, a declarat autocrația singura formă posibilă de guvern, corespunzător caracterului poporului rus.

Teoria naționalității oficiale este o expresie conceptuală a gândirii politice conservatoare interne. O contribuție semnificativă la dezvoltarea acestuia îi revine istoricului M.P. Pogodin, precum și istoricul literar, criticul S.P. Shevyrev (1806-1864). Unul dintre ideologii conservatorismului a fost N.M. Karamzin (1766-1826). În nota „Despre vechea și nouă Rusia în relațiile sale politice și civile” (1811), el a fundamentat necesitatea întăririi autocrației - principala sursă de existență și prosperitate a statului rus. Cel mai mare poet rus V. A. Jukovski (1773-1852) a aparținut lagărului conservator - autorul cuvintelor imnului național „Dumnezeu să-l salveze pe țar”.

P.Ya. Chaadaev despre soarta istorică a Rusiei. Rezultatul lui P.Ya. Chaadaev (1794-1856) despre soarta Europei și a Rusiei a fost un tratat care cuprindea opt „Scrisori filozofice”, pregătite de el în 1829-1831. Rusia, care a adoptat creștinismul din Bizanțul ortodox, P.Ya. Chaadaev, s-a trezit la periferia dezvoltării lumii. „Trecutul ei este inutil, prezentul ei este zadarnic și nu are viitor”, a scris el. Cu toate acestea, P.Ya. Chaadaev a remarcat că Rusia nu ar trebui să urmeze în mod imprudent modelele occidentale, deoarece are propria sa cale specială, dar ignorarea experienței Occidentului poate afecta negativ dezvoltarea Rusiei. Nicolae I a reacționat cu iritare la „Scrisoarea filozofică”. „După ce am citit articolul, constat că conținutul său”, a remarcat el, „este un amestec de prostii obscure, demne de un nebun”. Declarație în presă a opiniilor lui P.Ya. Chaadaev a accelerat procesul de formare la începutul anilor 30-40. secolul al 19-lea două curente ideologice – slavofilii şi occidentalii.

Direcția liberală a gândirii sociale. Conducătorii și teoreticienii slavofililor au fost filozoful și publicistul

LA FEL DE. Hhomyakov (1804-1860), filozof religios, critic literar și publicist I.V. Kireevsky (1806-1856), publicist și personalitate publică I.S. Aksakov (1823-1886), publicist, istoric, lingvist K.S. Aksakov (1817-1860). Slavofilii au apărat originalitatea dezvoltării istorice a Rusiei, care, în opinia lor, a constat în existența comunității și în enormul rol moral al Bisericii Ortodoxe. Toate aspectele vieții sociale au fost considerate de slavofili prin prisma relațiilor de familie, ca relație dintre tați și copii: regele și industriașul sunt tată; oamenii și muncitorii sunt copii și așa mai departe. Idealurile politice ale slavofililor se bazau pe recunoașterea comunității rurale ca unitate unică a societății și pe monarhia patriarhală a poporului ca singura formă posibilă de guvernare în Rusia. Slavofilii au condamnat atotputernicia funcționarilor, apărând necesitatea reînviarii lui Zemsky Sobor, crezând că țarul ar trebui să se consulte cu reprezentanții diferitelor moșii. Această poziție a fost reflectată în formula „Puterea puterii – către rege, puterea opiniei – către popor”. Slavofilii au idealizat Rusia pre-petrină, au evaluat negativ reformele lui Petru I, argumentând că transformările sale au încălcat cursul inițial de dezvoltare a societății ruse.

Liderii ideologici ai occidentalilor au fost T.N. Granovsky (1813-1855), profesor de istorie a Rusiei la Universitatea din Moscova S.M. Solovyov (1820-1879), istoric, jurist și publicist K.D. Kavelin (1818-1885). Principalii scriitori I.S. Turgheniev, I.A. Goncharov. Occidentalii au apărat necesitatea ca Rusia să se dezvolte pe calea Europei de Vest, și-au criticat oponenții pentru că ignoră libertățile și drepturile individului, ideile iluminismului în interpretarea lor europeană, pentru că susțin teoria originalității dezvoltării istorice a Rusiei. Ei nu erau de acord cu slavofilii în evaluările lor asupra erei regatului Moscovei și a reformelor lui Petru I. Occidentalii au idealizat personalitatea lui Petru I și reformele sale, dar au avut o atitudine negativă față de iobăgie, pronunțându-se în favoarea reformelor în toate. domenii ale vieții publice. În sfera guvernării, ei au preferat o monarhie constituțională, considerând Anglia și Franța parlamentară drept model pentru Rusia.

Potrivit lui N. A. Berdyaev, esența controversei dintre occidentali și slavofili a fost „dacă Rusia ar trebui să fie Occidentul sau Estul, dacă este necesar să urmezi calea lui Petru sau să se întoarcă în Rusia pre-petrină”.

Direcția revoluționar-democratică a gândirii sociale. Ideile și activitatea literară a lui V. G. Belinsky au avut o influență semnificativă asupra formării și dezvoltării ideologiei democratice revoluționare în Rusia. Ca critic literar, a colaborat cu cele mai mari reviste socio-literare Otechestvennye Zapiski și Sovremennik. Cele mai complete opinii socio-politice ale lui V. G. Belinsky au fost expuse într-o scrisoare către N.V. Gogol (iulie 1847), care s-a răspândit în Rusia. Scrisoarea, care conținea critici ascuțite la adresa autocrației și a relațiilor iobagi, a formulat sarcinile mișcării sociale: „abolirea iobăgiei, abolirea pedepselor corporale, introducerea, dacă este posibil, a aplicării stricte a cel puțin acelor legi care Există deja." Pentru implementarea acestui program, așa cum V.G. Belinsky, guvernul însuși ar trebui să aibă.

În anii 1830-1840, ideile socialismului utopic european, expuse în lucrările lui A. Saint-Simon, C. Fourier și D. Owen, s-au răspândit în Rusia. Un rol deosebit în înțelegerea teoriei socialismului utopic, ținând cont de realitățile rusești, îi revine A.I. Herzen și N.P. Ogarev. Programul „socialismului rus”, elaborat de A.I. Herzen, la mijlocul anilor 1850, a inclus următoarele prevederi: „conservarea comunității și eliberarea individului, extinderea autoguvernării rurale și urbane la orașe, statul ca întreg, menținând în același timp unitatea națională, dezvoltarea drepturilor private și păstrarea indivizibilității pământul."

Susținătorii ideilor democratice și socialiste au fost membri ai cercului funcționarului Ministerului Afacerilor Externe M.V. Butașevici-Petrashevsky (1821 -1866), format în 1845 la Sankt Petersburg. Vineri la M.V. Butașevici-Petrashevsky a adunat studenți, profesori, funcționari, scriitori, jurnaliști, inclusiv F.M. Dostoievski, M.E. Saltykov, M.I. Glinka. Petrașeviții erau susținători ai unei forme de guvernământ republicane. Cu toate acestea, ele nu excludeau instituirea unei monarhii constituționale. Petrașeviții au susținut abolirea iobăgiei, a libertăților democratice, a egalității tuturor în fața legii și a curților, o structură federală a statului în care reprezentanții tuturor popoarelor să primească o autonomie largă. Majoritatea membrilor cercului credeau că este posibilă implementarea acestor prevederi prin mijloace pașnice.

În aprilie 1849, cercul a fost distrus de poliție. În anchetă au fost implicate 123 de persoane, unii dintre cei arestați au fost ținuți în cazematele Cetății Petru și Pavel. Liderii cercului (21 de persoane, inclusiv F.M. Dostoievski) au fost condamnați la moarte. Nicolae I nu a aprobat verdictul, dar pedeapsa cu moartea a fost organizată în Piața Semyonovskaya din Sankt Petersburg.

Reviste literare din epoca Nikolaev. Centrul vieții intelectuale și culturale în anii 1830-1840. erau reviste literare. În jurul lor au fost grupați reprezentanți ai principalelor mișcări sociale. Pe paginile revistelor s-au discutat subiecte de actualitate de istorie, economie, literatură și filozofie.

Editorul primei reviste enciclopedice din Rusia - „Moscow Telegraph” (1825-1834) - a fost istoricul și scriitorul N.A. Camp. Revista a introdus cititorii în diverse aspecte ale jurisprudenței, istoriei, etnografiei și artei muzicale. Politica editorială a revistei s-a remarcat printr-o orientare critică către iobăgie și privilegiile nobilimii. În 1834, Telegraful din Moscova a fost închis.

Un fenomen notabil în viața socială și literară a Rusiei în prima jumătate a anilor 1830. a devenit revista „Telescope” (1831 - 1836), publicată de profesorul Universității din Moscova N. I. Nadezhdin. Jurnalul a promovat punctele de vedere ale filozofilor idealiști germani. După publicarea în 1836 a primei „Scrisori filosofice” P.Ya. Chaadaeva, jurnalul a fost închis, iar editorul, N.I. Nadezhdin - exilat la Ust-Sysolsk.

În viața literară și socială a anilor 1840. un rol deosebit l-au jucat jurnalele Sovremennik (1836-1866), fondate de A. S. Pușkin, și Domestic Notes (1839-1884), care au dus la îndeplinire principiile democratice în viața publică. Publicațiile de reviste au fost pătrunse de ideile de materialism și socialism utopic. Paginile lui Sovremennik și Otechestvennye Zapiski au publicat lucrări ale unor reprezentanți de seamă ai literaturii ruse.

Oponenții ideologici și literari ai lui Sovremennik și Otechestvennye Zapiski au fost ziarul politic și literar Severnaya pchela (1825-1864) și revista Moskvityanin (1841-1856). „Albina nordică”, publicată de F.V. Bulgarin (din 1831, împreună cu N.I. Grech) a urmat politica guvernului și a apărat teoria „naționalității oficiale”. Feuilletons de F.V. Bulgarin, care a fost primul jurnalist rus care a scris în acest gen literar. Revista Moskvityanin, publicată la Moscova de M.P. Pogodin și S.P. Shevyrev, a susținut modul original de dezvoltare a Rusiei. „Moskvityanin” a fost prima dintre „reviste groase” care a deschis un departament special pentru publicarea surselor și materialelor istorice.

AI Herzen este considerat a fi fondatorul presei ruse necenzurate. În 1853, la Londra, înființează „Imprimeria Rusă Liberă”, unde publică almanahul „Steaua Polară” (1855-1868), „Colecții istorice” și „Voci din Rusia”. În 1857, a apărut la Londra primul număr al ziarului revoluționar „The Bell”, ideea de a publica care i-a aparținut prietenului lui A. I. Herzen, N.P. Ogarev. „Clopotul” de A. I. Herzen și N. P. Ogarev a devenit purtătorul de cuvânt al stărilor de protest tot mai mari din societatea rusă.

Rusia din timpul domniei lui Nicolae I (1825-1855) este adesea numită „imperiu de fațadă”: strălucirea exterioară a ascuns problemele acute și dureroase cu care se confruntă țara. Viața ideologică și spirituală a societății ruse din acei ani era subordonată conștientizării lor, căutării rădăcinilor și dezvoltării de soluții. Nu este nimic surprinzător în faptul că gama de soluții propuse la acea vreme s-a dovedit a fi extrem de largă. A existat o formare de tendințe în gândirea socială care își vor păstra influența pe tot parcursul secolului al XIX-lea: oficiale (conservator-monarhiste), liberale (reprezentate prin punctele de vedere ale occidentalilor și slavofililor) și revoluționare (socialiste).

Direcția conservator-monarhistă și-a găsit expresie în celebra formulă a ministrului Educației Publice S. S. Uvarov: „Ortodoxie, autocrație, naționalitate”. Rusia, conform acestei teorii, este o țară originală, ale cărei temelii sunt autocrația, singura formă de guvernare susținută de poporul rus; ortodoxia, întruchiparea primordială a spiritualității sale și un sprijin de încredere pentru autocrația monarhului; naționalitate, legând indisolubil autocratul și societatea. Interesele țării și ale poporului sunt concentrate în monarhie, motiv pentru care este necesar să nu se abandoneze principiul autocratic de guvernare, ci să-l întărească în orice mod posibil, nu pentru a transforma, ci pentru a păstra ordinea existentă, nu. să privim înapoi la Europa, ci să luptăm împotriva „sediției”. Gândirea socială independentă s-a dezvoltat în opoziție cu teoria oficială, sub presiunea puternică a autorităților, care au introdus prin toate mijloacele „triada Uvarov” în conștiința publică. Soarta tragică a lui P. Ya. Chaadaev, în „Prima scrisoare filosofică” (revista Teleskop, 1836), a exprimat amar, ofensator și mulți scriitori importanți (printre care A. S. Pușkin) au respins gândurile despre singurătatea Rusiei, „care nu a dat nimic lume care nu l-a învățat nimic” este indicativă în acest sens.

Forma de existență a ideilor liberale și revoluționare în anii 30-40. au devenit câteva căni. În ele a fost determinată ideologia principalelor curente ale liberalismului rus din acei ani - occidentalismul și slavofilismul. Atât occidentalizatorii, cât și slavofilii au negat metodele revoluționare de reorganizare a țării, punându-și principalele speranțe în puterea opiniei publice și în pregătirea guvernului pentru schimbare. În centrul disputelor dintre ei a fost problema căii istorice a Rusiei, trecutul și viitorul ei.

Occidentalii (T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin și alții) au susținut că Rusia se dezvoltă în aceeași direcție și conform acelorași legi ca și țările europene. Rămâne doar în urma lor, iar sarcina este de a depăși acest decalaj: abolirea iobăgiei, introducerea formelor constituționale de guvernare (Rusia trebuie să devină fie o monarhie constituțională, fie o republică) și să realizeze reforme judiciare și militare. Idealul pentru occidentali este Petru I, care a împins cu hotărâre țara pe calea europeană, încercând să-și depășească decalajul secular.

Slavofilii (A. S. Khomyakov, Yu. F. Samarin, S. T. și K. S. Aksakovs, I. V. și P. V. Kireevsky), dimpotrivă, au fost foarte critici față de personalitatea și activitățile lui Petru I. A încălcat identitatea originală a Rusiei. Spre deosebire de Europa, Rusia pre-petrină, în opinia lor, nu cunoștea discordia socială și lupta de clasă. Comunitatea asigura armonie și concordanță în societate, a cărei normă de viață era superioritatea intereselor întregului (colectiv, statului) asupra intereselor private ale individului. Ortodoxia era baza spirituală a armoniei sociale. În ceea ce privește statul, acesta a servit interesele societății fără a-i încălca independența în rezolvarea problemelor importante pentru acesta. Petru I, rupând cu forța ordinea stabilită, a transformat autocrația în despotism, a aprobat iobăgia cu toată sălbăticia ei, a subordonat societatea birocrației atotputernice și lacome. Slavofilii au considerat necesară desființarea iobăgiei, restabilirea legăturii pierdute dintre popor și puterea autocratică, reînvierea Zemsky Sobors, sprijinirea comunității țărănești, eliberarea acesteia de sub tutela proprietarilor de pământ și a funcționarilor. Direcția revoluționară a gândirii sociale în anii 20-30. s-a dezvoltat sub influența ideilor decembriștilor (cercurile fraților Kritsky, N. P. Sungurov și alții). În anii 40. natura gândirii revoluţionare s-a schimbat. Doctrinele socialiste câștigau din ce în ce mai multă popularitate. Învățăturile socialiștilor utopici europeni A. Saint-Simon, R. Owen, C. Fourier au pătruns în Rusia. Ideile lui Fourier au fost deosebit de populare (cercul lui M. V. Petrașevski, zdrobit de guvern în 1849; printre membrii săi se numărau F. M. Dostoievski, M. E. Saltykov-Șcedrin și alții). A. I. Herzen, care era și el pasionat de teoriile occidentalilor, a fost și el profund influențat de aceste învățături. Combinând ideea că Rusia ar trebui să urmeze calea europeană cu o atitudine critică față de ordinea capitalistă, Herzen a ajuns la concluzia că Rusia trebuia să deschidă calea către un sistem social just - către socialism. La începutul anilor 1950, în timp ce se afla în exil, a dezvoltat teoria socialismului „rusesc” sau „comunal”. Herzen credea că Rusia are un avantaj față de țările europene - comunitatea țărănească, care ar accepta ușor și organic ideile socialismului. În comunitatea cu utilizarea comună a pământului, tradițiile de autoguvernare și asistență reciprocă, el a văzut o „celulă a socialismului”. Abolirea iobăgiei, alocarea pământului țăranilor, credea Herzen, vor duce Rusia la socialism.