Descrieți semnificația Primului Congres al Deputaților Poporului din URSS. Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS. Reforma sistemului politic
Cronologie
- 1989, mai - iulie I Congresul Deputaților Poporului din URSS
- 1989, decembrie II Congresul Deputaților Poporului din URSS
- 1990, martie III Congresul Deputaților Poporului din URSS. Alegerea M.S. Gorbaciov președintele URSS
- 1990, 12 iunie Declarația privind suveranitatea de stat a RSFSR
- 12 iunie 1991 Ales Preşedinte al RSFSR B.N. Eltsin
Congresele Deputaților Poporului din URSS
La Mai 1989 I Congresul Deputaților Poporului din URSS
Congresul Deputaților Poporuluidiscuția în desfășurare a scos la iveală prezența unui grup larg de deputați radicali, precum A. Sobchak, E. Evtușenko, A. Adamovich, Iu. Cernichenko, B. Elțin. Academicianul A. Saharov a devenit liderul aripii democratice. Radicalii nu au avut un program clar și o strategie de comportament la Congres. Linia lor de opoziție s-a dezvoltat în mod spontan, adunând treptat în jurul lor oameni care aveau păreri asemănătoare. Toate aspectele cursului lui Gorbaciov au fost criticate de radicali, în primul rând, cel economic. Până la începutul Congresului, economia era într-o stare de criză, deficitul de mărfuri și inflația ascunsă se adânceau constant. De pe rafturi au dispărut cele mai necesare bunuri: săpun, sare, praf de spălat, pâine, lapte, pantofi, lenjerie de pat. Oamenii au crezut din ce în ce mai puțin în PCUS condus de secretarul general.
Cupoane de mâncare
Reflectarea crizei economice din țară a fost intensitatea pasiunilor politice la Congres. Adjunctul Yu.A. Cernichenko, vorbind la Congres, i-a chemat pe susținătorii M.S. Gorbaciov printr-o „majoritate agresivă ascultătoare”, iar G. Popov și-a declarat deschis opoziția față de această majoritate și a cerut formarea unui grup interregional de deputați independenți. De fapt, la Congres a existat o împărțire a taberei unite de susținători ai perestroikei în moderat condus de M.S. Gorbaciov și radicali(A. Saharov și B. Elțin au jucat rolul principal printre ei).
S-a format I Congresul Deputaţilor Poporului Sovietul Suprem al URSS. M.S. a fost ales președinte. Gorbaciov.
Pentru 1989. conflict între M.S. Gorbaciov și radicalii s-au adâncit. Radicalii s-au opus conservarea URSS, împotriva socialism, împotriva monopol de partid.
Pe II Congresul Deputaților Poporului din URSS a avut loc în decembrie 1989, susțin ei abrogarea articolului al șaselea Constituție (cu privire la rolul conducător al PCUS). După moartea subită a academicianului Saharov, la 14 decembrie 1989, conducerea mișcării radicale a trecut la B.N. Eltsin.
Primul secretar al Comitetului Orășenesc Moscova al PCUS B.N. Elțin acceptă Steagul Roșu al Comitetului Central al PCUS, al Consiliului de Miniștri al URSS, al Consiliului Central al Sindicatelor Integral și al Comitetului Central al Komsomolului
Până atunci, radicalii din statele baltice au obținut un succes tangibil. Fronturile Populare Baltice au declarat Pactul Molotov-Ribbentrop ilegal și, în consecință, ilegală intrarea Lituaniei, Letoniei și Estoniei în URSS.
La începutul anului 1990, radicalii ruși au dezvoltat o nouă strategie în legătură cu viitoarele alegeri pentru Congresul Deputaților Poporului din Rusia. Ei au pornit de la faptul că Congresul Deputaților Poporului din URSS este conservator, ceea ce înseamnă că este necesar să se realizeze suveranitatea Rusiei și să se realizeze reforme în ea.
III Congresul Deputaților Poporului din URSS a avut loc în martie 1990, anulat Articolul 6 din Constituție. La Congresul III DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov a fost ales Președintele URSS, dar mai puțin de 60% dintre deputați au votat-o. Acest lucru a indicat în mod clar o scădere a popularității sale.
În iunie 1990, radicalii au câștigat alegerile la Primul Congres al Deputaților Poporului din RSFSR și Președinte al Consiliului Suprem al Federației Ruse a fost ales B.N. Eltsin. G. Popov și A. Sobchak au condus autoritățile de stat la Moscova și, respectiv, Leningrad. La același congres a fost adoptată Declarația privind suveranitatea de stat a Rusiei.
ÎN iulie 1990. a avut loc XXVIII congresul PCUS, care a început un exod în masă al radicalilor din rândurile PCUS. S-au format noi partide care susțin liberalismul pur - Partidul Democrat din Rusia, Partidul Constituțional Democrat, Partidul Republican etc. Există o tranziție decisivă a radicalilor către pozitii anticomuniste. În același timp, la polul opus se concentrează conservatori. Sunt create Partidul Comunist Rus condus de I. Polozkov(ulterior a fost înlocuit în acest post de G. Zyuganov), fracțiunea „ Uniune”, care l-a acuzat pe M.S. Gorbaciov în prăbușirea URSS. Potrivit reprezentanților acestei fracțiuni, Gorbaciov a reușit ceea ce intervenționistii străini de la Napoleon la Hitler nu au reușit - să transforme o mare putere într-un stat minor.
Raliu
Astfel, în 1989 - 1990. DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov a fost nevoit să manevreze între opoziție din stânga și din dreapta, a încercat să se țină centrist pozitii. În multe privințe, acest lucru a fost posibil datorită sprijinului Occidentului, care a continuat să se bazeze pe el, și nu pe B. Elțin ca lider al reformelor democratice din Rusia.
La mijlocul anului 1990, conducerea sovietică a decis să introducă proprietatea privată asupra mijloacelor de producție. Dacă în prima etapă a perestroikei s-au făcut încercări de îmbunătățire a sistemului socialist, atunci odată cu recunoașterea pluralismului economic a început demontarea fundamentelor socialismului. Președintelui i s-au oferit mai multe programe pentru tranziția la economia de piață. Cel mai cunoscut a fost programul numit „500 de zile”, care vizează o tranziție rapidă și decisivă către piață, creat sub conducerea lui G. Yavlinsky. Președintele a preferat un program mai moderat al guvernului.
Un strat de antreprenori a apărut în țară și a început să se legalizeze. În același timp, nivelul de trai al populației scădea din ce în ce mai rapid. Rafturile magazinelor erau goale, prețurile comerciale private nu erau la îndemână pentru majoritatea salariaților. În țară a apărut o mișcare grevă, minerii au fost deosebit de activi. Eșecurile din economie au subminat din ce în ce mai mult pozițiile reformatorilor conduși de M.S. Gorbaciov.
Slăbirea guvernului central a dus la agravarea conflictelor interetnice și la creșterea separatismului.
Pe IV Congresul Deputaților Poporului din URSS(decembrie 1990) a fost pusă problema existenței în continuare a Uniunii. Congresul a vorbit în favoarea conservării URSS. În conformitate cu decizia congresului, a fost organizat un referendum pentru întreaga Uniune. 76,4% dintre cei care au participat la referendum au votat pentru conservarea URSS. Cu toate acestea, mișcarea de separare de URSS s-a intensificat. În 1988-1990. Declarațiile privind suveranitatea statului au fost deja adoptate de Lituania, Letonia, Estonia, Azerbaidjan și Moldova.
B.N. EltsinCrearea de partide și mișcări politice
Reforma sistemului politic
ÎN Iunie iulie 1988 a trecut XIX Conferința PCUS. La conferință, pentru prima dată, problema necesităţii reformei sistemului politic. La conferinţă s-au luat următoarele decizii: - crearea noul organ suprem al puterii de stat – Congresul Deputaților Poporului, care a format Sovietul Suprem bicameral.
- a fost introdusă funcția de Președinte al Consiliului Suprem.
- îndreptându-se spre crearea statului de drept! ( trebuie să știi unde și când
A fost adoptată o rezoluție la data de publicitate. S-a spus că publicitatea este o condiție pentru ca oamenii să își exercite drepturile constituționale.
Scopul reformelor economice a fost de a crea economie de piata planificata.
Esența reformei politice a constat în împărțirea responsabilităților organelor de partid și sovietice, în transferul puterii de la partid la sovietici, adică. stat, în democratizarea alegerilor.
În decembrie 1988, a fost adusă o modificare a Constituției: a fost creat un nou organ legislativ suprem, Congresul Deputaților Poporului. Alegerile deputaților au fost proclamate pe bază alternativă. Dintre deputați s-a format un Consiliu Suprem permanent - de fapt, parlamentul. Un sistem similar de putere a fost creat în fiecare republică.
La sfârșitul anului 1988, a fost adoptată o lege pentru a schimba sistemul de alegeri pentru sovietici. De acum înainte, alegerea deputaților urma să se efectueze alternativă bază.
În decembrie 1988, a început crearea organizațiilor politice de masă în Marea Baltică. Mulți dintre ei și-au luat numele Frontul Poporului.În țările baltice, au cerut să recunoască ilegalitatea Pactul Molotov-Ribbentrop din 1939 Ei au cerut, de asemenea, retragerea trupelor sovietice din statele baltice, încetarea legilor aliate pe teritoriul Letoniei, Lituaniei și Estoniei.
ÎN 1989. în republicile baltice a început lupta pentru independenţă. Deputații fronturilor populare au câștigat alegerile din aceste republici.
În același 1989 locuitorii din Tbilisi (capitala Georgiei) au ieșit cu lozinci antisovietice, au cerut retragerea trupelor sovietice din Georgia. La ordin de la Moscova, manifestanții au fost dispersați de trupe. 16 fete au murit. Împușcarea de oameni din Tbilisi a provocat indignare în masă în întreaga țară.
În 1989-1990 a început creația partidele de opoziție. În 1990 a fost creat Partidul Democrat din Rusiaşi alţii (Vezi Orlov, pp. 456-457).
Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS - mai-iunie 1989 Alegerile s-au desfășurat pe o bază alternativă (când mai mulți candidați concurează pentru un singur loc).
La congres a apărut o opoziție politică - Grupul Interregional de Deputați. Conducătorii săi sunt B.N. Elțin, Andrei Dmitrievich Saharov (fizician, lider al mișcării dizidenți, activist pentru drepturile omului) și alții. Acest grup a propus anularea Articolul 6 din Constituția URSS privind PCUS ca nucleu al sistemului politic. Dar majoritatea deputaților au votat împotriva acestei decizii.
Al Doilea Congres al Deputaților Poporului din URSS - decembrie 1989
Saharov, în numele Grupului Interregional, a cerut abolirea articolului 6 din Constituție. După discursul său la congres, a murit brusc. Elțîn a devenit liderul Grupului Interregional.
La congres, raportul comisiei A.N. Yakovlev despre pactul Molotov-Ribbentrop. Congresul a recunoscut existența protocoalelor secrete din 23 august 1939.
Intrarea trupelor în Afganistan în 1979 a fost recunoscută ca o greșeală politică.
Președinte al Comisiei Electorale Centrale pentru Alegerea Deputaților Poporului din URSS VP Orlov.
prezidând.
Dragi tovarăși deputați populari ai URSS! A fost o mare onoare pentru mine. În conformitate cu Constituția Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, eu, în calitate de președinte al Comisiei Electorale Centrale, va trebui să deschid Congresul Deputaților Poporului din URSS.
Permiteți-mi, în primul rând, în numele Comisiei Electorale Centrale pentru Alegerea Deputaților Poporului din URSS, să vă felicit cordial pentru alegerea dumneavoastră în cel mai înalt organ al puterii de stat din țara noastră, pentru marea încredere pe care poporul sovietic o are v-am pus în acea misiune onorabilă și extrem de responsabilă care vi se încredințează acum.
Alegerile și pregătirile pentru ele s-au desfășurat în condiții de deschidere largă și deschidere nemaivăzută până acum și de o creștere rapidă a activității politice a oamenilor muncii. Acest lucru a fost confirmat în mod deosebit de convingător în 26 martie, duminică, când peste 172 de milioane de sovietici - aproape 90 la sută din totalul alegătorilor incluși în liste - au venit la vot pentru a-și exprima toate nuanțele opiniei publice și pentru a susține perestroika.
Alegerile au arătat că perestroika a devenit o afacere la nivel național. Poporul sovietic a vorbit în favoarea aprofundării sale în continuare, pentru cele mai rapide schimbări în bine în toate
domenii ale vieții. Cu noutatea lor și interesul ridicat al maselor, alegerile au completat și îmbogățit fața perestroikei și au devenit un pas de importanță fundamentală în dezvoltarea democrației. Ei au dus societatea noastră înainte pe calea trasată de cel de-al 27-lea Congres al partidului și de a 19-a Conferință a întregii uniuni a PCUS.
Alegerile au confirmat că poporul vede în partidul lui Lenin o forță capabilă să unească societatea sovietică, să asigure consolidarea acesteia și să găsească modalități eficiente de a rezolva probleme stringente și de a depăși dificultățile. Nu am avut încă un referendum mai puternic, la nivel național, în favoarea Partidului Comunist, cursul său de reînnoire.
Astăzi putem spune că alegerile au fost o contribuție majoră la implementarea practică a reformei sistemului politic, instaurarea democrației. Ei au adus democrația sovietică la un nivel calitativ nou și vor intra în istoria statului nostru socialist ca unul dintre cele mai importante repere în dezvoltarea întregii vieți sociale. În timpul campaniei electorale, poporul sovietic a dobândit o experiență politică unică. Într-o etapă nouă, extrem de responsabilă și dificilă a dezvoltării democratice a țării noastre, de jos au fost desemnați candidați la deputați. La precampania electorală au participat mii de concurenți, alegerile s-au desfășurat pe o bază alternativă. Abia acum milioane de alegători au simțit cu adevărat că vocea lor înseamnă mult în rezolvarea problemelor majore de stat, în dezvoltarea socio-politică a țării.
Actuala campanie electorală a prezentat o imagine deloc lipsită de ambiguitate. Ea reflecta toată diversitatea de poziții, puncte de vedere, opinii care există în societatea noastră. A devenit un fel de teren de testare, unde au fost puse în vigoare pentru prima dată noile prevederi ale Constituției URSS și a fost testată o Lege fundamental nouă a alegerilor. În general, a făcut posibilă desfășurarea alegerilor pe o bază cu adevărat democratică, obținerea unei noi practici electorale. Totodată, la ședințele preelectorale, în colectivele de muncă, în mass-media s-au exprimat dorințe cu privire la necesitatea corectării unor norme și proceduri stabilite de Lege.
Toate merită atenție și necesită analize. Este important, ținând cont de experiența acumulată, să facem modificările necesare în legislația electorală, astfel încât aceasta să răspundă mai pe deplin intereselor dezvoltării democrației socialiste și întăririi statalității noastre. Toate propunerile cu privire la aceste întrebări primite de Comisia Electorală Centrală vor fi înaintate Sovietului Suprem al URSS.
Astăzi, la Congres sunt prezenți 2.155 de deputați ai poporului URSS din 2.249 aleși. Date detaliate despre rezultatele alegerilor, cu privire la componența deputaților vor fi raportate de Comisia de acreditare, care va fi aleasă de Congres și căreia Comisia Electorală Centrală va transfera toată documentația necesară verificării atribuțiilor deputaților. .
Trebuie spus că în această sală se află astăzi muncitori, fermieri colectivi, comandanți de producție, oameni de știință, personalități culturale, militari - oameni de diferite profesii, diferite generații, reprezentanți ai oamenilor cu mare potențial politic și intelectual.
Componența deputaților reflectă caracterul multinațional al țării noastre. Printre aceștia se numără reprezentanți ai 65 de națiuni și naționalități.
Actualul corp de adjuncți va trebui să rezolve probleme de importanță națională. Aceste sarcini sunt încredințate prin Constituția noastră în primul rând Congresului Deputaților Poporului, care, fiind cel mai înalt organ al puterii de stat, este autorizat să examineze orice problemă care intră în jurisdicția URSS, determină linia principală de activitate a Sovietului Suprem. și toate celelalte organe ale statului.
Astăzi, atenția și gândurile tuturor oamenilor muncii sunt îndreptate către Congresul Deputaților Poporului din URSS, se așteaptă mult de la acesta. Și în primul rând - răspunsul la întrebările care îi privesc pe oameni legate de cursul ulterioară al perestroikei. Împreună cu mandatul de deputat, alegătorii v-au dat, tovarăși deputați, credința lor într-o viață mai bună, într-un stat socialist sovietic prosper și puternic.
Permiteți-mi să exprim încrederea că Congresul Deputaților Poporului va justifica aspirațiile poporului, că fiecare deputat își va contribui cu cota sa de experiență, inteligență și muncă la eforturile comune care vizează atingerea unor noi niveluri de progres socio-economic și spiritual de către societatea noastră. .
Tovarăși! În conformitate cu articolul 110 din Constituția URSS, declar deschisă prima ședință a Congresului Deputaților Poporului al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice.
(Aplauze.)
Pe podium se află adjunctul poporului al URSS VF Tolpezhnikov, șeful biroului Spitalului Clinic de Urgență al Primului oraș Riga, numit după N. Burdenko (circuința electorală națională-teritorială proletără, RSS letonă).
Tovarăși! Înainte de a începe întâlnirea noastră, vă rog să onorați memoria celor care au murit la Tbilisi. (Toată lumea se ridică. Un moment de reculegere). Mulțumesc.
Depun cererea unui deputat: în numele alegătorilor mei, cer să anunț public și acum, la Congresul Deputaților Poporului din URSS, care a ordonat bătaia manifestanților pașnici în orașul Tbilisi la 9 aprilie 1989 și utilizarea de substanțe otrăvitoare împotriva lor, precum și numele acestor substanțe otrăvitoare. (Aplauze).
prezidând. Tovarăși! Mulți deputați au făcut propuneri pentru alegerea Prezidiului Congresului nostru. Aceste propuneri au fost susținute de o reuniune a reprezentanților grupurilor de deputați ai poporului din URSS.
Cuvântul pentru o propunere în numele reuniunii reprezentanților privind componența Prezidiului Congresului i se acordă deputatului Lukin.
V. P. Lukin, tăietor de gaz la Uzina de locomotive diesel Kolomna, numită după V. V. Kuibyshev (circația națională-teritorială rurală din Moscova, RSFSR).
Dragi tovarăși! După cum se știe, organizarea pregătirilor pentru Congresul Deputaților Poporului din URSS și sesiunea Sovietului Suprem al URSS este încredințată Prezidiului Sovietului Suprem al URSS. O astfel de muncă a fost făcută.
Reuniunea reprezentanților grupurilor de deputați prezintă o propunere de alegere la Prezidiul Congresului Deputaților Poporului președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, secretar general al Comitetului Central al PCUS pe tovarășul Gorbaciov Mihail Serghevici. (Aplauze). Și primul vicepreședinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, tovarășul Anatoli Ivanovici Lukyanov. (Aplauze).
De asemenea, se propune alegerea în Prezidiul Congresului pe tovarășul Vladimir Pavlovici Orlov, președintele Comisiei Electorale Centrale. (Aplauze). În conformitate cu Constituția URSS, a deschis prima ședință a Congresului.
La o ședință a grupurilor de deputați s-a decis delegarea la Prezidiul Congresului a câte un reprezentant din fiecare republică sindicală. Întâlnirile deputaților republicilor au propus la Prezidiul Congresului următorii camarazi: Azizbekova Pyusta Azizaga kyzy - director al Muzeului de Istorie a Azerbaidjanului; Aitmatov Chingiz - Președinte al Consiliului Uniunii Scriitorilor din RSS Kirghiză, redactor-șef al revistei „Literatura străină”; Ambartsumyan Viktor Amazaspovich - Președintele Academiei de Științe a RSS Armeniei; Brazauskas Algrdas-Mikolas Kazyo - Prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Lituania; Vorotnikov Vitaly Ivanovici - membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR; Gorbunov Anatoly Valeryanovich - Președintele Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Letonă; Ishanov Hekim - inginer șef al asociației de producție „Turkmenneft”, Turkmen SSR; Kozhakhmetov Ibraimzhan - președintele fermei colective numită după Kirov, districtul Panfilov, regiunea Taldy-Kurgan, RSS Kazah; Kiseleva Valentina Adamovna - aparatchik al asociației de producție Grodno „Khimvolokno” numită după aniversarea a 60 de ani a URSS, RSS Bielorusă; Kurashvili Zeynab Givievna - croitoreasă-conservatoare a asociației de producție de tricotaje din Tbilisi „Gldani”, RSS Georgiei; Lippmaa Endel Teodorovich - Director al Institutului de Fizică Chimică și Biologică al Academiei de Științe a SSR Estoniei; Mukhabatova Sonyabibi Khushvakhtovna - șef al fermei de stat „Khaeti-Nav” din regiunea Garm, RSS Tadjik; Nishanov Rafik Nishanovich - Prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Uzbekistan; Paton Boris Evgenievici - Președintele Academiei de Științe a RSS Ucrainei; Rotar Svetlana Anatolyevna - maistru de muls automat al fermei colective „Moldova” din raionul Dondyushansky, RSS Moldovenească.
Astfel, în total, optsprezece camarazi sunt propuși pentru a fi aleși în Prezidiul Congresului.
prezidând. Permiteți-mi să supun la vot propunerile propuse.
Oricine este în favoarea alegerii componenței propuse a Prezidiului, vă rog să vă ridicați certificatele. Vă rog să-l aruncați. Împotriva? S-a abținut? Prezidiul Congresului a fost ales. Aproape unanim.
Solicitarea deputaților aleși de a ocupa locuri în Prezidiul Congresului. (Aplauze).
M. S. Gorbaciov prezidează.
prezidând. În numele Prezidiului Congresului, permiteți-mi să vă mulțumesc pentru încredere. (aplauze). Vom încerca să lucrăm în contact deplin - sunt sigur că toți membrii Prezidiului mă vor sprijini în acest sens - cu Congresul pentru a conduce cu succes această navă către obiectivele propuse.
Trebuie să aprobăm ordinea de zi și procedura pentru lucrările Congresului. Aș dori să informez Deputații Poporului din URSS, Congresul, că reprezentanți ai grupurilor de Deputați Poporului din URSS, 446 de persoane, s-au întrunit ieri sub autoritatea dumneavoastră. Am stat nouă ore și am discutat despre aceste probleme în modul cel mai amănunțit, pentru a pregăti propuneri pentru ele.
Cuvântul în numele reuniunii reprezentanților de pe ordinea de zi și procedura de lucru a Congresului este acordat deputatului Nazarbayev.
N. A. Nazarbaev, Președintele Consiliului de Miniștri al RSS Kazahului (circația teritorială Alma-Ata - Ili, regiunea Alma-Ata).
Dragi Tovarăși Deputați Poporului! Ieri, la o reuniune a reprezentanților grupurilor de deputați ai poporului, a fost discutată pe larg problema agendei Congresului Deputaților Poporului din URSS.
În cadrul ședinței au fost exprimate diferite puncte de vedere pe această temă. În urma unei discuții amănunțite, au fost elaborate propuneri pentru a include următoarele probleme pe ordinea de zi a Congresului:
1. Alegerea Comisiei de acreditare a Congresului.
2. Alegerea președintelui Sovietului Suprem al URSS.
3. Alegerea Sovietului Suprem al URSS.
4. Alegerea prim-vicepreședintelui Sovietului Suprem al URSS.
5. Despre principalele direcții ale politicii interne și externe a URSS. Președinte - Președinte al Sovietului Suprem al URSS.
6. Program pentru activitățile viitoare ale Guvernului URSS. Președinte - Președinte al Consiliului de Miniștri al URSS.
7. Aprobarea Președintelui Consiliului de Miniștri al URSS.
8. Alegerea Comitetului de Supraveghere Constituțională a URSS.
9. Aprobarea președintelui Comitetului de control popular al URSS, președinte al Curții Supreme a URSS, procuror general al URSS, arbitru-șef de stat al URSS.
10. Diverse.
În numele reuniunii reprezentanților grupurilor de deputați ai poporului, prezint o propunere de aprobare a acestei ordini de zi a Congresului Deputaților Poporului din URSS. În ceea ce privește ordinea Congresului, se propune examinarea problemelor în ordinea în care sunt incluse pe ordinea de zi.
prezidând. Deci, există o propunere de la o reuniune a reprezentanților grupurilor de deputați ai poporului din URSS.
Vă rog - Andrey Dmitrievich Saharov. (Aplauze.)
Saharov A. D., academician, cercetător șef al Institutului de fizică P. N. Lebedev al Academiei de Științe a URSS, Moscova. (De la Academia de Științe a URSS).
Stimați deputați, aș dori să vorbesc în apărarea a două prevederi fundamentale care au devenit baza proiectului de ordine de zi întocmit de un grup de deputați de la Moscova, ca urmare a muncii îndelungate. Acest proiect a fost susținut și de o serie de deputați din alte regiuni ale țării.
Pornim de la faptul că acest Congres este un eveniment istoric în biografia țării noastre. Alegătorii, oamenii ne-au ales și ne-au trimis la acest Congres ca să ne asumăm responsabilitatea pentru soarta țării, pentru problemele cu care se confruntă acum, pentru perspectivele dezvoltării ei. Prin urmare, Congresul nostru nu poate începe cu alegeri. Aceasta o va transforma într-o convenție electorală. Congresul nostru nu poate renunța la puterea legislativă unei cincimi dintre membrii săi. Faptul că este prevăzută rotația nu schimbă nimic, mai ales că în grabă, evident, rotația este concepută în așa fel încât doar 36 la sută - mă bazez pe Constituție - doar 36 la sută dintre deputați au șanse să fie. parte a Consiliului Suprem.
Aceasta stă la baza primei teze de principiu a poziției cuprinse în proiectul înaintat de grupul de la Moscova.
Propun să adopt ca unul dintre primele puncte de pe ordinea de zi a Congresului decretul Congresului Deputaților Poporului din URSS. Traim o revolutie, perestroika este o revolutie, iar cuvantul „decret” este cel mai potrivit in acest caz. Dreptul exclusiv al Congresului Deputaților Poporului din URSS este adoptarea legilor URSS, numirea celor mai înalți funcționari ai URSS, inclusiv președintele Consiliului de Miniștri al URSS, președintele Comitetului Poporului. Controlul URSS, președintele Curții Supreme a URSS, procurorul general al URSS, arbitrul-șef de stat al URSS. În conformitate cu aceasta, trebuie aduse modificări acelor articole din Constituția URSS care privesc drepturile Sovietului Suprem al URSS. Acestea sunt, în special, articolele 108 și 111.
A doua întrebare fundamentală cu care ne confruntăm este întrebarea dacă putem, dacă avem dreptul de a alege șeful statului - președintele Sovietului Suprem al URSS, înainte de discuție, înainte de discuție asupra întregii game de probleme politice care determină soarta țării noastre, pe care trebuie să o luăm în considerare. Întotdeauna există o ordine: mai întâi discuția, prezentarea de către candidați a platformelor lor, apoi alegerile. Ne vom face de rușine în fața tuturor oamenilor noștri - aceasta este convingerea mea profundă dacă facem altfel. Nu putem face asta. (Aplauze).
Mi-am exprimat în repetate rânduri sprijinul pentru candidatura lui Mihail Sergheevici Gorbaciov în discursurile mele. (Aplauze). Aderă la această poziție și acum, pentru că nu văd o altă persoană care ar putea conduce țara noastră. Dar nu o văd momentan. Sprijinul meu este condiționat. Cred că este necesară o discuție, un raport al candidaților, pentru că trebuie să avem în vedere principiul alternativ al tuturor alegerilor din acest Congres, inclusiv alegerea Președintelui Sovietului Suprem al URSS. Spun cuvântul „candidați”, deși cred că este foarte posibil să nu mai fie alți candidați. Și dacă sunt, atunci vom vorbi la plural. Candidații trebuie să își prezinte platforma politică. Mihail Sergheevici Gorbaciov, care a fost fondatorul perestroikei, al cărui nume este asociat cu începutul procesului de perestroika și conducerea țării timp de patru ani, ar trebui să povestească despre ceea ce s-a întâmplat în țara noastră în acești patru ani. El trebuie să vorbească atât despre realizări, cât și despre greșeli, să vorbească despre asta în mod autocritic. Și poziția noastră va depinde și de asta. Cel mai important lucru pe care ar trebui să-l spună este ce urmează să facă el și alți candidați în viitorul apropiat pentru a depăși situația extrem de dificilă care s-a dezvoltat în țara noastră, ce vor face în viitor... (Zgomot în sala).
prezidând. Să fim de acord că dacă cineva dorește să vorbească în ordinea discuției, atunci până la maximum 5 minute. Termină, Andrey Dmitrievich.
Saharov A.D. Acum voi termina. Nu voi enumera toate problemele pe care le consider necesar să le discut. Sunt incluși în proiectul nostru. Cu acest proiect, sper, deputații sunt familiarizați. Dar, în concluzie, sper că Congresul se va dovedi a fi demn de marea misiune care i se află în fața lui, că va aborda democratic sarcinile care îi revin.
prezidând. Un minut, tovarăși! Cred că suntem deja la etapa finală. Am discutat problemele de pe ordinea de zi cu destul de multă dorință și indiferență. Și aceste întrebări sunt în principiu formate. Dar, cred, nu îi vom lipsi pe tovarășii care au vorbit în etapele anterioare de posibilitatea de a-și aduce punctul de vedere la Congres. Și rămâne la latitudinea Congresului să ia o decizie. Principala noastră propunere a fost înaintată în numele tuturor delegațiilor, așa că vă rog, tovarăși, să vorbiți pe scurt.
Te rog, tovarăşe Popov.
Popov G. Kh., redactor-șef al revistei „Probleme economice”, Moscova. (De la Uniunea Societăților Științifice și de Inginerie din URSS).
Tovarăși! Ieri, într-o atmosferă pe deplin democratică, la o ședință a reprezentanților grupurilor de deputați a fost adoptată o ordine de zi, despre care a fost raportată astăzi aici. Am participat la discuție, cu toții ni s-a oferit ocazia să vorbim. S-a votat, pentru propunerea pe care am făcut-o, au luat cuvântul 15 la sută dintre participanții la ședința reprezentanților. Dar, așa cum a spus pe bună dreptate Mihail Sergheevici, democrația este democrație - avem ocazia să ne adresăm și Congresului.
Esența problemei constă în esență într-un singur punct de pe ordinea de zi. Mai exact, este dacă se organizează dezbateri, dezbateri și rapoarte înainte de alegerile Sovietului Suprem sau după alegerile Sovietului Suprem. A existat o propunere despre care a vorbit Andrey Dmitrievich. A existat și o a doua propunere, care a fost votată ieri: ca raportul lui Mihail Sergheevici să fie ascultat ca al treilea punct de pe ordinea de zi, după ce a fost ales.
Care este originea ideii actuale că alegerile din Congresul Sovietului Suprem ar trebui să aibă loc imediat? Vine din două presupuneri. Ambele presupuneri nu sunt invenția cuiva, rea voință, dorința de a porni mașina de vot etc. Sunt dictate de logica Constituției noastre și este destul de clar că tovarășii au făcut aceste propuneri. Conform Constituției URSS, trebuie neapărat să așteptăm până când Sovietul Suprem numește președintele Consiliului de Miniștri, procurorul general, alege președintele Comitetului de Control al Poporului, atunci acești candidați trebuie să vină la noi și trebuie să votăm. În acest caz, logica propusă de ordinea de zi este firească. Dar credem că aici este necesară o modificare a Constituției, despre care a vorbit Andrei Dmitrievici, în sensul că președintele Consiliului de Miniștri, președintele Comisiei de control popular, procurorul general, președintele Curții Supreme. iar Arbitrul-Șef de Stat ar trebui să fie ales sau numit aici, la Congres, pentru a spori rolul Congresului ca cel mai înalt organism al puterii de stat din țară. Dacă acest amendament este adoptat, nu va fi necesară preselectarea Consiliului Suprem pentru a-i permite să funcționeze și să prezinte candidați.
A doua ipoteză, care stă la baza agendei. Ideea este că alegerea deputaților în Consiliul Suprem, în esență, nu necesită dezbateri despre punctele de vedere, pozițiile acestora etc. În esență, ni se oferă să ne îndepărtăm de principiile democrației precum un adevărat vot secret, o alegere între candidați alternativi. Suntem invitați să votăm o listă de candidați în care numărul de candidați să corespundă numărului de locuri alocate. De ce a venit o asemenea idee? Din nou, nu pentru că cineva vrea să încalce democrația. Există o logică aici și, din nou, aceasta este logica Constituției noastre. Se spune că Consiliul Uniunii ar trebui format ținând cont de principiul regional. .Și de aici au apărut toate consecințele: dacă este un principiu regional, atunci, deci, cote. Cotele care sunt firești pentru Consiliul Naționalităților au fost extinse la Consiliul Uniunii și drept urmare, firesc, fiecare regiune se străduiește să-și realizeze cota. Există o situație care necesită atenție. Într-adevăr, astăzi în fiecare regiune există diferiți deputați. Nu cunosc situația în multe locuri, dar, de exemplu, regiunea Moscova îmi este destul de familiară.
În regiunea Moscovei, o personalitate atât de cunoscută din perestroika noastră precum Nikolai Travkin a câștigat alegerile. În lista reprezentanților din regiunea Moscovei, nu îl văd drept candidat la Sovietul Suprem. Eu, unul, cred că participarea lui la Sovietul Suprem este necesară pentru perestroika noastră.
Prin urmare, ni se oferă pur și simplu să luăm ca bază ceea ce oferă fiecare regiune. Mi se pare că toți am ajuns în această sală doar pentru că au fost alegeri noi, alegeri cu candidați alternativi, alegeri cu programe etc. Principiul alternativității ar trebui extins la alegerile Sovietului Suprem. Dacă acest principiu este acceptat, principiul alternativității, atunci totul se încadrează în loc, atunci există o oportunitate de a asculta cu adevărat raportul și de a organiza o dezbatere ca al treilea punct de pe ordinea de zi.
Delegația noastră a stat ieri foarte mult timp, până târziu, iar cu majoritate de voturi, cu trei abțineri și două împotrivă, a decis să se adreseze Congresului cu o propunere. Trimitem o listă completă de candidați, depășind semnificativ numărul de locuri care ni s-a alocat. Vă rugăm să ne urmați exemplul și să apărați noua democrație. (Aplauze).
prezidând. Cuvântul este dat deputatului Poporului Meshalkin.
Meshalkin E.N., director al Institutului de Cercetare în Patologie și Circulație al Ministerului Sănătății al RSFSR, Novosibirsk. (Din Mișcarea pentru Pace, unită de Comitetul Sovietic de Pace, împreună cu Asociația Națiunilor Unite în URSS).
Dragi tovarăși deputați! Este prima dată când trebuie să mă adresez unui forum atât de responsabil și imens. Iertați-mă dacă sunt puțin îngrijorat, dar mi se pare că dacă urmează să aprobăm azi ordinea de zi, desigur, trebuie să existe și motivația ei. Dar trebuie să existe și o formulare complet responsabilă a întrebării. Ordinea de zi propusă aici a fost aprobată ieri de majoritatea delegațiilor. Punctul cheie de pe această ordine de zi este întrebarea dacă să alegeți imediat Președintele Consiliului Suprem sau să-l ascultați mai întâi. Mi se pare că pentru a-l asculta pe viitorul Președinte al Consiliului Suprem este necesar în primul rând să-l împuternicești. Pentru că avem nevoie nu doar de o declarație a treburilor de astăzi, ci și de o analiză a ceea ce se poate face, susținută de autoritatea supremă, adică Consiliul Suprem, cu care, desigur, președintele va discuta raportul său. Acest lucru este absolut necesar, deoarece nu putem asculta pur și simplu promisiuni goale, trebuie să știm ce va fi susținut de fapte. (Aplauze).
Reprezentanții unui grup de deputați de la Moscova, în special academicianul Saharov, au confirmat că nu văd nicio alternativă la figura lui Mihail Sergheevici Gorbaciov. Când se vorbește despre un candidat la funcția de Președinte sau Președinte, nu ceea ce spune acum îi determină figura, ci faptele sale premergătoare acestor alegeri. Nu știm de cazuri anterioare în care candidatul la președinție s-a descris cel puțin pentru perioada de patru ani de activitate? La urma urmei, nimeni nu-l obligă pe președintele Statelor Unite ale Americii imediat înainte de alegeri să vorbească în fața unui microfon sau în fața Senatului cu promisiuni. Există o campanie electorală lungă, de patru până la șase luni, în care sunt conturate faptele viitorului președinte și promisiunile sale. Și, prin urmare, cred că din poziție, ca să zic așa, pentru a primi un raport cu adevărat practic, o analiză reală a ceea ce trebuie făcut pentru a desfășura și a finaliza perestroika în țara noastră, trebuie mai întâi să ne învestim. Președintele Prezidiului Consiliului Suprem cu atribuțiile Președintelui Consiliului Suprem și apoi ascultați acest raport. Acesta este punctul meu de vedere. Acesta este primul. (Aplauze).
De asemenea, cred că este necesar să ascultăm acest raport și după ce au avut loc alegerile pentru Sovietul Suprem. Nimeni nu se deranjează să introducă candidați alternativi în discuția candidaților pentru Consiliul Suprem - acesta este al doilea subiect de pe ordinea de zi, dar nu primul și nu este necesar să îl aducem acum în discuție. Cred că prima noastră întâlnire a Congresului ar trebui să se limiteze acum la aprobarea ordinii de zi. Iar pentru fiecare punct de pe ordinea de zi, atunci când vine rândul să-l luăm în considerare, ar trebui organizate dezbaterile despre care tocmai am vorbit. Cer la vot pentru ordinea de zi, care a fost aprobată ieri de bolinişti - nu 85 la sută, cum spune tovarăşul Popov, ci peste 85 la sută. În esență, votul a fost unanim. Reprezentanții delegațiilor au aprobat ordinea de zi. Mulțumesc. (Aplauze).
prezidând. Tovarăși, continuăm dezbaterea? Sau avem două puncte de vedere formate și le putem discuta și decide la care vom adera?
Cine este în favoarea încetării schimbului de opinii în acest sens? Un minut. Voi citi o notă: „În urma ordinului alegătorilor mei de a organiza orice alegeri la Congres, fără a eșua pe bază de concurență și pe baza articolelor 48 și 120 din Constituția URSS, mi-am prezentat candidatura pentru alegerile pentru postul de președinte al Sovietului Suprem al URSS. Sunt gata să-mi prezint programul. Obolensky Alexander Mitrofanovich, adjunct al poporului din districtul rural național-teritorial Leningrad al RSFSR.
Deputat (nu s-a prezentat).
Există o propunere alternativă. Sunt de acord că ar trebui să-l alegem pe Mihail Sergheevici ca prim președinte al Sovietului Suprem al URSS, pentru că îl cunoaștem. Îl cunoaștem după faptele sale, după munca lui zilnică laborioasă. Sunt profund de acord cu asta. Dar nu sunt de acord să aleg imediat Sovietul Suprem, pentru că mulți oameni pe care nu îi cunoaștem vor intra în el. Ne întoarcem acum în viețile noastre la bunul simț. Este imposibil să alegem străini, mai ales oameni care se schimbă în fața ochilor noștri.
Vreau să văd cum se arată ei aici, care este poziția lor, cetățenia, curajul lor și abia după aceea, după ce i-am ascultat, după ce le-am privit, îi voi vota.
Fac o propunere alternativă. Primul care a ales președintele Consiliului Suprem. Sunt de acord cu argumentele care au fost aduse aici. Dar propun ca însuși alegerea Sovietului Suprem să aibă loc după discuție.
prezidând. Deci, cine este în favoarea opririi schimbului de opinii pe această temă? Va rog sa votati. Vă rog să-l aruncați. Cine este împotriva? Asa de. Deocamdată, cei care sunt împotrivă, vă rog să vă reduceți legitimațiile. Este necesar să se dezvolte un mecanism de numărare. Se face o propunere: să se încredințeze numărarea voturilor într-un vot deschis unui grup de deputați ai poporului în următoarea componență: șeful grupului este deputatul Kostenko, președintele comitetului executiv regional Orenburg. Asistenții săi: academicianul Platonov - președintele Academiei de Științe din Belarus, Sokolov - cercetător principal la Asociația de cercetare și producție Voronezh „Electronică”. Se presupune că grupul va include și următorii adjuncți: Amangeldinova - profesor la o școală secundară, Pavlodar; Vidiker - director al fermei de stat „Suvorovsky”, Kazahstan; Akhunov - director adjunct al școlii nr. 4, RSS uzbecă; Baranov - Președintele Comitetului Sindical al Asociației de producție din Leningrad „Uzina Izhora”; Andreev - inginer șef al Institutului de Proiectare și Studii de Stat din Moscova „Mosgiprotrans”; Yaroshenko - director general adjunct al Asociației de cercetare și producție pentru inginerie de tractoare, Moscova; Babich - președintele comitetului orașului Kiev al sindicatului lucrătorilor din complexul agroindustrial; Bichkauskas - investigator pentru cazuri deosebit de importante ale Parchetului din RSS Lituaniană; Giro - comandantul navei Tu-154, Tadjikistan; Ibragimov - forator al Departamentului Marin al Operațiunilor de Foraj „Oil Rocks”, Azerbaidjan SSR; Margvelashvili - Lector principal, Universitatea de Stat din Tbilisi; Bursky - Președinte al Comitetului Executiv Regional Brest; Reshetnikov - șef adjunct al Asociației de producție a construcțiilor de motoare din Kaluga; Nazarov - primul secretar al comitetului de partid din districtul Ruso-Poliansky din regiunea Omsk; Erokhin - comandant adjunct al unei unități militare, districtul militar Kiev; Shlyakota - director al fermei de stat „Vetsumi”, RSS letonă; Aasmäe - Șef al Sectorului Biroului de Proiectare, SSR Estonia; Belyaev - Decan al Institutului de Fizică de Inginerie din Moscova.
Iată tovarășii propuși de reprezentanții delegațiilor. Există retrageri pentru acești camarazi? Nu.
Pe cine sugerezi? Vino aici și vorbește.
Belyaev V. N. (circuiția teritorială Kantemirovsky, Moscova). Doi tovarăși s-au îmbolnăvit, avem două sectoare neacoperite. La acea întâlnire, doi camarazi au fost incluși în rezervă. Aș ruga președintele grupului de numărare să raporteze aceste nume pentru a putea fi aprobate de Congres.
prezidând. Amenda. Deci, numiți aceste două nume. Cine poate raporta? tovarăşe Kosteniuk. Vă rog să raportați doi tovarăși.
Kosteniuk A. G. Mihail Sergheevici, tovarăși deputați! Avem o rezervă, acesta este tovarășul Karasev...
prezidând. Unde?
Kosteniuk A. G.Șeful Departamentului Institutului Industrial Kramatorsk al RSS Ucrainei. Și tovarășul Yury Nikitich Belenkov, directorul Centrului de Cercetare Cardiologică din întreaga Uniune al Academiei de Științe Medicale a URSS.
prezidând. Tovarăși, este acceptabil un înlocuitor?
Clar. Hotărât.
Boldyrev Yu. Yu., inginer principal al Institutului Central de Cercetare de Inginerie și Tehnologie Electrică Marină, Leningrad (Sectorul Electoral Teritorial Moscova, Leningrad).
Am o propunere pentru un mecanism de vot. Cert este că nu toți deputații vor putea vorbi în timpul Congresului. Alegătorii ar trebui să aibă dreptul de a evalua modul în care au lucrat reprezentanții lor la acest Congres. Alegătorii ar trebui să aibă dreptul de a ști cum au votat deputații lor în anumite probleme, cu excepția celor personale. Prin urmare, fac o propunere: să organizăm un vot fix pe toate problemele, cu excepția celor personale. Cred că toate problemele tehnice pot fi rezolvate. (Aplauze).
prezidând. Cred că această propunere este una dintre încercările de a ne atrage în ceva în care Congresul nu ar trebui să fie atras. (Aplauze).
Dar, din moment ce a fost primită o astfel de propunere, trebuie să mă decid cumva asupra acestui lucru. Deci, prima propunere care a fost depusă la Prezidiu. Oricine este pentru acest mecanism de vot, vă rog să vă ridicați certificatele. Vă rog să-l aruncați. Împotriva? Treizeci și unu de deputați împotrivă. Abțineri? Douăzeci de persoane s-au abținut. Problemă rezolvată.
Deci, există o comisie de numărare, le rog pe tovarăși să înceapă acum să lucreze și probabil că voi începe din nou cu cine este în favoarea aprobării ordinii de zi pe care tovarășul Nazarbayev a introdus-o în numele ședinței reprezentanților grupurilor de deputați ai poporului. URSS în forma în care este , și în același timp ordinea de discuție a problemelor conturate de el (în ordinea în care merg), le rog deputaților să-și ridice certificatele. Vă rog să-l aruncați. Cine este împotriva? Luați în considerare, tovarăși. Cine, tovarăși, s-a abținut la această întrebare?
prezidând. Problemă rezolvată. (Aplauze).
Astfel, soarta altor propuneri este determinată. Congresul nu poate lucra pe două agende deodată.
Nu-ți face griji, știu ce să fac. Cine este în favoarea limitării acestui lucru? Luați în considerare problema agendei rezolvată și, astfel, nu începeți examinarea altor propuneri alternative. Rog deputații să voteze. Vă rog să-l aruncați. Există vreun împotrivă? Minoritate clară. În acest caz, nu este necesar niciun calcul. Aceasta este în cursul întrebării și nu are o astfel de semnificație. Majoritate absolută.
Hotărât. A fost aprobată ordinea de zi a Congresului Deputaților Poporului din URSS.
Acum despre ordinea lucrărilor noastre. Deputatul Nazarbayev, în numele reuniunii reprezentanților grupurilor de deputați ai poporului, a făcut o propunere de a analiza problemele în ordinea în care acestea sunt incluse pe ordinea de zi. Am inclus asta în primul punct de vot, am votat.
Dar aici vorbim despre Reguli. După cum știți, Constituția prevede adoptarea Regulamentului Congresului Deputaților Poporului și al Sovietului Suprem al URSS, care ar trebui să definească în detaliu întreaga procedură pentru activitățile celor mai înalte autorități. Desigur, acum nu avem astfel de Regulamente. Trebuie să-l adoptăm și, se pare, Congresul ar trebui să ia o decizie la momentul oportun și să îndrume Consiliul Suprem să elaboreze un proiect al acestor Regulamente și să-l supună aprobării următorului Congres, adică Congresului de toamnă.
Aparent, așa procedăm. Înainte de adoptarea Regulamentelor permanente, ar fi indicat adoptarea unui document provizoriu care să definească procedura de lucru a Congresului. Această sarcină este rezolvată prin Regulamentul provizoriu pentru ședințele Congresului, al cărui proiect îl aveți. Include toate normele Constituției URSS privind activitatea Congresului, precum și regulile care decurg din acestea. Reglementările temporare au fost luate în considerare de Prezidiul Sovietului Suprem al URSS, iar ieri, la o întâlnire a reprezentanților grupului, am discutat destul de intens, de altfel, și s-au făcut multe completări interesante. În opinia mea, nu au fost obiecții, toți au aprobat-o în unanimitate. Prin urmare, iată proiectul nostru, îl aveți. O pot supune la vot dacă deputații sunt de acord cu propunerile făcute de ședința reprezentanților grupurilor în acest sens.
Luați cuvântul, prezentați-vă imediat, vă rog.
Antanavichyus KA, șef de departament, Institutul de Economie, Academia de Științe a RSS Lituaniei, Vilnius (circuiția națională-teritorială Vilnius - Oktyabrsky, RSS Lituaniană).
Nu s-a introdus nimic în Regulamentul pe care l-am primit astăzi din ceea ce s-a propus ieri - amendamente. De exemplu, a fost adoptat un amendament în temeiul articolului 19 conform căruia o declarație, declarație, recurs depusă la Congres de cel puțin douăzeci de deputați sunt distribuite de Congres ca documente oficiale ale Congresului.
În plus, articolul 15 a fost modificat în sensul că, atunci când se hotărăște încetarea dezbaterilor, deputații aleși dintr-o republică unională au dreptul de a insista asupra continuării dezbaterilor pe probleme legate de republici, dacă o astfel de propunere este susținută de la cel puţin două treimi din deputaţii aleşi din această republică.
Și au fost și alte propuneri, dar nu le-am făcut noi. Deci, cred că și autorii lor vor vorbi.
prezidând.În primul rând, văd că articolul 15 spune: „Încetarea dezbaterii se realizează printr-o decizie a Congresului Deputaților Poporului din URSS, adoptată cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul total al deputaților poporului. Atunci când decid dacă închide o dezbatere, deputații aleși dintr-o republică unională au dreptul să insiste să acorde cuvântul unuia dintre deputații din republica respectivă, dacă o astfel de propunere este susținută de cel puțin două treimi dintre deputații aleși din respectiva republică. republică.
Antanavichyus K. A. Atunci apare întrebarea: de ce s-au adunat ieri reprezentanții grupurilor? Ieri am convenit că nu i s-a dat cuvântul unui deputat, ci că dezbaterea va continua la cererea a cel puțin două treimi din deputații republicii. Aceasta este esența schimbării: nu doar un deputat, ci dezbaterea continuă și continuă, așa cum ați spus ieri, până la al doilea vot.
prezidând. Bine, aceasta este o clarificare. Vot? Cred, tovarăși, toate acestea sunt acceptabile. Mecanismul este gândit: Congresul poate interveni oricând în acest proces; dacă începe o întârziere, încep speculațiile asupra acestei norme juridice, el poate opri dezbaterea printr-un al doilea vot.
Acum pentru a doua sugestie. Cred că atunci am fost cu toții de acord, îmi amintesc asta, la fel ca tine. Am votat că toate aceste documente sunt distribuite nu de către delegații în sine, ci prin Prezidiul Consiliului Suprem. Cred că trebuie să includem acest lucru, să confirmăm ceea ce am convenit la întâlnire.
Probabil că noaptea, știi, au lucrat până în zori și a strecurat ceva. Te rog, tovarășe Landsbergis.
Landsbergis VV, profesor la Conservatorul de Stat al RSS Lituaniene, Vilnius (circuscripția națională-teritorială a orașului Panevėžys, RSS Lituaniană).
Am cerut cuvântul puțin mai devreme, dar și acum vreau să vă atrag atenția, stimați deputați, că metoda de vot care este acceptată la noi și era deja în vigoare ieri poate fi considerată incorectă. În cazurile în care există propuneri alternative, mai corect ar fi să se voteze astfel: mai întâi - cine este pentru prima propunere și apoi - cine este pentru a doua propunere. Nu cum o facem noi. Vă sugerez să vă gândiți la asta. Și, în plus, vă atrag atenția asupra faptului că academicianul Saharov a făcut două propuneri pe ordinea de zi. Iar prima sa propunere - pe decretul Congresului - este încă în tăcere.
prezidând. Sa luam in considerare! În ceea ce privește problema ordinii de zi, aceasta a fost soluționată. Ne-am hotărât deja. În mod colectiv, Congresul a decis. Nu cred că ne vom întoarce la asta. Sa trecem peste.
În ceea ce privește întrebarea adresată de academicianul Saharov cu privire la decret, să dăm instrucțiuni Prezidiului să ia în considerare această propunere. Acest lucru nu este împotriva agendei. Acest lucru se aplică deja ierarhiei celor mai înalte organe ale puterii, iar Congresul dispune de ea mai mult decât Sovietul Suprem. Și poate fi mai precis. Acest subiect a fost cel mai important ieri și, apropo, am venit cu o propunere foarte interesantă. Adică, se pare că ne vom propune (dar asta va fi mai târziu) să ținem două congrese pe an până la urmă. Și nu în modul în care a fost planificat - ca Sovietul Suprem să devină practic un corp de lucru, deși un corp solid, înalt, cu drepturi mari, dar totuși lucrând practic pentru Congres. Și astfel încât legile de bază, cu excepția celor care nu necesită decizia Congresului (vom sublinia aceasta), ar trebui, până la urmă, să fie adoptate de Congres. (Aplauze).
Ne-am înțeles ca deputații care nu intră în Consiliul Suprem să nu aibă senzația că sunt invitați o dată pe an, ei bine, chiar două, și apoi să gătească acolo, pe loc, în sucul lor. Nu. Ne-am gândit la asta. Ar trebui să fie totul în complex. Până acum, a fost considerată ca o idee, doar preliminară. Am simțit dintr-o discuție cu mulți deputați că mulți, dacă nu toți, sunt îngrijorați de soarta deputatului poporului. Și am convenit că, în primul rând, comisiile vor include, să zicem, 50 la sută din membrii Sovietului Suprem și 50 la sută din deputații altora. Astfel, acest lucru va extinde imediat posibilitățile deputaților de a participa la lucrările comisiilor.
De asemenea, am convenit ca Sovietul Suprem, desfășurându-și activitatea curentă în camere și în comisii, să trimită deputaților poporului atât programul de lucru, cât și programul ședințelor comisiilor. Prin urmare, toți deputații vor cunoaște problemele care se discută, iar fiecare deputat, atunci când are nevoie și consideră că este posibil să participe la discuție și să-și exprime punctul de vedere asupra unei anumite probleme, va veni și va participa la lucrările unei anumite probleme. comisie sau într-o şedinţă a camerei . Mai mult, am convenit că acest lucru ar trebui să fie decis deja la acest Congres. În plus, va exista un nou statut de adjunct al poporului al URSS, care ar trebui să ridice autoritatea corpului de adjuncți în comparație cu poziția în care este plasat de statutul actual. Vom lucra la asta și vom decide la Congresul de toamnă.
Astfel, tovarăși, prin punerea în aplicare a acestor idei, iar când vor fi puse la punct, cred că vor apărea și altele, vom ajunge la concluzia că deputatul poporului va participa efectiv la toate lucrările din cadrul mandatului său. Și vă vom oferi toate instrucțiunile necesare cu privire la aceste probleme.
Prin urmare, să dăm instrucțiuni Prezidiului să decidă cu privire la propunerea academicianului Saharov și să-și prezinte opiniile cu privire la această chestiune. Amenda? Nu cred că necesită un vot - doar consimțământ. Amenda.
Unul dintre deputați s-a apropiat de mine și mi-a spus: „Mikhail Sergeevich, este greșit că conduci Congresul. Pentru că ar trebui să fie condus de președintele Comisiei Electorale Centrale.” Cineva nu este mulțumit de natura mea, poate, nedemocratică? Nu știu. Am discutat această întrebare, tovarăși, și s-a recunoscut că Prezidiul de lucru al Congresului ar trebui să includă reprezentanți atât ai Prezidiului Sovietului Suprem, cât și ai Președintelui Comisiei Electorale Centrale, care a fost însărcinat să deschidă Congresul, cât și ai republicilor. , ca să fie reprezentanți, ca să fie un muncitor, un organism democrat reprezentativ, plin de sânge, care să se întâlnească, să discute despre cum merge Congresul, să elaboreze câteva considerații și, dacă apare ceva, să vă raporteze etc. Toți deputații, atunci când discutau în grupuri de deputați și la o ședință a reprezentanților cu aceasta au fost de acord, iar propunerea a fost făcută. Poate că vor „răsturna” președintele, sau ceva, dar nu vă faceți griji: am convenit ca toți membrii Prezidiului să prezide pe rând ședințele Congresului.
Levashev A.V., Asistent al Departamentului de Economie Politică al Institutului Tehnologic din Leningrad, numit după Lensoviet (Sectorul Electoral Teritorial Kolpinsk, Leningrad).
Tovarăși deputați! Cert este că, potrivit articolului 110 din Constituție, prima ședință a Congresului Deputaților Poporului după alegeri este prezidată de președintele Comisiei Electorale Centrale. Dacă nu este așa, atunci se dovedește că toate deciziile, voturile și actele adoptate acum nu au forță juridică. Trebuie să redeschidem Congresul. Aceasta este o chestiune foarte serioasă. Vă mulțumim pentru atenție.
prezidând. Cred că Congresul a elaborat propuneri în etapa pregătitoare și a rezolvat democratic problema Prezidiului. Și astfel astăzi Congresul a constituit totul așa cum este. Vom pleca de la asta? Are cineva dubii despre asta? Nu. Amenda.
Am început să discutăm despre Reguli. Vă rog. Prezinta-te.
Plotnieks A. A., profesor, Universitatea de Stat P. Stučka din Letonia, Riga (circația națională-teritorială Jelgava, RSS Letonă).
Dragi Tovarăși Deputați Poporului! Problema regulilor, fie că este temporară sau permanentă, poate părea la prima vedere pur tehnică. Dar m-am repezit pe acest podium pentru că o consider o chestiune de o importanță capitală. Prin dezvoltarea sau perfecționarea acestei versiuni a Regulamentelor, punem bazele activităților mai mult sau mai puțin de succes ale Congresului nostru.
În acest sens, încep cu o concluzie finală. Aș propune formarea unei comisii din Deputații Poporului din URSS, care acum, în câteva zile, să finalizeze acest Regulament provizoriu, iar Congresul să-l aprobe, întrucât statutul nostru juridic, formele activității noastre ar trebui să fie în vigoare imediat după închiderea Congresului . Dacă acestea pot fi utilizate va depinde de natura documentului. În acest sens, următoarele.
Astăzi suntem la a doua etapă a reformei sistemului politic. Această etapă presupune că vom reconstrui federația ținând cont de suveranitatea reală a republicilor unionale. Aceasta, la rândul său, înseamnă că va fi necesară o activitate legislativă foarte intensă. Regulile provizorii spun așa. Se spune despre cine se bucură de dreptul de inițiativă legislativă, cum să adopte legi etc. Dar o serie de întrebări rămân deschise. În special, rămâne deschisă problema ce legi va adopta Congresul și pe care le va adopta Consiliul Suprem. Constituția nu ne oferă un răspuns la această întrebare. Dacă comparați puterile Congresului și ale Consiliului Suprem, acestea se suprapun parțial. Aceasta înseamnă că trebuie, într-un fel sau altul, să prevedem în Regulament ce legi vom avea în vedere. Și, poate, să prevadă o oarecare posibilitate de a convoca nu un Congres extraordinar, ci următorul, care să fie angajat în activități legislative.
În continuare, în acest sens, aș sugera să ne gândim la următoarele: poate că are sens ca legile adoptate de Sovietul Suprem să fie aprobate la următorul Congres. Ar fi democratic și nu ar necesita mult timp, dar măcar poporul, în persoana deputaților poporului, ar da undă verde muncii pe care Sovietul Suprem a făcut-o într-o anumită perioadă.
Problema reglementării activităților legislative ale Congresului. De asemenea, o întrebare foarte interesantă. De exemplu, nu primim răspunsuri din Regulamentul de procedură cu privire la intervalul de timp pentru elaborarea proiectelor în comisiile și comitetele permanente, care este procedura de introducere a amendamentelor la acestea, ce exprimă participarea deputaților - ambii aleși în Consiliul Suprem și nealeși – în activitățile acestor comisii permanente. Acest lucru este extrem de important, aceasta este o tehnică legislativă. Și depinde de cât de precis suntem capabili să dezvoltăm aceste reguli, dacă vom putea da legi mai mult sau mai puțin perfecte din punct de vedere tehnic. Mihail Sergheevici a spus deja că este încă de dorit să se implice deputații poporului care nu au fost aleși în Sovietul Suprem în lucrările comitetelor permanente. Acest lucru nu este în regulament. Mi se pare că ar fi necesar să adăugăm acest lucru fără greș, pentru ca în cazurile în care este nevoie de cunoștințe speciale, să venim să vorbim, pentru că nu se va putea vorbi la Congres. Și fiecare vrea să-și aducă propria contribuție la activitatea de stabilire a regulilor.
Și, în sfârșit, mi se pare că experiența de astăzi arată deja că este nevoie de forme organizaționale. Sunt incluse și ele în document, dar sunt încă puține. Imaginați-vă un grup imens de oameni, cum se pot organiza ei? Aparent, este necesar să se organizeze conform republicilor Uniunii. Și, din câte se pare, deputații republicii sindicale ar trebui să apară deja în Regulament într-un fel de asociație: să fie grup, să fie delegație, așa cum vrem noi - este necesar să se stabilească clar modul în care le este organizată munca.
Atunci nu va exista inconsecvență, va fi mai multă organizare, va fi mai multă eficiență. Vă mulțumim pentru atenție. (Aplauze).
prezidând.Îmi pot exprima părerea despre acest discurs, cred, foarte informativ? Noi - aceasta, aparent, este soarta primului Congres - ne confruntăm cu faptul că avem nevoie de Regulamente, trebuie să le dezvoltăm. Dar până nu vom elabora și vom aproba Regulamentul, trebuie să trăim și să muncim. Pentru aceasta, există o etapă, parcă, tranzitorie - Reglementările temporare. Aici este propus astfel încât să putem lucra, muta și rezolva probleme. Dar, așa cum am spus deja, trebuie să elaborăm Regulamentul; ele vor deveni subiectul unei discuții profunde la Congres. Acesta este primul.
În al doilea rând. Multe dintre întrebările pe care le-a pus corect tovarășul deputat merită o atenție generală. Cred că Regulamentul de procedură se va schimba deosebit de grav, în condițiile în care delegații susțin ideea necesității de a reveni din nou și definesc mai clar ierarhia relațiilor dintre Congres și Consiliul Suprem. De aici participarea deputaților la diferite forme de lucru, inclusiv în comisii și comitete. Toate acestea ar trebui implementate în Regulamente. Dacă stăm pe baza realității, starea actuală este următoarea: pentru ca Congresul să poată lucra și să rezolve probleme, acum trebuie să susținem și să fim de acord cu Regulamentul provizoriu. Toate celelalte aspecte menționate în discurs ar trebui să fie permanent legate de Regulamente. Este adevărat, unii dintre ei, de exemplu, cu privire la participarea deputaților la lucrările comitetelor permanente, indiferent dacă sunt sau nu membri ai Sovietului Suprem, sunt reflectate în document, dar nu acesta este ideea. Vom rezolva toate celelalte probleme în cadrul discutării problemei a două congrese (avem unul programat până acum), în cadrul clarificării competenței reciproce a Congresului și a Consiliului Suprem. Mai mult, probabil va ieși la iveală că nu orice lege necesită, de exemplu, ratificarea. Există legi care impun pur și simplu Consiliului Suprem să se întrunească și să decidă problema. Există legi care afectează soarta statului, ele vor necesita ratificarea de către Congres. Trebuie să lucrăm la asta. Toate acestea se vor reflecta apoi în Regulamentul de procedură permanent, pe care îl vom supune aprobării următorului Congres. Cred că trebuie să mergem în această direcție.
Cum, tovarăși? Dreapta?
Vă rog. tovarășul Stankevici.
Stankevich S. B., cercetător principal, Institutul de Istorie Mondială, Academia de Științe a URSS, Moscova (circuința teritorială Cheremushkinsky, Moscova).
Aș dori să propun o modificare la articolul 18 din regulamentele provizorii. Sunt de acord că o revizuire mai serioasă a Regulamentelor poate aștepta. Este necesar să se creeze o comisie specială care să se ocupe serios de acest lucru. Dar propunerea pe care o supun spre examinare, mi se pare, are sens să o includă deja în Regulamentul provizoriu al Congresului.
Vorbim de articolul 18, care determină procedura de vot. Cert este că nu există nicio prevedere pentru un vot prin apel nominal. În timpul campaniei electorale, din comunicarea cu alegătorii din Moscova și din alte orașe, mi-a devenit destul de clar că marea majoritate a alegătorilor doresc să știe cum votează reprezentanții lor la Congres. În plus, datorită votului anonim, deputații au acum o oportunitate destul de convenabilă de a respinge propuneri serioase, proiecte de lege serioase pe care alegătorii le așteaptă și apoi să nu poarte nicio responsabilitate față de ei. Am dori să evităm această posibilitate convenabilă de vot anonim. Sunt foarte conștient că, din moment ce avem dificultăți tehnice și nu ne putem permite în prezent un asemenea lux precum sistemul electronic de vot, în această situație suntem nevoiți să căutăm alte soluții.
Să zicem că majoritatea voturilor se va desfășura prin simpla ridicare a mâinii. Să trecem la acest arhaic. Dar pe cele mai fundamentale propuneri și proiecte de lege, la cerere, să zicem, cel puțin 100 de deputați, putem merge spre un asemenea lux ca un vot prin apel nominal. Așadar, esența propunerii este următoarea: completarea articolului 18 din Regulamentul provizoriu cu o prevedere care, la cererea a cel puțin 100 de deputați ai Congresului, votul poate fi efectuat nominal. (Aplauze).
prezidând. Permiteți-mi să îmi exprim atitudinea și să mă consult în acest sens. Se pare că propunerea lui Stankevici merită în general atenție. Să ne amintim: conform păcii de la Brest, de exemplu, a existat un vot prin apel nominal. Aceasta înseamnă că astfel de întrebări pot continua să apară atunci când este nevoie de un vot prin apel nominal. Dar, în opinia mea, nu se poate fi de acord că la cererea a 100 de deputați să se poată organiza un vot prin apel nominal. Aceasta trebuie să fie decizia Congresului. Congresul ar trebui să stabilească forma de vot, nu 100 de deputați. Propun formularea propunerii astfel: prin hotărâre a Congresului se poate organiza un vot prin apel nominal. În opinia mea, aceasta este o completare foarte importantă și serioasă.
Kosteniuk A. G. Raportez: pentru - 431.
Cine este în favoarea celei de-a doua propuneri: „Congresul poate organiza un vot prin apel nominal din propria decizie”, vă rugăm să ridicați mâinile. Vă rog să-l aruncați. Este necesar să se numere în acest caz?
prezidând. Dar numai dacă toată lumea este de acord, atunci nu vom face. Majoritate covârșitoare. Nimeni nu insistă să numere? Nimeni.
Apoi problema este rezolvată. Propunerea dumneavoastră, tovarășe Stankevici, este acceptată cu un amendament.
Acum, tovarăși, aș dori să anunț cererea lui Gorinov și Karpochev, deputați din ASSR Mari. Ei scriu: „Încercarile unor deputați de a lua Congresul pentru a discuta chestiuni procedurale este un lucru foarte dăunător. Acest lucru nu creează credibilitate Congresului nostru în fața alegătorilor, nici măcar acei alegători care i-au ales pe tovarășii Saharov, Boldyrev și alții. Oamenii așteaptă cum va decide Congresul chestiunile fundamentale ale vieții, așa că trebuie să ne întoarcem la Congres, dacă să acordăm cuvântul de trei sau de patru ori celor care aduc activ dezorganizare în activitatea Congresului. (Aplauze).
Din partea mea, aș comenta acest lucru după cum urmează: aici au fost ridicate multe întrebări esențiale. Prin urmare, tot ceea ce s-a făcut până acum în această oră și jumătate, consider semnificativ. Am aprobat ordinea de zi. Am aprobat Regulamentul și toate activitățile noastre ar trebui să se bazeze pe aceasta. În cele din urmă, am făcut schimb de opinii cu privire la problemele care apar deja. Am în vedere considerentele academicianului Saharov. Trebuie să ne gândim la modul în care Prezidiul, bazându-se pe participarea deputaților, ar trebui să pregătească propuneri care intră în competența Congresului și în competența Sovietului Suprem privind funcționarea întregului nostru mecanism reprezentativ complex. Prin urmare, totul discutat aici cu greu poate fi atribuit doar muncii negative. Practic, este încă pozitiv, dar avertismentele deputaților, dorințele lor, cred, sunt adecvate și democratice. Ei și-au exercitat dreptul de a face astfel de observații.
Vă rog. Prezinta-te.
Boyare Yu.R., profesor asociat, Universitatea de Stat P. Stučka din Letonia, Riga (circația națională-teritorială și circumscripția Dobele, RSS letonă).
Nu am nicio îndoială că Regulamentul prezentat de Prezidiu poate fi luat ca bază și l-aș vota cu plăcere. Dar, se pare, în plus, mai trebuie să acceptăm câteva mici amendamente pentru a putea merge mai departe cu conștiința curată. Pentru unele republici și delegații, acestea par a fi de o importanță considerabilă. Mai mult, despre ceea ce voi vorbi acum, noi (Mikhail Sergeevich, cred că nu mă vei lăsa să mint) am vorbit despre asta ieri și am fost cumva de acord. Am o propunere. Delegațiile relativ mici, în special republicile baltice, sunt îngrijorate de faptul că, în dezbaterea politică principală, ele, în masa noastră foarte mare de camarazi cu o minte constructivă în general, care doresc cu toții să vorbească, ar putea să nu primească deloc cuvântul. De aceea am avut ieri o propunere... Nu, tovarăși, asta e grav. Nu am nicio critică, există o mică cerere. Totuși, trebuie să votăm pentru ca fiecare delegație, fiecare republică să primească cel puțin un minim garantat de discursuri - trei discursuri la dezbaterea politică principală.
prezidând. Dreapta.
Boieri Yu. R. Este foarte important.
prezidând. Această problemă - confirm, deputatul are dreptate - s-a discutat la ședința reprezentanților, am convenit, și haideți să o scriem - pentru a îndruma Prezidiul Congresului să stabilească în mod colectiv lista vorbitorilor, astfel încât interesele tuturor republicilor, sunt luate în considerare teritoriile și regiunile. Pe primul loc pun republicile, suntem Uniunea. Și, probabil, într-o oarecare măsură ar trebui să țină cont de faptul că sunt diverși reprezentanți. Prin urmare, dacă nu vă deranjează, vă putem propune următoarea formulare: instruiți Prezidiul să monitorizeze spectacolele, astfel încât să fie asigurat cel puțin un minim de participanți - reprezentanți ai tuturor republicilor, teritoriilor, regiunilor și grupurilor relevante.
Boierul Yu. R. Următoarea mea sugestie, tovarăși. Ieri am fost mai mult sau mai puțin de acord - această propunere a fost făcută de un număr de camarazi din Federația Rusă, din orașul Moscova - ca până la urmă noi, adică delegațiile înșiși, să-și nominalizeze reprezentanții la Sovietul Suprem. Acest lucru ar trebui să fie scris în Regulament. Pentru că ne gândim, și discutăm de foarte mult timp în grupul nostru (înapoi la Riga) pe cine și cum să nominalizăm, ținând cont de business, calitățile personale și chiar de capacitățile fiecăruia. Profesorul Plotnieks, care a vorbit înaintea mea, mă scuzați, are și el un moment semnificativ. Are un copil mic acasă și o mamă care trebuie îngrijită. Aceasta este ceea ce considerăm în grupul nostru. Dar alți camarazi nu pot ști asta, așa că avem o propunere foarte clară. Am prezentat lista noastră și o vom susține. Atunci ne vom schimba. De ce ar trebui să mă amestec în afacerile Federației Ruse, să determin cine va reprezenta Federația Rusă? L-aș considera chiar nemodest. Aceasta este a doua noastră propunere, asupra căreia am fost cumva de acord ieri.
prezidând. Da, nu are nicio legătură cu Regulamentul, dar are de-a face cu procedura de vot.
Boieri Yu. R. Următoarele, la sugestia profesorului Plotnieks. În primul rând, suntem legiuitori și determinăm politica statului nostru. Prin urmare, una dintre cele mai importante sarcini ale Congresului nostru este să întocmească o listă de bază a legilor prioritare. Pentru aceasta, aparent, este necesar să se voteze. În timpul Congresului, această muncă trebuie făcută, ar trebui creată o comisie adecvată care să se ocupe de aceste legi și propuneri de proiecte de lege. Această muncă, după cum se spune la întâlnirile internaționale, este esențială și importantă.
prezidând. Deci, pe prima parte, există o propunere de a instrui Prezidiul să monitorizeze și să reglementeze discursurile astfel încât să fie asigurată în dezbatere reprezentarea republicilor, cel puțin a regiunilor, a grupurilor relevante și a organizațiilor publice.
Cât despre al doilea grup de întrebări. Să dăm instrucțiuni Prezidiului să organizeze elaborarea acestor probleme și să înainteze considerații pe această temă spre examinarea lor ulterioară - sunt de o natură foarte importantă.
Boierul Yu. R. Da, și prin lege. Tovarăși! Mihail Sergheevici a făcut o remarcă foarte importantă că legea este diferită de lege. Dar conform așa-ziselor legi „funcționale”, mai am o propunere: să votez după toate legile, adică toate legile care urmează să fie adoptate de Congres sau aprobate de Congres, și în intervalele dintre Congresele obișnuite și sesiuni, care, după cum decidem, vor fi o dată sau două pe an, legea adoptată de Consiliul Suprem este în vigoare. Dar dacă Congresul nu aprobă legea, atunci nu funcționează. Aceasta este următoarea sugestie.
prezidând. Cred că rezonează cu ceea ce am spus. Toate aceste probleme trebuie rezolvate în Regulamentele principale, unde vom separa ierarhii, drepturi, corelații, iar acolo vom stabili în ce măsură și ce legi vor fi hotărâte în final în Consiliul Suprem, care - la Congres sau necesită informații. sau aprobarea Congresului. Adică acolo vom pune toate punctele peste „i”. Pentru că acestea sunt mari probleme juridice de importanță fundamentală.
Boierul Yu. R. Un mic amendament asupra căruia am convenit ieri. Cred că cu siguranță am decis asta. Mă refer la modificări ale Regulamentului. Uită-te la articolul 19, ultimul paragraf, în partea de jos a paginii. Am convenit că deputații poporului vor avea dreptul să participe nu numai la lucrările camerelor, ci și la comisii și comitete cu vot consultativ. Îmi propun să notez acest lucru, este esențial și important pentru statutul de deputat al poporului.
prezidând. Bine, hai să o scriem. Mai mult, în cadrul studiului preliminar am plecat de la faptul că vorbim de comisioane.
prezidând. Vorbim despre faptul că comisiile vor include aproximativ 50 la sută din membrii Consiliului Suprem, 50 la sută din adjuncții poporului - nemembri. În comisii - cu vot decisiv, iar în organele Consiliului Suprem - cu unul consultativ.
Boieri Yu. R. Ultimul, camarazi. Aparent, cu toții suntem foarte preocupați să mergem într-un fel mai departe tot timpul și să nu rămânem blocați în probleme și discuții foarte complexe pe care nu le vom rezolva într-o masă atât de mare. Prin urmare, am îndoieli extrem de serioase cu privire la întrebarea dacă ar trebui să votăm pe nume. Dacă am avea electronice, așa cum se întâmplă la unele întâlniri internaționale, atunci ar merge rapid. Și dacă acum această masă votează pe nume, o singură întrebare ne va lua toată ziua. Mă îndoiesc foarte mult: ar trebui să facem asta?
prezidând. Pentru informarea deputaților, vreau să spun că s-au dat astfel de instrucțiuni și se întocmește un proiect pentru ca fiecare loc de muncă al unui deputat să fie pregătit corespunzător. Se lucrează la proiect. Și chestiunea va fi decisă.
Tovarăși, terminăm discuția?
Întrebarea este mare. Ieri am discutat cu atenție la o ședință a reprezentanților, foarte atent. 446 de persoane care stau aici pot confirma. Și discuția de astăzi confirmă că aceasta este o întrebare cu adevărat mare. Și cred că trebuie să acționăm pe baza Constituției, potrivit căreia Congresul alege Sovietul Suprem. Sovietul Suprem este ales și nu se formează așa cum s-a format în practică atunci când existau congrese ale sovieticilor. Apoi nivelul inferior al sovieticilor și-a delegat adjunctul celui superior și astfel a continuat procesul de formare a congreselor sovieticelor. În acest caz, propunerile vin de la locurile delegațiilor, dar decizia este luată - prin vot - chiar de Congres.
Sunt întrebări la care să te gândești aici. Problema combinării dreptului Congresului de a stabili și de a lua o decizie finală cu privire la componența Sovietului Suprem, ținând cont de opinia republicilor, mai trebuie clarificată în etapele ulterioare. Noi, în opinia mea, am făcut schimb de opinii, toate aceste nuanțe vor fi luate în considerare.
Sebențov A.E., șeful Departamentului Uzinei de proiectare din Moscova (Sectorul electoral teritorial Perovsky, Moscova).
Tovarăși! Am o propunere cu privire la articolul 20 din Regulamentul provizoriu, care se aplică și la desfășurarea Congresului nostru. Articolul 20 prevede că ședințele Congresului se țin în mod deschis și la acestea sunt invitați reprezentanți ai statului și ai altor organizații, precum și alte persoane. Aș dori să propun următoarea completare la acest articol: persoanele invitate nu au dreptul de a se amesteca în lucrările Congresului, exprimându-și opinia prin strigăte, aplauze și în alte moduri.
prezidând. Cred că trebuie exprimată o astfel de dorință din partea Congresului tuturor celor invitați pentru astăzi și pentru viitor. Avem toți deputații așezați în tarabe și în afară de ei nu este nimeni aici.
Sebențov A. E. Da, dar deja am auzit țipete de pe balcon. Și încă o întrebare. Aș dori să-mi exercit dreptul de inițiativă legislativă și să propun un proiect de lege privind statutul de deputat al poporului al URSS, astfel încât acest proiect să fie duplicat și distribuit tuturor deputaților prezenți la Congres.
prezidând. Tovarăși! Acum acordăm o jumătate de minut pentru spectacol.
Kurochka GM, Președintele Sesiunii Permanente a Curții Supreme a Komi ASSR, Vorkuta (circuscripția națională-teritorială Vorkuta, Komi ASSR).
Vă propun să puneți microfoanele între rânduri, altfel este incomod să lucrați, acesta este unul; și a doua propoziție: chiar de la început am depus o notă Președintelui Comisiei Electorale Centrale, din anumite motive nu a fost răspuns, deși sunt întrebări care îi preocupă pe mulți deputați. Toate.
prezidând. Amenda. Te rog, tovarăşe Adamovici. Acum, toți, tovarăși.
Adamovich A. M., director al Institutului de Cercetare al Cinematografiei All-Union, Moscova. (De la Uniunea Cinematografilor din URSS).
Stăm două ore, timp de două ore milioane de oameni ne urmăresc. Și astfel oamenii noștri se gândesc: „Ei bine, dacă vrem să susținem Congresul, să ne exprimăm opinia asupra problemelor care sunt ridicate la acesta?” Și să ne imaginăm - oamenii vor ieși acum să-și exprime cumva părerile. Ce îi va întâlni? Vor fi îndeplinite de Decretul privind demonstrațiile și mitingurile care a fost adoptat. Nu ar trebui noi, atât la momentul Congresului, cât și la momentul alegerilor, să anulăm funcționarea acestui Decret pentru ca oamenii să poată participa activ la munca noastră? (Aplauze).
Deputat (nu s-a prezentat).
Amendament la articolul 20. Aici am vorbit deja despre acest articol, dar am remarcat o parte care nu este foarte semnificativă, ultima. La începutul formulării acestui paragraf scrie: „La ședință sunt invitați reprezentanți ai organizațiilor de stat etc.”. De ce „invitat”? Construim un stat de drept, termenul „invitat” nu este deloc o formulare legală și legalizează în esență discreția organizatorilor cutare sau cutare congres. Este necesar să se prevadă formularea: „reprezentanții organizațiilor statului, colectivelor de muncă, presei, televiziunii, mass-media au dreptul de a fi prezenți”. În caz contrar, nu vom îndeplini directiva celei de-a 19-a Conferințe a Partidului privind dezvoltarea Glasnost și Rezoluția privind Glasnost.
prezidând. Primul. Să decidem. Cred că vom reveni la subiectul pe care a ridicat-o tovarășul Adamovici. Este cert. Cât despre propunerea de a lua o decizie chiar acum, de a suspenda Decretul privind demonstrațiile și mitingurile, cred că nu putem merge deloc pe această cale. Următorul pas este să întrerupeți altceva. Atunci vom spune: să suspendăm funcționarea Constituției, și în felul acesta vor izbucni pasiunile.
Cred că ordinea care există astăzi – chiar și cu toate neajunsurile despre care probabil vor vorbi deputații – permite desfășurarea de mitinguri în favoarea și nu în favoarea, ci în legătură cu Congresul. Și astfel, să ridici întrebarea acum că totul trebuie anulat, oprit, este inutil. Nu aș aborda această problemă în tonuri atât de dramatice.
Și când vom ajunge la aceste probleme, cred că le vom discuta. Insisti ca aceasta problema sa fie votata?
După părerea mea, ceea ce avem face posibil să discutăm. "Apropo, în ajunul Congresului ai fost la un miting în două sau trei locuri și totul este în regulă. Deci nu știu despre ce vorbești.
Există o notă aici: „Întâlnirea este în prezent transmisă în direct?” Merge. Toată lumea vede. Întreaga țară vede și toată lumea vede.
Este garantată continuitatea transmisiunii TV a Congresului? Garantat.
Saunin A.N., profesor asociat al Departamentului Institutului de Inginerie Civilă Makeevka, Donețk (circuința teritorială Makeevka, regiunea Donețk).
Primul lucru pe care aș vrea să-l spun este că am senzația că unii dintre adjuncții noștri se grăbesc spre trenul care urmează să plece, propunerile lor se abat de la ordinea de zi, de la problemele pe care le discutăm.
Al doilea. Despre regulament. Vrem să creăm un stat de drept, ceea ce înseamnă că vrem să trăim conform legilor și regulamentelor, iar graba adoptării Regulamentului și a altor documente adoptate aici ne poate determina să revenim din nou la ele - la imperfecțiunea lor, la neajunsuri - ce am avut si mai devreme. Cred că procesul democratic este dificil. Trebuie să avem răbdare, să ascultăm cu atenție toate argumentele pro și contra și să luăm o decizie.
Conform Regulamentului. Primul articol din Regulamentul provizoriu spune că Congresul se ține o dată pe an. Se pare că Mihail Sergheevici a spus că ar trebui să organizăm congrese de două ori pe an. Înseamnă, este necesar să se scrie în Regulament - de două ori pe an.
Mai departe. Nu-mi place articolul 19 - ultimele sale rânduri, unde noi, deputații poporului, reprezentanți egali autorizați ai poporului, suntem împărțiți în deputați cu drept de decizie și cu drept de vot consultativ. Și cred că acest lucru este legat de ceea ce a vorbit Mihail Sergheevici - aceasta este o schimbare a statutului Sovietului Suprem al URSS, transformarea sa dintr-o autoritate de stat într-un organ al Congresului Deputaților Poporului. Sugerez ca acest paragraf să fie eliminat.
prezidând. Amenda. Dar am revenit la ceea ce vorbeam. Până acum nu am modificat Constituția și scrie: o dată pe an. Nu putem adopta Regulamente care ar fi contrare Constituției. Ieri, la o reuniune a reprezentanților, toată lumea a fost de acord că acest subiect - subiectul Congresului și al Consiliului Suprem: calendarul, frecvența, regularitatea congreselor - trebuie să elaborăm și să facem modificările corespunzătoare în Constituție și să o punem. în noile Regulamente. Deci hai să o facem, tovarăși. Între timp, vom rezolva problema Reglementărilor temporare. Pentru a putea acționa.
Lubenchenko KD, profesor asociat, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moscova Lomonosov (Sectorul Electoral Teritorial Ramensky, Regiunea Moscova).
Tovarăși, toți facem apel la cultură politică. Din păcate, nu o demonstrăm prea mult acum, dar există o transmisie în direct. Mi se pare că dacă vorbim de Regulamente, atunci acesta este un document atât de extrem de complex încât trebuie să dezvoltăm cu multă atenție și pe parcursul a mai multor luni. Acum nu o vom accepta.
Dar vrem să includem în Regulament și o serie de probleme de fond, norme specifice, și fiecare dintre noi dorește să exprime o mare de tot felul de gânduri în general. Și această mare pur și simplu ne va copleși. Acum luăm în considerare o problemă: problema Regulamentului provizorii. Dar Congresul are o forță juridică atât de mare încât, în general, Regulamentul provizoriu nu reprezintă o piedică pentru acesta. Și în timpul luării în considerare a anumitor probleme, putem face imediat modificări în cazul în care ceva ne interferează. Dacă acum dedicăm timp includerii tuturor acestor probleme în Reguli, nu va rezulta nimic. Așadar, mi se pare că este necesar să punem acum problema unei comisii de redactare care să se ocupe imediat de aceste probleme, însumând toate comentariile care vin, ca să nu mergem fiecare la tribună și să nu vorbim.
Și ultimul. Ni s-a remarcat aici că prima ședință a Congresului după alegeri este prezidată de președintele Comisiei Electorale Centrale, iar apoi de președintele Sovietului Suprem al URSS. Dar pentru a nu încălca Constituția, mi se pare că trebuie să confirmăm printr-un vot al Congresului dreptul de a o conduce, care i-a fost încredințat lui Mihail Sergheevici Gorbaciov de către Prezidiu. Astfel, problema încălcării Constituției va fi înlăturată procedural.
prezidând. Dar se pare că această problemă a fost rezolvată și legalizată. Ce vrei sa votezi? Atunci să reparăm totul votând ca să nu fiu uzurpator. Vă rog. Împotriva? Nu. Ați ajuns la unanimitate, tovarăși? Abțineri? Cinci abțineri. Hotărât.
Permiteți-mi să finalizez această discuție asupra Regulamentului de procedură, mizând pe propunerea ultimului deputat. Puneți problema în așa fel încât să se aprobe Regulamentul provizoriu cu completările pe care le-am decis deja aici în fiecare caz concret. Și, bineînțeles, să dau instrucțiuni Prezidiului să înainteze o propunere la comisie, astfel încât să poată începe deja lucrările de rezumare a tuturor propunerilor privind Regulamente și astfel încât această lucrare să meargă deja înainte. Și editați acest Regulament ținând cont de comentarii.
Cine este pentru adoptarea Regulamentului provizoriu cu completările pe care le-am adoptat, vă rugăm să vă ridicați certificatele. Vă rog să-l aruncați.
Cine este împotrivă, tovarăși? Eu nu văd, dar contoarele văd? Nu. Cine se abține? Sunt cei care se abțin. Fă calculul. Tovarășii au calculat cine s-a abținut?
Kosteniuk A. G. 17 persoane s-au abținut.
prezidând. Am adoptat regulamentul cu 17 abțineri.
Acum, tovarăși, în conformitate cu Constituția, este necesară formarea unei Comisii de Prerogative a Congresului care să verifice prerogativele deputaților aleși. Aveți în mâini propuneri pentru componența acestuia. Ele sunt introduse atât de grupurile de deputați ai poporului, cât și de adunarea reprezentanților acestora. S-au convenit asupra lor, dar, cu toate acestea, Congresul poate avea unele întrebări sau alte propuneri. Care sunt comentariile dumneavoastră despre personal? Vă rog... Andrei Dmitrievich Saharov are cuvântul.
Saharov A.D. Cred că funcția de președinte al Comisiei de acreditare este o funcție extrem de importantă. Ar trebui discutat individual, nu ca o listă generală. Sugestia mea este ca această poziție să fie un avocat profesionist, datorită naturii acestui job.
prezidând. Deci, o întrebare despre președinte. Adjunct Gidaspov Boris Veniaminovici - Director General al Asociației Științifice și de Producție „GIPH”, Președinte al Consiliului Asociației Intersectoriale de Stat „Tekhnokhim”, Leningrad. Vreau să spun că această candidatura a fost înaintată direct la ședința reprezentanților. A fost o părere unanimă, inclusiv, după părerea mea, Andrei Dmitrievich Saharov s-a pronunțat pentru ea. Poate că are sens să discutăm propunerea lui, întrucât vorbim despre figura președintelui. Apropo, pe lista comisiei sunt avocați. Cred că nu este cazul când un avocat trebuie să fie neapărat președinte. Cuvântul i se acordă deputatului Stankevici.
Stankevici S.B.Înaintăm următoarea propunere: să acorde însăși comisiei posibilitatea de a-și alege un președinte și să voteze numai componența acesteia. Lasă-o să decidă singură cine va fi președinte, cine va fi adjuncții lui, cine va fi secretar. Mulțumesc.
prezidând. Acest subiect a fost discutat în cadrul ședinței reprezentanților și a fost înaintată o astfel de propunere. Dar toată lumea a considerat că aceasta era apanajul Congresului, și nu comisia în sine.
Tovarăși din Leningrad, ce puteți spune despre tovarășul Gidaspov?
Revnivtsev V. I., director general al complexului științific și tehnic intersectorial „Mekhanobr”, Leningrad. (De la All-Union Society of Inventors and Inovators). Mi se pare că decența și onestitatea ar trebui să fie principalele calități ale președintelui Comisiei de acreditare. În numele delegației de la Leningrad, din moment ce am discutat această problemă, voi spune că tovarășul Gidaspov are aceste proprietăți. Dar există un avocat acolo și cred că comisia va asigura respectarea formei juridice. (Aplauze).
prezidând. Amenda. Se întreabă cineva ce au spus?
prezidând. Tovarășe Gidaspov, te rog să urci pe podium și să ne povestești puțin despre tine.
Gidaspov B. V. (circuiția teritorială Petrograd, Leningrad).
Tovarăși! Nu sunt chiar avocat, am studii tehnice. Adevărat, am participat la două sau trei întâlniri și mi-am dat seama că acum o astfel de educație aproape că intră în roșu. Am absolvit Institutul Politehnic, am predat multă vreme la universități, am urcat până la șef de catedra. Acum este membru corespondent al Academiei de Științe, director al unui mare institut și președinte al unei asociații intersectoriale, o preocupare, creată pentru prima dată la Leningrad.
Gidaspov B.V. Atitudinea mea față de alegeri este corectă, normală. Credem că pe măsură ce am organizat alegerile, am obținut astfel de rezultate. (Aplauze).
prezidând. Amenda. Alte intrebari? Tovarășe Aidak, te rog.
Aidak A.P., președintele fermei colective „Leninskaya Iskra” din districtul Yadrinsky al RSSC Ciuvaș (circuitul electoral național-teritorial Yadrinsky, ASSR Ciuvaș).
Desigur, nu vorbesc la momentul potrivit, dar ce poți face. Alaltăieri, la inițiativa comisiei țărănești, a Comitetului de salvare Volga și a unui grup de președinți ai fermelor colective, a avut loc o ședință a președinților fermelor colective și a directorilor fermelor de stat. Suntem foarte recunoscători lui Mihail Sergeevici Gorbaciov, Nikolai Ivanovici Ryzhkov, Yegor Kuzmich Ligachev pentru că au găsit mai mult de două ore pentru a se întâlni și a discuta cu noi toate problemele arzătoare ale satului.
Ieri s-au întâlnit din nou președinții fermelor colective și directorii fermelor de stat. Conducerea țării ne-a dat voie să ne adresăm acestui Congres cu durerile noastre. Un grup de președinți ai fermelor colective (70 de persoane) a decis ca acest recurs să fie discutat nu numai cu președinții fermelor colective și directorii fermelor de stat, ci și cu toți adjuncții agrar...
prezidând. Tovarășe Aydak, sunteți în componența Comisiei de acreditare?
Aidak A.P. Nu. Rog pe toți cei implicați în producția agricolă să rămână în sală în pauză pentru a discuta acest apel. Mulțumesc.
prezidând. Tovarăși, dacă nu există alte comentarii sau considerații cu privire la Comisia de Acreditări, atunci aș putea supune la vot componența acesteia.
Cine este în favoarea propunerii de componență a Comisiei de acreditare, vă rog să vă ridicați certificatele. Vă rog să-l aruncați. Cine este împotriva? Două. Cine s-a abținut? Trei abțineri.
Comisia de acreditare a fost aleasă cu doi împotrivă și trei abțineri. Acum trebuie să dăm cuvântul pentru a raporta președintelui Comisiei de acreditare.
Gidaspov B.V. Rog membrii Comisiei de acreditare să meargă după amânarea la Camera Fațetată, unde va avea loc ședința.
Eliseeva Natalya Viktorovna,
Profesor al Universității de Stat din Rusia, șef al Centrului Educațional și Științific „Noua Rusie. Istoria Rusiei post-sovietice”
Agravarea relațiilor interetnice
La începutul domniei sale, M. S. Gorbaciov nu a înțeles amenințarea pe care tensiunile și conflictele interetnice o reprezentau URSS. El a crezut naiv că problema națională a fost rezolvată în URSS. Realitatea i-a infirmat ideile.
Conflictul dintre Armenia și Azerbaidjan din cauza Nagorno-Karabah a dus la masacrele familiilor de armeni în Azerbaidjan Sumgayit în martie 1988. La rândul lor, mii de azeri au fost forțați să fugă din Armenia și Nagorno-Karabah. La începutul anului 1989, autoritățile aliate au introdus conducerea aliată directă în Karabakh, sperând să rezolve problema în acest fel, dar la sfârșitul anului au revenit Nagorno-Karabah sub jurisdicția Azerbaidjanului. Consiliul Suprem al Armeniei, ca răspuns la aceasta, a adoptat o rezoluție privind unificarea Nagorno-Karabah cu Armenia. Conflictul a escaladat într-un război la scară largă între formațiunile militare din Azerbaidjan și Karabakh, cu sprijinul activ al acestuia din urmă din partea Armeniei. La 24 septembrie 1989, Consiliul Suprem al Azerbaidjanului a adoptat o lege privind suveranitatea republicii. În ianuarie 1990, la Baku au început pogromurile armenilor. Răspunsul a fost introducerea de trupe, care a provocat victime în rândul populației.
În Georgia, ei și-au amintit de răsturnarea guvernului social-democrat menșevic al Georgiei independente de către Armata Roșie în 1922. În mai-iunie 1989, casele turcilor meskheti, care fuseseră evacuați acolo în 1944, au fost pogromuri în Fergana. Conducerea armatei nu a vrut să preia rolul unui băiat biciuitor și nu a intervenit până nu a primit instrucțiuni directe. Drept urmare, mii de cetățeni au devenit victime ale violenței. Aceste evenimente au dat naștere unei atitudini tot mai critice a populației locale față de autoritățile Uniunii. Până în toamna anului 1989, a existat o creștere a mișcării naționale în Ucraina. A avut loc primul congres al mișcării RUH, care a susținut independența Ucrainei.
Sub influența frământărilor economice din republici, tensiunea socială a crescut. Nemulțumirea față de politica centrului sindical a transformat multe asociații politice informale din susținători în oponenți ai „perestroikei”, obligându-le să ia poziții antisindicale. Liderii fronturilor naționale au formulat clar problemele economice și naționale ale republicilor lor, au câștigat simpatia populației și au devenit rapid forțe politice influente în republici.
Cererile de restabilire a suveranității de stat a republicilor naționale au câștigat din ce în ce mai multă popularitate. În Țările Baltice, baza acestor revendicări a fost nerecunoașterea Tratatului din 1939 dintre URSS și Germania nazistă, cunoscut sub numele de Pactul Molotov-Ribbentrop, care a permis URSS să ocupe republicile baltice. În noiembrie 1988, Frontul Național Eston a prezentat cereri pentru recunoașterea suveranității, independența politică și schimbarea relațiilor de proprietate în republică. Procese similare de creștere a conștiinței naționale, căutarea identității naționale și articularea intereselor naționale au avut loc în Lituania, Letonia, Azerbaidjan, Moldova și Ucraina. Un val de mitinguri a cuprins capitalele republicilor. O demonstrație de masă la Chișinău s-a transformat în revolte.
Rezultatul schimbărilor politice în starea de spirit a populației republicilor a fost înăsprirea poziției conducerii acestora în relațiile cu centrul sindical. Vârful nomenclaturii naționale spera că aceste mișcări îi vor deschide calea spre putere în republicile deja independente. Istoria a confirmat astfel de așteptări. În Georgia, grupul președintelui Z. Gamsarkhudia a fost înlocuit curând de clanul lui E. Shevardnadze, în Azerbaidjan, președintele A. Elchibey, liderul Frontului Național, a fost înlocuit de fostul membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS G. Aliyev. În toate republicile din Asia Centrală, puterea a rămas în mâinile foștilor funcționari de partid ai Partidului Comunist. Pentru cea mai mare parte a birocrației de partid ruse, creșterea mișcărilor naționale a fost inacceptabilă.
Ca răspuns la conflictele interetnice și la întărirea mișcărilor naționale, conducerea aliată fie nu a reacționat, fie a folosit forța. Trupele Districtului Militar Transcaucazian au dispersat un miting pașnic la Tbilisi folosind lopeți de sapă și gaze lacrimogene. Au fost victime. Ordinul de a folosi trupe pentru a dispersa demonstrația a fost dat de autoritățile locale ale partidului, dar furia populației a fost îndreptată împotriva Moscovei. MS Gorbaciov a înțeles că folosirea forței nu numai că i-ar submina popularitatea, dar va lăsa și URSS fără credite occidentale. Represia masivă ar grăbi doar falimentul țării. Dar înțelegerea acestui lucru nu a eliminat întrebarea: cum să salvezi URSS?
Creșterea sentimentului de opoziție în Rusia
În Rusia, a existat și o radicalizare a stării de spirit a maselor. În iulie 1989, Frontul Popular din Leningrad a fost înființat la Leningrad. Puțin mai târziu, la Moscova a fost înființată Asociația Alegătorilor din Moscova. Fracțiunea „Platforma Democrată în PCUS” a apărut în Partidul Comunist fără permisiunea prealabilă. Aceste asociații informale și-au publicat propriile ziare.
Pentru prima dată, semnele de nefericire socială au dus la greve. În martie 1989, minerii Vorkuta au intrat în grevă. Minerii din Kuzbass, Donbass, Vorkuta și Karaganda au creat comitete de grevă, au înființat Uniunea Comitetelor de grevă din Donbass și au cerut autorităților să rezolve problemele de lungă durată.
În ajunul Primului Congres al Deputaților Poporului din URSS, orașele mari au fost cuprinse de mitinguri. Așadar, la Moscova, pe 5 mai 1989, aproximativ 150 de mii de oameni s-au adunat pentru un miting al opoziției democratice pe stadionul Luzhniki. În timpul lucrărilor congresului din 27 mai, a avut loc un mare miting la Leningrad.
Tensiunea socială a crescut și în legătură cu retragerea în masă a trupelor sovietice. La 15 februarie 1989 a fost finalizată retragerea trupelor din Afganistan; în primăvară a început retragerea a 50.000 de soldați sovietici din RDG și Cehoslovacia, iar mai târziu din Mongolia. În iunie, districtul militar din Asia Centrală a fost desființat. Mii de militari s-au întors în țară, unde nu existau locuințe sau locuri de muncă pentru ei.
Înfrângerea nomenclaturii de partid în alegeri
Alegerile pentru Primul Congres al Deputaților Poporului au devenit un fenomen complet nou pentru poporul sovietic. Au dispărut „alegerile fără alegere” non-alternative, când alegătorilor li s-a oferit un candidat aprobat de PCUS. Alternativismul a activat diverse forțe politice – de la democrați la șovini din societatea „Memorie”. În URSS a început o adevărată luptă politică. În regiuni, accesul candidaților opoziției la paginile ziarelor și televiziunii a fost limitat, dar aceștia au folosit activ mitinguri și întâlniri cu alegătorii. Populația a manifestat un mare interes pentru programele lor, oamenii au trecut pliante din mână în mână. Acest „samizdat” a concurat cu succes cu presa oficială.
Legea electorală prevedea o listă a deputaților poporului din PCUS în funcție de o cotă de 100 de persoane. Ei au fost selectați la Plenul Comitetului Central al PCUS din martie 1989. Aproape întreaga componență a conducerii de vârf a partidului a fost inclusă în listă. Deși au participat reprezentanți ai intelectualității creative - scriitori D. A. Granin, V. I. Belov, Ch. Aitmatov, juristul D. Kudryavtsev, academicianul L. I. Abalkin, regizorul de film T. E. Abuladze, actorul M. A. Ulyanov, precum și muncitori cunoscuți, constructori, muncitori agricoli, oamenii au numit lista „Suta Roșie”.
După alegeri, s-a dovedit că membrii PCUS reprezentau 85% din deputați. Conform cotei de la PCUS, MS Gorbaciov a reușit să-și îndeplinească propria listă, incluzând atât reformatori, cât și conservatori. Și totuși a fost înfrângerea partidului-stat, pierderea puterii de către acesta. Mulți membri de partid de rang înalt, 32 primi secretari ai comitetelor regionale de partid din 160 nu au trecut de alegeri. În plus, nici un singur partid și lider sovietic, nici un singur membru al biroului comitetului regional și nici măcar comandantul districtul militar a fost ales în Leningrad și regiune. La Moscova, lucrătorii de partid au fost, de asemenea, învinși în mare măsură, dar aproximativ 90% dintre moscoviți au votat pentru B. N. Elțin. Alegerile din multe centre industriale și științifice mari din regiunea Volga, Urali, Siberia și Orientul Îndepărtat, sudul și estul Ucrainei, precum și în statele baltice, Armenia și Georgia, s-au dovedit a fi un eșec pentru aparatul de partid. Relativ bine pentru partid, alegerile au avut loc în regiunile Pământului Negru Central și regiunile Caucazului de Nord, Belarus, Kazahstan și Asia Centrală.
Aproximativ un sfert din toți deputații aleși de raion au criticat PCUS. Mulți dintre acești deputați proveneau din organizații publice. În Congresul I al Deputaților Poporului au fost aleși celebri oameni de știință, scriitori, avocați: A. D. Saharov, R. Z. Sagdeev, N. P. Shmelev, S. S. Averintsev, P. G. Bunich, Yu. N. Afanasiev, Yu. F. Karyakin, V. Popov, A. A. Sobchak, Yu. Yu. Boldyrev și alții.
Paradoxul a fost că, deși alegerile au fost organizate și controlate de PCUS, au câștigat multe figuri mai radicale decât Gorbaciov, concurenții săi politici. Înainte de alegeri, ei aveau acces doar la instrumente informale de luptă politică. Devenind deputați cu drepturi garantate de lege, aceștia au dobândit un statut juridic înalt și oportunități largi. Noul sistem politic a făcut posibilă formarea unei elite politice diferite, care s-a opus aparatului de partid.
La Plenul din aprilie a Comitetului Central al PCUS, preocuparea liderilor de partid a fost pe deplin exprimată. Toată amărăciunea înfrângerii în alegeri, dorința de a transfera vina pentru criza economică a sistemului socialist, pe rolul „corupător” al mass-mediei, s-au împroșcat pe MS Gorbaciov. Aceasta a fost în esență prima ofensivă masivă a forțelor conservatoare din aparatul de partid împotriva lui Gorbaciov, împotriva „perestroikei”. Cu toate acestea, a reușit să scoată din Comitetul Central al PCUS 74 de membri și 24 de membri candidați.
I Congresul Deputaților Poporului din URSS
Congresul a durat între 25 mai și 9 iunie 1989. Și toate cele 16 zile sub arcadele Palatului Kremlinului au făcut furori, până acum necunoscute cetățenilor sovietici. Toată țara, fără să ridice privirea, a urmărit transmisia în direct (în premieră!) a congresului la televizor.
Deja din primele minute ale congresului, scenariul pregătit a fost încălcat. Un deputat din Riga, VF Tolpezhnikov, a urcat pe podium pe neașteptate și s-a oferit să onoreze memoria celor care au murit la Tbilisi. Hall se ridică. A. D. Saharov a cerut modificarea ordinii de zi, plasând ca primă problemă adoptarea unui decret privind dreptul exclusiv al congresului de a numi cei mai înalți oficiali ai URSS. S-ar părea că problemele procedurale se mutau într-un plan politic. Problema posibilității combinării posturilor de secretar general al Comitetului Central al PCUS și de președinte al Sovietului Suprem al URSS a apărut în prim-plan. S-a decis în favoarea lui Gorbaciov: acesta a rămas secretar general și a fost ales președinte al Consiliului Suprem.
Deputații au fost împărțiți în două tabere. Majoritatea, care consta din nomenclatura de partid, pe care Yu. N. Afanasiev a numit-o pe bună dreptate „majoritatea ascultătoare agresivă”, l-a susținut pe Gorbaciov, deși cu rezerve. Democrații, pe de altă parte, au remarcat eșecul reformelor economice și au subliniat perniciozitatea sistemului de guvernare administrativ-comandă. Ei au prezentat sloganul abolirii articolului 6 din Constituția URSS, care a determinat rolul de lider al PCUS în sistemul politic al URSS. Aceasta era o chestiune de principiu: dacă pentru Gorbaciov și susținătorii săi reforma sistemului politic părea completă, atunci opoziția a cerut crearea condițiilor pentru un sistem multipartid.
Congresul nu numai că nu a consolidat societatea în jurul conducerii „perestroika” a PCUS, ci, dimpotrivă, a împărțit-o în susținători și oponenți ai Partidului Comunist. El a ridicat public problema ilegitimității monopolului ei asupra guvernului țării și a pus sub semnul întrebării realitatea structurii federale a țării sub o astfel de guvernare. De mare importanță pentru dezvoltarea ulterioară a evenimentelor a fost faptul că democrații ruși au susținut deputații din statele baltice în problema independenței economice a republicilor lor.
În raportul său „Despre principalele direcții ale politicii interne și externe a URSS”, M. S. Gorbaciov, deja în calitate de președinte al Sovietului Suprem al URSS, a subliniat că vremea dictaturii de partid a trecut și un nou regim politic era în curs stabilit in tara. Gorbaciov a definit programul de acțiuni ulterioare astfel: promovarea unei „piațe pline de sânge” în economie, implementarea sloganului „Puterea sovieticilor!” în politică, lupta pentru eliminarea armelor nucleare în politica externă și negociază pentru a atinge un echilibru al intereselor în afacerile internaționale.
O lungă despărțire de Lenin pentru Gorbaciov s-a transformat într-o definiție a poziției sale ideologice de centrist. În termeni ideologici, aceasta a însemnat respingerea percepției de clasă asupra lumii, din economia de comandă-administrativă și recunoașterea statului de drept, care era străină de practica din ultimii 70 de ani. În termeni politici, acest lucru s-a exprimat în manevre între extreme: reforme economice pe jumătate, o politică de personal „echilibrată”, speranțe de reformabilitate a PCUS, reconciliere dintre dreapta și stânga etc.
Ideologia democraților reflecta o viziune asupra istoriei sovietice ca o istorie a violenței continue și a bigotismului irațional. Critica politicii din ultimii ani a ridicat problema puterii în sine, care a fost ridicată la congres în proiectul de decret asupra puterii, propus de academicianul AD Saharov. Din Decret rezultă că PCUS trebuia să „demisioneze”. Această idee, exprimată public la o ședință a unui organism reprezentativ legitim al puterii, a unit opoziția democratică, care a formulat perspectiva economică ca „o societate cu o economie eficientă într-un mediu de piață”.
După congres, procesul politic a început să se dezvolte conform unui scenariu de confruntare. Între democrații radicali și susținătorii lui Gorbaciov s-a desfășurat o luptă pentru sprijin din partea populației. Democrații au format Grupul adjunct interregional al deputaților poporului URSS (MDG), care includea aproximativ 300 de persoane, iar Consiliul Coordonator de peste 20 de persoane, a ales cinci dintre copreședinții săi - B. N. Elțin, Yu. N. Afanasyev, G. Kh. Popov, A. D. Sakharova și V. A. Palma.
În septembrie 1989, ODM și-a formulat programul politic. Cheia a fost cererea pentru abolirea articolului 6 din Constituția URSS. După moartea subită a lui A. D. Saharov la 14 decembrie 1989, B. N. Elțin a devenit liderul ODM. Democrații aveau reputația de a fi oponenți ai partocraților, cărora democrații înșiși includeau nu numai conservatorii de partid, ci și reformatorii de partid conduși de M. S. Gorbaciov.
La normele de drept general acceptate
Administrația SUA a dezvoltat o nouă strategie pentru relațiile cu URSS - National Security Analysis-33 - care a fost prezentată președintelui George W. Bush în martie 1989. Documentul afirma că reformele lui Gorbaciov „duc la o schimbare a ordinii sociale sovietice în direcția democrației liberale occidentale”. În cursul anului 1989, secretarul de stat american John Baker s-a întâlnit de mai multe ori cu M. S. Gorbaciov și ministrul de externe E. A. Shevardnadze. În iunie, George Bush a vizitat Polonia și Ungaria. Întâlnirile cu liderii lor și cu opoziția l-au convins că în țările din Europa de Est, odată cu slăbirea dependenței de URSS, „socialismul era îngrădit”.
Criza economică în creștere din URSS l-a forțat pe MS Gorbaciov să grăbească apropierea de țările occidentale. Guvernele lor pun o condiție: dacă doriți să obțineți împrumuturi, respectați drepturile omului, mai ales libertatea de exprimare, de întrunire și de asociații politice. Dar pentru PCUS (partidul-stat), a cărui politică era menținerea monopolului puterii cu orice preț, inclusiv represiunea împotriva dizidenților, aceasta însemna o probabilitate mai mare de a părăsi scena politică. Cu toate acestea, în ianuarie 1989, Uniunea Sovietică a semnat Declarația de la Viena a CSCE, conform căreia era obligată să-și alinieze legislația la normele de drept general acceptate în practica mondială. URSS a fost pentru prima dată de acord cu prioritatea dreptului internațional în raport cu legislația țării.
În aprilie 1989 a fost abrogat articolul 70 din Codul penal al RSFSR, care prevedea pedeapsa pentru manifestarea disidenței politice. Subiectele umanitare și ale drepturilor omului au fost discutate la reuniunile CSCE de la Paris (1989), Copenhaga (1990) și Moscova (1991). Legislația sovietică a fost adusă în conformitate cu convențiile și tratatele internaționale.
Decizia de a transpune legislația URSS în standarde juridice internaționale a avut consecințe de amploare asupra relațiilor cu țările socialiste și dintre republicile unionale. Activitatea forțelor naționaliste până în 1989 a fost înfrânată de amenințarea aplicării articolelor relevante din Codul penal. După semnarea Declarației de la Viena, opoziția naționalistă a primit un temei legal pentru legalizare. Și tendințele centrifuge s-au intensificat în URSS și Europa de Est.
În martie, conducerea sovietică a anunțat o reducere unilaterală a cheltuielilor pentru apărare și o reducere a forțelor armate. În perioada 1989-1991, s-a planificat reducerea dimensiunii armatei cu 500 de mii de oameni, cheltuielile de apărare - cu mai mult de 14%. Aceste acțiuni în Occident au fost percepute ca forțate, asociate cu o criză economică profundă și nu au făcut decât să sporească îndoielile cu privire la solvabilitatea URSS. Au existat dificultăți în obținerea de împrumuturi comerciale.
În iunie 1989, MS Gorbaciov a făcut o vizită în RFG. Într-o declarație comună semnată la finalul întâlnirii, a fost definit rolul ambelor țări în construirea unei noi Europe. S-a avut în vedere o cooperare reciproc avantajoasă și egală. O astfel de întorsătură a relațiilor a pus pe ordinea de zi problema extrem de dureroasă pentru URSS a unificării Germaniei. Unificarea nu a fost exclusiv o problemă intragermană; de ea au fost legate și țările care au câștigat cel de-al Doilea Război Mondial: URSS, SUA, Anglia și Franța. Germania divizată a asigurat echilibrul celor două sisteme socio-politice.
RDG, la fel ca majoritatea țărilor socialiste, s-a confruntat cu serioase dificultăți economice și a avut nevoie de reforme care să vizeze democratizarea sistemului economic și politic. Însă conducerea țării, condusă de E. Honecker, a avut o atitudine negativă față de reformele efectuate în URSS. Opoziția s-a consolidat pe sloganul unificării cu RFG, pe dorința cetățenilor Germaniei de Est de a atinge un nivel de trai ridicat pentru locuitorii Germaniei de Vest. Politica externă a MS Gorbaciov, orientată spre democratizarea relațiilor internaționale, a contribuit în mod obiectiv la aceste aspirații. Negocierile pentru unificarea Germaniei au fost dificile. După ce a recunoscut dreptul poporului german de a se uni, diplomația sovietică a intenționat să prelungească procesul în timp și, ca una dintre condiții, a înaintat cererea ca Germania unită să nu adere la NATO. La 9 noiembrie 1989, a avut loc un eveniment simbolic - Zidul Berlinului s-a prăbușit, deși negocierile privind condițiile unificării au continuat până în octombrie 1990.
Statele federale Iugoslavia și Cehoslovacia au început să se dezintegreze. Liderii comuniști ai Serbiei, în frunte cu S. Milosevic, au decis să joace cartea marelui șovinism sârb pentru a-și păstra puterea și au declanșat un război fratricid în Iugoslavia.
La inițiativa lui George W. Bush, la 2-3 decembrie 1989, s-a întâlnit cu MS Gorbaciov pe insula Malta la bordul navei sovietice „Maxim Gorki”. Ambii lideri au emis declarații în care declarau sfârșitul Războiului Rece. Această întâlnire este de obicei privită ca victoria „noii gândiri politice” asupra gândirii în spiritul „războiului rece” care a dominat lumea în a doua jumătate a secolului XX. De-a lungul timpului, în lumea occidentală, schimbările în relațiile cu URSS au început să fie interpretate ca victoria lor în Războiul Rece.
Guvernul sovietic, nevoit să ceară Occidentului asistență economică, împrumuturi motivate politic, nu a putut folosi forța pentru a menține la putere regimurile vasale din Europa de Est. În timpul negocierilor de la Malta, Gorbaciov l-a asigurat informal pe Bush că URSS nu va folosi forța militară în Europa de Est. Până în 1989, când elitele politice din aceste țări au realizat realitatea, prăbușirea Pactului de la Varșovia era doar o chestiune de timp. În Polonia, au început negocierile cu sindicatul Solidarity privind organizarea de alegeri libere. La aceste alegeri, partidul de guvernământ a suferit o înfrângere zdrobitoare. În România, nici măcar folosirea armelor de către forțele de securitate nu a salvat regimul, președintele N. Ceaușescu a fost executat.
S-au deschis şi perspectivele revizuirii politicii externe în relaţiile cu ţările din regiunea Asia-Pacific. În special, conducerii Vietnamului i sa cerut să-și retragă trupele din Cambodgia, ceea ce a contribuit la îmbunătățirea relațiilor dintre URSS și China și Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est (ASEAN). Retragerea trupelor sovietice din Afganistan era aproape de finalizare, iar situația din regiunea Indochina s-a îmbunătățit. Acest lucru a creat premisele pentru o reuniune la summit sovieto-chineză. Vizita oficială a delegației sovietice condusă de M. S. Gorbaciov în perioada 15-18 mai 1989 a fost prima vizită a șefului URSS în RPC în ultimii 30 de ani. Această vizită a marcat începutul normalizării relaţiilor dintre state. Ca urmare a celei de-a doua vizite a conducerii sovietice în China, în mai 1991, a fost semnat un tratat de frontieră sovieto-chineză.
Cu toate acestea, nu toată lumea a considerat atunci și mai târziu politica externă a URSS în 1990-1991 de succes. Unii au considerat-o ca pe o catastrofă națională. „Concesiunile” făcute de M. S. Gorbaciov către Occident, în conformitate cu idealul său de „nouă gândire politică”, dar mai degrabă sub presiunea crizei economice din URSS, i-au înspăimântat tot mai mult pe susținătorii „alegerii socialiste”. Obișnuită cu retorica militantă anti-imperialistă, nomenclatura de partid, parte a generalilor, ofițerilor și inteligenței considerau o asemenea dorință de a stabili cooperarea cu țările dezvoltate ca pe o „cedare de poziții”, ca pe o trădare a intereselor naționale, sau mai ușor, ca concesii nejustificate.
Reforme treptate pe drumul spre prăbușire
Până în martie 1989, prețul petrolului a scăzut la 40-50 USD pe tonă de la 125 USD în 1985 și a determinat în mare măsură situația economică din URSS, incapacitatea acesteia de a menține importurile de alimente în aceleași volume. Au afectat și cheltuielile neprevăzute legate de cataclismele naturale și sociale. Deci, în vara anului 1988, în Armenia a avut loc cel mai mare cutremur. Orașele Spitak, Leninakan și Kirovakan au fost complet distruse. Peste 24 de mii de oameni au murit, pagubele materiale directe au fost estimate la 10 miliarde de ruble (la prețurile din 1988), iar ținând cont de costurile de restaurare a distrusului, această sumă ar trebui să fie cel puțin dublată.
În 1989, statisticile oficiale au recunoscut o scădere a producției industriale. Politica economică în curs nu a putut asigura stabilizarea. Programul de reformă economică din 1987 a fost îngropat, s-a pierdut controlul asupra masei monetare și a veniturilor bănești ale populației. În ciuda crizei și a scăderii producției, ritmul de creștere a veniturilor bănești ale populației în 1989 a fost de 1,4 ori mai mare decât ritmul de creștere a cheltuielilor populației pentru achiziționarea de bunuri și servicii.
„Surplusul de bani” a banilor negarantați a crescut rapid. În 1989, bani suplimentari au fost eliberați în circulație de două ori mai mulți decât în anul precedent - 18,3 miliarde de ruble. O masă monetară suplimentară uriașă în contextul unei penurii generale nu a putut fi cheltuită pentru achiziționarea de alimente și bunuri și a luat forma unor economii forțate. Deși productivitatea nu a crescut deloc odată cu o creștere atât de rapidă a veniturilor, creșterile salariale au fost percepute de oameni ca bani câștigați cu onestitate.
În 1989, deficitul era de 92 de miliarde de ruble, sau 10% din produsul național brut. Pentru a o acoperi, guvernul a folosit împrumuturi de la Banca de Stat a URSS, „tipografie” și împrumuturi în străinătate. Recunoscând situația financiară a țării ca fiind critică, conducerea URSS a anunțat planuri de reducere a cheltuielilor militare. În martie 1989, a fost adoptată o rezoluție de reducere a cheltuielilor bugetare ale Uniunii în 1990 cu 29,3 miliarde de ruble și de creștere a veniturilor cu 33,7 miliarde. Aceasta a însemnat că, sub presiunea crizei, MS Gorbaciov a decis totuși să intre în conflict cu partidul și elita economică. Dar, după cum a arătat evoluția ulterioară a evenimentelor, măsurile luate nu au fost suficiente pentru a opri catastrofa iminentă.
Era evident că pentru a reduce deficitul bugetar și pentru a reduce ritmul de creștere a masei monetare, cel puțin a fost necesară creșterea bruscă a prețurilor cu amănuntul. Dar, în fața tensiunii sociale și a destabilizarii politice, conducerea de vârf a țării a considerat acest lucru prea periculos și inacceptabil și a acordat prioritate reformelor politice mai degrabă decât economice. Această reorientare a avut loc atunci când devenise deja clar pentru majoritatea populației că tocmai realizările economice ale „perestroikei” s-au dovedit a fi minime. Oamenii au trăit și mai rău decât în anii trecuți.
Privatizarea nomenclaturii și acumularea primară de capital au câștigat avânt. În baza Legii „Cu privire la cooperare”, într-o perioadă scurtă de timp au fost înființate peste 1.000 de bănci comerciale, pentru care nici măcar nu a fost elaborată legislația bancară. Băncile specializate de stat (Promstroybank, Agroprombank etc.) au fost transformate în comerciale.
Legalizarea producției cooperative și apoi a producției private la scară mică a avut loc în condiții de relații dezordonate între sectoarele de stat și nestatale ale economiei. Fondatorii multor bănci comerciale au fost mari întreprinderi de stat. Aceste bănci, precum și cooperativele de la întreprinderile de stat, erau adesea folosite pentru transferul semilegal al fondurilor de stat către afaceri private. În cursul privatizării nomenclaturii, proprietatea întreprinderilor de stat a fost pur și simplu înregistrată ca o contribuție la anumite societăți pe acțiuni controlate de persoane fizice - oficialii partidului de ieri. Introdus în conformitate cu Legea „Cu privire la întreprinderea de stat (asociația)”, ordinul de stat, potrivit prim-ministrului N. I. Ryzhkov, „s-a dovedit a fi la cheremul ministerelor și departamentelor și a fost transformat de acestea într-un nou pachet de metode tradiționale. de planificare directă țintită.”
În ciuda deteriorării rapide a situației economice, autoritățile au întârziat tranziția la economia de piață. În guvern a predominat abordarea reformei treptate, evolutive, a sistemului economic. În vara anului 1989, academicianul L. I. Abalkin, un susținător al acestei abordări, a fost numit viceprim-ministru. A înființat Comisia de Stat pentru Reforma Economică, care includea academicienii A. G. Aganbegyan și S. S. Shatalin, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS V. A. Martynov, specialiști în probleme de management, profesori R. N. Evstigneev, G. A. Yeghiazaryan, B. Z. Milner.
Comisia și-a declarat eforturile pentru o varietate de forme de proprietate, egalitatea acestora și transformarea pieței într-un instrument de coordonare a producătorilor de mărfuri. Dar, în același timp, ea a încercat să păstreze reglementarea birocratică de stat a economiei. Au fost dispute, au fost elaborate și adoptate legi scrise în tradiția sovietică, adică legi de acțiune indirectă, cu multe referiri la regulamente care nu au fost încă planificate. Efectul unei astfel de activități „reformatoare” fără liberalizarea prețurilor și stabilizarea financiară a fost zero.
Deficitul bugetar a făcut necesară reducerea finanțării bugetare. Lipsa monedei a dus la o scădere bruscă a importurilor de alimente - orașele erau amenințate de foamete. Banii s-au transformat în hârtie tăiată. În relațiile dintre întreprinderi a predominat trocul, ceea ce a dus în mod obiectiv la o reducere a producției. Problema banilor pentru acoperirea deficitului bugetar a determinat deficitul de bunuri în magazine și creșterea prețurilor pe piețele fermelor colective. Prețurile lor erau deja de 3-4 ori mai mari decât prețurile cu amănuntul de stat. Dar Comisia de Stat a înclinat în continuare spre o versiune lină, „evolutivă” a reformelor economice.
Împărțit în petrecere
În toamna anului 1989, destabilizarea politică a intrat într-o nouă fază. De fapt, Partidul Comunist s-a împărțit nu numai de-a lungul curentelor ideologice - în stalinişti, leninişti, marxişti și reformişti, ci şi pe linii naţional-republicane. Nu mai era partidul-stat care era la putere în 1985. După cel de-al XXVII-lea Congres al PCUS, componența comitetelor raionale și a comitetelor orășenești s-a schimbat de trei ori, organele sovietice au fost aproape complet actualizate, iar după Plenul Comitetului Central din ianuarie 1987, componența primilor secretari ai republicilor și s-au schimbat și comitetele regionale. A început un avans rapid către vârful celui de-al doilea și al treilea eșaloane ale nomenclaturii. Deplasarea vechii generații de oficiali de partid a fost însoțită de o slăbire generală a rolului partidului în societate.
În septembrie 1989 s-a format Biroul rus al Comitetului Central al PCUS, condus de M. S. Gorbaciov. La Plenul Comitetului Central al PCUS din septembrie 1989, liderul Partidului Comunist din Lituania, A. Brazauskas, a anunțat public că comuniștii lituanieni susțin cererea de secesiune a Lituaniei de URSS. La începutul lunii decembrie, Sovietele Supreme ale republicilor baltice au abolit articolul 6 din Constituția URSS pe teritoriul lor și au recunoscut ilegalitatea anexării forțate a acestor republici la URSS în 1940. A început o retragere în masă a comuniștilor republicani din PCUS, organizațiile de partid republican au fost împărțite în două: PCUS și Partidul Comunist al unei anumite republici.
II Congresul Deputaților Poporului din URSS
Congresul a avut loc în perioada 12-24 decembrie 1989. Deputații din țările baltice, cu sprijinul democraților ruși, au inițiat discuția și evaluarea Pactului Molotov-Ribbentrop (Tratatul din 1939 dintre URSS și Germania). Congresul nu numai că a condamnat acest pact, dar i-a recunoscut și inconsecvența juridică, oferind astfel o justificare legală pentru retragerea republicilor baltice din Uniune. De fapt, problema separatismului a fost legalizată ca o componentă firească a procesului democratic general al „perestroikei”.
În ceea ce privește intensitatea pasiunilor, activitatea de miting a deputaților, acest congres a fost asemănător Primului. În legătură cu viitoarele alegeri ale deputaților poporului din republici și regiuni, deputații au adoptat Legea „Cu privire la modificările și completările la Constituție (Legea de bază) a URSS privind problemele sistemului electoral” din 20 decembrie 1989 nr. 963-I. . Din legislația electorală au fost eliminate bariere pentru candidați sub forma „întâlnirilor reprezentanților publici” organizate de comitetele raionale ale partidului.
Congresul a discutat cu aprins raportul comisiei parlamentare de studiere a cauzelor tragediei de la Tbilisi, când trupele Districtului Militar Transcaucazian au dispersat un miting pașnic la Tbilisi. 19 persoane au fost ucise, peste 250 au fost rănite de diferite severitate. Comisia a fost condusă de A. A. Sobchak. Tensiunea din sală a atins un punct culminant în timpul discursului procurorului militar A.F. Katusev, care a înlăturat complet vina armatei pentru acțiunile sale. Deputații georgieni cu exclamații de „rușine!” a părăsit sala, urmat de deputați din Țările Baltice și ODM. Gorbaciov le-a cerut deputaților să revină în sală, promițând că va vorbi imediat după pauză într-un spirit de reconciliere și respect pentru sentimentele poporului georgian. În timpul pauzei, au fost aduse completări la proiectul de rezoluție, care condamna în mod explicit folosirea violenței împotriva manifestanților.
Democrații au dat tonul la convenție. Au fost exprimate idei despre abandonarea rolului de conducere al PCUS, dezmembrarea statului unitar al URSS. Și în acest context - despre tranziția către o piață competitivă și proprietatea privată a mijloacelor de producție. Dar aceste propuneri nu și-au găsit locul în raportul prim-ministrului N. I. Ryzhkov. Cu toate acestea, majoritatea deputaților au votat pentru încrederea în guvern.
În urma rezultatelor congresului, în 25-26 decembrie 1989, a avut loc un Plen extraordinar al Comitetului Central al PCUS, la care M. S. Gorbaciov a numit Lituania parte integrantă a URSS și a promis că nu va exista un al doilea Tbilisi. El a spus că nu intenţionează să interzică Frontul Popular Lituanian „Sąjūdis” şi să-l expulzeze pe primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Lituania, A. Brazauskas, din partid. Dar situația reală de la Plen a mărturisit că Secretarul General pierdea putere. Funcționarii de top de partid au strigat replici grosolane de pe scaunele lor, au „trenit” discursurile susținătorilor săi. Un val conservator creștea în Comitetul Central al PCUS.
Politica externa
Un eveniment simbolic a avut loc la 9 noiembrie 1989 - Zidul Berlinului s-a prăbușit, deși negocierile privind condițiile unificării au continuat până în octombrie 1990.
În februarie 1990, la o întâlnire la Moscova cu cancelarul RFG G. Kohl, MS Gorbaciov a propus „să ia unificarea Germaniei în propriile mâini”. Discuțiile despre dreptul unei Germanii unite de a se alătura alianțelor militare sunt de domeniul trecutului. Conducerea sovietică i-a recunoscut un astfel de drept, cu toate celelalte drepturi și obligații care au urmat. Această concesiune a fost făcută în legătură cu deteriorarea rapidă a situației socio-economice și politice din URSS, cea mai mare nevoie de împrumuturi pentru achiziționarea de alimente. Germania și-a îndeplinit obligațiile și a oferit URSS și apoi Rusiei împrumuturi în valoare totală de aproape 100 de miliarde de mărci, sau mai mult de jumătate din suma totală a ajutorului extern. În rândul populației germane, a început o mișcare care să ofere asistență umanitară și alimentară poporului sovietic. Un grup de președinți ai celor mai mari bănci germane a venit la Moscova cu propuneri și proiecte specifice.
În timpul vizitei lui Mihail Gorbaciov în Statele Unite, la sfârșitul lunii mai - începutul lunii iunie 1990, a fost discutată problema reducerii armelor ofensive. În urma vizitei, a fost semnat un protocol la Tratatul dintre URSS și SUA privind exploziile subterane în scopuri pașnice, Acordul privind distrugerea și încetarea producției de arme chimice, precum și un acord comercial care a desființat discriminarea. măsuri împotriva URSS. Dar au rămas restricțiile privind furnizarea de bunuri de înaltă tehnologie și computere.
În toamna anului 1990, a avut loc la Paris o întâlnire între reprezentanții a 22 de țări NATO și Organizația Tratatului de la Varșovia (OMC), care a semnat Tratatul privind forțele armate convenționale în Europa (CFE), în special, privind egalizarea numărului total de arme de la NATO și Pactul de la Varșovia. Tratatul a intrat în vigoare la 17 iulie 1992. Vasta superioritate în armele convenționale pe care Uniunea Sovietică o avea în Europa a fost eliminată.
În 1990, la inițiativa MS Gorbaciov, a fost semnată Carta de la Paris pentru o nouă Europă, care proclamă o eră a democrației, păcii și unității pe continent. Acest document a declarat sfârșitul Războiului Rece. Totodată, a fost aprobată „Declarația celor 22” – o declarație comună a țărilor NATO și a Pactului de la Varșovia, în care se afirma că statele ambelor blocuri militare nu se consideră reciproc ipotetici adversari.
Criza CMEA și a Pactului de la Varșovia
Până în 1990, țările CMEA reprezentau 80% din importurile sovietice. În RDG, Uniunea Sovietică a cumpărat vagoane, în Ungaria - autobuze Ikarus, în Cehoslovacia - mașini Skoda, în Bulgaria - vinuri și țigări. Îmbrăcămintea și încălțămintea au fost achiziționate în cantități uriașe. Și URSS a exportat petrol în țările frățești, și la prețuri foarte preferențiale, în ciuda creșterii multiple a prețurilor pe piața mondială, a altor materii prime și a unor tipuri de echipamente.
În 1989-1990, elitele politice s-au stabilit în țările din Europa de Est, considerând dependența de URSS drept motivul degradării instituțiilor politice și economice ale țărilor lor. Ei au rupt sfidător legăturile culturale și au început progrese în relațiile economice în cadrul CMEA. Miniștrii și politicienii au pus dificultățile întâmpinate de țările lor calității scăzute a produselor importate sau imposibilității de a folosi moneda CMEA (rubla transferabilă) în afara acestei uniuni. Curând, nemulțumirea plictisitoare a făcut loc unei ciocniri deschise de interese. Respingerea subiectivității în stabilirea prețurilor pentru livrările export-import a impus decontări între țările CMEA în valută convertibilă. Acest ordin, la sugestia URSS, a fost introdus la 1 ianuarie 1991. Niciuna dintre țări nu avea o monedă convertibilă, ceea ce a dus la ruperea legăturilor economice dintre ele. CMEA s-a prăbușit, proiectele comune au fost abandonate.
Și Organizația Tratatului de la Varșovia și-a pierdut sensul. În iunie 1990, Ungaria și-a anunțat retragerea din aceasta, urmată de restul țărilor alianței militare. Un an mai târziu, la Budapesta, a fost publicată o declarație oficială privind încetarea activităților tuturor structurilor politice, apoi militare ale Departamentului Afacerilor Interne și despre desființarea CMEA. Așa au încetat să mai existe organizațiile militare și economice ale fostelor țări socialiste. S-a redus nu numai cooperarea economică, ci și culturală.
Este nedrept să-i reproșăm lui Gorbaciov inacțiunea într-un moment în care legăturile cu țările est-europene erau rupte. Revizuirea rezultatelor traseului istoric al URSS în secolul al XX-lea, respingerea mitologiei comuniste și nevoia de împrumuturi occidentale nu i-au permis liderului reformatorilor sovietici să recurgă la presiuni politice sau militare asupra foștilor aliați. A încercat să construiască relații noi, egale, cu vecinii săi. Într-un efort de a preveni înstrăinarea în relațiile sovieto-polone, în primăvara anului 1990, Moscova a recunoscut oficial responsabilitatea conducerii staliniste pentru execuția ofițerilor polonezi capturați la Katyn în 1940. Poloniei au primit documente referitoare la evenimentele din acei ani. Cu toate acestea, această recunoaștere nu a fost suficientă pentru reconciliere, atitudinea multor polonezi față de URSS a rămas negativă.
Pe drumul spre suveranitatea Rusiei
Până în 1990, cererea de suveranitate rusă devenea din ce în ce mai populară în curentele politice rusești de diferite orientări. Societatea s-a consolidat în jurul acestui slogan din mai multe motive. În primul rând, din cauza nemulțumirii în masă față de scăderea nivelului de trai în contextul unei crize socio-economice permanente. Oamenii au văzut că autoritățile Uniunii nu rezolvă problemele economice ale țării și au sperat că autoritățile ruse, după ce au respins majoritatea conservatoare a Congresului Deputaților Populari al Uniunii, vor putea să efectueze reforme urgente ale pieței. În al doilea rând, nomenclatura de partid rusă a căutat să câștige puterea nu mai puțin decât a primit nomenclatura altor republici unionale. În al treilea rând, au avut un efect și pretențiile rușilor la politica centrului în legătură cu creșterea sentimentelor anti-ruse în republicile unionale.
Pentru a „demola pământul” de sub picioarele democraților ruși, problema suveranității economice a Rusiei a fost ridicată chiar la prima ședință a Biroului nou creat al Comitetului Central al PCUS pentru RSFSR, prezidat de M. S. Gorbaciov la 15 ianuarie 1990. Este important ca liderii PCUS înșiși să ridice problema suveranității Rusiei. Mai târziu, a fost numit „eretic” și vina pentru „suveranizare” a fost pusă pe oponenții politici ai Comitetului Central al PCUS.
Temeiul legal pentru suveranitatea Rusiei a fost alcătuit din modificările aduse Constituției RSFSR introduse în cursul reformei sistemului politic. Conform hotărârilor celei de-a XIX-a Conferință a Partidului Unisional, desfășurată la 27 octombrie 1989, Consiliul Suprem a introdus 25 de amendamente la Constituția RSFSR. Congresul deputaților poporului din RSFSR a devenit cel mai înalt organ al puterii de stat din RSFSR, căruia i s-a acordat dreptul de a schimba Constituția, de a determina politica internă și externă a RSFSR în conformitate cu politica URSS. Congresul a ales prin vot secret dintre membrii săi Sovietul Suprem - organ permanent legislativ, administrativ și de control al puterii de stat al RSFSR. Acesta din urmă era format din două camere: Consiliul Republicii și Consiliul Naționalităților. Președintele Sovietului Suprem era cel mai înalt oficial al RSFSR, ales de congres prin vot secret dintre membrii săi pentru un mandat de 5 ani. Amendamentele nu prevedeau împărțirea puterilor între RSFSR și URSS. Această situație a pus o bombă cu ceas în relația dintre centrul sindical și RSFSR.
A început campania electorală pentru alegerea deputaților poporului din RSFSR. În contextul crizei financiare în creștere și al tensiunii sociale crescute, principalul subiect și subiectul confruntării politice dintre Uniune și autoritățile ruse a fost problema profunzimii și direcției reformelor economice. Conducerea aliată s-a străduit pentru o transformare evolutivă a sistemului administrativ-comandă într-unul de piață. Această politică a dus la distrugerea și jefuirea bunurilor statului care deveniseră „nimănui”, a acoperit, în esență, privatizarea nomenclaturii, nu a dat speranțe într-o transformare rapidă a sistemului economic și a condamnat populația la ani de greutăți.
Cu toate acestea, până atunci devenise deja clar că era imposibil să se combine planificarea directivei și piața. Dacă în planificarea directivă este important ca directorii de întreprinderi să realizeze un plan coborât de sus, oricât de absurd ar fi acesta, atunci în condițiile de piață scopul lor este să facă profit și să câștige un loc pe piață. Aceste obiective ale entităților comerciale erau incompatibile.
Gorbaciov și anturajul său au continuat să vorbească despre socialismul de piață și au căutat modalități de a-l construi, deși experiența altor țări vorbea despre irealizabilitatea acestei idei. Nici Iugoslavia, nici Ungaria, care au încercat să construiască socialismul de piață, nu au reușit să elimine motivul principal al ineficienței economiei socialiste - ineficiența investițiilor publice. Dacă în URSS oficialului nu îi păsa unde și cu ce profit au fost investite investițiile statului „nimănui”, atunci a apărut un alt obstacol în calea creșterii eficienței muncii la întreprinderile de stat „autoguvernante” iugoslave. Prin organele de autoguvernare a muncitorilor, a fost dificil să se ducă decizii privind investirea profitului în producție. Muncitorii aveau nevoie de bani pentru o viață mai bună astăzi, nu voiau să aștepte ca echipamentele noi să plătească, au cerut salarii mai mari, ducând costul de producție aproape la prețul de vânzare. În asemenea condiții, investițiile au fost reduse la minimum.
În țările occidentale, probleme similare cauzate de lipsa de dorință a lucrătorilor - coproprietari ai întreprinderilor - de a investi venituri în dezvoltarea întreprinderilor, au fost observate în cooperativele de producție și în întreprinderile cumpărate de la proprietari de către angajații acestora.
S-a sugerat o concluzie logică: proprietatea statului, chiar și în condițiile pieței, se dovedește a fi o frână pentru dezvoltarea economică a țării și, prin urmare, pentru ridicarea nivelului de trai al populației. Fără legitimarea proprietății private pe scară largă a mijloacelor de producție, nu se poate aștepta investiții eficiente. Dându-și seama de acest lucru, democrații ruși și-au stabilit ca scop revenirea Rusiei pe o piață competitivă, la împărțirea puterii și a proprietății. Aceasta presupunea respingerea socialismului sub orice formă: din Gulagul stalinist, din stagnantul Brejnev, din piața iugoslavă.
În timpul campaniei electorale, în societate s-a format o opinie publică negativă cu privire la rezultatele „perestroikei” în general și despre MS Gorbaciov personal. Dimpotrivă, discursurile lui B. N. Elțin și ale altor lideri democratici au contribuit la creșterea sprijinului public pentru cererile reformelor radicale și respingerea miturilor socialiste. Sloganurile populiste și-au jucat și ele rolul: desființarea privilegiilor, transferarea caselor și conacelor de stat către copii etc.
Potrivit legii electorale în vigoare atunci, alegerile s-au desfășurat conform sistemului majoritar. Fiecare candidat a luptat pentru voturi în mod independent, sprijinul organizațiilor publice a fost minim. Oricum, orientarea discursurilor candidatului a permis alegătorilor să înțeleagă cărei tabere aparține. Au existat însă și încercări de consolidare a forțelor politice participante la alegeri. În ianuarie 1990, a fost înființat blocul pre-electoral al organizațiilor informale „Rusia Democrată”.
B. N. Elțin și-a desfășurat campania electorală la Sverdlovsk, unde înainte de „perestroika” a lucrat ca prim-secretar al comitetului regional. El a criticat PCUS și în special Gorbaciov, a susținut sloganul privind abolirea articolului 6 din Constituție, a insistat asupra adoptării legilor privind proprietatea și pământul, a spus că Rusia ar trebui să devină republică prezidențială, a sugerat comuniștilor, în cadrul a unui sistem multipartid, formează un partid independent axat pe socialismul democratic.
La 4 februarie 1990, la Moscova a avut loc un mare miting. Organizatorii săi i-au îndemnat pe moscoviți să sprijine susținătorii căii democratice de dezvoltare în alegeri. A existat o cerere de a da opoziției posibilitatea de a influența politica, au fost critici la adresa lui Gorbaciov. Pe 25 februarie au avut loc noi mitinguri în care au cerut înlăturarea PCUS de la putere.
Pe 4 martie au avut loc alegerile deputaților populari ai RSFSR. Dintre cei aleși, 86% au fost membri ai PCUS, dintre care 20-25% au susținut „Platforma Democratică a PCUS”; 12,6% - oameni de știință, 5% - muncitori. Erau mulți militari și jurnaliști. Doar săptămânalul „Argumente și fapte” a primit 10 locuri. Și muncitorii de partid și sovietici - 110 mandate. Opoziția democratică nu a câștigat, dar a primit cel puțin o treime din voturi. În circumscripția unde a candidat B. N. Elțin, s-au înscris încă 11 candidați. Dar a câștigat cu o marjă uriașă și a primit peste 85% din voturi.
Opoziţia se organizează
Până în vara lui 1989, opoziția conservatoare a anunțat crearea Frontului Unit al Muncitorilor (UFT), iar în vara lui 1990 a înființat Partidul Comunist Rus (RKP). Sloganul comuniștilor ruși este „a opri degenerarea perestroikei într-o direcție antisocialistă și antipopulară”. Ei au declarat că principalul inamic sunt democrații, care „au ocupat o poziție dominantă în mass-media” și „au condus o parte din cetățenii activi cu linii directoare false”. Comuniștii ortodocși ruși au respins conceptul de „valori universale” propus de Gorbaciov, argumentând că valorile proletare sunt doar valori umane universale. Ideologii de frunte ai comuniștilor ruși au fost profesorul de economie politică al Școlii Superioare Sindicale A. A. Sergeev, G. I. Zyuganov și. K. Polozkov, ales prim-secretar al PCR.
La Plenul Comitetului Central al PCUS din februarie 1990, conservatorii de partid l-au acuzat pe M. S. Gorbaciov de „crearea unui regim de libertate nelimitată pentru activitățile grupurilor antisocialiste și naționaliste”, iar împreună cu el A. N. Yakovlev și E. A. Shevardnadze - ai eșecul tuturor reformelor economice, prăbușirea Pactului de la Varșovia, îndepărtarea de ideologia comunistă. La Plenul din martie 1990 a Comitetului Central al PCUS, E. K. Ligaciov l-a acuzat pe Gorbaciov de slăbirea partidului și că, refuzând să sprijine partidele comuniste din țările socialiste, a contribuit la căderea regimurilor socialiste. Ligachev a declarat categoric că „este imposibil să modernizăm socialismul, să tratăm punctele dureroase ale economiei noastre cu metodele economiei capitaliste”.
Pe același flanc, au acționat și patrioții naționali, sau suverani. Această opoziție a luat contur în asociația „Soyuz” în cadrul Sovietului Suprem și al Congresului Deputaților Poporului din URSS. Conducătorii săi au fost V. I. Alksnis, E. V. Kogan, Yu. I. Blokhin. „Uniunea” a luat o poziție fără compromisuri, agresivă în raport cu M. S. Gorbaciov, a cerut să fie înlăturat de la putere.
Pe lângă PCR și Uniune, în 1990 au apărut și grupuri conservatoare mai mici: „Unitatea – pentru leninism și idealurile comuniste”, „Partidul Marxist Muncii – partidul dictaturii proletariatului” și altele.
O activitate remarcabilă pe flancul conservator a fost demonstrată de unii reprezentanți ai intelectualității și ai Uniunii Scriitorilor din RSFSR, condusă de Yu. V. Bondarev și A. A. Prokhanov. În ideologia lor, sentimentele monarhice, interesul și idealizarea Rusiei pre-revoluționare au fost împletite în mod complex cu simpatia pentru regimul stalinist.
Pe flancul politic reformist, blocul preelectoral „Rusia Democrată” s-a conturat în Mișcarea All-Rusian cu filiale în toate regiunile Rusiei, cu organisme și aparate reprezentative. Această mișcare a avut ca scop obținerea suveranității Rusiei și, în cele din urmă, trecerea la piață și proprietatea privată legală. Multe dintre obiectivele programului „Rusia Democrată” au repetat cererile prezentate de ODM.
„Platforma Democrată în PCUS” și-a format propriile organe alese și a început să publice un ziar. Conducerea PCUS nu a considerat Platforma Democrată drept un aliat, deși sloganurile sale de transformare a PCUS într-un partid social-democrat au rezonat la mulți comuniști de rând. M. S. Gorbaciov a interzis apartenența activiștilor Platformei Democrate în PCUS.
Extraordinar III Congres al Deputaților Poporului din URSS
MS Gorbaciov a înțeles că în noile condiții postul de secretar general al Comitetului Central al PCUS și președinte al Sovietului Suprem al URSS nu mai garantează păstrarea statutului său. A apărut ideea introducerii postului de președinte, care ar putea fi ales la Congresul Deputaților Poporului din URSS. Pentru a introduce amendamente la Constituție, a fost necesar să se obțină sprijinul Biroului Politic și al Plenului Comitetului Central al PCUS. Promovarea planului s-a desfășurat sub pretextul corectării reformei politice, al cărei scop nu era de acum înainte consolidarea democrației, ci construirea unui stat de drept.
În anturajul lui Gorbaciov a predominat opinia că conducerea Uniunii „a lipsit de putere”. În multe privințe, acest lucru a fost adevărat, deoarece în condițiile politicii de separare a funcțiilor PCUS și ale statului, influența aparatului de partid asupra a ceea ce se întâmpla în țară a scăzut. Se părea că introducerea președinției URSS va contribui la stoparea răspândirii conflictelor sociale și etnice. Nu întâmplător înființarea acestei instituții a fost însoțită de o discuție despre necesitatea introducerii stării de urgență sau a unei guvernări prezidențiale directe în zonele de instabilitate.
La 12 martie 1990 și-a început lucrările Congresul Extraordinar al III-lea al Deputaților Poporului din URSS. AI Lukyanov, prim-vicepreședintele Sovietului Suprem al URSS, a făcut un raport privind introducerea amendamentelor și completărilor la Constituția URSS și stabilirea postului de președinte al URSS. El a prezentat președinția ca pe o nouă frontieră a „perestroikei”, o continuare a redistribuirii puterii de stat și de partid.
Intriga politică a congresului a fost că alegerea MS Gorbaciov în această funcție s-a desfășurat cu sprijinul Grupului Interregional de Deputați - adversarul politic al lui Gorbaciov. O astfel de alianță temporară era nevoie atât de Gorbaciov, căruia i se opuneau conservatorii, cât și de democrați, care contau pe sprijinul său pentru cererea de abolire a articolului 6 din Constituție. Drept urmare, după manipularea regulamentelor, secretarul general a câștigat un număr suficient de voturi și a fost ales președinte al URSS. În același timp, au fost aduse modificări la articolul 6 din Constituție, ceea ce a însemnat că PCUS își pierde monopolul asupra puterii. De acum înainte, la guvernarea țării ar putea participa și alte partide politice.
Gorbaciov credea că și-a întărit poziția, dar evenimentele ulterioare au arătat că nu este cazul. De asemenea, republicile au început să introducă posturile de președinte, ceea ce a anulat ideea de întărire a guvernului central. La 30 martie 1990, la două săptămâni după alegerea lui Gorbaciov, la o ședință a Consiliului Federației, s-a aflat că postul de președinte a fost introdus în Uzbekistan. La întrebarea năucită a lui Gorbaciov: „Cum s-a întâmplat asta? Fără sfaturi, consultări, președintele este ales în Uzbekistan fără nici un sfat”, – a urmat răspunsul calm al liderului uzbec I. Karimov: „Așa a vrut oamenii”. Karimov a fost susținut de N. Nazarbayev: „Da, și aici, în Kazahstan, oamenii întreabă, de ce nu avem un președinte?” . Ca urmare, elitele regionale au primit un instrument puternic suplimentar în lupta pentru suveranitatea republicilor.
Pentru a menține în continuare influența centrului, liderii aliați au încercat să întărească verticala puterii prezidențiale și să schimbe natura structurii federale a Uniunii. Multe decizii ale președintelui URSS au vizat și continuarea liberalizării. Deci, în august 1990, printr-un decret special, victimele represiunilor politice din anii 1920-1930 au fost reabilitate, cetățenia sovietică a fost restituită persoanelor lipsite de ea în 1966-1968, inclusiv scriitorului A. I. Soljenițîn.
I Congresul Deputaților Poporului din RSFSR
La 16 mai 1990 și-a început lucrările Primul Congres al Deputaților Poporului din RSFSR. Divizarea deputaților a avut loc pe linia „reformatori – conservatori”. Nucleul reformatorilor au fost „Rusia Democrată” și aliații săi. Reformatorii au fost reprezentați de o gamă largă de forțe politice - de la democrați radicali până la reprezentanți de rang înalt ai nomenclaturii, care îl vedeau pe Boris Elțin drept un lider autoritar capabil să pună ordine în țară.
Congresul a culminat cu alegerea președintelui Sovietului Suprem al RSFSR. BN Elțin a avut cele mai mari șanse de a fi ales. M. S. Gorbaciov s-a opus deschis candidaturii sale, propunând o alternativă - partidul ortodox I. K. Polozkov. Pe 30 mai, al treilea tur de scrutin s-a încheiat cu victoria lui Elțin. În multe privințe, aceasta a predeterminat calea Rusiei.
Republica a fost declarată federație: cuprindea republici autonome - formațiuni național-statale, regiuni și districte autonome. Congresul a format Sovietul Suprem bicameral al RSFSR și Comisia Constituțională.
La congres a fost adoptată „Declarația privind suveranitatea Rusiei” din 12 iunie 1990. A proclamat supremația Constituției și a legilor RSFSR în întreaga republică și prevedea suspendarea actelor normative ale URSS care intrau în conflict cu legile RSFSR. Prin adoptarea acestei norme, congresul a început un „război al legilor”.
Atât democrații, cât și membrii facțiunilor comuniste au pledat pentru suveranitatea Rusiei. Democrații au fost conduși la acest lucru de conștiința că sub guvernul federal nu va fi posibilă realizarea unor reforme economice și politice consistente. Iar acest lucru s-a întâmplat nu numai pentru că Gorbaciov s-a bazat pe „majoritatea ascultătoare agresiv” din republicile din Asia Centrală la congrese, ci și pentru că era obiectiv benefic pentru Asia Centrală să păstreze Rusia drept donator.
Sub sloganul suveranității, nomenclatura de partid rusă a luptat cu aliații pentru proprietate. Acesta a fost ceea ce a determinat-o să voteze pentru suveranitatea RSFSR și apoi pentru legi care au scos Rusia de sub jurisdicția URSS și i-au permis să stabilească controlul asupra proprietății uniunii. Pentru politicienii ruși de orice orientare, sarcina transformării s-a transformat de la una pur economică la una politică, iar cererea de suveranitate s-a transformat în dreptul de a efectua independent reforme radicale ale pieței.
În general, congresul a reflectat radicalismul crescut în starea de spirit a rușilor. El a instruit Consiliul Suprem să elaboreze și să prezinte următorului congres un proiect de concept de reforme economice. În timpul lucrărilor congresului, deputații aleși în Sovietul Suprem al RSFSR s-au adunat pentru prima sesiune, a cărei ordine de zi a fost deschisă de chestiunea formării guvernului rus. Pentru noua elită rusă era clar că este vorba despre crearea unei echipe capabile să implementeze tranziția Rusiei către relațiile de piață. În urma unor lungi negocieri și vot, I. S. Silaev a fost numit prim-ministru, G. A. Yavlinsky a fost numit prim-viceprim-ministru, iar B. G. Fedorov a fost numit ministru de finanțe.
Pentru succesul reformelor, condiția cea mai importantă a fost îndepărtarea puterii executive ruse din subordonarea directă autorităților federale. La 22 iunie 1990, congresul a adoptat o rezoluție „Cu privire la delimitarea funcțiilor organizațiilor de conducere de pe teritoriul RSFSR”. Potrivit acestui decret, Consiliul de Miniștri al RSFSR a fost scos din subordinea guvernului URSS. Controlul direct asupra organizațiilor, întreprinderilor și instituțiilor de pe teritoriul RSFSR a fost păstrat de opt ministere aliate, inclusiv Ministerul Apărării și KGB. Dar, în același timp, s-a stipulat că Ministerul Afacerilor Interne republican interacționează cu Ministerul Afacerilor Interne al Uniunii, iar pe viitor trebuia să creeze KGB-ul RSFSR. Autonomia a fost dobândită de către Banca de Stat a RSFSR și Vnesheconombank, subordonată Sovietului Suprem al RSFSR.
Confruntarea dintre guvernul sindical și aparatul de partid al PCUS, pe de o parte, și noul guvern al Rusiei, pe de altă parte, s-a simțit pe tot parcursul congresului. Gorbaciov a participat la sesiunile congresului și a vorbit împotriva oricărei suveranități, realizând că aceasta înseamnă începutul sfârșitului URSS. „Declarația suveranității ruse” a devenit un instrument politic și juridic pentru distanțarea Rusiei atât de centrul sindical, cât și de dictaturile de partid. Cu acest document a început decomunizarea guvernului rus.
Ultimul congres al PCUS
La o săptămână după adoptarea „Declarației privind suveranitatea Rusiei”, la 19 iunie 1990, s-a deschis Conferința comuniștilor ruși. Gorbaciov nu s-a opus creării Partidului Comunist din Rusia, dar a sugerat ca problemele republicii să nu fie confundate cu problemele partidului în ansamblu. La conferință, comuniștii ruși au cerut demisia întregului Birou Politic și dizolvarea Comitetului Central al PCUS.
Două săptămâni mai târziu, a avut loc ultimul, XXVIII Congres al PCUS. A devenit scena unei ciocniri între tendințele reformiste și ortodoxe din partid. Ortodocșii l-au denunțat pe MS Gorbaciov și pe susținătorii săi că PCUS și-a pierdut monopolul puterii. Aceasta explica problemele economice și conflictele interetnice. B. N. Elțin a propus să redenumească PCUS în Partidul Socialismului Democrat și să permită libertatea facțiunilor în cadrul acestuia. După ce propunerea sa a fost respinsă, Elțin și-a anunțat retragerea din PCUS și a părăsit sala de ședințe. A fost o provocare deschisă pentru autoritățile aliate și pentru MS Gorbaciov. Votul a arătat că un sfert dintre delegații congresului au fost împotriva lui Gorbaciov.
La acest congres s-au reunit, pentru ultima dată, politicieni care, dintr-un capriciu al sorții, mai întâi împreună, apoi în diferite rubrici politice - B. N. Elțîn, M. S. Gorbaciov și E. K. Ligachev. Pentru Elțîn, tribuna congresului a devenit o trambulină pentru începutul unei noi etape în biografia sa politică. Ligachev a suferit o înfrângere umilitoare în această sală. După ce și-a prezentat candidatura pentru funcția de secretar general adjunct, nu a primit sprijin nici măcar din partea aceia a sălii care i s-a opus lui Gorbaciov. Și Gorbaciov însuși și-a pierdut aripile drepte și stângi și a rămas secretarul general al PCUS, care nu se schimbase în esență.
Rezoluția „Către un socialism democrat uman” adoptată de congres a recunoscut pluralismul ideologic, proprietatea privată și principiul separației puterilor. Dar nu mai era un program al partidului-stat comunist, ci o declarație care valorează puțin. PCUS se dezintegra, a început o ieșire în masă din rândurile acelor membri de partid care erau în el din motive de carieră.
Pentru Gorbaciov însuși, rezultatele ultimului congres de partid nu au fost relevante. În calitate de președinte al URSS, el nu mai era sub controlul partidului, al Biroului Politic și al Comitetului Central. Aceste structuri s-au dovedit a fi practic excluse de la participarea la luarea deciziilor. Iar desființarea ordinului de numire a nomenclaturii, cuplată cu privarea PCUS de temeiuri legale de influențare a politicii de personal, a eliberat elitele republicane și locale de sub controlul partidului. Aparatul de stat al Uniunii Sovietice s-a transformat într-un conglomerat complex de grupuri și clanuri cooperante și opuse.
sansa ratata
Până la mijlocul anului 1990, două centre de putere luaseră contur în țară: Uniunea, condusă de președintele URSS M. S. Gorbaciov, și cea rusă, condusă de președintele Sovietului Suprem al RSFSR, B. N. Elțin. În prim plan erau problemele economiei. Guvernul federal a adoptat documentul „Directii de bază pentru stabilizarea economiei naționale și tranziția la relațiile de piață”, cunoscut sub numele de planul lui L. I. Abalkin. Conducerea RSFSR a ales programul „500 de zile” de G. A. Yavlinsky.
Susținătorii planului sindical i-au acuzat pe adversarii de aventurism: ei spun că nu poți reforma o țară gigantică în 500 de zile. Susținătorii lui Yavlinsky au reproșat guvernului federal primitivismul și lipsa de dorință de a efectua reforme în general. De fapt, în esență, programele erau asemănătoare și diferă puternic de ceea ce se făcuse înainte. Acestea aveau drept scop crearea unei piețe, și nu „restructurarea” economiei planificate. În 1990-1991, atât Uniunea, cât și autoritățile ruse au recunoscut necesitatea proprietății private, a liberalizării prețurilor și nu au exclus șomajul. Ritmul stabilit în ei a fost diferit. Planul lui Abalkin s-a bazat pe o tranziție treptată pe piață și a fost conceput pentru 5 ani. Iar în programul „500 de zile” o astfel de perioadă a fost doar un slogan populist. Yavlinsky avea intenția de a atinge stabilitatea financiară cu o descoperire, „terapie de șoc” - liberalizarea prețurilor, eliminarea subvențiilor acordate întreprinderilor și reducerea cheltuielilor militare. Concomitent cu trecerea la prețuri gratuite, trebuia să realizeze o privatizare treptată.
MS Gorbaciov a înțeles că nu există nicio alternativă la reformele declarate de programul 500 de zile. Dar, după ce a estimat ce greutăți aduce reforma radicală, i-a fost frică de o explozie socială. Trebuie remarcat faptul că ratingul său până în acel moment a scăzut la unul extrem de scăzut. A decis să facă unul pe baza a două programe. Dar compromisul s-a dovedit imposibil deoarece prezentau metode alternative de stabilizare financiară. Textul programului „sintetizat” semăna mai degrabă cu un manual de economie politică. Decizia lui Gorbaciov s-a dovedit a fi greșită - și-a ratat șansa.
Conducerea rusă și-a anunțat intenția de a implementa programul 500 de zile la scară națională. Dar nu a reușit, deoarece a fost pur și simplu imposibil să se realizeze stabilizarea financiară fără control asupra „tipografiei”, adică a Băncii de Stat a URSS. Și era încă sub jurisdicția centrului sindical.
Conducerea aliată - pierderea efectului de pârghie
În a doua jumătate a anului 1990, conducerea sindicatului a continuat să piardă pârghiile administrației de stat, iar din ianuarie 1991, când a intrat în vigoare Legea rusă „Cu privire la proprietatea în RSFSR” din 24 decembrie 1990 nr. 443-I, management în sfera producţiei. Întreprinderile care intrau sub jurisdicția rusă au beneficiat de avantaje fiscale. A existat o situație absurdă când fabricile vecine lucrau după diferite legi - sindicatul și rusul.
Autoritățile aliate nu au vrut să piardă și sectorul agricol. Ca răspuns la propunerea opoziției democratice de a da pământul țăranilor, la Plenul din octombrie 1990 a Comitetului Central al PCUS s-a luat o hotărâre prin care se afirma că Plenul este împotriva „transferului sau vânzării de pământ în proprietate privată. „, iar Comitetul Central al PCUS, „sprijinind diverse forme de deznaționalizare a întreprinderilor”, a acționat „pentru prioritatea formelor colective de proprietate”. Nici M. S. Gorbaciov nu a acceptat această idee: „Întotdeauna am pledat și continui să pled pentru piață. Dar, fiind pentru piață, totuși, eu, de exemplu, nu accept proprietatea privată asupra pământului - orice ai face cu mine. Nu voi accepta. Închiriere - cel puțin 100 de ani, chiar și cu dreptul de a vinde drepturi de închiriere, cu moștenire. Da! Și nu voi accepta proprietate privată cu dreptul de a vinde teren. Apropo, aceasta este o tradiție a comunității rurale.
tratat de unire
Problema relațiilor federative din URSS a provocat, de asemenea, controverse ascuțite. A devenit o figură cheie în istoria sovietică târzie. Chiar și la Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS, noul Tratat al Unirii a fost discutat ca realizare încununată a reformei sistemului politic. În același timp, a început munca la proiectele sale. În cadrul acesteia au fost implicați peste 200 de experți de diverse specialități și reprezentanți ai peste 40 de partide și mișcări politice. Lucrarea a fost supravegheată de președintele Sovietului Suprem al URSS AI Lukyanov.
În august-octombrie 1990 au avut loc reuniuni ale grupurilor de experți ale Uniunii și ale Republicilor Autonome. Până în noiembrie, prima versiune a proiectului a fost pregătită și publicată în mass-media. Dar nu a satisfăcut conducerea republicilor. Politicienii ruși s-au concentrat nu pe Uniunea Republicilor Suverane, ci pe Uniunea Statelor Suverane, adică pe transformarea republicilor URSS în state independente.
În decembrie 1990, B. N. Elțin a încercat să încheie un acord cvadripartit în cadrul Uniunii - cu Belarus, Kazahstan și Ucraina. Ulterior, Rusia a început să încheie acorduri bilaterale cu republicile, care, la rândul lor, au încheiat acorduri între ele. Luate împreună, aceste tratate au echivalat cu un fel de „tratat anti-sindical”.
Procesul politic de întărire a republicilor a dus la o criză a statalității sovietice. Guvernul federal nu a reușit să iasă singur din această criză, a făcut apel la opinia publică. Întrebarea despre soarta Uniunii Sovietice a fost făcută dependentă de rezultatele referendumului, care a fost programat de Congresul IV al Deputaților Poporului din URSS pentru 17 martie 1991. Majoritatea cetățenilor sovietici, neobișnuiți să se opună superiorilor lor, s-au pronunțat în favoarea conservării URSS. Dar nu a fost posibil să salvăm Uniunea. Interesele elitelor naționale republicane au ieșit în cale.
În ajunul falimentului
La sfârșitul anului 1989 - începutul anului 1990, organizațiile sovietice de comerț exterior nu au reușit din ce în ce mai mult să respecte termenele de plată în baza contractelor. Fără a-și achita datoriile, contrapărțile au refuzat să furnizeze alimente, medicamente, echipamente, au cerut plata în avans pentru noile livrări, ceea ce a exacerbat și mai mult criza valutară. Până în toamna anului 1989, băncile occidentale au început să se îndoiască de oportunitatea acordării de noi împrumuturi URSS. Au fost îngrijorați nu doar de creșterea rapidă a datoriilor, ci și de instabilitatea politică din țară. La prețurile scăzute ale petrolului s-a adăugat o scădere puternică a producției de petrol - de la 500 la 300 de milioane de tone.
Guvernul sovietic, confruntat cu reticența băncilor comerciale de a acorda împrumuturi, a fost nevoit să apeleze direct la guvernele țărilor occidentale pentru acordarea de împrumuturi motivate politic.
Rafturile magazinelor erau complet goale, lipsa de alimente a devenit totală. Provincia a fost de mult obișnuită cu carduri. În decembrie 1990 a fost introdusă și distribuția rațională a anumitor produse la Moscova, care până atunci fuseseră furnizate după diferite standarde.
În decembrie 1990, MS Gorbaciov a primit Premiul Nobel pentru Pace. Acest lucru a provocat un val de critici la adresa politicilor sale în populația generală. Decalajul dintre triumful președintelui în străinătate și rezultatele reformelor sale de acasă a devenit evidentă. URSS a intrat în 1991 fără un plan sau buget. Toate cele 15 republici s-au îndreptat constant către suveranitatea lor. A existat o delimitare a forțelor politice, s-au realizat bifurcile „piață sau plan”, „democrație sau autoritarism”, „un partid-stat sau sistem multipartid”, „pluralism sau o singură ideologie”. MS Gorbaciov, vorbind din pozițiile centrismului, a căutat să stea deasupra bătăliei politice. A fost o alegere periculoasă. Dar președintele URSS a condus în continuare aparatul de partid și de stat și a rămas comandantul șef al Forțelor Armate ale URSS.
Pentru păstrarea fundamentelor politice ale statului, s-a decis schimbarea structurii puterii, revenirea acesteia la „idealurile leniniste”. În iunie-iulie 1988, a fost luată decizia de a crea un sistem de alimentare cu două trepte:
1) Congresul Deputaților Poporului de 2250 de persoane;
2) Sovietul Suprem al URSS (554 persoane) ales de Congres și reînnoit în fiecare an cu 1/5. (
1 Congresul Poporului dep. URSS- mai-iunie 1989 (Președintele Sovietului Suprem al URSS - M.S. Gorbaciov; Președintele Min. Sovietic - N.I. Ryzhkov; pentru prima dată a existat o opoziție oficială a „interregionalelor”, pentru prima dată o emisiune zilnică a tuturor întâlnirilor).
2 Congresul Poporului dep. URSS- noiembrie 1989 (decizii de propagandă politică: a avut loc o încăierare deschisă între academicianul Saharov și M.S. Gorbaciov, s-a condamnat pactul cu Germania din 1939, s-a discutat planul cincinal al XIII-lea, dar nu sa discutat planul cincinal al XIII-lea. adoptată, intrarea trupelor în Afganistan a fost condamnată) .
3 Congresul extraordinar al oamenilor. dep. URSS- martie 1990 (a abolit articolul 6 din Constituție, a fost ales primul președinte al URSS M.S. Gobaciov, a refuzat să recunoască secesiunea Lituaniei de URSS).
4 Congresul Poporului dep. URSS- Decembrie 1990 La congres, pentru prima dată, s-a pus problema demisiei MS Gorbaciov. Este de remarcat faptul că această întrebare a fost formulată de un reprezentant al PCUS. Cu toate acestea, în curând Consiliul Suprem ia acordat MS Gorbaciov puteri de urgență.
Ultimul Congres al PCUS - al XXVIII-lea, iulie 1990. Elțin, Popov, Sobchak au părăsit partidul la congres. Până la sfârșitul anului 1990, PCUS s-a micșorat cu o treime. Numărul membrilor partidului a scăzut la 15 milioane, MS Gorbaciov a propus crearea Uniunii Statelor Nordului.
Parada suveranității.
Procesul de dezintegrare a URSS a început odată cu începerea procesului de dezintegrare a PCUS. În 1989, Partidul Comunist din Lituania s-a retras din PCUS. În aceiaşi ani, din mai 1988 până în ianuarie 1991, au fost adoptate declaraţii de independenţă sau de suveranitate în toate republicile unionale şi autonome. Dar statele baltice au mers mai departe. La 11 martie 1990, Lituania a adoptat Legea privind restaurarea independenței statului. Curând, pe 12 iunie 1990, la Primul Congres de la Nar. dep. RSFSR a adoptat Declarația privind suveranitatea de stat a RSFSR. Au fost încheiate tratate bilaterale cu republicile baltice. Curând, patru zile mai târziu, aceeași Declarație a fost adoptată de Ucraina. În octombrie 1990, Elțin a anunțat că RSFSR nu se subordonează autorităților federale și că începe să-și urmeze propriul curs de reforme. Această decizie a fost consacrată în lege.
Curând, Declarații similare au fost adoptate în republicile autonome ale RSFSR (Yakutia, TASSR, Cecenia, Bașkiria).
Procesul Novo-Ogarevsky.
Pe 24 iunie a fost publicat un proiect al unui nou tratat de unire. Cu toate acestea, republicile baltice au refuzat să discute despre asta. O atitudine negativă față de tratat a fost exprimată de regiunile de vest ale Ucrainei și Republicii Moldova. Sentimente similare domnesc în Azerbaidjan, Georgia și Armenia.
Pe 17 martie, la referendumul privind existența URSS, s-a exprimat sprijinul pentru statul de unire (76%). Pe 24 aprilie, la Novo-Ogaryovo, a fost semnat un acord preliminar „9 + 1”. Semnarea noului tratat de unire a fost programată pentru 21 august. Noul stat urma să devină o confederație. Gorbaciov urma să devină noul președinte, Nazarbayev urma să devină prim-ministru.
În ajunul semnării acordului, M.S. Gorbaciov a plecat în vacanță la stat. dacha Foros din Crimeea.
Prăbușirea URSS.
GKChP.
La 19 august 1991, la ora 6 dimineața, a fost anunțată crearea Comitetului de Stat pentru Urgență. Vicepreședintele URSS G.I. Yanaev a anunțat preluarea temporară a funcțiilor de șef al statului. Acest lucru s-a datorat bolii lui MS Gorbaciov.
În comisie a inclus premierul V.S. Pavlov, min. Mareșalul Apărării al URSS D.T. Yazov, președinte. KGB V.A. Kryuchkov, min. ext. cazurile lui B.K.Pugo și alții.Împrejurările creării Comitetului de Stat de Urgență sunt puțin înțelese. Probabil că toate părțile din acest proces au fost interesate de acest lucru, atât cei care au aderat la Comisie, cât și cei care au fost înlăturați temporar de la putere. Acțiunile Comisiei corespundeau planului aprobat de M.S. Gorbaciov în primăvara anului 1991. La o întâlnire la Foros între membrii Comisiei și președintele URSS, Gorbaciov nu s-a opus măsurilor Comitetului de Stat pentru Urgență, a făcut nu-i scoate de la putere și chiar le-a dat mâna.
Membrii Comisiei și-au motivat acțiunile prin inconsecvența viitorului tratat cu normele Constituției URSS, pericolul perturbării evenimentelor programate pentru 21 august (Ucraina, de exemplu, a ezitat) și dorința de a preveni prăbușirea URSS. Cu toate acestea, acțiunile Comisiei au fost slab coordonate. Trupele au fost aduse la Moscova, dar nu li s-au dat ordine clare, nu li s-a explicat semnificația prezenței lor, nu li sa dat muniție. În același timp, Forțele Armate RSFSR au început să resubordoneze armata, dar nimeni nu s-a opus. Cel mai înalt stat major de comandă și comandanții unităților militare au început să-și schimbe jurământul, recunoscându-l pe BN Elțin drept comandant șef. A continuat furnizarea și sprijinirea activităților guvernului RSFSR. Comisia a mobilizat armata, dar nu a îndrăznit să trimită unități și formațiuni loiale jurământului pe baza școlilor militare care susțineau Comitetul de Stat de Urgență la Moscova. Mitingurile în masă au început la Moscova și Leningrad. Baricadele au fost ridicate spontan. Mâncare, alcool și apă gratuite au fost importate în locuri improvizate de adunare pentru tinerii și cetățenii opoziției.
Pe 20 august, B.N.Elțin a emis un decret privind interzicerea activităților PCUS. Plenul programat pentru 20-21 august nu a avut loc.
Până pe 21 august, opoziția a luat inițiativa în propriile mâini. În noaptea de 21/22, președintele URSS a revenit la Moscova. Pe 23 august, la o ședință a Consiliului Suprem al RSFSR, M.S. Gorbaciov a confirmat legalitatea tuturor Decretelor lui B.N. Elțin.
Până pe 26 august, toți membrii GKChP au fost arestați, clădirile partidului au fost luate. Mirshal Akhromeev, manager Afacerile Comitetului Central al PCUS Kruchin, min. ext. Del Pugo s-a sinucis. Yazov a refuzat grațierea și a primit un proces. Instanța a recunoscut acțiunile membrilor GKChP ca fiind legale și a justificat acțiunile membrilor GKChP.
Pe 2 septembrie, MS Gorbaciov a anunțat pregătirea unui nou tratat de unire menit să creeze o Uniune a Statelor Suverane pe bază confederală. În aceleaşi zile ultimul Congres de la Nar. deputați ai URSS. A fost adoptat un program al unei noi structuri de stat pentru perioada de tranziție și a fost creat Consiliul de Stat.
Prima decizie a statului. Consiliul a fost recunoașterea independenței republicilor baltice. În august-septembrie, Ucraina, Belarus, Moldova, Azerbaidjan, Uzbekistan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Armenia și Turkmenistan și-au declarat independența. Și pe 25 noiembrie, membrii Consiliului de Stat au refuzat să semneze acordul scris cu participarea lor.
La 1 decembrie, Ucraina și-a declarat deplina independență, iar 2 zile mai târziu a fost recunoscută de RSFSR ca stat independent. Și deja pe 8 decembrie, în condiții de secretizare la dacha „Belovezhskaya Pushcha”, a fost recunoscut prăbușirea URSS și a fost semnat un acord privind crearea CSI. Câteva zile mai târziu, în ciuda declarației lui M.S. Gorbaciov, deciziile acordului Belovezhskaya au fost ratificate de forțele armate ale republicilor. De ceva timp, Nazarbayev a vorbit împotriva prăbușirii URSS. Pe 25 decembrie, MS Gorbaciov a anunțat demisia președintelui URSS. BN Elțin a încetat puterile deputaților forțelor armate ale URSS, steagul Rusiei a fost ridicat peste Kremlin.
Prăbușirea sistemului sovietic a avut loc mai târziu, în 1993, în timpul confruntării dintre Președintele Rusiei și Sovietul Suprem al RSFSR. Instanța a recunoscut acțiunile lui BN Elțin ca fiind ilegale. Președintele a câștigat însă confruntarea politică. Noua constituție a RSFSR a creat noi autorități, eliminând complet forma sovietică de democrație.
Politica externă a URSS la mijlocul anilor '60 - începutul anilor '90 ai secolului XX.
Țările socialiste. comunitatea.
După înlăturarea lui N.S. Hrușciov, noul guvern a început un curs de eliminare a problemelor apărute în perioada anterioară de guvernare. A fost necesară normalizarea relațiilor cu România, China, restabilirea relațiilor cu Statele Unite și cu țările „lumii a treia”. Era necesar să se facă față amenințării prăbușirii lagărului social.
Cele mai importante evenimente ale acestei perioade au fost
1) intrarea trupelor ATS în Cehoslovacia (1968);
2) o ciocnire militară cu China pe aproximativ. Damansky (1969);
3) participarea la conflicte militare din Vietnam (anii '60), India, Orientul Mijlociu, Liban și Siria (anii '70), Egipt (1948-1949, anii '60);
4) participarea la Conferința Helsinki privind Securitatea și Cooperarea în Europa (1973-1975);
5) extinderea CMEA în detrimentul Vietnamului și Cubei, au fost încheiate acorduri cu Iugoslavia, Finlanda, Iran, Mexic, Nicaragua
6) semnarea tratatelor ABM, SALT 1 și SALT 2 cu SUA (1972);
7) participarea la udat polonez. criza din prima jumătate a anilor 80 (gen. V. Jaruzelsky);
Căutare
Este posibil să vă anunțăm despre articole noi,