Societate civila - Aceasta este sfera activității vitale a oamenilor, liberă de influența directă a statului și a funcționarilor săi, dar, în același timp, organizată intern și interacționând cu statul, zona în care oamenii implementează interesele lor private sunt unite în grupuri și organizații.

Societatea civilă este principalul sprijin al oricărei democrații reale: contribuie la construcția sa și servește drept cheia conservării și consolidării acestuia. Societatea Civilă acționează ca principal inamic al statului de stat în direcția totalitarismului și protejează societatea de orice abuz de către autorități: previne debutul drepturilor omului, limitează corupția etc.

Societatea civilă nu este o singură structură organizațională uniformă, deși include diferite societăți (de exemplu, protecția consumatorilor), asociații, sindicate etc. Esența activităților societății civile este de a proteja diferitele drepturi ale populației (atât politice, cât și economice). În special, sindicatele pot fi găsite structurilor societății civile (reale, desigur, nu fictive). Dacă totul merge conform regulilor (în contextul democrației mature), societatea civilă nu se expune. Activitatea societății civile este detectată numai atunci când autoritățile încearcă să încalce drepturile tradiționale ale cetățenilor în ceva.

Prezența și dezvoltarea societății civile servește drept un criteriu bun pentru democratismul unei anumite societăți (țară, state). În țările de tip occidental (inclusiv în Statele Unite ale Americii), există în mod tradițional o societate civilă puternică creată acolo de secole de lupta continuă a populației pentru drepturile lor. În țările din Est (țările arabe, Rusia, China etc.), structurile societății civile sunt foarte slabe sau absente. Acest lucru se datorează diferențelor de mentalitate occidentală și estică: mentalitatea occidentală se bazează pe ideile de individualism și drepturile omului și pe est - la prezentarea persoanei la stat și putere.

Unul dintre obiectivele societății civile este de a construi un stat legal stabilit pe principiul separării autorităților (legislativ, executiv și judiciar) și multipartig cu echitabil (fără falsificare) de către toate posibilele alegeri. Este un sistem politic care are mecanisme de protecție naturală pentru abuz, deoarece o ramură a puterii controlează cealaltă și o parte în opoziție, expune încălcările făcute de altul, care este în prezent la putere. Mecanismul motiv al activității de expunere a funcționarilor de la o sucursală a guvernului în raport cu oficialii unei alte sucursale este dorința de a face o carieră; Mecanismul de mișcare al acțiunilor partidului de opoziție este dorința de a veni la putere (o petrecere spumante la putere va pierde, fără îndoială, cele mai apropiate alegeri); De asemenea, considerațiile de carieră sunt ghidate de corespondenții media, care sunt faptele abuzului de autorități în publicațiile lor (iar mass-media în sine sunt ghidate de considerentele de creștere a circulației lor).

O componentă importantă a unei societăți civile puternice este presa liberă, deoarece una dintre principalele etape ale luptei cu abuzul de putere este publicitatea acțiunilor nerezidențiale ale oficialilor guvernamentali care încearcă mereu să-și mențină atrocitățile și lipsa de nelegiuire în secret. Nivelul de libertate al presei este astfel bine corelat cu nivelul de dezvoltare a democrației. Din acest motiv, societatea civilă acordă întotdeauna o atenție deosebită oricăror fapte de limitare a libertății de exprimare și de a lupta constant cu încercările de cenzură în mass-media.

Societatea civilă mass-media este puterea principală a transformărilor pe calea către o nouă civilizație. Constă din trei "sectoare" - media organizațiilor sociale și politice, un mediu comercial, mass-media. non-politic. organizații.

Mass-media de stat ar trebui să reprezinte interesele "generale", ceea ce este dificil

Media publică de stat - sunt concepute pentru a vorbi cu o poziție la nivel național.

Este necesar ca toate mass-media să respecte cerințele sprijinului informativ al democrației. 1) Să se străduiască să-și imagineze toate punctele de vedere și nu numai pe cont propriu. 2) să furnizeze informații privind cerințele democratice în toate domeniile vieții sociale. 3) mass-media este necesar să se prezinte în mod clar locul său în sistemul de institute de democrație și să contribuie la desfășurarea standardelor democratice ale vieții. Mass-media ar trebui să facă cetățenii cei mai informați. Prin urmare, activitățile media ar trebui să se bazeze pe ideea de pluranță + toleranță.

Printre zonele multiple de activități media pentru dezvoltarea societății civile sunt sarcina de a forma poziția civilă a fiecărei persoane ca subiect de relații sociale.

Sarcina mass-media este o participare constantă și consecventă la socializarea civilă cuprinzătoare și profundă.

Este mass-media care ar trebui să ia povara principală privind formarea "masei critice a cetățenilor". În acest formular, acest "public", care este un nucleu durabil al societății civile, care îi conferă stabilitate și funcționare ca forță de integrare. Termenul "public" este folosit în raport cu grupul de persoane care se confruntă cu un fel de problemă; b) împărtășită în opiniile privind abordarea în rezolvarea acestei probleme; c) să intre într-o discuție cu privire la această problemă.

În "doctrina de securitate a informațiilor", una dintre amenințările la adresa securității din țară se numește "Decalinarea instituțiilor societății civile".

Timpul de alegeri este un test serios pentru poziția civilă și mass-media și electoratul. Competența în situațiile alegerilor, asigurarea unei decizii responsabile, depinde în mare măsură de politica informației media.

Un "cetățean adecvat" competent și activ este o condiție decisivă pentru funcționarea normală a democrației. Iar natura mass-media este obligată să promoveze în extinderea cercului "cetățenilor adecvați", formarea publicului.

mass-media civil"Corpul" societății sau mass-media civilă. Aceștia sunt reprezentanți consistenți ai intereselor "private" ale diferitelor grupuri sociale și asociațiilor publice (cu tendința de a le vedea în viitorul intereselor comune). Societatea civilă (corpul civil "al societății) în virtutea suveranității poporului ca o totalitate a cetățenilor - baza și înființarea de producție socială și a structurilor comerciale, autoguvernare publică (municipalități) și control, sport, cultural, caritabil , Biserică, Drepturile Omului etc. Organizații, organizații tip de cruce roșie și verde etc. Până la societățile de consum, apărătorii de animale, asociațiile amatori și altele. Independent de stat (dar în prezent), toate aceste organizații amatori constituie structura societății civile și cu atât mai dezvoltate de faptul că rolul său. Nivelul democrației organizării întregii societăți, viața reală depinde de dezvoltarea și activitatea diferitelor componente ale societății civile. Societatea civilă este domeniul "independenței" unei persoane ca cetățean (și nu subiect), care are un "stabilit" larg al drepturilor politice, economice, sociale, culturale și alte drepturi consacrate în Constituția Federației Ruse și multe acte internaționale. Unul în independența sa față de stat, acest jurnalism constă din unele dintre cele trei "sectoare" care exprimă interesele private ale fondatorilor și proprietarilor - organizații media, apărării în mod deschis pozițiile și facilitățile lor, deși pot și să facă profit - partidele politice, Asociații antreprenori, creativi și oameni de știință, sindicatele veteranilor, persoanele cu handicap etc. etc.; Mass-media comercială produse de profitul (dar, desigur, ocupând o anumită poziție, deși, evident, nu se leagă de o platformă a unei anumite părți sau a uniunii); Mass-media diferitelor organizații non-politice (veterani, cu handicap, cruce roșie etc.), care au o specializare "îngustă" și o audiență specifică.

Recent, noile "puncte de durere" au fost formate în situația mass-media profesională și morală, inclusiv în domeniul relațiilor media și ale societății civile. Printre acestea se află pierderea încrederii în cititor, spectatorul, ascultătorul, credința lor în incompetența și adevărul presei.

"Pluralismul mass-media" ar trebui să fie înțeles ca o varietate de produse media, reflectate, de exemplu, în existența multor medii independente și autonome (care se numește în mod obișnuit pluralism structural) și o varietate de tipuri și conținuturi (vederi și opiniile) furnizate publicului. Astfel, atât aspectele structurale / cantitative, cât și calitative sunt majore în conceptul de pluralism al mass-media. Trebuie subliniat faptul că pluralismul este o varietate de mass-media oferită publicului, care nu coincide întotdeauna cu ceea ce este efectiv absorbit.

"

Activitățile jurnalistice se desfășoară în anumite condiții socio-politice într-o anumită natură și relații ale diferitelor forțe sociale (clase, petreceri, sindicate, asociații de antreprenori, asociații de creație etc.). În același timp, viața societății continuă ca funcționarea unui număr mare de diferite instituții sociale (instituția lat - "instituție, instituție").

Activitatea de viață a persoanelor într-un anumit domeniu (familie, imobil, educație etc.) se bazează pe agregarea cadrului funcțional și de reglementare luată în acest domeniu, care apoi dobândește cadrul legislativ și formele organizaționale ale instituției sociale. Astfel, Institutul de Drept, care a apărut ca un set de norme "obișnuite", în general acceptate, a fost determinat ca un sistem de legi "scrise" care favorizează diferite coduri (legea romană, adevărul rus, codul lui Napoleon etc.) și a oferit de către sistemul de agenții de conducere și de aplicare a legii - autorități justiție, procurori, consecințe, proces, ordin de protecție etc. Există instituții sociale economice, politice, culturale și educaționale și alte instituții, iar fiecare dintre aceste instituții trebuie să acționeze pe baza unor unități clare - Constituția, legile, codurile, charterurile, reglementările, reglementările, regulile etc.

Jurnalismul este una dintre cele mai importante instituții sociale., fără de care funcționarea normală a societății este de neconceput, indiferent de fondațiile pe care le este creat și operează.

Pentru sistem totalitarConcepute în primul rând de subordonarea persoanei în statul, singura partid politică de masă cu un cadru rigid de monoideologie, care este intens în mod intens în masele cu structuri guvernamentale monopolizate prin intermediul mass-media. Conducerea politică cu un astfel de sistem aparține unui grup îngust de persoane sau dictatorului (deși pot exista instituțiile democratice); Se aplică armatei, autorităților de securitate, sistemului judiciar. Actele constituționale și legislative (sau nu acționează) în conformitate cu voința autorităților, de obicei sunt încălcări ale drepturilor omului, controlul poliției la scară largă, persecuția disidenților. În totalitarism, sunt proclamate obiective ridicate naționale-statale, lupta pentru interesele persoanelor care se presupune că servesc drept regim, de fapt, realizând voința stratului îngust de "aleși" atunci când este o protecție vizibilă a cerințelor maselor.

Societatea democratică Altfel funcționează. Într-o societate democratică, în contrast cu populația totalitară a țării - nu "subiecți", ci "cetățeni" și este cel care deține suveranitatea - statul de drept în viața socio-politică și, în consecință, dreptul de a forma prin alegeri periodice ale instituțiilor de putere și de control asupra activităților lor. Toate tipurile de centre (privind proprietatea și statutul social, educația, etnia, sexul, soluționarea etc.) au fost anulate treptat, alegerile au devenit direct și universale (numai limita de vârstă a fost păstrată - alegeți numai adulții). Astfel, este pusă în aplicare ideea de RES Putico (Lat. - "Cauza comună") este participarea universală a oamenilor în implementarea puterii.

Constituția Federației Ruse proclamă: "Transportatorul de suveranitate și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional. Oamenii își desfășoară puterea în mod direct, precum și prin autoritățile statului și guvernele locale ».

Astfel, egalitatea fixă \u200b\u200bconstituțională democratie reprezentativa și democrația direct. Democrația reprezentativă este realizată de aleși pentru o anumită perioadă de instituții de stat, pe care oamenii din alegeri le deleagă o parte din suveranitatea lor pentru o perioadă corespunzătoare. Democrația directă - punerea în aplicare a suveranității persoanelor implementate în fiecare zi ca parte civilă directă în afacerile companiei și se manifestă în fiecare zi în scrisori, petiții și apeluri către autorități, la mitinguri, întâlniri, demonstrații, în organizarea pichetelor, grevele și alte proteste sau să sprijine autoritățile oficiale.

Trei substructuri definesc într-o societate democratică: civil, stat, economic.

În același timp, baza este "corpul" civil (substructura) societății. La urma urmei, cetățenii sunt singurii proprietari de suveranitate, prin alegeri creează un stat "corp" (substructură), cu mijloace diferite pot influența "corpul" economic (substructură). Și instituțiile de stat (în mod moderat de democratie) creează condiții favorabile pentru funcționarea și dezvoltarea "corpului" civil a societății, stabilesc "regulile jocului" pentru structurile de afaceri. Această caracteristică principală, desigur, devine adițională, uneori bizar și chiar trăsături antidemocratice. Se întâmplă, în special, că afacerea captează "înălțimile echipei" în societate. Sau administrația de stat devine autoritară, subordonează instituțiile civile "organism" și structura de afaceri. Dar acestea sunt abateri de la democrație și este necesar să le contracareze. Și actorul-șef - cetățeni și organizațiile lor ("societatea civilă").

Societatea civilă (corpul civil "al societății) în virtutea suveranității poporului ca o totalitate a cetățenilor - baza și fundamentul vieții sociale. La urma urmei, de la un cetățean - un dispozitiv de viață socială depinde de măsura conștiinței și activității sale. Societatea civilă este domeniul "independenței" unei persoane ca cetățean (și nu subiect), care are un "stabilit" larg al drepturilor politice, economice, sociale, culturale și alte drepturi consacrate în Constituția Federației Ruse și multe acte internaționale. Întrebarea este numai în măsura în care aceste drepturi și libertăți sunt recunoscute și implementate în mod consecvent, deoarece "gestionează" cetățenii ca transportator de suveranitate.

Corpul civil dezvoltat este baza societății. Pentru societatea civilă, posibilitatea și, în plus, necesitatea unei asociații libere a cetățenilor diferitelor organizații care exprimă și apărăau interesele lor în diverse domenii - politice, economice, sociale, culturale, creative etc. Acestea sunt partide politice, alianțe profesionale, asociații creative, diferite societăți (veterani, cu handicap, tineret, femei, copii etc.), cooperative (producție, locuințe, vânzări etc.), autorități publice autoguvernare (municipalități) și control , Sport, cultural, caritabil, biserică, drepturile omului și alte organizații, organizație cum ar fi o cruce roșie și verde etc. Până la societățile de consum, apărătorii de animale, asociațiile amatori etc.

Independent de stat (dar în prezent), toate aceste organizații amatori constituie structura societății civile și cu atât mai dezvoltate de faptul că rolul său. Nivelul organizării democratice a întregii societăți depinde de dezvoltarea și activitatea diferitelor componente ale societății civile.

Democrația modernă este o democrație de participare (cea mai largă implicare a majorității cetățenilor în toate procesele de viață a societății), un deliberativ (bazat pe o conștientizare largă a cetățenilor predeterminarea și deciziile informate rațional) și dialogul (asigurarea dezvoltării opiniilor și soluții în condiții de discuție largă atunci când conduceți consimțământul). Dezvoltarea completă a acestor proprietăți a democrației duce la o societate deschisă, în care drepturile omului sunt protejate pentru informare și jurnalism - realizarea full-cu sânge a funcțiilor lor pentru a aproba valorile umaniste.

Jurnalismul care operează pe dezvoltat Începuturi democraticeeste un factor puternic în formarea, întreținerea, consolidarea și dezvoltarea democrației (și uneori mântuirea). În plus, cu mijloacele sale specifice.

Unul dintre cele mai importante instrumente ale democrației directe este jurnalismul, Potențial posedând o putere imensă, deoarece există informații, există un management care se manifestă în mass-media caracteristic ca o instituție socială specifică a "puterilor puternice" și a formelor de implementare a acestora. De aceea, jurnalismul nu este apel accidental "A patra putere".

Pentru cea mai exactă desfășurare a ideilor despre esența "a patra putere", este teoretic important (apropo, și pentru dezvoltarea ulterioară a problemelor practice de eficacitate și eficiență) pentru a afla ce sunt caracter și limite "Puterile grabe" ale mass-media.

Dacă vorbim despre jurnalismul popular, acționând în numele poporului și în interesul poporului cu participarea sa activă Pentru a implementa suveranitatea populară, "spațiul" activității sale, "intervențiile" mass-mediei în afacerile societății este pe scară largă și diversă.

Puterea este dominația (persoană, grupuri, organizații) în relațiile cu ceilalți, abilitatea de a-și petrece voința, afectând "contrapartidele" în propriile interese, realizând implementarea obiectivelor. Esența puterii este abilitatea de a direcționa sau indirect promovare Oameni pentru realizarea sarcinilor stabilite. Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți o anumită "putere", "forță", a căror utilizare conduce la realizarea potențialului posibil de a oferi un impact eficient asupra comportamentului obiectelor "supuse", ca urmare a căreia se schimbă al lor condiție și activitate. Forme de putere - dominație, violență, coerciție, depunere, influență, îndemn, condamnare, seducție, manipulare etc. Aceste forme sunt utilizate pentru manuale, organizații, control.

Puterea ca o oportunitate de a se subordona voinței sale, gestionați, aruncați, pentru a încuraja, organiza, controlul se manifestă în trei zone diferite. O sferă - administrativ de stat (Pe baza legislației și actelor de reglementare, controlul sistemului juridic și pedepsirea organelor). O altă sferă - puterea economicăcare se efectuează prin puterea monetară, stimularea și autorizarea materialelor. A treia sferă - putere spirituală și ideologicăcare se efectuează prin formarea conștiinței, stărilor de spirit, orientarea la valoarea, aspirațiile, intențiile, impulsurile voluntare, facilitățile de comportament etc.

Baza "piramidelor" autorităților constituie instituțiile de statCele trei ramuri ale puterii în societatea democratică sunt reprezentantul parlamentar ("primul"), executiv ("al doilea"), judiciară ("a treia"). Puterea de stat a generalului, deciziile sale sunt obligatorii pentru executare și sprijină posibilitatea constrângerii. Putere instituții nestatale Mai larg și mai puțin formalizat. Acest domeniu de conducere și control, în primul rând, are un domeniu limitat de acțiune (intrapartatan, intra-organizațional - autoritatea liderului, șefului, conducătorului, șefului familiei etc.) și, în al doilea rând, "mai slab" - necesită consolidare prin încredere, autoritate, condamnare, dovezi ale TD Și chiar mai larg "vărsat" puterea care apare ca influența informală - non-relațională Puterea este "autoritatea cunoașterii", "puterea cuvântului" și "forța exemplului", puterea opiniei publice (în general puterea spirituală). Puteți vorbi despre puterea intrapersonală ("învățați să excludeți").

Astfel, autoritățile din societate se dovedesc mult mai mult de trei sau patru. Și, în același timp, puterea este foarte diversă de natură, modalități de implementare și rezultate. Fiind legată organic de politică (atât politică, cât și politică) și forma implementării sale la niveluri foarte diferite, puterea pătrunde în toate structurile și substructurile societății. Puterea este din ce în ce mai descentralizată și dobândește tipul de "polarihie".

Aceste idei despre esența, natura și sferele de manifestare a puterii în întreaga societate, au posibilitatea de a ridica întrebarea despre "puterile puternice" ale jurnalismului instrument de democrație directă, având în vedere că în societatea modernă, rolul informațiilor este în creștere, care devine un factor din ce în ce mai important în dezvoltarea socio-economică. Prin urmare, în epoca formării "societății informaționale" există o creștere gigantică a "puterii informațiilor". Și jurnalismul este unul dintre cele mai importante componente din această structură poliarhică.

Mass-media nu au nicio putere de constrângere de stat, nici o oportunitate de presiune economică. "Puterile puternice" se află în sfera spirituală și ideologică, în sfera de influență (gradul de influență reală poate fi foarte diferit în funcție de setul de circumstanțe). Fiind neoficial, această putere efectuează presiunea penetrantă asupra tuturor zonelor de viață, în plus, nu mai puțin puternică decât presiunea puterii economice și politice. Merită adăugați - în special în timpul nostru.

Deoarece, datorită nevoilor de informare ale companiei, jurnalismul face apel la "acoperirea" fenomenelor și problemele întregii societăți, atunci "puterea de influență" - impactul mass-informațional al mass-media - se aplică tuturor structurilor și substructurile societății. Jurnalismul inerent în mijloace ideologice interferează în diferite domenii ale managementului afacerilor publice (organismul "al societății) și la viața" corpului "economic al societății și în activitățile" corpului "civil al societății în toate bogăția formelor instituționalizate și neregulalizate ale societății. Se pare că este judecăți, sentințe și recomandări ale mass-media, nimeni nu este obligat direct să asculte, dar aceasta este natura influenței spirituale că este ascunsă sau se manifestă în mod clar în conștiința și comportamentul oamenilor.

Dacă acest lucru este așa (și acest lucru este evident) și dacă "presiunea difuză" a mass-media este în mod egal și uneori depășește impactul puterii politice și economice (și acest lucru este, de asemenea, evident), atunci este necesar să răspundeți substanțial Întrebare importantă: Cine a oferit jurnalism atât de larg și puternic "puteri puternice"? Sau altfel: a cărui voință este pusă în aplicare MASS-MEDIA? A cărui putere este?

Pe baza conceptului de suveranitate a poporului și treptat în perspectiva istorică a formării pe această bază, democrația populară (dacă este într-adevăr "puterea poporului"), concluzia teoretică este inevitabilă ca întregul set de mass-media (indiferent de cine este fondatorul și proprietarul fiecărui media specific) - aceasta este Jurnalismul popular. În consecință, vocația sa - realizați voința și puterea poporului. În acest sens, este evident că într-o societate democratică, sănătoasă este jurnalismul bazat pe popor și, prin urmare, obligat să acționeze în conformitate cu nevoile și interesele poporului, când iau în considerare identitatea diferitelor grupuri sociale, ocupând poziția "De la privat la comună" sau "de la comună la privat" bazată reprezentările umaniste. Și pentru că mass-media, chiar pozițiile pur "private" din partea unui grup social sau a unei forțe publice sunt obligate să vadă interese "private" în legătură cu "comune". Prin urmare, este conceput pentru a publica materialele care se unesc și nu deconectează oamenii, ar trebui să fie o forță de consolidare care acționează în interesele întregului popor, nevoile sale economice, politice, sociale, culturale.

În același timp, desigur, se pune întrebarea despre legitimitatea mass-media, legalitatea obraznicului și a utilizării Jurnalismul IT puteri puternice.

Dacă puterea reprezentativă dobândește un caracter legitim într-o societate democratică prin alegeri, mass-media nu are o astfel de formă de legitimitate. Motivele legitime pentru acestea sunt create în cadrul politicii informației de stat prin intermediul legislației, pe baza căruia jurnalismul este valabil. Dar dacă o democrație națională se desfășoară într-adevăr în stat, politica tuturor celor trei ramuri de putere în domeniul CM și nu poate fi întemeiată pe altceva, cu excepția furnizării de jurnalismul oamenilor cu privire la toate drepturile și libertățile necesare în determinarea formele de responsabilitate necesare. În același timp, a fost respectat principiul egalității reprezentantului autorităților și a posibilităților puternice de jurnalism ca Institutul de Democrație Direct.

Prin urmare, caracteristicile mass-media ca a patra putere. Dar din moment ce nu este localizat "pe copacul statalității", pentru că într-adevăr nu are aceeași legitimitate (la urma urmei, trei ramuri de stat ale guvernului sunt formate ca urmare a alegerilor, de ce sunt numite reprezentative) și, prin urmare, este Nu este oficial, atunci concluzia acestei caracteristici în citate este inevitabilă - "a patra putere". Aceste citate nu conțin conotație ironică sau condiționată și cu exactitate, deși metaforic, fixează conținutul specific al esenței sale ca Institutul de Democrație Direct. "În al patrulea rând" - pentru că există o "în apropiere" cu trei state (dacă există multe altele, ca să spunem așa, "cincimi", "a șasea" etc.), dar cu o formă specială de legitimare.

În cadrul "statului juridic" al mass-media - una dintre instituțiile democrației directe și, prin urmare, legitimitatea sa, pe de o parte, este determinată de legislația referitoare la mass-media. Dar, pe de altă parte, nu este mai puțin, dacă nu este mai importantă măsura legitimității jurnalismului depinde de gradul de încredere în public, care se manifestă în susținerea hotărârilor sale, propunerile, propunerile. În plus, jurnaliștii trebuie să caute încredere în mass-media tocmai ca jurnalism popular, apărarea nevoilor adevărate ale publicului lor, servind nevoile sale reale în zonele politice, economice, sociale, culturale și în alte domenii (și nu "serviciu" solicitări subdezvoltate pentru audiență Și, mai mult, au o manipulație în interesele ascunse ale proprietarilor mass-media).

Indiferent cât de bine este nevoie de întrebarea atribuțiilor, oportunităților, drepturilor și limitelor "guvernului al patrulea" a fost dezvoltată teoretic și sunt necesare și caracteristici legale, precum Institutul de Democrație Direct în cadrul ministerului său.

Este această fixare? Acest lucru nu este vorba despre drepturile, îndatoririle și responsabilitățile jurnaliștilor (care într-un fel sau altul au fost înregistrate în legislație), și anume, cu privire la cadrul juridic al activităților de jurnalism ca "guvernul al patrulea" și cadrul "puterilor puternice" Societatea în relațiile cu instituțiile de stat și nestatale, structurile nerezidentificate și diferitele subsisteme ale societății, cetățenii obișnuiți.

Extrem de relevantproblema naturii înțelegerii și a măsurilor de utilizare a "puterilor puternice".

Prima opțiune este subordonarea puterii (structurilor politice și economice), dorința puterii politice și economice de a limita pe dreapta și constrângerea activităților "guvernului al patrulea", intimidate, să se scufunde și să o subjugați, să o forțeze Prin reglementări sau presiuni ascunse pentru a acționa în conformitate cu "speciile" autorităților, "în mod unison" cu politicile sale în diverse domenii. Atunci când se recomandă "nomenclatura politică", în plus, este puternic "să nu-și râdă judecata de a avea", ceea ce predeterminat de legile interne ale jurnalismului, rolul este diminuat și practic coboară. Prin urmare, un pericol serios pentru punerea în aplicare a standardelor democratice. Dorința de a limita rolul mass-media distruge acțiunea principiului autorităților complementare, iar jurnalismul încetează să-și îndeplinească responsabilitățile Institutului de Democrație, transformă violent într-un executor al voinței autorităților oficiale, "servitorii lor" sau , dacă ne amintim că nu o istorie atât de lungă, "închiriată", "instrument". Iar acest lucru reprezintă un pericol grav pentru fundamentele democratice ale societății, în general, deoarece mărturisește mișcarea către "democrația gestionată", creșterea tendințelor autoritare în stat și amenințarea cu totalitarismul. Mass-media în acest caz, în mod natural, încetează să fie un "guvern al patrulea", devenind primele trei arme. E ca și quasimediademokrația.

Nu există o poziție mai bună și mai conștientă a jurnaliștilor, manifestată ca neînțelegere de a se considera "putere" sub orice formă. Această poziție este asociată cu depunerea jurnaliștilor că rolul mass-media este informarea "curată", transferul informațiilor factuale neutre sterile. Cu toate acestea, dacă aceasta este în continuare informațiile, impactul asupra publicului și a autorităților se dovedește în mod inevitabil a fi. Dar, desigur, într-o versiune factuală, această influență este un fel de "nemulțumire". Dacă mass-media nu doresc sau nu se tem să-și folosească "puterile puternice", costă să o regret. Se întâmplă că jurnaliștii, care încalcă obstacole și disperați să obțină un rezultat evident, refuză să recunoască realitatea "puterilor puternice" (adesea înțelegerea acestora, în afară de limitată și inexactă) și necesitatea implementării lor, conflicte ca și în esența Jurnalismul ("extern"), deci cu ei înșiși ("interni"). Și aceasta este și manifestarea "nemulțumirii".

A doua opțiune este o exagerare extrem de periculoasă a "a patra putere" a rolului său, depășind limitele modelelor Mediademokratia și dorința de a se transforma în Mediakratia. Este peste prima putere prin eforturile nomenclaturii media. Nu din întâmplare în Statele Unite, au fost publicate cărți sub denumirile caracteristice ale "presei de artilerie" și ale "altor guvern". Și, deși conțin rezervări și comentarii critice, aspectul lor mărturisește că tendințele spre Mediakratia au fost exprimate și adesea implementate în mod activ, formarea unei paralele sau chiar "super-pierdere" a mass-media, când este afectată că sunt toate Mai bine cunoscuți, sau mai degrabă înțelegeți, mai precis fie toată lumea este judecată, este mai bine să adăugați soluții la probleme și sunt gata să aplice orice mijloace pentru a-și atinge obiectivele.

O privire extremă la posibilele tendințe negative ale "super-luxului" în Societatea Informațională atrage un scenariu de "refractare informație", chiar și "sclavia nouă" - dependența deplină de mass-media. De asemenea, vorbesc despre "totalitarismul informației". Într-adevăr, este puțin probabil posibil, dar chiar încearcă să-și încerce nomenclatorul media și să stea pentru forțele ei să transforme "a patra putere" în "Seremvlast" (chiar și în manifestări "moi") sunt teoretic incorecte și practic periculoase.

Pentru ordinele normale democratice, este inacceptabilă. Prin urmare, cunoașterea legilor activităților optime ale jurnalismului ca "guvernul al patrulea" protejează împotriva absolutizării rolului presei ca adversar indispensabil și permanent al autorităților, în special ca "dușmanul guvernului", ceea ce duce la apariția unui jurnalism "hiperactiv și nonsens". Acționând fără a ține seama de rolul lor real, posibilitățile și mijloacele mass-media, binecunoscutul publicist M. Sokolov, numit fără discriminare "puterea cvartetului".

Scufundați-vă "supravegherea" nu este doar lipsa unui sentiment de măsură și a tacturilor în conștientizarea și realizarea jurnalismului influent al "sarcinii puterii", o manifestare evidentă a lipsei de cultură comună, politică și informațională, explicită legală incompetenţă. Nu numai că neglijează standardele "Polyarghia" în Societatea de Debilabilitate în Parcență a Democrației Dialogice, ci și le refuzați. Și acesta este un pericol formidabil pentru democrație.

Și numai într-un caz, "a patra putere" poate și ar trebui, în ciuda oricăror pericole și amenințări, se ridică "peste" stat - când este necesar să se implementeze, în conformitate cu "Teoria rezistenței" (așa cum este Numele luminatorilor englezi), dreptul de a lupta cu tirania, tendința autoritarismului și cu atât mai mult totalitarism.

A treia opțiune este caracterul optim al "a patra putere" - activitățile sale ca "Mediademokratia". Odată cu funcționarea normală a organismului public, relațiile celor trei autorități de stat și "al patrulea" sunt complementare. Și nu pot fi alți decât partenerul, deoarece democrația reprezentativă și imediată sunt egale în drepturile lor. Aceasta înseamnă că mass-media, analizând acțiunile diferitelor structuri ale societății, sunt obligate în numele oamenilor, în unele cazuri, pentru a-și menține și consolida autoritatea pozitivă tendințe și fenomene, iar în alte critici și cereri de a schimba politicile celor sau altele ramuri de putere și / sau alte structuri publice. Și cei care, la rândul lor, au atât dreptul, cât și datoria de a răspunde criticii - acordul în totalitate sau parțial, iar în alte cazuri și respingând în mod rezonabil și respingând remarci și cerințe nedrepte. Și autoritățile guvernamentale, dacă acționează ca instituții de democrație populară, are dreptul de a îndeplini normele legislative existente, de a controla acțiunile jurnalismului. Acestea sunt manifestările principiului complementarității în domeniul relațiilor dintre cele patru autorități, numite de obicei sistemul de "controale și contragreutăți" în sistemul democrației. Asistența reciprocă organizată optimă și controlul reciproc este norma unei societăți democratice.

"Relațiile de putere" (credincioșii și incorecte) pot fi reprezentate ca:

Astfel, pare evident că jurnalismul are un sistem de "puteri puternice" diverse și specifice în conformitate cu natura sa, care în sine și dă motive să vorbească cu adevărat ca "guvernul al patrulea". În același timp, este clar că este imposibil să se înțeleagă, nici să exagerez autoritățile din "a patra putere". Și cu privire la natura cunoașterii teoretice a normelor activităților sale, consolidarea lor în documentele de reglementare și apoi de la promovarea acestor norme în practica "de lucru" conștientă a mass-mediei depinde de succesul activităților "a patra Guvernul "În condițiile desfășurării treptate a particulelor, a debilității, a democrației dialogului secolului XXI. În plus, jurnalismul în sine este, de asemenea, un factor important în formarea și dezvoltarea normelor democrației și implementarea acestora în practica socială.

"Puterile puternice" ale jurnalismului ca "al patrulea guvern se desfășoară pe o serie de domenii.

În primul rând, jurnalismul prin natura lor menține monitorizarea completă a tuturor sferelor vieții și prin acest rol organic al observatorului, iar observatorul determină modul în care este obișnuit să spunem, "Agenda" - reprezintă publicul totalității celor, problemelor, judecăților , adică Creează o imagine informațională cuprinzătoare a tot ceea ce este în prezent semnificativ în realitate - modernitate ca mișcarea tranziției de la trecut până la viitor. Fără cunoașterea a ceea ce se întâmplă în viață, în plus, în moduri diferite de înțelegere în diferite straturi ale societății și reflectând pozițiile lor mass-media, nu există o bază de date pentru soluții democratice.

În al doilea rând, jurnalismul se dovedește tribune Opinii Diverse pe o gamă largă de problemeViața livrată. Această diversitate este asociată cu Osami puternici cu particularitățile situației și, prin urmare, nevoile și interesele diferitelor grupuri sociale și reprezentând asociațiile lor publice (partide, asociații, sindicate etc.). La urma urmei, democratismul cere reprezentarea întregului spectru de poziții și vederi în mass-media.

În al treilea rând, imaginea largă și multivariată a vieții implementează dreptul de a cunoaște - "legea naturală", fără a asigura, iar protecția cetățenilor nu pot fi buni proprietari ai țării. "Dreptul de știut" se bazează pe nevoile cetățenilor în informațiile care deservesc executarea responsabilă a datoriei civile. Monitorizarea este necesară pentru a determina ce, în numele nevoilor nevoilor poporului, este necesar să se atrage atenția și să atingă schimbările necesare în societate.

În al patrulea rând, "dreptul de a ști" pasiv în jurnalismul popular nu poate fi finalizat activ dreptul de a vorbi Pentru cetățeni - să-și declare opiniile și despre ce se confruntă cu cetățean în viață și despre ce raportează mass-media, să-și facă publice poziția pe probleme de actualitate, să pună probleme interesante. Astfel, jurnalismul se acumulează și face viața conștiinței de masă, mass-media acționează, prin urmare, ca Vox Populi (vocea poporului) - pe parcursul bogăției și diversității hotărârilor de opinie publică. Dar, din moment ce națiunea nu este un monolit, ci o comunitate complexă structurală a multor grupuri, fiecare dintre ele ocupă "nișă" socială și, în funcție de poziția sa în societate, diferă de alte interese, cereri, aspirații, apoi mass-media trebuie " Raportați "informații despre diversitatea IT.

Cu toate acestea, realizarea dreptului de a vorbi cu dificultăți considerabile. Dacă declarațiile rezonează cu poziția mass-media, sunt destinate sprijinului său, nu există probleme cel mai adesea. Când spun "disidenți", ispita este minunată să-și lase opiniile fără atenție. Este non-democratică, iar măsurile sunt necesare pentru a asigura dreptul la declarație. Cine și cum garantează cetățenii sunt dreptul lor? Răspunsul este necesar pentru a căuta în norme clar definite de "a patra putere".

Al cincilea, este clar că "dreptul de a exprima" nu mai este în măsură să dreptul de a fi auzit. Acest drept și prezentarea rezultatelor sondajelor de opinie publică în diferite sectoare și publicarea de scrisori, recurs, replici, propuneri și alte materiale din partea audienței și de la cetățeni. În plus, cu o reacție media indispensabilă asupra consimțământului și a dezacordului, un răspuns, o replică, comentariu, o formulare alternativă a problemei și invitația de a discuta în mass-media cu participarea diferitelor "părți". Mai mult, opinia exprimată ar trebui luată în considerare în timpul discuției (care nu înseamnă acceptarea executării). Astfel, mass-media se dovedesc a fi organizatorii dialogul socialesențial important pentru a crea un climat informațional democratic în societate.

A șasea, acumularea și discutarea diferitelor abordări și sugestii, prezentând publicul rezultatele analizei diferitelor opinii cu privire la fenomenele vieții, jurnaliștilor - explicit sau latent - acționează ca expert public, formează atitudinea, prezentarea, opiniile, vederile, aspirațiile. "Mergând la putere" pentru mass-media se manifestă în legătură cu acest lucru și ca rol consultant public Pentru toți subiecții sociali. Ca doctor, jurnalismul își păstrează mâna pe pulsul vieții, își propune diagnosticul, sugerează, dacă consideră că este necesar, strategia și tactica "tratamentului" a celor sau a altor "organisme" ale societății (până la operație) menținerea și / sau restabilirea sănătății publice " Și dacă aceste sfaturi au ascultat aceste sfaturi, depind de loialitatea diagnosticului și a încrederii în judecățile și sugestiile jurnalismului.

În al șaptelea, mass-media ca urmare a tuturor acestor acțiuni participă la creând o atmosferă spirituală în societate formarea conștiinței de masă În toate părțile și formele sale. Astfel, jurnalismul implementează datoria civică, având grijă de "bunul general", realizând capacitatea sa de a organiza cooperarea în numele formării spiritului consimțământului și de a determina vectorul mișcării spre dezvoltarea durabilă a întregii societăți toată diversitatea componentelor grupurilor sale.

Rezultatul tuturor acestor zone interdependente ale activităților media este impactul informațional (și, prin urmare, puternic) asupra Conștiința de masă cetățeni determinarea orientării și stimulării activității lor sociale. În același timp, dintre cele două direcții de activare a comportamentului diferitelor grupuri - integrarea și dezintegrarea - nu doar preferabile, dar organice pentru jurnalismul popular este organizarea cooperării sociale pe baza "negocierilor" și "consultări" în Denumirea retragerii tensiunii în relațiile sociale, realizarea stabilității sociale. Deci, atunci când se analizează mass-media ca "Guvernul al patrulea" este desfășurat toate varietățile manifestărilor funcțiilor sale ideologice.

DAR direct funcțiile organizaționale Mass-media în îndeplinirea rolului "a patra putere" se manifestă prin diferite forme de implementare organice pentru rolurile jurnalelor populare cu controler oral Activități ale instituțiilor sociale (statale și non-stat), oficiali ai diferitelor sfere ale societății. Cel mai adesea, mijloacele pentru aceasta sunt investigațiile jurnalistice. Bineînțeles, în numele poporului și în numele intereselor sale.

Serviciile de presă ale instituțiilor relevante ar trebui să acumuleze mass-media cu privire la materialele lor și s-au solicitat structurilor institutelor să acționeze cu clarificări, evaluări și răspunsuri, menționând tot ceea ce este utilă constructiv și adecvat pentru utilizare în practică. Și notifică vocal despre rezultate, raportarea publicului și reprezentantului său - jurnalism. Aceasta este democratică și, în același timp, crește autoritatea instituțiilor și a încrederii în jurnalism ca "guvernul al patrulea". Dimpotrivă, "tăcerea" ca răspuns la discursurile mass-media și hotărârile publicului distrug pentru autoritatea instituțiilor "afectate", le privează de sprijin public și afectează în mod inevitabil, în special, pe soarta lui Părțile sau cu privire la rezultatele alegerilor, în funcție de rezultatele cărora forțele pot fi înlocuite, în picioare la putere. Aceasta este puterea opiniei publice, acumulată și anunțată prin intermediul mass-media ca instituții de "a patra putere". Acțiunea asupra principiului "mass-mediei este liberă să scrie și suntem liberi să nu citim" în mod politic nesigur și, în același timp, să mărturisească la lacunii de reglementare. Între timp, fixarea de reglementare reguli de reacție la discursuri Mass-media pare necesară în conformitate cu drepturile și libertățile democratice proclamate de Constituție. Togo cere drepturile suverane ale poporului.

Datorită tuturor acestor posibilități obiective furnizate jurnalismului, propria sa natură (despre natura direcției, și exercitarea acestor oportunități puternice sunt înainte), a fost numită de mult "defocrație în lanț", oarecum mai moale - "ochii"

și urechile democrației, instrumentului, garantului, gardei democrației. Unele dintre aceste caracteristici sunt prea tăiate și cu o singură direcție ("câine lanț"), alții exagerați ("GARANT"), al treilea insuficient ("ochi și urechi") - dar în agregat, dacă găsiți un numitor comun, ei dau o idee a autorităților mass-media ca "a patra putere". Și foarte considerabile. Jurnalismul popular - expert, apărător și motor al progresului democratic, "Garda Publică", Prin definirea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Cu toate acestea, implementarea unei scheme teoretice "pure" se întâlnește la o serie de probleme.

Primul este evident-teoretic evident că "oamenii reprezentați de jurnalism" nu este monolit, ci constă într-o varietate de grupuri de cele mai diferite (clasa, naționale, confesionale, regionale, profesionale, vârstă, culturală și educativă etc., etc..) caracter. Prin urmare, multiplicitatea intereselor sociale, într-un fel sau altul prezentat de diverse asociații socio-politice (petreceri, sindicate, fronturi, alte structuri publice). În consecință, jurnalismul își îndeplinește oportunitățile puternice ca reprezentant al intereselor și pozițiilor private, de obicei proclamate ca fiind populare. Prin urmare, dezacordul și chiar dezacordurile de medii diferite. Și este dezavantajată și necesară.

Din acest motiv, conceptul de "comunitarism" cu accentul pe "beneficiul comun" se opune în mod inevitabil conceptului de "libertarism", care se bazează pe ideea de reprezentare și de protecție a drepturilor și libertăților individuale ale persoanelor, grupurilor, asociații, interesele, pozițiile și aspirațiile lor.

Deci, "a patra putere" se dovedește a fi fragmentată cu diferite detașamente în funcție de pozițiile lor de pe partea diverselor forțe. Și cel mai adesea aceste detașamente nu acționează asupra consolidării și unității, ci pentru a câștiga și consolida superioritatea poziției lor. Prin urmare, slăbirea gravă a capacităților "a patra putere", pentru că dezbaterea și, în plus, lupta din interiorul ei este puterea de influență în numele și în numele poporului nu servește.

Cu toate acestea, problema disunității există în structurile puterii de stat. Lupta fracțiunilor din parlament, contradicțiile dintre puterea legislativă și executivă, inconsecvența acțiunilor autorităților federale și regionale, inconsecvența abordărilor adresate de autoritățile judiciare de către autoritățile judiciare slăbite și eficacitatea puterii de stat. Prin urmare, apare și necesită o problemă ca o problemă de realizare a unei unități mai mari a tuturor celor trei ramuri ale instituțiilor de stat de democrație populară și problema consolidării "instituțiilor de la al patrulea putere" ca jurnalism popular pe baza ideilor orientate către omist "General bun".

Cu toate acestea, democrația este procesul de desfășurare în timp, iar potențialul "Guvernului al patrulea" ca instrument de democrație directă este în continuare realizat și nu este implementat pe deplin. Mai mult, există un pericol care se manifestă adesea în practică, uzurparea "a patra putere" de către acelea sau alte forțe puternice prin restricția sau ignorarea completă a suveranității populare în domeniul jurnalismului. Că ea era un instrument în mâinile statului, forțele dominante din punct de vedere economic. Se crede că sa dovedit a fi independentă de cei și alții și numai a fost adevăratul "guvern al patrulea". Astfel, pentru istoria modernă a Rusiei, începutul anilor '90 este chemat istoria modernă a Rusiei, când echipele jurnalistice din noua lege mass-media au primit dreptul de a acționa "pe baza independenței profesionale" și chiar și fondatorii au făcut-o nu au posibilitatea de a interfera cu dezvoltarea și punerea în aplicare a politicii de informare a mass-media. Cu toate acestea, se pune întrebarea: a fost această politică informațională un exercițiu real al suveranității oamenilor și dacă jurnalismul a fost cu adevărat popular? Nu există nici o dovadă a acestui fapt, cu excepția declarațiilor de difuzare.

Prin urmare, prin urmare, o abordare dialogică a implementării acțiunilor democratice prin diferite detașamente de stat și "a patra putere", singura fructuoasă. Este necesar să se realizeze acest lucru. În caz contrar, "a patra putere" nu va putea să îndeplinească ponderea suveranității naționale și să acționeze în mod egal în cele trei autorități de stat, care (reală sau formală, dar legitimă) reprezintă toată societatea și, prin urmare, sunt considerate "universale reprezentant." Același "reprezentant universal" este, de asemenea, "a patra putere" în rolul lor de unul dintre cele mai importante mijloace de implementare a democrației directe.

A doua problemă. În același timp, situația este agravată de faptul că diverse grupuri și forțe private cu opiniile și cerințele lor nu sunt prezentate societății prin "mass-media" și, prin urmare, nu au posibilitățile de a folosi fondurile "a patra putere" pe fonduri egale. Punctul de aici în oportunități economice inegale, diferite grade de organizare, capacitatea insuficientă de a pune în aplicare chiar și în drepturile legislative și de libertate și, uneori, în restricții conștiente de grupuri publice puternice, inclusiv de autorități. Soluția la această problemă trebuie căutată în două direcții. Primul, dacă citați subtitrarea unuia dintre articolele despre democrație în Izvestia ", partenerul de putere trebuie să vină să înlocuiască puterea Tatălui", adică. Democratizarea autentică și cuprinzătoare a managementului pe baza unui contract social între manageri și gestionat ca parteneri egali. Al doilea este de a găsi modalități de egalizare a capacităților diferitelor detașamente ale jurnalismului pe baza "doctrinei justiției", furnizarea de grupuri economice și organizaționale slabe și forțele de oportunități suficiente "mergând în a patra putere".

Cea mai exactă înțelegere a esenței jurnalismului ca "al patrulea guvern" aduce direct sarcinii de a determina o astfel de procedură pentru activitatea mass-media, a cărei implementare permite jurnalismului să își îndeplinească pe deplin sarcinile.

Tendința dezvoltării societății umane (dacă catastrofa nu apare din cauza incapacității de a face față problemelor globale în creștere) este legată de formarea unei noi civilizații. Încă nu are nici un nume general acceptat. În legătură cu treptat, bursa asupra partidelor sale vorbește despre post-industrială sau tehnotron sau despre societatea informațională. Social aceeași companie democrația completă Și - în legătură cu acest lucru - orientat către omist. Aceasta înseamnă că drepturile politice, economice, sociale ale oamenilor sunt strict protejate, că diferite grupuri sociale nu se opun unuia unul de celălalt, iar contradicțiile și litigiile sunt permise democratic pe baza ideii parteneriatului social, că producția de Valorile materiale și spirituale se concentrează pe satisfacerea nevoilor adevărate ale oamenilor din toate straturile sociale. Ca aceștia (și alții), trăsăturile noii civilizații în adevărata lumină vor arăta ca ideea "Societății de Beneficiile Universale".

Baza esențială a funcționării jurnalismului în societatea modernă este de a participa informații sprijină democrația Într-o interpretare modernă ca și particulară (cu participarea activă a tuturor cetățenilor), un delogic (care necesită decizii conștiente, deliberat), dialog (când deciziile sunt născute ca urmare a procedurilor de conciliere).

Prin urmare, o serie de caracteristici ale unei ordini democratice de activitate. În primul rând, pentru a căuta puterea poporului - înseamnă să se bazeze nu numai la poziția majorității, ci să ia în considerare cerințele, opiniile, nevoile minorității, deoarece minoritatea aparține și poporului. Pentru jurnalism, acest lucru se manifestă ca fiind necesar pentru fiecare mass-media (indiferent de grupul social sau partidul politic pe care l-a susținut) să se străduiască să se supună publicului dvs. și tuturor celorlalți, să le înțeleagă și în legătură cu aceasta, să-și ajusteze poziția în viitor la cel mai mult Conștientizarea completă a nevoilor adevărate ale poporului ca o totalitate a celor mai diferite grupuri sociale (și nu doar cele pe care le reprezintă mass-media) să ocupe o poziție democratică. În al doilea rând, realizând că principiile democratice se aplică nu numai domeniului de formare a puterii politice, ci și tuturor celorlalte domenii ale vieții societății (democrația în economie, în cultură, în domenii sociale și în alte domenii ale vieții) și este necesare pentru a informa punerea în aplicare a cerințelor democratice în toate domeniile societății de viață. În al treilea rând, datorită faptului că puterea poporului se prezintă nu numai o dată câțiva ani (de exemplu, în alegeri), dar și în fiecare zi (democrație reprezentativă în unitate cu cea imediată), mass-media trebuie să-și prezinte în mod clar Plasați în sistemul instituțiilor de democrație și promovarea desfășurării regulilor vieții democratice în toate zonele și în mod constant.

Jurnalismul ca instituție socială a societății care se dezvoltă în această direcție este un factor activ al formării sale. Și din acest punct de vedere, cerințele necesare în mod obiectiv pentru care sunt formate, la activitățile sale specifice actuale. Viitorul pentru mass-media care este capabil de ideologic și organizat pentru a fi "în perspectivă" în aceste procese complexe. Condiție - Recunoașterea și implementarea fiecărei medii și a fiecărui jurnalist în numele informațiilor Suport al democrației cerințelor ordinul de informare. Declarația universală a drepturilor omului aprobă: "Fiecare persoană are dreptul la ordin social și internațional, în care drepturile și libertățile prevăzute în prezenta declarație pot fi puse în aplicare pe deplin" (articolul 28).

Punctul de plecare și, în același timp, rezultatul dorit al ordinului de informare într-o societate democratică - conștientizarea cetățenilor. Participarea la realizarea conștientizarea maximă a cetățeniloraceasta înseamnă că pe umerii mass-media constă în sarcina unei astfel de activități de informare, ca urmare a căreia cetățenii nu sunt pur și simplu disponibili un număr mare (indiferent de ce informații). Afirmația astfel "supraîncărcarea informațiilor" conduce numai la QuasyInfom. Să fie bine informat, în principiu, înseamnă că cetățenii sunt furnizați informații necesare și suficiente pentru realizarea și implementarea celei mai corecte decizii. Nu este întâmplător ca în documentele ONU (Res. 59 (1) ha): "Libertatea de informare este principalul drept al omului și este criteriul tuturor tipurilor de libertate".

Fără conștientizare, într-adevăr, există o gândire și un comportament liber, nu există o dezvoltare politică și economică și economică și culturală normală. Conștientizarea maximă garantează, de asemenea, posibilitatea de a recunoaște orice tip de informații distructive asupra unei persoane și confruntarea acestora. Deci, dezvoltarea unei conștiințe și acțiuni civile cu drepturi depline (formarea unui "cetățean adecvat") în același timp și cea mai importantă sarcină și condiția de asigurare a democrației autentice.

Conceptul de "conștientizare" este treptat în legislație. În proiectul de lege "privind dreptul la informare" art. 4 (Printre principiile de bază ale realizării dreptului la informație), numește "conștientizarea cetățenilor cu privire la activitățile organismelor și organizațiilor", care sunt obligate să "raporteze la informațiile universale care le-a cunoscut în punerea în aplicare a activităților lor :

    dacă poate preveni amenințarea cu viața sau sănătatea cetățenilor;

    dacă doriți să opriți mesajul informațiilor nesigure;

    dacă are sau poate avea un caracter semnificativ din punct de vedere social. "

Cu toată importanța introducerii unei astfel de norme în legislație, trebuie remarcat faptul că această lege nu este încă adoptată și se referă doar indirect a activității mass-media și, prin urmare, în timp ce activitățile lor nu se aplică cerinței de punere în aplicare a principiului conștientizării cetățenilor. În plus, conceptul de "conștientizare", deoarece este formulat în lege, nu oferă o prezentare destul de completă în legătură cu jurnalismul. Deci, există încă o divulgare completă.

Punerea în aplicare a ideilor despre sprijinul informațional al democrației bazate pe conștientizare necesită ca principiul "unei singure persoane - o singură voce" să acționeze pe baza egalității valide și a activității maxime a cetățenilor. Dacă un cetățean cu privire la o întrebare rezolvată nu este suficient sau deloc informat și chiar mai dezinformat dacă vocea unui cetățean poate fi cumpărată sau cu forța de a da sub presiune psihologică sau altă presiune, dacă majoritatea cetățenilor nu prezintă activitate În gestionarea afacerilor publice (când, de exemplu, în alegeri au participat la alegeri 25% dintre alegători - și acest lucru este considerat noroc - și înfrângerea candidatului care a marcat 10% din vot), atunci puteți fi de acord cu hotărârea Democrația este un sistem rău, deși nu a inventat o mai bună umanitate.

Este esențial important de menționat că, pentru a fi destul de informat pentru adoptarea și realizarea deciziei cea mai corectă, deoarece, în general, definește gradul de conștientizare, din mass-media, este necesar să se aștepte la o muncă la fel de activă cu toate părțile la conștiința în masă (Worldview, Worldview, Conștiința istorică și în special opinia publică).

În al doilea rând, având în vedere particularitățile situației diferitelor grupuri de societate, informarea fluxurilor luând în considerare nevoile obiective ale fiecărui grup social, stratul public în sistemul de relații sociale, în plus, ținând cont de diferențele dintre ideile lor, opinii, sentimente. Faptul este că pozițiile obiective ale diferitelor grupuri (lucrători sau pensionari, antreprenori mici sau șomeri, angajați sau cercetători etc.) încurajează să ia poziții diferite în viața publică (inclusiv sprijinirea diferiților solicitanți pentru pozițiile alese). Și aceste diferențe ar trebui să afecteze natura informării și a rezultatelor sale - conștientizarea. Un cetățean informat când înțelege în mod clar înconjurătorul și știe ce alegere ar trebui să facă în funcție de nevoile sale, pentru a maximiza implementarea nevoilor sale și pentru a lua un loc demnă în societate.

În al treilea rând, pe baza unității societății ca integritate organizată sistemic, în cazul în care fiecare grup funcționează numai în prezența altora și în comunicările ecologice cu acestea, conștientizarea fiecărui strat poate fi pe deplin conștientă de nevoile nevoilor, intereselor, nevoilor al altora. În același timp, este important nu numai cunoașterea, ci și contabilizarea pozițiilor diferitelor grupuri, care ar trebui să se manifeste cu siguranță în cursul informării fiecăruia când "este" este văzută în funcție de fundal și luând în considerare "străinul "Interesul, în perspectiva coordonării" lor "și" străine "în soluții generale.

În acest sens, activitățile media ar trebui să se bazeze ferm pe ideea și practica pluralismului politic, ideologic, cultural.

Baza pluralismului în jurnalism este rata constituțională de recunoaștere a unei varistici sociale, ideologice și politice și nici o ideologie nu poate acționa ca stat, iar toate asociațiile obștești care acționează în cadrul constituției sunt egale cu legea.

Pluralismul (din Lat.Plurais - "multiplu") Spre deosebire de Montizm (de la Lat. Monos - "single") sau dualism (de la Latis. Dualis - "dublu") - Punct de recunoaștere a multitudinii de poziții, vederi, idei reprezentând diferențele existente în mod obiectiv între transportatorii lor - de către diferite grupuri sociale ale societății, locul special și rolul în care în viața societății conduce la formarea de nevoi, interese, cereri, la care formarea diferitelor concepte ideologice și politice ideile se bazează. Această diversitate găsește o manifestare strălucitoare în domeniul jurnalismului: mass-media interne și externe (presă, radio, televiziune, internet media) oferă o gamă largă de opinii și abordări în legătură cu toate părțile la viața țării și a lumii. Această diversitate poate fi diferită în natură - de la diferențele minore la cardinale. Schematic, acest lucru poate fi trimis:

În acest sens, se presupune că toate punctele de vedere posibile (care nu părăsesc constituția) nu numai că poate, ci ar trebui să fie prezentată societății, să devină accesibilă celor mai diferite straturi ale publicului, să facă obiectul unei discuții cuprinzătoare pentru a căutați o soluție general acceptabilă.

Cu toate acestea, este evident că nu toate forțele sociale și reprezentanții lor ideologici au posibilitatea de a-și crea mass-media, iar materialele oferite în materialele "străinilor" sunt respinse. Acest lucru se datorează faptului că aceste mass-media, recunoscând pluralismul permis, consideră doar punctul lor de vedere cel mai corect. Și, prin urmare, fie respingeți celuilalt "de la prag" fără să discutați sau să "onoreze" doar o argumentare. Deci, se face, ei doresc sau nu, o luptă nevalidă "la victorie". În cel mai bun caz, sugestiile și argumentele altora, dacă sunt valabile și sunt rezonabile, sunt incluse (încorporate) în sistemul lor de reprezentări. Este, de asemenea, o "luptă pentru victoria" a poziției sale, deși într-o versiune ușor înmuată. Dar chiar dacă opiniile diferite sunt publicate pe scară largă în medii diferite, audiența, având 2-3 surse de informații, nu are ocazia să se familiarizeze cu toată lumea. Și dacă își asumă un caz puțin probabil) și se întâlnește, într-o majoritate uriașă a cazurilor (din cauza lipsei de pregătire a audienței; datorită incompletătății și inadecvării argumentului; dificultăți de cartografiere și dezvoltare etc.) pot nu înțelegeți problema independent. Așa că pluralismul înțeles și implementat duce la "lupta împotriva tuturor" împotriva tuturor "și, de fapt, reprezintă ceea ce este obișnuit să fie numit" pluralitate grosieră ", deoarece, de fapt, aspectul monist este pus în ea (" Poziția mea este corectă și toate alții incorect ").

Astfel, în condițiile neînreglementate, "spontane", axate pe "victoria" pluralismului în formă "Plush dur" În jurnalism și apoi în conștiința de masă există tendințe centrifuge semnificative. Rezultatul este paradoxal: în loc să conducă la o înaltă conștientizare și, datorită acordului, pluralismul este aproape opusul obiectivelor. În consecință, este necesar să se includă forțe centripetale.

Pentru a realiza acest lucru, regula organică a activităților media ar trebui pusă în aplicare în mod activ prin cerința de toleranță (Tolerantia Tolerant - "răbdare") - toleranța, în plus binevoitorinteresele și punctele de vedere ale altora recunoscute de echilibrul egal al forțelor sociale, exprimarea și apărarea acestora (în cadrul Constituției). Cu toate acestea, pur și simplu recunoașterea binevoitoare a egalității altor forțe și pozițiile lor fără interacțiune activă cu ei nu este suficientă, în acest caz, toată lumea trăiește în sine. Prin urmare, toleranța este necesară înțelegerea și recunoașterea faptului că toate forțele și pozițiile eterogene au apărut și există în "Casa comună" (regiune, țară, continent, întreaga lume). Prin urmare, este nevoie de o toleranță terță parte - interacțiune constructivă. Și această cooperare apare cu conștientizarea interioară a altora ca "concetățeni", cu care este necesar să se găsească o înțelegere reciprocă la rezolvarea problemelor comune care nu pot fi rezolvate de eforturile unei singure forțe și numai din poziția acestuia. Și este nevoie de o mulțime de eforturi, astfel încât conștiința de solidaritate să iasă între cei care separă și în poziție și în opiniile. Dar aceasta este nevoia - tendințele centrifuge ale pluralismului pentru dezvoltarea umanistă "normală" a societății în rezolvarea problemelor comune necesită potențialul centripetal al toleranței active, mișcarea spre altul într-o dorință de solidaritate de a găsi o soluție general acceptabilă.

Dificultăți mari apar atunci când o coliziune cu intoleranță. În același timp, este necesar să se facă distincția cu neînțelegerea sinceră a nevoii de comportament tolerant în condițiile moderne și o intoleranță ireconcilabilă a extremiștilor, fundamentaliștii - toți cei care se consideră singurul drept și, prin urmare, sunt configurați și acționând împotriva tuturor. Dacă primul caz necesită un pacient (tolerant!), Reprezentând impactul, apoi în cea de-a doua luptă ideologică și politică persistentă și în cazuri extreme (încălcând legislația internă și / sau dreptul internațional) utilizarea forței.

Astfel, pluralismul și toleranța sunt complementare în prezența multitudinii de forțe, inclusiv în domeniul mass-media. Conștientizarea va fi maximă numai atunci când punctul de vedere "propriu" va fi video pe fundalul "străinilor", cu o dorință sinceră de a ține cont și de a nu le ignora.

În acest caz, fiecare cm și se dovedește ca și cum "slujitorul celor doi domni": poziția sa "privată" și împreună cu societatea "comună" (pentru mass-media de stat, dimpotrivă: "Societatea totală", luând în considerare toate vizualizările "private"). Și, prin urmare, atunci când discutăm toate problemele, există o mișcare sau de la "privat" la "comună" sau de la "comună" la "privat" în viitorul coordonării lor.

Prin urmare, sistemul de reguli de activități de informare în masă pentru a atinge conștientizarea include furnizarea de necesitate activă dialogul social În mass-media cu privire la problemele care sunt diferite și pe care diferite forțe sociale rezolvă diferit.

Dialogul (de la limba greacă. Dia - prin, Pere "+ Logos -" cuvânt "," predare ") în politică, inclusiv în jurnalism - nu este un simplu schimb de replici, dezbatere, discuții și negocieri constructive care vizează atingerea unor totaluri pozitive. Dialog - "Discutați cu acordul" între reprezentanți ai unor poziții diferite (nominalizate în numele părților, grupurilor, regiunilor, republicilor și altor actori sociali, până la state și organizații internaționale).

Rezultatele constructive, acordurile, desigur, nu pot fi realizate imediat, iar în timpul dialogului discrepanțelor pot fi aprofundate și duce la exacerbări. Cu toate acestea, recunoașterea faptului că, în condiții moderne, doar o încredere sinceră că numai un dialog duce la rezultate pozitive, este o alternativă la confruntarea și soluțiile "puternice" la probleme.

Metodele de menținere a dialogului pot fi diferite. Dialogul "deschis" implică cea mai completă afirmație a pozițiilor și argumentelor sale cu speranța deschiderii viitoare a altor participanți. Poziția "închisă" este, în general, redusă la prezentarea de monologă a punctului său de vedere și a convingerii în dreptul său complet. "Jumătate închisă" Formele de dialog sunt "dialogul monolog" (atunci când sunt sub influența adversarilor, se fac amendamente la poziția lor fără a se încheia cu "contra pasul") și "monologul dialogic" (în care argumentele și propunerea adversarilor sunt indicate deschise, dar la aprobarea faptului că vorbim despre schimbări parțiale și nesemnificative în propria poziție).

Dialogul în aer liber mass-media este preocupat de căutarea unei astfel de decizii (compromis, consens), care ar aduce beneficii tuturor și nu se tem de reproșare în "concesii prea mari" sau chiar "pierderi față". Dar, în același timp, este necesară o analiză clară a situației problemei, în jurul cărora au fost formate diferite poziții, înțelegerea părților, care sunt punctele forte și argumentele slabe, pe care este convergența Poziții, modalități de trecere la o posibilă soluție, având în vedere nu numai logica, dar și starea psihologică a adversarilor. Și abilitatea de a păstra un argument "în interesul comun", văzând poziția sa în contextul străinilor, arătând și dovedind calea spre decizia care ar apărea pe toate.

Aceasta este o cale dificilă. El trece prin "concesiile", recunoașterea "slăbiciunilor" în pozițiile sale și "inexactități" ale unora dintre argumentele sale, prin recunoașterea loialității anumitor hotărâri ale adversarilor etc. Dar la

această cale dificilă merge dacă există un sentiment de decizie la "beneficiul general". În același timp, un dialog deschis, care conduce o parte în litigiu, poate fi întâlnit pe poziția "închisă" a altora, neînțelegerea și nedreptatea de a se apropia și căuta o soluție general acceptabilă. Și uneori, pe dorința de beneficii unilaterale (spun ei, adversarul, dialogul de conducere, demonstrează deschiderea slăbiciunii și este necesar să se utilizeze în scopurile sale "private"). Poziția neconstructivă a adversarului nu este un motiv pentru "închiderea" poziției sale și tranziția la poziția "luptei la victorie". Toleranța nu ar trebui să schimbe cel care este configurat să deschidă dialogul. În cele din urmă, imuabilitatea "situației problemei" și dorința unei părți de a găsi o soluție va forța pe alții să stea pe calea dialogului deschis.

Și în timpul dialogului, este necesar să se arate bunăvoința, abilitatea de a asculta, de a înțelege cu exactitate întrebările și de a răspunde în mod adecvat, au capacitatea de a replica dragul esenței și de a nu "împinge" și nedrept adversarul de dezavantaj . Și există și o poziție extrem de importantă a dialogului deschis - condicția adversarilor. Există, de asemenea, o natură importantă a Kolochumumului și a organizației "Solokvum" (discuții interne). În același timp, este important ca publicul să participe și în timpul discuției - replici, comentariile, propunerile sunt importante pentru luarea în considerare în timpul dialogului. Și este necesar să se "colecteze" și sistematizarea tuturor evoluțiilor pozitive făcute în timpul dialogului pentru a transforma matricea inițială a judecății și argumentele fiecărui participant la sistemul reciproc.

Natura dialogului tolerant "obligă" să se mute în poziție "Monoplullism" (Uneori se utilizează termenul "praneeruri"): aceasta nu este conservarea vederilor plural, precum și nu venind la monismul monolit. Deoarece tehnica permite realizarea materialelor de sinteză sau aliajele lor sau amalgamingul și ca rezultat al dialogului, puteți ajunge la diferite rezultate pozitive. Cel mai bun (deși, prin natura este rar) - consens ca fiind evident singura și toate satisfacerea, mai des un compromis (prin concesii reciproce), adesea paliative (soluție intermediară temporară). Mai rea - fals compromis Pe baza concesiunii unilaterale apropiate decizia impusă. Se întâmplă I. conflictul de conservare Poziții și abordări, refuzul de a continua dialogul. Este rău: jurnaliștii configurați democratic (precum și politicieni) nu pot înțelege că problema trebuie încă să se întoarcă - mai mult, așa cum se întâmplă adesea, într-o situație de conflict înrăutățită. Dar dialogul poate fi amânat și cu o intenție onestă de a efectua o analiză internă suplimentară (Solokvum) și de a ieși după un timp cu idei și sugestii noi (actualizate, revizuite ...). În general, dialogul este continuu - există noi situații problematice, este necesar să se "motiveze" și să "prevină" vechiul și uneori și să revizuiască soluțiile adoptate înainte și soluții aparent optime.

Rezultatul dezvoltării și desfășurării "corecte" a activităților media orientate pluralistă bazate pe recunoașterea valorilor și a normelor de toleranță și de participare la o discuție dialogică este mișcare la o soluție monoplurală. Dar această decizie nu este o predeterminată și rezultatul unor abordări largi de discuții și a "luptei", rapprochementul pozițiilor atunci când înțelegem necesitatea sa obiectivă, atunci când tendințele "centrifuge" și "centripeta" în jurnalism și societate sunt echilibrate. Prin urmare, rezultatul: condiția durabilă și dezvoltarea societății, în care apare întotdeauna lupta de idei, abordări, propuneri, dar această luptă nu se încheie cu o explozie, ci printr-o decizie privind un acord general. EU "Politica mass-media pentru mâine" este înregistrată că "măsurarea umanistă și democratică" a activităților CM își asumă, de asemenea, astfel de "pluralismul serviciilor și conținutului" mass-media, care este setat la "promovarea armoniei sociale".

Și acest lucru se datorează faptului că într-un sistem democratic în care acțiunea principiului este organic parteneriatul social, Du-te la fiecare întrebare semnificativă din punct de vedere social a căutării consimțământului dintre diferitele straturi și forțe. Deci, format democrația de conciliere orientată către omist Pluralism moderat pentru care particular interacțiune tolerantă.

În cursul și rezultatul unui dialog constructiv (printre mass-media, printre mass-media și instituțiile sociale, între mass-media și public) este activă formarea publicului - stratul de creștere și fracting al "cetățenilor adecvați" ca nucleu, forța principală a societății civile, de la dezvoltarea și activitatea pe care măsura depinde de măsura și de cursul democratizării țării, consolidarea societății, Configurarea consimțământului și a activităților în numele "bunului comun", luând în considerare caracteristicile grupurilor și forțelor private ".

În caz contrar, nu are nimic altceva, cum să "lupte cu victoria", care, în condițiile de unitate și de interdependență în lumea vieții publice, este evident doar ascuțirea conflictelor sociale, duce la confruntare, care în condiții moderne este plină consecințe extrem de periculoase pentru umanitate.

Cu toate acestea, cunoașterea cerințelor ordinului de informare și chiar dorința subiectivă Urmăriți-le că nu sunt suficiente. Cea mai bună comandă de informații poate fi respectată numai atunci când există condiții obiective Pentru aceasta, care depinde în mare măsură de starea optimă a tuturor tipurilor sociale de jurnalism în societatea democratică.

Esența ordinelor democratice este predeterminată de nevoia de reprezentare în jurnalism ca mass-media care exprimă și apără în primul rând interesele "private" și cele care se confruntă cu avantajele pozițiilor și cerințelor "bunului comun", în același timp problema echilibrului Între diferite relații devine din ce în ce mai relevantă. Detașările jurnalismului și interacțiunea lor constructivă, formarea mass-media, în pozițiile și activitățile care vor fi echilibrul "grupului privat" și "universal".

Prin urmare, rezultatul dezvoltării democratice în domeniul jurnalismului este trei tipuri socialeMASS-MEDIA.

Primul tip social- mass-media reprezentând în primul rând interesele "private" ale diferitelor grupuri sociale și asociații publice (desigur, cu una sau o altă măsură de aspirație pentru a le vedea în viitorul "bunului comun"). Aceste mass-media sunt în interes, în numele sau cu sprijinul instituțiilor societății civile și a diferitelor structuri de afaceri ale comunității economice.

În structură societate civila Jurnalismul societății civile este, de asemenea, ocupat de locul său și creat de asociații relevante sau de cetățeni individuali. Unul în independența sa față de stat, acest jurnalism exprimă interesele private ale fondatorilor și proprietarilor lor. Create de ei de către mass-media fie reprezintă deschis și apăra pozițiile anumitor grupuri sociale, partide politice, diferite organizații non-politice (creativi și oameni de știință, veterani, persoane cu dizabilități, crucea roșie etc.) sau poziția în sine ca fiind "independentă ". Raportul în programele lor și activitățile intereselor "private-grup" și "universal" pot fi foarte diferite: de la protecția dură a intereselor unui grup privat la dorința de echilibru de "privat" și "comun". Acesta din urmă este deosebit de caracteristic publicațiilor și programelor care apără valorile umanismului.

Comunitate de afaceri"Corpul" economic al societății "iese" în sfera jurnalismului cu publicațiile și programele sale, reprezentând interesele "private" ale diferitelor structuri Bizenis, asociații de antreprenori etc. etc. Mass-media uimitoare au adesea o natură comercială și sunt emise din motive de profit, dar, desigur, este în mod clar sau latent, o anumită poziție, deși, evident, nu este legată de o anumită partidă sau o platformă a Uniunii. Se gândește adesea că mass-media comercială din motive de succes în audiență (și, în consecință, succesul comercial) este gata să provină din interesele "private" ale proprietarilor lor. Unele dintre mass-media de acest tip ("calitativ") merg într-adevăr pe concesii la ideile "bunelor bune", dar pentru a refuza elementele de bază ale intereselor lor "private", desigur, nu pot. Altele ("Mass") sunt valabile din motive de succes economic pe principiul "serviciu" subdezvoltat, adesea gustoase și preferințe ale publicului. Dar aceste "concesiuni" ale audienței urmăresc efectiv obiectivele comerciale împreună cu dorința de a conduce publicul din probleme esențiale, care este benefic pentru proprietarii mass-media cu interesele lor "private".

Al doilea tip social - media de statcreate de diferite structuri de putere, atât în \u200b\u200bcadrul departamentului, cât și regional. Într-o serie de țări (de exemplu, în Statele Unite), mass-media de stat nu este deloc (cu excepția buletinelor care introduc documente și spectacole oficiale); În unele nu există presă de stat, dar există TV și RV, precum și agenții (deși adesea gestionate de organisme speciale și care nu sunt numiți direct de către liderii de stat). Se crede că contribuabilii ("general") nu pot fi eliberați de mass-media care reprezintă punctul de vedere "privat" al unei instituții de stat. La urma urmei, toate ramurile autorităților (directorii au condus de președinte, care au și unele competențe legislative; reprezentant - de la Parlament la Întâlnirea orașului; judiciară) reprezintă în pozițiile lor nu toate, ci victimele alegerilor cele mai multe și apoi interesele propriilor structuri. Atât de pliat de mult timp.

Cu toate acestea, în primul rând, mass-media de stat reprezintă majoritatea, și, uneori, la "partea" copleșitoare a societății. Și, prin aceasta, ele diferă de acele mass-media "private", care sunt în numele diferitelor minorități sociale și adesea în general, grupuri mici periferice și asociații publice. Mai mult, adesea acest lucru este cel mai mult consolidat în natură - cei care au venit la armonia unui număr de forțe "private".

În al doilea rând, a ales puterea democratic și mass-media lor, în principiu, își asumă responsabilitatea față de toți oamenii să reprezinte și să apere interesele întregii țări (așa cum fac - problema controlului de către instituțiile democrației directe și ale publicului). Mai mult, așa cum se dezvoltă democrația, devine din ce în ce mai evidentă că instituțiile de stat, în ciuda faptului că majoritatea victorioasă merită victorioasă și reală, "prin lege" reprezentant universal și să ia în considerare interesele, punctele de vedere, poziția, cerințele majorității și minorităților. Și mass-media de stat în viitor sunt obligate, spre deosebire de mijloacele "private" ale "corpului" civil al societății și comunității de afaceri, consolidarea tuturor componentelor societății și reprezintă interese "comune". Este dificil să se implementeze această abordare, dar este necesar.

Al treilea tip - Media publică (Ele sunt numite, de asemenea, socio-legale, publice), care pot implementa în totalitate interesele comune. Aceste mijloace media și cu organizarea corectă a cazului sunt concepute doar pentru a vorbi cu o poziție la nivel național, la nivel național și de a oferi soluții acceptabile în general pentru probleme controversate ale societății. Acest lucru este dificil, dar cu siguranță necesită punerea în aplicare a misiunii acestei detașări a jurnalismului. Condiția de succes este o reprezentare de cote proporțională în "a treia" conducere a tipului social de jurnalism al tuturor instituțiilor societății civile semnificative, structurile de afaceri și agențiile guvernamentale, iar următoarele ar trebui să fie delegate celor care sunt configurați să obțină soluții concertate și este capabil să depășească dificultățile inevitabile ale dezvoltării acestora. Consiliul pentru mass-media națională poate îndeplini un astfel de rol.

Politica de informare a mass-mediei publice este de natură deosebită - pe de o parte, pentru a reprezenta interesele tuturor grupurilor sociale prin prezentarea tuturor pozițiilor semnificative. Deci, publicul va fi capabil să se familiarizeze cu toate punctele de vedere. Pe de altă parte, o analiză cuprinzătoare a pozițiilor și soluțiilor propuse. De la a treia organizare a dialogului între diferite forțe sociale cu însumarea cu publicarea abordărilor convenite.

Crearea unui sistem mediatic este o sarcină centrală pentru jurnalismul unei societăți democratice dezvoltate. Mass-media create de institutele unei sucursale a autorităților (Guvernul țării sau administrația raională) prin co-fundamentare cu structurile individuale ale societății civile (de către un grup de bănci sau de comisia editorială a ziarului), numai Se pare că sunt "publice", deoarece atunci când sunt organizați, principiul principal nu este observat - reprezentarea strict citată. Toate instituțiile.

Astfel, există trei tipuri sociale de jurnalism - mass-media societății civile, mass-media de stat și mass-media publice (a se vedea figura)

Posibilitățile tuturor celor trei tipuri de moduri media sunt implementate pe deplin, sub rezerva unei înțelegeri clare și recunoașterea legilor interne ale funcționării jurnalismului într-o societate democratică.

La prima vedere, se pare că fiecare dintre tipurile sociale ale mass-media locuiește și operează conform regulilor, "scris" numai pentru el. De fapt, liderii societății civile și mass-media de stat par să fie chemate de "originea" lor de a exprima și apăra interesele "private". Primul - diferite straturi ale societății, în conformitate cu originalitatea poziției și nevoilor lor, al doilea - acele straturi care le-au condus la putere ("cel mai"). Și numai media publică de stat reprezintă interese "comune".

Cu toate acestea, în cazul în care fiecare tip de mass-media (și chiar fiecare mass-media separat) se va strădui să asigure protecția forțelor publice prezentate de acesta (să difuzeze informații în nume propriu, pentru publicul său, din propriile lor poziții), Apoi "privat" și "general" se va rezista reciproc, iar fiecare "privat" își va apăra interesul, diferit de alte interese "private". Și numai (la scară mică pentru mass-media societății civile și comunitatea de afaceri, în mare pentru mass-media) vor fi descoperite de "beneficiul comun". Și doar un grup mass-media apără nevoile "tuturor" ținând cont de particularitățile "fiecăruia" atunci când este luată în considerare unitatea societății, necesitatea de a căuta modalități de consimțământ și consimțământ.

Formarea a trei tipuri sociale de jurnalism este determinată de inevitabilitatea democrației "parteneriatului social" al Societății Societății. Prin urmare, este evident în funcționarea lor acțiunea "principiului suplimentului", care necesită o formulare clară în sistemul de informații despre procedura de informare pentru jurnalismul unei societăți democratice, orientate spre umanitate care se îndreaptă spre civilizația secolului XXI.

Odată cu dezvoltarea fiecărui tip de jurnalism social, două tendințe inevitabil apar în direcția optimizării activităților fiecăruia și, în consecință, consolidarea procedurii de informare.

Primul. În condițiile activităților active ale mass-mediei publice și în măsura influenței lor asupra gamelor largi ale publicului cumulativ

o comunitate de "cetățeni adecvați" - un bun public public, bine informat, gândirea globală a tuturor omenirii și, prin urmare, recunoscând interesele "private" numai în comunicațiile ecologice cu "comună" și adesea subordonate acestora. În acest sens, mass-media "privată", menținând în același timp un reprezentant al intereselor "private", va trebui să le apere mai puțin agresiv, mai tolerant, luând în considerare interesele celorlalți și, prin urmare, va vedea mai clar "lor" în legătură cu comun". Astfel încât influențează influența mediilor publice private.

Indiferent dacă este imposibil să se prevadă că, pentru cea mai mare parte a publicului, "privat" va trebui să vadă prin prisma "general" cu dorința de a găsi un echilibru, unitate, unitate. Ca urmare, consolidarea societății va crește, care, desigur, nu înseamnă că acest lucru va fi introdus. Iar provocările privind sprijinirea informațiilor despre democrație ar trebui să fie puse în aplicare ca fiind cu succes ca și cercurile socio-politice și jurnalistice ale societății ruse vor putea să realizeze și să implementeze cerințele procedurii de informare și punerea în aplicare a principiilor de sub formă de apă, deducere, democrație de dialog în domeniul jurnalismului.

Al doilea. Activitățile mass-mediei publice care apără "bunul comun" vor avea un efect benefic asupra statului (la urma urmei, guvernul în principiu ar trebui să joace rolul unui "reprezentant universal"). Și mass-media de stat, apropiindu-se de tipul cu public, se vor transforma treptat în buletinele de informare oficială, din ce în ce mai "eliberarea" de la informația în masă "încărcare". Tang "non-violent" prin intermediul mass-media de stat va ieși din sfera de informare în masă. Apoi, două tipuri sociale de jurnalism vor rămâne în spațiul informațional - mass-media "private" și "sociale", interacțiunea dintre care (sub rezerva admoniției procedurii de informare democratică) va dobândi natura unui dialog civilizat fructuos în beneficiul fiecare forță socială individuală și în același timp societatea.

Cu toate acestea, ideea de "mass-media publică" este întâlnită (și nu numai în Rusia) cu privire la o serie de dificultăți, inclusiv organizaționale și economice. Și dacă, înainte de a crea și - în viitor, dobândirea sustenabilității mass-media "publice" este încă departe, apoi apare întrebarea - cum să optimizeze activitățile tipurilor sociale existente de jurnalism "privat" și "stat" in viitorul apropiat?

Politica de informare a mass-media de stat este transformată în primul rând.

La urma urmei, dacă statul este teoretic - "Reprezentant universal", atunci media de stat - Reprezentant universal în spațiul de informare al țării și al lumii. Logica este după cum urmează: reprezentând interesele naționale (și în viitorul universal), pot și sunt obligate să vadă și să ia în considerare toate deturnarea socială în națiune (și umanitate), caracteristicile situației, nevoile, interesele , cererile tuturor straturilor și grupurilor sociale. Aici (în sprijinul "generalului" cu adoptarea semnificativă a "privat"), se află doar specificul statutului social al mass-media de stat. Prin urmare, tocmai pentru ei, prin natura lor, să "gândească pentru toată lumea pentru toată lumea", este necesar să se construiască politici de informare în conformitate cu cerințele procedurii de informare pentru sprijinul informațional al democrației. Iar acest lucru înseamnă a căuta conștientizarea prin demonstrarea întregii varietăți de opinii în cadrul pluralismului recunoscut inflamați la toleranță, să conducă pe paginile sale (în programe, pe site-uri) un dialog larg și constructiv în viitor pentru a găsi consimțământul și consolidarea societății. Și "trage" în toate celelalte tipuri de medii.

"Din punct de vedere tehnologic" acest lucru este asigurat, în primul rând, de îngrijire eficientă a jurnaliștilor atât despre soluțiile de stat, cât și despre litigiile din "coridoarele puterii" și despre cunoașterea completă a elementelor de bază ale politicii de informare a mijloacelor de informare "private" Manifestări pe tot parcursul spectrului de fenomene de viață socială. Deci, se pare că informarea cu adevărat completă și fiabilă a publicului. În al doilea rând, cea mai exactă digere (și în cele mai importante cazuri - complete) reprezentare a pozițiilor statului (și a reprezentanților săi), precum și, desigur, și mass-media "privată". Astfel, afirmația celor (corect) consideră că este imposibil să reprezinte o parte din toate. Dar nu numai: cititorul primește ocazia să se familiarizeze cu întreaga gamă de idei multidirecționale despre modernitate. În același timp, în al treilea rând, pluralismul real este imposibil fără toleranță. Dar comportamentul tolerant al jurnaliștilor de stat în legătură cu o varietate de poziții, manifestată în toleranță față de ei și "îngrijită" a publicului, este doar baza pentru adevăratul lor pluralism. Autenticitatea pluralismului este verificată și implementată într-un dialog constructiv. Și acesta este al patrulea. Dar cu un dialog în public cm și (cu mass-media "privată" a Rusiei, cu mass-media străine, cu diferite forțe socio-politice, cu o audiență în diferite straturi) pentru mai multe probleme. Deși cuvântul "dialog" (de exemplu, "dialogul live") este adesea folosit, dar cel mai adesea într-un sens necontrolat. Până în prezent, realitățile vieții presei de stat sunt de așa natură încât implementează "nu pe deplin" în conformitate cu legile informațiilor despre procedura de informare, doar un rol intuitiv sensibil al mass-media de stat. Problema trebuie să fie tradusă în "câmpul clar al conștiinței" și să găsească soluțiile organizaționale necesare. Poate fi necesar să se apeleze la ideea formulată în doctrina de securitate a informațiilor: "Pentru a identifica și coordona interesele autorităților de stat federale, autoritățile statului ale entităților constitutive ale Federației Ruse și a altor subiecte de relații în sfera de informare , dezvoltarea deciziilor necesare este susținută de formarea consiliilor publice, a comitetelor și a comisioanelor cu o reprezentare largă a asociațiilor publice și promovează organizarea lucrărilor lor eficiente ".

Dacă totuși, un astfel de model de politică de informare publică va fi acceptat într-o singură formă sau altul care urmează să fie pus în aplicare, schimbările în politica de informare a mass-media "private" vor urma cu siguranță.

Ce mass-media "privată" va fi forțată să facă, găsind comportamentul schimbat al "stării"? Văzând că există replici critice analitice (și poate indignal indignare, ironice rezonabile în cadrul adresei lor, descurajarea, non-tratamentul, inventat în publicațiile lor nu va fi frică? Nu va fi mai puțin închisă, detașată de "alții" și mai tolerantă la "Inim"? Dorința de a se deplasa de la un monolog surd la dialog (lăsați ascunse, ceea ce se numește "dialogul monologic")? Și cu o mișcare la o formă de consimțământ? Cu alte cuvinte, dacă mass-media "privată" va fi forțată să fie forțată, iar apoi dorința sinceră de a vedea "el însuși" și poziția și dorința ei față de contextul intereselor "altele" și de a-și adapta poziția în Viitorul de "interes general"?

Desigur, abordarea cerinței de conștientizare va fi diferită: o abordare a conținutului de conștientizare va fi la media "stat" și alte abordări din partea "privată". Dar acestea vor fi complementare - la urma urmei, fiecare cetățean are nevoie de conștientizare și din punctul de vedere al grupului (și chiar a grupurilor) în care intră și din punctul de vedere al național (chiar universal), pentru că este, de asemenea "Cetățeanul lumii". Și dacă este necesar, un dialog permanent între ambele tipuri de medii va fi îndoit, ceea ce va aduce beneficii tuturor societății. Cetățenii vor fi mai buni, în plus, stereoscopic, informați pe tot parcursul spectrului de viață al societății (din politică, economie și lege la etică, estetică, cultură, viață etc.). In cele din urma. O astfel de organizație a procedurii de informare, interpretată uniform prin mijloace complementare de "stat" și "privat", dar în același timp implementat în scopul sprijinului informatic cu sânge și eficient al democrației va oferi jurnalismului cu adevărat liber.

Cu toate acestea, spre aprobare în activitățile media ale unei proceduri de informare democratică necesită continuarea dezvoltării și punerii în aplicare a politicii de informare a statului.

Modelele funcționării mass-media într-o societate democratică, orientată spre umanitate, obiectivă prin natura lor, se manifestă în activitățile jurnaliștilor care nu sunt automat. Detectate și dezvoltate teoretic, aceștia trec apoi stadiul de fixare în deontologică (grec. Deontis - "Datoria" + logos - documente "predare"). Conținutul standardelor deontologice într-o societate democratică este de a consolida cerințele ordinului informațional și de a asigura punerea lor în practică a jurnalismului. Normele comunitare sunt fixate în interne legislațieși soluțiile institutelor ONU, UNESCO, Consiliul Europei și alte organizații internaționale etc. Situația a fost luată, conform căreia legislația rusă nu ar trebui să contrazice. Normele corporative Autoreglementarea în jurnalism este înregistrată în documentele de diferite scară și natura - principiile internaționale ale eticii jurnalistice, charter, coduri, chartere ale organizațiilor jurnalistice, reguli editoriale de comportament etc.

Politicile publice se desfășoară în primul rând prin intermediul legislației elaborate la baza actelor de depunere. Politica de stat în domeniul mass-media produce și implementează un întreg sistem de instituții. În domeniul legislației, acestea sunt structuri parlamentare și prezidențiale, în domeniul managementului - Ministerul Culturii și Comunicațiilor în masă etc. Există, de asemenea, reglementări regionale.

În legislația rusă, expresia politicii de stat în domeniul mass-media ca o totalitate a conducerii a început activitățile jurnalistice. În același timp, politica de stat, deși provizioanele sale sunt elaborate și puse în aplicare în legislația de către reprezentanții majorității la putere, ar trebui să existe o politică la nivel național care să ia în considerare nevoile obiective în sprijinul informațional al democrației. Conform caracteristicilor legii "privind informarea, informarea și protecția informațiilor", politica de stat în domeniul informațiilor este definită ca "crearea condițiilor de rezolvare a sarcinilor strategice și operaționale ale dezvoltării sociale și economice a Federației Ruse" ( Articolul 3).

Baza politicilor guvernamentale - legislație și alte acte de reglementare. Inițiativele și propunerile legislative sunt inițial concentrate în cadrul Comisiei pentru politica de informare a Adunării Federale a Adunării Federale, care desfășoară audieri publice cu participarea publicului jurnalistic și apoi se face pentru a discuta despre Duma de Stat și la adoptarea Consiliul Federației și, în cele din urmă, prezintă semnătura președintelui.

Fundamentele politicii de stat sunt formulate în Constituția Federației Ruse adoptate pe un referendum național. Constituția este consacrată principiul galeriei ideologice și nici o ideologie nu poate fi considerată stat. În conformitate cu Constituția, "toată lumea este garantată libertatea de gândire și cuvinte" și "toată lumea are dreptul să caute liber, să primească, să transmită, să producă și să difuzeze informații prin orice mod legitim". În același timp, "libertatea mass-media este garantată. Cenzura este interzisă. "

Normele constituționale sunt specificate și elaborate în legislație specială, care conține, în general, reguli, permisiuni, interdicții, oferte, promovări și pedepse. Activitatea mass-media este reglementată de legile "pe mass-media", "cu privire la dreptul la informare", "privind drepturile de autor și drepturile conexe", "privind participarea la schimbul internațional de informații", "pe publicitate", "pe informații, Informatizarea și protecția informațiilor "," la televiziune și difuzare "," despre activitățile de publicare "(pregătite) și alte jurnalism se referă la normele înregistrate în Codul penal, Codul civil și o serie de alte entități juridice, parte din articolele din care afectează partidele individuale la funcționarea mass-media.

Legislația (inclusiv în domeniul mass-media) poate fi luată în considerare pe ambele părți. În primul rând, din completitudinea de acoperire a "câmpului" reglementat al relațiilor. Pentru jurnalism, acesta este un sistem de relații între stat și mass-media (procedura de creare și înregistrare a înregistrării, activități admise și interzise, \u200b\u200blicențierea și controlul); fondator / proprietar și jurnaliști; jurnaliști și obiecte ale lucrărilor lor; Mass-media și instituții sociale; Media și cetățeni; Media și publicul; Media și alte mijloace media; Media și servicii tehnice etc., adică. Toate relațiile din domeniul funcționării mass-media. În al doilea rând, prin exactitatea și justiția legală, deoarece relațiile juridice dintre diferiți actori sociali implicați în mass-media ar trebui să fie reglementate, astfel încât legea și ordinea (cuvântul "drept" se află într-o serie de "adevăr", " drept "," neprihănirea "," justiția "), care întâlnește nevoile statului, societății, cetățenilor, pozițiilor tuturor participanților la procesul de masă și informare - și" proprietarii "și" lucrătorii "și cei care" scrie "și cei care scriu" și "critica" și "criticați" și nevoile audienței etc.

Există multe dificultăți în ambele cazuri și cu puncte de vedere cognitive (gnoseologice) și cu puncte de vedere sociale (în funcție de poziții). Prin urmare, procesul legislativ nu este întrerupt: sunt discutate și adoptate noi legi, modificările sunt luate deja valabile.

Prima sferă de reglementare - Relația "State - Media". Realizând cerințele Constituției, Legea "pe mass-media" garantează libertatea instituției (licențierea), posesia, utilizarea și eliminarea de către mass-media, iar fondatorii și co-fondatorii (proprietarii) toate entitățile sociale pot fi cetățeni separați și asociațiile acestora, Instituțiile, organizațiile, organele de stat (deși dreptul lor de a-și publica mass-media sunt în mod constant interogate - a se vedea mai sus). La stabilirea, de exemplu, ziarele trebuie să precizeze informații despre fondatori (și, dacă există co-fondatori), numele, limba, adresa editorială, forma și teritoriul distribuției intenționate, subiecte aproximative și specializarea, frecvența și cantitatea de materiale media , Surse de finanțare, informații despre alte mass-media în cazul în care fondatorul îndeplinește funcția proprietarului, editor, editor-șef, distribuitor. Aproximativ aceleași cerințe sunt prezentate solicitantului de a primi o licență de difuzare (TV, PB).

Dezvoltarea acestor dispoziții pare a fi caracterizarea necesară a activităților mass-media în ceea ce privește cerințele procedurii de informare și, în consecință, determinând specificul diferitelor tipuri sociale de jurnalism.

Acest lucru se aplică și măsurilor de sprijin de stat pentru mass-media în sfera economică (facilitarea impozitului, vamală, monedă și alte cerințe financiare, în ceea ce privește toate mass-media și / sau măsuri speciale pentru a sprijini sectoarele de presă individuale, care sunt în condiții deosebit de dificile , dar este necesar pentru societate). Cu această ocazie, actele legislative și de reglementare sunt luate ca efecte permanente și calculate pentru o anumită perioadă.

A doua sferă de relație - intrahamranistic. Aceste relații (fondator, adică editorul care deține mass-media sau radiodifuzor, este redactorul-șef - jurnaliști) din cauza dificultăților obiective sunt dificil de reglementare legislativă. Fondatorul ca proprietar al mass-media, crezând-o, așteaptă pe bună dreptate faptul că lucrătorii mass-media vor fi ghidați de interesele și obiectivele sale. Cu toate acestea, personalul "angajat" (probabil acceptă inițial cu linia media proclamată de fondator) într-o etapă ca urmare a analizei și înțelegerii fenomenelor lor de viață, precum și a originalității aspectului creativ, poate fi mai mult sau mai puțin dispersați judecățile lor cu poziția fondatorului. Dacă considerăm că este așa de nepotrivită pentru cap, atunci randamentul este evident - fie întoarcerea la poziția adoptată în mass-media, fie despărțirea de la mass-media.

Cu toate acestea, un astfel de management "dur" nu poate fi caracterizat de jurnalismul unei societăți democratice. Prin urmare, fondatorul / proprietarul mass-media și angajații săi care ies din interesele "private" ale mass-media și angajații săi ar trebui să fie luați în considerare cu alte poziții "private" și nevoi "comune" ale societății dacă sunt configurate pentru a rezolva sarcinile de informații de informare a democrației și, în consecință, conștientizarea publicului.

Prin urmare, nu numai dialogul dintre mass-media este foarte fructuos, ci și un dialog pluralist-democratic intraconductor (între fondator / proprietar - editorului - angajați) ca urmare a cărei "progres" are loc în pozițiile părților. Cursul, bineînțeles, rămâne rolul fondatorului / proprietarului, care are dreptul la "ultimul cuvânt", dar pe baza unei proceduri democratice, într-o astfel de situație, uneori sunt posibile și angajații inevitabili. Dar, în majoritatea cazurilor, dialogul este capabil să ducă la restabilirea unității, deși într-o altă întoarcere a activității vitale a acestui mass-media. Componentele grupului "Fondator / proprietar - redactor-șef - jurnaliști", așa cum a fost, intra-jurnalistul "triumvirat", care determină viața mass-media ascunsă de audiență. Contradicțiile, dezacordurile, conflictele din cadrul triumviratului (spre deosebire de software-ul binecunoscut, istoria triumviraturilor) pot fi rezolvate nu doar "pașnic", ci și fructuoase de a dezvolta poziții din ce în ce mai precise privind sprijinul informațional al democrației.

Actuala lege media înregistrează destul de suficiente relații juridice intracepherdistice. Potrivit legii, comisia editorială este guvernată de Carta Consiliului de redacție, în care drepturile și obligațiile fondatorului, editorului, angajaților, autorității echipei de jurnaliști, procedura de numire sau alegerea editorului - Ar trebui identificate alte organisme de birou editoriale. Carta este acceptată la adunarea generală a echipei printr-un vot majoritar și este aprobat de fondator (articolul 20). În același timp, fondatorul nu are dreptul să interfereze cu activitățile mass-media (articolul 18), iar "Oficiul Editorial operează pe baza independenței profesionale" (articolul 19). Fondatorul nu poate decât să "obligă biroul editorial să introducă gratuit și în perioada de comunicare sau de materiale specificate în numele său (declarația fondatorului)", suma determinată în Carta Comitetului editorial (articolul 18 ).

Astfel, legea mass-media reglementează relația dintre fondator și editorial (editor și angajați) cu dovezi suficiente despre "în favoarea" biroului editorial că, la momentul adoptării legii (1991), a fost asociat cu procesele de transformare în jurnalism. Cu toate acestea, Codul civil adoptat mai târziu a introdus drepturile primului drept (ca în alte domenii de activitate) proprietarul, adică. Fondator (editor, radiodifuzor). În unele medii, au apărut conflicte, ca urmare a cărora proprietarii au câștigat victoria.

Contradicțiile dintre Codul civil și legea mass-media pot fi modificate în ambele acte legislative, iar aceste amendamente ar trebui formulate astfel încât democrația relațiilor intracomonmentare triumfătate (în articolele privind starea fondatorului [editor, radiodifuzor], Despre statutul editorului șef, despre statutul editorialului și editorialul de charter).

A treia sferă de relațiereglementate de lege este de aproximativ mass-media și sursele de informare (Instituții sociale și cetățeni). Pentru a vă îndeplini funcțiile, jurnaliștii trebuie să aibă o gamă largă de informații. Legislația reglementează aceste relații, bazându-se pe conceptul de publicitate.

Publicitatea este realizată și apoi necesară pentru funcționarea normală a jurnalismului democratic al publicității, deschiderea (adesea folosită termenul "transparență" - de la limba engleză. Transparență, adică "transparență") a funcționării diferitelor structuri sociale.

Legislația cu permisiunile, obligațiile și interdicțiile sale reglementează relația juridică asupra accesului jurnaliștilor la informații. Legea mass-media obligă: "Agențiile și organizațiile guvernamentale, asociațiile și oficialii publici oferă informații despre activitățile mass-media la cererea editorilor, precum și deținând conferințe de presă, trimiterea de referință și alte materiale și în alte forme" (articol 38). Constituția, dreptul mass-media, legislația privind dreptul la informare, privind protecția informațiilor, despre secretele de stat, cu privire la procedura de acoperire a organelor de stat și a altor reglementări, să stabilească drepturile jurnaliștilor de informații, Ordinul părților, sancțiuni pentru comportament ilegal.

Legislația prevede protecția secretelor de stat (există o lege corespunzătoare), servicii, secrete comerciale, bancare, secrete de investigație, adoptare, depozite în bănci, medicale și un număr de alții. Conform legii, demnitatea personalității este apărată, onoarea și numele bun, inviolabilitatea confidențialității, secretele personale și de familie, secretele corespondenței, convorbirile telefonice, telegraful și alte mesaje. Diseminarea informațiilor despre viața privată este permisă numai cu consimțământul persoanei sau persoanelor relevante. Cu toate acestea, regulile pentru "închiderea" informațiilor (în special agențiile guvernamentale, producția și alte organizații) necesită caracteristici mai precise, astfel încât jurnaliștii să nu "elimine" din informațiile solicitate privind soluțiile arbitrare.

Legea obligă să îndeplinească cererile (cu excepția cazului în care invazia se produce în secretul special protejat de lege). În caz de refuz sau amânare, instanțele relevante ar trebui să notifice motivele pentru o perioadă de trei zile (și în cazul unui amânare - și despre momentul în care informațiile sunt furnizate).

Jurnaliștii se confruntă foarte adesea cu reticența structurilor oficiale, funcționarilor lor și serviciilor de presă care protejează "interesele" departamentelor, oferă informații sau dorințe de limitare a furnizării unei agenții parțiale și de amenajare. De multe ori există referiri la dificultățile tehnice și la angajarea angajaților, cerința de taxe pentru servicii etc. Un caz special este de a indica o indicație a caracterului oficial sau chiar a secretului informațiilor solicitate.

Informațiile care nu au trecut procedurile "închidere" trebuie să fie furnizate fără a desemna condiții. În caz contrar, legislația stabilește sancțiuni pentru eșecul neautorizat (bun). Cu toate acestea, dreptul de a solicita Curții să realizeze informații și / sau să pedepsească făptuitorul, jurnaliștii nu utilizează de obicei: la urma urmei, informații, primirea căreia este atrasă săptămâni și luni, își pierde importanța pentru mass-media.

De asemenea, este important ca multe organizații să încerce să maximizeze cercul de informații care pot fi atribuite secretului. Normal este tendința la creșterea "transparenței" activităților organizațiilor și departamentelor, angajații lor supreme cu respectare atentă și chiar extinderea drepturilor oamenilor obișnuiți pentru a-și proteja viața privată.

A patra zonă de reglementare - drepturile jurnaliștilor pentru diseminarea informațiilorcare sunt garantate de documente juridice internaționale și interne. Cu toate acestea, utilizarea acestor drepturi impune, de exemplu, Pactul internațional privind drepturile civile și politice, "responsabilități speciale și responsabilitatea specială" datorită nevoii de "respectare a drepturilor și reputației altor persoane" și "Protecția" de securitate a statului, ordinea publică, sănătatea și moralitatea populației ".

În această privință, în legislația rusă sunt înregistrate drepturile și obligațiile jurnalistului, precum și inadmisibilitatea prevenirii activităților lor, care nu încalcă legislația (despre aceasta, în detaliu în CH. X).

Legislația media conține o cerință Inadmisibilitatea abuzului de libertate Mass media. În conformitate cu aceasta, utilizarea mass-media pentru solicitarea de confiscare a puterii și schimbarea violentă a sistemului, o încălcare a integrității statului; pentru incitarea cu amănuntul național, social, religios și intoleranță; Pentru promovarea războiului, fascismului și a altor forme de extremism; Pentru răspândirea pornografiei, cultul violenței și cruzimii. Se limitează la distribuirea publicațiilor și programelor erotice; Rapoarte privind metodele de fabricare și utilizare a drogurilor, propagandă a oricăror avantaje ale utilizării lor.

Legea privind publicitatea necesită materiale publicitare care nu încurajează violența, agresiunea, inițierea pasiunilor naționale etc., interzice publicitatea nedreaptă, nesigură, neetică, falsă, ascunsă, limitează volumul publicității pe paginile de presă și în aer. Legea privind protecția consumatorilor definește normele necesare pentru informarea consumatorilor despre bunuri și servicii.

Media de stat privind legislația electorală și legislația privind acoperirea organelor de stat ar trebui să respecte o serie de cerințe. Natura furnizării gratuite de spațiu tipărite și timp în mijloacele electronice pentru discursurile candidaților înregistrați, pe baza principiului egalității, este reglementată. În același timp, deciziile media nestatale sunt făcute singure, iar mass-media de stat pot, de asemenea, să vândă un loc sau un timp (care este adesea criticat). Mass-media de stat sunt obligate să publice recursurile și declarațiile președintelui, Consiliului Federației, Duma de Stat, Guvernul, să raporteze cu privire la deciziile Curții Constituționale, Adunarea Federală, Președintele Guvernului și alte fapte comune a activităților organelor guvernamentale.

Materialele deputaților Consiliului Federației și Duma de Stat sunt tipărite de mass-media cu prioritate, iar deputații aleși de districtele teritoriale au dreptul la publicarea periodică în mass-media regională relevante. La organizarea deputaților de dezbateri media sunt obligați să aibă grijă de condiții egale pentru toți participanții.

A cincea zonă de reglementare - relația dintre mass-media și audiență (MA și C). Conform legii mass-media, cetățenii au dreptul la primirea operațională a ... Informații fiabile despre activitățile organelor de stat, organizații, asociații publice, oficialilor lor "(articolul 38). Cu toate acestea, aceasta este o declarație prea comună care necesită elaborarea din punctul de vedere al cerințelor de conștientizare. Limitările obligațiilor față de public se manifestă și ea însăși într-o posibilitate legitimă de a nu acorda atenție oficiului poștal, refuză să publice recursurile primite de redactor, să nu răspundă la scrisori. Și mass-media, nu atent la legătura solidă cu publicul, declară: "Editorii din corespondență intră. Manuscrisele nu vor fi revizuite și returnate ". Îndoierea acestei rate pentru jurnalismul democrat a determinat unele mass-media să introducă secțiuni speciale ale "corespondenței cu cititorii". Iar Internetul este larg deschis pentru comunicare interactivă.

Atunci când mass-media acționează împotriva anumitor instituții sociale, în conformitate cu legea în masă, ei au dreptul să răspundă, dar nu sunt obligați să reacționeze la critici.

La rândul său, jurnaliștii sunt responsabili pentru calomnia și insultă (în conformitate cu Codul penal), mass-media pot fi luate cereri de despăgubire pentru prejudiciul moral la publicare. Oferand are dreptul de a aplica instanței în protejarea onoarei, demnității, reputației de afaceri (conform Codului civil). Curtea poate lua o decizie cu privire la pedeapsa penală, cu amendă, despre compensarea monetară pentru daune, precum și publicarea de refuzul în legătură cu hotărârea instanței.

În general, despre relația dintre "audiența media" necesită clarificări și implementare a legislației. Da, iar legislația generală ca o stare de stat a cerințelor pentru mass-media sunt "cadru", obligatoriu pentru efectuarea fiecărui mass-media în dezvoltarea și punerea în aplicare a politicilor de informare care se supun schimbării legate de clarificarea și desfășurarea ideilor despre procedura de informare , privind normele activităților de informare în masă în condiții sociale specifice.

A șasea componentăpolitica de stat în domeniul mass-media este definiția Volumul și natura participării directe a organelor de stat în activitățile de informare în masă. Autoritățile de stat sunt fondatorul Agenției de Telegrafie a Rusiei - Succesorul Agenției de Telegraf al Uniunii Sovietice (ITAR-TASS), Agenția de Informare Rusă (Ria-News), diverse servicii de informare ale Camerei Adunării Federale, Administrația președintelui, guvernului, ministerelor și departamentelor, autorităților locale și autorităților de stat și etc. Instituțiile de stat sunt fondatori ai unui număr de mass-media ("ziarul rus", "ziar parlamentar"), Compania de televiziune de stat și radio din Rusia (Holding VGTRK, care include o serie de canale de televiziune și radio, stații de transmitere, multe alte infrastructuri media ), precum și co-fondatori ai unui număr de medii federale și regionale. În proprietatea de stat există canale terestre și spațiale de comunicare, multe întreprinderi tipărite și alte componente ale infrastructurii de informații. Statul este "managerul eteric", emiterea de licențe pentru televiziune și difuzare.

A șaptea zonă de politică de stat - controlul media.implementate pentru a se conforma legislației. Natura și procedura de monitorizare determină prevederile speciale ale legislației.

Din punct de vedere istoric, numele cenzurii provine din controlul jurnalismului și a publicației de publicare a jurnalismului și publicării cărților, care provine dintr-o veche Roma a poziției cenzurii (Lat. Censeo - "Eu fac inventar"), care a ocupat mai întâi corespondența a cetățenilor și determinarea aplicației lor

În picioare, controlul finanțelor de stat și apoi observarea nravamiului. În Evul Mediu, autoritățile bisericești au introdus cenzură asupra cărților teologice și bisericești. Odată cu apariția tipografiei, cartea conținutului spiritual a fost publicată numai cu permisiunea ierarhilor bisericii. Au fost produse indexurile de cărți interzise. În secolul al XVI-lea, cenzurarea organelor de stat a început să apară peste tot.

Cenzura ca formă de control al autorităților pentru conținutul lucrării emise la lumină în ceea ce privește respectarea cerințelor legislației sunt preliminare și ulterioare. Preliminarcenzura se efectuează înainte de a intra în lumină. Cenzenii, ghidați de charter, dispoziții, liste de subiecte interzise etc. au avut dreptul de a interzice în general publicarea unei lucrări sau a unei cereri de a face facturi sau corecții în el. Fără permisiunea cenzurii, nici o muncă nu a putut fi publicată. Ulterior (punitiv) Cenzura se efectuează pentru lucrări publicate. În conformitate cu autoritatea valabilă de cenzură, ar putea face observații, să facă avertismente, să solicite confiscarea circulației, chiar să interzică ziarele și revistele.

În Rusia, în conformitate cu legislația în vigoare, cenzura preliminară nu este permisă. Numai în cazuri excepționale, cenzura preliminară poate fi administrată în conformitate cu Legea privind situația de urgență, arestarea produselor de tipărire, multiplicarea și tehnicile de vizionare a sunetului. În unele țări (de exemplu, în Spania), iar în Rusia - în unele departamente există diviziuni (de exemplu, în cadrul Ministerului Apărării), care pot fi numite cancer consultativ - Jurnaliștii de contact pot primi recomandări privind revizuirea sau corectarea textelor prezentate în funcție de vizualizare dacă se constată informații care nu sunt supuse dezvăluirii. Aceste recomandări nu sunt obligatorii pentru execuție, dar fac ca un jurnalist să se gândească la acestea și să accepte conștient acest lucru sau această decizie.

Ar trebui să se țină cont de faptul că activitățile editorului sau a altor persoane autorizate de conducerea mass-mediei nu sunt cenzură. Încercările persoanelor și organizațiilor care nu sunt autorizate de stat, să influențeze procesul decizional de către jurnaliști să publice afectarea intereselor acestor persoane și organizații de lucrări sunt calificate ca cenzura indirectă. Media lucrătorilor au dreptul să nu asculte astfel de "sfaturi", dar, din păcate, este adesea posibilă presiunea datorită diferitelor taxe.

Controlul ulterior (În ceea ce privește legislația, cuvântul "cenzură" nu este utilizat) prin lege de către multe instituții de stat - Ministerul Culturii și Comunicațiilor în masă, Comitetul antimonopol, agențiile de aplicare a legii. Serviciul federal de supraveghere în domeniul comunicărilor în masă, a comunicațiilor și protecției patrimoniului cultural a fost, de asemenea, stabilit - un organism executiv autorizat, care desfășoară funcții privind reglementarea, controlul și supravegherea legală de reglementare în domeniul mass-mediei și al comunicărilor în masă, tehnologiilor informaționale, Comunicarea și protecția moștenirii culturale, a drepturilor de autor și a drepturilor conexe, precum și organizarea serviciului de frecvență radio. Încălcarea cerințelor legii conduce la faptul că mass-media primește un avertisment scris și în mod repetat în cursul anului încălcărilor (și, în consecință, prevenirea) poate fi baza pentru a face apel la Curte cu cerința de suspendare sau reziliere a tipăririi Activități media, revizuirea unei licențe pentru televiziune și difuzare. Este posibil să se apeleze la Procuratura și Curtea de cetățeni și organizații cu pretenții în apărarea onoarei, demnității, reputației de afaceri, precum și despre publicații care pot fi calificate ca fiind abuzive și calde.

Deoarece dezvoltarea democratică a societății, autoreglementarea corporativă intra-regizorie va fi dobândită importanța crescândă. Conștiința de sine jurnalistică, bazată pe idei despre esența ordinului de informare într-o societate democratică, este fundamentul comportamentului responsabil, un fel de "centre de sine". Nu trebuie amestecat cu auto-cenzura ca o realizare. social necesar Informații despre informații despre domeniul auto-domeniu ca concesiunea explicită sau ascunsăcare vizează asigurarea faptului că jurnalistul încalcă cerințele ordinului de informare. Iar o astfel de presiune cresc chiar din partea forțelor inadecvate, deoarece este conștient de posibilitățile de creștere a jurnalismului ca "a patra putere".

În contextul libertății largi de activitate a jurnalismului pluralist, cu înțelegerea insuficientă și punerea în aplicare a cerințelor procedurii de informare, combinația de mai multe probleme de securitate a informațiilor a început să fie acută. De exemplu, poate orice forță socio-politică semnificativă din punct de vedere social "ieși" la publicul "necesar"? Sau: poate un cetățean "obișnuit" care are un venit "obișnuit" și un timp "obișnuit" pentru contactul cu mass-media, se familiarizează cu toată diversitatea punctelor de vedere și deciziile socio-politice propuse și chiar dacă poate, dacă El este capabil să înțeleagă personal aceste poziții și să ia o soluție adecvată? Sau: Un cetățean are ocazia să separe independent a boabelor de informații din dezinformarea răsfățată? Sau: Are ocazia (cu atât mai mult legal) să-și declare punctul său de vedere despre discursul mass-media în ea însăși? Sau: Cât de în mod constant și constant monitorizează acuratețea implementării obiectivelor programului înregistrate în Carta și încălcarea legii privind mass-media? Aceste "sau" setate. Toate aceste întrebări sunt doar atunci când se dezvoltă conceptul de securitate a informațiilor în masă (MIB) și implementarea acestuia în practică.

Conceptul oficial "de securitate națională a Federației Ruse" (1997 cu clarificări 2000), care a plecat de la prevederile legii "privind securitatea", a fost continuată în mod natural și dezvoltarea în "Doctrina securității informațiilor din Federația Rusă" (2000). Nu este întâmplător ca baza conceptului de lege "privind securitatea" să fie considerată ", satisfacția căreia asigură în mod fiabil existența și posibilitatea dezvoltării progresive a personalității, a societății și a statului" (articolul 1).

Baza de înțelegere a esenței securității informațiilor în masă - caracteristici starea optimă a obiectelor de protecție (state, societăți, cetățeni) indicând caracterul pericolelor și amenințărilor și a surselor lor. Apoi clarificarea este necesară modalități și mijloace de asigurare a siguranței și eliminării pericolelor și lichidării amenințărilor, precum și determinarea forme și structuri organizaționalea cărei funcție este - monitorizare și analiză Starea securității informațiilor dezvoltarea și implementarea măsurilor Conservarea și consolidarea funcționării în siguranță a mass-media. În cele din urmă, definiția formularelor ulterioare controlul eficienței Măsuri acceptate.

În forma matricei poate fi reprezentată ca:

Document fără titlu

Condiție normală Securitatea informațiilor în masă (MIB) - o astfel de natură a activităților sistemului și a mass-media, când funcțiile au loc în cadrul normelor ordinul de informare, iar îndeplinirea rolului mass-media ca "a patra putere" se bazează pe cerințele democrație directă Ca reprezentant al partenerilor egali. Prin urmare, rezultatul dorit al securității informațiilor este rezultatul - conștientizareatoate subiecții sociali.

Furnizarea de MIC este imposibilă fără cunoașterea pericolelor și a pericolelor reale care apar în procesul de funcționare a mass-mediei - organizarea și activitățile lor în raport cu "consumatorii" (audiența în masă și instituțiile sociale) și, dimpotrivă , despre dificultățile și "defecțiuni" în percepția "consumatorii" mass-media și gradul de adecvare a reacției la acesta.

Comparația normelor ordinului de informare și a sarcinilor mass-media ca "Guvernul al patrulea" cu particularitățile punerii în aplicare a funcțiilor și principiile jurnalismului într-o anumită etapă a activității sale face posibilă o caracteristică clară a întreaga totală pericolele și amenințările Pentru MIB) Pericol și amenințări - Aceștia sunt factori care îngreunează sau chiar blochează funcționarea normală a fiecărei societăți constitutive sociale în spațiul informațional în ceea ce privește asigurarea conștientizării acestuia.

În "doctrina" ", sub securitatea informațională a Federației Ruse, se înțelege ca starea de protecție a intereselor sale naționale în sfera informațională, care este determinată de un set de interese echilibrate ale persoanei, societății și statului . " Și a alocat principalele componente totale. Aceasta este nevoia de reînnoire spirituală a Rusiei, conservarea și consolidarea valorilor morale ale societății, tradițiile patriotismului și umanismului, potențialului cultural și științific. Aceasta este consolidarea mecanismului de reglementare juridică, asigurarea libertății mass-media și prevenirea cenzurii, combaterea propagandei și a agitației, contribuind la incitarea urii sociale, rasiale, naționale sau religioase și religioase. Aceasta este necesitatea "sprijinului informativ al politicii de stat" al Federației Ruse, care este legată "cu a aduce la comunitatea rusă și internațională informații fiabile despre politica de stat a Federației Ruse, politica sa oficială privind evenimentele semnificative din punct de vedere social și viața internațională ", care necesită consolidarea mass-mediei publice. Aceasta este necesitatea de a "extinde cooperarea internațională a Federației Ruse în domeniul dezvoltării și utilizării în condiții de siguranță a resurselor informaționale", precum și respectarea secretelor de stat și "combaterea amenințării de confruntare în sfera de informare". Pentru a realiza acest lucru, este necesar să se "sporească eficiența utilizării infrastructurii de informații în interesul dezvoltării sociale, consolidarea societății ruse, renașterea spirituală a poporului multinațional al Rusiei".

Astfel, este necesară furnizarea de condiții de informare favorabile pentru funcționarea durabilă și dezvoltarea progresivă a sistemului social. Și, pentru aceasta, este necesar să se contravină în mod eficient efectelor distructive ale informațiilor, capacitatea tuturor actorilor sociali de a rezista pericolelor și amenințărilor, proprietății abilităților critice de contact cu multidirecționalitate, inadecvată, manipulativă, dubioasă, fragmentară, chiar falsă (, etc. ) informații pentru a elimina potențialul și pericolul real și amenințările.

Cu privire la interese personale Este de a pune în aplicare drepturile constituționale de a accesa informații și utilizarea acestuia în interesul dezvoltării fizice, spirituale și intelectuale a unei persoane și în protejarea informațiilor care oferă siguranță personală. Interesele societății, în dezvoltarea drepturilor personale, include consolidarea democrației, a statului social juridic, a reînnoirii spirituale a Rusiei, a realizării și a menținerii consimțământului public. Interesele statului Asociate cu dezvoltarea infrastructurii de informații rusești, cooperarea internațională egală și reciproc avantajoasă. Aceste măsuri sunt necesare pentru a "pune în aplicare drepturile constituționale și libertățile unei persoane și a unui cetățean în obținerea informațiilor și utilizarea acestuia pentru a asigura inviolabilitatea sistemului de stat, a suveranității și a integrității teritoriale a Rusiei, a stabilității politice, economice și sociale, în Furnizare necondiționată de legalitate și de aplicare a legii. "

Caracterizată în general pericole și amenințări"Doctrina" observă că nivelul de securitate a informațiilor "nu îndeplinește pe deplin nevoile societății, statelor, personalității. În primul rând, acest lucru se manifestă în imperfecțiunea reglementării legale de reglementare în domeniul mass-media, subdezvoltarea sistemului mass-media și slăbiciunea eforturilor de a forma un spațiu unic de informare, adoptând diferitele autorități de acte juridice care încalcă Drepturile cetățenilor în domeniul activităților de informare, monopolizarea pieței informațiilor, deficiențele în organizarea schimbului de informații internaționale. "Încercarea unui număr de țări de a domina și încălcarea intereselor Rusiei în spațiul de informare mondială este, de asemenea, clasată cu amenințări, amenințarea la adresa utilizării" armelor de informare ", dezvoltarea unui număr de concepte de război de stat de către Conceptul de războaie de informare.

În domeniul interacțiunii dintre mass-media cu conștiința de masă Amenințările se manifestă ca "devalorizare a valorilor spirituale, propaganda probelor de cultură de masă bazate pe cultul violenței, asupra valorilor spirituale și morale care contravin valorilor adoptate în societatea rusă, grupul și conștiința publică", impactul manipulativ (dezinformare, ascundere sau denaturare a informațiilor, impunând informații false).

Sursele de pericol și amenințări se află în dezvoltarea insuficientă a unui sistem media pluralist care nu închide toate nichetele informației și aplicarea tuturor secțiunilor publicului, în dificultățile de identificare și anunțare a întregii diversități de opinii și propuneri ale cetățenilor, Pe lângă primirea unor răspunsuri adecvate de la mass-media și instituțiile sociale, în slăbiciune a relațiilor interactive dintre "audiența media" și o interacțiune dialogică în societate. Aceasta este pericolele și amenințările "externe" în funcție de natura mass-media.

Dar există, ca să spunem așa și intradial. "Consumatorii" mass-media (și instituțiile sociale și cetățenii individuali) nu sunt activi în contact cu mass-media. Publicul de masă se confruntă cu dificultăți materiale și tehnice de obținere a tuturor informațiilor necesare, iar interesele și cererile sunt slabe și chiar și în totalitate sunt formate incorect. Instituțiile sociale nu oferă adesea importuri în mod corespunzător la spectacole media. Audiența nu are suficiente abilități de lucru pentru a lucra cu fluxuri de flux variabile.

Măsuri de eliminare a pericolelor și optimizării Situațiile din domeniul micului sunt, de asemenea, situate în două regiuni.

Prima este optimizarea funcționării mass-media. Politica de stat în domeniul mass-media are nevoie de astfel de "modificări și completări" care contribuie la consolidarea procedurii de informare, dezvoltarea spațiului de informare pentru a obține o conștientizare mai completă a cetățenilor. Ghidate de aceste cerințe și drepturi acordate, mass-media, sistemul lor și interacțiunea lor ar trece pe cale de a-și optimiza activitățile în cooperare cu "contrapartidele" (audiența în masă și instituțiile sociale).

Al doilea este optimizarea statului și a formelor de activitate a audienței în masă și a instituțiilor sociale.

Instituțiile sociale Este important să nu recunoască doar rolul mass-media ca "Guvernul al patrulea" și să-și pună în aplicare "dreptul de răspuns" legitim într-un plan mai larg - ca cerința interacțiunii de zi cu zi și activă cu mass-media și, respectându-i "Puterile puternice", răspund în mod adecvat la "prezentarea" lor pe pagini și în programele media.

Publicul de masă este important, dezvoltând conștiința sa civilă, intensifică pe baza nevoilor de informare conștientă de interacțiune pentru interacțiunea cu mass-media și, pentru aceasta, este necesar să avem resurse suficiente de informare, idei despre situația din mass-media, societatea, critică analitică, abilitatea de a înțelege politica informației media, motivele și obiectivele sale etc. În consecință, formează mediul său de informare pentru a obține o conștientizare adecvată. Recent, vorbind din ce în ce mai mult "Siguranța informațională și psihologică" - "Auto-apărare" a cetățenilor de la informații negative și impact psihologic. Riscurile din acest domeniu sunt asociate cu imaturitatea individului, dezavantajele autodeterminării personale, sugestia, instalația pentru conformism sau neconformism, erorile de percepție și interpretare a informațiilor. Este important ca fiecare cetățean să încerce să-și asigure propriile informații și siguranța psihologică și să includă cu îndemânare mecanismele corespunzătoare. Mass-media în sine ar trebui să fie un asistent activ aici, care, pe de o parte, demonstrând abordările lor și justificându-le, criticând adversarii, căutând un dialog pentru a rezolva probleme discutate, predând astfel publicul să înțeleagă complicațiile de confruntare a informațiilor. Și pe celelalte - arătând mijloace posibile de "protecție personală" de amenințări și pericole.

Acestea sunt principalele condiții (nu toate) pentru menținerea și consolidarea MIB. Astfel încât acestea pot fi implementate în orice formă optimă, sunt necesare toate cerințele constitutive sociale ale micului. Numai cu dorința de a crea un spirit de consimțământ public în găsirea de decizii de probleme publice complexe, este posibil să se realizeze securitatea informațiilor în legătură cu jurnalismul.

În diferite forțe sociale provenind din prioritatea intereselor "private", pot fi distinse despre securitatea informațiilor. Cu atât mai important, o înțelegere clară a tuturor entităților și problemelor sale comune care trebuie abordate eforturilor comune, depășind discrepanțele ideilor "private" pentru a asigura interese comune și naționale. Formarea unei singure idei în general recunoscute despre securitatea informațională a tuturor actorilor sociali în scale naționale și globale este cu atât mai importantă că există un punct de vedere că scopul securității informațiilor este de a asigura gradul necesar al propriei Securitatea informațiilor și reducerea nivelului său în partea opusă. Această caracteristică este un fel de invitație la "războaiele de informare" între state, clase, națiuni, grupuri sociale, public

asociații, forțe politice, mass-media. "Războaiele informaționale" subminează posibilitatea dialogului social și a mișcării armoniei sociale, blochează tranziția către șine de dezvoltare durabilă. Ce fel de securitate putem vorbi deloc?

Mai degrabă, punctul de vedere care declară necesitatea de a asigura toți actorii sociali cu informații fiabile, complete și la timp necesare pentru decizii adecvate, care permit menținerea și furnizarea relațiilor productive ale partenerilor și, de asemenea, să excludă declanșarea consecințelor dăunătoare cel puțin pentru una a participanților.

Furnizarea de MIB necesită crearea relevante Structuri organizaționalepentru monitorizarea, analizarea situațiilor din mass-media și serviciile de informare, dezvoltarea și punerea în aplicare a măsurilor de a contribui la crearea condițiilor pentru MIB, menținerea și îmbunătățirea acestuia. Eforturile împrăștiate ale structurilor "private" nu sunt suficiente. Dacă da, căutarea forțelor și a factorilor de stabilizare și consolidare a MIB este inevitabilă nu numai prin eforturile subiecților individuali Societate. Și din moment ce unele forțe "procente" nu există, precum și în societate nu există nicio neautorizare, gata și capabilă să acționeze numai și exclusiv în interesul MIB a întregii societăți, atunci decizia ar trebui căutată în altul sferă.

Abstract-teoretic, sarcina de a furniza MB a tuturor subiecților sociali "în interese generale" poate fi prerogativa puterii de stat, deoarece este statul într-o societate democratică în principiu reprezentant universalCeea ce obligă să acționeze de la pozițiile la nivel național, armonizarea intereselor tuturor subiecților "privați". Cu toate acestea, autoritățile se formează după alegerile de către partea câștigătoare, ceea ce duce la predominanța reprezentanților "forțelor private" (una sau coaliția) predominanța în autorități. Și politica de stat (în special, în domeniul mass-media) dobândește accente și pictura relevante. Prin urmare, preocuparea pentru MIB a companiei cu una sau altă măsură a rapoartelor în mass-media de stat conține priorități interioare pentru MIB a formelor care au format structuri de putere.

Într-o astfel de situație, producția optimă este furnizarea de MIC prin eforturile comune ale ambelor componente ale structurii democratice - instituțiile de statTeoretic, "reprezentantul universal", diversificat instituțiile societății civile (Partid, sindicate, asociații, societăți și alți reprezentanți ai "intereselor private" ale diferitelor forțe sociale) implicate în mass-media structurilor de afaceri. Este important să se desfășoare în domeniul MIB al activităților Camerei Publice, precum și Consiliul de promovare a dezvoltării instituțiilor societății civile. În același timp, este extrem de important ca coordonarea eforturilor să aibă loc pe o bază egală atunci când o înțelegere a necesității de sprijin pentru nevoile dezvoltării "participării civile" în activitățile media.

Iar doctrina conține o serie de idei pentru o astfel de atenție. Aici sunt: \u200b\u200bstatul "organizează dezvoltarea programului federal pentru a asigura securitatea informațională a Federației Ruse, care unește eforturile organizațiilor de stat și neguvernamentale în acest domeniu". Prin urmare, "pentru a identifica și coordona interesele autorităților federale ale statului, autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse și a altor subiecte din sfera de informare, elaborarea deciziilor necesare, statul sprijină formarea publicului consiliile, comitetele și comisioanele cu o reprezentare largă a asociațiilor publice și promovează munca lor efectivă. " Statul garantează, de asemenea, "egalitatea legală a tuturor participanților la procesul de interacțiune informațională, indiferent de statutul lor politic, social și economic". Și "sprijină activitățile asociațiilor publice care vizează informarea obiectivă a publicului cu privire la fenomenele semnificative din punct de vedere social al societății, protecția societății de la informații distorsionate și nesigure, precum și în legătură cu această" utilizare a formelor de control public ". Astfel, se determină că se efectuează asigurarea securității informațiilor de masă. cu efort comun ambele componente ale unei structuri democratice - instituțiile de statTeoretic, "Reprezentantul Universal" și cetățenii participanți la diversele instituții ale societății civile (petreceri, sindicate, asociații, societăți și alți reprezentanți ai "intereselor private" ale diferitelor forțe sociale). Provocarea de a combina și în special "de a forța" organele de stat și instituțiile societății civile în interesul întregii societăți, când ținând seama de interesele diferitelor forțe, desigur, este neobișnuit de dificil. Dar "Nimeni nu nu este dat," Ideea nevoii de eforturi comune, acțiunile "coaliției" în țară, la nivel național, obiectivul național al construcției "Societății din secolul 21" nu poate fi intenționat în societate .

Superior statstructura este Consiliul de Securitate (și cu SAT, consiliul științific este organizat), care de la birou este condus de președintele Federației Ruse. În 1993, o comisie interdepartamentală pentru securitatea informației a fost creată în 1993, care include analiza și prezicerea situațiilor care apar în acest domeniu, identificând potențialele pericole și evaluarea acestora, pregătirea programelor federale vizate și a altor materiale de securitate a informațiilor, dezvoltarea de propuneri a stat actele juridice necesare pentru acest lucru. Alte agenții guvernamentale (Adunarea Federală, Guvernul, aplicarea legii) au, de asemenea, propriile sarcini funcționale în asigurarea securității informațiilor (inclusiv MIB).

În dezvoltarea cerințelor și a acțiunilor de asigurare a securității informațiilor, împreună cu structurile de stat, cel mai important rol ar trebui să aparțină organizațiilor publice. Comunicațiile, politica informației și libertatea Camerei Publice din Camera Rusă a Federației Ruse se desfășoară treptat activitățile sale. Un rol semnificativ poate juca, de asemenea, diverse organizații jurnalistice (Uniunea Jurnaliștilor Rusiei, MediaSuyuz, diverse bresle și asociații, Fondul de protecție a publicației, Comisia pentru acces la informații etc.). Desigur, toate celelalte instituții ale societății civile ar trebui să spună "Cuvântul Său". În consecință, este necesară crearea de organisme de coaliție de stat-publică. O astfel de instrument comun, "coaliție" pentru dezvoltarea și desfășurarea politicilor naționale de mass-media cu includerea instalațiilor de securitate a informațiilor în masă poate fi organizarea publică de stat a tipului Consiliul Mediului NaționalÎn care structurile publice și publice ar fi prezentate cu privire la principiul parității.

Institutele implicate în problemele MIC, ca și în alte structuri implicate în domeniul definirii politicii de informare, multe funcții, inclusiv de lucru sisteme de documente, în componentele agregate ale unui fel de constituție jurnalistică, care ar putea fi prezentată în Comportamentul charter al jurnaliștilorDezvoltat sub auspiciile Consiliului Mediilor Naționale. Deoarece problema MIB este multi-stocare, Carta va fi în mod inevitabil la contaminarea părților juridice și politice și creative, organizaționale și psihologice (și alte), determinând sistemul deontologicprincipii (vezi capitolul 10). În același timp, cel mai important, în plus integrat, este sarcina de "aranjament" teoretic, legal și practic al spațiului unificat de informare a Rusiei în numele de susținere a democrației și pentru a atrage conștientizarea tuturor constituenților sociali.

Nu este dificil să se prevadă dificultățile enorme de formare a Cartei ca un document deontologic principal al jurnalistic fundamental. La urma urmei, este necesar ca acest lucru să nu se colecteze, să exploreze și să codificăm întregul în ceea ce privește Corpul Jurnalism al Docurilor Juridice Ruse (de la Constituție la numeroasele dispoziții adoptate de diferite instituții de stat), precum și documente internaționale (ONU, UNESCO, Consiliul Europei). În același timp, având în vedere "lacurile" existente și contradicțiile, în conformitate cu aceasta, amendamentele la legislația în vigoare, să dezvolte și să adopte noi - suficiente pentru a spune că nu există nicio lege privind televiziunea și RV, agențiile și serviciile de presă, dreptul la informație și un număr de alții.

De asemenea, este de dus la sistem și, având în vedere actele juridice guvernamentale, încorporate în mod constant în Carta principiilor și normelor etice rusești, străine și internaționale dezvoltate (și aici are și mari eforturi pentru a le completa și clarificația).

În plus față de standardele juridice și etice, este necesar să interpolim prevederile fundamentale ale normelor sociale și creative ale jurnalismului democratic (întregul sistem de cerințe de susținere a democrației - din moduri de organizare a informațiilor despre instrumente pentru a asigura informarea în masă Securitate). Dar există încă norme de natură administrativă și organizațională a vieții intraconductoare - care unul și exact cum să includă în Cartă? Probabil (și chiar asigurați-vă), vor apărea alte sugestii și care necesită probleme de rezolvare.

Cine va decide? Se pare că participarea inevitabilă la această chestiune complexă a tuturor relevante pentru jurnalismul instituțiilor de stat și publice. Și autoritățile superioare ale statului cu structurile lor speciale (ministere de cultură și comunicații în masă, servicii relevante ale Administrației Prezidențiale, Adunarea Federală, Guvern, Ministere și departamente). Și Camera Publică și organizațiile jurnalistice (de la sindicatele jurnaliștilor la grupurile editoriale) și instituțiile științifice relevante, inclusiv o societate științifică și educațională jurnalistică, etc. și cine este organizatorul? Se pare inevitabil îndeplinirea acestui rol pe care Consiliul Mediu Național și diviziile sale regionale cu participarea structurilor Camerei Publice.

Apropo, în ciuda prezenței de zeci de autorități de reglementare diferite și diverse în Europa (unele advisorii pur, altele sunt împuternicite pentru luarea deciziilor) organele create pe o bază socială sau cu participarea statului, nu există un singur și complet instituție publică de stat. Dar, în același timp, toți experții persistenți susțin consolidarea și nu slăbirea puterii non-piață a societății cu privire la mijloacele de informare, care implică crearea de consiliere ca autorități publice de "supraveghere". Mai mult, regulamentul public ar trebui să vizeze punerea în aplicare a ideii că mijloacele de informare este un bun comun, și nu un produs privat al cărui primă sarcină este de a crea și distribui cuvântul corporații. Cât de ușor de văzut, Consiliul nu se gândește la consiliile comune observaționale sau de tutelă, ci ca ceva (poate chiar pare prea mult). Dar nu este întâmplător ca un specialist în probleme juridice de informatizare să propune crearea Consiliului Național pentru Informare și Informatizare în Federația Rusă. Un organism similar este necesar la nivelul UE și la nivelul ONU. Prototipul unei astfel de organizații poate fi, de exemplu, AIEA.

Desigur, o înțelegere atentă a funcțiilor Consiliului, metodele de formare a acesteia, domeniul de competență, natura luării deciziilor, nivelul obligației lor, metoda de implementare. În acest sens, structura Consiliului, natura interacțiunii sale cu toate instituțiile sociale care acționează în domeniul mass-media va fi determinată.

Există multe probleme aici. Dar starea de lucru în jurnalism, realitățile "ordinului de informare" sunt de așa natură încât decizia este berea. Iar inițiatorii sunt diferite părți - atât statul, cât și instituțiile societății civile, și oamenii de știință și jurnaliștii.

Implicarea universală a Consiliului pentru mass-media națională în organizarea unui spațiu unic de informare pentru sprijinul informațional al democrației și, în consecință, securitatea informațiilor în masă, diversitatea direcțiilor activităților sale nu ar trebui să creeze impresii că toate instituțiile existente implicate în problemele de jurnalism înșiși. Nu, este un fel de autoritate supremă de supraveghere și consiliere pentru organele de stat și organizațiile societății civile și operează în aceste domenii în primul rând din punctul de vedere al menținerii procedurii de informare optimă și menținerea securității informațiilor în masă. Participarea parității în activitățile sale ale instituțiilor de putere de stat, societatea civilă, comunitatea de afaceri este extrem de importantă pentru gestionarea democratică a activităților Consiliului, de a dezvolta zone și natura funcționării sale, pentru a identifica interesele și pozițiile diferiților constituenți sociali. Accentul pe producția de soluții în general acceptabile, ținând cont de caracteristicile situației și aspirațiile fiecăruia ezită în mod inevitabil în fiecare caz al discuției. Dialogul din interiorul consiliului este puțin probabil să fie vreodată ușor. Cu toate acestea, interesele de a menține o ordine de informare în întreaga țară (și chiar lumea) sunt timpul și eforturile pe care participanții le vor cheltui permisiunea la calea dialogică a problemelor găsite în spațiul informațional și chiar mai multe situații de conflict.

Funcțiile Consiliului Mediu Național și domeniul de aplicare al competenței sale se manifestă în domeniile agregate de activitate, printre care ar trebui alocate celei principale, deoarece acestea sunt direct legate de furnizarea de informații de informare a democrației. Desigur, consiliul și alții vor "imagina". Cu toate acestea, este esențial important să se vadă, în mod esențial, direcțiile centrale, rezultând direct din sarcinile de stabilire, menținere și consolidare a securității informațiilor în masă a fiecărui cetățean, a întregii societăți și a statului în ansamblu.

În primul rând, este de monitorizare - procesele de urmărire care apar în mass-media din punctul de vedere al punerii în aplicare a procedurii de informare. În primul rând, aici, merită să punem sarcina de a studia realitățile funcționării sistemului media în aspectul "suficienței", abilitatea de a asigura conștientizarea statului, a societății, a grupurilor, a instituțiilor, a personalității . Aici se află, în special, problema dacă fiecare cetățean poate obține toate informațiile de care au nevoie, cu o prețuri optime, accesibilitatea dezvoltării, timpul pe "consumul" său etc. Cea de-a doua problemă este dacă toate grupurile și instituțiile sociale au suficiente oportunități de a participa la dialogul social prin intermediul presei, co-fundamental sau subtlurire, prin accesul la mass-media de stat etc., și dacă nu au, ce Și cum să faci, pentru a-și asigura dreptul de a participa la dialog? A treia problemă: Cât de constructiv și fructuos acest dialog este realizat de toți participanții și ce "eșecuri" și "eșecuri" aici? Desigur, este important să se determine cum să optimizați situația, astfel încât cazul să ajungă la obținerea consimțământului public asupra principalelor "probleme ale zilei". În al patrulea rând: Ce forțe distructive acționează în domeniul mass-mediei și cum să le reziste? În special, menținerea unui dialog constructiv depinde de natura poziției sociale și de cunoașterea structurii sociale a societății și de penetrarea psihologiei de comunicare și din ideile despre legile controversei, discuții, argumente și contra-dovedează, dovezi și condamnați etc. Cea de-a cincea este legată de cea anterioară: un acut este chestiunea stării corpului personalului, disponibilitatea, capacitatea sa, pregătirea de a acționa în condiții moderne, luând în considerare cerințele procedurii de informare. Imediat problema furnizării de evoluții științifice și educaționale, periodice profesionale, optimalitatea structurii educației (formare, recalificare, formare avansată). Problemele care necesită "urmărire" permanentă a situațiilor din mass-media pot fi, de asemenea, enumerate (ele sunt asociate cu aproape toate partidele la funcționarea mass-media), dar merită numită o altă cheie. Să fie în listă va fi a șasea: Care este starea legislației (și alte acte de reglementare, inclusiv eticul) și natura punerii sale în practică (conformitatea, încălcările, sancțiunile etc.), care statul și Organizațiile publice sunt implicate în domeniul elaborării și punerii în aplicare a standardelor adoptate, în care sunt necesare domenii modificările, completările etc. Pentru sprijinirea informațiilor despre democrație și dreptul la conștientizare?

Desigur, una dintre activitățile Consiliului Național pentru mass-media nu poate fi o analiză, o comparație, elaborarea de observații și propuneri în legătură cu particularitățile politicii de informare a actorilor sociali specifici și a punerii în aplicare a acestora în (sau aproape la ei) mass-media. Într-adevăr, într-o societate pluralistă, datorită structurii complexe și a diversității intereselor și a nevoilor diferitelor grupuri de straturi, structuri publice, dezacorduri, concepție greșită a pozițiilor, situații de conflict, luptă. Acest lucru generează în mod natural un fel de politică de informare a fiecărei forțe sociale private. Și în acest domeniu, criteriul principal este cerințele procedurii de informare, ținând cont de interesele și abordările grupului național, cât și din grupul privat din acest domeniu.

Este important, înțelegerea complexității activității profesionale în mass-media, în special în perioada de tranziție, cu răbdare și în mod consecvent recomandarea persistentă Activitate. Poate că, în funcție de valoarea sa, costă chiar și după organizarea monitorizării. Cât de largă și activitățile unei prese jurnalistice profesionale ("jurnalist", "jurnalismul și magazinele media", "a patra putere", "legislația și practica mass-media", publicațiile locale media)? Modul în care organizațiile jurnalistice lucrează (adesea numite "Lobbying") în Adunarea Federală, alte organe de stat, cu anumite mijloace media și organizații jurnalistice locale etc.? Este nivelul și volumul "criticilor jurnalistice" (prin analogie cu critica literară)? Care ar trebui să fie literatura științifică și critică privind jurnalismul, cum să organizați studii, formare avansată, recalificare a personalului? În cele din urmă, cum să influențeze practica lucrărilor științifice în domeniul jurnalismului? La urma urmei, evoluțiile teoretice ale problemelor jurnalismului modern sunt baza tuturor domeniilor de susținere a democrației.

În același timp, monitorizarea, activitățile critice-analitice și consiliere ale Consiliului privind investigarea propriei participații la regulile de reglementare. Prin urmare, se pare că nominalizarea unui alt grup de funcții. determinarea zonelor de activități de reguli. În primul rând, este important să înțelegem cât de satisfăcătoare norme legislative din punctul de vedere al sprijinului informațional al democrației, cum sunt acestea pe deplin asigurate de sub-banner și alte acte, care sunt "lacurile" legale, ce acte și norme sunt necesare pentru a asigura funcționarea suportului media. Imediat apare sarcina, care în ce ordine ar trebui să participe la proces, care este rolul organismelor de stat și public și al organizațiilor în el, cum să organizăm acest caz. Apoi - cum să transmită jurnaliștilor și tuturor mediilor legate de întregul sistem de norme existente, care sunt necesare colecții "codificate" de documente oficiale dacă sunt necesare explicații și comentarii oficiale. Dar acest lucru nu este suficient. Pentru a asigura procedura de informare, este important să se "înregistrează" în mod clar întregul sistem de norme deontologice, să creeze un tip de tip Comportamentul charter al unui jurnalist. Claritatea problemei de reglementare se datorează faptului că lupta de informații (adesea în curs de dezvoltare în războaiele de informare) necesită nu numai reglementarea, ci și controalele. În acest rând și problema cenzurii în circumstanțe extraordinare.

Întrebările de activități de reglementare, prin urmare, drept "flux" corect în sistemul de probleme activitatea de control. Dacă legile, ca alte norme, nu ar trebui să fie doar o declarație, ci să fie executate, atunci toate încălcările nu ar trebui să fie urmărite numai pe deplin și consecvent, ci se aplică și în "pedepsirea" lor. În mod natural, problema instituțiilor de monitorizare relevante, în plus, atât de stat, cât și de cele publice. Cine și care pot aplica sancțiuni (judiciare, administrative, "intraprofesionale", etice ...) și cum în acest sens există o alianță a jurnaliștilor și a altor organizații jurnalistice, fondul de publicare, au structuri relevante, cum sunt ale lor Au fost stabilite activități? Și cât de mult este un verdict eficient (de la o hotărâre judecătorească înainte de a discuta și de a condamna juriul mare al SBR, în edițiile profesionale ale revistei "Jurnalist")? La urma urmei, nu numai organizarea de acțiuni constructive este necesară, dar, de asemenea, prevenirea distructivă. Și există suficiente probleme aici: Mulți libertăți de libertate sunt percepute ca fiind permisivitate și scutire de la responsabilitatea față de drept, societate, colegi.

Pare important ca Consiliul Media Național să fie activ a distribuit informații despre activitățile lor, acționând ca fondator sau co-fondator în publicarea revistelor și a altor publicații, concepute pentru jurnaliști ("jurnalist", "a patra putere" etc.), pentru a participa eficient la discutarea problemelor activităților media din punct de vedere al media a sarcinilor implementate de Consiliu. Necesitatea de a stabili un buletin special (admite, numit "informații de masă"), destinat lucrătorilor media, organizațiilor - fondatorilor / proprietarilor media, agențiilor (informațiilor, publicității, PR etc.) și servicii de presă, instituțiilor de stat și publice legate de Activități de informare în masă, organizații științifice și educaționale și specialiști etc. Rolul său este de a informa toate părțile interesate cu privire la activitățile Consiliului Media Național, noua legislație, discuția despre publicarea deja adoptată a mass-mediei de documente și comentarii de stat Pentru ei, rapoarte de lucru în domeniul organelor media ale Adunării Federale, administrației prezidențiale, al agențiilor de aplicare a legii, a sancțiunilor impuse, a rezultatelor cercetării sociologice asupra mass-media, a elaborat recomandări pentru furnizarea de MIB etc. Aceste informații sunt tipărite (și dacă sunt tipărite, apoi fragmentare) în diferite publicații, adesea inaccesibile sau PR Osto necunoscut jurnaliștilor și legat de organizațiile și specialiștii media și, prin urmare, din cauza incertitudinii, se dovedește a fi non-de lucru.

Una dintre "ieșirile" practice a unei astfel de analize a multitudinii de linii de comportament media, în opinia noastră, poate și ar trebui să fie generalizată propuneri de formare a politicilor media de stat (naționale). Consiliul pentru mass-media națională poate contribui în mod activ la agregatul instituțiilor statului ca fiind pe deplin, în mod intenționat, deservit în mod constant ca un "reprezentant universal". În acest caz, situația va apărea atunci când politica de stat va acționa ca un cetățean și care exprimă această atitudine față de politica de informare a actorilor sociali "privați", ca și cum ar fi "cresc" deasupra lor, de a le generaliza, formularea principiilor, normelor și Reguli pentru comportamentul puterii în domeniu mass-media în ceea ce privește interesele întregii societăți. Împreună cu astfel de concepte ca doctrină militară, principiile politicii internaționale, dezvoltarea economiei, sfera socială, cultura etc., politica media (națională) media nu are doar dreptul de a exista, dar și necesar.

Structura politicii naționale (de stat) în domeniul mass-media, în mod natural, este determinată de rolul statului în crearea unui astfel de "climă" pentru activitățile media, ceea ce ar crea condițiile necesare pentru furnizarea de informații pe scară la nivel național. Rezultatul dorit este optimizarea activităților de informare în masă a tuturor structurilor interesate, astfel încât fiecare forță socială să poată participa pe deplin la dialogul social în interesul consimțământului public în rezolvarea problemelor naționale. În general, această politică se manifestă, pe de o parte, în crearea unui climat economic, juridic, de informare, organizațional favorabil activităților întregului spectru al mass-media, iar pe de altă parte - asigurând protecția societății din fals , informații distorsionate și nesigure. Din punctul de vedere al tuturor funcțiilor desemnate ale Consiliului Mediilor Naționale (de la monitorizarea la participarea la formarea politicilor de politică naționale (de stat)) Obiectul de atenție trebuie să fie toate cele trei tipuri de medii- Organisme private (civile și economice "ale societății), stat și public-stat.

Desigur, prima preocupare a Consiliului Public - participarea conceptuală, organizațională și creativă la activitățile media publice - al treilea tip social de jurnalism (împreună cu mass-media privată și de stat). În cazul în care media "privată" a se vedea interesele comune prin prisma intereselor grupului privat, stratul, partidul și mass-media de stat (al doilea tip) este dificil de evitat tentatia de "reconciliere" poziții publice, în funcție de interesele "pentru" puterea forțelor, publicul cel mai puțin joacă rolul de "reprezentantul universal". Și garanția acestui lucru este activitățile lor în numele și sub controlul Consiliului Mediu Național, cu rolul său de expresie a intereselor comune, principala forță în găsirea consimțământului public prin dialogul în mass-media care conduc la soluții optime luând în considerare interesele fiecăruia.

UDC 34.023.

Mass-media ca element al societății civile

K. A. Orlov, candidat la drept, profesor al Departamentului de Teorie și

povestea statului și a legii, Institutul de Drept Ural din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei

În stadiul actual al dezvoltării în Rusia, problema informării obiective și în timp util a cetățenilor cu privire la procesele care apar în societate este din ce în ce mai mare, precum și problema formării unei societăți cu adevărat cu adevărat și a unei societăți deschise. Astăzi este necesar să se realizeze recunoașterea faptului că mass-media este o modalitate de impact informațional, formând o educație independentă capabilă să furnizeze tehnologii moderne atât pentru impactul orientat, cât și spontan asupra cetățenilor, pentru a forma valorile, instalațiile și motivele comportamentului, inclusiv în sfera juridică.

Cuvinte cheie: mass-media, media impact, instituție socială, societate civilă.

În societatea modernă rusă, în general, există trei modalități principale de comunicare informativă: contacte informale; Organizații publice și politice (instituții politice și juridice etc.); mass-media. În prezent, metodele media sunt în mod deosebit dinamic din metodele de comunicare a informațiilor.

În general, atunci când analizăm mass-media, înțelegerea lor ar trebui să fie rezistată doar ca un produs de comunicare. O astfel de abordare formală dogmatică (îngustă) a esenței lor poate orienta pe o conștientizare unilaterală și incompletă a rolului lor în societate, el încurajează opiniile conservatoare prin ignorarea particularităților dezvoltării și formării moderne a unui sector public de societate civilă. Cu această abordare, multidimensitatea mass-media este respinsă ca un institut social separat, care este un element al societății civile, relația sa și starea relațiilor sociale.

Ca parte a conceptului general al acestui articol, mass-media este justificată faptul că mass-media este o modalitate de influență informațională, formând o educație independentă capabilă să furnizeze atât tehnologii moderne pentru a oferi atât impactul vizat, cât și spontan asupra cetățenilor, pentru a forma valorile lor

, Instalarea și motivele comportamentului, inclusiv în sfera juridică.

Mass-media din sectorul public este astăzi o parte importantă a societății civile, realizând un dialog între cetățeni, societate și stat și este, de asemenea, considerat un instrument de publicitate, deschidere, sfera publică, societatea civilă.

Problemele societății deschise reprezintă o parte importantă a dezvoltării oblatelor democratice. Cele mai importante instrumente ale societății civile sunt structuri de televiziune, radiodifuziune și de televiziune, care oferă cetățenilor posibilitatea de a participa la dialogul în sfera publică care este necesară pentru a avea o societate democratică.

Mass-media poate fi reprezentată ca organizator și gestionarea diferitelor procese în societate, acest lucru se reflectă în utilizarea lor pentru a construi societatea civilă și crearea oficialilor publici în contextul statului rus modern.

Raportul radical nou al forțelor socio-politice la sfârșitul secolului al XX-lea, întoarcerea rapidă la noi valori și-a găsit consolidarea adecvată în constituirea Federației Ruse. Se pare că pluralismul ideologic și politic, multipartitul, alegerile periodice de contestare gratuite acționează ca o nevoie obiectivă a societății și a statului,

pronunțată de întregul curs de istorie internă.

În acest sens, este important să se sublinieze - au primit distribuirea mass-media, scopul căruia nu este suprimarea politică a maselor și sprijinul lor larg de informare în toate domeniile vieții. Ei încearcă să implementeze dreptul cetățenilor la informație, nu servesc întotdeauna rapoarte fără presiune ideologică, fără o poziție ideologică bine pronunțată. Săptămânal, de asemenea, a apărut, reviste care încearcă să evite deloc problemele politice.

Schimbări semnificative au avut loc în viața politică a țării - a existat o schimbare în sistemul politic sovietic pentru democrație și, prin urmare, a apărut un număr mare de medii politice diverse. Aceste schimbări pot fi asociate cu faptul că atunci când se schimbă sistemul politic sovietic, are loc schimbarea democratică a metodelor, metodelor și tipurilor de reglementări legale. Un nou tip de reglementare juridică apare - indemnizația generală se bazează pe autorizația generală și care se bazează pe principiul "a permis totul, cu excepția faptului că este direct interzisă prin lege", precum și o nouă metodă dispositivă de reglementare juridică, care se bazează pe inițiativa, independența în alegerea sau alt comportament de către participanți la relații. Această metodă oferă posibilitatea unor partide politice, asociații și mișcări pentru a aduce o contribuție semnificativă la formarea și socializarea politică a maselor, în conștientizarea și implicarea lor în procesele politice, deoarece pentru funcționarea cu succes a sistemului democratic, este important ca Printre cetățeni există interes pentru formarea de management, compoziție și activități de aparate politice. -Două1. În acest sens, au apărut multe ediții ale unui orientare democratică, comunistă și național-patriotică.

În primul rând, vorbind despre publicațiile tipărite, aș dori să menționez că, cu ajutorul acestor mass-media, se formează conștiința juridică a cetățenilor, comportamentul în domeniul dreptului, economiei și afacerilor este determinat și format, în diferite sectoare ale viaţă. Aceste obiective sunt realizate în principal utilizând presa juridică ale căror obiective sunt

formarea infrastructurii de informare care oferă nevoile antreprenorilor, ideile de propagandă și principiile unei economii de piață, diseminarea informațiilor legislative și de reglementare, creând o imagine pozitivă a unui om de afaceri intern, cititori largi de informare despre lumea afacerilor și a legii.

Presa de astăzi servește obiectivele învățământului juridic, schimbul liber de opinii într-un cerc de oameni asemănători, unde există o atmosferă morală și psihologică specială a Commonwealth-ului și Solidarității, o organizație internă, o coordonare a acțiunilor, coordonarea eforturilor.

Al doilea în timp al aspectului mass-media după imprimare este difuzat. Caracteristica structurii actuale a radiodifuziunii rusești include tipologia canalelor radio pentru orientarea lor semnificativă-tematică, natura informațiilor propuse, caracteristicile funcționale, destinatarul mesajelor. Printre varietate de radiodifuzori, se poate distinge o stație de radio universală sau generală, a căror programe includ o gamă largă de informații, analitice, socio-politice, știință populară, programe artistice, muzicale, educaționale și de divertisment și alte programe destinate tuturor categoriilor de Elevii, inclusiv publicul pentru tineri și copii.. Un segment special de eter este posturile de radio informației. Principala componentă a acestor programe de stații sunt probleme de știri care merg în mod intensiv, comentarii operaționale, interviuri, rapoarte, recenzii.

Un loc special este ocupat de postul de radio "Echo of Moscova", în a cărui programe de informații și analize operaționale, este alocat cel mai important rol, iar canalele de informații dimineața, ziua și seara sunt alocate, care în modul interactiv sunt discutate cu ascultătorii cele mai relevante subiecte.

Dezvoltarea radiodifuziunii în țară nu sa oprit în legătură cu tranziția la noi sisteme politice și economice, în legătură cu formarea și formarea unui nou stat rus.

Radioul joacă încă un rol important și, uneori, esențială, în sistemul media al țării. La urma urmei, în țară de mai mulți ani a existat o cultură specială a ședinței emisiunilor radio, un solid in-

audiențele de la difuzare, în plus, radio istoric a fost și rămâne una dintre principalele surse de informații, în special în regiunile Rusiei.

Analiza structurii difuzării interne moderne pe exemplul "Echo Moscova" vă permite să distingeți o serie de tendințe importante în dezvoltarea sa, iar cel mai clar determină rolul său în viața societății:

A existat un interes stabil al publicului la programele radio și difuzarea în condiții de selecție largă de canale;

Audiența ascultătorilor a fost determinată și consolidată;

Specializarea canalelor, căutați nișă de difuzare, formatul său de programe, publicul său - domenii importante de dezvoltare a difuzării;

Noul impuls a fost dezvoltat pentru a dezvolta difuzarea informațiilor, a sporit eficiența, fiabilitatea, dinamismul prin utilizarea unui spectru tot mai extins de surse de informare, cele mai noi tehnologii;

În special mișcarea vizibilă de difuzare în direcția discuției privind diferitele poziții civile generale, aspecte juridice, care se datorează în mare măsură interesului publicului la aceste aspecte;

Direct eter și difuzare interactivă, difuzată pe Internet au devenit practici de difuzare de zi cu zi.

Ascultătorul Radio este inclus în mod direct în procesul de creare a transmisiei ca participantul său.

Televiziune, spre deosebire de informațiile textuale, "ajută instantaneu să se deplaseze în orice punct al globului, oferă o mai mare libertate de a alege informații: oferă spectatorului experiențelor și impresiilor lui Erzatz pe care nu le are în viața reală; devine o sursă de consiliu și asistență; Facilitează comunicarea cu alte persoane, compensează un sentiment de singurătate; Îi ajută pe spectator să-și simtă "incluziunea" în lumea mai multor grupuri de prestigioase (elite); Vă oferă posibilitatea de a "evidenția viața altcuiva", relaxați-vă și uitați de burscă și preocupări. "2

A fost din poziția de manipulare pe care aș dori să o stau la rolul de televiziune în viața cetățenilor, precum și de locul său în sistemul mass-media, deoarece manipularea este una dintre formele de impact asupra comportamentului oamenilor.

Metodele unui impact dăunător al mass-media pentru cititorii nepregătiți, ascultătorii și televiziunea spectatorii de televiziune nu sunt, de asemenea, vizibile ca radiații. O conștiință obișnuită absoarbe deschis și de încredere tot ceea ce spun jurnaliștii inteligenți și profesioniști. Oamenii nu bănuiesc că sunt vizați. Ieși și metodele de impact asupra conștiinței publice prin intermediul mass-media sunt numeroase. Unele dintre ele sunt atât de încorporate încât jurnaliștii ocolește cu ușurință legile existente în acest domeniu. Valoarea implicită a oricăror fenomene importante în viață, o denaturare a amplorii evenimentelor, concentrându-se pe detaliile secundare, apel la nivelurile negative ale conștiinței, primitizarea adversarilor de către jurnaliști conduc la incitarea integrupului, a conflictelor interetnice, interetnice, la Apariția sentimentului de înșelăciune, umilință, lipsă de apărare, incertitudine, utilitate, în cele din urmă, apatie pentru cititori, ascultători, spectatori3. Poate că acesta este unul dintre obiectivele presei actuale - pentru a forma populația de inferioritate, pasivitate socială.

În același timp, manipularea însăși nu poate fi estimată ca un fenomen pozitiv sau negativ. Este necesar să se ia în considerare din punctul de vedere al utilității sociale și juridice. Dacă manipularea este dăunătoare dacă distruge legăturile sociale și juridice, ar trebui evitate astfel de manipulări. Dacă manipularea servește în beneficiul societății, dacă este un instrument pentru gestionarea competentă a societății, educația juridică, reglementarea juridică, educația juridică, atunci, fără îndoială, are dreptul de a exista.

Astăzi, televiziunea ocupă un loc de lider printre mass-media pentru a furniza informații, este accesibil și bine dezvoltat și, în legătură cu procesele de dezvoltare globală, ea dobândește o caracteristică cu adevărat cuprinzătoare a acoperirii populației nu numai o țară separată, ci și intreaga lume. Posibilitatea de a vedea și de a se simți ca un spectator de televiziune al unui anumit eveniment și al participantului său, și acest lucru provoacă în mare măsură încrederea și interesul, precum și efectul creării unui public de televiziune, care este foarte caracteristic societății civile. Cea mai directă posibilitate de control și influență asupra publicului apare, deoarece creează un fel de dialog

Între audiență și mass-media și aceasta este întruchiparea ideilor, obiectivelor și, în același timp - instrumente și tehnologii pentru implementarea acestor obiective.

Acest lucru ne permite să vorbim despre semnificația creativă a interacțiunii de dialog, care apare între audiență și televiziune și mass-media în general. La urma urmei, dialogul nu este doar o metodă de asimilare a informațiilor și, mai presus de toate condițiile de viabilitate a sistemului de comunicare în masă într-o societate cu adevărat democratică, la care ne străduim toți.

În acest sens, următoarele sunt următoarele observații - utilizând mass-media ca un canal direct, precum și democrația reprezentativă a mass-mediei. La cele mai raționale pentru a dota viața țării dvs., pentru a menține reorganizarea companiei la actuala civilă, în care libertatea de alegere a informațiilor, securitatea reală, consumul și posesia informațiilor este necesară pentru a transforma în mod fundamental mass-media la fiecare membru. În societatea civilă, autonomă, computerizarea universală va oferi o oportunitate de a participa la discuții și de a vota pe cele mai importante aspecte de stat și sociale. Așa cum a observat O. Toffler, calculatorul poate fi cel mai mare prieten

umed după urnă.

Imprimarea, radioul și televiziunea sunt mass-media de bază, fiecare dintre acestea are o serie de caracteristici care se manifestă în natura și metodele de raportare a informațiilor publicului.

Pentru fondurile discutate anterior în ultimele decenii, se alătură și al patrulea tip de canale media - rețeaua de calculatoare la nivel mondial prezentată în timpul nostru. Internetul a inclus Rusia într-un mediu de informare globală. Agenda a fost ridicată drept obiectiv strategic cel mai important al dezvoltării țării și a viitorului său problema societății informaționale și a noului media5.

În același timp, pentru Rusia, Internetul este cel mai important rol, baza pentru dezvoltarea informațiilor și a societății civile, precum și un element-cheie al revoluțenilor viitoare în elita modernă a statelor. Situații în care orice cetățean este capabil să scrie "

howl Journal "către președinte sau deputat - nu mai sunt situații în care susținătorii anumitor idei sunt capabili să se găsească pe internet (de exemplu, informații despre viitoarea raliu" dezagreabilă "după alegerile către Duma de Stat a Federației Ruse Decembrie 2011).

Trei procese importante în domeniul schimbului de informații apar în lume. În primul rând, globalizarea, adică Schimbul rapid de informații cu întreaga lume. În al doilea rând, datorită aceluiași internet, este posibilă dezvoltarea unor mici structuri locale - rețelele moderne de comunicații-comunicații fac posibilă, după cum sa menționat deja, grupuri mici, inclusiv etnice, participă la spațiul virtual, combinând reprezentanții lor, indiferent de frontierele de stat și de distanțele geografice . În cele din urmă, în al treilea rând, particularitatea dezvoltării moderne este tehnologismul, care crește în domeniul fondurilor de masă în determinismul tehnologic; Dezvoltarea telefoniei mobile, mesajele de 8SH8 deschide noi abordări la Internet, ocolind o legătură cu fir.

În Rusia modernă, următoarea observație este considerată a fi adevărată - internetul și structurile de informare aferente astăzi creează și dezvoltă în mod esențial spațiul informațional al tuturor-rus. Și în ciuda faptului că Internetul este disponibil pentru un număr relativ mic de oameni. În acest sens, astăzi internetul în spațiul informațional rus joacă un rol vital - nu este o structură privată, ci una dintre structurile de integrare și formare ale spațiului nostru de informare în ceea ce privește accesul la informații, la știri, cunoștințe, diverse documente și diverse medii.

Pe baza celor de mai sus, ținând seama de cercetarea de specialiști de conducere în domeniul mass-media, se poate spune că, în general, mass-media ca o entitate complexă organizată și obiectul societății civile îndeplinesc următoarele cerințe:

Păstrați o natură holistică, în ciuda existenței unei varietăți de medii diferite una de cealaltă, formând un spațiu unic de informare pentru toți membrii societății, interacțiunea constantă a informațiilor în sistemul public;

Au o combinație de componente, dintre care fiecare interacționează activ cu mediul său și unul cu celălalt pe baza modelelor media inerente;

Au setul necesar de funcții și să le implementeze, satisfăcând nevoile informaționale ale individului, diferite grupuri ale populației, societatea în ansamblu;

Pentru mass-media, se caracterizează un tip de public non-permanent și dispersat, care este format din cauza cazului ca urmare a unei concentrații de atenție generală asupra unui anumit mesaj (articol, radio sau televiziune etc.) 7;

Mass-media sunt un sistem organizat care acționează în conformitate cu dezvoltarea condițiilor de viață ale societății, au relațiile organizaționale necesare între participanții la activitățile de informare în masă.

În plus față de abordarea sistemului, care caracterizează poziția mass-media în societate ca element al societății civile, se poate spune că mass-media:

Satisface nevoile informaționale ale individului, diferitelor grupuri și organizații publice, facilitând participarea lor activă la procesele de viață economică, politică, juridică și culturală a societății;

Asigurarea interacțiunii, cooperării, coordonării și diviziunii forței de muncă între ele pe baza modelelor formate în comun ale comportamentului fiecărei entități sociale;

Reflectă realitățile vieții publice;

Colectate, produc și distribuie informații în conformitate cu dinamica dezvoltării sociale;

Acesta este atras de producția de informații toate forțele creativ active care servesc progresului public crearea și îmbogățirea potențialului spiritual al societății;

Utilizați tehnologii moderne de informare și comunicare pentru progresul informațiilor în masă;

Asigurarea punerii în aplicare a mai multor funcții media în conformitate cu procesele de actualizare, creșterea nevoilor de informare ale membrilor societății;

Serviți ca mijloc de educație juridică și iluminare juridică;

Efectuați rolul autorității de reglementare juridică.

A examinat acest element al civilului

societățile din punctul de vedere al diferitelor categorii, va sugera considerabil că mass-media în contextul instituțional există o educație socială, o instituție care efectuează colectarea, acumularea, sistematizarea, stereotipurile și diseminarea mass-mediei în interesul companiei bazate pe Pe tehnologiile existente și, astfel, oferind atât impactul orientat, cât și spontan asupra tuturor părților din viața socială, conștiința și comportamentul unei persoane în condițiile pluralismului și concurenței de opinii.

1 Baychorov A. M. Introducere în politică. Minsk, 1991.

2 Chramzova N. G. Psihologia impactului informațiilor. Kurgan, 2003.

3 Grabelnikov A. A. Jurnalismul rus la rândul său de mileniu. Rezultate și perspective: monografie. M., 2001. P. 54.

4 Toffler A. Preiews & Premise. N. Y., 1983. R. 120.

5 Prokhorov E. P. Introducere în teoria jurnalismului. M., 2003. P. 55.

6 Skoresky Ya. N. Sistemul media al Rusiei. M., 2003. P. 219.

7 McLuhan M. Înțelegerea mijloacelor de înțelegere: extensiile omului. N. Y., 1965; Sistemul de mass-media din Rusia. M., 2003. P. 259.

Subiectele societății civile care acționează în sfera de informare sunt mass-media non-stat. Rolul lor în stat și societatea civilă este extrem de important. Mass-media este practic "ochii și urechile" societății civile. Mass-media sunt concepute pentru a informa societatea civilă cu privire la activitățile guvernului, o încercare de a limita drepturile persoanelor și societății, despre acțiunile ilegale ale autorităților. Prin intermediul acestora este că societatea civilă monitorizează activitățile statului. Și cei care desfășoară "feedback" între stat și societatea civilă, informând autoritățile cu privire la atitudinea populației la acțiunile autorităților și problemele persoanelor fizice și ale asociațiilor lor care au nevoie de asistență din partea statului.

Unul dintre criteriile importante ale societății civile este deschiderea sa, care sugerează, în primul rând, accesul liber la toate sursele de informații, cu excepția secretelor de stat, comerciale și de familie, publicitatea măsurilor sociale și politice desfășurate, inclusiv a celor luați prin lege., În al treilea rând, libertatea de exprimare, convingerile, judecățile, libertatea de critică, a patra, libertatea de comunicare cu organizațiile publice internaționale și străine.

Conform părții 4 a art. 29 din Constituția Federației Ruse "Toată lumea are dreptul să caute liber, să primească, să transmită informații prin orice mod legitim." Informații, producția și distribuția sa, în general, drepturile de informare ale unui cetățean, personalitatea sunt una dintre cele mai importante garanții de conformitate și protejează orice drepturi ale omului.

Trebuie remarcat faptul că în iunie 2000, în Okinawa, societatea globală și informațională a fost adoptată de principalele competențe globale ale lumii, care vizează dezvoltarea tehnologiilor informației și comunicațiilor, consolidarea cadrului politic și juridic relevant, oferind tuturor fără a elimina oamenii să se bucure de Beneficiile societăților de informare globală.

Trăim în lumea informațiilor care a devenit un factor important de producție, putem spune chiar și cel mai important factor în viața economică a societății moderne. De aceea, cunoașterea în domeniul drepturilor internaționale de informare este acum necesară pentru aproape toată lumea. Nu există o singură arie de activitate umană, care într-o singură măsură sau altul nu a fost asociată cu procesele de obținere și prelucrare a informațiilor.

1. Informatizarea poartă cu dvs., în primul rând, noi oportunități pentru o persoană de a căuta, primi și distribui informații, oferind o persoană posibilitatea de a face corect o alegere în orice domeniu de activitate vitală.

2. Informatizarea deschide noi perspective și în domeniul economiei, comunicând împreună economia și politica, economia și puterea.



3. Multe informații noi și utile introduc în sistemul de relații internaționale. În Carta Okinawan a Societății Informaționale Globale (2000), semnată printre cele opt țări de vârf ale lumii, de asemenea, Rusia, se remarcă faptul că: "Societatea Informațională ... permite oamenilor să-și folosească potențialul și să-și implementeze aspirațiile".

În stadiul actual, dezvoltarea societății se caracterizează printr-un rol tot mai mare al informațiilor privind comunicațiile politice, în opinia noastră, este un factor important în viața publică, care va determina în mare măsură perspectivele implementării cu succes a transformărilor politice, juridice și economice ale Societatea rusă.

Termenul "mass-media" a apărut relativ recent și reflectă nu doar o terminologie, ci și o anumită evoluție socială. Fiecare dintre cuvintele acestui termen poartă o anumită încărcătură semantică.

Ca n.a. notează Kopylov, termenul "informație" este nou la dreptul rus și definiția sa nu este încă dezvoltată în mod clar în știința juridică rusă.

Massibilizarea stabilește interacțiunea instalațiilor de masă: un articol de ziar sau o televiziune nu este adresat fiecărui separat, ci tuturor simultan. Acest lucru oferă comunicare și informații un caracter special - "comprimare", "Coaling", "ambalate", implică pierderea anumitor nuanțe, ineficiență și accesibilitate. În același timp, "cauza de masă" caracterizează caracterul corporativ al producției de informații.

În conformitate cu legea Federației Ruse din 27.12.1991 N 2124-1 (ed. Din 12/30/2015) "Pe mass-media", sub informația de masă este înțeleasă ca fiind destinată unui cerc nelimitat de persoane tipărite, audio -, audiovizual și alte mesaje și materiale; Sub mass-media înseamnă o ediție periodică de imprimare, o ediție de rețea, un canal de televiziune, un program de televiziune, un program de televiziune, un program de radio, un program video, un regizor, o formă diferită de distribuție periodică a suportului sub numele constantă (titlu).



Comunicarea și informarea pot fi direct (o situație de comunicare între două persoane) și caracterul mediate. Când vorbesc despre mass-media, ei înseamnă intermediari speciali, aspectul căruia a devenit posibile numai într-o anumită etapă a dezvoltării sociale. Acești intermediari tehnici sunt uneori denumiți mijloace "comunicative" (presă, radio, televiziune, internet, comunicații multi-canale etc.). Astfel, mass-media (sau mass-media) nu este doar un canal de mesaj, un mesaj de transmisie imparțial, și anume informații intermediare, medii, refractare, interpretare și pictură (ca în formula bine-cunoscută Mascuan ", mediul este mesajul" - Essența mediatorului). Este greu la întâmplare termenul "informație" în această expresie este adesea înlocuită de termenul "comunicare". Acest lucru se datorează creșterii potențialului media interactiv, educațional și de propagandă. Mass-media nu este informată pur și simplu, dar efectuează o funcție de conversie socio-convertor.

Aceasta determină specificitatea mass-media în spațiul informațional și în societate în ansamblu.

În general, mass-media poate fi definită ca o instituție socio-politică multifuncțională care acționează prin intermediul sistemului în ceea ce privește implementatorii locali (fonduri) de informații și caracterizat: 1) prin perfuzia audienței în masă și a accesibilității publice; 2) natura corporativă a producției și difuzării informațiilor; 3) potențial socio-transformator.

Deci, sistemul media este determinat de următoarele caracteristici:

Saturație informativă;

Publicitate, adică Cercul nelimitat și supeonal al consumatorilor;

Disponibilitatea dispozitivelor speciale, tehnice, echipamente pentru transmiterea mesajelor;

Indirect, împărțit în spațiu și timp de interacțiune a partenerilor de comunicare;

One-direcționalitatea interacțiunii de la comunicator la feedback-ul limitat;

Tipul non-permanent și dispersat de audiență, care este format din cauza cazului ca urmare a unei concentrații de atenție generală asupra unui anumit mesaj (articol, televiziune de raze etc.).

Pe baza modalităților tehnice de difuzare a informațiilor și de a impune restricții impuse de aceste metode, mass-media poate fi considerată ca un sistem constând din trei subsisteme principale:

1) Apăsați (Imprimare) - Instrumente de diseminare a informațiilor utilizând textul imprimat și redarea imaginilor;

2) radio - transmiterea informațiilor de sunet utilizând valuri electromagnetice;

3) Transmisie de televiziune și video folosind unde electromagnetice.

De fapt, definiția "mass-media" este, de asemenea, potrivită pentru Internet, deși legislația majorității țărilor nu se referă la aceasta.

Mass-media posedă diverse posibilități și forță de impact, care depinde în primul rând de metoda percepției lor asupra destinatarilor.

Pe baza potențialului său de comunicare, mass-media poate fi caracterizată ca subsistem special (Institut) al întregului număr politic socio-politic, care are o importanță excepțională: acestea sunt simultan și pătrunde în întreaga societate de către canalul de schimb de informații și fluidul care circulă în acest sens canal (informații). În acest sens, rolul lor este similar cu rolul banilor în economie (intermediarii universali). Pe de altă parte, ei joacă un rol activ, iar în acest sens pot fi împărtășite prin acțiuni politice ca atare (forțe, exprimând limba Bourdieu).

Ar trebui să fiți de acord cu Y. Voskresensky în faptul că mass-media nu este "localizată" în niciun "loc" al sistemului politic și sunt simultan mediul său și canalul comunicativ "intern". Ca parte a modelului descris mai sus, problemele media de rol sunt distribuite imediat pentru toate cele trei niveluri (măsurători) ale procesului politic - o procedură formală, semnificativă, procedurală.

"La nivel formal (politică), rolul mass-media este distribuirea și promovarea obiectivelor colective comune și a cerințelor pe care le respectă sistemul politic. La nivel de fond (politică), comunicarea politică se desfășoară prin mass-media asigură mobilizarea resurselor societății, luarea deciziilor de management, formarea programelor politice. Cu alte cuvinte, în virtutea naturii sale, sistemul politic are nevoie nu numai în prezența condițiilor instituționale de bază pentru existența sa, ci și în interacțiunea convenită a tuturor subsistemelor sale.

La procedura (politică), nivelul mass-media asigură articularea și agregarea intereselor, convertirea lor la socializarea politică și sprijinul politic.

Este vorba despre mass-media de stat că rolul statului de interes al statului, pe de o parte, și al societății - pe de altă parte, cade pe cealaltă parte. În condiții, atunci când structurile societății civile se află în copilărie, statul imatur, îmbunătățește rolul mass-mediei de stat în procesul politic ".

Yu.m. Koloskov constată că libertatea de informare este exprimată în primul rând în dreptul fiecărui pentru a căuta și a primi informații. Dreptul la accesul la informații este definit în legea federală "privind informațiile, informația și protecția informațiilor", deși se referă în principal la informațiile documentate.

Cetățenii, împreună cu alți utilizatori, au dreptul egal la accesul la resursele informației de stat (se referă direct la sfera culturii). Excepția este informația cu acces limitat (articolul 12 din lege). Cetățenii și organizațiile au dreptul de a accesa informații documentare și despre ei înșiși (articolul 14 din lege). Nerespectarea informațiilor deschise, precum și a informațiilor despre el însuși, pot fi în conformitate cu articolele 13, 14, 24 din legea specificată contestată în instanță.

Statul este, de asemenea, subiect de drept informativ, deoarece acționează ca proprietar al principalelor resurse și tehnologii informaționale, formează politica de informare a țării, oferă un spațiu informatic unificat, rezolvă multe probleme în schimbul internațional de informații. În plus, legiuitorul se referă la subiectele legii informaționale (Consiliul Federației, Duma de Stat, Guvernul Federației Ruse, Ministerul Culturii și Comunicațiilor în masă); media (ziare, reviste, editori, televiziune, agenții, asociații etc.); Arhive, fonduri culturale, biblioteci, bănci de date etc.

După cum puteți vedea, problemele de informare, precum și posibilitățile de obținere a acestuia și de a utiliza astăzi, acordă o atenție deosebită. Din ce în ce mai mult, informațiile și relațiile conexe devin un subiect de reglementare juridică. În același timp, procesul de regândire (aprofundare și extindere) a conceptului de "informație" este în curs de desfășurare. Dacă inițial, informațiile au fost înțelese ca informații transmise de oameni oral, scris sau altfel, până la sfârșitul secolului XX. Informațiile au început să fie considerate "o substanță universală care pătrunde în toate sferele activității umane care servește drept ghid al cunoașterii și opiniilor, un instrument de comunicare, înțelegere reciprocă și cooperare, aprobarea stereotipurilor de gândire și comportament". Această definiție a informațiilor oferă UNESCO.

În conformitate cu Legea privind mass-media, cenzurarea mass-media, adică cererea de la redactarea mass-media de către funcționari, agenții guvernamentale, organizații, instituții sau asociații publice la mesajele și materialele pre-coordonate (cu excepția cazului în care un funcționar Este autorul sau intervievatul), de asemenea, impunerea unei interdicții privind distribuirea mesajelor și a materialelor, a pieselor lor individuale, nu este permisă.

Utilizarea mass-media pentru a comite acte criminale, pentru a dezvălui informațiile care constituie statul sau alte secret protejate de lege, de a distribui materiale care conțin apeluri publice la punerea în aplicare a activităților teroriste sau justificarea publică a terorismului, altor materiale extremiste, precum și Materiale care promovează pornografia, cultul violenței și cruzimii și materialele care conțin branduri obscene.

Este interzisă utilizarea inserțiilor ascunse și a altor tehnici tehnice pentru difuzarea informațiilor care afectează subconștientul oamenilor și au un efect dăunător asupra sănătății lor, diseminarea informațiilor privind asociația publică sau alte organizații incluse în lista organizațiilor cu care Curtea a decis să elimine sau să interzică activitățile, fără să indice că organizația relevantă este lichidată sau activitățile sale sunt interzise.

Diseminarea informațiilor privind metodele, metodele de dezvoltare, fabricare și utilizare, locurile de achiziție a medicamentelor narcotice, substanțe psihotrope și precursorii acestora, propagandă a oricăror avantaje ale utilizării medicamentelor individuale, precum și diseminarea altor informații, diseminarea care este interzisă de legile federale, este interzisă.

Atunci când se aprinde o operațiune contra-teroristă, difuzarea informațiilor privind mijloacele speciale, tehnicile tehnice și tactici ale unei astfel de operațiuni este interzisă dacă distribuția lor poate împiedica o operațiune de combatere a terorismului sau poate pune în pericol viața și sănătatea oamenilor.

Este interzisă difuzarea informațiilor care conțin instrucțiuni privind fabricarea de servicii de explozivi și a dispozitivelor explozive.

În conformitate cu legea mass-media, cetățenii au dreptul la chitanță operațională prin intermediul mass-media, informații fiabile despre activitățile organelor de stat, guvernele locale, organizațiile, asociațiile publice, funcționarii lor.

Organismele de stat, guvernele locale, organizațiile, asociațiile publice, oficialii lor furnizează informații despre activitățile mass-media la cererea editorilor, precum și deținând conferințe de presă, trimiterea de referință și materiale statistice și în alte forme.

Actuala legislație internațională și națională a Rusiei permite mass-media și jurnaliștilor să creeze independent organizații profesionale (inclusiv autoreglementarea). Cazul rămâne doar pentru forma unei reglementări legale: ce act juridic - legea federală, decretul președintelui Federației Ruse, Decretul Guvernului Federației Ruse sau al oricăror altele - ar trebui să determine statutul juridic al autoreglementării mass-media corpuri.

Unii specialiști se regăsesc că mass-media de stat dezvoltată hipertrophic sunt ocupate de service, uitand de funcția lor socială. Nu întotdeauna reacționează în mod adecvat și profesional la procesele care apar în societate și în mass-media nestatale.

Aceasta afectează consolidarea funcțiilor poliției ale statului atât în \u200b\u200bcadrul Centrului, cât și în regiuni, în care puterea verticală a managementului mass-media este formată cu prezentarea organelor executive, servind din ce în ce mai mult cu funcțiile sale pentru configurarea organismelor CPSU. În această situație, încălcarea drepturilor constituționale a cetățenilor la informații devine obișnuită pentru autorități. Nu există o singură decizie a Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la încălcarea dreptului cetățeanului la informație. În practica instanțelor regionale de toate nivelurile, nu există, de asemenea, precedente ale unei astfel de proprietăți. Acest lucru nu vorbește nu numai despre reticența autorităților de a răspunde unei încălcări a unuia dintre drepturile fundamentale ale omului, ci și de inerția organizațiilor civile care nu sunt pregătite să apere în mod adecvat și intenționat acest drept în instanță.

Nu există nicio înțelegere a sarcinilor și a problemelor organizațiilor civile din partea comunității jurnalistice. Perforați injectarea de energie și dependență economică. Reprezentanții ONG-urilor care doresc să-și transmită aspirațiile și îngrijirea populației prin intermediul mass-media nu sunt întotdeauna gata să lucreze într-un fel și profesional cu jurnaliștii.

În Rusia, un jurnalist este intitulat:

1) căutarea, solicitarea, primirea și distribuirea informațiilor;

2) vizitați organele și organizațiile de stat, întreprinderile și instituțiile, organele asociațiilor publice sau serviciul lor de presă;

3) să fie acceptată de funcționari în legătură cu cererea informațiilor;

4) să obțină acces la documente și materiale, cu excepția fragmentelor lor care conțin informații care constituie statul, comercial sau alt mod protejat secret de lege;

5) Copiați, publicați, anuntați sau reproduceți altfel documente și materiale;

6) să producă înregistrări, inclusiv utilizarea echipamentelor video audio, filme de fotografie, cu excepția cazurilor prevăzute de lege;

7) participă la alriile special protejate de dezastre naturale, accidente și dezastre, revolte de masă și clustere de masă ale cetățenilor, precum și zona în care este anunțată o stare de urgență; frecventează mitinguri și demonstrații;

8) verificați acuratețea informațiilor raportate;

9) își exprimă judecățile și evaluările personale în mesaje și materiale destinate să-și difuzeze semnătura;

10) refuză să se pregătească pentru semnarea de comunicare sau material contrar credințelor sale;

11) Eliminați semnătura sub mesaj sau material, conținutul căruia, în opinia sa, a fost distorsionat în procesul de formare editorială;

12) Distribuirea mesajelor și materialelor raportate pentru semnătura lor, sub un pseudonim sau fără semnătură.

Jurnalistul trebuie:

1) respectarea Cartei Consiliului de redacție cu care este în relațiile de muncă;

2) să verifice acuratețea informațiilor pe care le comunică;

3) să satisfacă cererile persoanelor care furnizează informații privind indicarea sursei sale, precum și cu autorizarea unei declarații cotate dacă este anunțată pentru prima dată;

4) să mențină confidențialitatea informațiilor și (sau) sursa acesteia;

5) să obțină un acord (cu excepția cazului în care este necesar pentru protecția intereselor publice) să difuzeze în mass-media informații despre viața personală a unui cetățean de la cetățean însuși sau reprezentanții săi legali;

6) La primirea informațiilor de la cetățeni și oficiali, aceștia sunt informați despre înregistrarea video audio, cinematografia și fotografia;

7) să informeze editorul șef privind posibilele cereri și prezentarea altor cerințe prevăzute de lege în legătură cu distribuirea comunicării sau a materialelor pregătite de el;

8) refuză să-i dea editorul șef sau să editeze sarcina, dacă este fie implementarea să fie asociată cu o încălcare a legii;

9) să prezinte în implementarea activităților profesionale cu privire la redactarea primei cerințe sau un alt document care atestă identitatea și puterile jurnalistului;

10) Respectați interzicerea campaniei lor preelectorale, campania privind problemele de referendum în implementarea activităților profesionale.

În implementarea activităților profesionale, un jurnalist este obligat să respecte drepturile, interesele legitime, onoare și demnitatea cetățenilor și organizațiilor.

Statul garantează un jurnalist în legătură cu implementarea activităților lor profesionale pentru a-și proteja onoarea, demnitatea, sănătatea, viața și proprietatea ca persoană care desfășoară datoria publică.

Încălcarea libertății mass-media, adică prevenvența în orice formă de către cetățeni, oficiali ai organelor de stat și organizații, asociații publice de activități legitime ale fondatorilor, editări, editori și distribuitori de produse din mass-media, precum și Jurnaliștii, inclusiv prin:

exercițiul de cenzură;

intervenții în activități și încălcări ale independenței profesionale a consiliului editorial;

încetarea ilegală sau suspendarea mass-media;

încălcări ale dreptului de a solicita și de a obține informații;

sechestrarea ilegală, precum și distrugerea circulației sau a unei părți a acesteia;

coerciția unui jurnalist de distribuire sau nu reușește să difuzeze informații;

stabilirea restricțiilor privind contactele cu jurnalist și transferarea informațiilor către el, cu excepția informațiilor care constituie un stat, comercial sau altul protejat în secret de lege;

Încălcarea drepturilor jurnalistului stabilite de prezenta lege implică răspunderea penală, administrativă, disciplinară sau de altă natură, în conformitate cu legislația Federației Ruse.

Atunci când se ia în considerare rolul mass-mediei în formarea societății civile, se poate constata că, prin recunoașterea generală a misiunii mass-media - de a forma societatea civilă, există diferite abordări cu privire la problema punerii sale în aplicare, cu privire la funcțiile specifice ale mass-mediei , etc. Judecățile implementate cu privire la metodele de executare a mass-media privind formarea societății civile pot fi reprezentate de două abordări. Primul dintre acestea subliniază funcția de informare a jurnalistului. De exemplu, Ya. Vazksky alocă mai multe sarcini ale unui jurnalist în societatea civilă: o analiză a politicii guvernamentale și publicarea materialelor legate de Guvern; oferind diferite puncte de vedere, întregul spectru de opinii; Furnizarea de materiale analitice și date sociologice care ar permite publicului să elaboreze o opinie independentă cu privire la cele mai importante probleme politice; promulgarea celor mai importante date economice; Publicarea scrisorilor de cititori. Rezumând, Ya. Vazksky spune: "Astfel, mass-media dezvoltă identitate civilă, contribuie la formarea societății civile".

A doua abordare accentuează funcția ideologică a jurnalistului în formarea societății civile. De exemplu, de exemplu, Prokhorov, apelând jurnalismul în societatea civilă a poporului ("... dacă suveranitatea populară a oamenilor sunt primare, atunci structura socială ideală este o democrație populară, iar serviciul său de informare este realizat de un jurnalist popular", pune următoarele Sarcini înainte de aceasta. 1. Implementarea unei monitorizări complete, pentru a compila o "agendă". 2. Acționează ca expert public: să formeze atitudini, observații, opinii, opinii, aspirații. 3. Să vorbească în rolul unui consultant public. 4 . Să participe la crearea unei atmosfere spirituale în societate prin participarea la formarea conștiinței de masă. 5. Furnizați tribuna pentru opinii diferite. Mass-media acționează ca Vox Populi - "Națiunea vorbind cu ei înșiși" 6. Baterie și faceți o baterie Viața vocală a unei conștiințe în masă, opinie publică. 7. Acționați în rolul organizatorului dialogului social. "Mai mult, separați o astfel de sarcină, ca" Introducere în conștiința în masă a conceptului de state juridic sociale democratice Ecologie, ideologică pentru a asigura funcționarea și dezvoltarea acesteia. " Într-o altă interpretare, informațiile și funcțiile ideologice ale jurnalismului sunt caracterizate, respectiv, ca poziția de profesionalism pur sau "tehnica stiloului" și poziția de chemare publică, rolul social al jurnalistului sau "Misiunea Pera" .

Rețineți că funcția de informare a jurnalistului aproape ca singura natura adecvată a profesiei a fost menționată în special în prima perioadă post-sovietică. Jurnaliștii înșiși preferă, de asemenea, preferați aceleași caracteristici.

Mass-media, comunitatea profesională a jurnaliștilor, un jurnalist separat a chemat să reflecte situația alegerii valorilor adecvate ale misiunii societății civile și punerea în aplicare a funcțiilor sale.

Alegerea unei anumite funcții media demonstrează responsabilitatea socială a comunității și a jurnalistului, responsabilitatea nu este numai pentru urmărirea standardelor profesionale, ci și pentru procesul de formare a societății civile, perspectivele pentru care nu sunt predeterminate. Este demn de remarcat poziția V.A. Kabakuchi, care spune că dezvoltarea în continuare a societății civile din țara noastră depinde în mare măsură de selecția mass-media, comunitatea profesională, fiecare jurnalist, deoarece acesta este sensul activității mass-media ca instituție a societății civile.

Astfel, una dintre principalele condiții de bază pentru existența societății civile este publicitatea, care este furnizată prin intermediul mass-mediei independente. Într-o democrație, instituțiile și statele societății civile funcționează ca părți diferite, dar interdependente în sistemul general. Relațiile dintre autorități și societatea civilă sunt construite pe baza unui acord public, iar interacțiunea vizează realizarea unui compromis. Cetățenii statului democratic se bucură de dreptul de libertate individuală, dar, în același timp, împreună cu alte instituții de stat, împărtășesc responsabilitatea pentru construirea viitorului.

Astăzi, principalele surse de informare pentru populația rusă sunt: \u200b\u200bteleviziunea și internetul. Tipurile de mass-media rămase sunt în cerere mult mai puțin: Deci, 7% dintre respondenți învață din ziare (în comparație: în 1991, această sursă de informații ocupat locul al doilea după televiziune - 31%). Radioul preferă 5% dintre rușii ca sursă principală de informații. Comunicarea personală nu este evaluată de oameni ca un canal pentru primirea informațiilor semnificative din punct de vedere social (4%).

Televiziunea este cea mai populară sursă de știri, în primul rând, pentru satul (67%), respondenții de peste 45 de ani (72% - 76%), precum și rușii cu nivelul inițial de educație (74%). Internetul este preferat, ca o regulă, muscoviști și petersburgeri (35%), 18-24 de ani (50%) și respondenți cu înaltă educație (32%).

Un eveniment important din 2013 a fost începutul difuzării televiziunii publice a Rusiei (19 mai, canalul a fost difuzat). Camera Publică a luat participarea directă la crearea OTP, în formarea consiliului său public și de supraveghere.

Obiectivele și obiectivele principale ale televiziunii publice ale Rusiei au fost proclamate dezvoltarea societății civile în țara noastră, educația și educația spectatorilor, propagandă a valorilor morale universale. Cu toată complexitatea procesului de a deveni într-un mediu concurențial dur, OTP își cucerește treptat audiența, devine o platformă pentru discutarea celor mai presante probleme care privesc societatea.

Dacă vorbim despre ruși în mod activ prin intermediul internetului, atunci între ei, 48% preferă să primească informații despre situația din țară prin rețea, televiziunea pentru ei ocupă locul al doilea (40%).

Potrivit studiului "Fondului de Dezvoltare a Societății Civile", cea mai probabilă prognoză pentru anii următori este păstrarea statutului mass-media care formează sistemul sub treptat, care nu este încă cardinal, transformarea televizorului însuși sub presiunea din partea presiunii Internet și noi capabilități tehnologice.

În timpul activităților Camerei Publice a Federației Ruse, participanții lor au fost subliniate în mod repetat: relația cu mass-media, la libertatea de exprimare - indicatorul de sănătate al societății. 2013 a fost departe de cel mai simplu dintre mass-media rusească. Procesul de populație, o activitate majoră orientată spre stat continuă, continuă să cumpere mass-media, există o reducere a circulației multor publicații și căderea prestigiului jurnalismului, o scădere a încrederii în mass-media.

În ultimii ani, tendința de reglementare legislativă a mass-media este îndreptată spre interdicții. Spre deosebire de cele mai dezvoltate țări, în care mass-media sunt auto-reglementate, în Rusia, legislatorii încearcă să le pună sub controlul statului din ce în ce mai strict.

În cursul anului 2013, legislația mass-media a suferit noi modificări. Conform unei noi legi, cetățenii vor putea cere nu numai refuzului, ci și pentru a elimina orice "realitate non-relevantă" a informațiilor, inclusiv pe Internet. Inițiatorii proiectului de lege susțin că este îndreptată numai de protecția persoanelor media de persecuția "presei galbene". Cu toate acestea, de fapt, noua lege a lovit prima dată jurnalismul de investigație.

Codul penal a modificat sancțiunile pentru publicarea informațiilor despre copiii victimelor infracțiunilor. Nu a fost luată în considerare faptul că divulgarea datelor cu caracter personal ale copiilor a fost mult timp interzisă de legea aplicabilă. În același timp, formularea introdusă este "informația care indică identitatea" - face posibilă interpretarea expansiunii. Ca rezultat, poate fi dificil de a ilumina faptele de violență împotriva copiilor, deși societatea, potrivit multor specialiști, ar trebui să aibă acces la informații despre infracțiuni împotriva copiilor.

În aprilie 2013, a intrat în vigoare legea care interzice utilizarea vocabularului obscen în mass-media. Desigur, obscenul nu poate fi folosit. Cu toate acestea, prima aplicație a legii în practică sa transformat în închiderea agenției de știri Rosbalt. Conform analizei situației juridice, care a fost realizată de Camera Publică a Federației Ruse, hotărârea judecătorească de revocare a certificatului de înregistrare a agenției de știri a fost nerezonabilă. Experții au remarcat că, în cadrul primiterii cererii, au fost admise erori brute de procedură, în decizia lor pe care judecătorul se referă la normele care pot interpreta mai degrabă în favoarea unei reacții recunoscute.

Amendamente la legea federală "privind publicitatea", care a intrat în vigoare în octombrie 2013, iar articolul 14.3 din Codex al Federației Ruse privind infracțiunile administrative privind responsabilitatea mass-media pentru publicitatea aditivilor biologic activi creează, de asemenea, mari dificultăți pentru revizuiri. Nu există specialiști în mass-media care determină calitatea BAA, ar trebui să fie responsabili pentru aceasta, care oferă licențe. O situație în care mass-media ar trebui să fie responsabilă pentru calitatea tuturor bunurilor publicate de acestea: de la construirea materialelor la semințe de plante.

De asemenea, proiectul Legii N 383153-6 "privind amendamentele la articolul 4 din Legea Federației Ruse" privind mass-media ", care a fost prezentată la Duma de Stat din Duma de Stat din Duma de Stat. Proiectul de lege este propus să extindă lista de informații interzise să difuzeze în mass-media și pe Internet, și anume: "Este interzisă difuzarea în mass-media, precum și în rețelele de informare și de telecomunicații de comunicații și materialelor audiovizuale care conțin imagini ale organismelor ( Fragmente de corpuri) de oameni care au murit ca urmare a incidentelor de transport rutier, accidente, dezastre, revolte de masă, dezastre naturale și alte incidente ". Se propune consolidarea acestei interdicții printr-o responsabilitate administrativă adecvată (amenzi pentru persoanele juridice până la 50 mii de ruble).

De fapt, proiectul de lege implică introducerea unei interdicții privind un mesaj de informații operaționale de la site-urile de evenimente. În astfel de condiții, reporter fotografii și rapoarte despre ceea ce sa întâmplat va fi imposibil. În plus, cetățenii vor fi, de asemenea, lipsiți de posibilitatea de a posta fotografii online de la locurile și incidentele, ceea ce va pune la îndoială posibilitatea de a notifica rudele victimelor.

Extrem de relevant în 2013 au fost problemele de încetare extrajudicială a accesului la mass-media, în special la versiunile de internet ale publicațiilor. Legea adoptată privind "lista neagră" a site-urilor, Legea "AntipiraTsky "127 și amendamentele la Codul civil referitor la activitățile media au condus la blocarea siturilor de o serie de ediții federale. Cu această problemă, "Komsomolskaya Pravda" sa ciocnit. Site-ul KP din regiunea Ulyanovsk a fost blocat de Rostelecom pentru a rezolva instanța locală din cauza articolului publicat în 2002. Nu mai puțin controversat nu a fost decizia de a bloca site-ul "KP" pe teritoriul trans-baical. Un jurnalist al ziarului a fost capturat de concursuri incomod în unul dintre cluburile locale. Procurorul a decis că videoclipul încalcă drepturile adolescenților pentru confidențialitate, promovează cultul cruzimii și violenței. Nu sa spus un cuvânt că brutalitatea capturată pe video și violență necesită agenții de aplicare a legii.

Cele mai mari dispute au fost efectuate în jurul "Legii anti-piraterie", cu o critică accentuată a căror resurse mari de internet și a medicamentelor au fost făcute.

Există probleme fundamentale de reglementare a internetului. De exemplu, în ciuda faptului că termenul "site", "Internet", nu au o definiție legală în viața de zi cu zi. Astfel, ar trebui creată o lege de bază, care ar fi stabilită conceptele de bază și se stabilește limitele reglementării statului. Controlul ar trebui să fie distribuit numai pe acea sferă a activității vitale pe Internet, care este necesară și posibilă reglementarea.

O altă problemă este lipsa cunoașterii corecte a mediului de Internet de la oficiali și ofițerii de aplicare a legii care iau decizii privind intervenția în activitățile resurselor de internet. Astăzi, din cauza lipsei interacțiunii interdepartamentale la nivel regiunilor, adesea instanțele locale iau decizii privind blocarea siturilor în anumite entități constitutive ale Federației Ruse, fără a informa nici roskomnadzor, nici ediția edițiilor în sine.

În aprilie 2013, Asociația Rusă de Comunicații Electronice - RAEC a efectuat un studiu al tendințelor internaționale în reglementarea și autoreglementarea internetului în diferite țări. A fost efectuată o analiză cuprinzătoare a legislației ruse în legătură cu reglementarea internetului. Principalele concluzii ale studiului sunt următoarele:

Din ce în ce mai mult, conducerea țărilor sunt încercări de consolidare a impactului asupra Internetului;

Deoarece obiectivele principale ale regulamentului, securitatea națională poate fi alocată, creșterea economiei datorită utilizării internetului, protecției drepturilor cetățenilor;

Direcțiile de reglementare sunt protecția copiilor, lupta împotriva criminalității informatice și a cyberorismului, dezvoltarea comerțului electronic și a protecției drepturilor de autor;

Cel mai adecvat într-o societate democratică este o combinație de reglementare ușoară cu autoreglementarea bazată pe parteneriatul public-privat.

În 2013, aproximativ 20 de miliarde de ruble au fost alocate din bugetul pentru VGTK, Rusia astăzi Canalul TV - 11,2 miliarde și Monitorul Rusiei - 4,9 miliarde.

În general, majoritatea mass-media din Rusia trăiesc în subvenții, primesc bani din bugetele regionale, deci este dificil să vorbim despre independența lor reală. Autoritățile utilizează diferite efecte de presiune.

În același timp, 2013 a fost marcată de o serie de inovații care au strâns regulile jocului pentru membrii de piață al Comerțului Melkovorn. Sunt modificate deducerile impozite obligatorii, cerințele pentru plasarea instalațiilor de tranzacționare sunt complicate, categoriile de produse întregi sunt spălate din intervalul disponibil pentru comerț. Potrivit Asociației distribuitorilor de presă tipăriți, în 2004, 42 de mii de chioșcuri de presă au fost operate în Rusia și în 2013 - doar 30 de mii, și, prin urmare, a existat o pierdere a unei anumite părți a activității de cumpărare.

În martie 2013, reprezentanții Partidului Rusiei Unite au declarat că politica fiscală privind mass-media ar trebui revizuită, în special, beneficiile fiscale sunt private de publicații tipărite, cu excepția "orientată social". Un astfel de concept ar trebui să fie consolidat în legislația federală.

Guildul editorilor de tipărire periodică (HPP), unirea întreprinderilor de publicare multimedia, evaluează poziția presei de imprimare ca fiind extrem de severă: un război economic real este dezlănțuit împotriva mediilor de imprimare. Potrivit estimărilor experților, pe o întreagă țară, aproximativ 10 chioșcuri sunt lichidate zilnic. Departamentele sunt planificate să schimbe schema de abonament la subscriere pentru imprimările periodice. Liderii presei, editorilor și distribuitorilor de produse tipărite au apelat la președintele Rusiei VV Putin, cu o cerere de păstrare a subvențiilor alocate de FSUE "Post of Rusia" pentru a compensa daunele rezultate din furnizarea de servicii de abonament de la Populația și livrarea ziarelor și jurnalelor către abonați.

Statul, în plus, refuză să îndeplinească pe deplin obligațiile întreprinse la intrarea în OMC, să stabilească sarcini pe hârtie cu ușurință acoperită la nivelul de 5%. Aceasta este o lovitură a tipăririi interne, pentru care creșterea prețului de hârtie datorată tarifului vamal supraestimat va transforma pierderea clienților în favoarea concurenților străini. Se pare că așa-numita "moarte a ziarelor" de la naturale și întinse în timp a procesului asociat cu schimbarea preferințelor generațiilor și schimbărilor aduse audienței în alegerea mass-media se poate transforma într-o sufocare economică vizată a unui competitiv, matur și capabile să dezvolte corpul suportului tipărit.

Ce înseamnă acest lucru pentru societatea civilă? În primul rând, o limitare artificială a dreptului constituțional al cetățenilor de a primi informații.

Este evident că, în viitorul previzibil, cu toate ratele ridicate de penetrare a tehnologiilor mobile și Internet, vor exista teritorii pe care nu le sunt acoperite și unde cetățenii nu au competențe suficiente în utilizarea lor sau preferă în mod deliberat să primească informații pe hârtie. Astăzi, chiar și în regiunea Moscovei există destul de puține locuri în care internetul și comunicațiile mobile nu ating o calitate suficientă pentru a asigura modul normal de primire a informațiilor. Ce să vorbești despre regiunile mai puțin "avansate".

Nu există suficiente dovezi că cererea de produse tipărite nu este îndeplinită. În majoritatea orașelor și satelor Federației Ruse, este dificil să cumpărați nu numai presa federală, ci și un ziar local; Dacă puteți găsi ceva, atunci produsele de divertisment nu sunt cea mai înaltă calitate.

Principalele tendințe în dezvoltarea presei regionale în 2013 au analizat alianța editorilor regionali independenți - Henri. Experții indică stagnarea pieței regionale publicitare: Cu toate acestea, la unii subiecți ai Federației Ruse, sa constatat o ușoară creștere față în comparație cu anul precedent (până la 7%), în altele, o ușoară scădere (până la 10%) . Stagnarea continuă sau o ușoară scădere a circulației ziarelor regionale (de la 0% la -12%). În același timp, există o dezvoltare a proiectelor online din casele regionale tipărite tipărite. Ca și în cazul mijloacelor de imprimare federale, există probleme cu un abonament datorită activității nesatisfăcătoare a oficiilor poștale în domeniu. Înăpunerea legislației de publicitate a condus la controale în masă din partea unităților regionale ale FAS, care nu sunt întotdeauna avertismente rezonabile. Potrivit lui Henri, 2013 a fost marcată de o creștere accentuată a valorii muncii juridice în mass-media regională: o verificare prepresieră a anunțurilor și a textelor editoriale, provocarea legală a soluțiilor FAS etc.

În primii ani de reforme de piață pentru mass-media domestică, încercările de a înțelege noua lor soartă și noua destinație sunt mai degrabă prin clarificarea relațiilor cu puterea de stat decât cu o societate civilă. Cu toate acestea, comunitatea profesională a mass-media din această perioadă a constatat, de asemenea, riscul de pierdere a propriilor misiuni sociale, care demonstrează adesea viziunile asupra lumii în conștiința multor membri ai comunității. De aici și dorința de a găsi șansele prețuite de transformare a mass-media de la instituțiile servile de putere de stat sau de grupurile financiare și industriale din fabrică din societatea autonomă a societății civile. Comunitatea Jurnalistă a căutat să eficientizeze procesul spontan de auto-cunoaștere, inclusiv prin proiectarea rezultatelor sale sub formă de charter, coduri etc. Tendințe caracteristice în crearea de astfel de coduri: fie patosul de moralizare abstractă, fie tehnococraticism în circulație a valorilor moralității profesionale.

Jurnalismul de astăzi caută o nouă identitate. În același timp, și în cazul în care criza de identificare începe să depășească, recunoașterea în oglindă este adesea foarte neplăcută. Și din moment ce sistemul de motive pentru pierderea încrederii în mass-media, inclusiv necredința posibilității de realizare prin intermediul mass-media, dreptul cetățeanului de a accesa informații semnificative din punct de vedere social nu a devenit încă, din câte știm, subiectul unui Studiu special, lipsa de informații fiabile analitice și conceptuale, un răspuns emoțional la morale media pliabile generează dispoziții catastrofale cu privire la nivelul moral al comunității media.

Pentru a da o natură rațională diagnosticului situației, atenuarea catastroficării - fie cinismul - sentimentul nu poate chiar să-și amintească faptul că dorința este cauzată de cea mai mare probabilitate a moralității, care, de fapt, datorită eticii jurnalistice, cât de mult Oferta de a reflecta situația mass-media profesională și morală modernă în condițiile etosului - "spiritul" și "regulile jocului" ale presei patriotice. În același timp, eficacitatea analizei naturii și a conținutului crizei morale a mass-mediei interne este strâns legată de includerea acestei analize în contextul studierii crizei morale a societății rusești ca întreg.

În același timp, exactitatea problemei de analiză și evaluare a valorilor și regulilor de "jocuri", caracteristice mass-media moderne și, în plus, precizia alegerii unor modalități de ao rezolva, inclusiv o astfel de cale ca și cum ar fi activul Codificarea eticii mass-media interne depinde direct de gradul de depășire și în conștiința profesională obișnuită și în conștiința teoreticelor unui număr de critici de abordări stereotipice și judecăți care reduc semnificativ efectul analizei morale și al sinelui -ALalysis de valori și regulile jocului comunității media.


Un subiect special de analiză și auto-analiză este o nevoie exacerbată pentru o societate civilă în domeniul mass-media adecvate, în valorile respective ale societății civile, valorile și "regulile jocului" ale mass-media. Semnificația proiectării dialogului de consultare etică a poziției mass-media profesională organizată de proiect, pe de o parte, poziția eticii sociale - pe de altă parte, este că valoarea profesionalismului (din punct de vedere de vedere la jurnalistul sau al comunității media) nu este autosuficient, deoarece presupune, de asemenea, o corelație accentuată cu valorile sale societății civile, a căror esență este exprimată în imperativul lui Hegel: "Fii cu fața și respectul alții ca oameni ".

Succesul dialogului consultativ se datorează în mod direct înțelegerii relației nu simple dintre mass-media-etos și etosul societății civile. Spiritul societății civile, ales ca ghid pentru o alcoră a mass-mediei, nu este așa "ideal", așa cum pare pentru cei care nu distinge moralitatea tradițională și modernă. Nu este ideal în sens, în care imperativul moralității moderne "să fie față ..." diferă de valorile moralității tradiționale.

În același timp, observăm că dorința articulată a societății civile a fost deja auditată public, potrivit căreia actul mass-media astăzi nu își epuizează ambițiile decât de poziția consumatorului interesată de protejarea drepturilor lor cu un anumit comisie Protecția intereselor consumatorilor ". Mediile luminate și morale și imputate sunt de responsabilitate serioasă pentru dezvoltarea morală a societății civile în sine.

Mass-media este o oglindă a societății, care reproduce includerea statului său moral și, prin urmare, nu pot fi aplicate cerințe morale speciale (o opțiune de judecată: "Fiecare societate are presa pe care o merită").

Pluralismul (din pluralis latină - multiplu), 1) Predarea filosofică, conform căreia există mai multe (sau mulți) începutul independent de a fi sau motive de cunoaștere. Termenul "pluralism" a fost introdus de H. Wolf (1712). Tipul pluralismului este dualismul (aprobă existența a două principii - material și ideal); Opusul pluralismului este monism (recunoaște baza unificată a întregului existent). 2) Caracteristicile sistemului politic democratic al societății, în care grupurile sociale au oportunități organizaționale (instituționale) de a-și exprima interesele prin intermediul reprezentanților lor (partide politice, sindicate, biserici și alte organizații).

"Pluralismul mass-media" ar trebui să fie înțeles ca o varietate de produse media, reflectate, de exemplu, în existența multor medii independente și autonome (care se numește în mod obișnuit pluralism structural) și o varietate de tipuri și conținuturi (vederi și opiniile) furnizate publicului. Astfel, atât aspectele structurale / cantitative, cât și calitative sunt majore în conceptul de pluralism al mass-media. Trebuie subliniat faptul că pluralismul este o varietate de mass-media oferită publicului, care nu coincide întotdeauna cu ceea ce este efectiv absorbit.

Consiliul Europei: Documente privind problemele mass-media

Consiliul Europei

Comitetul de Miniștri

Comitetul de Miniștri, în conformitate cu articolul 15, statutul Consiliului Europei,

Măsuri de stimulare a mediilor de pluralism

I. Regulamentul drepturilor de proprietate: radiodifuziune și presă

Statele părți ar trebui să ia în considerare luarea în considerare a legislației care vizează prevenirea și contracararea concentrării de mass-media, care poate pune în pericol pluralismul la nivel național, regional și local.

1. Principiul general

Statele părți ar trebui să monitorizeze dezvoltarea de noi mass-media pentru a lua orice măsuri care ar putea fi necesare pentru a proteja pluralismul media și pentru a asigura accesul echitabil: furnizorii de servicii și conținutul - la rețele și publicul la noile servicii de comunicare.

2. Principii referitoare la difuzarea digitală

Datorită extinderii sectorului de telecomunicații, statele participante în redistribuirea spectrului de frecvențe sau alocarea altor resurse de comunicare ca urmare a introducerii tehnologiilor digitale ar trebui să acorde o atenție deosebită intereselor sectorului de radiodifuziune, având în vedere contribuția sa la pluralismul politic și cultural.

Statele părți ar trebui să ia în considerare regulile pentru un drept, transparent și egal cu toate accesul la sisteme și servicii care sunt necesare pentru difuzarea digitală care prevede imparțialitatea principalelor sisteme de navigație și permițând autorităților de reglementare să prevină cazurile de abuz.

Exemple de aceste măsuri, statele părți ar trebui să exploreze, de asemenea, fezabilitatea și dorința de a introduce standarde tehnice generale pentru serviciile de radiodifuziune. În plus, având în vedere faptul că interacțiunea sistemelor tehnice contribuie la o creștere a selecției publicului și simplifică accesul la un preț rezonabil, statele participante ar trebui să depună eforturi pentru a obține cea mai mare compatibilitate posibilă între decodoarele digitale.