Hotărârile judecătorești bazate pe aplicarea normelor articolului 66 din Codul familiei al Federației Ruse.

Artă. 66 din RF IC. Exercitarea drepturilor părintești de către un părinte care locuiește separat de copil

Practica de arbitraj

    Decizia nr. 2-5423 / 2019 2-5423 / 2019 ~ M-4147/2019 M-4147/2019 din 26 iulie 2019 în dosarul nr. 2-5423 / 2019

    Judecătoria Leninsky din Tyumen (regiunea Tyumen) - civilă și administrativă

    Dezvoltarea mentală, spirituală și morală a copiilor lor. Părinții au prioritate față de toate celelalte persoane în creșterea copiilor lor. În virtutea prevederilor articolelor 65 și 66 din Codul familiei al Federației Ruse, drepturile parentale ale Annei pot fi exercitate în contradicție cu interesele copiilor. Un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la...

    Decizia nr. 2-2617 / 2019 2-2617 / 2019 ~ M-2139/2019 M-2139/2019 din data de 25 iulie 2019 în dosarul nr. 2-2617 / 2019

    Tribunalul districtual industrial din Khabarovsk (teritoriul Khabarovsk) - civil și administrativ

    Părinții și copilul, posibilitatea de a crea condiții pentru creșterea și dezvoltarea copilului (ocupația, programul de lucru al părinților, starea financiară și civilă a părinților etc.). Potrivit art. 66 din RF IC, un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele de educație. După cum s-a stabilit în ședință...

    Decizia nr. 2-547 / 2019 2-547 / 2019 ~ M-478/2019 M-478/2019 din 25 iulie 2019 în dosarul nr. 2-547 / 2019

    Judecătoria Ust-Donețk (regiunea Rostov) - civilă și administrativă

    Dosarul cauzei nu este disponibil. Stabilind locul de reședință al copilului cu tatăl, instanța consideră că este necesară lămurirea lui A.Yu Shamot. și Shamota T.Yu. Clauza 1 a art. 66 din RF IC, potrivit căruia un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele de educație a copilului. Părinte, cu...

    Hotărârea nr. 2-681 / 2019 din 25 iulie 2019 în dosarul nr. 2-681 / 2019

    Tribunalul orașului Caspic (Republica Daghestan) - civil și administrativ

    Drepturile părintești RF nu pot fi exercitate în contradicție cu interesele copiilor. Apărarea intereselor copiilor ar trebui să fie preocuparea principală a părinților lor. Potrivit părții 1 a art. 66 din RF IC, un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele de educație a copilului. Părinte cu care...

    Decizia nr. 2-4102 / 2019 2-4102 / 2019 ~ M-8238/2018 M-8238/2018 din 25 iulie 2019 în dosarul nr. 2-4102 / 2019

    Tribunalul orașului Vsevolozhsk (regiunea Leningrad) - civil și administrativ

    Părinți, bunic, bunica, frați, surori și alte rude. Desfacerea căsătoriei de către părinți, invalidarea căsătoriei sau separarea părinților nu afectează drepturile copilului. Potrivit art. 66 din RF IC, un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele de educație a copilului. Părinte cu care...

    Decizia nr. 2-1263 / 2019 2-1263 / 2019 ~ M-999/2019 M-999/2019 din 24 iulie 2019 în dosarul nr. 2-1263 / 2019

    Tribunalul districtual Takhtamukayskiy (Republica Adygea) - civil și administrativ

    Și dezvoltarea morală a copiilor lor. Părinții au un drept prioritar la educația și creșterea copiilor lor față de toate celelalte persoane. Potrivit părții 1.2 din art. 66 din RF IC, un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele de educație a copilului. Părinte cu care...

    Decizia nr. 2-2-2810 / 2019 2-2-2810 / 2019 ~ M0-2-1476 / 2019 M0-2-1476 / 2019 din 23 iulie 2019 în dosarul nr. 2-2-2810 / 2019

    Judecătoria Avtozavodsky din Togliatti (regiunea Samara) - civilă și administrativă

    Despre conștientizarea de sine sexuală și orientările valorice ale poziției de gen-rol a individului realizate în comunicare și activitate. Totodată, instanța consideră necesar să explice părților prevederea art. 66 din RF IC, potrivit căruia un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele de educație a copilului. Părinte, cu...

    Decizia nr. 2-615 / 2019 2-615 / 2019 ~ M-515/2019 M-515/2019 din data de 19 iulie 2019 în dosarul nr. 2-615 / 2019

    Tribunalul orașului Malgobek (Republica Ingușeția) - civil și administrativ

    Organele de tutelă și tutelă ale administrației districtului municipal „Districtul municipal Malgobeksky” și administrației districtului municipal „” Musostovoy R.L. și Tsechoeva E.R. ținând cont de art. 61, 63, 66 din RF IC consideră oportună stabilirea procedurii de comunicare cu copiii propusă de mamă. În conformitate cu partea 1 a art. 66 din RF IC un părinte care locuiește separat de un copil are dreptul...

Prin decizia Tribunalului Districtual Gagarinsky din Moscova, a fost recunoscută paternitatea cetățeanului „A” în raport cu cetățeanul minor „B”. Decizia Judecătoriei Gagarinsky din Moscova a aprobat o înțelegere amiabilă între cetățeanul „A” (denumit în continuare pârâtul) și cetățeanul „K” (denumit în continuare reclamantul), care este mama copilului, conform căruia părțile au stabilit procedura. pentru comunicarea dintre tată și fiu. Cu toate acestea, din cauza circumstanțelor, cetățeanul „K” a fost forțat să facă din nou apel la Tribunalul Districtual Gagarinsky cu cererea de a schimba procedura de comunicare cu un copil minor.

Înainte de a merge în instanță, cetățeanul „K” a apelat la pentru sfat. Ea a indicat că de la semnarea acordului de soluționare s-au produs schimbări semnificative în starea de sănătate a copilului minor, în legătură cu care practic este imposibil să se respecte procedura stabilită anterior de comunicare cu tatăl. Tatăl, contrar recomandărilor medicilor, nu ține cont de starea de sănătate a fiului său și continuă să ceară din ce în ce mai mult timp pentru comunicare cu persistență maniacale.

Avocatul a explicat că ordinea de comunicare, chiar și încuviințată de instanță, se poate modifica în timp. La sfatul lui M.I. Polyak a fost întocmit o declarație de revendicare pentru modificarea procedurii de comunicare cu un copil minor. La ședință interesele reclamantei au fost reprezentate de avocatul Polyak M.AND. Apărătorul a susținut că modificarea ordinii de comunicare între cetățeanul „A” și fiul său a fost necesară din cauza stării de sănătate a acestuia din urmă și în conformitate cu recomandările medicilor. În conformitate cu clauzele 1 și 2 ale articolului 451 din Codul civil al Federației Ruse din 14 noiembrie 2002 N 138-FZ, o schimbare semnificativă a circumstanțelor din care au plecat părțile la încheierea contractului este baza pentru modificarea sau rezilierea, dacă prin contract nu se prevede altfel sau nu rezultă din ființa sa.

Conform clauzelor 1 și 2 ale articolului 66 din Codul familiei al Federației Ruse din 29 decembrie 1995 N 223-FZ, un părinte care locuiește separat de un copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea lui și de a rezolva problemele. a educaţiei copilului. Comunicarea dintre un tată și un copil nu ar trebui să aibă un efect dăunător asupra psihicului, trupului și sufletului său. În ședință, reclamantul a arătat că copilul nu este în măsură să plece în vacanță în străinătate, întrucât este contraindicat în experiențe, șocuri nervoase, inclusiv cele asociate cu schimbarea locului de ședere. Avocatul a prezentat instanței probe prin care se confirmă necesitatea modificării ordinii de comunicare între tată și fiu. Avocatul a dovedit că de la încheierea acordului amiabil, circumstanțele s-au schimbat semnificativ: copilul și-a schimbat grădinița, a început să frecventeze activități sportive suplimentare, starea sa psihologică de sănătate a devenit instabilă. Avocatul a reușit să convingă instanța că este posibilă modificarea ordinii de comunicare stabilită anterior între tată și fiu.

În conformitate cu articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse, art. 63,65,66 RF IC, ghidat de art. 194-198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța a decis: să satisfacă cererea privind modificarea procedurii de comunicare cu copilul. Stabilirea unei noi proceduri de comunicare între tată și copil, în conformitate cu care să se acorde cetățeanului „A” dreptul în fiecare zi de marți de a ridica copilul de la grădiniță la sfârșitul orelor și de a comunica cu acesta, sub rezerva întoarcerii copilului la locul de reședință efectivă la mama nu mai târziu de ora 20:00; oferi cetățeanului „A” dreptul de a-și ridica fiul în fiecare sâmbătă și de a comunica cu el

09.000 până la 20.00. În perioada vacanței de vară, ținând cont de opinia, starea de sănătate și consimțământul copilului, tatăl are dreptul să-și ia o vacanță cu fiul său timp de 14 zile, convenindu-se asupra locului și orei vacanței cu mama copilului. copil cu cel mult 30 de zile înainte de data estimată a începerii vacanței. Să oblige tatăl, în timp ce este cu copilul, să respecte regimul de zi al copilului și dieta obișnuită a copilului, recomandările medicilor, informații despre care cetățeanul „K” este obligat să le furnizeze în scris. Să oblige tatăl să contribuie la educația morală a copilului, să nu participe cu el la evenimente care ar putea afecta negativ sănătatea psihologică a copilului, să coordoneze cu mama participarea la evenimente sportive și de divertisment. În cazul în care tatăl nu poate folosi timpul care i-a fost acordat pentru a comunica cu copilul, obligați-l să informeze cu promptitudine mama despre acest lucru, care are dreptul de a folosi acest timp al copilului la propria discreție.

IN NUMELE FEDERATIEI RUSE

Judecătoria Butyrsky, după ce a examinat în ședință publică o cauză civilă privind o cerere pentru stabilirea unei proceduri de comunicare cu un copil

INSTALAT:

Reclamanta a formulat cerere la pârâtă la Judecătoria Butyrskiy pentru stabilirea procedurii de comunicare cu copilul Igor, la data de 25.02.2010. Copilul locuiește permanent cu pârâta, care din anul 2012 îl împiedică pe reclamantă să comunice cu copilul. A solicitat, ținând cont de pretențiile clarificate, să se stabilească următoarea procedură de comunicare cu copilul: o dată pe lună la domiciliul copilului, de două ori pe săptămână la grădiniță conform acordului cu administrația, la împlinirea vârstei de 7 ani, 1 lună de vară în afara Moscovei cu dreptul de a părăsi RF.

Reclamanta a admis cererea.

Inculpatul și reprezentantul acesteia, avocatul Zhukova Oh.C. s-au prezentat la ședință, cererea a fost recunoscută parțial, au explicat că nu s-au opus comunicării reclamantei cu copilul o dată pe lună la domiciliul copilului, au mai explicat că nu s-au opus vizitei tatălui la grădiniță, dar o dată pe săptămână. Ea a cerut să lase întrebarea posibilității ordinii de comunicare în perioada de vară timp de o lună până când copilul împlinește vârsta de opt ani, arătând că, întrucât copilul este o persoană cu deficiențe de auz și are nevoie de îngrijiri speciale, în prezent este imposibil. pentru a rezolva această problemă. Ea a cerut obligarea inculpatului să dea permisiunea de a duce copilul în Republica Crimeea în perioada de vară. Contestațiile sunt incluse la dosarul cauzei.

Reprezentantul unui terț al municipiului municipiului intraoraș, prezentat la ședință, consideră că cerințele procedurii de comunicare cu copilul sunt supuse satisfacerii parțial, ținând cont de opinia inculpatului și de regimul ziua copilului. Concluzia este prezentată la materialele cazului.

Instanța, audiând persoanele care participă la cauză, examinând materialele scrise ale cauzei, ajunge la următoarele.

În virtutea clauzei 1 a articolului 65 din Codul familiei al Federației Ruse, drepturile părintești nu pot fi exercitate în conflict cu interesele copiilor. Apărarea intereselor copiilor ar trebui să fie preocuparea principală a părinților lor.

Potrivit clauzei 1 a articolului 66 din Codul familiei al Federației Ruse, un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele educației copilului. Părintele cu care locuiește copilul nu trebuie să interfereze cu comunicarea copilului cu celălalt părinte, dacă o astfel de comunicare nu dăunează sănătății fizice și psihice a copilului, dezvoltării sale morale.

Potrivit clauzei 2 a articolului 66 din Codul familiei al Federației Ruse, părinții au dreptul de a încheia în scris un acord privind procedura de exercitare a drepturilor părintești de către un părinte care locuiește separat de copil. În cazul în care părinții nu pot ajunge la o înțelegere, disputa este soluționată de o instanță cu participarea autorității de tutelă și tutelă, la cererea părinților (unul dintre ei).

Clauza 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe în soluționarea litigiilor legate de creșterea copiilor” explică că, pe baza dreptului părintelui care trăiește separat de copil, pentru a comunica cu acesta, precum și din necesitatea protejării drepturilor și intereselor minorului atunci când comunică cu acest părinte, instanța, ținând cont de circumstanțele fiecărui caz concret, ar trebui să stabilească procedura pentru o astfel de comunicare (ora, locul, durata comunicării etc.), prevăzând-o în dispozitivul deciziei.

La determinarea ordinii de comunicare dintre un părinte și un copil se iau în considerare vârsta copilului, starea de sănătate, atașamentul față de fiecare dintre părinți și alte circumstanțe care pot avea impact asupra sănătății fizice și psihice a copilului, asupra dezvoltării sale morale. cont.

După ce a stabilit procedura de participare a părintelui care trăiește separat la creșterea copilului, instanța avertizează pe celălalt părinte cu privire la posibilele consecințe ale nerespectării hotărârii judecătorești (clauza 3 din articolul 66 din Codul familiei al Rusiei). Federaţie). Nerespectarea de către inculpat a hotărârii judecătorești sau crearea de obstacole în executarea acesteia de către inculpat, în pofida aplicării măsurilor prevăzute de lege față de părintele vinovat, poate fi considerată o nerespectare intenționată a instanței de judecată. decizie, care poate sta la baza satisfacerii cerinței unui părinte care locuiește separat de copil de a preda acestuia un minor.

În ședință s-a stabilit că părțile sunt părinții lui Igor, 25.02.2010 g/r. Copilul locuiește cu inculpatul. Igor frecventează grădinița GOU de tip compensator, non-stop, de luni până vineri inclusiv.

Părțile lucrează în SRL „AUCHAN”, după cum a explicat pârâta, programul de lucru este de 5 zile pe săptămână, după cum a explicat reclamanta - program de lucru în ture.

La stabilirea ordinii de comunicare cu copilul, instanta are in vedere ca partile au ajuns la o intelegere privind comunicarea reclamantului cu copilul o data pe luna la domiciliul copilului. Ținând cont de regimul minorului, respectiv că acesta frecventează grădinița non-stop de luni până vineri, inclusiv, instanța concluzionează că se impune stabilirea unei proceduri de comunicare în fiecare prima sâmbătă a lunii, ținând cont luați în considerare vârsta copilului între orele 9 și 15

Apreciind argumentele părților privind stabilirea procedurii de comunicare a reclamantului cu copilul pe teritoriul grădiniței, instanța, ținând cont de mărturia părților că administrația nu se opune vizitelor reclamantei la grădiniță, ajunge la concluzia că este în interesul copilului să se stabilească o procedură de comunicare de două ori pe săptămână pentru acorduri cu administrația grădiniței. Argumentele pârâtei că frecvența reclamantei la grădiniță ar împiedica educația copilului sunt insuportabile, întrucât pe lângă orele din grădiniță sunt stabilite și ore de odihnă, copilul stă la grădiniță non-stop. O vizită la un copil trebuie convenită în prealabil cu administrația grădiniței.

Evaluând pretențiile reclamantei de stabilire a procedurii de comunicare cu copilul vara în termen de o lună, instanța, având în vedere că copilul este o persoană cu handicap din copilărie prin audiere, consideră necesară îndeplinirea parțială a cerinței, respectiv, în termen de 14 calendar. zile, excluzând călătoria cu drept de concediu pentru limitele teritoriului Federației Ruse la împlinirea vârstei de șapte ani de către copil.

În ceea ce privește argumentele pârâtei conform cărora aceasta se opune comunicării reclamantei cu copilul, întrucât reclamanta nu dă permisiunea ca copilul să plece în Republica Crimeea, atunci în ședință reclamantul a explicat că nu a formulat obiecții. la cerere, instanța pârâtei a explicat dreptul de a formula o cerere independentă în caz de litigiu. Având în vedere că nu constituie subiect de luat în considerare problema obstrucționării de către reclamant în înlăturarea copilului, precum și acordul reclamantului cu această cerință, aceste argumente nu pot fi luate în considerare.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 194-198 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

HOTĂRÂT:

Stabiliți următorul program de comunicare între inculpat și copilul Igor la data de 25 februarie 2010:

  • În fiecare prima sâmbătă a lunii, între orele 09.00 și 15.00, la locul de reședință al copilului minor.
  • De două ori pe săptămână prin acordul programului de vizite de la administrația grădiniței de pe teritoriul grădiniței fără dreptul de a ridica copilul de la grădiniță.
  • Când copilul împlinește vârsta de șapte ani în timpul verii pentru o perioadă de 14 zile calendaristice, excluzând călătoria cu dreptul de a părăsi teritoriul Federației Ruse.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul orașului Moscova prin Tribunalul districtual Butyrsky din Moscova.

O zonă foarte delicată și dureroasă a fost atinsă de Curtea Supremă într-una dintre ultimele sale decizii. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a revizuit verdictul colegilor săi din Urali privind „împărțirea” bebelușului de către părinții divorțați.

Așadar, în orașul Ekaterinburg, instanța districtuală a examinat cazul privind revendicarea unui bărbat împotriva fostei sale soții. Reclamanta a solicitat instanței să o oblige pe pârâtă „să nu se amestece” cu acesta în comunicarea cu fiul ei și să determine ordinea tocmai acestei comunicări. Instanța a respectat cererea și a descris pe mai multe pagini „procedura de exercitare a drepturilor părintești” imediat cu 13 ani înainte. Adică până când copilul ajunge la majoritate. Și acest grafic arăta astfel:

„De la 18.00 pe 31 decembrie până la 21.00 pe 2 ianuarie 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 în orice teritoriu al regiunii Sverdlovsk. Și la aceleași ore, dar de la 3 la 5 ianuarie și 2017 în 2017. așa mai departe până în 2026 inclusiv”. În același sens, sunt detaliate mai multe pagini ale hotărârii judecătorești, indicând orele, minutele și datele vizitelor pentru anii următori.

Mama băiatului a mers la Curtea Supremă și a cerut anularea acestor decizii, întrucât viața copilului, în opinia ei, se transformă într-un coșmar dintr-un astfel de program. Bebeluşul, a asigurat femeia, a fost nevoit să se transforme într-un veşnic rătăcitor pentru a îndeplini decizia şi a trăi după principiul a două zile într-o casă, două zile în alta.

Camera Judiciară pentru Cauze Civile a Curții Supreme a recitit programul de vizite și vizite ale copilului la tată și... a convenit cu mama. Ea a anulat verdictul judecătorilor de la Ekaterinburg și a explicat de ce a făcut-o. Judecând după procesele-verbale, familia a apărut în 2007 și a existat până în 2011. Băiatul s-a născut în 2009. La divorț, instanța a decis ca copilul să locuiască cu mama sa. O hotărâre judecătorească separată prevede când se va întâlni cu bunicii săi.

La această decizie a răspuns Curtea Supremă - au fost adoptate cu încălcarea legii și este imposibil să fiți de acord cu ele. Si de aceea. Există o Convenție cu privire la drepturile copilului. În Rusia, a intrat în vigoare în 1990. Se spune următoarele - părinții sunt responsabili pentru creșterea și dezvoltarea copilului. Iar interesul superior al copilului este preocuparea lor principală. Codul nostru Familiei spune că drepturile părintești nu pot fi exercitate în conflict cu interesele copiilor. Iar interesele copiilor sunt principala preocupare a părinților. Același Cod al Familiei prevede că părintele cu care locuiește copilul nu trebuie să interfereze în comunicarea cu copilul către celălalt părinte. Din aceasta, Curtea Supremă concluzionează că atunci când analizează astfel de cazuri, instanța trebuie să mențină un echilibru între interesele copiilor și drepturile părinților de a crește acești copii. Din moment ce copilul poate avea consecințe negative „comunicarea cu părinții care sunt în relații conflictuale”.

Instanța, potrivit Curții Supreme, este obligată să țină cont de o mulțime de nuanțe: atitudinea copilului față de fiecare părinte, starea lui fizică și psihică și aceeași stare a părinților. Acest lucru este cerut de lege. Iar instanța locală, cu încălcarea legii, nu a stabilit aceste împrejurări. Mai mult, judecând după materialele instanței, a existat un conflict între părinți. Iar bebelușul însuși este înregistrat la un neurolog și îi sunt contraindicate „situațiile traumatice”. Judecătoria a scris în decizia sa că ordinea și frecvența comunicării propuse de tată nu a încălcat interesele copilului. Dar pe baza a ceea ce instanța a făcut o astfel de concluzie, nu este clar. Mama băiatului în instanța de judecată a cerut numirea unei examinări psihologice și psihiatrice atunci când a fost vorba dacă tatăl ar putea crește copilul fără a-i crea situații psiho-traumatice. Instanța i-a refuzat femeii o expertiză, precizând că tocmai a început să examineze cazul și că va cerceta ulterior această problemă. Însă decizia asupra revendicării tatălui a fost luată în aceeași zi.

Din tot ce s-a spus, Curtea Supremă concluzionează că instanța de judecată s-a retras de la obligația sa directă de a culege probe. Și fără aceasta, nu se poate lua o decizie legală. Instanța nu a apreciat faptul că cu programul de comunicare pe care l-a solicitat tatăl și plus programul de comunicare cu bunicii, băiatul va petrece 14 zile pe lună într-o familie extrem de conflictuală cu mama sa. Cu care trăiește de fapt. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile a precizat că acestea sunt circumstanțe semnificative care pot afecta negativ copilul. Dar instanța districtuală nu le-a examinat.

Există 57 de articole din Codul familiei. Se spune că un copil are dreptul de a-și exprima opinia atunci când rezolvă astfel de probleme. Și când împlinește 10 ani, luarea în considerare a părerii sale devine obligatorie. Iar instanța nu a ținut cont de această prevedere a legii, având programată comunicarea băiatului cu părintele când acesta împlinește zece ani și când este mai mare. Curtea Supremă s-a referit la decizia Plenului său (N10 din 27 mai 1998) în special cu privire la problema comunicării copilului cu părinții divorțați. Se spune că un astfel de abuz al drepturilor părintești este în detrimentul intereselor copiilor. Argumentele mamei conform cărora tatăl își folosește drepturile părintești în detrimentul intereselor copilului, instanța nu a audiat și nu a verificat.

„La luarea deciziei, a fost încălcat și principiul executorii unui act judiciar”, a spus Curtea Supremă. Cert este că instanța locală nu a aflat cum părțile pot executa hotărârea.

Așa că toate hotărârile judecătorești în acest caz au fost anulate. Și va fi revizuit pe baza a ceea ce a spus Curtea Supremă.

SOLUŢIE

În numele Federației Ruse

13.06.2018

Judecătoria Oktyabrsky din Samara, compusă din:

președintele judecătorului Kurmaeva A.Kh.,

cu secretarul de ședință Andreeva N.P.,

având examinat în ședință publică cauza civilă Nr.2-2299/18 privind cererea NUMELE COMPLET1 la NUMELE COMPLET2 privind stabilirea procedurii de comunicare cu copilul și asupra cererii reconvenționale a NUMELE COMPLET2 la NUMELE COMPLET1 privind stabilirea procedurii de comunicare cu copilul,

instalat:

NUME COMPLET1 a mers în instanță cu o cerere pentru a stabili ordinea comunicării cu copilul, indicând faptul că de la DATA1 până la DATA2 locuiți împreună cu NUMELE COMPLET2, nu au fost căsătoriți oficial. DATA3 fiul lor sa născut NUME COMPLET3. NUME COMPLET1 este tatăl unui copil minor - NUME COMPLET3, DATA3 b. Locuința împreună cu pârâtul nu a funcționat, a devenit imposibil de locuit, din aceste motive reclamantul a fost nevoit să se mute la DATA4 și pe tot parcursul timpului după mutare a continuat să comunice cu fiul său, a ținut legătura cu acesta, a fost interesat de sănătatea și interesele lui. Comunicarea s-a realizat prin acord prealabil cu inculpatul, la inițiativa tatălui, de mai multe ori pe lună. Între el și copil s-a dezvoltat o relație caldă părinte-copil. FULL NAME1 a plătit lunar voluntar FULL NAME2 pensie alimentară pentru întreținerea copilului lor comun - fiul FULL NAME3. Pe tot parcursul timpului, reclamantul a avut ocazia să-și ducă fiul la el; vara, copilul locuia cu tatăl său la dacha, și-a petrecut noaptea acolo. Inculpatul nu a împiedicat niciodată acest lucru. CU DATA5 NUMELE COMPLET2 a început să interfereze în comunicarea cu copilul. Ultima dată când am reușit să-mi duc fiul la mine a fost în vacanța de toamnă. La sfârșitul DATA5 NUME COMPLET3 a locuit cu tatăl meu timp de 3 zile. După aceea, inculpatul a început să-l împiedice pe tată să comunice cu fiul său. DATA6 a venit la școală să vorbească cu fiul său, însă nu a reușit să facă acest lucru. DATA6 reclamantul a încercat din nou să se întâlnească cu fiul său în apropierea școlii, dar bunica și bunicul copilului - părinții pârâtei, nu i-au permis să comunice cu NUMELE COMPLET3. După această dată, tatăl și fiul nu s-au mai văzut. Reclamantul în repetate rânduri oral și în scris (sms-uri, e-mail-uri) a aplicat la NUME COMPLET2 cu o cerere de a vedea copilul în anumite zile, de a comunica cu acesta, de a-l duce acasă în weekend, i.e. să participe pe deplin la viața fiului, să-și îndeplinească în mod corespunzător funcțiile parentale. Cu toate acestea, nu a existat un acord cu privire la această problemă între. Pentru a rezolva această situație, FULL NAME1 a fost forțat să se adreseze autorității tutelare. refuză prejudiciul. În prezent, relația dintre reclamantă și pârâtă s-a agravat; între aceștia există un litigiu cu privire la procedura de comunicare cu copilul. Inculpatul nu permite comunicarea cu copilul, nu raspunde la telefonul mobil si scrisori, refuza bani pentru intretinerea copilului. Nu este posibil să fii de acord cu ea despre întâlnirile cu fiul ei. Reclamantul locuiește în prezent la: ADDRESS1. Acest apartament dispune de tot ce este necesar pentru sejurul si resedinta copilului, inclusiv un pat curat, un birou, mancare. Ținând cont de faptele de mai sus, consideră necesară stabilirea procedurii de comunicare cu copilul - NUME COMPLET3, DATA3 an naștere, prevăzând șederea NUMELE COMPLET3 la Reclamant pe o perioadă suficient de lungă, fără prezența a mamei copilului și a persoanelor neautorizate, cu posibilitatea tatălui de a pleca în vacanță cu copilul. Solicită obligarea pârâtei să nu împiedice comunicarea reclamantei cu copilul NUME COMPLET3, DATA3 b. Determinați următoarea ordine de comunicare NUME COMPLET1 cu un fiu minor NUME COMPLET3, DATA3 b. fara prezenta mamei copilului - NUME COMPLET2:

- pe tot parcursul săptămânii seara (de la 18:00 la 20:00) la telefon

sau printr-un alt tip de comunicare fără limită de timp;

- miercurea de la 17-00 la 20-00 - la locatia tatalui copilului;

- în weekend (de la 18-00 vineri până la 19-00 duminica) în săptămânile impare - la locația tatălui copilului;

  • în fiecare an par - sărbătorile de Anul Nou de la 18-00 la 31 decembrie a unui an par 18-00 la 01 ianuarie a unui an impar;
  • alte sărbători - cel puțin jumătate din perioada concediului - la locația tatălui copilului;

Oferiți tatălui posibilitatea de a se relaxa împreună cu copilul în orice loc potrivit pentru aceasta (cabana, casă de odihnă, hotel), incl. în afara Federației Ruse cel puțin 20 de zile în perioada de vară.

În cazul în care tatăl se află în vacanță cu copilul în afara Federației Ruse, obligați pârâtul să întocmească un acord notarial pentru ca copilul să călătorească în străinătate. În prezența NUMELE COMPLET2 oferiți oportunitatea NUMELE COMPLET1 de a participa la sărbătorirea zilei de naștere a copilului. Obligarea inculpatului la soluţionarea problemelor legate de educaţia, creşterea copilului - NUME COMPLET3, DATA3 b. și alte aspecte similare – în cooperare cu reclamantul.

Hotărârea judecătorească din DATE4 a admis o cerere reconvențională NUME COMPLET2, în care se stabilește ordinea comunicării dintre reclamant și fiul acestuia: în fiecare sâmbătă timp de două ore la locul de reședință al copilului în prezența mamei NUME COMPLET2 la adresa : ADRESA 2.

În ședință, reclamantul NUME COMPLET1, reprezentantul său Antonova LM, acționând în baza împuternicirii NR.1 din DATA4, a susținut pretențiile expuse în temeiurile expuse în întâmpinarea, solicitată să satisfacă integral, să satisfacă cererile reconvenționale. în întregime. Ordinea comunicării cu fiul se solicită să se determine la locul de reşedinţă al reclamantei la adresa: ADRESA1.

Pârâta NUME COMPLET2, avocatul acesteia NUME COMPLET4, care acționează sub ordinul NR.2 din DATA5, a solicitat în ședință să satisfacă cererea reconvențională, după ce a stabilit ora de comunicare între tată și fiu sâmbătă de la ora 16.00 la ora 18.00 în prezența mama la locul de reședință al copilului de pe K. Marksa Ave. , 49-143, și să refuze să satisfacă integral pretențiile inițiale. NUME COMPLET2 la ședință a explicat că nu s-a amestecat și nu se amestecă în comunicarea reclamantei cu fiul său, însă, după sărbătorile de toamnă 2017. fiul a început să refuze să se întâlnească cu tatăl său, explicând că atunci când erau la dacha, tatăl, fiind în stare de ebrietate, a alergat după el cu un cuțit, fiul s-a speriat, s-a speriat de tatăl său. Solicită să se țină seama că în zilele lucrătoare fiul învață și frecventează secții, vara: lupte - luni, miercuri, vineri de la 19 la 21 ore în fiecare săptămână și engleză - marți, joi de la 19 la 20 ore. Comunicarea la domiciliul reclamantei la adresa: str. Solnechnaya, 43a-43 este imposibilă, întrucât acolo locuiesc fosta soție și fiica cea mare a reclamantei, reclamanta închiriază o cameră, contractul de închiriere încetează la DATA6. Este împotriva plecării reclamantei cu copilul în străinătate, consideră că reclamanta are interdicție de a călători în străinătate, deoarece Împotriva acestuia i s-au iniţiat procedurile de executare silită pentru o mare sumă de creanţă. Ea nu îi interzice fiului ei să vorbească la telefon cu tatăl său, dar fiul nu vrea să vorbească la telefon cu reclamantul. Din cauza vârstei de 7 ani, fiul este atașat de mama sa. De asemenea, solicită să se țină seama de faptul că reclamantul poate abuza de alcool și nu se poate controla, ceea ce poate dăuna copilului.

Reprezentant al Direcției Tutela, Tutela și Sprijin Social al Administrației Orașului Samara - specialist principal al departamentului de tutelă și tutelă din districtele Zheleznodorozhny și Oktyabrsky din Samara - NUME COMPLET4, acționând pe baza procurii nr.

După audierea persoanelor care participă la dosar, luând în considerare materialele cauzei, instanța apreciază că pretențiile NUME COMPLET1 și NUME COMPLET2 sunt supuse unei satisfacții parțiale pentru următoarele considerente.

Instanța a constatat că reclamanta NUME COMPLET1 din iunie 2009. până în mai 2013 locuit împreună cu NUME COMPLET2. Părțile nu au fost căsătorite oficial. DATA3 fiul sa născut NUME COMPLET3. NUME COMPLET1 este tatăl unui copil minor - NUME COMPLET3, DATA3 an naștere, ceea ce se confirmă prin certificatul de naștere din DATA8, evidența certificatului de naștere Nr. NR.4. Părțile nu locuiau împreună, din mai DATE9 reclamantul locuiește separat.

În conformitate cu partea 1 a art. 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, persoana interesată are dreptul, în modul prevăzut de legislația privind procedura civilă, să se adreseze instanței pentru protecția drepturilor, libertăților sau intereselor legitime încălcate sau în litigiu.

Potrivit părții 1 a art. 65 din Codul familiei al Federației Ruse, drepturile părintești nu pot fi exercitate în conflict cu interesele copiilor. Apărarea intereselor copiilor ar trebui să fie preocuparea principală a părinților lor.

În conformitate cu partea 1, art. 66 din Codul familiei al Federației Ruse, un părinte care locuiește separat de un copil are dreptul de a comunica cu copilul, de a participa la creșterea acestuia și de a rezolva problemele educației copilului. Părintele cu care locuiește copilul nu trebuie să interfereze cu comunicarea copilului cu celălalt părinte, dacă o astfel de comunicare nu dăunează sănătății fizice și psihice a copilului, dezvoltării sale morale.

În conformitate cu partea 2 a aceluiași articol, în cazul în care părinții nu pot ajunge la o înțelegere, litigiul este soluționat de o instanță cu participarea autorității de tutelă și tutelă, la cererea părinților (unul dintre ei).

Potrivit clauzei 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27.05.1998 nr. 10 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe în soluționarea litigiilor legate de creșterea copiilor” (modificată prin Rezoluția din Plenul Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 nr. 6) în temeiul dreptului părintelui, care locuiește separat de copil, de a comunica cu acesta, precum și din necesitatea de a proteja drepturile și interesele unui minor la comunicarea cu acest părinte, instanța, ținând seama de împrejurările fiecărei cauze concrete, ar trebui să stabilească procedura unei astfel de comunicări (ora, locul, durata comunicării etc.), precizând-o în dispozitivul hotărârii. La determinarea ordinii de comunicare dintre un părinte și un copil se iau în considerare vârsta copilului, starea de sănătate, atașamentul față de fiecare dintre părinți și alte circumstanțe care pot avea impact asupra sănătății fizice și psihice a copilului, asupra dezvoltării sale morale. cont. NUMELE COMPLET1 a depus o cerere în fața instanței, subliniind că NUMELE COMPLET2 îl împiedică pe copil să comunice cu el.

Materialele cauzei au confirmat că NUME COMPLET1 s-a adresat autorităților tutelare pentru soluționarea preventivă a chestiunii privind ordinul de comunicare cu copilul, însă procedura preliminară a acestui litigiu nu a fost soluționată.

DATA8 Departamentul de tutelă și tutelă din districtele Zheleznodorozhny și Oktyabrsky din Samara a trimis NUME COMPLET1 o scrisoare în care a explicat dreptul de a merge în instanță cu o cerere de stabilire a unei proceduri de comunicare cu copilul (ld 11-12).

Evaluând variantele de comunicare cu copilul propuse de reclamanta NUME COMPLET1 și pârâta NUME COMPLET2, ținând cont de studiile copilului la școală, de opinia minorului NUME COMPLET3a Banartseva, de concluzia diagnosticului psihologic, instanța apreciază că se poate stabili. următorul program de comunicare pentru fiul minor al tatălui NUME COMPLET1: în fiecare sâmbătă de la 16 la 19 la locul de reședință al copilului la adresa: ADRESA2 în prezența mamei NUMELE COMPLET2.

Instanța apreciază că această variantă de comunicare între tată și fiu este în interesul copilului minor și nu aduce atingere drepturilor mamei și tatălui copilului. Atunci când stabilește ordinea de comunicare specificată între un părinte și un copil până la momentul comunicării și zilele comunicării, instanța ia în considerare și vârsta NUMELE COMPLET3, care are doar 7 ani întregi, studiile copilului la școală, relația dintre tată și copil, relația dintre reclamant și pârât, locul de reședință al tatălui, și are în vedere opinia mamei copilului, cu care copilul locuiește permanent. Materialele cauzei au confirmat că NUME COMPLET1 este caracterizat pozitiv la locul de muncă SRL „NAZVANIE1”, are studii superioare, în anul 1994. absolvent al Institutului Economic cu diplomă în „TITLUL2”, lucrează în SRL „NAZVANIE1” ca specialist în departamentul de marketing din DATA 9. fișa postului său, frecventează periodic seminarii și cursuri în specialitatea sa. In perioada de munca nu are sanctiuni disciplinare, da dovada de initiativa personala in rezolvarea problemelor de munca, se bucura de autoritate in echipa, este prietenos in comunicarea cu colegii, nu intra in conflict, in situatii dificile demonstreaza echilibru si rezistenta la stres, nu are obiceiuri proaste.

Neînregistrat la un neurolog și psihiatru, nu judecăm, ceea ce reiese din răspunsuri

autoritatile competente la cererea instantei.

Instanța ține cont și de actul de control al condițiilor de locuit ale locului

resedinta NUME COMPLET2 si NUME COMPLET1

Din actul de inspecție a condițiilor de viață rezultă că specialistul principal al departamentului de tutelă și tutelă din districtele Zheleznodorozhny și Oktyabrsky din Departamentul de tutelă și tutelă și sprijin social al Administrației districtului orașului Samara, NUME COMPLET4, a făcut o ieșire la adresa: ADRESĂ1.

NUME COMPLET1, DATA9 an naștere, solicitant;

NUME COMPLET5, DATA10 an de naștere - fiica reclamantei;

NUME COMPLET6, DATA11 3 ani de naștere - fostul soț al reclamantei;

NUME COMPLET7, DATA12 an naștere - fiul lui N.Yu.Banartseva

În spațiile de locuit chestionate sunt înregistrate persoanele de mai sus, cu excepția reclamantei - NUME COMPLET1

Proprietarul acestui apartament este NUMELE COMPLET6. Reclamantul NUME COMPLET1 închiriază o cameră cu mobilier, suprafață 24 mp, în apartamentul de mai sus, conform contractului de închiriere pentru camera nr. 1 din DATA13, termenul de închiriere este până la DATA14, chiria lunară este de 4.000 de ruble, plata se face în avans cu o lună calendaristică mai târziu de 10- acele zile de la începutul perioadei de facturare.

În cursul anchetei s-a constatat că locuința este situată la etajul 5 al unui bloc de locuințe cu 10 etaje, panou. Imobilul de locuit este situat intr-o zona rezidentiala. Întreținerea sanitară a teritoriului adiacent casei este satisfăcătoare: căile de acces sunt asfaltate. Curtea este îngrijită și ordonată. Zona cu infrastructura dezvoltata. Intrarea este curata. Apartamentul este in stare sanitara buna, suprafata totala a apartamentului este de 117mp.

Apartamentul este compus din: trei camere de zi, o bucatarie, un hol de intrare, o baie separata. Comunicațiile tehnice ale spațiilor rezidențiale asigură sisteme centralizate de alimentare cu apă rece și caldă, alimentare cu energie, încălzire și canalizare. Toate sistemele de comunicații sunt în stare bună de funcționare. Pardoseala este laminata, gresie in bucatarie, baie si toaleta. Toate camerele sunt acoperite cu tapet. Ușile interioare sunt din lemn. Usa de la intrare este metalica. Camerele de zi au lumină naturală directă prin lucarne. Ferestrele sunt dotate cu geam termopan din plastic. Există un balcon vitrat. Spațiile principale și auxiliare ale apartamentului sunt prevăzute cu iluminare artificială.

Zona de bucatarie este dotata cu: un set de bucatarie din lemn cu blat de bar, o masa din lemn cu scaune, gresie pe podea, o canapea extensibila pentru o persoana si jumatate, un aer conditionat, un frigider, un cuptor cu microunde, un aragaz.

Starea sanitara si igienica a apartamentului este buna.

Într-un living închiriat de reclamantă în suprafață de 24 mp. instalat: pat unul jumatate, dulap, noptiera din lemn, masa din lemn, scaun, sintetizator muzical cu difuzoare, laptop, aer conditionat. Din cameră există o ieșire în logie, pe care se află o canapea dublă, loggia este vitrată.

Baia are gresie pe podea, cada cu cabina de dus, masina de spalat rufe, iar instalatiile sanitare sunt in stare buna.

Toaleta are gresie pe pardoseala, montata: chiuveta, bideu, WC, sanitare in stare buna.

Holul are un dulap cu oglindă, un cuier din lemn, o oglindă mare.

Concluzie: la adresa: ADRESA1 s-au creat conditiile de trai, crestere si dezvoltare armonioasa a unui minor NUME COMPLET3, DATA3 b.

Instanța ține cont de rezultatele proceselor verbale de examinare privind crearea condițiilor copilului la domiciliul reclamantului, reține însă că reclamantul închiriază o cameră într-un apartament pe o perioadă până în martie 2019, fostul acestuia. -sotia si fiica din prima casatorie locuiesc in apartament.

La cererea reclamantei a fost audiată în ședință martorul NUME COMPLET6, care a explicat că este fosta soție NUME COMPLET1, au o fiică din căsătorie - 17 ani, NUME COMPLET1 închiriază în apartamentul ei din strada Solnechnaya, 43a-43, o cameră pentru o perioadă până la DATA6 g. , în timp ce ea și fiica ei locuiesc la dacha, ea a explicat că nu o deranjează că FULL NAME3 a luat FULL NAME1 cu o noapte în apartament. Până acum nu se poate explica nimic despre prelungirea contractului de închiriere.

Din actul de examinare a condițiilor de viață NUME COMPLET2 rezultă că specialistul principal al departamentului de tutelă și tutelă din districtele Zheleznodorozhny și Oktyabrsky al Departamentului de tutelă și sprijin social al Administrației districtului oraș Samara, NUME COMPLET8, a făcut o ieșire la adresa: ADRESĂ2.

Spațiile de locuit chestionate sunt ocupate de:

NUME COMPLET2, DATA15 an naștere, inculpat;

NUME COMPLET3, DATA3 b., Fiul reclamantei și al pârâtei;

NUME COMPLET9, DATA17 an naștere, tatăl inculpatului;

NUME COMPLET10, DATA18 an naștere, mama inculpatului.

Nimeni nu este înregistrat în locuința chestionată. Proprietarii acestei locuințe sunt: ​​NUMELE COMPLET9, DATA17, tatăl inculpatului și NUMELE COMPLET10, DATA18 anul nașterii, mama inculpatului.

În cursul anchetei, s-a constatat că locuința este situată la etajul 10 al unui bloc de locuințe cu 10 etaje, panou. Imobilul de locuit este situat intr-o zona rezidentiala. Întreținerea sanitară a teritoriului adiacent casei este satisfăcătoare: căile de acces sunt asfaltate. Curtea este îngrijită și ordonată. Zona cu infrastructura dezvoltata. Intrarea este curata. Apartamentul este in stare buna, suprafata totala este de 53 mp.

Se compune din: un living, bucatarie, hol, camera de depozitare, baie. Comunicațiile de inginerie asigură sisteme centralizate de alimentare cu apă rece și caldă, alimentare cu energie, încălzire și canalizare. Sistemele de comunicații sunt în stare bună de funcționare.

Pardoseala este linoleum, in toate camerele peretii sunt acoperiti cu tapet. Ușile interioare sunt din lemn. Usa de la intrare este metalica. Camerele de zi au lumină naturală directă prin lucarne. Ferestrele sunt dotate cu geam termopan din plastic. Există un balcon vitrat. Spațiile principale și auxiliare ale apartamentului sunt prevăzute cu iluminare artificială. Bucataria dispune de: un set de bucatarie, un cuptor cu microunde, 4 aragazuri, o chiuveta metalica, o masa de bucatarie din lemn cu scaune. Starea sanitara si igienica a apartamentului este buna. Livingul are: un perete din lemn, o canapea dubla, un birou din lemn, o masa TV din metal, un televizor, doua fotolii. Pe podea este un covor.

În încăpere se păstrează jucării pentru copii, diferite dimensiuni, corespunzătoare vârstei minorului NUME COMPLET3a. Pe masă se păstrează caiete, cărți și materiale de scris NUME COMPLET3a. În baie sunt panouri de plastic pe pereți și gresie pe podea. Instalațiile sanitare sunt în stare bună. Depozitul depozitează hainele locuitorilor. Pe hol se afla: un dulap din lemn in care se pastreaza hainele exterioare ale locuitorilor, un frigider, un cuier din lemn, o noptiera din lemn.

Concluzie: la adresa: ADRESA2 s-au creat conditii pentru traiul, cresterea si dezvoltarea armonioasa a unui minor NUME COMPLET3, DATA3 an de nastere.

Astfel, având în vedere domiciliul permanent al copilului la adresa specificată și crearea condițiilor pentru copilul din apartament, comunicarea reclamantului cu fiul la domiciliul copilului va fi mai confortabilă pentru acesta din urmă.

Conform încheierii Departamentului de tutelă și tutelă din districtele Zheleznodorozhny și Oktyabrsky, reprezentantul consideră că este posibil să se stabilească următoarea ordine de întâlniri a minorului NUME COMPLET3, DATA3 an de naștere cu tatăl NUME COMPLET1 fără prezența mama NUMELE COMPLET2:

  1. pe tot parcursul săptămânii seara de la 18:00 la 20:00 telefonic sau prin orice alt tip de comunicare fără limite de timp.
  2. În fiecare săptămână pară în zilele de miercuri de la 17:00 la 20:00 la locul de reședință al tatălui copilului la adresa - Samara, st. Solnechnaya, 43 "A" apt. 43 după cum sa convenit cu mama, ținând cont de programul educațional al copilului și de activitățile extrașcolare.
  3. În weekenduri în săptămânile impare de la 18:00 la 19:00 la locul de reședință al tatălui copilului la adresa - Samara, st. Solnechnaya, 43 "A" apt. 43, - sau în altă parte în locația tatălui, așa cum sa convenit cu mama.
  4. În fiecare an par - Sărbătorile de Anul Nou de la ora 18:00 la 31 decembrie a unui an par până la ora 18:00 la 1 ianuarie a unui an impar la locul de reședință al tatălui copilului la adresa - Samara, st. Solnechnaya, 43 "A" apt. 43, sau la locul tatălui, așa cum sa convenit cu mama.
  5. Alte sărbători, dar nu mai puțin de jumătate la locul de reședință al tatălui copilului la adresa - Samara, st. Solnechnaya, 43 "A" apt. 43, sau în altă locație a tatălui, așa cum sa convenit cu mama.
  6. Oferiți tatălui posibilitatea de a se relaxa cu copilul în orice loc potrivit pentru aceasta (cabana de vară, casă de odihnă, sanatoriu, parcuri de distracție), inclusiv în afara Federației Ruse, timp de cel puțin 14 zile vara, conform acordului cu mama, ținând cont de programul educațional al copilului și orele de activități extrașcolare, în caz de odihnă în afara Federației Ruse, obligă pârâtul NUME COMPLET2 să elibereze acordul notarial pentru plecarea copilului în străinătate.
  7. În prezența NUMELE COMPLET2 furnizați NUMELE COMPLET1 participați la sărbătorirea zilei de naștere a copilului.
  8. Să-l oblige pe N.V. Razmazin. rezolva probleme legate de formare, educație a unui minor NUME COMPLET3 și alte probleme similare împreună cu tatăl NUME COMPLET1

Între timp, instanța apreciază că acest aviz a fost dat de Direcția Tutela fără a ține cont de probele examinate, de opinia mamei copilului, de opinia copilului însuși și de raportul de psihodiagnostic.

Deci, din încheierea examenului psihodiagnostic GKU SO „NAZVANIE3” a tatălui NUME COMPLET1, DATA19 g., Mama DATA 20, 1975 g. iar copilul NUME COMPLET3, DATA3 g. născut în vederea studierii relaţiilor părinte-copil şi ataşamentului afectiv al copilului faţă de mamă şi tată, s-a stabilit următoarele.

  1. Caracteristicile relației parentale NUME COMPLET1:

Dmitri Vladimirovici este înclinat să accepte copilul așa cum este, își respectă și recunoaște individualitatea, îi aprobă interesele, susține planurile, caută să petreacă mult timp cu copilul.

Caracteristici ale procesului de creștere NUME COMPLET1

Când crește un copil, un părinte îi oferă o cantitate adecvată de energie, atenție și timp. Această cantitate poate să nu fie constantă, dar nu devine niciodată minimă, transformându-se în hipoprotecție, dar nici nu ia toată puterea părintelui, devenind hiperprotector.

Satisfacerea adecvată a nevoilor copilului. Putem spune că părintele ține cont corect de nevoile copilului și caută să le satisfacă suficient, dând dovadă, totuși, de îngrijire și îngăduință excesivă a copilului.

Adecvarea cerințelor și responsabilităților copilului. Părintele face un număr adecvat de pretenții, iar copilul are un număr adecvat de responsabilități proporțional cu capacitățile sale. Acest lucru asigură formarea stimei de sine normale în procesul de creștere a copilului, creând condiții favorabile pentru formarea personalității.

Adecvarea cerințelor de interdicție pentru copil. Părintele înțelege necesitatea interdicțiilor ca o modalitate de a asigura siguranța copilului. Cu toate acestea, interdicțiile sunt adecvate și oferă copilului posibilitatea de a-și exercita independența.

Analiza relațiilor de familie NUME COMPLET1 sugerează că fiul este pentru Dmitri Vladimirovici o persoană apropiată și semnificativă și este asociat cu conceptele „Eu”, „Familie”, „Bucurie”, „Respect”, „Admirare”, „Iubire”, „Vacanță”, indică o atitudine emoțională pozitivă față de el.

  1. Caracteristicile relației parentale NUME COMPLET2

Natalya Valerievna este înclinată să accepte copilul așa cum este, ea îl respectă, îi recunoaște individualitatea, îi aprobă interesele, sprijină planurile, caută să petreacă mult timp cu copilul. În același timp, în atitudinea părintească, există dorința unei relații simbiotice cu copilul, când părintele se simte cu copilul ca una, caută să satisfacă toate nevoile copilului, să-l protejeze de dificultăți și necazurile vietii. Ea simte constant anxietate pentru copil, care i se pare mic și lipsit de apărare. Această atitudine parentală inhibă dezvoltarea independenței copilului și poate interfera cu separarea copilului în timpul adolescenței.

Caracteristici ale procesului de creștere NUME COMPLET2.

Când crește un copil, un părinte îi oferă o cantitate adecvată de energie, atenție și timp. Această cantitate poate să nu fie constantă, dar nu devine niciodată minimă, transformându-se în hipoprotecție, dar nici nu ia părintelui toată puterea, devenind hiperprotejat.

Satisfacerea adecvată a nevoilor copilului. Putem spune că părintele ține cont corect de nevoile copilului și caută să le satisfacă suficient, dând dovadă, totuși, de îngrijire și îngăduință excesivă a copilului.

Adecvarea cerințelor și responsabilităților copilului. Părintele face un număr adecvat de pretenții copilului, iar copilul are un număr adecvat de responsabilități proporțional cu capacitățile sale. Acest lucru asigură formarea stimei de sine normale în procesul de creștere a copilului, creând condiții favorabile pentru formarea personalității.

Lipsa cerințelor de interdicție pentru copil. În acest caz, copilul „poate face orice”. Totodată, părintele nu dorește sau nu poate stabili nici un cadru în comportamentul său. Această creștere stimulează dezvoltarea unui tip de personalitate hipertimic la un adolescent și, mai ales, a unui tip instabil.

Sancțiuni minime. Părintele preferă să se descurce deloc fără pedepse sau le aplică foarte rar.

Analiza relațiilor de familie NUMELE COMPLET2 sugerează că fiul NUMELE COMPLET3 este o persoană apropiată și semnificativă pentru Natalya Valerievna și este asociat cu conceptele de „Viitor”, „Încredere”, „Îngrijire”, „Tandrețe”, „Calm”, ceea ce indică o atitudine emoțională pozitivă față de el.

Analiza relațiilor de familie NUME COMPLET3 sugerează că mama este pentru el o persoană mai apropiată și mai semnificativă decât tata și este asociată cu conceptele de Bucurie, Tandrețe, Dragoste, Vacanță, ceea ce indică o atitudine emoțională pozitivă față de ea. Tata este asociat cu NUMELE COMPLET3a cu conceptele de „Tristețe”, „Singurătate”, „Prietenie”, „Mău”, care vorbește despre o atitudine emoțională ambivalentă față de el.

NUMELE COMPLET3 percepe mama ca pe o persoană semnificativă care satisface nevoia de afecțiune, iubire, recunoaștere. Puteți vorbi despre prezența dependenței emoționale a copilului de mamă, testul „Tsvetik-opt-flori” NUME COMPLET3 alege cei mai apropiați oameni care sunt pentru el o mamă, o bunica și un bunic, tatăl este absent la aceste alegeri. De asemenea, tatăl este absent în desenul „Familia animalelor” și în versiunea reală a „Sociogramei familiei”.

Cu toate acestea, NUMELE COMPLET3 îl include pe tatăl în familia ideală (Sociograma familiei), semnând desenul său „Eu și mama și tata”, care vorbește despre dorința sa latentă de a putea comunica cu ambii părinți.

Conform testului Rene Gilles NUME COMPLET3 face 90% din alegeri în favoarea mamei, 10% - în favoarea tatălui și 10% - în favoarea părinților împreună în cuplu.

Astfel, conform acestei concluzii, analiza relațiilor de familie NUME COMPLET3 sugerează că mama este pentru el o persoană mai apropiată și mai semnificativă decât tata și conform testului Rene Gilles NUME COMPLET3 face 90% din alegeri în favoarea mamei și doar 10% - în favoarea tatălui.

În plus, în cadrul examinării cauzei, partea inculpatului a depus o cerere de audiere a minorului NUME COMPLET3, DATA3 b.

Instanța, ținând cont de opinia reprezentantului Departamentului de tutelă și tutelă, care a considerat că este posibilă interviul copilului, a concluzionat că acesta a fost audiat.

În conformitate cu art. 57 din RF IC, copilul are dreptul de a-și exprima opinia în decizia în familie a oricărei probleme care îi afectează interesele, precum și de a fi audiat în cursul oricărei proceduri judiciare sau administrative. Luarea în considerare a părerii unui copil care a împlinit vârsta de zece ani este obligatorie, cu excepția cazului în care este contrară intereselor acestuia. În cazurile prevăzute de prezentul cod, autoritățile tutelare și tutelare sau instanța de judecată pot lua o hotărâre numai cu acordul unui copil care a împlinit vârsta de zece ani.

În conformitate cu paragraful 20 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27.05.1998 nr. 10 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe în soluționarea litigiilor legate de creșterea copiilor”, dacă: la soluționarea unui litigiu legat de creșterea copiilor, instanța concluzionează că ședința de judecată a unui minor pentru a-și clarifica opinia cu privire la problema luată în considerare (articolul 57 din RF IC), atunci ar trebui să aflați mai întâi opinia tutelei și autoritatea tutelară să știe dacă prezența sa în instanță va avea un efect negativ asupra copilului.

Sondajul trebuie realizat ținând cont de vârsta și dezvoltarea copilului în prezența unui profesor, într-un mediu care exclude influența persoanelor interesate asupra acestuia.

Atunci când interoghează un copil, instanța trebuie să afle dacă opinia copilului este o consecință a influenței asupra acestuia a unuia dintre părinți sau a altor persoane interesate, dacă este conștient de propriile interese atunci când își exprimă această opinie și cum o justifică , și circumstanțe similare.

În virtutea art. 12 din Convenție, unui copil care este capabil să-și formuleze propriile opinii ar trebui să i se garanteze dreptul de a-și exprima liber acele opinii în toate problemele care îl afectează, iar opiniilor copilului li se acordă atenția cuvenită în funcție de vârsta și maturitatea acestuia. copilul. În acest scop, copilului, în special, i se oferă posibilitatea de a fi audiat în orice procedură judiciară sau administrativă care afectează în mod direct, sau prin intermediul unui reprezentant sau al unui organism adecvat, în modul prevăzut de normele de procedură ale dreptului național.

Intervievat în prezența profesorului NUME COMPLET11 și în lipsa părinților, minorul NUME COMPLET3 a explicat instanței că se teme de tatăl său, nu vrea să comunice singur cu acesta, ci în prezența mamei sale și tată ar comunica.

În asemenea împrejurări, ținând cont de explicațiile copilului, deși nu are cel puțin 10 ani, dar și-a exprimat clar dorința de a comunica cu tatăl în prezența mamei, ținând cont de faptul că reclamantul nu a comunicat cu fiul. din octombrie 2017, precum și vârsta fragedă a copilului, afecțiunea acestuia față de mamă, instanța apreciază că se poate determina comunicarea tatălui cu fiul, dar în prezența mamei la locul de reședință al copilul într-un mediu familiar. Comunicarea dintre copil și tată în afara prezenței mamei poate afecta negativ și agrava starea emoțională a copilului, care a explicat că îi era frică de tată.

În acest caz, instanța ține cont de explicațiile mamei copilului NUME COMPLET2 că aceasta nu interferează în comunicarea tatălui cu copilul, totuși, fiul se teme de tată și refuză să comunice cu acesta.

Aceste circumstanțe au fost confirmate și de martorul NUME COMPLET, care este tatăl NUME COMPLET2 și bunicul NUME COMPLET3.

La stabilirea ordinii de comunicare între tată și fiu în prezența mamei, instanța ține cont de depoziția martorilor de mai sus.

Astfel, ținând cont de necesitatea copilului de a comunica cu ambii părinți, ținând cont de condițiile de trai ale NUME COMPLET1, închirierea unei camere pentru o perioadă doar până la DATA7, relația sa cu fiul său, atitudinea copilului față de fiecare dintre părinți. , ținând cont de concluzia GKU SO „NAZVNIE3”, din concluziile care rezultă că mama este o persoană mai semnificativă și mai apropiată pentru copil, iar atitudinea emoțională față de tată este negativă, având în vedere vârsta copilului, a acestuia. frecventa la scoala, rezidenta permanenta la mama, instanta apreciaza ca se poate stabili urmatoarea ordine de comunicare: in fiecare sambata de la ora 16 la 19 la locul de resedinta a copilului la ADRESA2 in prezenta mamei NUMELE COMPLET2 Din aceste considerente, instanța consideră inacceptabilă opțiunea NUME COMPLET1 acordă dreptul tatălui de a petrece timp cu fiul său la locul de reședință temporară a reclamantului: ADRESA1; și, de asemenea, să acorde tatălui copilului dreptul de a comunica pe tot parcursul săptămânii seara (de la 18.00 la 20.00) telefonic sau prin orice alt tip de comunicare fără limită de timp; miercuri de la 17-00 la 20-00 - la locația tatălui copilului;

În weekend (de la 18-00 vineri până la 19-00 duminica) în săptămânile impare - la locația tatălui copilului;

În fiecare an par - sărbătorile de Anul Nou de la 18-00 la 31 decembrie a unui an par 18-00 la 01 ianuarie a unui an impar;

- alte concedii - cel putin jumatate din perioada concediului - la locatia tatalui copilului;

- in perioada sarbatorilor de vara, toamna, primavara cel putin 1/2 din perioada concediului - la locatia tatalui copilului;

pentru a oferi tatălui posibilitatea de a se relaxa cu copilul în orice loc potrivit pentru aceasta (cabana, casă de odihnă, hotel), incl. în afara Federației Ruse cel puțin 20 de zile în perioada de vară.

Întrucât instanța refuză să îndeplinească cerința pentru o vacanță comună NUME COMPLET1 cu NUME COMPLET3, de asemenea, nu este supusă îndeplinirii cerinței de a obliga NUME COMPLET2 să emită un acord notarial pentru plecarea copilului în străinătate. În cazul refuzului de a satisface cererea inițială din această parte, instanța pornește de la explicațiile mamei copilului, care arată că fiul nu dorește să comunice cu tatăl telefonic și între orele 19 și 21 în zilele lucrătoare, copilul va fi în clasă, în plus, ea nu interferează cu comunicarea tatălui cu fiul la locul de reședință al copilului. Reclamanta nu a făcut dovada că pârâta se amestecă în comunicarea la domiciliul copilului. În astfel de circumstanțe, nu este supus satisfacției și cerinței de a oferi posibilitatea NUME COMPLET1 de a participa la sărbătorirea zilei de naștere a fiului său. Reclamantul nu este lipsit de dreptul de a participa la sărbătorirea zilei de naștere a fiului său.

Lăsarea copilului cu tatăl său în sărbătorile de Anul Nou de la 18-00 la 31 decembrie a unui an par și până la 18-00 la 1 ianuarie a unui an impar, cel puțin jumătate din perioada concediului și cel puțin 1/2 din concediu perioada de vacanță de vară, primăvară și toamnă, odihna în afara Rusiei timp de cel puțin 20 de zile vara este imposibilă din motivele de mai sus. Instanța apreciază că în prezent, din cauza vârstei mici a copilului, a angajării acestuia, a atașamentului față de mama acestuia, această variantă de comunicare este inacceptabilă.

Pretenția reclamantului de a obliga NUME COMPLET2 la soluționarea problemelor legate de educație, creșterea copilului lor NUME COMPLET3 DATA3 b. și alte aspecte similare împreună cu reclamantul nu pot fi satisfăcute, întrucât instanța ține cont de dispozițiile părții 4 a art. 66 din RF IC că un părinte care locuiește separat de un copil are dreptul de a primi informații despre copilul său de la instituții de învățământ, organizații medicale, instituții de protecție socială și organizații similare. Informațiile pot fi refuzate numai dacă există o amenințare pentru viața și sănătatea copilului din partea părintelui. Refuzul de a furniza informații poate fi contestat în instanță.

Astfel, reclamantul nu este lipsit de dreptul de a primi informații despre copilul său. În plus, în cazul unei schimbări a circumstanțelor, NUME COMPLET1 nu este privat de dreptul de a depune o cerere pentru a stabili ordinea comunicării cu copilul.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 194-198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

a decis:

Revendicarea inițială FULL NAME1 și cererea reconvențională FULL NAME2 satisfac parțial.

Stabiliți ordinea comunicării NUME COMPLET1 cu un fiu minor NUME COMPLET3, DATA3 an naștere: în fiecare sâmbătă de la 16-00 la 19-00. la locul de resedinta al copilului la adresa: ADRESA2, 49-143 in prezenta mamei NUME COMPLET2. Restul revendicării inițiale NUME COMPLET1 refuză.

Decizia poate fi atacată la instanța de apel a Tribunalului Regional Samara prin Tribunalul Districtual Oktyabrskiy din Samara în termen de o lună de la data adoptării ei în forma definitivă.

Decizia definitivă a instanței a fost pronunțată la data de 15 iunie 2018.

Judecător: Kurmaeva A.Kh.