Šošovicová polievka od Alexandra Tsipka. Alexander Tsipko: „Posvätné ruské šialenstvo sa stalo našou politickou stratégiou“ Životopis Tsipko Alexander Sergejevič

Doktor filozofie, doktor filozofie Habilitus Poľskej republiky

Narodil sa 15. augusta 1941 v Odese. Podáva sa v Sovietska armáda v jednotkách GRU v rokoch 1960 až 1963. V roku 1968 absolvoval Filozofickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity. Od roku 1965 do roku 1967 - pracoval v oddelení propagandy novín " TVNZ". Od roku 1967 do roku 1970 - v oddelení propagandy Ústredného výboru Komsomolu. Od roku 1972 po súčasnosť - v Ekonomickom ústave Ruskej akadémie vied (predtým IEMSS AS ZSSR), od roku 1986 do roku 1990 - konzultant Medzinárodného Oddelenie Ústredného výboru CPSU, od roku 1990 do roku 1992 - zástupca riaditeľa IMEPI RAS, od roku 1992 do roku 1995 - riaditeľ vedeckých programov Gorbačovovej nadácie. Od roku 1996 do roku 1998 - redaktor prílohy Nezavisimaya Gazeta "NG-Scenario". Od roku 1999 do roku 2007 - politický komentátor " Literárne noviny" Od roku 2008 do roku 2010 – komentátor programu VGTRK „Vesti-24“.

V rokoch 1978 až 1980 – docent na Ústave filozofie a sociológie Poľskej akadémie vied. V roku 1980 získal titul doktor filozofie v Poľskej ľudovej republike.

V rokoch 1992 až 1993 - hosťujúci profesor v Centre slavistických štúdií na Hokkaido v Japonsku, štipendium japonskej vlády.

V rokoch 1995 až 1996 – hosťujúci profesor na Woodrow Wilson Center, Washington, USA, štipendium Kongresu USA.

Kniha „Ako sa stratil duch“, ktorú v roku 1990 vydalo vydavateľstvo Molodaya Gvardiya, zasa urobila čiaru za právnou kritikou marxizmu v ZSSR.

Autor 11 kníh a viac ako 200 vedeckých a publicistických článkov. Knihy od A.S. Tsipkove diela vyšli v USA, Nemecku, Taliansku, Francúzsku, Japonsku a Číne. Poslednú knihu Alexandra Tsipka „Hodnoty a boj o vedomé vlastenectvo“ vydal URSS v roku 2009.

V súčasnosti náčelník Výskumník Ekonomický ústav RAS.

Normálna 0 false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Tsipko Alexander Sergejevič

Diania

medzinárodná konferencia„Globálne výzvy pre ekonomiky Ruska a Číny: hľadanie odpovedí“

5. júla 2019 Ekonomický ústav Ruskej akadémie vied spolu s akadémiou spoločenské vedyČĽR usporiadala v rámci série pravidelných vedeckých podujatí „Rusko a Čína: strategické partnerstvo“ šiestu medzinárodnú vedeckú rusko-čínsku konferenciu „Globálne výzvy pre ekonomiky Ruska a Číny: hľadanie odpovedí“.

V Petrohradský medzinárodný ekonomický kongres

Dňa 3. apríla 2019 sa riaditeľ Ekonomického inštitútu Ruskej akadémie vied E.B. Lenchuk zúčastnil práce V. Petrohradského medzinárodného ekonomického kongresu (SPEC-2019) „Foresight „Rusko“: budúcnosť technológie, ekonomika a ľudia“ a na plenárnom zasadnutí urobil správu „Digitalizácia ekonomiky: hybné sily a výsledky“.

Medzinárodná súťaž o medaily N.D. Kondratieva

Medzinárodná nadácia N.D. Kondratieva oznamuje začiatok prijímania žiadostí o účasť na X Medzinárodná súťaž bojovať o zlaté, strieborné a bronzové medaily N.D. Kondratiev za jeho výnimočný prínos k rozvoju spoločenských vied. Okrem toho je vyhlásená súťaž pre mladých ruských vedcov (do 35 rokov), ktorí budú bojovať o pamätnú medailu N.D. Kondratieva.

Prvý celoruský sociologický prieskum divadelných divákov

zväzu divadelných pracovníkov Ruská federácia spolu s Štátny ústav historici umenia uskutočňujú Prvý celoruský sociologický prieskum divadelného publika. Štúdia je venovaná Roku divadla v Rusku.

Aktuálne rozhovory a publikácie

Iniciatíva Minska „zmraziť“ nové zákony v EAEU našla racionálne zrno

Odborný posudok vedúceho Centra postsovietskych štúdií Ekonomického inštitútu Ruskej akadémie vied profesora L.B. Vardomského ( informačná agentúra Sputnik, 13. máj 2019)

Ako udržať talentovanú mládež vo vede

Noviny „Poisk“ (č. 13 z 29. marca 2019) uverejnili odpoveď riaditeľa Ekonomického ústavu Ruskej akadémie vied E.B. Lenčuka na článok akademika G.P. Georgieva o probléme udržania mládeže v ruskej vede. tímov.

O špecifikách ruských diskusií

Článok bol uverejnený v Nezavisimaya Gazeta vedecký školiteľ Ekonomický inštitút Ruskej akadémie vied, člen korešpondent R.S. Grinberg „Historický príklad toho, ako možno polemizovať o osude Ruska bez toho, aby sme sa navzájom urážali. Niet východu bez západu“ (25.3.2019)

Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Alexander Sergejevič Tsipko

Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Rodné meno:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
prezývky:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Dátum narodenia:
Dátum úmrtia:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Miesto smrti:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Krajina:	ZSSR 22 x 20 pixelov ZSSR, Rusko 22 x 20 pixelov Rusko
Akademický titul:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Akademický titul:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Alma mater:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Jazyk (jazyky) diel:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Škola/tradícia:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Smer:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Obdobie:
Hlavné záujmy:
Významné myšlienky:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Ovplyvnené:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Ovplyvnený:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Ocenenia:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Ocenenia:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Podpis:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
[[Chyba Lua v Module:Wikidata/Interproject na riadku 17: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). \|Práca]] vo Wikisource
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).

Chyba Lua v Module:CategoryForProfession na riadku 52: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).

Alexander Sergejevič Tsipko(15. augusta, Odesa) – sovietsky a ruský sociálny filozof a politológ. Vedúci výskumný pracovník Inštitútu medzinárodných ekonomických a politických štúdií Ruskej akadémie vied. Doktor filozofických vied.

Životopis

Od januára 1992 sa podieľal na vytvorení Gorbačovovej nadácie a bol riaditeľom vedeckých programov nadácie. V rokoch 1992-1993 - hosťujúci profesor na Hokkaido University (Japonsko), v rokoch 1995-1996 - hosťujúci výskumný pracovník vo Woodrow Wilson Center (USA).

V deväťdesiatych rokoch začal kritizovať ruských radikálnych reformátorov a presadzoval myšlienky „liberálneho patriotizmu“. Počas masových akcií ruskej liberálnej opozície v rokoch 2011-13. , tiež vyjadril kritiku posledného, najmä porovnal Navaľného s Leninom. Avšak po Euromajdane 2013-14. , pripojenie Krymu k Rusku a konflikt na juhovýchode Ukrajiny, zaujal kritický postoj voči ruskej vláde a obvinil ju z obnovy „neostalinizmu“ a „neo-sovietizmu“.

Riaditeľ Centra pre politologické programy Medzinárodnej nadácie pre sociálno-ekonomický a politologický výskum „Gorbačovova nadácia“, hlavný vedecký pracovník Inštitútu medzinárodného ekonomického a politického výskumu (IMEPS) RAS.

Stal sa zakladateľom nadácie „Návrat“, založenej v decembri 2006, ktorá sa zasadzuje za návrat historické tradície morálne hodnoty a mená, ktoré existovali v Rusku pred rokom 1917 a boli odmietnuté počas rokov sovietskej moci.

Riadny doktor filozofie Poľskej republiky. Hovorí poľsky a anglické jazyky.

Niektoré diela

Optimizmus histórie. M., Mladá garda, 1974 - 192 s., 50 000 výtlačkov.
Myšlienka socializmu: míľnik v biografii. M., Mladá garda, 1976, 272 s., 50 000 výtlačkov.
Socializmus: život spoločnosti a človeka. M., Mladá garda, 1980
Niektoré filozofické aspekty teórie socializmu. M., Nauka, 1983
Počiatky stalinizmu // Veda a život. 1988. č. 11, 12. 1989. č. 1, 2;
O zónach uzavretých na zamyslenie // Drsná dráma ľudí. M., 1989;
Dialektika perestrojky. M., 1989;
Sú naše zásady dobré? // Nový svet . 1990. č. 4;
Rozpory marxizmu // Cez tŕne. M., 1990;
Je potrebný nový experiment? // Vlasť. 1990. č. 2, 3;
Násilie klamstiev alebo Ako sa stratil duch. M., Mladá garda, 1990; - 272 strán, 100 000 výtlačkov.
Je stalinizmus naozaj mŕtvy? (Je stalinizmus mŕtvy?) Hazpez. San Francisco, 1990;
Rozlúčka s komunizmom. Tokio, 1993 (v japončine);
Úzkosť Slovana. So. články. M., 1997.

Napíšte recenziu na článok "Tsipko, Alexander Sergeevich"

Poznámky

Odkazy

Nezavisimaya Gazeta 2010-11-03

Rozhovor

// Nezavisimaya Gazeta, 10. marca 2006
"Echo Moskvy"
"Ruská spravodajská služba"
"Finam FM"
(odkaz nie je k dispozícii od 21.05.2013 (2296 dní))- program „Filozofické čítania“

Literatúra

Alekseev P.V. Filozofi Ruska XIX-XX storočia. Životopisy, myšlienky, diela. 3. vydanie, prepracované. a dodatočné -M.: Akademický projekt, 1999. S.364. ISBN 5-8291-0003-7
Kosolapov R.I. Prejav pri okrúhlom stole na tému „Marxizmus: problémy, rozpory, vyhliadky“ // Bulletin Moskovskej univerzity. Séria Sociálno-politické štúdie“ 1990. Číslo 5.

Úryvok charakterizujúci Tsipko, Alexander Sergejevič

"Myslím, že nie..." Anna bola zarmútená. „Bola oveľa silnejšia ako my všetci na Zemi a jej „skúška“ bola oveľa hroznejšia ako moja, a preto si pravdepodobne zaslúžila viac. Samozrejme, bola oveľa talentovanejšia...
– Ale prečo bol potrebný taký hrozný test? – spýtal som sa opatrne. – Prečo bol váš osud taký zlý? Neboli ste zlí, pomohli ste ostatným, ktorí taký Dar nemali. Prečo ti to urobili?!
– Aby naša duša zosilnela, myslím... Aby sme toho veľa vydržali a nezlomili sa. Hoci bolo aj veľa takých, ktorí sa zlomili... Prekliali svoj Dar. A pred smrťou sa ho zriekli...
- Ako je to možné?! Je možné zriecť sa seba samého?! – Stella okamžite rozhorčene vyskočila.
– Čo najviac, drahá... Ach, ako sa len dá! – povedal potichu úžasný starček, ktorý nás predtým len pozoroval, no do rozhovoru sa nemiešal.
"Potvrdil ti to dedko," usmialo sa dievča. – Nie každý z nás je pripravený na takúto skúšku... A nie každý dokáže vydržať takú bolesť. Ale nejde ani tak o bolesť, ako o silu nášho ľudského ducha... Veď po bolesti zostal strach z toho, čo sme prežili, ktorý nám aj po smrti húževnato sedel v pamäti a ako červík, nahlodal zvyšné omrvinky našej odvahy. Bol to z väčšej časti tento strach, ktorý zlomil ľudí, ktorí prešli celou tou hrôzou. Len čo neskôr, už v tomto (posmrtnom) svete, boli len trochu zastrašení, okamžite to vzdali a stali sa poslušnými „bábikami“ v rukách iných. A tieto ruky, prirodzene, ani zďaleka neboli „biele“... A tak sa neskôr na Zemi objavili „čierni“ mágovia, „čierni“ čarodejníci a rôzni im podobní, keď sa tam ich esencie opäť vrátili. Kúzelníci „na nitkách“, ako sme ich volali... Tak asi nie nadarmo sme prešli takouto skúškou. Aj dedko si tým všetkým prešiel... Ale je veľmi silný. Oveľa silnejší ako ja. Podarilo sa mu „utiecť“ bez čakania na koniec. Tak ako to urobila moja matka. Len ja som nemohol...
- Ako odísť?! Zomrieť skôr, ako bol upálený?!. Je to vôbec možné? – opýtal som sa šokovane.
Dievča prikývlo.
– Ale nie každý to, samozrejme, dokáže. Odvážiť sa ukončiť svoj život si vyžaduje veľa odvahy... Nemal som dosť... Ale dedko to robiť nemusí! – hrdo sa usmiala Anna.
Videl som, ako veľmi milovala svojho milého, múdreho dedka... A na krátku chvíľu sa moja duša cítila veľmi prázdna a smutná. Akoby sa jej opäť vrátila hlboká, nevyliečiteľná melanchólia...
"Aj ja som mal veľmi nezvyčajného starého otca..." zašepkal som zrazu veľmi potichu.
Ale horkosť mi hneď známym spôsobom stisla hrdlo a už som nemohol pokračovať.
– Miloval si ho veľmi? – spýtalo sa dievča súcitne.
Len som na odpoveď prikývol, vnútorne rozhorčený sám na seba za takú „neodpustiteľnú“ slabosť...
- Kto bol tvoj starý otec, dievča? – spýtal sa starec láskavo. - Nevidím ho.
- Neviem, kto to bol... A nikdy som to nevedel. Ale myslím si, že ho nevidíš, pretože po smrti vo mne ožil... A pravdepodobne práve preto môžem robiť to, čo robím... Hoci môžem, samozrejme, stále veľmi málo. .
- Nie, dievča, práve ti pomohol „otvoriť sa“. A vy a vaša podstata robíte všetko. Máš veľký dar, zlatko.
– Akú hodnotu má tento Dar, keď o ňom takmer nič neviem?! – zvolal som trpko. – Keby si dnes nemohol zachrániť ani svojich priateľov?!
Frustrovane som sa zvalila na našuchorenú sedačku, ani som si nevšimla jej „iskrivú“ krásu, úplne nahnevaná sama na seba pre svoju bezmocnosť a zrazu som cítila, ako sa mi zradne lesknú oči... Ale v prítomnosti týchto úžasných som nedokázala plakať. , odvážlivci.pre čo som nechcel!.. Preto, aby som sa ako-tak koncentroval, začal som v duchu „mlieť“ zrnká nečakane prijatých informácií, aby som ich opäť starostlivo ukryl v pamäti, bez stratiť jeden jediný dôležité slovo bez toho, aby mi unikol nejaký šikovný nápad...
– Ako zomreli vaši priatelia? – spýtala sa čarodejnica.
Stella ukázala obrázok.
"Možno nezomreli..." starý muž smutne pokrútil hlavou. - To nebolo potrebné.
-Ako to, že sa to nestalo?! – strapatá Stella okamžite rozhorčene vyskočila. - Zachránili iných dobrí ľudia! Nemali na výber!
– Prepáč, maličká, ale VŽDY JE MOŽNÁ VOĽBA. Dôležité je len vedieť si správne vybrať... Pozri – a starší ukázal to, čo mu pred minútou ukázala Stella.
"Váš priateľ bojovník sa tu pokúsil bojovať proti zlu tak, ako s ním bojoval na Zemi." Ale toto je iný život a zákony v ňom sú úplne iné. Rovnako ako iné zbrane... Len vy dvaja ste to urobili správne. A vaši priatelia sa mýlili. Mohli by žiť dlho... Samozrejme, každý človek má právo na slobodnú voľbu a každý má právo rozhodnúť sa, ako naloží so svojím životom. Ale toto, keď vie, ako by mohol konať, vie všetko možné spôsoby. Ale vaši priatelia to nevedeli. Preto urobili chybu a zaplatili najvyššiu cenu. Ale mali krásne a čisté duše, tak buď na nich hrdý. Len teraz ich už nikto nikdy nebude môcť vrátiť...
Stella a ja sme boli úplne naštvaní a zrejme preto, aby sme nás nejako „rozveselili“, povedala Anna:
– Chcete, aby som skúsil zavolať mame, aby ste sa s ňou mohli porozprávať? Myslím, že by vás to zaujímalo.
Hneď som si zapálil nová príležitosť zisti si, čo chcem!... Anne sa očividne podarilo cezo mňa úplne preniknúť, keďže to bol naozaj jediný prostriedok, vďaka ktorému som mohol na chvíľu zabudnúť na všetko ostatné. Moja zvedavosť, ako správne povedala veštica, bola mojou silnou stránkou, ale zároveň aj najväčšou slabosťou...

V roku 1968 ukončil štúdium na Filozofickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity. V rokoch 1965-1967 pracoval pre noviny Komsomolskaja Pravda av rokoch 1967-1970 pre Ústredný výbor Komsomolu. Od roku 1972 pôsobí v Inštitúte medzinárodných ekonomických a politických štúdií Ruskej akadémie vied (predtým Ekonomický ústav Svetového socialistického systému Akadémie vied ZSSR).

V rokoch 1978-1981 - docent na Ústave filozofie a sociológie Poľskej akadémie vied. V rokoch 1986-1990 - konzultant oddelenia socialistických krajín Ústredného výboru CPSU. V rokoch 1988-1990 - asistent tajomníka Ústredného výboru CPSU A. N. Yakovleva.

V deväťdesiatych rokoch začal kritizovať ruských radikálnych reformátorov a presadzoval myšlienky „liberálneho patriotizmu“.

Stal sa zakladateľom nadácie „Návrat“, založenej v decembri 2006, ktorá sa zasadzuje za návrat historických tradícií, morálnych hodnôt a mien, ktoré existovali v Rusku pred rokom 1917 a boli odmietnuté v rokoch sovietskej moci.

Riadny doktor filozofie Poľskej republiky. Hovorí poľsky a anglicky.

Eseje

Počiatky stalinizmu // Veda a život. 1988. č. 11, 12. 1989. č. 1, 2;
Dialektika perestrojky. M., 1989; Sú naše zásady dobré? // Nový svet. 1990. № 4;
Rozpory marxizmu // Cez tŕne. M., 1990;
Je potrebný nový experiment? // Vlasť. 1990. č. 2, 3;
Násilie klamstiev alebo prečo sa duch stratí. M., 1990;
Je stalinizmus naozaj mŕtvy? (Je stalinizmus mŕtvy?) Hazpez. San Francisco, 1990;
Rozlúčka s komunizmom. Tokio, 1993 (v japončine);
Úzkosť Slovana. So. články. M., 1997.

, Rusko, Rusko

Obdobie: Hlavné záujmy:


	Hlasový záznam A.S. Tsipko
	Z rozhovoru pre „Echo Moskvy“ 19. mája 2009
Pomoc pri prehrávaní

Životopis

Stal sa zakladateľom nadácie „Návrat“, založenej v decembri 2006, obhajujúcej návrat historických tradícií, morálnych hodnôt a mien, ktoré existovali v Rusku pred rokom 1917 a boli odmietnuté počas rokov sovietskej moci.

Riadny doktor filozofie Poľskej republiky. Hovorí poľsky a anglicky.

Niektoré diela

Optimizmus histórie. M., Mladá garda, 1974 - 192 s., 50 000 výtlačkov.
Myšlienka socializmu: míľnik v biografii. M., Mladá garda, 1976, 272 s., 50 000 výtlačkov.
Socializmus: život spoločnosti a človeka. M., Mladá garda, 1980
Niektoré filozofické aspekty teórie socializmu. M., Nauka, 1983
Počiatky stalinizmu // Veda a život. 1988. č. 11, 12. 1989. č. 1, 2;
O zónach uzavretých na zamyslenie // Drsná dráma ľudí. M., 1989;
Dialektika perestrojky. M., 1989;
Sú naše zásady dobré? // Nový svet . 1990. č. 4;
Rozpory marxizmu // Cez tŕne. M., 1990;
Je potrebný nový experiment? // Vlasť. 1990. č. 2, 3;
Násilie klamstiev alebo Ako sa stratil duch. M., Mladá garda, 1990; - 272 strán, 100 000 výtlačkov.
Je stalinizmus naozaj mŕtvy? (Je stalinizmus mŕtvy?) Hazpez. San Francisco, 1990;
Rozlúčka s komunizmom. Tokio, 1993 (v japončine);
Úzkosť Slovana. So. články. M., 1997.

Napíšte recenziu na článok "Tsipko, Alexander Sergeevich"

Poznámky

Odkazy

Nezavisimaya Gazeta 2010-11-03

Rozhovor

// Nezavisimaya Gazeta, 10. marca 2006
"Echo Moskvy"
"Ruská spravodajská služba"
"Finam FM"
(odkaz nie je k dispozícii od 21.05.2013 (2296 dní))- program „Filozofické čítania“

Literatúra

Alekseev P.V. Filozofi Ruska XIX-XX storočia. Životopisy, myšlienky, diela. 3. vydanie, prepracované. a dodatočné -M.: Akademický projekt, 1999. S.364. ISBN 5-8291-0003-7
Kosolapov R.I. Prejav pri okrúhlom stole na tému „Marxizmus: problémy, rozpory, vyhliadky“ // Bulletin Moskovskej univerzity. Séria Sociálno-politické štúdie“ 1990. Číslo 5.

Úryvok charakterizujúci Tsipko, Alexander Sergejevič

"Čo sa stalo? A čo im na mne záleží? pomyslel si, keď sa obliekal, že pôjde za Maryou Dmitrievnou. Princ Andrej by rýchlo prišiel a oženil sa s ňou!“ pomyslel si Pierre na ceste do Akhrosimovej.
Zapnuté Tverský bulvár niekto na neho zavolal.
- Pierre! Ako dlho ste prišli? – zakričal na neho známy hlas. Pierre zdvihol hlavu. V páre saní, na dvoch sivých klusákoch, ktoré hádžu sneh na vrcholy saní, sa mihol Anatole so svojím stálym spoločníkom Makarinom. Anatole sedel vzpriamene, v klasickej póze vojenských dandies, zakryl si spodnú časť tváre bobrím golierom a mierne sklonil hlavu. Jeho tvár bola ryšavá a svieža, klobúk s bielym chocholom na jednej strane odhaľoval vlasy, stočený, pomádovaný a posypaný jemným snehom.
„A správne, tu je skutočný mudrc! pomyslel si Pierre, nevidí nič za súčasným okamihom rozkoše, nič ho neruší, a preto je vždy veselý, spokojný a pokojný. Čo by som dal za to, aby som bol ako on!" pomyslel si Pierre so závisťou.
Na chodbe Akhrosimovej sluha, ktorý si vyzliekol Pierrov kožuch, povedal, že Marya Dmitrievna bola požiadaná, aby prišla do jej spálne.
Keď Pierre otvoril dvere do haly, uvidel Natashu sedieť pri okne s tenkou, bledou a nahnevanou tvárou. Pozrela sa naňho, zamračila sa a s výrazom chladnej dôstojnosti opustila miestnosť.
- Čo sa stalo? - spýtal sa Pierre a vstúpil do Marya Dmitrievna.
"Dobré skutky," odpovedala Marya Dmitrievna: "Žila som päťdesiatosem rokov na svete, nikdy som nevidela takú hanbu." - Marya Dmitrievna vzala na čestné slovo Pierra mlčať o všetkom, čo sa dozvedel, a informovala ho, že Natasha odmietla svojho snúbenca bez vedomia svojich rodičov, že dôvodom tohto odmietnutia bol Anatol Kuragin, s ktorým jej manželka dala Pierra dokopy, a s ktorým chcela v neprítomnosti jeho otca utiecť, aby sa tajne zosobášila.
Pierre so zdvihnutými ramenami a otvorenými ústami počúval, čo mu Marya Dmitrievna hovorila, neveriac svojim ušiam. Nevesta princa Andreja, tak milovaného, táto predtým sladká Nataša Rostova, by mala vymeniť Bolkonského za blázna Anatola, už vydatého (Pierre poznal tajomstvo jeho manželstva) a zamilovať sa do neho natoľko, že súhlasila s útekom. s ním! "Pierre tomu nerozumel a nevedel si to predstaviť."
Sladký dojem Natashy, ktorú poznal od detstva, sa v jeho duši nedokázal spojiť s novou myšlienkou jej nízkosti, hlúposti a krutosti. Spomenul si na manželku. „Všetci sú rovnakí,“ povedal si a myslel si, že nie je jediný, koho mal smutný osud spájať s odpornou ženou. Ale aj tak mu bolo do plaču ľúto princa Andreja, ľutoval jeho pýchu. A čím viac ľutoval svojho priateľa, tým viac opovrhnutia a dokonca znechutenia myslel na túto Natašu, ktorá teraz prechádzala okolo neho v hale s takým výrazom chladnej dôstojnosti. Nevedel, že Natašina duša bola naplnená zúfalstvom, hanbou, ponížením a že nebola jej vina, že jej tvár náhodou vyjadrovala pokojnú dôstojnosť a vážnosť.
- Áno, ako sa vydať! - povedal Pierre v reakcii na slová Marya Dmitrievna. - Nemohol sa oženiť: je ženatý.
„Z hodiny na hodinu to nie je jednoduchšie,“ povedala Marya Dmitrievna. - Dobrý chlapec! To je bastard! A čaká, čaká na druhý deň. Aspoň prestane čakať, musím jej to povedať.
Keď sa Marya Dmitrievna dozvedela od Pierra podrobnosti o Anatolovom manželstve, vyliala si naňho hnev urážlivými slovami, povedala mu, za čo ho volala. Marya Dmitrievna sa bála, že gróf alebo Bolkonskij, ktorí by mohli kedykoľvek prísť, keď sa dozvedeli o veci, ktorú mala v úmysle pred nimi ukryť, vyzve Kuragina na súboj, a preto ho požiadala, aby na ňu prikázal svojmu švagrovi. aby opustil Moskvu a neodvážil sa jej ukázať na očiach. Pierre jej sľúbil, že splní jej želanie, až teraz si uvedomil nebezpečenstvo, ktoré ohrozovalo starého grófa Nikolaja a princa Andreja. Keď mu stručne a presne oznámila svoje požiadavky, pustila ho do obývačky. - Pozri, gróf o ničom nevie. "Tváriš sa, akoby si o ničom nevedel," povedala mu. - A ja jej poviem, že nie je na čo čakať! "Áno, ak chceš, zostaň na večeru," zakričala Marya Dmitrievna na Pierra.
Pierre sa stretol so starým grófom. Bol zmätený a rozrušený. V to ráno mu Natasha povedala, že odmietla Bolkonského.
„Problémy, problémy, mon cher,“ povedal Pierrovi, „problémy s týmito dievčatami bez matky; Som tak znepokojený, že som prišiel. Budem k vám úprimný. Počuli sme, že odmietla ženícha bez toho, aby sa niekoho na čokoľvek pýtala. Priznajme si to, nikdy som nebol veľmi šťastný z tohto manželstva. Povedzme, že on dobrý človek, ale dobre, nebolo by šťastie proti vôli jej otca a Natasha by nezostala bez nápadníkov. Áno, veď toto sa deje už dlho a ako to môže byť bez otca, bez mamy, taký krok! A teraz je chorá a Boh vie čo! Je to zlé, gróf, je to zlé s dcérami bez matky... - Pierre videl, že gróf je veľmi rozrušený, pokúsil sa presunúť rozhovor na inú tému, ale gróf sa opäť vrátil k svojmu smútku.
Sonya vošla do obývačky so znepokojenou tvárou.
– Natasha nie je úplne zdravá; je vo svojej izbe a rada by ťa videla. Marya Dmitrievna je s ňou a pýta sa aj vás.
"Ale s Bolkonským ste veľmi priateľský, pravdepodobne chce niečo povedať," povedal gróf. - Ach, môj Bože, môj Bože! Aké dobré bolo všetko! – A vziať si vzácnu whisky sive vlasy, gróf opustil miestnosť.
Marya Dmitrievna oznámila Natashe, že Anatol je ženatý. Natasha jej nechcela veriť a požadovala potvrdenie od samotného Pierra. Sonya to povedala Pierrovi, keď ho odprevadila cez chodbu do Natashinej izby.
Natasha, bledá, prísna, sedela vedľa Mary Dmitrievny a už od dverí sa stretla s Pierrom horúčkovito žiariacim, spýtavým pohľadom. Neusmievala sa, nekývala mu hlavou, len sa naňho tvrdohlavo pozerala a jej pohľad sa ho pýtal len na to, či je vo vzťahu k Anatolovi priateľ alebo nepriateľ ako všetci ostatní. Sám Pierre pre ňu zjavne neexistoval.

Rozhovor so známym ruským politológom Alexander Tsipko začal pre neho nečakane – s Puškinom. Po prvé, samotné patronymické meno Alexandra Sergejeviča navrhlo prvú otázku. A po druhé, politológ Alexander Sergejevič pracuje ako publicista pre Literaturnaya Gazeta, s ktorou, ako viete, bol priamo spojený básnik Alexander Sergejevič.

Mojím partnerom je Alexander Sergejevič Tsipko: doktor filozofie, autor kníh „Prečo nie som demokrat“ a „Je čas zveriť Rusko Rusom“, jeden z najlepších analytikov Sovietske obdobie ruská história.

"Je to úžasné: akonáhle ruská inteligencia získa slobodu, okamžite začne ničiť svoju vlastnú štátnosť."

- Alexander Sergejevič, hlúpa otázka. Máte radi Puškina? A keď ste v tom naposledy prečítal si?

Často si znovu čítam Puškinove vlastenecké texty: Teraz som príliš spolitizovaný na to, aby som literatúru vnímal len ako krásu – to je špecifikum filozofického myslenia. Prečítal som si to na občianske účely: ukázať, že génius a vlastenec sa často spájajú v jednej osobe. Celá naša bláznivá liberálna inteligencia, ktorá opakuje, že vlastenectvo je posledným útočiskom eštebákov, nechápe, že všetko veľké, čo vo svetovej literatúre v ruskej literatúre vzniklo, vytvorili ruskí vlastenci.

Áno, v jednom z vašich rozhovorov ste povedali, že sloboda prejavu v Rusku je nevlastenecká a že je to choroba ruskej inteligencie.

Žiaľ, je to taká tragédia. Základná chyba ruskej inteligencie: akonáhle získa slobodu, okamžite začne ničiť svoju vlastnú štátnosť. To sa jednoducho nápadne prejavilo v roku 1991, keď sa sloboda zmenila na šliapanie a sebaponižovanie ruského ľudu. Vo všeobecnosti je naším vodcom slobody vždy Smerďakov, ktorý hovorí: škoda, že sme neboli dobytí. Osud Ruska je nevyriešená otázka: ak sa neobjaví zodpovedná národná elita, ktorá žije národnými záujmami a ktorá dokáže spojiť slobodu a práva jednotlivca s národnou dôstojnosťou, sme vo všeobecnosti odsúdení na zánik. Mimochodom, trochu poznám ukrajinskú elitu a poviem, že Ukrajinci tu majú výhodu: s ukrajinskou elitou sa dá zaobchádzať inak, je v nej veľa servilnosti...

- A provincionalizmus.

Ale ukrajinská elita je oveľa viac prepojená so svojimi ľuďmi ako ruská elita. Máme divokú medzeru.

Do ktorého tábora ako politológ patríte? A ktorý koncept je vám najbližší? Byzantinizmus, eurázianizmus, neokonzervativizmus?

Liberálny konzervativizmus. Ako študent som čítal „Vekhi“ s takou úctou a potešením a uvedomil som si, že Berďajev, Struve, Frank sú moji. Teda pochopenie, že Rusko je európska krajina, a na druhej strane pochopenie jedinečného významu štátu pre ruského človeka, úcta k pravosláviu ako štátotvornému náboženstvu. Ale bez extrémov – ľavičiarstva aj bez ideológie – zvláštnosť ruskej civilizácie. Nemyslím si, že sme výnimoční, myslím si, že sme hodní, sme si rovní. Prečo tento vulgárny izolacionizmus? Musí existovať uvedomelé vlastenectvo, pochopenie vnútornej hodnoty štátu a národnej existencie.

- Cítite sa dobre v modernom Rusku?

Nie dobré. Samozrejme, že ma to teší, chcel som, napokon som svojho času urobil veľa pre to, aby bolo Rusko iné – nie komunistické. Ale desí ma, že naša elita je veľmi sebecká, nikto nemyslí na budúcnosť - nikto nedáva do súladu svoje činy a činy...

- Šťastnú večnosť?

Nie, so životom vášho štátu. Sedí vo mne strach, že sa to môže zrútiť do jednej minúty. A to, že značná časť elity je v zahraničí, áno zlé znamenie, čo naznačuje, že krajina ešte nenadobudla formu.

-Alexander Sergejevič, raz ste Limonova označili za najlepšieho spisovateľa našej doby. prečo?

Ako spisovateľa ho veľmi milujem. Je to vynikajúci ruský spisovateľ. Ako politik je Limonov jednoducho šialený. Používa sa ako bábka, týra nešťastné deti týmto stalinizmom: je jasné, že najmä v mladosti, najmä v ére nadčasovosti, sa treba o niečo oprieť, ale to sú všetko náhrady.

-Zaujíma vás moderná masová kultúra?

Nie Času je málo, teraz potrebujem napísať článok o perestrojke, o dôvodoch rozpadu ZSSR. Navyše, my, sovietski vedci, sme poloviční vzdelaní: vedeli sme málo jazykov, vtedy neexistovali preklady. Teraz v starobe si musím všetko znova prečítať – Carl Schmitt bol preložený do ruštiny, čo znamená, že musím čítať Schmitta. A masová kultúra ma dráždi. Som veľmi konzervatívny človek: Vychovali ma moji starí rodičia, ktorí sa narodili v rokoch 1880-1890. Leninovi rovesníci.

- Ako by sa dalo komentovať tieto hrozné otravy v postmodernom štýle?

Boj o moc v Rusku. V primitívnom štýle. Pri práci proti Putinovi je to zrejmé. Žiaľ, Západ na to reaguje, pretože ho nezaujíma ani tak odchod Putina, ako skôr skupina bezpečnostných predstaviteľov.

-Za túto cenu?

Hovoríme o osude Ruska. Ale vystreliť do Bieleho domu nie je veľká cena??? Aká je Putinova ideológia? To je ideológia Bieleho domu, teda národná dôstojnosť. Bol som tam a strávil som niekoľko dní v Bielom dome. Neboli tam žiadni komunisti, bol to čisto etatistický prístup, reakcia vlastencov: Kozyrev sa vzdáva Rusku, treba ho brániť. Ďalšia vec je, že ľudia ako Anna Politkovská, Litvinenko, mali pochopiť, že v tejto hre budú prvými obeťami. Používali ich sily, pre ktoré pracujú.

Budeme hovoriť o rozpade ZSSR? Za najväčší zločin ste označili rozpad Únie v podobe, v akej k nemu došlo.

Samozrejme, ZSSR a demokracia už neboli kompatibilné, ale aspoň sa všetko muselo vykonávať v súlade s ústavou.

-Boli ste však šťastní, keď sa to rozpadlo?

Nie Bol som kategorickým odporcom rozpadu. Som štátnik. Jedna vec je oslobodiť krajinu od tohto politbyra a druhá... Aj keď si teraz myslím, že CPSU sa nebolo treba ani len dotknúť – urobili by to ako Číňania, strana etatistov.

« Keď sa Ukrajina začne stávať subjektom, bude hľadať línie odmietnutia a roztržky zo strany Ruska»

- Povedzte mi, sledujete situáciu na Ukrajine?

Áno samozrejme. Mám pocit, že keď sa Pavlovskí a Markovci prestali angažovať na Ukrajine, tak sa vývoj udalostí začal uberať smerom prospešným pre Rusko – objavila sa akási vláda, ktorá hľadala rozumný kompromis medzi Ruskom a Západom. Problémom je, že nezávislá Ukrajina je svojou povahou protiruskou Ukrajinou. Dokonca aj Trubetskoy v roku 1911 povedal, že keď sa Ukrajina začne oddeľovať a stať sa subjektom, bude hľadať línie odmietnutia a roztrhnutia. Ale dnes už nie je možná situácia, keď by sa Ukrajina stala len príveskom Ruska.

- Prečo v prílohe? Mohlo by sa stať súčasťou Ruska?

nemožné. Čas musí plynúť.

Mnoho ľudí na Kryme na východnej Ukrajine však stále žije s dôverou, že celá táto ukrajinská nezávislosť prejde ako zlý sen.

To je hlúpe. Vy ste na Kryme a východnej Ukrajine 1. decembra 1991 odhlasovali klobásovú nezávislosť – vraj, tu budeme radi, lebo v Moskve nič nie je. Kam teraz pôjdeš? Začnete vojnu? Je potrebné hľadať historický kompromis, aby Ukrajina nebola v žiadnom prípade štátom nepriateľským voči Rusku. Netreba sa rozchádzať s ruským pôvodom, musíme vybudovať paralelný ruský štát, založený na rovnakých tradíciách. Halič nemôže dostať právo kontrolovať celú Ukrajinu. To zničí a povedie k rozdeleniu.

- Naozaj si myslíš, že je to ešte skutočné?

Áno, nebezpečenstvo rozkolu na Ukrajine každým rokom klesá. Pozerám sa na vašu novú generáciu – vyrástla a vznikla na samostatnej Ukrajine. Napodiv hovorí po rusky, no identifikuje sa s novým ukrajinským štátom a z toho niet úniku.

Veľmi často vás vidím na fórach a konferenciách venovaných rusko-ukrajinským vzťahom. Povedz mi, máš z týchto večierkov niečo užitočné?

Dáva mi to veľa. Ako človek narodený v Novorossii, ako dieťa z cisárskeho mesta nemôžem vydržať priepasť medzi Ruskom a Ukrajinou. Preto musím pre seba hľadať nejakú kompromisnú formu interakcie, bez drsnosti a extrémov, ktoré niektorí Rusi tak milujú. politikov. Ukrajinofóbia aj rusofóbia sú rovnako hlúpe – to je znak nedostatku kultúry.

-A keby ste vedeli, ako veľmi milujú takéto drsné politické postavy na Kryme...

Máte radi populistov, pretože ľudia žijú s nereálnou predstavou, že Krym sa stane ruským. Nestane sa Rusom, páni, rovnako ako sa nevráti kráľovské Rusko. Tiež som sa o to veľmi obával: od detstva som nemal rád všetko sovietske, a keď som sledoval filmy, inštinktívne som fandil bielym. Je to genetické, nie ideologické. Ďalšia vec je, že musíte od ukrajinských vládcov požadovať, aby brali ohľad na záujmy ruského ľudu. Toto je súčasť Ruska a ruských dejín. Viesť zahraničná politika Ukrajina v súlade s kontextom jej histórie – to je to, čo musíme dosiahnuť. A revízia hraníc už nie je možná.

-Dobre, aké sú teda vyhliadky Krymu? Druhé Kosovo? Cyperská možnosť?

Tatarský faktor je veľmi nebezpečný – boj ukrajinských nacionalistov s Ruskom pomocou podobných metód vedie k hrozivým veciam. Áno, uspejete, rovnako ako v Kosove. A ani o to nejde Krymskí Tatári, ale vo svete islamskej civilizácie, ktorá ich využije ako základňu na presadzovanie svojich záujmov.

-Mnohí politológovia hovoria, že na Kryme zostalo veľa sovietskosti. Môžete to cítiť?

Tento rok, 9. mája, som bol v Sevastopole, rozprával som sa s armádou... Naozaj, tieto sú opustené sovietsky ľud. Obete veľkých politických zrad a vnútromoskovských hier.

- A v čom presne si to videl?

Bolo to cítiť na prípitkoch a nálade obyvateľov Sevastopolu. Títo ľudia sú fragmentom sovietskeho sveta, lojálnym voči krajine, ktorí nechápu, že ich Rusko zradilo. Toto je umierajúci svet: po páde Ríma zostali niektoré enklávy Rímskej ríše. Toto je veľmi tragické...

- Bohužiaľ, väčšina z nich odišla z Perekopu pred dvadsiatimi rokmi...

Áno, ani nemajú pocit, že Rusko je už iná krajina. Cudzie pre nich. Moderní podnikatelia sú iná vec, nemajú taký prísny vzťah k ZSSR. Na druhej strane sa vždy pýtam tých istých obyvateľov Sevastopolu, armády, otázku: vážení, kde ste boli v decembri 1991, lebo Bialowiežská dohoda- toto je štátny prevrat, prečo nevystrelil jediný krížnik, prečo ste nedali najavo, že ste proti? Mohli by ste chrániť krajinu, všetko, čo by potrebovalo, bola jedna loď, ktorá by neposlúchla. Na obranu ZSSR sa postavila aspoň rota vojakov? Nie!

Alexander Sergejevič, ako múdry politológ, prosím, ponúknite nám jasný koncept – nie hanebný, nie koncept z minulosti, ale proruskú ideológiu spojenú so súčasnosťou.

Vidíte, závisí to od súčasnej ruskej elity. Problém nie je len udržať Ukrajinu v ruskom svete.

- Nehovorím o Ukrajine, myslím Krym.

No a čo s tým má spoločné Krym?! V čom je moja rodná Odessa iná ako vy?

- Popierate krymskú identitu?

Absolútne. Odessa je rovnaké ruské cisárske mesto. A Nikolaev! Všetko si si vymyslel sám.

- Naše vedomie je koncepčne určené, geograficky...

Nie ste iný. To všetko je Novorossiya, plod ruskej kultúry. Tu je o právach Novorossiya, ktoré vznikli v rámci Ruská ríša, musíme sa porozprávať.

Krymský regionalizmus je hlúposť a protekcionizmus. Ide proti ruskej histórii. Všetko, čo súvisí s rozpadom ZSSR, je protiruské. Tieto myšlienky mohli vzniknúť od ľudí, ktorí nepoznajú ruskú históriu. Ešte chápem, keď je niečo také prospešné pre ukrajinských nacionalistov, ale pre tých, ktorí sa cítia byť súčasťou ruských dejín...