10.1 Plán-Zdôvodnenie».

Ciele:

1. Prehĺbiť koncepciu typov monológovej reči.

2. Pokračujte v práci na interpunkčných, syntaktických, pravopisných a iných chybách vo výrokoch (na tých najtypickejších spoločne, na ostatných - individuálne.

3. Dosiahnuť povedomie žiakov o úzkom vzťahu medzi jazykom a spoločnosťou, o hlavných funkciách jazyka v spoločnosti, čo prispeje k správnemu štylistickému využívaniu preberaných štruktúr v reči.

Uvažovanie je typ reči, ktorej účelom je objasniť pojem, dôkaz alebo vyvrátenie myšlienky. Z logického hľadiska je uvažovanie reťazec uvažovania o téme prezentovaný v konzistentnej forme.

V tomto prípade nasledujú rozsudky jeden za druhým tak, že druhý nevyhnutne vyplýva z prvého rozsudku a v dôsledku toho dostávame odpoveď na položenú otázku.

Uvažovanie ako typ reči je rozšírené vo vedeckom štýle.

V beletrii spisovateľ (často ústami svojich hrdinov) hovorí o tých večných pravdách: láske, nenávisti, živote, smrti.

Cvičenie 1. Prečítajte si a prerozprávajte text. Určite jeho typ.

Akým dobrým úsilím možno napraviť ľudskú prirodzenosť? Čo treba urobiť, aby sa ľudstvo naučilo žiť v mieri? Tieto otázky trápili mysle a svedomie tých najlepších ľudí po stáročia.

Mnohí vedci sa pokúšali zmeniť životy ľudí k lepšiemu. Napísali veľa kníh, predložili rôzne nápady a myšlienky. Niektorí z nich tvrdili, že človek sa môže stať čistejším a dokonalejším, keď sa zasvätí službe Bohu. Iní navrhli, že harmóniu ľudskej spoločnosti možno dosiahnuť zrušením vlády. Iní sa zasadzovali za univerzálnu slobodu, aby každý mohol žiť podľa svojho chápania a túžby. Kým jedni videli spásu ľudstva vo všeobecnej osvete, iní sa snažili zrovnoprávniť práva bohatých a chudobných, iní verili, že vzdelaním možno človeka zmeniť. Boli aj takí, ktorí tvrdili: keďže samotný život na zemi je neustálym, nemilosrdným bojom o existenciu, ľudia musia žiť podľa týchto zákonov.

Som presvedčený, že žiadna z týchto myšlienok nemôže zmeniť ľudskú povahu.

Základom dobrého ľudského života by sa podľa mňa mala stať poctivá práca, svedomitý rozum a úprimné srdce. Tu sú tri vlastnosti, ktoré by mali dominovať všetkému. Bez nich človek nemôže nájsť pokoj a harmóniu v živote.

Je potrebné naučiť ľudí pracovať, je potrebné im dať vzdelanie, ale to všetko nestačí na odstránenie mravnej škaredosti v človeku. V procese vzdelávania človeka je potrebné zaviesť vedu o svedomí. Vedci by sa o to mali postarať. Túto teóriu by mali rozvíjať ako disciplínu, ktorá je povinná pre každého. Už od malička je potrebné v ľuďoch pestovať zmysel pre vysokú slušnosť, sebaúctu, čo by pomohlo zbaviť sa zvieracích pudov v sebe, vykoreniť škodlivé túžby. Len tak môže existovať nádej na nápravu človeka a ľudstva.

(Shakarim Kudaiberdiev).

Cvičenie 2. Prepíšte. Určite typ reči.

Čo robí krv?

Prečo je krv pre naše telo taká dôležitá? Sú predsa orgány, ktoré sú dôležitejšie ako krv, napríklad srdce alebo pečeň. Krv je však tiež dôležitým prvkom ľudského tela. Po prvé, krv prenáša kyslík, ktorý dýchame, do celého tela. Po druhé, krv bojuje proti mikróbom, ktoré vstupujú do nášho tela. Obalí ich a potom zničí. Po tretie, krv môže byť viskózna a zrazená, čo sa vyskytuje pri rezoch.

Úloha 3. Vyberte správne varianty významov (definícií) neologizmov.

1. Bakalár

1. Porušovať, zbavovať stability

2. Blízko fašizmu

3. Bezprávie

3. Pomer údajov, čísel

4. Destabilizovať

4. Veľmi aktívny

5. Dividenda

5. Spôsob myslenia, povaha myslenia

6. Disidentstvo

6. Pozorovanie, hodnotenie, predpoveď

7. Interaktívne

7. Milovník maškŕt

8. Nepriateľský voči úradom

9. Spojenie odlišných prvkov

10. Konsolidácia

10. Tlak

11. Hnedá

11. Prispievanie k fašizmu

12. Mentalita

12. Veriaci cestujúci na sväté miesta

13. Monitorovanie

13. Akademický titul

14. Nespoľahlivé

14. Konverzačný

15. Pútnik

15. Reorganizujte ústnu dutinu

16. Tlak

16 nesúhlas s dominantnou ideológiou

17. Profašista

17. Časť zisku

18. Summit

18. Stretnutie hláv štátov

19. Autorizovať

19. Zjednotenie, zhromaždenie

20. Certifikát

20. Prípustná sadzba

21. Absencia akýchkoľvek noriem, pravidiel, zákonov

22. Uznať právne

23. Nefašistický

24. Súvisí s monitorom

25. Identita

Slovník pojmov

Zadanie pre SRSP: 1) Cvičenie 1.

Úloha SRS:Úloha 2, 3. Napíšte výklad slov do slovníka.

Literatúra

10.2 Plán-synopsa lekcie ruštiny na tému: „Ffunkčné a sémantické typy monologickej reči.P typyúlohy».

Uvažovanie je typ reči, ktorej účelom je objasniť pojem, dokázať alebo vyvrátiť myšlienku. Z logického hľadiska je uvažovanie reťazec uvažovania o téme prezentovaný v konzistentnej forme.

Uvažovanie je séria úsudkov súvisiacich s akoukoľvek otázkou. V tomto prípade nasledujú rozsudky jeden za druhým tak, že druhý nevyhnutne vyplýva z prvého rozsudku a v dôsledku toho dostávame odpoveď na položenú otázku. Jeden z rozsudkov obsahuje všeobecné pravidlo (veľký predpoklad), druhý - špeciálny prípad (menší predpoklad).

Úvaha je teda založená na dedukcii, napríklad:

"Všetci občania Kazachstanu majú právo na vzdelanie"

„Achmetov je občanom Kazachstanu. Preto má Achmetov právo na vzdelanie.

Inferencia sa však v reči zriedkavo nachádza v čistej forme. Častejšie sa objavujú vo forme zdôvodnenia.

Zdôvodnenie je typické predovšetkým pre vedecké a publicistické texty, úloha ktorý - porovnať, zhrnúť, zovšeobecniť, podložiť, dokázať, vyvrátiť tú či onú informáciu, dať definíciu alebo vysvetlenie skutočnosti, javu, udalosti.

Napríklad: „Pojem je slovo alebo slovné spojenie, ktoré je pomenovaním určitého pojmu nejakej špeciálnej oblasti vedy, techniky, umenia. Tento výraz má len jeden význam."

V beletrii sa uvažovanie používa v autorových odbočkách vysvetľujúcich psychológiu a správanie postáv, pri vyjadrení autorovho morálneho a etického postoja, jeho hodnotenia zobrazovaného, ​​filozofického chápania reality a pod.

Napríklad: „Má človek niečo drahšie ako jeho srdce? Ale medzi nami, Kazachmi, medzi všetkými vlastnosťami srdca sa uznáva iba bojovnosť alebo udatnosť. Ostatné vlastnosti tohto ušľachtilého orgánu nerozlišujeme. Medzitým súcit, láskavosť a pohostinnosť k ľuďom, dokonca aj cudzincom a cudzincom, a spravodlivosť k nim, keď od nich nechcete nič, čo nechcete pre seba, to všetko je v správaní srdca. Keď jazyk dobyje srdce, klamstvá sú pošliapané “(Abai Kunanbayev).

Účel uvažovania: skúmať predmet alebo jav, odhaľovať ich vnútorné znaky, uvažovať o príčinných a následných vzťahoch udalostí alebo javov, sprostredkovať autorove myšlienky o nich, hodnotiť ich, podložiť, dokázať alebo vyvrátiť tú či onú myšlienku, stanovisko.

Funkcia zdôvodnenia: nie je využitá zápletka (ako v rozprávaní), ale logický princíp výstavby.

Model textového usudzovania: téza, dôkaz(množstvo argumentov, ktorými sú fakty, závery, odkazy na úrady, vedome pravdivé vyhlásenia atď.) a záver.

Druhy uvažovania:

Existujú tri typy uvažovania: zdôvodnenie-vysvetlenie, zdôvodnenie-dôkaz, zdôvodnenie-myslenie.

    Dôkazné zdôvodnenie je postavená podľa nasledujúcej schémy: expozícia (úvod k otázke) - otázka - odpoveď na otázku (téza) - dôkaz práce - závery.

Dôkaz pravdivosti tézy a stáva sa hlavnou súčasťou testu - úvaha.

    Zdôvodnenie-vysvetlenie predpokladá, že hlavné tvrdenie textu je pravdivé, preto nie je potrebné dokazovať pravdivosť alebo nepravdivosť tézy. Hlavnou úlohou textu je odhaliť obsah diplomovej práce.

Príklad zdôvodnenia-vysvetlenia (čo to je):

Grafická karta je doska s mikroobvodmi, ktorá sa používa na vytváranie obrazu na obrazovke. Všetko, čo vidíte na obrazovke monitora, je vytvorené procesorom pomocou grafickej karty. Grafická karta obsahuje pamäťové čipy, ktoré ukladajú vytvorený obrázok.

Pri konštrukcii textového uvažovania by sme sa mali spoliehať na nasledujúce pravidlá:

    Dôkaz a vysvetlenie sú postavené podľa rovnakej schémy: expozícia - otázka - odpoveď - odpoveď na otázku (tézu) - dôkaz práce - závery.

    Po téze v dôkaze je prirodzené pýtať sa prečo?, po téze vo výklade je otázka prečo? Pôsobí umelo a nemiestne.

    Po skončení diplomovej práce sa vo výklade spravidla používajú slová a výrazy ako: ukázalo sa ... faktom je, že práve preto o tom svedčia napríklad také skutočnosti, ako sa ukázalo ...

    Schéma dokazovania a vysvetľovania sa v praxi pomerne často implementuje v skrátenej forme: niekedy sa vynechá otázka, často neexistujú žiadne závery, často neexistuje žiadna expozícia. Vo všetkých prípadoch je vynechanie vysvetlené skutočnosťou, že zdôvodnenie je jasné a bez chýbajúcich prvkov „ideálneho“ uvažovania, pretože všetky tieto chýbajúce prvky možno ľahko domyslieť alebo naznačiť. Podstatnými časťami úvahy sú teda téza a jej dôkazy. Expozícia, problematický problém, závery môžu byť buď prítomné v texte, alebo môžu chýbať.

    Uvažovanie-myslenie je jedným z typov textového uvažovania a je postavený spravidla vo forme otázok a odpovedí. S týmto zdôvodnením sa otázky môžu, ale nemusia premietnuť do testu.

Rozumové myslenie zahŕňa vysvetľovanie a dokazovanie, v ktorom je potrebné uvádzať príklady, porovnávať alebo kontrastovať, naznačovať kauzálne vzťahy, obmedzovať, rozširovať alebo zovšeobecňovať atď.

Textová reflexia je postavená podľa schémy spoločnej pre všetky typy uvažovania, ale na rozdiel od dokazovania a vysvetľovania neobsahuje jednu otázku a odpoveď, ale systém otázok a odpovedí, ktoré sa navzájom dôsledne dopĺňajú:

    expozícia (zhrnutie problémovej problematiky);

    systém problematických otázok a odpovedí na ne;

Úloha SRS: Napíš textové zdôvodnenie na témy:

    "Je cenzúra internetu nevyhnutná?"

    „Výhody a nevýhody elektronického podnikania“

    "Bezpečnosť ľudí v internetovom priestore"

    „Internet a kultúra (problém degradácie osobnosti)

Literatúra

1 Achmedyarov K.K. Ruský jazyk: Učebnica pre študentov kazašských katedier univerzity (bakalárske štúdium). - Almaty: KazNU im. al-Farabi, 2008 .-- 226 s.

2 Zhanalina L.K., Musataeva M.Sh. Praktický kurz ruského jazyka: Učebnica. - Almaty: Print-S, 2005 .-- 529 s.


Uvažovanie je troch typov: zdôvodnenie-vysvetlenie, zdôvodnenie-dôkaz, zdôvodnenie-myslenie.
Dôkaz zdôvodnenia je zostavený podľa nasledujúcej schémy: expozícia (úvod k otázke) - otázka - odpoveď na otázku (tézu) - dôkaz práce - závery.
Dôkaz pravdivosti tézy sa stáva hlavnou súčasťou textového zdôvodnenia.
Vysvetľujúce zdôvodnenie predpokladá, že hlavné tvrdenie textu je pravdivé, preto nie je potrebné dokazovať pravdivosť alebo nepravdivosť tézy. Hlavnou úlohou textu je odhaliť obsah diplomovej práce.
Pri konštrukcii textového uvažovania by sme sa mali spoliehať na
nasledujúce pravidlá:
1. Dôkaz a vysvetlenie sú postavené podľa rovnakej schémy: expozícia - otázka - odpoveď na otázku (tézu) - dôkaz - téza - závery.
2. Po téze v dôkaze je prirodzená otázka prečo ?, po téze vo vysvetlení otázka prečo? Pôsobí umelo a nemiestne.
3. Po skončení tézy sa vo výklade spravidla používajú slová a výrazy ako: ukázalo sa ..., ide o ..., že ..., tu ..., prečo .., tu . .. napríklad ..., o tom svedčia také skutočnosti, ako sa ukázalo ...
4. Schéma dokazovania a zdôvodňovania sa v praxi pomerne často implementuje v skrátenej forme: niekedy sa vynechá otázka, často neexistujú žiadne závery, často neexistuje žiadna expozícia. Vo všetkých prípadoch je vynechanie vysvetlené skutočnosťou, že odôvodnenie je jasné a bez chýbajúcich prvkov „ideálneho“ uvažovania, pretože všetky tieto chýbajúce prvky možno ľahko predpokladať alebo implikovať. Teda diplomová práca a jej
dôkaz. Expozícia, problematický problém, závery môžu byť tiež
prítomný v texte alebo chýba.
Tu je príklad textového odôvodnenia (dôkaz odôvodnenia):
„Komplexný syntaktický celok je rečová jednotka, časť reči pozostávajúca z niekoľkých viet spojených významom. Táto séria viet má iný názov – „jednota nadfrázy“. Prečo preformulovať? Pretože táto jednota presahuje jednu vetu. Najčastejšie je to to isté ako odsek. Odsek sa vyznačuje jednotou témy. Prechod na novú tému by mal byť v písomnom prejave označený novým odsekom. Ale niekedy to tak nie je...“

Viac k téme Typy uvažovania:

  1. Kapitola 14. Úvahy používané v humanitárnych oblastiach poznania
  2. § 24 Gramatický boj o uznanie kategórie druhu a proti starej teórii časov v prvej tretine XIX storočia.

Typy uvažovania

Uvažovanie je troch typov: zdôvodnenie-vysvetlenie, zdôvodnenie-dôkaz, zdôvodnenie-myslenie.

Dôkaz zdôvodnenia je zostavený podľa nasledujúcej schémy: expozícia (úvod k otázke) - otázka - odpoveď na otázku (tézu) - dôkaz práce - závery.

Dôkaz pravdivosti tézy sa stáva hlavnou súčasťou textového zdôvodnenia.

Vysvetľujúce zdôvodnenie predpokladá, že hlavné tvrdenie textu je pravdivé, preto nie je potrebné dokazovať pravdivosť alebo nepravdivosť tézy. Hlavnou úlohou textu je odhaliť obsah diplomovej práce.

Pri konštrukcii textového uvažovania by sme sa mali spoliehať na nasledujúce pravidlá:

1. Dôkaz a vysvetlenie sú postavené podľa rovnakej schémy: výklad - otázka - odpoveď na otázku (tézu) - dôkaz práce - závery.

2. Po téze v dôkaze je prirodzené pýtať sa prečo?, za prácou vo vysvetlení otázka prečo pôsobí umelo a nemiestne.

3. Po skončení tézy sa vo výklade spravidla používajú slová a výrazy ako: ukázalo sa ..., ide o ... že ..., preto ..., tu ..., za príklad ... o tom svedčia také skutočnosti ako ..., ako sa ukázalo ...

4. Schéma dokazovania a zdôvodňovania sa v praxi pomerne často implementuje v skrátenej forme: niekedy sa vynechá otázka, často neexistujú žiadne závery, často neexistuje žiadna expozícia. Vo všetkých prípadoch je vynechanie vysvetlené skutočnosťou, že odôvodnenie je jasné a bez chýbajúcich prvkov „ideálneho“ uvažovania, pretože všetky tieto chýbajúce prvky možno ľahko predpokladať alebo implikovať. Podstatnými časťami úvahy sú teda téza a jej dôkazy. Expozícia, problematický problém, závery môžu byť buď prítomné v texte, alebo môžu chýbať.

Tu je príklad textového odôvodnenia (dôkaz odôvodnenia):

„Komplexný syntaktický celok je rečová jednotka, časť reči pozostávajúca z niekoľkých viet spojených významom. Táto séria viet má iný názov – „jednota nadfrázy“. Prečo preformulovať? Pretože táto jednota presahuje jednu vetu. Najčastejšie je to to isté ako odsek. Odsek sa vyznačuje jednotou témy. Prechod na novú tému by mal byť v písomnom prejave označený novým odsekom. Ale niekedy to tak nie je...“

Reflexia je jedným z typov textového uvažovania a je postavená spravidla vo forme otázok a odpovedí. V takomto uvažovaní sa môžu otázky premietnuť do textu. Alebo nemusia dostať.

Rozumové myslenie zahŕňa vysvetľovanie a dokazovanie, v ktorom je potrebné uvádzať príklady, porovnávať alebo kontrastovať, naznačovať kauzálne vzťahy, obmedzovať, rozširovať alebo zovšeobecňovať atď.



Text-reflexia je postavená podľa schémy spoločnej pre všetky typy uvažovania, ale na rozdiel od dokazovania a vysvetľovania neobsahuje jednu otázku a odpoveď, ale systém otázok a odpovedí, ktoré sa navzájom dôsledne dopĺňajú a podmieňujú:

3) závery.

Ak je potrebné zostaviť výpoveď typu reflexie, je potrebné začať s chápaním témy a výberom materiálu na jej odhalenie zo systému otázok. Prirodzene, nie všetky otázky, ktoré vznikli v štádiu predtextu, sa potom premietnu do textu – navyše ich možno úplne vynechať, svoju úlohu splnili. Môžu však zostať aj v texte a plniť úlohu klipov medzi jednotlivými časťami textových reflexií (v texte vľavo, zdá sa, že odhaľujú a demonštrujú tok myšlienok). Pri vytváraní úvah-úvah sa treba zamerať na riešenie problematických otázok a odpovedanie na ne. Takýto text je charakterizovaný rovnakými jazykovými prostriedkami ako pre uvažovanie ako typ reči: Porov.:

„Matka je zem, prečo hory nepadajú, prečo sa jazerá neprelievajú, keď zomierajú ľudia ako Suvankul a Kasym? Obaja – otec aj syn – boli veľkí pestovatelia obilia. Na takýchto ľuďoch večne spočíva svet, kŕmia ho, dávajú mu piť a vo vojne ho chránia, sú prví, ktorí sa stávajú bojovníkmi. Keby nebolo vojny, koľko vecí by ešte Suvankul a Kasym urobili, koľko ľudí by obdarili plodmi svojej práce, koľko polí by zasiali, koľko obilia by ešte vymlátili. . A oni sami stonásobne odmenení prácou iných, koľko ďalších radostí v živote by ste videli! Povedz mi matka zem, povedz mi pravdu: môžu ľudia žiť bez vojny? (Ch.Aitmatov).

Koncepty reči:

Protiklad- výrok opačný k téze.

Argumentovať- dôkaz.

Argumentácia- dôkaz o správnosti určitej tézy.

Zdôvodnenie- Ide o typ reči, ktorej účelom je objasniť pojem, dokázať alebo vyvrátiť myšlienku.

Diplomová práca- hlavný výrok alebo niekoľko výrokov zdôvodnenia textu.

Expozícia- časť textu smerujúca k otázke (alebo úvod k téme úvahy).

Testovacie otázky a úlohy

Cvičenie 1.

Prečítať text. Určite hlavnú myšlienku textu. Povedz mi, či to autor dokáže alebo vysvetľuje. Svoju odpoveď zdôvodnite. Pomenujte lingvistické prostriedky, ktoré sú vlastné tomuto typu uvažovania.

Veda je vo všeobecnosti veľmi vzrušujúca činnosť. Kto nesníval alebo nesníval o tom, že urobí nejaký veľký objav alebo vynájde niečo, čo ľudia potrebujú? Takže veda je celá o objavoch a vynálezoch. Nech sa tieto objavy týkajú zdanlivo veľmi nepodstatných vecí, napríklad histórie jedného slova a dokonca aj jedného zvuku. Takéto objavy vás nemusia nevyhnutne presláviť, s výnimkou malého okruhu vedcov, ktorí sa zaoberajú rovnakými problémami. Ale aj tak sú to objavy. A aký šťastný je človek, ktorý, dalo by sa povedať, každý deň celý život objavuje objavy!

Zadanie 2.

Prečítať text. Urobte mu plán otázok. Vyznačte hranice kompozičných častí textu (expozícia (vedenie k otázke) - otázka - odpoveď - vysvetlenie - závery). Opíšte lingvistické prostriedky, ktoré sú súčasťou uvažovania. Nájdite v texte príčinnú súvislosť medzi predmetnými javmi.

V priebehu ďalšieho vyšetrovania sa ukázalo, že úvahy vyšetrovateľa boli celkom správne. Správne určiť priebeh vyšetrovania mohol len vďaka tomu, že porozumel podstatným znakom každej z tvrdených skutočností. Takže:

1) naloženie takého množstva cigariet by trvalo minimálne trištvrte hodiny. Sklad sa nachádza na preplnenej ulici. K spáchaniu trestného činu došlo medzi 17. hodinou 30 minútou a 18. hodinou 30 minútou. Preto musia byť svedkovia, ktorí v tom čase prechádzali okolo skladu tabaku a mali si všimnúť auto zaparkované pred skladom;

2) neznámi páchatelia predložili občiansky preukaz. Následne bol certifikát vydaný konkrétnej osobe. Možno predpokladať, že občiansky preukaz páchateľ sfalšoval, uniesol, prípadne ho niekto stratil a páchateľ to zneužil;

3) hovoríme o pomerne veľkom počte cigariet. Je veľmi ťažké ho uniesť naraz. Je ťažké predať také množstvo cigariet. Ak bola krádež vykonávaná postupne, znamená to, že ju zločinec rafinovane skrýval. Kontrolné orgány predtým nezistili žiadny nedostatok v sklade. Preto v účtovných záznamoch musia byť stopy po tejto trestnej činnosti.

Po vykonaní určitých záverov vyšetrovateľ pristúpil k prevereniu jeho verzie a čoskoro bol zločin vyriešený.

Úloha 3.

Prečítajte si báseň. Zvýraznite v texte štrukturálne časti, ktoré sú charakteristické pre odôvodnenie. Zapamätajte si báseň. Napíšte esej s odôvodnením „Prečo milujem svoju rodnú zem“.

"Nie, nemyslel si si - je to mladá vec, -

Až kým neodišiel na vojnu

Aké milé šťastie je toto -

Majte svoju stranu.

Mať, milovať a pamätať si sladký kútik,

Kde sú stromy, ktoré zasadil môj otec.

Tam, kde sú možno hroby pradedov,

Hoci by ste k nim nikdy nešli.

Aj keď som tam často nechodil,

Ale potom som sa cítil ešte bolestivejšie

Aké je to trpké nešťastie -

Zrazu stratiť tú istú zem a domov.

Nech ste kdekoľvek - v ohni predných línií,

Na severe alebo niekde na Kryme,

V Smolenskej oblasti alebo tu na Ukrajine -

Dnes ideš do svojho domu.

Kráčaš s ľuďmi v neporaziteľnej formácii,

Každý má svoju stránku.

Každý má svoj dom, svoju záhradu, svojho milovaného brata,

A každý má jednu vlasť!" (A.T. Tvardovský)

Úloha 4.

Prečítajte si text, sformulujte jeho tému a uveďte názov.

Nájdite v texte slová, ktoré sú pre vás nové a zistite význam týchto slov zo slovníka.

Akým dobrým úsilím možno napraviť ľudskú prirodzenosť? Čo treba urobiť, aby sa ľudstvo naučilo žiť v mieri? Tieto otázky trápili mysle a svedomie tých najlepších ľudí po stáročia.

Mnohí vedci sa pokúšali zmeniť životy ľudí k lepšiemu. Napísali veľa kníh, predložili rôzne nápady a myšlienky.

Niektorí z nich tvrdili, že človek sa môže stať čistejším a dokonalejším, ak pozná povahu Stvoriteľa vesmíru, keď sa zasvätí službe Bohu. Iní navrhli, že harmóniu ľudskej spoločnosti možno dosiahnuť zrušením vlády. Iní sa zasadzovali za univerzálnu slobodu, aby každý mohol žiť podľa svojho chápania a túžby. Kým jedni videli spásu ľudstva vo všeobecnej osvete, iní sa snažili zrovnoprávniť práva bohatých a chudobných, iní verili, že vzdelaním možno človeka zmeniť. Boli aj takí, ktorí tvrdili: keďže samotný život na zemi je neustálym, nemilosrdným bojom o existenciu, ľudia musia žiť podľa týchto zákonov.

Som presvedčený, že žiadna z týchto myšlienok nemôže zmeniť ľudskú povahu.

Základom dobrého ľudského života by sa podľa mňa mala stať poctivá práca, svedomitý rozum a úprimné srdce. Tu sú tri vlastnosti, ktoré by mali dominovať všetkému. Bez nich človek nemôže nájsť pokoj a harmóniu v živote.

Je potrebné naučiť ľudí pracovať, je potrebné im dať vzdelanie, ale to všetko nestačí na odstránenie mravnej škaredosti v človeku. V procese vzdelávania človeka je potrebné zaviesť vedu o svedomí. Vedci by sa o to mali postarať. Túto teóriu by mali rozvíjať ako disciplínu, ktorá je povinná pre každého. Od malička je potrebné pestovať v ľuďoch zmysel pre vysokú slušnosť, sebaúctu, čo by pomohlo zbaviť sa zvieracích pudov v sebe, vykoreniť škodlivé túžby. Len tak môže existovať nádej na nápravu človeka a ľudstva.

(Shakarim Kudaiberdiev).

1) Aké sú štrukturálne časti textového zdôvodnenia?

2) Zamyslite sa a odpovedzte na otázky: 1. Čo hovorí text? 2. Prečo sa text začína otázkami? 3. Prečo sa veľa ľudí zaujíma o tieto problémy? 4. Aké myšlienky a predstavy o zlepšovaní povahy ľudí nazýva autor? 5. Aké hľadisko sa mysliteľovi zdá najrozumnejšie? 3) Aké uvažovanie prevláda v tomto texte? 4) Skladať otázky problematického charakteru k textu. Odpovedzte na ne.

Úloha 6.

Napíšte esej s odôvodnením „Moje budúce povolanie“. Začnite s pochopením témy a výberom materiálu pre hlavné (kľúčové) otázky: Aká je moja budúca špecializácia? Aké vlastnosti by mali byť vlastné osobe s takýmto povolaním? V akej dobe to žijeme? Ktorí súčasníci najživšie odrážajú najcharakteristickejšie črty človeka v mojej profesii? Vyvodiť príslušné závery. Pri vytváraní textu postupujte podľa uvedenej schémy:

1) expozícia (zhrnutie problematickej problematiky);

2) systém problematických otázok a odpovedí na ne;

3) závery.

Používajte jazykové prostriedky špecifické pre tento typ reči (pozri tabuľku na konci odseku).

Úloha 7.

Prečítať text. Do akého typu monológovej reči patrí? Názov textu.

šťastie. Ako im všetkým dať šťastie? Ako urobiť Lenu šťastnou? Je to naozaj len element – ​​kto bude mať v živote toľko šťastia? Ak stretne nejakého darebáka, práca je preč, nádeje sú zmarené ... Nie, to nemôže byť. Musíme ju naučiť byť šťastná. Si robíš srandu, brat. Toto sa nedá naučiť. Môcť. Nedá sa úplne zachrániť pred darebákom, ale šance sa zmenšujú. A naučí vás, ako vydržať. Čo potrebuješ?

Rozvíjanie zvedavosti. Potom ho to bude ťahať k vede, kreativite. Je veľkým potešením hľadať, trpieť. Naučte sa pracovať a dosahovať. Vytrvalosť. Potom ho sen neminie. Dostaví sa únava a radosť z oddychu. Viac umenia. Knihy, divadlo, hudba ... Viac komunikácie. Sú tam šikovní, dobrí ľudia. Vedieť nájsť. Rozhovory s nimi sú potešením. Nebuď chamtivý po veciach.

A v skutočnosti sa ukazuje - môžete učiť. (Podľa N. Amosova).

Úloha 8.

Urobte si diskurz na tému „Čo môžeš urobiť dnes, neodkladaj na zajtra“.

1) Aký je dôvod, prečo mnohí ľudia radi všetko odkladajú (nedostatok zmyslu pre povinnosť, márnomyseľnosť, nádej, že niečo zvládnete „na jedno posedenie“, smäd po pôžitkoch, neochota pracovať, nedostatok vôle)?

2) čo nasleduje, čo vyplýva z dôvodov, ktoré sme uviedli nižšie (kto odkladá prácu, zdvojnásobuje náročnosť práce; veľa, čo sa neurobí načas, je už nenávratne stratené; odložená práca sa vždy robí nejako narýchlo, nálada sa zhoršuje je stratená dôvera učiteľov, spolužiakov, nadriadených: odhaľujú vašu slabosť)?

Vo všetkých školách, v rámci programu ruskej literatúry a jazyka, sú študenti požiadaní, aby napísali esej a zdôvodnenie. Príkladov, ktoré ukazujú, o čom táto práca je, je veľa. Nuž, stojí za to preskúmať túto tému a porozprávať sa o tom, aké zásady sa naozaj oplatí dodržiavať, aby sa dobre písalo

"Zloženie" kompozície

Každá esej má teda trojdielnu formu. Každý o tom vie už od raného detstva. Úvod, hlavná časť, záver. Okrem toho musí každá esej obsahovať argumenty, závery a vyhlásenia.

A prvá vec, ktorú treba povedať o úvode, ktorým by sa malo začať zdôvodňovanie eseje. Príklady existujú, je ich veľa. Najprv však stojí za to poskytnúť všeobecný popis. Účelom úvodu je pripraviť čitateľa na vnímanie ďalšieho textu. Prvým krokom je venovať pozornosť relevantnosti tejto témy a položiť si niekoľko otázok. Môže to vyzerať takto: „Je teraz problém otcov a detí naliehavý? Určite môžete odpovedať kladne. Postupom času jedna generácia strieda druhú. A toto je podstata. Koniec koncov, problém otcov a detí je generačný konflikt “. Tento úvod má v zásade všetko – otázku, ktorá nastaví čitateľa na vlastné myšlienky a hľadanie odpovede, určenú tému a dokonca aj frázu, ktorá vyzerá ako citát. Mimochodom, svetlé výrazy môžu byť použité ako začiatok. Toto sa nazýva epigraf. Vložením citátu vhodného k téme na začiatok textu môžete esej urobiť zaujímavejšou a originálnejšou.

Typy uvažovania

Vyššie bolo teda ukázané, ako by sa malo začínať zdôvodňovanie eseje. Dalo by sa vidieť aj príklady. A teraz - o tom, aké typy uvažovania sú. Prvým je dôkaz. A účelom eseje napísanej v tomto duchu je dokázať, že uvedená téza je pravdivá. Dôležité je používať (takto, tak, preto atď.), spojky (keby, odkedy, tak aby) a rečové vzory (povedzme, viete posúdiť, povedzme). Použitím uvedených finančných prostriedkov bude možné pozorovať vhodný štýl.

Zdôvodnenie-vysvetlenie – tu je úlohou vysvetliť čitateľovi podstatu a obsah textu. Nie je potrebné to dokazovať. Všetko, čo potrebujete v procese písania použiť, sú organizátorské slová a frázy zhrňujúce daný výrok. „Preto“, „takto“, „ukáže sa, že“, „je to dôsledok skutočnosti, že ...“ - a v tomto duchu. Vo všeobecnosti sú to slová a výrazy, pomocou ktorých sa zvyčajne tvoria závery.

A nakoniec uvažovanie. Je postavený podľa schémy: dôkaz proti vysvetleniu. Poskytuje príklady rôzneho druhu, naznačuje vzťah príčiny a následku. Písať sa dá ako v prvej osobe, tak aj novinárskym štýlom – neosobne. Prvá možnosť: „Myslím, verím, podľa môjho názoru predpokladám ...“ atď.. Druhá: „Je bezpečné povedať, je potrebné na to prísť, je to celkom možné ... ", atď.

Schéma

Čo stojí za to povedať o vlastnostiach takejto práce, ako je zdôvodnenie eseje? Príklady ich rôznych typov boli uvedené vyššie, ale teraz - o schéme zostavovania výrokov. Akékoľvek uvažovanie je postavené na nasledujúcom princípe: zhrnutie otázky - tvrdenie (tézy) - jej dôkaz - záver.

V skutočnosti všetko vyzerá jednoduchšie. Ešte k otázke – rovnaký úvod, téma. Téza je výrok, ktorý autor robí v priebehu textu. Následne to dokazuje. A záver je na konci. Aj keď sa to v texte často nachádza. Podľa toho ako autor píše.

Príklad

Vyššie teda bolo povedané, že záver môže byť nielen na konci textu. čo to znamená? Aby sme to pochopili, môžeme uviesť príklady esejí zdôvodňujúcich GIA 2014. Takže takto to vyzerá: „Moderné technológie sa vyvíjajú. To znamená, že náš život sa stáva ľahším. Všetci ľudia teraz používajú technológiu a ovládajú rôzne „novinky“. Ale ak sú dospelí prispôsobení bežnému životu, nie sú vybavení rôznymi novými modernými vecami, tak deti a dospievajúci nie sú. prečo? Narodili sa v 21. storočí. Od detstva sú na internete, v telefónoch, notebookoch, multivarkách a mikrovlnných rúrach. Ak sa zrazu vypne internet a oni si potrebujú robiť domáce úlohy a hľadať definície, riešenia, tak málokomu napadne hľadať doma starý výkladový slovník. Načo si robiť domáce úlohy, keď akékoľvek riešenie možno nájsť na webe? Vo všeobecnosti by sa zdalo, že moderné technológie zjednodušili život, ale v skutočnosti z toho nie je vždy prínos “.

Tu je v zásade jasný príklad toho, ako možno v texte nájsť viacero dôkazov a záverov.

Argumenty

To je niečo, bez čoho sa žiadna úvaha nezaobíde. Príklady GIA môžu byť toho dobrým dôkazom. A to je pochopiteľné - koniec koncov, v každej eseji musíte robiť vyhlásenia a vyhlásenia. Ale to slovo nie je prázdna fráza a treba to dokázať. S čím? Argumenty! Argumenty, vysvetlenia, odôvodnenia – to všetko treba uviesť ako podporu textu. Aby argument dobre „zapadol“ do textu, odporúča sa, aby každá fráza, do ktorej sa plánuje vložiť vysvetlenie, začínala takto: „Je to dôkaz“. Alebo môžete použiť inú frázu: „To dokazuje, že ...“. Vo všeobecnosti nie je nič zložité.

Záver

Vyššie bolo povedané o tom, čo predstavuje zdôvodnenie eseje. Ako písať - existuje aj príklad. Teraz zostáva posledná vec. Povedzte o tom, ako zostaviť koniec.

Mnohí s tým majú problémy. V skutočnosti je posledná časť tým, čo všetko vyššie uvedené ukončuje. Preto musíte zdôvodnenie eseje dokončiť čo najvýstižnejšie a najlogickejšie. Príklady skúšky sú jasným odporúčaním. Napríklad esej o domove môže byť ukončená takto: „Rodičovský dom je miesto, ktoré nás vždy privíta zvláštnym pohodlím a teplo. Všetko je tu známe, všetko je tu známe. Práve na tomto mieste trávi každý z nás svoje bezstarostné detské roky. A všetci ľudia, ktorí sa vrátia do rodičovského domu, majú príjemné spomienky. V takých chvíľach sa každý môže opäť cítiť ako dieťa “.

Takto môžete v zásade dokončiť zdôvodnenie eseje. Existuje príklad, ako písať, ale ak chcete prísť s niečím na inú tému, môžete jednoducho sledovať štruktúru a venovať pozornosť štýlu. Malo by sa pamätať na to: ak nie je pocit neúplnosti textu, záver je napísaný správne.

Najširším a najbežnejším typom uvažovania je dôkazové uvažovanie. Dôkaz je jedným z mnohých spôsobov, ako presvedčiť. Vo vede je to jedna z hlavných metód. Môžeme povedať, že vedecká metóda presviedčania je predovšetkým metódou rigoróznych a presných dôkazov.

V procese dokazovania pravdivosti jedného rozsudku sa ospravedlňuje pomocou iných rozsudkov, ktorých pravdivosť už bola zistená. Všetky logické dôkazy prebiehajú vo forme inferencií, teda vzájomne súvisiacich úsudkov, medzi ktorými existuje vzťah logického základu a dôsledku.

Hlavnými časťami logického dôkazu sú téza, argumenty, demonštrácia. Diplomová práca je úsudok, ktorého pravdivosť je preukázaná v rámci daného dokazovania. Argumenty sú úsudky, ktorými potvrdzujeme pravdivosť tézy. Demonštrácia - odvodenie pravdivosti tézy z argumentov.

Zvážte štruktúru dokazovania na príklade z článku prof. V. I. Smirnova "Obsah psychologickej a pedagogickej prípravy ruských učiteľov v druhej polovici XIX - začiatkom XX storočia."

Rozvoj pedagogického vzdelávania bol brzdený existenciou protichodných predstáv o úlohách a obsahu profesijnej prípravy a sebavzdelávania učiteľov. Za cieľ a prostriedok odborného vzdelávania učiteľov sa teda považovalo vyučovanie základov prírodovedy, ktoré mal učiteľ vyučovať, pričom zvládnutie systematizovaných pedagogických poznatkov program nezabezpečoval. Okrem toho školské štatúty z roku 1804 a 1828. vôbec nevyžadovala od učiteľov špeciálne pedagogické znalosti. Až v roku 1846 bol prijatý „Poriadok o skúšaní kandidátov na učiteľské miesta“, podľa ktorého si kandidáti na miesto učiteľa museli potvrdiť znalosť vyučovacieho poriadku, učebných osnov a učebníc. Ale aj tieto testy boli formálne, keďže samotní skúšajúci často „nepoznali prakticky metódu, ktorou mali skúšať kandidátov na učiteľov“.

Až v 40. rokoch 19. storočia. začína prichádzať pochopenie praktického významu a miesta pedagogiky v obsahu odbornej prípravy učiteľov. Minister školstva SSUvarov na adresu Mikuláša I. píše, že hoci podľa zriaďovacej listiny Hlavného pedagogického inštitútu „bol po záverečnom kurze na fakultách menovaný do ročného kurzu praktického výcviku študentov v pravidlách a metódach vyučovania prírodných vied tento krátkodobý kurz neuspokojuje potreby, spočívajúci v tom, že učí študentov zostavovať lekcie z rôznych predmetov a čítať ich pod dohľadom učiteľov v prítomnosti súdruhov. Pre výchovu učiteľov, ktorí by dokázali nielen vyučovať akúkoľvek konkrétnu vedu, ale aj úspešne riadiť celú vzdelávaciu inštitúciu, považujem za potrebné zriadiť špeciálny odbor pedagogika, aby sa tento predmet mohol vyučovať na rovnocennej báze s ostatnými počas r. všeobecný kurz."

Vytvorenie katedier pedagogiky však nemohlo zabezpečiť realizáciu dostatočnej pedagogickej prípravy učiteľov, keďže pedagogika sa ešte nevyprofilovala na samostatnú oblasť vedeckého poznania a nezískala štatút špeciálnej pedagogickej disciplíny, ktorej zvládnutie by dať právo na profesionálnu činnosť.

Úroveň správneho pedagogický pripravenosť učiteľov. „Najvýraznejším nedostatkom v práci ruského verejného školstva je nedostatok dobrých mentorov špeciálne vyškolených na výkon svojich povinností,“ napísal K. D Ušinskij a zdôraznil, že pre učiteľov je v prvom rade „potrebná špeciálna pedagogická príprava. "

Zlá pedagogická príprava učiteľov sa v mnohých ohľadoch vysvetľovala vtedajším prevládajúcim pohľadom na učiteľstvo ako na umenie, ktoré závisí od vrodených pedagogických schopností učiteľa a ktoré je možné si osvojiť po prvé v procese priamej pedagogickej praxe; po druhé, v dôsledku osvojenia si súboru pedagogických noriem a pravidiel. Zároveň bol podceňovaný praktický význam pedagogickej teórie: KD Ushinsky píše, že v tom čase bolo často potrebné stretnúť sa s „cvičnými učiteľmi, ktorí hovorili s opovrhnutím pedagogickou teóriou a dokonca voči nej prechovávali akési zvláštne nepriateľstvo, hoci práve tie mená z jeho najdôležitejších postáv im boli úplne neznáme alebo ich poznali len z počutia."

Myšlienka K. D. Ushinského o potrebe špeciálneho pedagogický príprava učiteľov, zdalo by sa, bola nesporná, no v reálnej praxi sú pedagogika a psychológia predmety, ktoré tvoria základ špeciálnej pedagogický príprava, - v učebných osnovách inštitúcií určených na prípravu učiteľov, alebo úplne chýbali (napr. v návrhu učebných osnov Kyjevského pedagogického gymnázia, vypracovaného v roku 1858 pod vedením NI Pirogova, pedagogika nebola zahrnutá v r. osnovy pedagogických kurzov, ktoré zamýšľal vytvoriť v roku 1875 a L. N. Tolstoj).

A ešte jeden veľmi smutný fakt: v bloku voliteľné(!) boli vyčlenené predmety v učebných osnovách vyšších ročníkov ženských gymnázií, ako aj v učebných osnovách učiteľských seminárov a ústavov pre pedagogiku. len 2 hodiny v týždni.

V tomto texte môžete jednoducho vybrať všetky tradičné časti odôvodnenia. Diplomová práca - "Rozvoj pedagogického vzdelávania bol brzdený existenciou protichodných predstáv o úlohách a obsahu profesijnej prípravy a sebavzdelávania učiteľov." Argumenty: po prvé - "za cieľ a prostriedok odborného vzdelávania učiteľov sa považovalo vyučovanie základov vedy, ktoré mal učiteľ vyučovať, pričom zvládnutie systematizovaných pedagogických poznatkov program nezabezpečoval." Podľa spôsobu vedenia je tento dôkaz priamy. Keďže za argumentom nasledujú ilustrácie potvrdzujúce pravdivosť uvedeného tvrdenia (školský poriadok, prijatie Poriadku o skúšaní kandidátov na učiteľské miesta, slová Uvarova). Druhým argumentom je, že „zlú pedagogickú prípravu učiteľov vysvetľoval vtedy prevládajúci pohľad na učiteľstvo ako umenie“. Potom sú tu opäť ilustrácie potvrdzujúce tento argument (Ushinského slová, blok voliteľných predmetov).

Vo forme inferencie je tento dôkaz induktívny, prechádza od konkrétneho k všeobecnému: pomocou konkrétnych príkladov sa dokazuje všeobecná pozícia.

Najdôležitejšie pravidlo logického dôkazu: téza a argumenty musia byť jasné a presne definované úsudky.

Práca na texte argumentácie vyžaduje prísne dodržiavanie pravidiel logického dokazovania. Keď sú porušené, prezentácia sa stáva nepresvedčivou. Poďme sa riadiť myšlienkou ...

Logický dôkaz... Hlavná vec je v ňom presvedčivosť, argumentácia záverov pomocou logicky správnych, pravdivých myšlienok. Forma dôkazu zahŕňa niekoľko vzájomne súvisiacich významových a štruktúrnych prvkov: diplomovej práce- postavenie, ktoré sa má preukázať; argumenty- ustanovenia, ktorými sa dokazuje pravdivosť práce, a demonštrácia- logická forma spojenia medzi argumentmi a tézami (nie je vyjadrená vo forme úsudkov, je prezentovaná vo forme zväzkov) teda teda atď.).

Podľa dôkazov sú argumenty rozdelené do niekoľkých skupín:

– vyčerpávajúci- jeden, ale presvedčivý argument stačí na presvedčenie: Pripomíname, že 31. novembra končí lehota na reštrukturalizáciu dlhu právnickým osobám. Vyriešte svoje problémy pred týmto termínom, inak ich vyriešime za vás. daňová polícia;

– hlavný ale nie vyčerpávajúce argumenty;

- kontroverzný argumenty (možno použiť na to, čo chcú presvedčiť publikum, aj proti).

Dôkaz zvyčajne pozostáva zo série krokov. Musíte vedieť vysledovať každý krok dôkazu, inak jeho časti stratia spojenie a každú chvíľu sa môže zrútiť ako domček z karát. Nemenej dôležité je však chápať dôkaz ako celok, ako jedinú konštrukciu, ktorej každá časť je potrebná na svojom mieste. To, čo vytvára jednotu dôkazu, môže byť prezentované vo forme všeobecného diagramu, ktorý pokrýva jeho hlavné kroky.

Z hľadiska všeobecného pohybu myslenia sa všetky dôkazy delia na priame a nepriame.

Priamy dôkaz.

Pri priamom dokazovaní je úlohou nájsť také presvedčivé argumenty, z ktorých sa podľa logických pravidiel získa téza.

Napríklad musíte dokázať, že súčet uhlov štvoruholníka je 360 ​​stupňov. Z akých tvrdení by sa dala odvodiť táto téza? Všimnite si, že uhlopriečka rozdeľuje štvoruholník na dva trojuholníky. Súčet jeho uhlov sa teda rovná súčtu uhlov dvoch trojuholníkov. Je známe, že súčet uhlov trojuholníka je 180 stupňov. Z týchto polôh odvodíme, že súčet uhlov štvoruholníka je 360 ​​stupňov.

Pri konštrukcii priamych dôkazov možno rozlíšiť dve vzájomne súvisiace etapy: hľadanie tých uznaných opodstatnených presvedčení, ktoré môžu byť presvedčivými argumentmi pre dokazovaný postoj; vytvorenie logického spojenia medzi nájdenými argumentmi a tézou.

Nepriamy dôkaz.

Nepriamy dôkaz zakladá platnosť tézy odhalením omylu opačného predpokladu (antitézy). Nepriamy dôkaz využíva popretie dokazovanej pozície, je to, ako sa hovorí, dôkaz opaku.

Napríklad musíte vytvoriť dôkaz o nasledujúcej téze: "štvorec je kruh." Predkladá sa protiklad: "Štvorec je kruh." Je potrebné dokázať nepravdivosť tohto tvrdenia. Na tento účel z toho vyvodzujeme dôsledky. Ak je čo i len jeden nepravdivý, znamená to, že samotný výrok, z ktorého bol odvodený takýto rozsudok, je nepravdivý. Najmä dôsledok bude nesprávny: štvorec nemá rohy. Keďže protiklad je nepravdivý, pôvodná téza bude pravdivá. Toto je nepriamy dôkaz. Namiesto priameho odôvodnenia sa predkladá protiklad. Dôkazy o opaku sú v našich úvahách bežné, najmä v polemikách.

Záver považovaný za základ pre iné, zložitejšie typy uvažovania. Pozostáva z veľkej, všeobecnej a malej, partikulárnej premisy, z ktorej by mal vyplývať pravdivý záver za predpokladu, že obe premisy sú pravdivé.

Atď. Každý oddaný moslim vám povie, že podriadenie sa kánonom ženskej módy je druh neslobody [veľký predpoklad]. V moslimských krajinách neexistuje móda ako taká [malý predpoklad], preto [demonštrácia] moslimskej ženy, oslobodenej od potreby poslúchať módu, je zadarmo [záver].

Enthymeme- inferencia s vynechanou premisou (častejšie veľkou) alebo záverom.

Vyvrátenie. Cieľom je dokázať nekonzistentnosť tézy. K vyvráteniu nevyhnutne patrí protiklad – pozícia opačná k téze a ďalej dokázaná. Vyvrátenie je štruktúrované nasledovne: sformuluje sa nepravdivá téza, potom sa predloží pravdivý protiklad, po ktorom sa predložia argumenty na preukázanie pravdivosti protikladu, a teda aj nepravdivosti tézy. Argumenty vo vyvracaní často, štrukturálne a významovo, pozostávajú z dvoch častí: jednej, ktorá by mala dokázať nepravdivú tézu, a druhej, ktorá ju vyvracia.

Hypotéza- nedostatočne podložený predpoklad. Je konštruovaný rovnakým spôsobom ako dôkaz. Atď. Akým jazykom hovorili Veney Mozart a Talian Salieri? Mozart vedel po taliansky a Salieri žil vo Viedni od svojich šestnástich rokov a bol ženatý s vencom [hádka]. Takže [ukážka] s najväčšou pravdepodobnosťou plynulo prešli z jedného jazyka do druhého [téza].

Racionálne vysvetlenie. Dobre známy fakt alebo pozícia je poskytnutá ako správa, potom jedna alebo viacero faktov neznámych poslucháčov je poskytnutých ako komentár k nej.; známe je motivované neznámym. Atď., Na území Krasnojarska bola nová vodka prezývaná „Leninskaya-Shushenskaya“ [vysvetľujúce posolstvo, známy fakt]. Pretože po prvom poháriku človek začne praskať [neznámy fakt komentuje známy], po druhom plešatí [neznámy fakt komentuje známy].

Príklad – ide o fakt alebo špeciálny prípad, ktorý sa používa ako východisko pre následné zovšeobecnenie a na podporu zovšeobecnenia. Príklady možno použiť len na podporu opisných tvrdení a ako východiskový bod pre opisné zovšeobecnenia. Nie sú schopní podporiť hodnotenia a tvrdenia. Účelom príkladu je viesť k formulácii všeobecného tvrdenia a do určitej miery byť argumentom na podporu zovšeobecnenia. Príklad by mal byť dostatočne jasný a nepopierateľný. Autor uvádza príklady jeden za druhým a objasňuje svoju myšlienku, akoby ju komentoval. Pri uvádzaní príkladu ho musí autor formulovať tak, aby nabádal k prechodu od jedného prípadu alebo partikuláru k všeobecnému, a nie od partikulárneho k jednotlivému.

Ilustrácia - ide o skutočnosť alebo špeciálny prípad, ktorý má upevniť čitateľovo presvedčenie o správnosti už známeho a prijatého všeobecného stanoviska. Ilustrácia len objasňuje známu všeobecnú pozíciu, demonštruje jej význam pomocou množstva možných aplikácií, umocňuje efekt jej prítomnosti v mysli čitateľa. Ilustrácia je vybraná s ohľadom na emocionálnu rezonanciu, ktorú môže vyvolať.

Analógia. Podobné situácie a skutočnosti sa uvádzajú ako dôkaz akéhokoľvek ustanovenia. Ako voliteľný prvok analógie možno uviesť situácie na preukázanie pozície protirečením. Atď., Najpodlejší kôň je trójsky kôň, dnes známy najmä vďaka počítačovému programu s rovnakým názvom. Nič netušiaci používateľ ho spustí na svojom počítači (napríklad cez internet) v nádeji, že získa zaujímavé informácie, ktoré údajne obsahuje trójsky kôň. A potom sa stane niečo nepríjemné: predtým zaznamenané informácie sa vymažú, rýchlosť počítača klesne alebo sa stane niečo iné nepríjemné. Ale pozor, samotný princíp - strčiť niečo zlé do dobrého - opísal Homér v Iliade.