Ktorý kráľ porazil hordu. Zvrhnutie tatársko-mongolského jarma: výkon trvajúci dve a pol storočia

Ako sa píšu historiografie.

Žiaľ, zatiaľ neexistuje analytický prehľad o histórii historiografie. Je to škoda! Potom by sme pochopili, ako sa historiografia pre štátny prípitok líši od historiografie pre jeho odpočinok. Ak by sme chceli presláviť začiatok štátu, napíšeme, že ho založili pracovití a nezávislí ľudia, ktorí sa tešia zaslúženej úcte svojich blížnych.
Ak by sme mu chceli zaspievať rekviem, tak povieme, že ho založili divokí ľudia žijúci v hustých lesoch a nepriechodných močiaroch a štát vytvorili predstavitelia iného etnika, ktorí sem prišli práve pre neschopnosť. miestnych obyvateľov založiť svojbytný a nezávislý štát. Potom, ak zaspievame smútočnú reč, povieme, že názvu tohto starovekého útvaru rozumel každý a dodnes sa nezmenil. Naopak, ak pochováme náš štát, povieme, že bol pomenovaný neznámo ako, a potom zmenil názov. Napokon, v prospech štátu v prvej fáze jeho rozvoja bude vyjadrenie jeho sily. A naopak, ak chceme ukázať, že štát bol taký-taký, musíme ukázať nielen to, že bol slabý, ale aj to, že si ho v dávnych dobách dokázal podmaniť neznámy a veľmi mierumilovný a malý ľudí. Práve pri tomto poslednom vyhlásení by som sa rád pozastavil.

– Toto je názov kapitoly z Kungurovovej knihy (KUN). Píše: „Oficiálna verzia dávnej ruskej histórie, ktorú zložili Nemci prepustení zo zahraničia do Petrohradu, je vybudovaná podľa nasledujúcej schémy: jeden ruský štát, vytvorený mimozemskými Varjagmi, sa vykryštalizuje okolo Kyjeva a oblasti stredného Dnepra. a nesie meno Kyjevská Rus Potom odniekiaľ z východu prídu zlí divokí nomádi, zničia ruský štát a nastolia okupačný režim nazývaný „jarmo“. Po dva a pol storočí moskovské kniežatá zhadzujú jarmo, zhromažďujú ruské územia pod svoju vládu a vytvárajú mocné moskovské kráľovstvo, ktoré je právnym nástupcom Kyjevskej Rusi a oslobodzuje Rusov spod „jarma“; už niekoľko storočí vo východnej Európe existuje etnicky ruské Litovské veľkovojvodstvo, ale politicky je závislé od Poliakov, a preto ho nemožno považovať za ruský štát, preto by sa vojny medzi Litvou a Moskovskom nemali považovať za občianske spory. medzi ruskými kniežatami, ale ako boj medzi Moskvou a Poľskom o znovuzjednotenie ruských krajín.

Napriek tomu, že táto verzia histórie je stále uznávaná ako oficiálna, iba „profesionálni“ vedci ju môžu považovať za spoľahlivú. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť hlavou, o tom bude veľmi pochybovať, už len preto, že príbeh o mongolskej invázii je úplne vycucaný zo vzduchu. Až do 19. storočia Rusi netušili, že ich údajne kedysi dobyli zabajkalskí divosi. Verzia, že vysoko rozvinutý štát bol úplne zničený niektorými divokými stepnými obyvateľmi, ktorí nedokázali vytvoriť armádu v súlade s technickými a kultúrnymi výdobytkami tej doby, vyzerá klamlivo. Navyše takí ľudia ako Mongoli neboli vo vede známi. Pravda, historici neboli bezradní a vyhlásili, že Mongoli sú malí kočovníci Khalkha žijúci v Strednej Ázii“ (KUN: 162).

Vskutku, všetci veľkí dobyvatelia sú známi porovnaním. Keď malo Španielsko silnú flotilu, veľkú armádu, Španielsko dobylo niekoľko území v Severnej a Južnej Amerike a dnes sú tu dve desiatky štátov Latinskej Ameriky. Británia, ako vládkyňa morí, má alebo mala tiež veľa kolónií. No dnes nepoznáme jedinú kolóniu Mongolska či štát na ňom závislý. Navyše, okrem Burjatov či Kalmykov, ktorí sú rovnakí Mongoli, ani jedna etnická skupina v Rusku nehovorí po mongolsky.

„Samotní Khalkhovia sa dozvedeli, že sú dedičmi veľkého Džingischána až v 19. storočí, ale nenamietali - každý chce mať veľkých, aj keď mýtických predkov. A aby sa vysvetlilo zmiznutie Mongolov po ich úspešnom dobytí polovice sveta, používa sa úplne umelý termín „Mongolskí Tatári“, čo znamená iné kočovné národy údajne podmanené Mongolmi, ktorí sa pridali k dobyvateľom a vytvorili medzi nimi určitá komunita. V Číne sa zahraniční dobyvatelia menia na Mandžuov, v Indii na Mughalov a v oboch prípadoch tvoria vládnuce dynastie. V budúcnosti však nepozorujeme žiadnych tatárskych kočovníkov, ale je to preto, že, ako vysvetľujú tí istí historici, mongolskí Tatári sa usadili na územiach, ktoré dobyli, a čiastočne sa vrátili do stepí a úplne bez stopy tam zmizli. “ (KUN: 162-163).

Wikipedia o jarme.

Takto Wikipedia interpretuje tatársko-mongolské jarmo: „Monggolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (pred začiatkom 60. rokov 13. storočia mongolskí cháni, po r. cháni Zlatej hordy) v 13.-15. storočí. Založenie jarma sa stalo možným v dôsledku mongolskej invázie na Rus v rokoch 1237-1241 a došlo k nemu ešte dve desaťročia po ňom, a to aj v nezničených krajinách. Na severovýchodnej Rusi to trvalo do roku 1480. V iných ruských krajinách bol zlikvidovaný v 14. storočí, keď ich pohltilo Litovské veľkovojvodstvo a Poľsko.

Výraz „jarmo“, ktorý znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa v ruských kronikách nevyskytuje. Objavil sa na prelome 15.-16. storočia v poľskej historickej literatúre. Ako prví ho použili kronikár Jan Dlugosh („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) v roku 1479 a profesor na Krakovskej univerzite Matvey Miechowski v roku 1517. Literatúra: 1. Zlatá horda // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V r. 86 zväzkov (82 zväzkov a 4 doplnkové). - Petrohrad: 1890-1907,2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Náboženstvo v Zlatej horde." Slovo „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 H. Kruse, ktorého kniha bola preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade v polovici 19. storočia.

Tento termín teda prvýkrát zaviedli Poliaci v 15.-16. storočí, ktorí videli „jarmo“ vo vzťahoch Tatar-Mongol s inými národmi. Dôvod vysvetľuje druhá práca 3 autorov: „Zrejme sa tatárske jarmo prvýkrát začalo používať v poľskej historickej literatúre z konca 15. začiatkom XVI storočia V tomto čase na hraniciach západnej Európy mladý moskovský štát, oslobodený od vazalskej závislosti chánov Zlatej hordy, viedol aktívnu zahraničnú politiku. V susednom Poľsku je zvýšený záujem o históriu, zahraničnú politiku, ozbrojené sily, národnostné vzťahy, vnútornú štruktúru, tradície a zvyky Moskovčanov. Preto nie je náhoda, že prvé slovné spojenie tatárske jarmo použil v Poľskej kronike (1515-1519) Matvey Miechowski, profesor Krakovskej univerzity, dvorný lekár a astrológ kráľa Žigmunda I. Autor rôznych lekárskych a historické diela s nadšením hovorili o Ivanovi III., ktorý zhodil tatárske jarmo, považujúc to za svoju najdôležitejšiu zásluhu a zrejme za celosvetovú udalosť tej doby.

Zmienka o jarme historikmi.

Postoj Poľska k Rusku bol vždy nejednoznačný a jeho postoj k vlastnému osudu mimoriadne tragický. Závislosť niektorých národov na Tatar-Mongoloch by teda mohli úplne zveličovať. A potom pokračujú 3 autori: „Neskôr sa pojem tatárske jarmo spomína aj v poznámkach k moskovskej vojne v rokoch 1578 – 1582, ktoré zostavil štátny tajomník iného kráľa Stefan Batory Reinhold Heidenstein. Dokonca aj Jacques Margeret, francúzsky žoldnier a dobrodruh, dôstojník v ruských službách a človek ďaleko od vedy, vedel, čo znamená tatárske jarmo. Tento termín hojne používali iní západoeurópski historici 17.-18. Poznali ho najmä Angličan John Milton a Francúz De Thou. Termín tatárske jarmo teda pravdepodobne prvýkrát uviedli do obehu poľskí a západoeurópski historici, a nie ruskí alebo ruskí.

Nateraz preruším citáciu, aby som upozornil na skutočnosť, že v prvom rade cudzinci píšu o „jarmu“, ktorým sa veľmi páčil scenár slabého Ruska, ktorý zajali „zlí Tatári“. Zatiaľ čo ruskí historici o tom stále nič nevedeli

"V. N. Tatiščev túto frázu nepoužil, možno preto, že pri písaní ruských dejín vychádzal najmä z raných ruských kroníkových termínov a výrazov, kde absentuje. Už I. N. Boltin používal termín tatárska vláda a M., M., Shcherbatov veril, že oslobodenie spod tatárskeho jarma bolo veľkým úspechom Ivana III. N.M., Karamzin našiel v tatárskom jarme aj negatívne stránky - sprísnenie zákonov a morálky, spomalenie rozvoja školstva a vedy, aj pozitívne stránky - vznik autokracie, faktor zjednotenia Rusi. Ďalšia fráza, tatarsko-mongolské jarmo, tiež s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza skôr zo slovnej zásoby západných než domácich výskumníkov. V roku 1817 vydal Christopher Kruse Atlas o európskych dejinách, kde prvýkrát uviedol do vedeckého obehu pojem mongolsko-tatárske jarmo. Hoci bolo toto dielo preložené do ruštiny až v roku 1845, bolo to už v 20. rokoch 19. storočia. domáci historici začali používať túto novú vedeckú definíciu. Odvtedy sa v ruskej historickej vede tradične široko používajú pojmy: mongolskí Tatári, mongolsko-tatárske jarmo, mongolské jarmo, tatárske jarmo a hordské jarmo. V našich encyklopedických publikáciách sa mongolsko-tatárske jarmo na Rusi 13.-15. storočia chápe ako: systém vlády mongolsko-tatárskych feudálov s použitím rôznych politických, vojenských a ekonomických prostriedkov s cieľom pravidelného vykorisťovania. dobytej krajiny. V európskej historickej literatúre teda termín jarmo označuje nadvládu, útlak, otroctvo, zajatie alebo moc cudzích dobyvateľov nad podmanenými národmi a štátmi. Je známe, že staré ruské kniežatstvá boli podriadené Zlatej horde ekonomicky a politicky a tiež vzdávali hold. Cháni Zlatej hordy aktívne zasahovali do politiky ruských kniežatstiev, ktoré sa snažili prísne kontrolovať. Niekedy je vzťah medzi Zlatou hordou a ruskými kniežatstvami charakterizovaný ako symbióza alebo vojenské spojenectvo namierené proti krajinám západnej Európy a niektorým ázijským štátom, najskôr moslimským a po rozpade Mongolskej ríše - mongolským.

Treba si však uvedomiť, že ak aj teoreticky mohla nejaký čas existovať takzvaná symbióza, čiže vojenské spojenectvo, nikdy nebolo rovnocenné, dobrovoľné a stabilné. Navyše aj v epochách rozvinutého a neskorého stredoveku boli krátkodobé medzištátne zväzky spravidla formalizované zmluvnými vzťahmi. Takéto rovnocenné vzťahy medzi rozdrobenými ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nemohli existovať, pretože cháni Ulus z Jochi vydávali nálepky pre vládu vladimirských, tverských a moskovských kniežat. Ruské kniežatá boli povinní na žiadosť chánov vyslať jednotky, aby sa zúčastnili na vojenských kampaniach Zlatej hordy. Okrem toho Mongoli s využitím ruských kniežat a ich armády viedli trestné ťaženia proti iným odbojným ruským kniežatstvám. Khani povolali princov do Hordy, aby im dali štítok na vládnutie a popravili alebo omilostili tých, ktorí boli nežiaduci. Počas tohto obdobia boli ruské krajiny skutočne pod nadvládou alebo jarmom Ulus z Jochi. Aj keď sa niekedy zahraničnopolitické záujmy chánov Zlatej hordy a ruských kniežat v dôsledku rôznych okolností mohli trochu zhodovať. Zlatá horda je chimérsky štát, v ktorom elita sú dobyvatelia a nižšie vrstvy sú dobyté národy. Mongolská elita Zlatej hordy nastolila moc nad Kumánmi, Alanmi, Čerkesmi, Chazarmi, Bulharmi, ugrofínskymi národmi a tiež prísne vazalizovala ruské kniežatstvá. Preto sa dá predpokladať, že vedecký termín jarmo je celkom prijateľný na označenie povahy moci Zlatej hordy nielen nad ruskými krajinami.

Jarmo ako christianizácia Ruska.

Ruskí historici tak vlastne zopakovali výroky Nemca Christophera Kruseho, pričom takýto termín nevyčítali zo žiadnej kroniky. Na zvláštnosti vo výklade tatársko-mongolského jarma upozornil nielen Kungurov. Toto sa dočítame v článku (TAT): „Taká národnosť ako mongolskí Tatári neexistuje a nikdy neexistovala. Jediné, čo majú Mongoli a Tatári spoločné je, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dostatočne veľká na to, aby sa do nej zmestil akýkoľvek kočovný ľud a zároveň im dáva možnosť nepretínať sa na rovnakom území. vôbec. Mongolské kmene žili na južnom cípe ázijskej stepi a často prepadávali Čínu a jej provincie, ako nám to často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané od nepamäti v ruských Bulharoch (Povolžské Bulharsko), sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tých časoch sa v Európe nazývali Tatári alebo Tatárijci (najmocnejší z nomádskych kmeňov, neústupní a neporaziteľní). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 000 rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Queen Tatars, Terat Tatars, Barkuy Tatars. Druhé časti mien sú zrejme vlastné mená týchto kmeňov. Medzi nimi nie je jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku - sú viac v súlade s mongolskými menami. Dva spriaznené národy – Tatári a Mongoli – dlho viedli vojnu vzájomného vyhladzovania s rôznym úspechom, až kým Džingischán nezískal moc v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol vopred určený. Keďže Tatári boli vrahmi Džingischánovho otca, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke a neustále podporovali kmene, ktoré sa mu postavili na odpor, „potom Džingischán (Tey-mu-Chin) nariadil všeobecný masaker Tatárov a neopustil ani jeden živý do tej miery, ktorá je určená zákonom (Yasak); aby sa zabili aj ženy a malé deti a tehotným ženám sa rozrezali loná, aby sa úplne zničili. …“ Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, „zhrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a neporaziteľné národy nazývali TatAriev alebo jednoducho po latinsky TatArie. To možno ľahko vidieť na starých mapách, napríklad na Mape Ruska z roku 1594 v Atlase Gerharda Mercatora alebo na Mapách Ruska a TarTaria od Orteliusa. Nižšie si môžete pozrieť tieto mapy. Čo teda môžeme vidieť z novoobjaveného materiálu? To, čo vidíme, je, že táto udalosť sa jednoducho nemohla stať, aspoň v takej podobe, v akej sa nám sprostredkúva. A predtým, ako prejdem k rozprávaniu pravdy, navrhujem zvážiť niekoľko ďalších nezrovnalostí v „historickom“ opise týchto udalostí.

Aj v moderných školských osnovách je tento historický moment stručne opísaný takto: „Na začiatku 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu kočovných národov a podriadil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa dobyť celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu na Rus. V zime roku 1237 armáda „mongolských Tatárov“ vtrhla na územie Ruska a následne porazila ruskú armádu na rieke Kalka a pokračovala ďalej cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia začalo takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“ nad Ruskom.
Ale počkajte, chystali sa dobyť celý svet... tak prečo nešli ďalej? Historici odpovedali, že sa báli útoku zozadu, porazenej a vydrancovanej, no stále silnej Rusi. Ale toto je len sranda. Utečie vydrancovaný štát brániť cudzie mestá a dediny? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli bojovať v plnej zbroji. Tým však podivnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu za vlády rodu Romanovovcov zmizli desiatky kroník popisujúcich udalosti „času Hordy“. Napríklad „Príbeh o zničení ruskej krajiny“ historici veria, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by naznačovalo Ige. Zanechali len útržky, ktoré hovorili o akýchsi „problémoch“, ktoré postihli Rusa. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“. Existuje oveľa viac zvláštnych vecí. V príbehu „o zlých Tatároch“ nariaďuje chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a prekrižujúc sa, cválal k nepriateľovi. Takže, čo sa naozaj stalo? V tom čase už v Európe prekvitala „nová viera“, a to viera v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko, od spôsobu života a systému až po štátny systém a zákonodarstvo. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti neveriacim, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“ podobné podplácaniu úradov a privádzaniu k viere. A po prijatí moci cez kúpenú osobu, obrátenie všetkých jeho „podriadených“ na vieru. Práve takáto tajná križiacka výprava bola v tom čase vedená proti Rusovi. Prostredníctvom úplatkov a iných sľubov sa cirkevným služobníkom podarilo zmocniť sa moci nad Kyjevom a blízkymi regiónmi. Len relatívne nedávno sa podľa historických štandardov uskutočnil krst Rusov, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá vznikla na tomto základe bezprostredne po vynútenom krste.

Tento autor teda interpretuje „tatársko-mongolské jarmo“ ako občiansku vojnu nastolenú Západom počas skutočného, ​​západného krstu Ruska, ktorý sa odohral v 13. – 14. storočí. Toto chápanie krstu Ruska je pre ruskú pravoslávnu cirkev veľmi bolestivé z dvoch dôvodov. Za dátum krstu Rusa sa zvyčajne považuje rok 988, a nie rok 1237. V dôsledku posunu dátumu sa starobylosť ruského kresťanstva skrátila o 249 rokov, čo skracuje „tisícročie pravoslávia“ takmer o tretinu. Na druhej strane sa ukazuje, že zdrojom ruského kresťanstva nie sú aktivity ruských kniežat vrátane Vladimíra, ale západné križiacke výpravy sprevádzané masovými protestmi ruského obyvateľstva. To vyvoláva otázku oprávnenosti zavedenia pravoslávia v Rusku. Napokon, zodpovednosť za „jarmo“ sa v tomto prípade prenáša z neznámych „tatárskych Mongolov“ na skutočný Západ, do Ríma a Konštantínopolu. A ukazuje sa, že oficiálna historiografia nie je v tejto otázke vedou, ale modernou pseudovedeckou mytológiou. Vráťme sa však k textom knihy Alexeja Kungurova, najmä preto, že veľmi podrobne skúma všetky nezrovnalosti s oficiálnou verziou.

Nedostatok písma a artefaktov.

„Mongolovia nemali vlastnú abecedu a nezanechali jediný písomný prameň“ (KUN: 163). V skutočnosti je to mimoriadne prekvapujúce. Vo všeobecnosti, aj keď národ nemá svoj vlastný písaný jazyk, potom na štátne akty používa písanie iných národov. Preto úplná absencia štátnych aktov v takom veľkom štáte, akým bol mongolský chanát v časoch jeho rozkvetu, spôsobuje nielen zmätok, ale aj pochybnosti, či takýto štát vôbec existoval. „Ak požadujeme predložiť aspoň nejaké hmotné dôkazy o dlhej existencii Mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúc sa na hlavách a mručiac, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa prísť na to, prečo sú pozostatky šable napríklad „mongolsko-tatárske“, a nie kozáky. Nikto ti to nevie s istotou vysvetliť. V najlepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa starej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh vie, dodnes sa nezachovala, ale na vlastné oči to videl historik N., ktorý to preložil zo starej ruštiny. Kde je tento historik N.? Áno, je to už dvesto rokov, čo zomrel – odpovedia vám moderní „vedci“, ale určite dodajú, že diela N sú považované za klasické a nemožno o nich pochybovať, pretože všetky nasledujúce generácie historikov písali svoje diela na základe jeho diel. Nesmejem sa - približne takto sa veci majú v oficiálnej historickej vede ruského staroveku. Ešte horšie je, že vedci z kresla, tvorivo rozvíjajúci odkaz klasikov ruskej historiografie, napísali vo svojich bacuľatých zväzkoch také nezmysly o Mongoloch, ktorých šípy, ako sa ukázalo, prepichovali brnenie európskych rytierov a bili pištole, plameňomety a dokonca raketové delostrelectvo umožnili niekoľko dní zaútočiť na mocné pevnosti, čo vyvoláva vážne pochybnosti o ich duševnej kapacite. Zdá sa, že nevidia rozdiel medzi lukom a kušou ​​nabitou pákou“ (KUN: 163-164).

Kde sa však Mongoli mohli stretnúť s brnením európskych rytierov a čo na to hovoria ruské zdroje? "A Vorogovia prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov." Ohňom a mečom do nás začali vštepovať mimozemskú vieru, zasypávali ruské kniežatá zlatom a striebrom, podplácali ich vôľu a zvádzali ich z pravej cesty. Sľúbili im nečinný život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie všetkých hriechov za ich skľučujúce činy. A potom sa Ros rozpadla do rôznych štátov. Ruské klany sa stiahli na sever do veľkého Asgardu a pomenovali svoj štát podľa mien svojich bohov patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľkého a Tary, jeho sestry Svetlomúdrej. (Nazývali ju Veľká TarTaria). Ponechanie cudzincov s kniežatami zakúpenými v Kyjevskom kniežatstve a jeho okolí. Povolžské Bulharsko sa tiež nesklonilo pred svojimi nepriateľmi a neprijalo ich mimozemskú vieru za svoju. Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s TarTáriou. Začali dobývať ruské krajiny ohňom a mečom a vnucovali svoju mimozemskú vieru. A potom vojenská armáda povstala do krutého boja. Aby si zachovali svoju vieru a získali späť svoje pozemky. Starí aj mladí sa potom pripojili k Ratnikom, aby obnovili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, krajina Veľkej Árie (armáda) porazila nepriateľa a vyhnala ho z praslovanských krajín. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z jej majestátnych krajín. Mimochodom, slovo Horda v preklade podľa začiatočných písmen staroslovanskej abecedy znamená Poriadok. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým miestne vládli kniežatá, zasadené so súhlasom hlavného veliteľa armády obrany, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš obranca).
To znamená, že nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu Veľkej Árie alebo TarTárie. Mimochodom, má to potvrdenie aj moderná história, no z nejakého dôvodu sa tomu nikto nevenuje. Ale určite budeme dávať pozor, a to veľmi pozorne...: Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred „mongolsko-tatárskeho“ vpádu na Rus? Na Rus horiacu v ohňoch a drancovanú „Mongolmi“ zaútočí švédska armáda, ktorá sa bezpečne utopí vo vodách Nevy a zároveň švédski križiaci sa ani raz nestretnú s Mongolmi. A Rusi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s Mongolmi? Podľa mňa je to len nezmysel. Dve obrovské armády bojujú na rovnakom území v rovnakom čase a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátite na staré slovanské kroniky, všetko sa vyjasní.

Od roku 1237 armáda Veľkej TarTárie začala znovu získavať krajiny ich predkov, a keď sa vojna chýlila ku koncu, predstavitelia cirkvi, ktorí stratili moc, požiadali o pomoc a švédski križiaci boli vyslaní do boja. Keďže sa im nepodarilo získať krajinu úplatkom, znamená to, že si ju vezmú násilím. Práve v roku 1240 sa armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) stretla v boji s armádou križiakov, ktorí prišli na záchranu svojich prisluhovačov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul princa z Nevy a zostal vládnuť Novgorodu a armáda Hordy išla ďalej, aby úplne vyhnala protivníka z ruských krajín. A tak prenasledovala „cirkev a mimozemskú vieru“, kým sa nedostala k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť odišla na sever. Ustanovenie 300-ročného obdobia mieru“ (TAT).

Fantázie historikov o sile Mongolov.

V komentári k riadkom citovaným vyššie (KUN: 163) Alexey Kungurov dodáva: „Doktor historických vied Sergej Nefedov píše: „Hlavnou zbraňou Tatárov bol mongolský luk, „saadak“ – bolo to vďaka tomu Nová zbraň, ktorou Mongoli dobyli väčšinu zasľúbeného sveta. Bol to zložitý stroj na zabíjanie, zlepený z troch vrstiev dreva a kostí a obalený šľachou, aby bol chránený pred vlhkosťou; lepenie sa uskutočňovalo pod tlakom a sušenie pokračovalo niekoľko rokov - tajomstvo výroby týchto lukov bolo utajené. Tento luk nebol v sile nižší ako mušketa; šíp z nej prerazil akýkoľvek pancier na 300 metrov a všetko bolo o schopnosti zasiahnuť cieľ, pretože luky nemali mieridlá a streľba z nich si vyžadovala dlhoročný tréning. Tatári, ktorí vlastnili túto všetko deštruktívnu zbraň, neradi bojovali proti sebe; radšej strieľali na nepriateľa z lukov, vyhýbajúc sa jeho útokom; Toto ostreľovanie niekedy trvalo niekoľko dní a Mongoli vytiahli šable, až keď boli nepriatelia zranení a padli od vyčerpania. Posledný, „deviaty“ útok vykonali „šermiari“ – bojovníci vyzbrojení zakrivenými mečmi a spolu s koňmi zahalení v brnení z hrubej byvolej kože. Počas veľkých bitiek tomuto útoku predchádzalo ostreľovanie z „oheňových katapultov“ požičaných od Číňanov – tieto katapulty vystrelili bomby naplnené strelným prachom, ktoré pri výbuchu „prepálili brnenie iskrami“ (NEF). – Alexey Kungurov komentuje túto pasáž takto: „Vtipné tu nie je to, že Nefyodov je historik (títo bratia majú najhlbšiu predstavu o prírodných vedách), ale že je tiež kandidátom fyzikálnych a matematických vied. To je to, koľko musíte degradovať svoju myseľ, aby ste bičovali takéto nezmysly! Áno, ak luk vystrelil na 300 metrov a zároveň prerazil akýkoľvek pancier, tak strelné zbrane sa jednoducho nemali šancu objaviť. Americká puška M-16 má efektívny strelecký dosah 400 metrov s úsťovou rýchlosťou 1000 metrov za sekundu. Potom guľka rýchlo stratí svoju škodlivú schopnosť. V skutočnosti je mierená streľba z M-16 s mechanickým zameriavačom neúčinná nad 100 metrov. Na 300 metrov, dokonca aj zo silnej pušky, strieľajte presne bez optický pohľad Toto dokáže len veľmi skúsený strelec. A vedec Nefyodov splieta nezmysly o tom, že mongolské šípy nielenže leteli presne na tretinu kilometra (maximálna vzdialenosť, na ktorú majstri lukostrelci strieľajú na súťažiach, je 90 metrov), ale prepichli aj akékoľvek brnenie. Rave! Napríklad, nebude možné prepichnúť dobrú reťazovú tyč ani na mieste s najsilnejším lukom. Na porážku bojovníka v reťazovej pošte sa použil špeciálny šíp s ihlovým hrotom, ktorý neprepichol brnenie, ale za úspešnej kombinácie okolností prešiel cez krúžky.

Z fyziky v škole som mal známky nie vyššie ako tri, ale z praxe veľmi dobre viem, že šíp vystrelený z luku sa udeľuje silou, ktorú pri ťahu vyvíjajú svaly paží. To znamená, že s približne rovnakým úspechom môžete vziať šíp do ruky a pokúsiť sa ním prepichnúť aspoň smaltované umývadlo. Ak nemáte šíp, použite akýkoľvek špicatý predmet, napríklad polovicu krajčírskych nožníc, šidlo alebo nôž. Ako to ide? Veríte po tomto historikom? Ak vo svojich dizertačných prácach píšu, že krati a chudí Mongoli ťahali luky silou 75 kg, tak by som titul doktora historických vied udelil len tým, ktorí dokážu tento čin zopakovať pri obrane. Aspoň bude menej parazitov s vedeckými titulmi. Mimochodom, moderní Mongoli nemajú ani poňatia o žiadnych saadakoch – superzbrani stredoveku. Keď s nimi dobyli polovicu sveta, z nejakého dôvodu úplne zabudli, ako sa to robí.

S bitiačkami a katapultmi je to ešte jednoduchšie: stačí sa pozrieť na nákresy týchto monštier a je jasné, že tieto mnohotonové kolosy sa nedajú posunúť ani o meter, pretože sa zaseknú v zemi aj počas stavby. Ale aj keby v tých časoch existovali asfaltové cesty zo Zabajkalska do Kyjeva a Polocka, ako by ich Mongoli ťahali tisíce kilometrov, ako by ich prepravovali cez veľké rieky ako Volga či Dneper? Kamenné pevnosti sa prestali považovať za nedobytné až s vynálezom obliehacieho delostrelectva a v predchádzajúcich časoch dobre opevnené mestá zabral iba hlad“ (KUN: 164-165). – Myslím si, že táto kritika je vynikajúca. Ešte dodám, že podľa prác Ya.A. Koestler, v Číne neboli zásoby ledku, takže bomby s pušným prachom nemali čím napchať. Okrem toho strelný prach nevytvára teplotu 1556 stupňov, pri ktorej sa železo topí, aby „prepálilo brnenie iskrami“. A ak by dokázal vytvoriť takú teplotu, potom by „iskry“ v momente streľby primárne prehoreli cez delá a pušky. Je tiež veľmi zábavné čítať, že Tatári strieľali a strieľali (počet šípov v ich tulci zjavne nebol obmedzený) a nepriateľ bol vyčerpaný a chudí mongolskí bojovníci vystrelili desiaty a stý šíp s rovnakým čerstvým silu ako prví, bez toho, aby sa unavili. Pri streľbe v stoji sa prekvapivo unavia aj strelci z pušiek a tento stav mongolskí lukostrelci nepoznali.

Raz som od právnikov počul výraz: "Klame ako očitý svedok." Teraz by sme pravdepodobne na príklade Nefyodova mali navrhnúť dodatok: „Klame ako profesionálny historik.

Mongoli-metalurgovia.

Zdalo by sa, že to môžeme ukončiť, ale Kungurov chce zvážiť niekoľko ďalších aspektov. „Neviem veľa o metalurgii, ale stále viem veľmi zhruba odhadnúť, koľko ton železa je potrebných na vyzbrojenie najmenej 10 000-člennej mongolskej armády“ (KUN: 166). Odkiaľ sa vzalo číslo 10 tisíc? – Toto je minimálna veľkosť armády, s ktorou sa môžete vydať na dobyvateľskú kampaň. Guy Julius Caesar s takýmto oddelením nebol schopný dobyť Britániu, ale keď zdvojnásobil počet, dobytie Foggy Albionu bolo korunované úspechom. „V skutočnosti by taká malá armáda nemohla dobyť Čínu, Indiu, Rusko a ďalšie krajiny. Preto historici bez maličkostí píšu o Batuovej 30 000-člennej jazdeckej horde vyslanej dobyť Rus, ale toto číslo sa zdá byť úplne fantastické. Aj keď predpokladáme, že mongolskí bojovníci mali kožené brnenie, drevené štíty a kamenné hroty šípov, potom sa železo stále vyžaduje na podkovy, oštepy, nože, meče a šable.

Teraz stojí za to premýšľať: ako divokí kočovníci v tom čase poznali špičkové technológie výroby železa? Veď rudu treba stále ťažiť a na to, aby sme ju našli, teda trochu porozumieť geológii. Je v mongolských stepiach veľa starých rudných baní? Nachádzajú tam archeológovia veľa pozostatkov vyhní? Samozrejme, stále sú kúzelníci - nájdu čokoľvek, kdekoľvek to potrebujú. V tomto prípade však archeológom túto úlohu mimoriadne sťažila samotná príroda. Železná ruda sa na území Mongolska ani dnes neťaží (hoci malé ložiská v V poslednej dobe otvorené)“ (KUN:166). Ale aj keby sa našla ruda a existovali taviace pece, hutníci by museli byť za prácu platení a oni sami by museli žiť sedavým životom. Kde sú bývalé osady hutníkov? Kde sú skládky hlušiny (haldy hlušiny)? Kde sú zvyšky skladov hotových výrobkov? Nič z toho nebolo nájdené.

„Samozrejme, že zbrane sa dajú kúpiť, ale potrebujete peniaze, ktoré starí Mongoli nemali, aspoň sú svetovej archeológii úplne neznáme. A nemohli to mať, pretože ich farma nebola komerčná. Zbrane sa dali vymeniť, ale kde, od koho a za čo? Stručne povedané, ak sa zamyslíte nad takýmito maličkosťami, potom Džingischánova kampaň z mandžuských stepí do Číny, Indie, Perzie, Kaukazu a Európy vyzerá ako úplná fantázia“ (KUN: 166).

Nie je to prvýkrát, čo som sa v mytologickej historiografii stretol s takýmto druhom „prepichov“. V skutočnosti je každý historiografický mýtus napísaný s cieľom zakryť skutočnú skutočnosť ako dymová clona. Tento druh kamufláže funguje dobre v prípadoch, keď sú maskované sekundárne fakty. Ale je nemožné zamaskovať pokročilé technológie, v tej dobe najvyššie. Je to rovnaké, ako keby ste si nasadili oblek a masku niekoho iného pre zločinca vyššieho ako dva metre – nespoznáte ho podľa oblečenia alebo tváre, ale podľa jeho prehnanej výšky. Ak v naznačenom období, teda v 13. storočí, mali západoeurópski rytieri najlepšiu železnú zbroj, potom ich mestskú kultúru v žiadnom prípade nebude možné pripisovať stepným nomádom. Rovnako ako najvyššiu kultúru etruského písma, kde sa používala kurzíva, ruština, štylizované grécke abecedy a runitsa, nemožno ju pripísať žiadnym malým ľuďom, ako sú Albánci alebo Čečenci, ktorí v tých časoch možno ešte neexistovali.

Krmivo pre mongolskú jazdu.

„Napríklad, ako Mongoli prekročili Volhu alebo Dneper? Cez dvojkilometrový potok sa nedá preplávať, nedá sa ho prebrodiť. Existuje len jedna cesta von - počkajte do zimy, kým prejdete cez ľad. Mimochodom, v Rusku sa za starých čias zvyčajne bojovalo v zime. Ale na takú dlhú cestu v zime je potrebné pripraviť obrovské množstvo krmiva, pretože hoci mongolský kôň dokáže nájsť vyschnutú trávu pod snehom, musí sa pásť tam, kde je tráva. V tomto prípade by mala byť snehová pokrývka malá. V mongolských stepiach je v zime málo snehu a porast trávy je dosť vysoký. Na Rusi je to naopak – tráva je vysoká len na lužných lúkach a na všetkých ostatných miestach je veľmi riedka. Záveje sú také, že kôň, nieto ešte nájsť trávu pod ním, sa cez hlboký sneh nepohne. Inak nie je jasné, prečo Francúzi pri ústupe z Moskvy prišli o všetku jazdu. Zjedli to, samozrejme, ale zjedli už spadnuté kone, lebo keby boli kone dobre vykŕmené a zdravé, tak ich nepozvaní hostia využili na rýchly útek“ (KUN: 166-167). – Všimnime si, že práve z tohto dôvodu sú letné kampane pre Západoeurópanov preferované.

„Ako krmivo sa zvyčajne používa ovos, ktorého kôň potrebuje 5-6 kg denne. Ukazuje sa, že kočovníci pred prípravou na ťaženie do vzdialených krajín zasiali step ovsom? Alebo seno nosili so sebou na vozoch? Urobme niečo jednoduché aritmetické operácie a poďme si spočítať, aké prípravy museli nomádi urobiť, aby sa vydali na dlhú cestu. Predpokladajme, že zhromaždili armádu najmenej 10 tisíc nasadených vojakov. Každý bojovník potrebuje niekoľko koní – jedného špeciálne vycvičeného bojovníka na boj, jedného na pochod, jedného na konvoj – na prepravu jedla, jurty a iných zásob. To je minimum, ale musíme počítať aj s tým, že niektoré kone po ceste spadnú a dôjde k bojovým stratám, takže je potrebná rezerva.

A ak 10 000 jazdcov pochoduje v pochodovej zostave aj cez step, tak keď sa budú kone pásť, kde budú žiť bojovníci - odpočívať v snehových závejoch alebo čo? Na dlhej túre sa nezaobídete bez jedla, krmiva a konvoja s teplými jurtami. Na varenie jedla potrebujete viac paliva, ale kde v stepi bez stromov môžete nájsť palivové drevo? Kočovníci utopili svoje jurty, pardon, hovienkom, lebo nič iné nebolo. Páchlo to, samozrejme. Ale zvykli si. Môžete samozrejme fantazírovať o strategickom obstarávaní stoviek ton sušeného svinstva Mongolmi, ktoré si so sebou vzali na cesty, keď sa vydali dobyť svet, ale túto príležitosť prenechám najtvrdohlavejším historikom.

Niektorí šikovní ľudia sa mi snažili dokázať, že Mongoli vôbec nemali konvoj, a preto dokázali ukázať fenomenálnu manévrovateľnosť. Ako si však v tomto prípade odniesli korisť domov – do vrecka, alebo čo? A kde boli ich pištole a iné inžinierske zariadenia, rovnaké mapy a zásoby potravín, nehovoriac o ich ekologickom palive? Ani jedna armáda na svete by sa nikdy nezaobišla bez konvoja, ak by mala prejsť na viac ako dva dni. Strata konvoja zvyčajne znamenala zlyhanie ťaženia, aj keď nedošlo k bitke s nepriateľom.

Skrátka, podľa najkonzervatívnejších odhadov by naša minihorda mala disponovať minimálne 40-tisíc koňmi. Zo skúseností masových armád 17.-19. je známe, že denná potreba krmiva takéhoto stáda bude minimálne 200 ton ovsa. Toto je len za jeden deň! A čím dlhšia cesta, tým viac koní by malo byť zapojených do konvoja. Stredne veľký kôň utiahne vozík s hmotnosťou 300 kg. Toto je na ceste, ale v teréne v balení je to o polovicu menej. To znamená, že na zabezpečenie nášho 40-tisícového stáda potrebujeme 700 koní denne. Trojmesačná kampaň si vyžiada konvoj takmer 70-tisíc koní. A tento dav potrebuje aj ovos, a aby bolo možné nakŕmiť 70 000 koní nesúcich krmivo pre 40 000 koní, bude na tie isté tri mesiace potrebných viac ako 100 000 koní s vozíkmi a tieto kone zase chcú jesť - to sa ukáže ako začarovaný kruh.“ (KUN:167-168). – Tento výpočet ukazuje, že medzikontinentálne, napríklad z Ázie do Európy, sú výlety na koni s plnou zásobou zásob v zásade nemožné. Pravda, tu sú výpočty na 3-mesačnú zimnú kampaň. Ak sa však kampaň uskutoční v lete a pohybujete sa v stepnej zóne a kŕmite kone pastvou, môžete pokročiť oveľa ďalej.

„Ani v lete sa kavaléria nikdy nezaobišla bez krmiva, takže mongolské ťaženie proti Rusku by si stále vyžadovalo logistickú podporu. Manévrovateľnosť vojsk bola až do dvadsiateho storočia určovaná nie rýchlosťou konských kopýt a silou nôh vojakov, ale závislosťou od konvojov a kapacity cestnej siete. Rýchlosť pochodu 20 km za deň bola veľmi dobrá aj pre priemernú divíziu 2. svetovej vojny a nemecké tanky, keď im asfaltové diaľnice umožnili uskutočniť bleskovú vojnu, natáčali sa na tratiach 50 km denne. Zadná časť ale v tomto prípade nevyhnutne zaostávala. V dávnych dobách by v teréne boli takéto ukazovatele jednoducho fantastické. Učebnica (SVI) uvádza, že mongolská armáda pochodovala asi 100 kilometrov denne! Áno, len ťažko možno nájsť ľudí, ktorí sú najhoršie zbehlí v histórii. Dokonca ani v máji 1945 sovietske tanky, ktoré vynútene pochodovali z Berlína do Prahy po dobrých európskych cestách, nedokázali prekonať „mongolsko-tatársky“ rekord“ (KUN: 168-169). – Domnievam sa, že samotné rozdelenie Európy na západnú a východnú nebolo urobené ani tak z geografických, ale zo strategických dôvodov. Totiž: v rámci každého z nich sú vojenské ťaženia, hoci vyžadujú zásoby krmiva a koní, v rozumných medziach. A prechod do inej časti Európy si už vyžaduje vynaloženie všetkých štátnych síl, aby vojenské ťaženie zasiahlo nielen armádu, ale rozvinulo sa do vlasteneckej vojny, vyžadujúcej účasť celého obyvateľstva.

Problém s jedlom.

„Čo jedli na ceste samotní jazdci? Ak naháňate kŕdeľ jahniat, budete sa musieť pohybovať ich rýchlosťou. Počas zimy sa do najbližšieho centra civilizácie nedá dostať. Nomádi sú však nenároční ľudia, vystačili si so sušeným mäsom a tvarohom, ktoré si namočili do horúcej vody. Čokoľvek sa dá povedať, kilogram jedla denne je nevyhnutný. Tri mesiace cesty - 100 kg váhy. V budúcnosti môžete poraziť batožinové kone. Zároveň sa ušetrí na krmive. Ale ani jeden konvoj sa nemôže pohybovať rýchlosťou 100 km za deň, najmä v teréne.“ – Je jasné, že tento problém sa týka najmä neobývaných oblastí. V husto obývanej Európe môže víťaz brať jedlo od porazených

Demografické problémy.

„Ak sa dotkneme demografických problémov a pokúsime sa pochopiť, ako mohli nomádi postaviť 10 000 bojovníkov vzhľadom na veľmi nízku hustotu obyvateľstva v stepnej zóne, narazíme na ďalšiu neriešiteľnú záhadu. Nuž, v stepiach nie je hustota obyvateľstva vyššia ako 0,2 človeka na kilometer štvorcový! Ak zoberieme mobilizačné schopnosti Mongolov ako 10% z celkovej populácie (každý druhý zdravý muž od 18 do 45 rokov), tak na zmobilizovanie hordy 10 000 ľudí bude potrebné prečesať územie asi pol miliónov štvorcových kilometrov. Alebo sa dotknime čisto organizačných otázok: napríklad ako Mongoli vyberali dane z armády a verbovali, ako prebiehal vojenský výcvik, ako sa vzdelávala vojenská elita? Ukazuje sa, že z čisto technických dôvodov bolo mongolské ťaženie proti Rusku, ako ho opisujú „odborní“ historici, v zásade nemožné.

Existujú na to príklady z relatívne nedávnej doby. Na jar 1771 Kalmykov, ktorí kočovali v kaspických stepiach, rozčuľovalo, že cárska správa výrazne obmedzila ich autonómiu, jednohlasne opustili svoje miesto a presťahovali sa do svojej historickej vlasti v Džungáriu (územie modernej Ujgurskej autonómnej oblasti Sin-ťiang). v Číne). Na mieste zostalo iba 25 tisíc Kalmykov, ktorí žili na pravom brehu Volhy - kvôli otvoreniu rieky sa nemohli pripojiť k ostatným. Zo 170-tisíc kočovníkov dosiahlo cieľ po 8 mesiacoch len asi 70-tisíc. Zvyšok, ako by ste mohli hádať, zomrel na ceste. Zimný prechod by bol ešte katastrofálnejší. Miestne obyvateľstvo vítalo osadníkov bez nadšenia. Kto teraz nájde stopy Kalmykov v Sin-ťiangu? A na pravom brehu Volhy dnes žije 165 tisíc Kalmykov, ktorí v období kolektivizácie v rokoch 1929-1940 prešli na sedavý spôsob života, no nestratili svoju pôvodnú kultúru a náboženstvo (budhizmus)“ (KUN: 1690170). – Tento posledný príklad je úžasný! Cestou zahynuli takmer 2/3 obyvateľov, ktorí v lete kráčali pomaly a s dobrými kolónami. Aj keby boli straty pravidelnej armády menšie ako povedzme 1/3, ale potom by namiesto 10 tisíc vojakov dosiahlo cieľ menej ako 7 tisíc ľudí. Možno namietať, že hnali dobyté národy pred sebou. Počítal som teda len tých, ktorí zomreli na ťažkosti prechodu, ale boli tam aj bojové straty. Porazení nepriatelia môžu byť odohnaní, keď je víťazov aspoň dvakrát toľko ako porazených. Ak teda v boji zahynie polovica armády (v skutočnosti zahynie asi 6-krát viac útočníkov ako obrancov), zvyšných 3,5 tisíc môže jazdiť pred nie viac ako 1,5 tisíca väzňov, ktorí sa v prvej bitke pokúsia prejsť na strane nepriateľov, posilňujúc ich rady. A je nepravdepodobné, že by armáda s menej ako 4 000 ľuďmi mohla postúpiť ďalej do cudzej krajiny - je čas, aby sa vrátil domov.

Prečo je potrebný mýtus o tatarsko-mongolskej invázii?

„Ale mýtus o hroznej mongolskej invázii sa pestuje z nejakého dôvodu. A na čo, nie je ťažké uhádnuť - virtuálni Mongoli sú potrební výlučne na vysvetlenie zmiznutia rovnako fantómovej Kyjevskej Rusi spolu s jej pôvodným obyvateľstvom. Hovorí sa, že v dôsledku invázie Batu bola oblasť Dnepra úplne vyľudnená. Niekto by sa mohol opýtať, prečo chceli nomádi zničiť obyvateľstvo? No, uvalili by hold ako všetci ostatní - aspoň by to malo nejaký úžitok. Ale nie, historici nás jednomyseľne presviedčajú, že Mongoli úplne spustošili Kyjevskú oblasť, vypálili mestá, vyhladili obyvateľstvo alebo ich zahnali do zajatia, a tí, ktorí mali to šťastie, že prežili, namazali si päty bravčovou masťou, bez toho, aby sa obzreli, utiekli. divoké lesy na severovýchod, kde časom vytvorili mocné moskovské kráľovstvo. Tak či onak, doba pred 16. storočím akoby z dejín južného Ruska vypadla: ak historici niečo o tomto období spomínajú, tak sú to nájazdy Krymčanov. Ale koho prepadli, ak boli ruské krajiny vyľudnené?

Nemôže sa stať, že 250 rokov sa v historickom centre Rusu nekonali žiadne udalosti! Neboli však zaznamenané žiadne epochálne udalosti. To vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, keď boli spory ešte povolené. Niektorí predkladali hypotézy o všeobecnom úteku obyvateľstva na severovýchod, iní sa domnievali, že celé obyvateľstvo vymrelo a nové prichádzali v nasledujúcich storočiach z Karpát. Ďalší vyjadrili myšlienku, že obyvateľstvo nikam neuteklo a neprichádzalo odnikiaľ, ale len ticho sedelo v izolácii od okolitého sveta a nevykazovalo žiadnu politickú, vojenskú, hospodársku, demografickú alebo kultúrnu aktivitu. Kľučevskij propagoval myšlienku, že obyvateľstvo, na smrť vystrašené zlými Tatármi, opustilo svoje obývané miesta a odišlo čiastočne do Haliče a čiastočne do Suzdalských krajín, odkiaľ sa rozšírilo ďaleko na sever a východ. Kyjev ako mesto podľa profesora dočasne prestal existovať a zmenšil sa na 200 domov. Solovjov tvrdil, že Kyjev bol úplne zničený a dlhé roky to bola hromada ruín, kde nikto nežil. V Haličských krajinách, ktoré sa vtedy nazývali Malá Rus, sa utečenci z oblasti Dnepra, ako hovoria, mierne poľštili, a keď sa o niekoľko storočí neskôr vrátili na svoje autochtónne územie ako Malí Rusi, priniesli si tam svojrázny dialekt a zvyky získané v exile.“ (KUN: 170-171).

Takže z pohľadu Alexeja Kungurova mýtus o Tatar-Mongoloch podporuje ďalší mýtus – o Kyjevskej Rusi. Aj keď neuvažujem o tomto druhom mýte, pripúšťam, že existencia obrovskej Kyjevskej Rusi je tiež mýtus. Vypočujme si však tohto autora až do konca. Možno ukáže, že mýtus o Tatar-Mongoloch je historikom prospešný aj z iných dôvodov.

Prekvapivo rýchla kapitulácia ruských miest.

„Na prvý pohľad vyzerá táto verzia celkom logicky: prišli zlí barbari a zničili prekvitajúcu civilizáciu, všetkých zabili a rozohnali do pekla. prečo? Ale preto, že sú barbari. Prečo? A Batu mal zlú náladu, možno mu žena parohovala, možno mal žalúdočný vred, tak sa hneval. Vedecká komunita je s takýmito odpoveďami celkom spokojná, a keďže s touto komunitou nemám nič spoločné, chcem okamžite polemizovať s osobnosťami historickej „vedy“.

Čuduje sa, prečo Mongoli úplne vyčistili oblasť Kyjeva? Malo by sa vziať do úvahy, že kyjevská krajina nie je nejakým bezvýznamným okrajom, ale údajne jadrom ruského štátu, podľa toho istého Klyuchevského. Medzitým bol Kyjev v roku 1240 niekoľko dní po obliehaní odovzdaný nepriateľovi. Sú v histórii podobné prípady? Častejšie uvidíme opačné príklady, keď sme nepriateľovi dali všetko, no o jadro sme bojovali do posledného. Preto sa pád Kyjeva zdá byť úplne neuveriteľný. Pred vynálezom obliehacieho delostrelectva bolo možné dobre opevnené mesto dobyť iba hladom. A často sa stávalo, že obliehateľom dochádzala para rýchlejšie ako obliehaným. História pozná prípady veľmi dlhej obrany mesta. Napríklad počas poľského zásahu v Čase nepokojov trvalo od 21. septembra 1609 do 3. júna 1611 obliehanie Smolenska Poliakmi. Obrancovia kapitulovali, až keď poľské delostrelectvo urobilo impozantný otvor v múre a obkľúčení boli mimoriadne vyčerpaní hladom a chorobami.

Poľský kráľ Žigmund, ohromený odvahou obrancov, ich pustil domov. Prečo sa však Kyjevčania tak rýchlo vzdali divokým Mongolom, ktorí nikoho nešetrili? Kočovníci nemali výkonné obliehacie delostrelectvo a úderné delá, ktorými údajne ničili opevnenia, boli hlúpe výmysly historikov. Pritiahnuť takéto zariadenie k múru bolo fyzicky nemožné, pretože samotné hradby vždy stáli na veľkom zemnom vale, ktorý bol základom mestského opevnenia a pred nimi bola vybudovaná priekopa. V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že obrana Kyjeva trvala 93 dní. Slávny spisovateľ Bushkov sa k tomu vyjadruje sarkasticky: „Historici sú trochu neúprimní. Deväťdesiattri dní nie je obdobie medzi začiatkom a koncom útoku, ale prvým objavením sa „tatárskej“ armády a dobytím Kyjeva. Najprv sa pri hradbách Kyjeva objavil „Baťjevský vojvoda“ Mengat a pokúsil sa presvedčiť kyjevského princa, aby sa vzdal mesta bez boja, ale Kyjevčania zabili jeho veľvyslancov a on sa stiahol. A o tri mesiace neskôr prišiel „Batu“. A o pár dní dobyl mesto. Je to interval medzi týmito udalosťami, ktorý iní výskumníci nazývajú „dlhé obliehanie“ (BUSH).

Navyše, príbeh o rýchlom páde Kyjeva nie je ani zďaleka ojedinelý. Ak veríte historikom, potom všetky ostatné ruské mestá (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskva, Pereslavl-Zalessky atď.) zvyčajne nevydržali dlhšie ako päť dní. Je prekvapujúce, že Torzhok sa bránil takmer dva týždne. Malý Kozelsk údajne vytvoril rekord tým, že vydržal sedem týždňov v obkľúčení, no padol na tretí deň útoku. Kto mi vysvetlí, akou superzbraňou Mongoli brali pevnosti na cestách? A prečo sa na túto zbraň zabudlo? V stredoveku sa na ničenie mestských hradieb niekedy používali vrhacie stroje – zveráky. Ale v Rusi bol veľký problém – nebolo čo hádzať – balvany primeranej veľkosti by sa museli ťahať so sebou.

Pravda, mestá na Rusi mali vo väčšine prípadov drevené opevnenia a teoreticky ich bolo možné vypáliť. Ale v praxi to bolo v zime ťažké dosiahnuť, pretože steny boli zalievané zhora, čo viedlo k vytvoreniu ľadovej škrupiny na nich. V skutočnosti, aj keby na Rus prišla 10 000-členná nomádska armáda, žiadna katastrofa by sa nestala. Táto horda by sa za pár mesiacov jednoducho rozplynula a zaútočila na tucet miest. Straty útočníkov v tomto prípade budú 3-5 krát vyššie ako straty obrancov citadely.

Podľa oficiálnej verzie histórie severovýchodné krajiny Ruska trpeli od protivníka oveľa ťažšie, ale z nejakého dôvodu nikoho nenapadlo odtiaľ utiecť. A naopak, utiekli tam, kde bola chladnejšia klíma a Mongoli boli poburujúcejší. Kde je logika? A prečo bolo „utekajúce“ obyvateľstvo až do 16. storočia paralyzované strachom a nepokúsilo sa vrátiť do úrodných krajín oblasti Dnepra? Po Mongoloch už dávno nebolo ani stopy a vystrašení Rusi sa tam vraj báli ukázať nos. Krymčania neboli vôbec mierumilovní, ale Rusi sa ich z nejakého dôvodu nebáli - kozáci na svojich čajkách zostupovali pozdĺž Donu a Dnepra, nečakane zaútočili na krymské mestá a robili tam brutálne pogromy. Zvyčajne, ak sú niektoré miesta priaznivé pre život, boj o ne je obzvlášť prudký a tieto krajiny nie sú nikdy prázdne. Porazených nahrádzajú dobyvatelia, ktorých vytlačia alebo asimilujú silnejší susedia – nejde tu o nezhody v niektorých politických alebo náboženských otázkach, ale skôr o vlastníctvo územia“ (KUN: 171-173). "Toto je skutočne úplne nevysvetliteľná situácia z pohľadu stretu medzi stepnými obyvateľmi a mešťanmi." Je to veľmi dobré pre znevažujúcu verziu historiografie Ruska, ale je to úplne nelogické. Zatiaľ čo Alexey Kungurov si všíma nové aspekty absolútne neuveriteľného vývoja udalostí z hľadiska tatarsko-mongolskej invázie.

Neznáme motívy Mongolov.

„Historici vôbec nevysvetľujú motívy mýtických Mongolov. Prečo sa zúčastnili na takých veľkolepých kampaniach? Ak s cieľom uvaliť hold podmaneným Rusom, prečo potom do pekla Mongoli zrovnali so zemou 49 zo 74 veľkých ruských miest a vyvraždili obyvateľstvo takmer až po korene, ako hovoria historici? Ak zničili domorodcov, pretože sa im páčila miestna tráva a miernejšie podnebie ako v transkaspických a transbajkalských stepiach, prečo potom išli do stepi? V konaní dobyvateľov nie je žiadna logika. Presnejšie, nie je v nezmysloch, ktoré píšu historici.

Hlavnou príčinou bojovnosti národov v staroveku bola takzvaná kríza prírody a človeka. Preľudnením územia spoločnosť akoby vytlačila mladých a energických ľudí von. Ak dobyjú tie krajiny svojich susedov a usadia sa tam - dobre. Ak zomrú v ohni, tiež to nie je zlé, pretože nebude existovať žiadna „extra“ populácia. V mnohých ohľadoch je to presne to, čo môže vysvetliť bojovnosť starých Škandinávcov: ich skúpe severské krajiny nedokázali uživiť zvýšenú populáciu a boli ponechaní na živobytie lúpežou alebo boli najatí do služieb cudzích vládcov, aby sa zapojili do rovnakej lúpeže. . Dalo by sa povedať, že Rusi mali šťastie - po stáročia sa prebytočné obyvateľstvo valilo späť na juh a východ, až k Tichému oceánu. Následne sa kríza prírody a človeka začala prekonávať kvalitatívnymi zmenami v poľnohospodárskych technológiách a priemyselným rozvojom.

Čo však mohlo spôsobiť bojovnosť Mongolov? Ak hustota osídlenia stepí prekročí prijateľné hranice (to znamená nedostatok pastvín), časť pastierov jednoducho migruje do iných, menej rozvinutých stepí. Ak miestni kočovníci nie sú spokojní s hosťami, vznikne malý masaker, v ktorom vyhrá najsilnejší. To znamená, že aby sa Mongoli dostali do Kyjeva, museli by dobyť obrovské územia od Mandžuska až po severnú oblasť Čierneho mora. No ani v tomto prípade kočovníci nepredstavovali hrozbu pre silné civilizované krajiny, pretože ani jeden kočovný ľud si nikdy nevytvoril vlastnú štátnosť alebo nemal armádu. Maximálne, čoho sú obyvatelia stepí schopní, je prepadnúť pohraničnú dedinu za účelom lúpeže.

Jedinou obdobou mýtických bojovných Mongolov sú čečenskí chovatelia dobytka z 19. storočia. Tento ľud je výnimočný tým, že základom jeho existencie sa stalo lúpežníctvo. Čečenci nemali ani základnú štátnosť, žili v klanoch (teipoch), nepraktizovali poľnohospodárstvo, na rozdiel od svojich susedov, nemali tajomstvá spracovania kovov a vo všeobecnosti ovládali najprimitívnejšie remeslá. Predstavovali hrozbu pre ruskú hranicu a komunikáciu s Gruzínskom, ktoré sa v roku 1804 stalo súčasťou Ruska, len preto, že im dodávali zbrane a zásoby a podplácali miestne kniežatá. Ale čečenskí lupiči napriek početnej prevahe nedokázali Rusom odporovať ničím iným ako taktikou nájazdov a lesných prepadov. Keď jeho trpezlivosť došla, pravidelná armáda pod velením Ermolova pomerne rýchlo vykonala úplné „čistenie“ Severný Kaukaz, vyháňanie abrekov do hôr a roklín.

Som pripravený veriť mnohým veciam, ale kategoricky odmietam brať vážne nezmysly zlých nomádov, ktorí zničili starovekú Rus. O to fantastickejšia je teória o trojročnom „jarme“ divokých stepných obyvateľov nad ruskými kniežatstvami. Iba ŠTÁT môže vykonávať nadvládu nad dobytým územím. Historici to vo všeobecnosti chápu, a preto vymysleli istú rozprávkovú mongolskú ríšu - najväčší štát sveta v celej histórii ľudstva, ktorý založil Džingischán v roku 1206 a zahŕňa územie od Dunaja po Japonské more a od Novgorodu po Kambodža. Všetky nám známe ríše vznikli v priebehu storočí a generácií a len tú najväčšiu svetovú ríšu údajne vytvoril negramotný divoch doslova mávnutím ruky“ (KUN: 173-175). – Alexej Kungurov teda prichádza k záveru, že ak došlo k dobytiu Rusi, nebolo to vykonané divokými stepnými obyvateľmi, ale nejakým mocným štátom. Ale kde bolo jeho hlavné mesto?

Hlavné mesto stepí.

„Ak existuje impérium, musí existovať aj hlavné mesto. Hlavným mestom bolo ustanovené fantastické mesto Karakorum, ktorého pozostatky vysvetľujú ruiny budhistického kláštora Erdene-Dzu z konca 16. storočia v centre moderného Mongolska. Na základe čoho? A to chceli historici. Schliemann vykopal ruiny malého starobylého mesta a vyhlásil, že toto je Trója“ (KUN: 175). V dvoch článkoch som ukázal, že Schliemann vykopal jeden z chrámov Yar a vzal jeho poklady ako stopu starovekej Tróje, hoci Trója, ako ukázal jeden zo srbských výskumníkov, sa nachádzala na brehu jazera Skoder (moderné mesto Shkoder v Albánsku).

„A Nikolaj Yadrintsev, ktorý objavil starovekú osadu v údolí Orchon, ju vyhlásil za Karakorum. Karakorum doslova znamená „čierne kamene.“ Keďže neďaleko miesta nálezu bolo pohorie, dostalo oficiálny názov Karakorum. A keďže sa hory volajú Karakorum, tak mesto dostalo rovnaký názov. Toto je také presvedčivé zdôvodnenie! Je pravda, že miestne obyvateľstvo nikdy nepočulo o žiadnom Karakorum, ale hrebeň nazývalo Muztag - Ľadové hory, ale to vedcov vôbec netrápilo“ (KUN: 175-176). – A oprávnene, pretože v tomto prípade „vedci“ nehľadali pravdu, ale potvrdenie svojho mýtu a geografické premenovanie k tomu výrazne prispieva.

Stopy grandiózneho impéria.

„Najväčšie svetové impérium zanechalo o sebe najmenej stôp. Alebo skôr vôbec žiadne. Hovorí sa, že sa rozpadla v 13. storočí na samostatné ulusy, z ktorých najväčším sa stala ríša Yuan, teda Čína (jej hlavné mesto Khanbalyk, teraz Aekin, bolo údajne svojho času hlavným mestom celej Mongolskej ríše), štát Ilcháni (Irán, Zakaukazsko, Afganistan, Turkménsko), Chagatai ulus (Stredná Ázia) a Zlatá horda (územie od Irtyša po Biele, Baltské a Čierne more). Historici to vymysleli šikovne. Teraz môžu byť akékoľvek fragmenty keramiky alebo medených šperkov nájdené v oblastiach od Maďarska po pobrežie Japonského mora vyhlásené za stopy veľkej mongolskej civilizácie. A nájdu a oznámia. A ani okom nemihnú“ (KUN:176).

Ako epigrafika ma zaujímajú predovšetkým písomné pamiatky. Existovali v ére Tatar-Mongol? Tu je to, čo o tom píše Nefyodov: „Po dosadení Alexandra Nevského za veľkovojvodu z vlastnej vôle poslali Tatári Baskakov a Chisniki do Ruska - „a prekliati Tatári začali jazdiť po uliciach a kopírovali kresťanské domy. Išlo o sčítanie ľudu, ktoré sa v tom čase uskutočnilo v celej obrovskej Mongolskej ríši; Úradníci zostavili defterové registre na vyberanie daní ustanovených Yelu Chu-tsai: pozemková daň, „kalan“, daň z hlavy, „kupchur“ a daň pre obchodníkov, „tamga““ (NEF). Pravda, v epigrafii má slovo „tamga“ iný význam, „kmeňové znaky vlastníctva“, ale o to tu nejde: ak by existovali tri druhy daní zostavené vo forme zoznamov, potom sa určite muselo niečo zachovať. . - Bohužiaľ, nič z toho nie je. Nie je ani jasné, akým písmom to všetko bolo napísané. Ale ak neexistujú žiadne takéto špeciálne značky, potom sa ukáže, že všetky tieto zoznamy boli napísané ruským písmom, to znamená v cyrilike. – Keď som sa snažil nájsť na internete články na tému „Artefakty tatarsko-mongolského jarma“, narazil som na úsudok, ktorý uvádzam nižšie.

Prečo kroniky mlčia?

„Počas mýtického „tatársko-mongolského jarma“ podľa oficiálnej histórie nastal úpadok Ruska. To je podľa ich názoru takmer potvrdené úplná absencia dôkazy o tomto období. Raz, pri rozhovore s fanúšikom histórie rodná krajina, počul som od neho zmienku o úpadku, ktorý v tejto oblasti zavládol počas „tatársko-mongolského jarma“. Ako dôkaz pripomenul, že na týchto miestach kedysi stál kláštor. Najprv treba povedať o oblasti: údolie rieky s kopcami v bezprostrednej blízkosti, sú tu pramene - ideálne miesto na osídlenie. A tak to aj bolo. Kroniky tohto kláštora však spomínajú najbližšiu osadu vzdialenú len niekoľko desiatok kilometrov. Aj keď sa medzi riadkami dočítate, že ľudia žili bližšie, iba „divokí“. Pri polemike na túto tému sme dospeli k záveru, že z ideologických pohnútok mnísi spomínali len kresťanské osady, alebo pri ďalšom prepisovaní histórie boli všetky informácie o nekresťanských osadách vymazané.

Nie, nie, áno, niekedy historici vykopávajú osady, ktoré prekvitali počas „tatársko-mongolského jarma“. Čo ich prinútilo priznať, že vo všeobecnosti boli Tatarsko-Mongolovia celkom tolerantní k podmaneným národom... „Nedostatok spoľahlivých prameňov o všeobecnom blahobyte na Kyjevskej Rusi však nedáva dôvod pochybovať o oficiálnych dejinách.

V skutočnosti okrem prameňov pravoslávnej cirkvi nemáme žiadne spoľahlivé údaje o okupácii Tatársko-Mongolmi. Okrem toho je celkom zaujímavá skutočnosť rýchlej okupácie nielen stepných oblastí Ruska (z hľadiska oficiálnej histórie sú Tatar-Mongolovia stepnými obyvateľmi), ale aj zalesnených a dokonca močaristých území. História vojenských operácií samozrejme pozná príklady rýchleho dobytia bažinatých lesov Bieloruska. Nacisti však močiare obišli. Čo však sovietska armáda, ktorá uskutočnila brilantnú útočnú operáciu v bažinatej časti Bieloruska? To je však pravda, obyvateľstvo v Bielorusku bolo potrebné na vytvorenie odrazového mostíka pre následné ofenzívy. Jednoducho sa rozhodli zaútočiť v najmenej očakávanej (a teda chránenej) oblasti. Čo je však najdôležitejšie, sovietska armáda sa spoliehala na miestnych partizánov, ktorí dôkladne poznali terén ešte lepšie ako nacisti. Ale mýtickí tatárski Mongoli, ktorí urobili nemysliteľné, okamžite dobyli močiare - odmietli ďalšie útoky“ (SPO). – Tu si neznámy bádateľ všíma dve kuriózne skutočnosti: už kláštorná kronika považuje za osídlenú oblasť len to, kde bývali farníci, ako aj brilantnú orientáciu stepných obyvateľov medzi močiarmi, ktorá by pre nich nemala byť charakteristická. A ten istý autor si všíma aj zhodu územia okupovaného Tatar-Mongolmi s územím Kyjevskej Rusi. Ukazuje teda, že v skutočnosti máme do činenia s územím, ktoré prešlo christianizáciou, bez ohľadu na to, či to bolo v stepi, v lesoch alebo v močiaroch. – Ale vráťme sa ku Kungurovovým textom.

Náboženstvo Mongolov.

„Aké bolo oficiálne náboženstvo Mongolov? - Vyberte si, ktorý sa vám páči. Budhistické svätyne boli údajne objavené v „paláci“ Karakorum Veľkého chána Ogedeia (dediča Džingischána). V hlavnom meste Zlatej hordy, Sarai-Batu, sa nachádzajú prevažne pravoslávne kríže a náprsníky. Islam sa usadil v stredoázijských majetkoch mongolských dobyvateľov a zoroastrizmus naďalej prekvital v južnom Kaspickom mori. Židovskí Chazari sa cítili slobodní aj v Mongolskej ríši. Na Sibíri sa zachovali rôzne šamanistické presvedčenia. Ruskí historici tradične rozprávajú príbehy, že Mongoli boli modloslužobníci. Hovoria, že dali ruským kniežatám „sekeru do hlavy“, ak si prišli po nálepku za právo vládnuť vo svojich krajinách a neuctievali svoje špinavé pohanské modly. Mongoli skrátka nemali žiadne štátne náboženstvo. Všetky ríše mali jednu, ale mongolská nie. Každý sa mohol modliť, ku komu chcel“ (KUN:176). – Všimnime si, že pred mongolskou inváziou ani po nej neexistovala náboženská tolerancia. Staroveké Prusko s pobaltským ľudom Prusov (jazykovo príbuzní Litovcom a Lotyšom), ktorí ho obývali, bolo nemeckými rytierskymi rádmi vymazané z povrchu zemského len preto, že boli pohania. A v Rusku začali byť po Nikonovej reforme ako nepriatelia prenasledovaní nielen Vedisti (starí veriaci), ale aj raní kresťania (starí veriaci). Preto je takáto kombinácia slov ako „zlí Tatári“ a „tolerancia“ nemožná, je to nelogické. Rozdelenie najväčšej ríše na samostatné regióny, z ktorých každý má svoje náboženstvo, pravdepodobne naznačuje nezávislú existenciu týchto regiónov, zjednotených do obrieho impéria iba v mytológii historikov. Čo sa týka nálezov pravoslávnych krížov a náprsníkov v európskej časti ríše, naznačuje to, že „Tatársko-Mongolovia“ vštepili kresťanstvo a vykorenili pohanstvo (védizmus), čiže došlo k nútenej christianizácii.

Hotovosť.

„Mimochodom, ak Karakorum bolo mongolským hlavným mestom, potom tam musela byť mincovňa. Verí sa, že menou mongolskej ríše boli zlaté dináre a strieborné dirhamy. Štyri roky archeológovia kopali do pôdy v Orchone (1999-2003), ale nie ako mincovňa, nenašli ani jeden dirham alebo dinár, ale vykopali veľa čínskych mincí. Práve táto výprava objavila pod palácom Ogedei stopy budhistickej svätyne (ktorá sa ukázala byť oveľa menšia, ako sa očakávalo). V Nemecku bol o výsledkoch vykopávok vydaný rozsiahly zväzok Džingischán a jeho odkaz, a to aj napriek tomu, že archeológovia nenašli žiadne stopy po mongolskom vládcovi. To však nevadí, všetko, čo našli, vyhlásili za dedičstvo Džingischána. Pravda, vydavatelia múdro mlčali o budhistickom idole a čínskych minciach, ale väčšinu knihy zaplnili abstraktnými diskusiami, ktoré nie sú z vedeckého hľadiska zaujímavé“ (KUN: 177). – Vynára sa legitímna otázka: ak Mongoli vykonali tri druhy sčítania ľudu a vyberali z nich tribút, kde bol potom uložený? A v akej mene? Naozaj bolo všetko preložené do čínskych peňazí? Čo by ste si za ne mohli kúpiť v Európe?

V pokračovaní témy Kungurov píše: „Vo všeobecnosti sa V CELOM Mongolsku našlo len niekoľko dirhamov s arabskými nápismi, čo úplne vylučuje myšlienku, že by to bolo centrum nejakého impéria. „Vedeckí“ historici to nevedia vysvetliť, a preto sa tejto problematiky jednoducho nedotýkajú. Aj keď chytíte historika za chlopňu saka a opýtate sa ho na to a uprene sa mu pozriete do očí, bude sa správať ako hlupák, ktorý nerozumie, o čom hovorí“ (KUN: 177). – Tu citáciu preruším, pretože presne takto sa zachovali archeológovia, keď som v tverskom miestnom múzeu hlásil, že na kamennom pohári, ktorý múzeu darovali miestni historici, je NÁPIS. Nikto z archeológov sa ku kameňu nepriblížil a necítil tam vyrezané písmená. Lebo prísť a dotknúť sa nápisu pre nich znamenalo podpísať sa pod dlhotrvajúcu lož o nedostatku vlastného písma medzi Slovanmi v predcyrilskej dobe. To bola jediná vec, ktorú mohli urobiť, aby ochránili česť uniformy („Nič nevidím, nič nepočujem, nikomu nič nepoviem,“ ako hovorí populárna pieseň).

„Neexistujú žiadne archeologické dôkazy o existencii cisárskeho centra v Mongolsku, a preto ako argumenty v prospech úplne šialenej verzie môže oficiálna veda ponúknuť iba kazuistickú interpretáciu diel Rašída ad-Dína. Je pravda, že to posledné citujú veľmi selektívne. Napríklad po štyroch rokoch vykopávok na Orchone si historici radšej nespomínajú, že ten druhý píše o obehu dinárov a dirhamov v Karakorume. A Guillaume de Rubruk uvádza, že Mongoli vedeli veľa o rímskych peniazoch, ktorými boli ich rozpočtové koše preplnené. Teraz musia aj o tomto mlčať. Mali by ste tiež zabudnúť, že Plano Carpini spomínal, ako vládca Bagdadu vzdal hold Mongolom v rímskych zlatých solidi - bezantoch. Všetci starí svedkovia sa skrátka mýlili. Len moderní historici poznajú pravdu“ (KUN:178). – Ako vidíme, všetci starí svedkovia naznačovali, že „Mongolovia“ používali európske peniaze, ktoré obiehali v západnej a východnej Európe. A nehovorili nič o tom, že „Mongolovia“ majú čínske peniaze. Opäť hovoríme o skutočnosti, že „Mongolovia“ boli Európania, aspoň z ekonomického hľadiska. Žiadneho chovateľa dobytka by nenapadlo zostavovať zoznamy vlastníkov pôdy, ktoré chovatelia dobytka nemali. A ešte viac - vytvoriť daň pre obchodníkov, ktorí sa potulovali v mnohých východných krajinách. Skrátka, všetky tieto sčítania obyvateľstva, veľmi drahé akcie, s cieľom výberu STABILNEJ DANE (10%) prezrádzajú nie chamtivých obyvateľov stepí, ale škrupulóznych európskych bankárov, ktorí, samozrejme, vyberali vopred vypočítané dane v európskej mene. Čínske peniaze nemali na nič.

„Mali Mongoli finančný systém, bez ktorého sa, ako viete, nezaobíde žiadny štát? Nemal! Numizmatici nevedia o žiadnych konkrétnych mongolských peniazoch. Akékoľvek neidentifikované mince však možno za také označiť, ak je to potrebné. Ako sa volala cisárska mena? Nevolalo sa to nijak. Kde sa nachádzala cisárska mincovňa a pokladnica? A nikde. Zdá sa, že historici napísali niečo o zlých Baskakoch – zberateľoch pocty v ruských ulusoch Zlatej hordy. Ale dnes sa nám dravosť Baskakov zdá veľmi prehnaná. Zdá sa, že zbierali desiatky (desatinu príjmu) v prospech chána a každého desiateho mladíka naverbovali do svojej armády. To posledné treba považovať za veľké preháňanie. Koniec koncov, služba v tých dňoch netrvala pár rokov, ale pravdepodobne štvrťstoročie. Počet obyvateľov Ruska v 13. storočí sa zvyčajne odhaduje na najmenej 5 miliónov duší. Ak do armády príde každý rok 10 000 regrútov, tak o 10 rokov narastie do úplne nepredstaviteľných veľkostí“ (KUN: 178-179). - Ak zavoláte 10 000 ľudí ročne, za 10 rokov dostanete 100 000 a za 25 rokov - 250 000. Dokázal vtedajší štát uživiť takúto armádu? - „A ak si uvedomíte, že Mongoli naverbovali do služby nielen Rusov, ale aj predstaviteľov všetkých ostatných podmanených národov, získate miliónovú hordu, ktorú v stredoveku nedokázala nakŕmiť ani vyzbrojiť žiadna ríša“ (KUN: 179) . - To je všetko.

„Kam však išla daň, ako prebiehalo účtovníctvo, kto kontroloval štátnu pokladnicu, vedci nedokážu skutočne nič vysvetliť. O systéme počítania, váh a mier používaných v ríši nie je nič známe. Záhadou zostáva, na aké účely bol vynaložený obrovský rozpočet Zlatej hordy – dobyvatelia nepostavili žiadne paláce, mestá, kláštory ani flotily. Hoci nie, iní rozprávači tvrdia, že Mongoli mali flotilu. Hovorí sa, že dokonca dobyli ostrov Jáva a takmer dobyli Japonsko. Ale to je taký zjavný nezmysel, že o tom nemá zmysel diskutovať. Aspoň dovtedy, kým sa nenájdu aspoň nejaké stopy po existencii stepných pastierov-námorníkov na zemi“ (KUN: 179). – Keď Alexej Kungurov uvažuje o rôznych aspektoch činnosti Mongolov, vzniká dojem, že Khalkhovia, dosadení historikmi do úlohy dobyvateľov sveta, sa na plnenie tohto poslania hodili minimálne. Ako mohol Západ urobiť takú chybu? - Odpoveď je jednoduchá. Celá Sibír a Stredná Ázia na vtedajších európskych mapách sa volala Tartária (ako som ukázal v jednom z mojich článkov, práve tam bolo premiestnené podsvetie, Tartarus). V súlade s tým sa tam usadili mýtickí „Tatári“. Ich východné krídlo siahalo až po Khalkha ľudí, o ktorých v tom čase len málo historikov niečo vedelo, a preto im bolo možné pripísať čokoľvek. Západní historici samozrejme nepredpokladali, že o pár storočí sa komunikácia rozvinie natoľko, že prostredníctvom internetu bude možné od archeológov získať najnovšie informácie, ktoré by po analytickom spracovaní dokázali vyvrátiť akékoľvek západné mýtov.

Vládnuca vrstva Mongolov.

„Aká bola vládnuca trieda v Mongolskej ríši? Každý štát má svoju vlastnú vojenskú, politickú, ekonomickú, kultúrnu a vedeckú elitu. Vládnuca vrstva sa v stredoveku nazýva aristokracia, dnešná vládnuca vrstva sa zvykne nazývať vágnym pojmom „elita“. Tak či onak musí existovať vedenie vlády, inak nie je štát. A mongolskí okupanti mali napätie s elitou. Dobyli Rus a nechali vládnuť dynastiu Rurikovcov. Sami vraj išli do stepi. V histórii nie sú žiadne podobné príklady. To znamená, že v Mongolskej ríši nebola žiadna štátotvorná aristokracia“ (KUN: 179). – To posledné je mimoriadne prekvapujúce. Vezmime si napríklad predchádzajúcu obrovskú ríšu – Arabský kalifát. Boli tam nielen náboženstvá, islam, ale aj svetská literatúra. Napríklad rozprávky tisíc a jednej noci. Existoval peňažný systém a arabské peniaze boli dlho považované za najobľúbenejšiu menu. Kde sú legendy o mongolských chánoch, kde mongolské rozprávky o dobytí vzdialených západných krajín?

Mongolská infraštruktúra.

„Ani dnes nemôže existovať žiadny štát, ak nemá dopravnú a informačnú konektivitu. Nedostatok vhodných komunikačných prostriedkov v stredoveku absolútne vylučoval možnosť fungovania štátu. Preto sa jadro štátu rozvíjalo pozdĺž riečnych, morských a oveľa menej často pozemných komunikácií. A najväčšia mongolská ríša v dejinách ľudstva nemala žiadne komunikačné prostriedky medzi svojimi časťami a centrom, ktoré, mimochodom, tiež neexistovalo. Presnejšie, zdalo sa, že existuje, ale len vo forme tábora, kde Džingischán počas ťažení opustil svoju rodinu“ (KUN: 179-180). V tomto prípade vyvstáva otázka, ako vôbec prebiehali štátne rokovania? Kde žili veľvyslanci suverénnych štátov? Je to naozaj na vojenskom veliteľstve? A ako bolo možné držať krok s neustálymi presunmi týchto sadzieb počas bojových operácií? Kde bola štátna kancelária, archívy, prekladatelia, pisári, heroldi, pokladnica, miestnosť na ulúpené cennosti? Presťahovali ste sa aj s Khanovým sídlom? – Ťažko tomu uveriť. – A teraz Kungurov prichádza k záveru.

Existovala Mongolská ríša?

„Tu je prirodzené položiť si otázku: existovala vôbec táto legendárna mongolská ríša? Bol! - budú historici jednohlasne kričať a ako dôkaz ukážu kamennú korytnačku dynastie Yuan v okolí modernej mongolskej dediny Karakorum alebo beztvarú mincu neznámeho pôvodu. Ak sa vám to zdá nepresvedčivé, potom historici autoritatívne pridajú niekoľko ďalších hlinených črepov vykopaných v čiernomorských stepiach. To určite presvedčí najzarytejšieho skeptika“ (KUN: 180). – Otázka Alexeja Kungurova sa pýta už dlho a odpoveď na ňu je celkom prirodzená. Žiadna mongolská ríša nikdy neexistovala! – Autora štúdie však znepokojujú nielen Mongoli, ale aj Tatári, ako aj postoj Mongolov k Rusku, a preto pokračuje vo svojom príbehu.

"Ale zaujímame sa o veľkú Mongolskú ríšu, pretože... Rus údajne dobyl Batu, vnuk Džingischána a vládca Jochi ulus, známejšieho ako Zlatá horda. Od majetku Zlatej hordy je do Ruska stále bližšie ako z Mongolska. V zime sa z kaspických stepí dostanete do Kyjeva, Moskvy a dokonca aj do Vologdy. Ale vznikajú rovnaké ťažkosti. Po prvé, kone potrebujú krmivo. Vo volžských stepiach už kone nedokážu kopytami vyhrabať zvädnutú trávu spod snehu. Zimy sú tam zasnežené, a preto si miestni kočovníci zásobili seno vo svojich zimných chatrčiach, aby prežili tie najťažšie časy. Na to, aby sa v zime mohla pohybovať armáda, je potrebný ovos. Žiadny ovos - žiadna príležitosť ísť na Rus. Kde získali kočovníci ovos?

Ďalším problémom sú cesty. Od nepamäti sa zamrznuté rieky v zime používali ako cesty. Ale kôň musí byť podkovaný, aby mohol chodiť po ľade. Na stepi môže behať bez podkúvania po celý rok, ale neokutý kôň ani s jazdcom nedokáže kráčať po ľade, kamenných nánosoch či zamrznutej ceste. Na podkúvanie 100000 vojnových koní a kobýl potrebných na inváziu je potrebných viac ako 400 ton železa! A po 2-3 mesiacoch musíte kone znova podkúvať. Koľko lesov potrebujete vyrúbať, aby ste pripravili 50-tisíc saní na konvoj?

Ale vo všeobecnosti, ako sme zistili, aj v prípade úspešného pochodu na Rus by sa 10-tisícová armáda ocitla v mimoriadne ťažkej situácii. Zásobovanie na úkor miestneho obyvateľstva je takmer nemožné, zvyšovanie zásob je absolútne nereálne. Musíme viesť vyčerpávajúce útoky na mestá, pevnosti a kláštory a utrpieť nenapraviteľné straty a ponoriť sa hlbšie do nepriateľského územia. Aký zmysel má toto prehĺbenie, ak okupanti po sebe zanechali zdevastovanú púšť? Aký je všeobecný účel vojny? Každým dňom budú útočníci slabší a na jar musia ísť do stepí, inak otvorené rieky uzamknú kočovníkov v lesoch, kde zomrú od hladu“ (KUN: 180-181). – Ako vidíme, problémy Mongolskej ríše sa v menšom meradle prejavujú na príklade Zlatej hordy. A potom Kungurov uvažuje o neskoršom mongolskom štáte - Zlatej horde.

Hlavné mestá Zlatej hordy.

„Sú dve známe hlavné mestá Zlatej hordy – Sarai-Batu a Sarai-Berke. Ani ich ruiny sa dodnes nezachovali. Historici tu našli aj vinníka – Tamerlána, ktorý prišiel zo Strednej Ázie a zničil tieto najprosperujúcejšie a najľudnatejšie mestá Východu. Dnes archeológovia vykopávajú na mieste údajne veľkých hlavných miest veľkej Eurázijskej ríše len zvyšky nepálených chatrčí a najprimitívnejšieho domáceho náčinia. Všetko cenné vraj vyplienil zlý Tamerlán. Charakteristické je, že archeológovia v týchto miestach nenachádzajú ani najmenšiu stopu po prítomnosti mongolských nomádov.

To im však vôbec neprekáža. Keďže sa tam našli stopy Grékov, Rusov, Talianov a iných, vec je jasná: Mongoli priviezli do svojho hlavného mesta remeselníkov z dobytých krajín. Pochybuje niekto, že Mongoli dobyli Taliansko? Pozorne si prečítajte diela „vedeckých“ historikov - hovorí sa, že Batu dosiahol pobrežie Jadranského mora a takmer do Viedne. Niekde tam chytil Talianov. A čo znamená, že Sarai-Berke je centrom Sarskej a Podonskej pravoslávnej diecézy? To podľa historikov svedčí o fenomenálnej náboženskej tolerancii mongolských dobyvateľov. Pravda, v tomto prípade nie je jasné, prečo cháni Zlatej hordy údajne mučili niekoľko ruských kniežat, ktoré sa nechceli vzdať svojej viery. Veľkovojvoda Kyjeva a Černigov Michail Vsevolodovič bol dokonca kanonizovaný za to, že odmietol uctievať posvätný oheň, a bol zabitý pre neposlušnosť“ (KUN: 181). Opäť vidíme úplnú nekonzistentnosť v oficiálnej verzii.

Čo bola Zlatá horda?

„Zlatá horda je ten istý štát, ktorý vymysleli historici ako Mongolská ríša. Preto je mongolsko-tatárske „jarmo“ tiež fikciou. Otázka je, kto to vymyslel. V ruských kronikách je zbytočné hľadať zmienky o „jarme“ či bájnych Mongoloch. „Zlí Tatári“ sa v ňom spomínajú pomerne často. Otázkou je, koho kronikári mysleli týmto názvom? Buď ide o etnickú skupinu, spôsob života či triedu (podobné kozákom), alebo je to súhrnný názov pre všetkých Turkov. Možno slovo „Tatar“ znamená nasadený bojovník? Známych je veľmi veľa Tatárov: Kasimov, Krym, Litovec, Bordakovskij (Rjazaň), Belgorod, Don, Jenisej, Tula... len vymenovanie všetkých druhov Tatárov zaberie pol strany. Kroniky spomínajú služobných Tatárov, pokrstených Tatárov, bezbožných Tatárov, suverénnych Tatárov a Basurmanských Tatárov. To znamená, že tento pojem má mimoriadne široký výklad.

Tatári sa ako etnická skupina objavili relatívne nedávno, asi pred tristo rokmi. Preto je pokus použiť termín „Tatar-Mongols“ na moderných Kazaňských alebo Krymských Tatárov podvodný. Kazanskí Tatári v 13. storočí neexistovali, boli tu Bulhari, ktorí mali svoje kniežatstvo, ktoré sa historici rozhodli nazvať Volžským Bulharskom. V tom čase neexistovali krymskí ani sibírski Tatári, ale boli tam Kipčaci, to sú Polovci, sú to Nogaiovia. Ak však Mongoli dobyli, čiastočne vyhladili, Kipčakov a pravidelne bojovali s Bulharmi, odkiaľ pochádza mongolsko-tatárska symbióza?

Nielen v Rusku, ale ani v Európe neboli známi žiadni nováčikovia z mongolských stepí. Pojem „tatárske jarmo“, ktorý znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa objavil na prelome 14. – 15. storočia v Poľsku v propagandistickej literatúre. Predpokladá sa, že patrí do pera historika a geografa Matthewa Miechowského (1457-1523), profesora na univerzite v Krakove“ (KUN: 181-182). – Vyššie sme o tom čítali správy na Wikipédii aj v dielach troch autorov (SVI). Jeho „Pojednanie o dvoch Sarmatiach“ bolo na Západe považované za prvý podrobný geografický a etnografický popis východnej Európy k poludníku Kaspického mora. V preambule tohto diela Miechowski napísal: „Južné oblasti a pobrežné národy až po Indiu objavil portugalský kráľ. Severné oblasti s národmi žijúcimi v blízkosti Severného oceánu na východe, ktoré objavili vojská poľského kráľa, nech sú teraz známe svetu“ (KUN: 182-183). - Veľmi zaujímavé! Ukazuje sa, že Rusa musel niekto objaviť, hoci tento štát existoval niekoľko tisícročí!

„Aké okázalé! Tento osvietený muž prirovnáva Rusov k africkým černochom a americkým Indiánom a poľským jednotkám pripisuje fantastické zásluhy. Poliaci nikdy nedosiahli pobrežie Severného ľadového oceánu, dávno vyvinuté Rusmi. Iba storočie po smrti Mekhovského v čase problémov jednotlivé poľské oddiely prehľadali regióny Vologda a Archangeľsk, ale neboli to jednotky poľského kráľa, ale obyčajné lupičské gangy okrádajúce obchodníkov na severnej obchodnej ceste. Preto by sme nemali brať vážne jeho narážky o tom, že zaostalých Rusov dobyli úplne divocí Tatári“ (KUN: 183) - Ukazuje sa, že Mekhovského písanie bolo fantáziou, ktorú Západ nemal možnosť overiť.

„Mimochodom, Tatári sú európskym spoločným názvom pre všetky východné národy. Okrem toho sa za starých čias vyslovovalo ako „tatársky kameň“ od slova „tatársky kameň“ - podsvetie. Je celkom možné, že slovo „Tatári“ prišlo do ruského jazyka z Európy. Prinajmenšom, keď európski cestovatelia v 16. storočí nazývali obyvateľov dolného Povolžia Tatármi, veľmi nerozumeli významu tohto slova a ešte viac nevedeli, že pre Európanov znamená „divochov, ktorí utiekli z pekla“. Spájanie slova „Tatári“ podľa Trestného zákona s konkrétnym etnikom sa začalo až v 17. storočí. Pojem „Tatári“ ako označenie turkicky hovoriacich národov usadených na Volge-Urale a Sibíri sa nakoniec ustálil až v dvadsiatom storočí. Slovné spojenie „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 nemecký historik Hermann Kruse, ktorého kniha bola preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade v polovici 19. storočia. V roku 1860 získal vedúci ruskej duchovnej misie v Číne Archimandrite Palladius rukopis „Tajná história Mongolov“, čím ho zverejnil. Nikto nebol v rozpakoch, že „Príbeh“ bol napísaný v čínštine. To je dokonca veľmi výhodné, pretože prípadné nezrovnalosti možno vysvetliť chybným prepisom z mongolčiny do čínštiny. Mo, Yuan je čínsky prepis dynastie Chinggisid. A Shutsu je Kublajchán. S takýmto „kreatívnym“ prístupom, ako by ste mohli hádať, môže byť každá čínska legenda vyhlásená buď za históriu Mongolov, alebo za kroniku križiackych výprav“ (KUN: 183-184). – Nie nadarmo sa Kungurov zmieňuje o duchovnom z Ruskej pravoslávnej cirkvi, Archimandrite Palladius, a naznačuje, že mal záujem o vytvorenie legendy o Tatároch na základe čínskych kroník. A nie nadarmo stavia most ku križiackym výpravám.

Legenda o Tatároch a úloha Kyjeva v Rusku.

„Začiatok legendy o Kyjevskej Rusi bol položený „Synopsiou“ publikovanou v roku 1674 - prvou, ktorá je nám známa náučná kniha o ruských dejinách. Táto kniha bola niekoľkokrát dotlačená (1676, 1680, 1718 a 1810) a bola veľmi populárna až do polovice 19. storočia. Za jej autora sa považuje Inocent Gisel (1600-1683). Narodil sa v Prusku, v mladosti prišiel do Kyjeva, prestúpil na pravoslávie a stal sa mníchom. Metropolita Peter Mohyla poslal mladého mnícha do zahraničia, odkiaľ sa vrátil vzdelaný muž. Svoje učenie uplatnil v napätom ideologickom a politickom zápase s jezuitmi. Je známy ako literárny teológ, historiograf a teológ“ (KUN: 184). – Keď hovoríme o tom, že v 18. storočí sa Miller, Bayer a Schlözer stali „otcami“ ruskej historiografie, zabúdame, že o storočie skôr, za prvých Romanovcov a po Nikonovej reforme, nová romanovská historiografia pod názvom „ Synopsis“, teda zhrnutie napísal aj Nemec, takže precedens už bol. Je jasné, že po vykorenení dynastie Rurikovičov a prenasledovaní starovercov a starovercov potreboval Muscovy novú historiografiu, ktorá by vybielila Romanovcov a očiernila Rurikovičov. A objavilo sa, hoci nepochádzalo z Moskovska, ale z Malej Rusi, ktorá sa od roku 1654 stala súčasťou Moskovska, hoci duchovne susedila s Litvou a Poľskom.

„Gisel by sa mala považovať nielen za cirkevnú osobnosť, ale aj za politickú osobnosť, pretože elita pravoslávnej cirkvi v poľsko-litovskom štáte bola neoddeliteľnou súčasťou politickej elity. Ako chránenec metropolitu Petra Mogilu udržiaval aktívne styky s Moskvou v politických a finančných otázkach. V roku 1664 navštívil hlavné mesto Ruska ako súčasť maloruského veľvyslanectva kozáckych starších a duchovných. Zdá sa, že jeho diela boli ocenené, pretože v roku 1656 získal hodnosť archimandritu a rektora Kyjevsko-pečerskej lavry a udržal si ju až do svojej smrti v roku 1683.

Inocent Gisel bol, samozrejme, horlivým zástancom pripojenia Malej Rusi k Veľkej Rusi, inak je ťažké vysvetliť, prečo sa k nemu cári Alexej Michajlovič, Fjodor Alekseevič a vládkyňa Sofya Aleksejevna stavali veľmi priaznivo a opakovane mu dávali dary. hodnotné dary. Takže je to „Synopsia“, ktorá začína aktívne popularizovať legendu o Kyjevskej Rusi, tatárskej invázii a boji proti Poľsku. Hlavné stereotypy starovekej ruskej histórie (založenie Kyjeva tromi bratmi, povolanie Varjagov, legenda o krste Ruska Vladimírom atď.) sú v Synopse usporiadané v usporiadanom rade a sú presne datované. Možno sa dnešnému čitateľovi bude zdať Giselin príbeh „O slovanskej slobode alebo slobode“ trochu zvláštny. - „Slovania sa vo svojej statočnosti a odvahe deň čo deň usilovne usilujú, bojujúc aj proti starogréckym a rímskym cézarom a vždy dostávajú slávne víťazstvo, v celej slobode zaživa; Pre veľkého kráľa Alexandra Veľkého a jeho otca Filipa bolo tiež možné priviesť moc pod vládu tohto Svetla. Tomu istému, slávnemu pre vojenské činy a práce, cár Alexander udelil Slovanom list na zlatom pergamene, napísaný v Alexandrii, ktorý im schvaľuje slobody a pôdu, pred narodením Krista v roku 310; a Augustus Caesar (vo svojom vlastnom Kráľovstve, Kráľ slávy, narodil sa Kristus Pán) sa neodvážili viesť vojnu so slobodnými a silnými Slovanmi“ (KUN: 184-185). – Podotýkam, že ak bola legenda o založení Kyjeva veľmi dôležitá pre Malú Rus, ktorá sa podľa nej stala politickým centrom celej starovekej Rusi, vo svetle čoho legenda o krste Kyjeva Vladimírom prerástla do výroku o krste celej Rusi a obe legendy tak niesli mocnú politický význam povýšenie Malej Rusi na prvé miesto v histórii a náboženstve Rusi, potom citovaná pasáž nenesie takú proukrajinskú propagandu. Zrejme tu máme vloženie tradičných názorov na účasť ruských vojakov na ťaženiach Alexandra Veľkého, za čo dostali množstvo privilégií. Tu sú tiež príklady interakcie medzi Rusom a politikmi neskorého staroveku; neskôr historiografie všetkých krajín odstránia akúkoľvek zmienku o existencii Ruska v určenom období. Je tiež zaujímavé vidieť, že záujmy Malej Rusi v 17. storočí a teraz sú diametrálne odlišné: vtedy Gisel tvrdila, že Malá Rus je centrom Ruska a všetky udalosti v ňom sú pre Veľkú Rus epochálne; teraz sa naopak dokazuje „nezávislosť“ periférie od Ruska, prepojenie periférie s Poľskom a práca prvého prezidenta periférie Kravčuka sa volala „Okraj je taká sila .“ Vraj nezávislý počas celej svojej histórie. A ministerstvo zahraničných vecí periférie žiada Rusov, aby písali „Na periférii“ a nie „Na periférii“, čím sa skresľuje ruský jazyk. To znamená, že v súčasnosti je veľmoc Qiu spokojnejšia s úlohou poľskej periférie. Tento príklad jasne ukazuje, ako môžu politické záujmy zmeniť pozíciu krajiny o 180 stupňov a nielen opustiť nároky na vedenie, ale dokonca zmeniť názov na úplne disonantný. Moderná Gisel by sa pokúsila spojiť troch bratov, ktorí založili Kyjev, s Nemeckom a nemeckých Ukrajincov, ktorí nemali nič spoločné s Malou Ruskou, a zavedenie kresťanstva v Kyjeve so všeobecnou christianizáciou Európy, ktorá vraj nemala nič spoločné s Ruskom. '.

„Keď sa archimandrita, uprednostňovaný na súde, zaviaže písať históriu, je veľmi ťažké považovať túto prácu za model nezaujatého vedeckého výskumu. Skôr to bude propagandistický traktát. A lož je najúčinnejšou metódou propagandy, ak sa lož môže dostať do masového povedomia.

Práve „Synopsia“, ktorá vyšla v roku 1674, má tú česť stať sa prvou ruskou tlačenou publikáciou MASS. Do začiatku 19. storočia sa kniha používala ako učebnica ruských dejín, celkovo prešla 25 vydaniami, z ktorých posledné vyšlo v roku 1861 (v našom storočí už bolo 26. vydanie). Z hľadiska propagandy nie je dôležité, nakoľko Gieselovo dielo zodpovedalo realite, dôležité je, ako pevne bolo zakorenené vo vedomí vzdelanej vrstvy. A pevne sa zakorenil. Vzhľadom na to, že „Synopsia“ bola v skutočnosti napísaná na príkaz vládnuceho domu Romanovcov a bola oficiálne uložená, nemohlo to byť inak. Tatiščev, Karamzin, Ščerbatov, Solovjov, Kostomarov, Kľučevskij a ďalší historici, odchovaní na giseliánskom koncepte, jednoducho nedokázali (a sotva chceli) kriticky pochopiť legendu o Kyjevskej Rusi“ (KUN: 185). – Ako vidíme, akýmsi „Krátkym kurzom Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ víťaznej prozápadnej dynastie Romanovcov bola „Synopsia“ nemeckej Gisel, ktorá zastupovala záujmy Malej Rusi, ktorá mala sa nedávno stali súčasťou Rusi, ktorá si okamžite začala nárokovať úlohu vodcu v politickom a náboženskom živote Ruska. Takpovediac od handier k bohatstvu! Práve táto okrajová novozískaná časť Rusi úplne vyhovovala Romanovcom ako historickému vodcovi, ako aj príbeh, že tento slabý štát porazili rovnako okrajoví stepní obyvatelia z Podsvetia – ruská Tartária. Zmysel týchto legiend je zrejmý – Rus bol údajne chybný už od začiatku!

Ďalší romanovskí historici o Kyjevskej Rusi a Tatároch.

„Dvorní historici 18. storočia Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer a Gerard Friedrich Miller tiež neodporovali Synopse. Povedzte mi, prosím, ako mohol byť Bayer bádateľom ruských starožitností a autorom koncepcie ruských dejín (z neho vznikla normanská teória), keď sa za 13 rokov pobytu v Rusku nenaučil ani po rusky Jazyk? Poslední dvaja boli spoluautormi obscénne spolitizovanej normanskej teórie, ktorá dokazovala, že rysy normálneho štátu Rus nadobudol až pod vedením skutočných Európanov, Rurikov. Obaja editovali a publikovali Tatishchevove diela, po ktorých je ťažké povedať, čo zostalo z originálu v jeho dielach. Prinajmenšom je s istotou známe, že originál Tatishchevovej „ruskej histórie“ zmizol bez stopy a Miller podľa oficiálnej verzie použil určité „návrhy“, ktoré sú nám teraz tiež neznáme.

Napriek neustálym konfliktom s kolegami to bol Miller, kto tvoril akademický rámec oficiálnej ruskej historiografie. Jeho najdôležitejším protivníkom a nemilosrdným kritikom bol Michail Lomonosov. Millerovi sa však podarilo pomstiť veľkému ruskému vedcovi. A ako! „Staroveké ruské dejiny“, ktoré pripravil Lomonosov na vydanie, neboli nikdy publikované vďaka úsiliu jeho oponentov. Okrem toho bolo dielo po smrti autora skonfiškované a zmizlo bez stopy. A o niekoľko rokov neskôr bol vytlačený iba prvý zväzok jeho monumentálneho diela, ktorý, ako sa verí, pripravil osobne Muller. Pri dnešnom čítaní Lomonosova je úplne nemožné pochopiť, o čo sa tak zúrivo hádal s nemeckými dvoranmi - jeho „staroveké ruské dejiny“ boli v duchu oficiálne schválenej verzie histórie. V Lomonosovovej knihe nie sú absolútne žiadne rozpory s Müllerom v najkontroverznejšej otázke ruského staroveku. V dôsledku toho máme čo do činenia s falzifikátom“ (KUN: 186). - Geniálny záver! Aj keď niečo iné zostáva nejasné: sovietska vláda už nemala záujem vyvyšovať jednu z republík ZSSR, konkrétne Ukrajinskú, a znevažovať turkické republiky, ktoré presne spadali pod chápanie Tartárie alebo Tatárov. Zdalo by sa, že je čas zbaviť sa falzifikátu a ukázať skutočnú históriu Rusu. Prečo sa v sovietskych časoch sovietska historiografia držala verzie, ktorá sa páčila Romanovcom a ruskej pravoslávnej cirkvi? – Odpoveď leží na povrchu. Pretože čím horšie boli dejiny cárskeho Ruska, tým lepšie boli dejiny sovietskeho Ruska. Práve vtedy, za čias Rurikovičov, bolo možné povolať cudzincov, aby vládli veľmoci, a krajina bola taká slabá, že ju mohli dobyť nejakí Tatar-Mongolovia. V sovietskych časoch sa zdalo, že nikoho odnikiaľ nepovolajú a Lenin a Stalin boli rodáci z Ruska (hoci v sovietskych časoch by sa nikto neodvážil napísať, že Rothschild pomohol Trockému s peniazmi a ľuďmi, Leninovi pomohol Nemec generálny štáb a Jakov Sverdlov bol zodpovedný za komunikáciu s európskymi bankármi). Na druhej strane, jeden z pracovníkov Archeologického ústavu mi v 90. rokoch povedal, že výkvet predrevolučného archeologického myslenia nezostal v sovietskom Rusku, archeológovia sovietskeho typu boli vo svojej profesionalite veľmi podradení pred predrevolučnými archeológov a pokúsili sa zničiť predrevolučné archeologické archívy. „Spýtal som sa jej v súvislosti s vykopávkami archeológa Veselovského v jaskyniach Kamennaya Mogila na Ukrajine, pretože z nejakého dôvodu sa všetky správy o jeho expedícii stratili. Ukázalo sa, že sa nestratili, ale zámerne zničili. Pre Kamenný hrob je paleolitická pamiatka, v ktorej sú ruské runové nápisy. A podľa nej vznikajú úplne iné dejiny ruskej kultúry. Ale archeológovia sú súčasťou tímu historikov sovietskej éry. A vytvorili nemenej spolitizovanú historiografiu ako historici v službách Romanovcov.

„Zostáva len konštatovať, že edíciu ruských dejín, ktorá sa používa dodnes, zostavili výlučne zahraniční autori, najmä Nemci. Diela ruských historikov, ktorí sa im snažili vzdorovať, boli zničené a pod ich menom boli publikované falzifikáty. Netreba očakávať, že hrobári národnej historiografickej školy šetrili nebezpečné primárne zdroje. Lomonosov bol zdesený, keď sa dozvedel, že Schlözer získal prístup ku všetkým starým ruským kronikám, ktoré sa v tom čase zachovali. Kde sú teraz tie kroniky?

Mimochodom, Schlözer nazval Lomonosova „hrubým ignorantom, ktorý nevedel nič okrem svojich kroník“. Ťažko povedať, k čomu je v týchto slovách viac nenávisti – voči tvrdohlavému ruskému vedcovi, ktorý považuje ruský ľud za rovnako starý ako Rimania, alebo voči kronikám, ktoré to potvrdili. Ukazuje sa však, že nemecký historik, ktorý dostal ruské kroniky k dispozícii, sa nimi vôbec neriadil. Rešpektoval politický poriadok nad vedou. Michail Vasilievič, keď prišlo na tú nenávistnú maličkosť, tiež nelenil. O Schlözerovi sme počuli jeho výrok: „...aké hnusné špinavosti by robil taký dobytok, ktorý mu bol povolený v ruských starožitnostiach“ alebo „Je veľmi podobný nejakému idolovému kňazovi, ktorý sa po fajčení henbane a doping a rýchlo sa točí na jednej nohe, krúti hlavou, dáva pochybné, temné, nezrozumiteľné a úplne divoké odpovede.“

Ako dlho budeme tancovať na melódiu „kameňovaných idolových kňazov“? (KUN:186-187).

Diskusia.

Hoci na tému mytologickej podstaty tatársko-mongolského jarma som čítal diela L.N. Gumilyov a A.T. Fomenko, Valjanskij a Kaľužnyj, ale tak jasne, podrobne a presvedčivo pred Alexejom Kungurovom nikto nenapísal. A môžem zablahoželať „nášmu pluku“ bádateľov nespolitizovaných ruských dejín, že má v sebe ešte jeden bodák. Podotýkam, že je nielen dobre čitateľný, ale aj schopný pozoruhodného rozboru všetkých absurdít profesionálnych historikov. Je to profesionálna historiografia, ktorá prichádza s lukmi, ktoré vystrelia na 300 metrov smrtiacou silou moderného puškového náboja; práve to pokojne menuje zaostalých pastierov, ktorí nemali žiadnu štátnosť, za tvorcov najväčšieho štátu v dejinách ľudstva; sú tí, ktorí vysávajú obrovské armády dobyvateľov, ktoré nie je možné nakŕmiť, ani sa pohnúť o niekoľko tisíc kilometrov. Ukázalo sa, že negramotní Mongoli zostavili zoznamy pôdy a kapitácií, to znamená, že vykonali sčítanie obyvateľstva v tejto obrovskej krajine a zaznamenali aj obchodné príjmy, dokonca aj od potulných obchodníkov. A výsledky tejto obrovskej práce vo forme správ, zoznamov a analytických prehľadov zmizli kamsi bez stopy. Ukázalo sa, že neexistuje jediné archeologické potvrdenie existencie hlavného mesta Mongolov a hlavných miest ulusov, ako aj existencie mongolských mincí. A aj dnes sú mongolské tugriky nekonvertibilnou peňažnou jednotkou.

Samozrejme, kapitola sa dotýka oveľa viac problémov, ako je realita existencie mongolských Tatárov. Napríklad možnosť maskovania skutočnej vynútenej christianizácie Ruska Západom kvôli tatársko-mongolskej invázii. Tento problém si však vyžaduje oveľa vážnejšiu argumentáciu, ktorá v tejto kapitole knihy Alexeja Kungurova chýba. Preto sa v tomto smere neponáhľam robiť žiadne závery.

Záver.

Podpora mýtu o tatársko-mongolskej invázii má v súčasnosti len jedno opodstatnenie: nielen vyjadrila, ale dnes aj vyjadruje západný pohľad na dejiny Ruska. Uhol pohľadu ruských výskumníkov Západ nezaujíma. Vždy bude možné nájsť takých „profesionálov“, ktorí v záujme vlastného záujmu, kariéry alebo slávy na Západe podporia všeobecne uznávaný mýtus vykonštruovaný Západom.

Tradičnú verziu tatársko-mongolskej invázie do Ruska, „tatársko-mongolské jarmo“ a oslobodenie od nej, pozná čitateľ zo školy. Ako prezentuje väčšina historikov, udalosti vyzerali asi takto. Začiatkom 13. storočia v stepiach Ďalekého východu energický a statočný kmeňový vodca Džingischán zhromaždil obrovskú armádu nomádov, zvarených železnou disciplínou, a ponáhľal sa dobyť svet – „do posledného mora. “

Bolo teda v Rusi tatarsko-mongolské jarmo?

Po dobytí svojich najbližších susedov a potom Číny sa mocná tatarsko-mongolská horda valila na západ. Po prejdení asi 5 000 kilometrov Mongoli porazili Khorezm, potom Gruzínsko, av roku 1223 sa dostali na južný okraj Ruska, kde porazili armádu ruských kniežat v bitke na rieke Kalka. V zime roku 1237 Tatársko-Mongolovia vtrhli na Rus so všetkými svojimi nespočetnými vojskami, vypálili a zničili mnohé ruské mestá a v roku 1241 sa pokúsili dobyť západnú Európu, vtrhli do Poľska, Česka a Uhorska, dostali sa k brehom Jadranské more, ale obrátili sa späť, pretože sa báli nechať Rus v ich tyle, spustošený, ale pre nich stále nebezpečný. Začalo sa tatársko-mongolské jarmo.

Veľký básnik A.S. Puškin zanechal úprimné verše: „Rusku bol predurčený vysoký osud... jeho rozsiahle pláne pohltili moc Mongolov a zastavili ich inváziu na samom okraji Európy; Barbari sa neodvážili nechať zotročené Rusko vo svojom tyle a vrátili sa do stepí svojho východu. Výsledné osvietenie zachránilo roztrhané a umierajúce Rusko...“

Obrovská mongolská moc, siahajúca od Číny po Volhu, visela ako zlovestný tieň nad Ruskom. Mongolskí cháni dali ruským kniežatám vládnuť, veľakrát zaútočili na Rusko, aby drancovali a drancovali, a opakovane zabíjali ruské kniežatá v ich Zlatej horde.

Keď sa Rus časom posilnil, začal vzdorovať. V roku 1380 moskovský veľkovojvoda Dmitrij Donskoy porazil hordu chána Mamai a o storočie neskôr sa v takzvanom „stoji na Ugre“ stretli jednotky veľkovojvodu Ivana III a hordy chána Akhmata. Protivníci sa dlho utáborili na opačných stranách rieky Ugra, potom Khan Achmat, ktorý si konečne uvedomil, že Rusi zosilneli a nemá veľkú šancu vyhrať bitku, vydal rozkaz na ústup a viedol svoju hordu k Volge. . Tieto udalosti sa považujú za „koniec tatársko-mongolského jarma“.

Ale v posledných desaťročiach bola táto klasická verzia spochybnená. Geograf, etnograf a historik Lev Gumilev presvedčivo ukázal, že vzťahy medzi Ruskom a Mongolmi boli oveľa zložitejšie ako zvyčajná konfrontácia medzi krutými dobyvateľmi a ich nešťastnými obeťami. Hlboké znalosti v oblasti histórie a etnografie umožnili vedcovi dospieť k záveru, že medzi Mongolmi a Rusmi existuje určitá „komplementarita“, teda kompatibilita, schopnosť symbiózy a vzájomná podpora na kultúrnej a etnickej úrovni. Spisovateľ a publicista Alexander Bushkov zašiel ešte ďalej, „prekrútil“ Gumilyovovu teóriu do logického záveru a vyjadril úplne originálnu verziu: to, čo sa bežne nazýva tatarsko-mongolská invázia, bolo v skutočnosti bojom potomkov kniežaťa Vsevoloda Veľkého hniezda ( syn Jaroslava a vnuk Alexandra Nevského) so svojimi súperiacimi kniežatami o výlučnú moc nad Ruskom. Cháni Mamai a Achmat neboli mimozemskí nájazdníci, ale šľachtici, ktorí podľa dynastických väzieb rusko-tatárskych rodín mali právoplatné právo na veľkú vládu. Bitka pri Kulikove a „stoj na Ugre“ teda nie sú epizódami boja proti zahraničným agresorom, ale stránkami občianskej vojny v Rusku. Okrem toho tento autor propagoval úplne „revolučnú“ myšlienku: pod menami „Čingischán“ a „Batu“ sa v histórii objavujú ruské kniežatá Jaroslav a Alexander Nevskij a Dmitrij Donskoy je samotný Khan Mamai (!).

Závery publicistu sú, samozrejme, plné irónie a hraničia s postmoderným „žartovaním“, no treba poznamenať, že mnohé fakty z histórie tatársko-mongolskej invázie a „jarma“ skutočne vyzerajú príliš tajomne a vyžadujú si bližšiu pozornosť a nezaujatý výskum . Skúsme sa pozrieť na niektoré z týchto záhad.

Začnime všeobecnou poznámkou. Západná Európa v 13. storočí priniesla neuspokojivý obraz. Kresťanský svet prežíval určitú depresiu. Aktivita Európanov sa posunula na hranice ich rozsahu. Nemeckí feudáli sa začali zmocňovať pohraničných slovanských území a meniť ich obyvateľstvo na bezmocných nevoľníkov. Západní Slovania, ktorí žili pozdĺž Labe, zo všetkých síl odolávali nemeckému tlaku, ale sily boli nerovnaké.

Kto boli Mongoli, ktorí sa priblížili k hraniciam kresťanského sveta z východu? Ako sa objavil mocný mongolský štát? Urobme si exkurziu do jeho histórie.

Začiatkom 13. storočia v rokoch 1202-1203 Mongoli porazili najskôr Merkitov a potom Keraitov. Faktom je, že Keraits boli rozdelení na prívržencov Džingischána a jeho odporcov. Oponentov Džingischána viedol syn Van Chána, zákonného následníka trónu – Nilkha. Mal dôvody nenávidieť Džingischána: dokonca aj v čase, keď bol Van Khan Džingischovým spojencom, on (vodca Keraitov), ​​vidiac jeho nepopierateľné talenty, chcel preniesť keraitský trón na neho a obísť svoj vlastný. syna. K stretu medzi niektorými Keraitmi a Mongolmi teda došlo počas života Wang Khana. A hoci Keraiti mali početnú prevahu, Mongoli ich porazili, pretože preukázali výnimočnú pohyblivosť a zaskočili nepriateľa.

V strete s Keraitmi sa naplno prejavila postava Džingischána. Keď Wang Khan a jeho syn Nilha utiekli z bojiska, jeden z ich noyonov (vojenských vodcov) s malým oddielom zadržal Mongolov a zachránil ich vodcov pred zajatím. Tento noyon bol zajatý, privedený pred oči Džingisa a on sa spýtal: „Prečo, noyon, keď si videl postavenie svojich jednotiek, neodišiel si? Mal si čas aj príležitosť." Odpovedal: "Slúžil som svojmu chánovi a dal som mu príležitosť utiecť a moja hlava je pre teba, ó dobyvateľ." Džingischán povedal: „Každý musí napodobňovať tohto muža.

Pozrite sa, aký je statočný, verný a udatný. Nemôžem ťa zabiť, noyon, ponúkam ti miesto v mojej armáde." Noyon sa stal tisícim mužom a, samozrejme, verne slúžil Džingischánovi, pretože horda Keraitov sa rozpadla. Sám Van Khan zomrel pri pokuse o útek k Naimanovi. Keď ich strážcovia na hranici videli Keraita, zabili ho a odťatú hlavu starého muža predložili svojmu chánovi.

V roku 1204 došlo k stretu medzi Mongolmi z Džingischána a mocným Naiman Khanate. A opäť vyhrali Mongoli. Porazení boli zaradení do hordy Džingis. Vo východnej stepi už neboli žiadne kmene schopné aktívne vzdorovať novému poriadku a v roku 1206 na veľkom kurultai bol Chinggis opäť zvolený za chána, ale celého Mongolska. Tak sa zrodil panmongolský štát. Jediným nepriateľským kmeňom zostali odvekí nepriatelia Borjiginov - Merkitovia, no v roku 1208 boli vytlačení do údolia rieky Irgiz.

Rastúca sila Džingischána umožnila jeho horde celkom ľahko asimilovať rôzne kmene a národy. Pretože v súlade s mongolskými stereotypmi správania chán mohol a mal vyžadovať pokoru, poslušnosť rozkazom a plnenie povinností, no nútiť človeka vzdať sa viery alebo zvykov sa považovalo za nemorálne – jednotlivec mal právo na svoj vlastný výber. Tento stav bol pre mnohých atraktívny. V roku 1209 vyslal ujgurský štát poslov k Džingischánovi so žiadosťou, aby ich prijal do svojho ulusu. Žiadosti sa prirodzene vyhovelo a Džingischán dal Ujgurom obrovské obchodné privilégiá. Cez Ujgursko prechádzala karavanová cesta a Ujguri, ktorí boli kedysi súčasťou mongolského štátu, zbohatli predajom vody, ovocia, mäsa a „pôžitkov“ hladným karavanistom za vysoké ceny. Dobrovoľné spojenie Ujgurska s Mongolskom sa ukázalo ako užitočné pre Mongolov. Anexiou Ujgurska sa Mongoli dostali za hranice svojej etnickej oblasti a dostali sa do kontaktu s inými národmi ekumény.

V roku 1216 na rieke Irgiz napadli Mongolov Khorezmčania. Khorezm bol v tom čase najmocnejším zo štátov, ktoré vznikli po oslabení moci seldžuckých Turkov. Vládcovia Khorezmu sa zmenili z guvernérov vládcu Urgenchu ​​na nezávislých panovníkov a prijali titul „Khorezmshahs“. Ukázalo sa, že sú energickí, podnikaví a bojovní. To im umožnilo dobyť väčšinu Strednej Ázie a južného Afganistanu. Khorezmshahs vytvorili obrovský štát, v ktorom boli hlavnou vojenskou silou Turci z priľahlých stepí.

Ale štát sa ukázal byť krehký, napriek bohatstvu, statočným bojovníkom a skúseným diplomatom. Režim vojenskej diktatúry sa opieral o kmene cudzie miestnemu obyvateľstvu, ktoré mali iný jazyk, inú morálku a zvyky. Krutosť žoldnierov spôsobila nespokojnosť medzi obyvateľmi Samarkandu, Bukhary, Mervu a ďalších stredoázijských miest. Povstanie v Samarkande viedlo k zničeniu turkickej posádky. Prirodzene, potom nasledovala trestná operácia Chorezmčanov, ktorí sa brutálne vysporiadali s obyvateľstvom Samarkandu. Postihnuté boli aj ďalšie veľké a bohaté mestá v Strednej Ázii.

V tejto situácii sa Khorezmshah Muhammad rozhodol potvrdiť svoj titul „ghazi“ – „víťaz neveriacich“ – a presláviť sa ďalším víťazstvom nad nimi. Príležitosť sa mu naskytla v tom istom roku 1216, keď Mongoli bojujúci s Merkitmi dosiahli Irgiz. Keď sa Mohamed dozvedel o príchode Mongolov, poslal proti nim armádu s odôvodnením, že obyvatelia stepí sa musia obrátiť na islam.

Khorezmská armáda zaútočila na Mongolov, ale oni sami prešli do útoku a v bitke v zadnom voji kruto zbili Khorezmovcov. Až útok ľavého krídla, ktorému velil syn Khorezmshaha, talentovaný veliteľ Jalal ad-Din, situáciu narovnal. Potom Khorezmania ustúpili a Mongoli sa vrátili domov: nemali v úmysle bojovať s Khorezmom, naopak, Džingischán chcel nadviazať spojenie s Khorezmshahom. Veľká karavanná cesta totiž išla cez Strednú Áziu a všetci majitelia pozemkov, po ktorých viedla, zbohatli na clu, ktoré platili obchodníci. Obchodníci ochotne platili clá, pretože svoje náklady preniesli na spotrebiteľov bez toho, aby o čokoľvek prišli. V snahe zachovať všetky výhody spojené s existenciou karavánových ciest sa Mongoli usilovali o mier a pokoj na svojich hraniciach. Rozdielnosť viery podľa ich názoru nedávala dôvod na vojnu a nemohla ospravedlniť krviprelievanie. Pravdepodobne samotný Khorezmshah pochopil epizodickú povahu stretu na Irshze. V roku 1218 poslal Mohamed obchodnú karavánu do Mongolska. Mier bol obnovený, najmä preto, že Mongoli nemali čas na Khorezm: krátko predtým začal naimanský princ Kuchluk novú vojnu s Mongolmi.

Mongolsko-chórezmske vzťahy opäť narušil samotný khorezmský šáh a jeho predstavitelia. V roku 1219 sa ku khorezmskému mestu Otrar priblížila bohatá karavána z krajín Džingischána. Obchodníci išli do mesta doplniť zásoby jedla a umyť sa v kúpeľnom dome. Tam sa obchodníci stretli s dvoma známymi, z ktorých jeden informoval vládcu mesta, že títo obchodníci sú špióni. Okamžite si uvedomil, že existuje vynikajúci dôvod na okradnutie cestujúcich. Obchodníci boli zabití a ich majetok bol skonfiškovaný. Vládca Otraru poslal polovicu koristi Chórezmu a Mohamed korisť prijal, čo znamená, že zdieľal zodpovednosť za to, čo urobil.

Džingischán vyslal vyslancov, aby zistili, čo incident spôsobilo. Mohamed sa rozhneval, keď videl neveriacich, a nariadil zabiť niektorých veľvyslancov a niektorých vyzliecť, aby boli vyhnaní na istú smrť do stepi. Dvaja alebo traja Mongoli sa nakoniec dostali domov a povedali, čo sa stalo. Džingischánov hnev nemal hraníc. Z mongolského hľadiska došlo k dvom najstrašnejším zločinom: klamaniu tých, ktorí dôverovali, a vražde hostí. Podľa zvyku Džingischán nemohol opustiť nepomstený ani obchodníkov, ktorí boli zabití v Otrare, ani veľvyslancov, ktorých Khorezmshah urazil a zabil. Khan musel bojovať, inak by mu jeho spoluobčania jednoducho odmietli dôverovať.

V Strednej Ázii mal Khorezmshah k dispozícii pravidelnú štyristotisícovú armádu. A Mongoli, ako veril slávny ruský orientalista V. V. Bartold, nemali viac ako 200 tisíc. požadoval Džingischán vojenská pomoc od všetkých spojencov. Bojovníci prišli z Turkov a Kara-Kitai, Ujguri poslali oddiel 5 000 ľudí, iba veľvyslanec Tangutu odvážne odpovedal: „Ak nemáte dostatok jednotiek, nebojujte. Džingischán považoval odpoveď za urážku a povedal: „Takúto urážku by som zniesol iba mŕtvy.

Džingischán poslal zhromaždené mongolské, ujgurské, turkické a kara-čínske jednotky do Khorezmu. Khorezmshah, ktorý sa pohádal so svojou matkou Turkan Khatun, neveril vojenským vodcom, ktorí sú s ňou príbuzní. Bál sa ich zhromaždiť v päsť, aby odrazil nápor Mongolov, a rozptýlil armádu do posádok. Najlepšími veliteľmi šacha boli jeho vlastný nemilovaný syn Jalal ad-Din a veliteľ pevnosti Khojent Timur-Melik. Mongoli obsadili pevnosti jednu po druhej, ale v Khojente sa im ani po dobytí pevnosti nepodarilo zajať posádku. Timur-Melik posadil svojich vojakov na plte a unikol prenasledovaniu pozdĺž šírej Syr Darya. Rozptýlené posádky nedokázali zadržať postup Džingischánových jednotiek. Čoskoro boli Mongolmi zajaté všetky hlavné mestá sultanátu - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Pokiaľ ide o dobytie stredoázijských miest Mongolmi, existuje ustálená verzia: „Divocí kočovníci zničili kultúrne oázy poľnohospodárskych národov. Je to tak? Táto verzia, ako ukázal L.N. Gumilev, je založená na legendách dvorných moslimských historikov. Napríklad o páde Herátu islamskí historici informovali ako o katastrofe, pri ktorej bolo vyhladené celé obyvateľstvo mesta, okrem niekoľkých mužov, ktorým sa podarilo ujsť v mešite. Schovávali sa tam, báli sa vyjsť do ulíc posiatych mŕtvolami. Iba divoké zvieratá túlal sa po meste a trápil mŕtvych. Po nejakom čase sedenia a spamätaní sa títo „hrdinovia“ odišli do ďalekých krajín rabovať karavány, aby znovu získali stratené bohatstvo.

Ale je to možné? Ak by bola celá populácia veľkého mesta vyhubená a ležala na uliciach, potom v meste, najmä v mešite, by bol vzduch plný miazmy mŕtvol a tí, ktorí sa tam ukrývali, by jednoducho zomreli. V blízkosti mesta nežijú žiadni predátori okrem šakalov, ktorí do mesta prenikajú len veľmi zriedka. Pre vyčerpaných ľudí bolo jednoducho nemožné premiestniť sa vykrádať karavány niekoľko stoviek kilometrov od Herátu, pretože by museli chodiť pešo, niesť ťažké náklady – vodu a proviant. Takýto „lupič“, ktorý stretol karavan, by ho už nedokázal vykradnúť...

Ešte prekvapivejšie sú informácie, ktoré o Mervovi uvádzajú historici. Mongoli ho obsadili v roku 1219 a údajne tam vyhladili aj všetkých obyvateľov. Ale už v roku 1229 sa Merv vzbúril a Mongoli museli mesto opäť dobyť. A nakoniec, o dva roky neskôr, Merv poslal oddiel 10 000 ľudí do boja proti Mongolom.

Vidíme, že z plodov fantázie a náboženskej nenávisti vznikli legendy o mongolských zverstvách. Ak vezmete do úvahy stupeň spoľahlivosti zdrojov a položíte jednoduché, ale nevyhnutné otázky, je ľahké oddeliť historickú pravdu od literárnej fikcie.

Mongoli obsadili Perziu takmer bez bojov a zatlačili Chorezmšáhovho syna Džalala ad-Dína do severnej Indie. Samotný Muhammad II Ghazi, zlomený bojom a neustálymi porážkami, zomrel v kolónii malomocných na ostrove v Kaspickom mori (1221). Mongoli uzavreli mier so šiitským obyvateľstvom Iránu, ktoré neustále urážali sunniti pri moci, najmä bagdadský kalif a samotný Džalal ad-Dín. Výsledkom bolo, že šiitská populácia Perzie trpela podstatne menej ako sunniti zo Strednej Ázie. Nech je to akokoľvek, v roku 1221 bol ukončený štát Khorezmshahs. Za jedného vládcu – Muhammada II. Ghaziho – tento štát dosiahol svoju najväčšiu moc a zanikol. V dôsledku toho boli Khorezm, Severný Irán a Khorasan pripojené k Mongolskej ríši.

V roku 1226 nastala hodina pre štát Tangut, ktorý v rozhodujúcej chvíli vojny s Khorezmom odmietol Čingischánovi pomôcť. Mongoli správne považovali tento krok za zradu, ktorá si podľa Yasa vyžadovala pomstu. Hlavným mestom Tangutu bolo mesto Zhongxing. V roku 1227 ho obliehal Džingischán, ktorý v predchádzajúcich bitkách porazil tangutské jednotky.

Počas obliehania Zhongxing zomrel Džingischán, ale mongolskí noyoni na príkaz svojho vodcu jeho smrť skryli. Pevnosť bola dobytá a obyvateľstvo „zlého“ mesta, ktoré trpelo kolektívnou vinou za zradu, bolo popravené. Štát Tangut zanikol a zanechal po sebe len písomné dôkazy o svojej bývalej kultúre, no mesto prežilo a žilo až do roku 1405, kedy ho zničili Číňania z dynastie Ming.

Z hlavného mesta Tangutov odniesli Mongoli telo svojho veľkého vládcu do rodných stepí. Pohrebný rituál bol nasledovný: pozostatky Džingischána boli spustené do vykopaného hrobu spolu s mnohými cennými vecami a všetci otroci, ktorí vykonávali pohrebné práce, boli zabití. Podľa zvyku presne o rok neskôr bolo potrebné osláviť prebudenie. Aby Mongoli neskôr našli pohrebisko, urobili nasledovné. Pri hrobe obetovali malú ťavu, ktorú práve vzali matke. A o rok neskôr aj samotná ťava našla v rozľahlej stepi miesto, kde bolo zabité jej mláďa. Po zabití tejto ťavy vykonali Mongoli požadovaný pohrebný rituál a potom navždy opustili hrob. Odvtedy nikto nevie, kde je pochovaný Džingischán.

V posledných rokoch svojho života bol mimoriadne znepokojený osudom svojho štátu. Chán mal štyroch synov od svojej milovanej manželky Borte a veľa detí od iných manželiek, ktoré, hoci boli považované za legitímne deti, nemali žiadne práva na trón svojho otca. Synovia z Borte sa líšili sklonmi a charakterom. Najstarší syn Jochi sa narodil krátko po Merkitovom zajatí Borte, a preto nielen klebety, ale jeho mladší brat Chagatai ho tiež nazval „merkitským degenerátom“. Hoci Borte vždy bránil Jochiho a sám Džingischán ho vždy uznával ako svojho syna, tieň zajatia jeho matky Merkit padol na Jochiho s bremenom podozrenia z nezákonnosti. Raz, v prítomnosti svojho otca, Chagatai otvorene označil Jochiho za nelegitímneho a záležitosť sa takmer skončila bitkou medzi bratmi.

Je to zvláštne, ale podľa svedectva súčasníkov Jochiho správanie obsahovalo niekoľko stabilných stereotypov, ktoré ho výrazne odlišovali od Chinggisa. Ak pre Džingischána neexistoval pojem „milosrdenstvo“ vo vzťahu k nepriateľom (opustil život iba pre malé deti, ktoré prijala jeho matka Hoelun, a udatní bojovníci, ktorí vstúpili do mongolskej služby), potom sa Jochi vyznačoval svojou ľudskosťou a láskavosťou. Počas obliehania Gurganja teda Chórezmčania, úplne vyčerpaní vojnou, požiadali o prijatie kapitulácie, teda inými slovami, aby ich ušetrili. Jochi sa vyslovil za prejavenie milosrdenstva, ale Džingischán kategoricky odmietol žiadosť o milosť a v dôsledku toho bola posádka Gurganj čiastočne vyvraždená a samotné mesto zaplavili vody Amudarya. Nedorozumenie medzi otcom a najstarším synom, neustále živené intrigami a ohováraním príbuzných, sa časom prehlbovalo a prerástlo do panovníkovej nedôvery voči jeho dedičovi. Džingischán mal podozrenie, že Jochi chce získať popularitu medzi dobytým národom a odtrhnúť sa od Mongolska. Je nepravdepodobné, že to tak bolo, ale faktom zostáva: začiatkom roku 1227 bol Jochi, ktorý lovil v stepi, nájdený mŕtvy - mal zlomenú chrbticu. Podrobnosti o tom, čo sa stalo, zostali v tajnosti, ale Džingischán sa bezpochyby zaujímal o smrť Jochiho a bol celkom schopný ukončiť život svojho syna.

Na rozdiel od Jochiho bol Džingischánov druhý syn Chaga-tai prísny, výkonný a dokonca krutý muž. Preto dostal funkciu „strážcu Yasa“ (niečo ako generálny prokurátor alebo hlavný sudca). Chagatai prísne dodržiaval zákon a zaobchádzal s jeho porušovateľmi bez akéhokoľvek zľutovania.

Tretí syn Veľkého chána, Ogedei, sa podobne ako Jochi vyznačoval láskavosťou a toleranciou voči ľuďom. Postavu Ogedeia najlepšie vystihuje táto príhoda: jedného dňa bratia na spoločnom výlete videli moslima umývať sa pri vode. Podľa moslimského zvyku je každý veriaci povinný vykonávať modlitbu a rituálne umývanie niekoľkokrát denne. Mongolská tradícia, naopak, zakazovala človeku umývať sa počas celého leta. Mongoli verili, že umývanie v rieke alebo jazere spôsobuje búrku a búrka v stepi je pre cestujúcich veľmi nebezpečná, a preto sa „volanie búrky“ považovalo za pokus o životy ľudí. Nuker vigilantes nemilosrdného fanatika zákona Chagatai zajal moslima. V očakávaní krvavého výsledku – nešťastníkovi hrozilo odrezanie hlavy – poslal Ogedei svojho muža, aby povedal moslimovi, aby odpovedal, že mu do vody padol zlatý kúsok a hľadal ho iba tam. Moslim to povedal Chagatayovi. Prikázal hľadať mincu a počas tejto doby Ogedeiho bojovník hodil zlato do vody. Nájdená minca bola vrátená „právoplatnému vlastníkovi“. Na rozlúčku Ogedei vybral z vrecka hrsť mincí, podal ich zachránenému a povedal: „Keď nabudúce pustíš zlato do vody, nechoď po ňom, neporušuj zákon.

Najmladší z Džingisových synov, Tului, sa narodil v roku 1193. Keďže Džingischán bol v tom čase v zajatí, tentoraz bola Borteho nevera celkom zrejmá, ale Džingischán uznal Tuluyu za svojho legitímneho syna, hoci sa navonok nepodobal na svojho otca.

Zo štyroch Džingischánových synov mal najmladší najväčší talent a prejavoval najväčšiu morálnu dôstojnosť. Tuluy bol tiež dobrým veliteľom a vynikajúcim správcom milujúci manžel a vyznačoval sa šľachtou. Oženil sa s dcérou zosnulého šéfa Keraitovcov Van Khana, ktorý bol oddaný kresťan. Sám Tuluy nemal právo prijať kresťanskú vieru: ako Džingisid musel vyznávať náboženstvo Bon (pohanstvo). Ale chánov syn dovolil svojej manželke nielen poslať všetko kresťanské rituály v luxusnej „kostolnej“ jurte, ale aj mať kňazov a prijímať mníchov. Smrť Tuluya možno bez akéhokoľvek preháňania nazvať hrdinskou. Keď Ogedei ochorel, Tuluy si dobrovoľne vzal mocný šamanský elixír v snahe „prilákať“ chorobu k sebe a zomrel pri záchrane svojho brata.

Všetci štyria synovia mali právo stať sa nástupcom Džingischána. Po odstránení Jochiho zostali traja dedičia, a keď Džingis zomrel a nový chán ešte nebol zvolený, vládol Tului ulus. Ale na kurultai v roku 1229 bol jemný a tolerantný Ogedei vybraný za Veľkého chána v súlade s vôľou Džingisa. Ogedei, ako sme už spomenuli, mal milú dušu, ale láskavosť panovníka často nie je na prospech štátu a jeho poddaných. Správa ulusu pod ním bola vykonávaná najmä vďaka prísnosti Chagatai a diplomatickým a administratívnym schopnostiam Tuluy. Samotný Veľký chán uprednostňoval pred štátnymi starosťami potulky s poľovačkami a hostinami v západnom Mongolsku.

Džingischánovým vnukom boli pridelené rôzne oblasti ulusu alebo vysoké pozície. Jochiho najstarší syn, Orda-Ichen, dostal Bielu hordu, ktorá sa nachádza medzi Irtyshom a hrebeňom Tarbagatai (oblasť dnešného Semipalatinska). Druhý syn, Batu, začal vlastniť Zlatú (Veľkú) Hordu na Volge. Tretí syn, Sheibani, dostal Modrú hordu, ktorá putovala od Ťumenu k Aralskému jazeru. Zároveň bolo trom bratom - vládcom ulusov - pridelených iba jedno alebo dvetisíc mongolských vojakov, zatiaľ čo celkový počet mongolskej armády dosiahol 130 tisíc ľudí.

Deti Chagatai tiež dostali tisíc vojakov a potomkovia Tului, ktorí boli na súde, vlastnili celý ulus starého otca a otca. Mongoli tak zaviedli systém dedenia zvaný minorat, v ktorom najmladší syn dostal všetky práva svojho otca ako dedičstvo a starší bratia len podiel na spoločnom dedičstve.

Veľký chán Ogedei mal tiež syna Guyuka, ktorý si nárokoval dedičstvo. Expanzia klanu počas života Chingisových detí spôsobila rozdelenie dedičstva a obrovské ťažkosti pri správe ulusu, ktorý sa rozprestieral na území od Čierneho po Žlté more. V týchto ťažkostiach a rodinných skóre boli skryté semená budúcich sporov, ktoré zničili štát vytvorený Džingischánom a jeho súdruhmi.

Koľko Tatar-Mongolov prišlo na Rus? Pokúsme sa tento problém vyriešiť.

Ruskí predrevoluční historici spomínajú „polmiliónovú mongolskú armádu“. V. Yang, autor slávnej trilógie „Džingischán“, „Batu“ a „Do posledného mora“, uvádza číslo štyristotisíc. Je však známe, že bojovník nomádskeho kmeňa ide na ťaženie s tromi koňmi (minimálne dvoma). Jeden nesie batožinu (zbalený prídel, podkovy, náhradný postroj, šípy, brnenie) a tretieho treba občas vymeniť, aby si jeden kôň mohol oddýchnuť, ak by zrazu mal ísť do boja.

Jednoduché výpočty ukazujú, že na pol milióna alebo štyristotisíc vojakov je potrebných najmenej jeden a pol milióna koní. Je nepravdepodobné, že by sa takéto stádo dokázalo efektívne pohybovať na veľkú vzdialenosť, pretože vedúce kone okamžite zničia trávu na obrovskej ploche a zadné zomrú na nedostatok potravy.

Všetky hlavné nájazdy Tatar-Mongolov na Rus sa odohrali v zime, keď bola zvyšná tráva schovaná pod snehom a veľa krmiva sa so sebou nedalo zobrať... Mongolský kôň naozaj vie, ako získať potravu z pod snehom, ale staroveké zdroje nespomínajú kone mongolského plemena, ktoré existovali „v službe“ s hordou. Odborníci na chov koní dokazujú, že tatarsko-mongolská horda jazdila na Turkménoch, a to je úplne iné plemeno, inak vyzerá a nie je schopné sa v zime bez pomoci človeka uživiť...

Okrem toho sa neberie do úvahy rozdiel medzi koňom, ktorý sa môže v zime túlať bez akejkoľvek práce, a koňom, ktorý je nútený absolvovať dlhé cesty pod jazdcom a tiež sa zúčastňovať bitiek. No okrem jazdcov museli niesť aj ťažkú ​​korisť! Konvoje nasledovali jednotky. Treba kŕmiť aj dobytok, ktorý ťahá vozíky... Obraz obrovskej masy ľudí, ktorá sa pohybuje v zadnom voji polmiliónovej armády s konvojmi, manželkami a deťmi, pôsobí celkom fantasticky.

Pokušenie historika vysvetliť mongolské ťaženia v 13. storočí výrazom „migrácia“ je veľké. Moderní výskumníci však ukazujú, že mongolské kampane priamo nesúviseli s pohybmi obrovských más obyvateľstva. Víťazstvá nezískali hordy nomádov, ale malé, dobre organizované mobilné oddiely, ktoré sa po kampaniach vracali do rodných stepí. A cháni vetvy Jochi - Batu, Horda a Sheybani - dostali podľa vôle Čingisa iba 4 000 jazdcov, t. j. asi 12 000 ľudí usadených na území od Karpát po Altaj.

Nakoniec sa historici usadili na tridsiatich tisíckach bojovníkov. Aj tu sa však vynárajú nezodpovedané otázky. A prvý z nich bude tento: nestačí to? Napriek nejednotnosti ruských kniežatstiev je tridsaťtisíc jazdcov príliš málo na to, aby spôsobili „oheň a skazu“ na celom Rusku! Tí sa napokon (priznávajú to aj priaznivci „klasickej“ verzie) nepohybovali v kompaktnej mase. Niekoľko oddielov sa rozptýlilo rôznymi smermi, čo znižuje počet „nespočetných tatárskych hord“ na hranicu, za ktorou začína elementárna nedôvera: mohol by taký počet agresorov dobyť Rus?

Ukazuje sa, že je to začarovaný kruh: obrovská tatarsko-mongolská armáda by si z čisto fyzických dôvodov len ťažko dokázala udržať bojové schopnosti, aby sa mohla rýchlo pohybovať a udeľovať povestné „nezničiteľné údery“. Malá armáda by sotva bola schopná získať kontrolu nad väčšinou územia Ruska. Aby sme sa dostali z tohto začarovaného kruhu, musíme priznať: Tatarsko-mongolská invázia bola v skutočnosti iba epizódou krvavej občianskej vojny, ktorá prebiehala v Rusku. Nepriateľské sily boli relatívne malé, spoliehali sa na vlastné zásoby krmiva nahromadené v mestách. A Tatar-Mongols sa stali dodatočným vonkajším faktorom, ktorý sa používal vo vnútornom boji rovnakým spôsobom, ako sa predtým používali jednotky Pečenehov a Polovcov.

Kroniky, ktoré sa k nám dostali o vojenských ťaženiach v rokoch 1237-1238, zobrazujú klasicky ruský štýl týchto bitiek - bitky sa odohrávajú v zime a Mongoli - obyvatelia stepí - pôsobia v lesoch s úžasnou zručnosťou (napr. obkľúčenie a následné úplné zničenie ruského oddielu pod velením veľkého princa Vladimíra Jurija Vsevolodoviča na rieke City).

Po všeobecnom pohľade na históriu vzniku obrovskej mongolskej moci sa musíme vrátiť k Rusku. Pozrime sa bližšie na historicky nie celkom pochopenú situáciu s bitkou pri rieke Kalka.

Neboli to stepní ľudia, ktorí predstavovali hlavné nebezpečenstvo pre Kyjevskú Rus na prelome 11. – 12. storočia. Naši predkovia boli priatelia s polovskými chánmi, vydávali sa za „červené polovčanky“, medzi seba prijali pokrstených Polovcov a ich potomkami sa stali Záporožskí a Slobodskí kozáci, nie nadarmo je v ich prezývkach tradičná slovanská prípona príslušnosti. „ov“ (Ivanov) bol nahradený turkickým – „enko“ (Ivanenko).

V tomto čase sa objavil hrozivejší fenomén - úpadok morálky, odmietnutie tradičnej ruskej etiky a morálky. V roku 1097 sa v Lyubech konal kniežací kongres, ktorý znamenal začiatok novej politickej formy existencie krajiny. Tam sa rozhodlo, že „nech si každý ponechá svoju vlasť“. Rusko sa začalo meniť na konfederáciu nezávislých štátov. Kniežatá prisahali, že budú nedotknuteľne dodržiavať to, čo sa hlása, a v tomto pobozkali kríž. Ale po smrti Mstislava sa Kyjevský štát začal rýchlo rozpadať. Ako prvý sa usadil Polotsk. Potom Novgorodská „republika“ prestala posielať peniaze do Kyjeva.

Pozoruhodným príkladom straty morálnych hodnôt a vlasteneckého cítenia bol čin princa Andreja Bogolyubského. V roku 1169, keď Andrej dobyl Kyjev, dal mesto svojim bojovníkom na tri dni plienenia. Dovtedy bolo na Rusi zvykom robiť to len so zahraničnými mestami. Počas akýchkoľvek občianskych sporov sa takáto prax nikdy nerozšírila do ruských miest.

Igor Svyatoslavich, potomok kniežaťa Olega, hrdina „The Lay of Igor's Campaign“, ktorý sa v roku 1198 stal kniežaťom Černigov, si dal za cieľ vysporiadať sa s Kyjevom, mestom, kde sa neustále posilňovali súperi jeho dynastie. Dohodol sa so smolenským kniežaťom Rurikom Rostislavichom a vyzval Polovcov na pomoc. Princ Roman Volynsky hovoril na obranu Kyjeva, „matky ruských miest“, spoliehajúc sa na torcanské jednotky, ktoré sú s ním spojenci.

Plán kniežaťa Černigov bol realizovaný po jeho smrti (1202). Rurik, knieža zo Smolenska, a Olgoviči s Polovcami v januári 1203, v bitke, ktorú viedli najmä Polovci a Torkovia Romana Volynského, získali prevahu. Po dobytí Kyjeva podrobil Rurik Rostislavich mesto hroznej porážke. Kostol desiatkov a Kyjevskopečerská lavra boli zničené a samotné mesto bolo vypálené. „Stvorili veľké zlo, ktoré od krstu v ruskej krajine neexistuje,“ zanechal odkaz kronikár.

Po osudnom roku 1203 sa Kyjev už nikdy nespamätal.

Podľa L.N. Gumilyova v tom čase starí Rusi stratili svoju vášeň, teda svoj kultúrny a energetický „náboj“. V takýchto podmienkach sa stret so silným nepriateľom nemohol stať pre krajinu tragickým.

Mongolské pluky sa medzitým blížili k ruským hraniciam. V tom čase boli hlavným nepriateľom Mongolov na západe Kumáni. Ich nepriateľstvo začalo v roku 1216, keď Kumáni prijali pokrvných nepriateľov Džingisa – Merkitov. Polovci aktívne presadzovali svoju protimongolskú politiku a neustále podporovali ugrofínske kmene nepriateľské voči Mongolom. V tom istom čase boli stepní Kumáni rovnako mobilní ako samotní Mongoli. Mongoli, ktorí videli nezmyselnosť jazdeckých stretov s Kumánmi, vyslali expedičné sily za nepriateľské línie.

Talentovaní velitelia Subetei a Jebe viedli zbor troch tumenov cez Kaukaz. Gruzínsky kráľ George Lasha sa ich pokúsil zaútočiť, ale bol zničený spolu so svojou armádou. Mongolom sa podarilo zachytiť sprievodcov, ktorí ukázali cestu cez roklinu Daryal. Išli teda na horný tok Kubanu, do tyla Polovcov. Keď objavili nepriateľa v zadnej časti, ustúpili k ruským hraniciam a požiadali o pomoc ruské kniežatá.

Treba poznamenať, že vzťahy medzi Rusmi a Polovcami nezapadajú do schémy nezmieriteľnej konfrontácie „usadlí ľudia - nomádi“. V roku 1223 sa ruské kniežatá stali spojencami Polovcov. Tri najsilnejšie kniežatá Ruska – Mstislav Udaloj z Galichu, Mstislav Kyjevský a Mstislav Černigovský – zhromaždili vojská a snažili sa ich chrániť.

Zrážka na Kalke v roku 1223 je pomerne podrobne opísaná v kronikách; Okrem toho existuje ďalší zdroj - „Príbeh bitky pri Kalke a ruských kniežatách a sedemdesiatich hrdinoch“. Množstvo informácií však nie vždy prináša jasno...

Historická veda už dávno nepopiera skutočnosť, že udalosti na Kalke neboli agresiou zlých mimozemšťanov, ale útokom Rusov. Samotní Mongoli nehľadali vojnu s Ruskom. Veľvyslanci, ktorí prišli k ruským princom celkom priateľsky, požiadali Rusov, aby nezasahovali do ich vzťahov s Polovcami. Ale, verní svojim spojeneckým záväzkom, ruské kniežatá odmietli mierové návrhy. Urobili tak osudovú chybu, ktorá mala trpké následky. Všetci veľvyslanci boli zabití (podľa niektorých zdrojov neboli len zabití, ale „mučení“). Vražda veľvyslanca alebo vyslanca bola vždy považovaná za závažný zločin; Podľa mongolského práva bolo oklamanie niekoho, kto dôveroval, neodpustiteľným zločinom.

V nadväznosti na to sa ruská armáda vydáva na dlhý pochod. Po opustení hraníc Ruska najprv zaútočí na tatársky tábor, vezme si korisť, ukradne dobytok, potom sa na ďalších osem dní pohybuje mimo svoje územie. Na rieke Kalka sa odohráva rozhodujúca bitka: osemdesiattisícová rusko-polovská armáda zaútočila na dvadsaťtisícový (!) oddiel Mongolov. Túto bitku spojenci prehrali kvôli neschopnosti koordinovať svoje akcie. Polovci v panike opustili bojisko. Mstislav Udaloy a jeho „mladší“ princ Daniil utiekli cez Dneper; Ako prví sa dostali na breh a podarilo sa im naskočiť do člnov. V tom istom čase princ rozsekal zvyšok lodí v obave, že Tatári budú môcť prejsť za ním, „a plný strachu som sa dostal do Galicha pešo“. Svojich druhov, ktorých kone boli horšie ako kniežacie, tak odsúdil na smrť. Nepriatelia zabili každého, koho predbehli.

Ostatné kniežatá sú ponechané osamote s nepriateľom, bojujú s jeho útokmi tri dni, potom sa v dôvere v uistenie Tatárov vzdajú. Tu je ďalšia záhada. Ukázalo sa, že kniežatá sa vzdali po tom, čo istý Rus menom Ploskinya, ktorý bol v nepriateľských bojových formáciách, slávnostne pobozkal prsný kríž, že Rusi budú ušetrení a ich krv nebude preliata. Mongoli podľa svojho zvyku dodržali slovo: zviazali zajatcov, položili ich na zem, prikryli doskami a posadili sa, aby hodovali na telách. V skutočnosti nebola preliata ani kvapka krvi! A to posledné sa podľa mongolských názorov považovalo za mimoriadne dôležité. (Mimochodom, iba „Príbeh o bitke pri Kalke“ uvádza, že zajatí princovia boli položení pod dosky. Iné zdroje píšu, že kniežatá boli jednoducho zabití bez výsmechu a ďalšie, že boli „zajatí“. Takže príbeh s hostinou na telách je len jedna verzia.)

Rôzne národy vnímajú právny štát a pojem čestnosť odlišne. Rusi verili, že Mongoli zabitím zajatcov porušili svoju prísahu. Ale z pohľadu Mongolov svoju prísahu dodržali a poprava bola najvyššou spravodlivosťou, pretože kniežatá sa dopustili hrozný hriech vražda správcu. Nejde teda o klamstvo (história poskytuje veľa dôkazov o tom, ako ruské kniežatá porušili „bozk kríža“), ale v osobnosti samotného Ploskiniho - Rusa, kresťana, ktorý sa nejakým záhadným spôsobom ocitol. medzi bojovníkmi „neznámeho ľudu“.

Prečo sa ruské kniežatá po vypočutí Ploskiniho prosieb vzdali? „Rozprávka o bitke pri Kalke“ píše: „Spolu s Tatármi boli aj tuláci a ich veliteľom bol Ploskinya. Brodnici sú ruskí slobodní bojovníci, ktorí žili na týchto miestach, predchodcovia kozákov. Zistenie spoločenského postavenia Ploschiniho však celú záležitosť len zamotáva. Ukazuje sa, že sa tulákom v krátkom čase podarilo dohodnúť s „neznámymi národmi“ a natoľko sa s nimi zblížili, že spoločne zaútočili na svojich bratov v krvi a viere? Jedno možno konštatovať s istotou: časť vojska, s ktorým bojovali ruské kniežatá na Kalke, bola slovanská, kresťanská.

Ruské kniežatá v celom tomto príbehu nevyzerajú najlepšie. Ale vráťme sa k našim hádankám. Z nejakého dôvodu „Príbeh bitky pri Kalke“, ktorý sme spomenuli, nedokáže s určitosťou pomenovať nepriateľa Rusov! Tu je citát: „...Kvôli našim hriechom prišli neznáme národy, bezbožní Moábci [symbolické meno z Biblie], o ktorých nikto presne nevie, kto sú, odkiaľ prišli a aký je ich jazyk, a aký sú to kmeň a akej viery. A volajú ich Tatári, zatiaľ čo iní Taurmen a iní Pečenehovia.“

Úžasné línie! Boli napísané oveľa neskôr ako opísané udalosti, keď sa malo presne vedieť, s kým ruské kniežatá bojovali na Kalke. Časť armády (hoci malá) sa predsa z Kalky vrátila. Okrem toho víťazi, ktorí prenasledovali porazené ruské pluky, ich prenasledovali do Novgorod-Svyatopolch (na Dnepra), kde zaútočili civilistov, takže medzi obyvateľmi mesta mali byť svedkovia, ktorí videli nepriateľa na vlastné oči. A predsa zostáva „neznámy“! Toto vyhlásenie ešte viac zamotáva vec. Koniec koncov, v opísanom čase boli Polovci na Rusi dobre známi - žili v blízkosti mnoho rokov, potom bojovali, potom sa stali príbuznými... Taurmeni - kočovný turkický kmeň, ktorý žil v severnej oblasti Čierneho mora - boli Rusom opäť dobre známy. Je zvláštne, že v „Príbehu Igorovej kampane“ sa medzi kočovnými Turkami, ktorí slúžili černigovskému kniežaťu, spomínajú niektorí „Tatári“.

Človek má dojem, že kronikár niečo tají. Z nejakého nám neznámeho dôvodu nechce priamo menovať ruského nepriateľa v tej bitke. Možno, že bitka na Kalke vôbec nie je stret s neznámymi národmi, ale jedna z epizód bratovražednej vojny, ktorú medzi sebou viedli ruskí kresťania, polovskí kresťania a Tatári, ktorí sa do veci zapojili?

Po bitke pri Kalke niektorí Mongoli obrátili svoje kone na východ a snažili sa podať správu o splnení zadanej úlohy – víťazstve nad Kumánmi. Ale na brehoch Volhy bola armáda prepadnutá Bulharmi Volgy. Moslimovia, ktorí Mongolov ako pohanov nenávideli, ich počas prechodu nečakane napadli. Tu boli víťazi v Kalke porazení a stratili veľa ľudí. Tí, ktorým sa podarilo prekročiť Volhu, opustili stepi na východ a spojili sa s hlavnými silami Džingischána. Tak skončilo prvé stretnutie Mongolov a Rusov.

L.N. Gumilyov zhromaždil obrovské množstvo materiálu, ktorý jasne dokazuje, že vzťah medzi Ruskom a Hordou JE MOŽNÉ opísať slovom „symbióza“. Po Gumilevovi píšu najmä veľa a často o tom, ako sa ruské kniežatá a „mongolskí cháni“ stali švagrmi, príbuznými, zaťmi a svokrovcami, ako absolvovali spoločné vojenské ťaženia, ako ( nazvime veci pravými menami) boli priatelia. Vzťahy tohto druhu sú svojím spôsobom jedinečné – Tatári sa takto nesprávali v žiadnej krajine, ktorú dobyli. Táto symbióza, bratstvo v zbrani vedie k takému prelínaniu mien a udalostí, že niekedy je až ťažké pochopiť, kde končia Rusi a začínajú Tatári...

Preto otázka, či v Rusku existovalo tatarsko-mongolské jarmo (v klasickom zmysle slova), zostáva otvorená. Táto téma čaká na svojich výskumníkov.

Keď príde na „stánie na Ugre“, opäť sa stretávame s opomenutiami a opomenutiami. Ako si pamätajú tí, ktorí usilovne študovali školu alebo univerzitný kurz histórie, v roku 1480 jednotky moskovského veľkovojvodu Ivana III., prvého „panovníka celej Rusi“ (vládca Spojeného štátu) a hordy tatárskeho chána. Akhmat stál na opačných brehoch rieky Ugra. Po dlhom „stání“ Tatári z nejakého dôvodu utiekli a táto udalosť znamenala koniec hordského jarma v Rusku.

V tomto príbehu je veľa temných miest. Začnime tým, že slávny obraz, ktorý bol dokonca zahrnutý do školské knihy„Ivan III šliape chánovu basmu“ bola napísaná na základe legendy zloženej 70 rokov po „stání na Ugre“. V skutočnosti chánovi veľvyslanci za Ivanom neprišli a on v ich prítomnosti slávnostne neroztrhal žiaden basma list.

Tu však k Rusovi opäť prichádza nepriateľ, neverec, ktorý podľa súčasníkov ohrozuje samotnú existenciu Rusa. Nuž, každý sa pripravuje na odvrátenie protivníka jediným impulzom? Nie! Čelíme zvláštnej pasivite a zmätku názorov. So správou o Achmatovom prístupe sa v Rusi stane niečo, čo stále nemá vysvetlenie. Tieto udalosti sa dajú rekonštruovať len zo sporých, útržkovitých údajov.

Ukazuje sa, že Ivan III sa vôbec nesnaží bojovať s nepriateľom. Chán Achmat je ďaleko, stovky kilometrov, a Ivanova manželka, veľkovojvodkyňa Sophia, uteká z Moskvy, za čo dostáva od kronikára obviňujúce prívlastky. Navyše, v tom istom čase sa v kniežatstve odohrávajú zvláštne udalosti. „Rozprávka o postavení na Ugre“ o tom hovorí takto: „V tej istej zime sa veľkovojvodkyňa Sophia vrátila zo svojho úteku, pretože utiekla do Beloozera pred Tatármi, hoci ju nikto neprenasledoval. A potom - ešte záhadnejšie slová o týchto udalostiach, v skutočnosti jediná zmienka o nich: „A tie krajiny, cez ktoré putovala, sa stali horšími ako od Tatárov, od bojarských otrokov, od kresťanských krviprelievačov. Odmeň ich, Pane, podľa klamstva ich činov, daj im podľa diel ich rúk, lebo milovali manželky viac ako pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté cirkvi a súhlasili, že zradia kresťanstvo, lebo ich zloba ich oslepila. .“

O čom hovoríme o? Čo sa dialo v krajine? Aké činy bojarov ich obvinili z „pitia krvi“ a odpadnutia od viery? Prakticky nevieme, o čom sa diskutovalo. Trochu svetla vrhajú správy o „zlých radcoch“ veľkovojvodu, ktorí radili nebojovať proti Tatárom, ale „utiecť“ (?!). Známe sú aj mená „poradcov“: Ivan Vasilyevič Oshera Sorokoumov-Glebov a Grigory Andreevich Mamon. Najzaujímavejšie je, že samotný veľkovojvoda nevidí nič trestuhodné v správaní svojich spolubojarov a následne na nich nepadne ani tieň nemilosti: po „stání na Ugre“ zostávajú obaja v prospech až do svojej smrti a prijímajú nové ocenenia a pozície.

Čo sa deje? Je úplne nudné a vágne, že sa uvádza, že Oshera a Mamon, obhajujúc svoj názor, spomenuli potrebu zachovať určitú „starobylosť“. Inými slovami, veľkovojvoda sa musí vzdať odporu voči Achmatovi, aby mohol dodržiavať niektoré starodávne tradície! Ukazuje sa, že Ivan porušuje určité tradície tým, že sa rozhodne vzdorovať, a Akhmat preto koná sám za seba? Neexistuje žiadny iný spôsob, ako vysvetliť túto záhadu.

Niektorí vedci navrhli: možno čelíme čisto dynastickému sporu? O moskovský trón sa opäť uchádzajú dvaja ľudia – predstavitelia relatívne mladého Severu a starodávnejšieho Juhu a Achmat, zdá sa, nemá o nič menšie práva ako jeho rival!

A tu do situácie zasahuje rostovský biskup Vassian Rylo. Je to jeho úsilie, ktoré mení situáciu, je to on, kto tlačí veľkovojvodu, aby pokračoval v kampani. Biskup Vassian prosí, trvá na tom, apeluje na princovo svedomie, uvádza historické príklady a naznačuje, že pravoslávna cirkev sa môže od Ivana odvrátiť. Cieľom tejto vlny výrečnosti, logiky a emócií je presvedčiť veľkovojvodu, aby vyšiel brániť svoju krajinu! Čo veľkovojvoda z nejakého dôvodu tvrdohlavo odmieta urobiť...

Ruská armáda za triumfom biskupa Vassiana odchádza do Ugra. Čaká nás dlhá, niekoľkomesačná prestávka. A opäť sa stane niečo zvláštne. Najprv sa začnú rokovania medzi Rusmi a Achmatom. Rokovania sú dosť nezvyčajné. Achmat chce obchodovať so samotným veľkovojvodom, no Rusi odmietajú. Akhmat urobí ústupok: žiada, aby prišiel brat alebo syn veľkovojvodu - Rusi odmietajú. Akhmat opäť pripúšťa: teraz súhlasí s rozhovorom s „jednoduchým“ veľvyslancom, ale z nejakého dôvodu sa týmto veľvyslancom určite musí stať Nikifor Fedorovič Basenkov. (Prečo práve on? Záhada.) Rusi opäť odmietajú.

Ukazuje sa, že z nejakého dôvodu nemajú záujem o rokovania. Achmat robí ústupky, z nejakého dôvodu sa potrebuje dohodnúť, ale Rusi všetky jeho návrhy odmietajú. Moderní historici to vysvetľujú takto: Achmat „mal v úmysle požadovať poctu“. Ale ak sa Achmat zaujímal len o poctu, prečo také dlhé rokovania? Stačilo poslať nejaký Baskak. Nie, všetko nasvedčuje tomu, že stojíme pred nejakým veľkým a temným tajomstvom, ktoré nezapadá do zaužívaných schém.

Nakoniec o záhade ústupu „Tatárov“ z Ugra. Dnes v historickej vede existujú tri verzie dokonca ani ústupu - Akhmatov unáhlený útek z Ugra.

1. Séria „zúrivých bitiek“ podkopala morálku Tatárov.

(Väčšina historikov to odmieta a správne uvádza, že k bojom nedošlo. Došlo len k menším potýčkam, stretom malých oddielov „v krajine nikoho“.)

2. Rusi použili strelné zbrane, čo dostalo Tatárov do paniky.

(Sotva: Tatári už mali strelné zbrane. Ruský kronikár, ktorý opisuje dobytie mesta Bulhar moskovskou armádou v roku 1378, uvádza, že obyvatelia „pustili hromy z hradieb“.)

3. Akhmat sa „bál“ rozhodujúcej bitky.

Ale tu je iná verzia. Vychádza z historickej práce zo 17. storočia, ktorú napísal Andrej Lyzlov.

„Nezákonný cár [Achmat], ktorý nedokázal zniesť svoju hanbu, zhromaždil v lete 80. rokov 14. storočia značnú silu: kniežatá, kopijníci, Murza a kniežatá a rýchlo sa dostali k ruským hraniciam. Vo svojej Horde nechal len tých, ktorí nevedeli ovládať zbrane. Veľkovojvoda sa po porade s bojarmi rozhodol urobiť dobrý skutok. Keďže vedel, že vo Veľkej horde, odkiaľ kráľ prišiel, už nezostala žiadna armáda, tajne poslal svoju početnú armádu do Veľkej hordy, do príbytkov špinavcov. Na ich čele boli služobný cár Urodovlet Gorodetsky a princ Gvozdev, guvernér Zvenigorodu. Kráľ o tom nevedel.

Na člnoch po Volge sa plavili k Horde a videli, že tam nie sú žiadni vojaci, ale iba ženy, starci a mladíci. A začali uchvacovať a devastovať, nemilosrdne usmrcovať špinavé manželky a deti a podpaľovať ich domy. A, samozrejme, mohli zabiť každého jedného z nich.

Ale Murza Oblyaz Silný, Gorodetského sluha, zašepkal svojmu kráľovi a povedal: „Ó kráľ! Bolo by absurdné úplne zdevastovať a zničiť toto veľké kráľovstvo, pretože odtiaľto pochádzate vy aj my všetci a tu je naša vlasť. Poďme odtiaľto, už sme spôsobili dosť skazy a Boh sa na nás môže hnevať."

Slávna pravoslávna armáda sa teda vrátila z Hordy a prišla do Moskvy s veľkým víťazstvom, pričom mala so sebou veľa koristi a značné množstvo jedla. Kráľ, keď sa o tom všetkom dozvedel, okamžite ustúpil z Ugra a utiekol k Horde.

Či z toho nevyplýva, že ruská strana zámerne zdržiavala rokovania – kým sa Achmat dlho snažil dosiahnuť svoje nejasné ciele a robil ústupok za ústupkom, ruské jednotky sa plavili po Volge do hlavného mesta Achmat a rúbali ženy? , deti a starci tam, kým sa velitelia nezobudili - ako svedomie! Upozorňujeme: nehovorí sa, že vojvoda Gvozdev bol proti rozhodnutiu Urodovleta a Oblyaza zastaviť masaker. Očividne sa aj on nasýtil krvi. Keď sa Akhmat dozvedel o porážke svojho hlavného mesta, prirodzene sa stiahol z Ugra a ponáhľal sa domov všetkou možnou rýchlosťou. Takže čo bude ďalej?

O rok neskôr je „Horda“ napadnutá armádou „Nogai Khan“ menom... Ivan! Akhmat bol zabitý, jeho jednotky boli porazené. Ďalší dôkaz hlbokej symbiózy a splynutia Rusov a Tatárov... Pramene obsahujú aj inú možnosť smrti Achmata. Podľa neho istý blízky spolupracovník Achmata menom Temir, ktorý dostal bohaté dary od moskovského veľkovojvodu, zabil Achmata. Táto verzia je ruského pôvodu.

Je zaujímavé, že armádu cára Urodovleta, ktorý vykonal pogrom v Horde, historik nazýva „pravoslávny“. Zdá sa, že máme pred sebou ďalší argument v prospech verzie, že členovia Hordy, ktorí slúžili moskovským princom, vôbec neboli moslimovia, ale pravoslávni.

A ešte jeden aspekt je zaujímavý. Akhmat, podľa Lyzlova, a Urodovlet sú „králi“. A Ivan III. je len „veľkovojvoda“. Nepresnosť pisateľa? Ale v čase, keď Lyzlov písal svoju históriu, titul „cár“ bol už pevne spojený s ruskými autokratmi, mal špecifický „záväzný“ a presný význam. Ďalej, vo všetkých ostatných prípadoch si Lyzlov takéto „slobody“ nepripúšťa. Západoeurópski králi sú „králi“, tureckí sultáni sú „sultáni“, padishahs sú „padishahs“, kardináli sú „kardináli“. Je možné, že titul arcivojvodu dal Lyzlov v preklade „Artsyknyaz“. Ale toto je preklad, nie chyba.

V neskorom stredoveku teda existoval systém titulov, ktorý odzrkadľoval určité politické skutočnosti a dnes si tento systém celkom uvedomujeme. Nie je však jasné, prečo sa dvaja zdanlivo identickí šľachtici Hordy nazývajú jeden „princ“ a druhý „Murza“, prečo „tatársky princ“ a „tatársky chán“ nie sú v žiadnom prípade to isté. Prečo je medzi Tatármi toľko držiteľov titulu „cár“ a prečo sa moskovskí panovníci vytrvalo nazývajú „veľké kniežatá? Až v roku 1547 získal Ivan Hrozný po prvý raz v Rusku titul „cár“ - a ako vo veľkom rozsahu uvádzajú ruské kroniky, urobil to až po dlhom presviedčaní patriarchu.

Nedajú sa kampane Mamaia a Achmata proti Moskve vysvetliť tým, že podľa určitých pravidiel, ktoré súčasníci dokonale pochopili, bol „cár“ nadradený „veľkniežaťu“ a mal viac práv na trón? Za čo sa tu vyhlasoval nejaký dynastický systém, dnes už zabudnutý?

Je zaujímavé, že v roku 1501 krymský cársky šach, ktorý bol porazený v bratovražednej vojne, z nejakého dôvodu očakával, že kyjevské knieža Dmitrij Putyatič vystúpi na jeho stranu, pravdepodobne kvôli určitým zvláštnym politickým a dynastickým vzťahom medzi Rusmi a Tatárov. Nevie sa presne ktoré.

A na záver jedna zo záhad ruských dejín. V roku 1574 Ivan Hrozný rozdeľuje ruské kráľovstvo na dve polovice; jednej vládne sám a druhú odovzdáva Kasimovovmu cárovi Simeonovi Bekbulatovičovi – spolu s titulmi „Cár a veľkovojvoda Moskvy“!

Historici dodnes nemajú pre túto skutočnosť všeobecne uznávané presvedčivé vysvetlenie. Niektorí hovoria, že Groznyj sa ako obvykle vysmieval ľuďom a blízkym, iní veria, že Ivan IV takto „preniesol“ svoje dlhy, chyby a záväzky na nového cára. Nemohli by sme hovoriť o spoločnej vláde, ku ktorej sme sa museli uchýliť v dôsledku rovnako komplikovaných antických dynastických vzťahov? Možno je to poslednýkrát v ruskej histórii, čo tieto systémy dali o sebe vedieť.

Simeon nebol, ako mnohí historici predtým verili, „bábkou so slabou vôľou“ Ivana Hrozného - naopak, bol jednou z najväčších štátnych a vojenských osobností tej doby. A potom, čo sa dve kráľovstvá opäť spojili do jedného, ​​Grozny v žiadnom prípade „nevyhnal“ Simeona do Tveru. Simeonovi bol udelený titul veľkovojvoda z Tveru. Ale Tver v čase Ivana Hrozného bol nedávno upokojeným semeniskom separatizmu, ktorý si vyžadoval osobitný dohľad, a ten, kto vládol Tveru, musel byť určite dôverníkom Ivana Hrozného.

A napokon, po smrti Ivana Hrozného postihli Simeona zvláštne problémy. S nástupom Fjodora Ioannoviča bol Simeon „odstránený“ z vlády Tveru, oslepený (opatrenie, ktoré sa v Rusku od nepamäti vzťahovalo výlučne na vládcov, ktorí mali právo na stôl!) a bol násilne uväznený ako mních kláštor Kirillov (tiež tradičný spôsob, ako odstrániť konkurenta na svetský trón!). Ukázalo sa však, že to nestačí: I. V. Shuisky posiela slepého staršieho mnícha do Solovki. Človek má dojem, že moskovský cár sa týmto spôsobom zbavoval nebezpečného konkurenta, ktorý mal významné práva. Uchádzač o trón? Naozaj nie sú Simeonove práva na trón nižšie ako práva Rurikovičovcov? (Je zaujímavé, že starší Simeon prežil svojich mučiteľov. Vrátil sa zo Soloveckého vyhnanstva na základe dekrétu kniežaťa Požarského, zomrel až v roku 1616, keď už nežil ani Fjodor Ioannovič, ani Faloš Dmitrij I., ani Shuisky.)

Všetky tieto príbehy – Mamai, Akhmat a Simeon – sú teda skôr epizódami boja o trón, než vojny so zahraničnými dobyvateľmi a v tomto smere pripomínajú podobné intrigy okolo toho či onoho trónu v západnej Európe. A tí, ktorých sme od detstva zvyknutí považovať za „osloboditeľov ruskej krajiny“, možno skutočne vyriešili svoje dynastické problémy a zlikvidovali svojich súperov?

Mnohí členovia redakcie sa osobne poznajú s obyvateľmi Mongolska, ktorých prekvapilo, keď sa dozvedeli o ich údajnej 300-ročnej vláde nad Ruskom.Samozrejme, táto správa naplnila Mongolov pocitom národnej hrdosti, no zároveň pýtali sa: "Kto je Džingischán?"

z časopisu "Védska kultúra č. 2"

V kronikách pravoslávnych starovercov sa o „tatársko-mongolskom jarme“ jednoznačne hovorí: „Bol Fedot, ale nie ten istý. Obráťme sa na staroslovienčinu. Po prispôsobení runových obrazov modernému vnímaniu dostaneme: zlodej - nepriateľ, lupič; Mughal - mocný; jarmo - poriadok. Ukazuje sa, že „Tata Árijcov“ (z pohľadu kresťanského stáda) sa ľahkou rukou kronikárov nazývali „Tatári“1 (Existuje ďalší význam: „Tata“ je otec Tatar - Tata Árijcov, teda otcovia (predkovia alebo starší) Árijci) mocní - Mongolmi, a jarmo - 300-ročný poriadok v štáte, ktorý zastavil krvavú občiansku vojnu, ktorá vypukla na zákl. o nútenom krste Ruska - „sväté mučeníctvo“. Horda je derivátom slova Order, kde „alebo“ je sila a deň je denné svetlo alebo jednoducho „svetlo“. V súlade s tým je „Poriadok“ Sila Svetla a „Horda“ sú Sily Svetla. Takže tieto Svetelné Sily Slovanov a Árijcov na čele s našimi Bohmi a Predkami: Rodom, Svarogom, Sventovitom, Perúnom zastavili občiansku vojnu v Rusku na základe násilnej christianizácie a 300 rokov udržiavali poriadok v Štáte. Boli v Horde tmavovlasí, podsadití, s tmavou kožou, s hákovým nosom, s úzkymi očami, s lukovými nohami a veľmi nahnevaní? boli. Oddiely žoldnierov rôznych národností, ktorí boli, ako v každej inej armáde, riadení v predných radoch, čím chránili hlavné slovansko-árijské jednotky pred stratami na frontovej línii.

Ťažké uveriť? Pozrite sa na "Mapu Ruska 1594" v Atlase krajiny Gerharda Mercatora. Všetky krajiny Škandinávie a Dánska boli súčasťou Ruska, ktoré sa rozprestieralo iba na horách, a Moskovské kniežatstvo je zobrazené ako nezávislý štát, ktorý nie je súčasťou Ruska. Na východe, za Uralom, sú zobrazené kniežatstvá Obdora, Sibír, Jugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodye, ktoré boli súčasťou Starovekej moci Slovanov a Árijcov - Veľkej (Veľkej) Tartárie (Tartaria - krajiny pod patronátom). Boha Tarcha Perunoviča a bohyne Tara Perunovna - Syn a dcéra najvyššieho Boha Perúna - predchodca Slovanov a Árijcov).

Potrebujete veľa inteligencie, aby ste nakreslili analógiu: Veľká (Veľká) Tartaria = Mogolo + Tartaria = „Mongol-Tataria“? Nemáme kvalitný obraz menovaného obrazu, máme len „Mapu Ázie 1754“. Ale toto je ešte lepšie! Presvedčte sa sami. Nielen v 13., ale až do 18. storočia existovala Veľká (Mogolská) Tartária rovnako skutočná ako dnes Ruská federácia bez tváre.

„Písatelia histórie“ nedokázali pred ľuďmi všetko skresliť a skryť. Ich opakovane prekliaty a zaplátaný „Trishka caftan“, zakrývajúci Pravdu, neustále praská vo švíkoch. Cez medzery sa Pravda kúsok po kúsku dostáva do vedomia našich súčasníkov. Nemajú pravdivé informácie, takže sa často mýlia vo výklade určitých faktorov, ale vyvodzujú správny všeobecný záver: to, čo učitelia škôl učili niekoľko desiatok generácií Rusov, je klamstvo, ohováranie, klamstvo.

Publikovaný článok od S.M.I. „Neexistovala žiadna tatarsko-mongolská invázia“ je nápadným príkladom vyššie uvedeného. Komentár k nej od členky našej redakčnej rady Gladilin E.A. pomôže vám, milí čitatelia, bodka na i.
Violetta Basha,
Celoruské noviny „Moja rodina“,
č. 3, január 2003. s.26

Za hlavný zdroj, podľa ktorého môžeme posudzovať históriu starovekého Ruska, sa považuje Radzivilov rukopis: „Príbeh minulých rokov“. Z toho je prevzatý príbeh o povolaní Varjagov vládnuť na Rusi. Dá sa jej však veriť? Jej kópiu priniesol začiatkom 18. storočia Peter 1 z Königsbergu, potom sa jej originál dostal do Ruska. Teraz sa dokázalo, že tento rukopis je sfalšovaný. Nie je teda s určitosťou známe, čo sa stalo na Rusi pred začiatkom 17. storočia, teda pred nástupom dynastie Romanovcov na trón. Prečo však rod Romanovcov potreboval prepísať našu históriu? Nie je to preto, aby dokázali Rusom, že sú už dlho podriadení Horde a nie sú schopní samostatnosti, že ich osudom je opilstvo a poslušnosť?

Čudné správanie princov

Klasická verzia „mongolsko-tatárskej invázie do Ruska“ je mnohým známa už od školy. Vyzerá takto. Na začiatku 13. storočia v mongolských stepiach Džingischán zhromaždil obrovskú armádu nomádov, podliehajúcich železnej disciplíne, a plánoval dobyť celý svet. Po porážke Číny sa Džingischánova armáda ponáhľala na západ av roku 1223 sa dostala na juh od Ruska, kde porazila jednotky ruských kniežat na rieke Kalka. V zime roku 1237 Tatarsko-Mongolovia vtrhli na Rus, vypálili mnohé mestá, potom vtrhli do Poľska, Česka a dostali sa až k brehom Jadranského mora, no zrazu sa obrátili, pretože sa báli opustiť spustošené, no stále nebezpečné Rusko. “ v ich zadnej časti. Tatarsko-mongolské jarmo začalo v Rusku. Obrovská Zlatá horda mala hranice od Pekingu po Volhu a vyberala hold od ruských kniežat. Cháni dali ruským princom nálepky kraľovať a terorizovali obyvateľstvo zverstvami a lúpežami.

Dokonca aj oficiálna verzia hovorí, že medzi Mongolmi bolo veľa kresťanov a niektoré ruské kniežatá nadviazali veľmi vrúcne vzťahy s hordskými chánmi. Ďalšia zvláštnosť: s pomocou jednotiek Hordy zostali na tróne niektorí princovia. Princovia boli veľmi blízkymi ľuďmi chánov. A v niektorých prípadoch Rusi bojovali na strane Hordy. Nie je tam veľa čudných vecí? Takto sa mali Rusi správať k okupantom?

Po posilnení začal Rus vzdorovať av roku 1380 Dmitrij Donskoy porazil hordského chána Mamai na Kulikovom poli a o storočie neskôr sa stretli jednotky veľkovojvodu Ivana III. a hordy chána Akhmata. Protivníci sa dlho utáborili na opačných stranách rieky Ugra, po čom si chán uvedomil, že nemá šancu, vydal rozkaz na ústup a odišiel k Volge.Tieto udalosti sa považujú za koniec „tatársko-mongolského jarma“. .“

Tajomstvá zmiznutých kroník

Pri štúdiu kroník z čias Hordy mali vedci veľa otázok. Prečo za vlády dynastie Romanovcov zmizli desiatky kroník bez stopy? Napríklad „Príbeh o zničení ruskej krajiny“ podľa historikov pripomína dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by naznačovalo jarmo. Zanechali len útržky hovoriace o istom „problému“, ktorý postihol Rusa. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“.

Existuje oveľa viac zvláštnych vecí. V príbehu „o zlých Tatároch“ nariadil chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa... za to, že odmietol uctievať „pohanského boha Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a prekrižujúc sa, cválal k nepriateľovi.

Prečo je medzi Tatar-Mongolmi až podozrivo veľa kresťanov? A opisy princov a bojovníkov vyzerajú nezvyčajne: kroniky tvrdia, že väčšina z nich bola kaukazského typu, nemala úzke, ale veľké sivé alebo modré oči a svetlohnedé vlasy.

Ďalší paradox: prečo sa zrazu ruské kniežatá v bitke pri Kalke „podmienečne“ vzdajú predstaviteľovi cudzincov menom Ploskinia a on... pobozká prsný kríž?! To znamená, že Ploskinya bol jedným z jeho vlastných, pravoslávnych a ruských, a navyše zo šľachtickej rodiny!

Nehovoriac o tom, že počet „vojnových koní“, a teda bojovníkov armády Hordy, sa spočiatku ľahkou rukou historikov rodu Romanovcov odhadoval na tristo až štyristotisíc. Taký počet koní sa v podmienkach dlhej zimy nemohol ani schovať v poraste, ani sa nakŕmiť! V priebehu minulého storočia historici neustále znižovali počet mongolskej armády a dosiahli tridsaťtisíc. Ale taká armáda nemohla udržať všetky národy od Atlantiku po Tichý oceán v podriadenosti! Ale pokojne by mohla plniť funkcie výberu daní a nastolenia poriadku, teda slúžiť ako niečo ako policajný zbor.

Žiadna invázia nebola!

Niekoľko vedcov, vrátane akademika Anatolija Fomenka, urobilo na základe matematickej analýzy rukopisov senzačný záver: k žiadnej invázii z územia moderného Mongolska nedošlo! A na Rusi bola občianska vojna, kniežatá medzi sebou bojovali. Po predstaviteľoch mongoloidnej rasy, ktorí prišli na Rus, neboli žiadne stopy. Áno, v armáde boli jednotliví Tatári, ale nie mimozemšťania, ale obyvatelia regiónu Volga, ktorí žili v susedstve Rusov dlho pred notoricky známou „inváziou“.

To, čo sa bežne nazýva „tatársko-mongolská invázia“, bol v skutočnosti bojom medzi potomkami princa Vsevoloda „Veľkého hniezda“ a ich rivalmi o výlučnú moc nad Ruskom. Fakt vojny medzi kniežatami je všeobecne uznávaný, žiaľ, Rus sa nezjednotil hneď a medzi sebou bojovali dosť silní vládcovia.

Ale s kým bojoval Dmitrij Donskoy? Inými slovami, kto je Mamai?

Horda - názov ruskej armády

Obdobie Zlatej hordy sa vyznačovalo tým, že popri svetskej moci existovala aj silná vojenská sila. Boli dvaja panovníci: svetský, nazývaný knieža, a vojenský, volal sa chán, t.j. "vojenský vodca" V kronikách nájdete nasledujúci záznam: „Spolu s Tatármi boli tuláci a ich guvernér bol taký a taký“, to znamená, že jednotky Hordy viedli guvernéri! A Brodnici sú ruskí slobodní bojovníci, predchodcovia kozákov.

Autoritatívni vedci dospeli k záveru, že Horda je názov ruskej pravidelnej armády (ako „Červená armáda“). A Tatar-Mongolsko je samotná Veľká Rus. Ukazuje sa, že to neboli „Mongolovia“, ale Rusi, ktorí dobyli obrovské územie od Pacifiku po Atlantický oceán a od Arktídy po Indiu. Boli to naše jednotky, vďaka ktorým sa Európa triasla. S najväčšou pravdepodobnosťou to bol strach z mocných Rusov, ktorý sa stal dôvodom, prečo Nemci prepísali ruskú históriu a zmenili svoje národné poníženie na naše.

Mimochodom, nemecké slovo „Ordnung“ („objednávka“) s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza zo slova „horde“. Slovo „Mongol“ pravdepodobne pochádza z latinského „megalion“, teda „veľký“. Tataria od slova „tatársky kameň“ („peklo, hrôza“). A Mongol-Tataria (alebo „Megalion-Tartaria“) možno preložiť ako „Veľký horor“.

Ešte pár slov o menách. Väčšina ľudí v tom čase mala dve mená: jedno vo svete a druhé dostalo pri krste alebo vojenskú prezývku. Podľa vedcov, ktorí navrhli túto verziu, princ Yaroslav a jeho syn Alexander Nevsky vystupujú pod menami Džingischán a Batu. Staroveké zdroje zobrazujú Džingischána ako vysokého, s luxusnou dlhou bradou a „rysovitými“ zeleno-žltými očami. Všimnite si, že ľudia mongoloidnej rasy vôbec nemajú bradu. Perzský historik Hordy Rashid al-Din píše, že v rodine Džingischána sa deti „väčšinou narodili so sivými očami a blond vlasmi“.

Džingischán je podľa vedcov princ Yaroslav. Mal len stredné meno - Džingis s predponou „chán“, čo znamenalo „vojvodca“. Batu je jeho syn Alexander (Nevsky). V rukopisoch nájdete nasledujúcu frázu: „Alexander Yaroslavich Nevsky, prezývaný Batu“. Mimochodom, podľa opisu jeho súčasníkov mal Batu svetlé vlasy, svetlú bradu a svetlé oči! Ukázalo sa, že to bol hordský chán, ktorý porazil križiakov na Čudskom jazere!

Po preštudovaní kroník vedci zistili, že Mamai a Akhmat boli tiež šľachtici, ktorí mali podľa dynastických väzieb rusko-tatárskych rodín právo na veľkú vládu. V súlade s tým sú „Mamaevský masaker“ a „Stojím na Ugre“ epizódami občianskej vojny v Rusku, boja kniežacích rodín o moc.

Na ktorý Rus išla Horda?

Záznamy hovoria; "Horda išla na Rus." Ale v 12.-13. storočí sa Rusko nazývalo relatívne malé územie okolo Kyjeva, Černigova, Kurska, oblasti pri rieke Ros a Severskej zeme. Ale Moskovčania alebo, povedzme, Novgorodčania už boli severnými obyvateľmi, ktorí podľa tých istých starých kroník často „cestovali do Ruska“ z Novgorodu alebo Vladimíra! Teda napríklad do Kyjeva.

Preto, keď sa moskovský princ chystal na ťaženie proti svojmu južnému susedovi, mohlo by sa to nazvať „inváziou do Ruska“ jeho „hordou“ (vojskami). Nie nadarmo boli na západoeurópskych mapách už veľmi dlho ruské krajiny rozdelené na „Moskva“ (sever) a „Rusko“ (juh).

Veľké falšovanie

Začiatkom 18. storočia založil Peter 1 Ruská akadémia Sci. Za 120 rokov jeho existencie pôsobilo v historickom oddelení Akadémie vied 33 akademických historikov. Z toho sú len traja Rusi, vrátane M.V. Lomonosov, zvyšok sú Nemci. Dejiny starovekej Rusi až do začiatku 17. storočia písali Nemci a niektorí z nich ani nevedeli po rusky! Profesionálnym historikom je táto skutočnosť dobre známa, no nesnažia sa dôkladne preskúmať, aké dejiny Nemci napísali.

Je známe, že M.V. Lomonosov napísal históriu Ruska a že mal neustále spory s nemeckými akademikmi. Po Lomonosovovej smrti jeho archívy zmizli bez stopy. Jeho práce o histórii Ruska však vyšli, ale pod redakciou Millera. Medzitým to bol Miller, kto prenasledoval M.V. Lomonosov počas svojho života! Práce Lomonosova o histórii Ruska vydané Millerom sú falzifikáty, to ukázala počítačová analýza. Z Lomonosova v nich zostalo málo.

V dôsledku toho nepoznáme našu históriu. Nemci z rodu Romanovcov nám vtĺkali do hlavy, že ruský roľník je na nič. Že „nevie pracovať, že je opilec a večný otrok.

Tatarsko-mongolské jarmo je pojem, ktorý je skutočne najveľkolepejším falzifikátom našej minulosti a navyše je tento pojem taký ignorantský vo vzťahu k celému slovansko-árijskému ľudu ako celku, že po pochopení všetkých aspektov a odtieňov tohto nezmyslu , chcel by som povedať DOSŤ! Prestaňte nás kŕmiť týmito hlúpymi a bludnými príbehmi, ktoré nám unisono hovoria, akí boli naši predkovia divokí a nevzdelaní.

Začnime teda pekne po poriadku. Najprv si osviežme pamäť o tom, čo nám hovorí oficiálna história o tatársko-mongolskom jarme a tých časoch. Okolo začiatku 13. storočia po Kr. V mongolských stepiach sa vyprofilovala jedna veľmi mimoriadna postava prezývaná Džingischán, ktorá rozprúdila takmer všetkých divokých mongolských nomádov a vytvorila z nich najmocnejšiu armádu tej doby. Potom sa vydali na cestu, čo znamená, že dobyli celý svet, zničili a rozbili všetko, čo im stálo v ceste. Najprv dobyli a podmanili si celú Čínu a potom, keď získali silu a odvahu, presunuli sa na západ. Po prejdení asi 5 000 kilometrov Mongoli porazili štát Khorezm, potom v Gruzínsku v roku 1223 dosiahli južné hranice Ruska, kde v bitke na rieke Kalka porazili armádu ruských kniežat. A už v roku 1237, keď nabrali odvahu, jednoducho padli s lavínou koní, šípov a kopijí na bezbranné mestá a dediny divokých Slovanov, pálili a dobývali ich jeden po druhom, čím ďalej tým viac utláčali už aj tak zaostalých Rusov, a okrem toho bez toho, aby cestou narazili na vážny odpor. Potom, v roku 1241, už napadli Poľsko a Českú republiku - skutočne Veľká armáda. Ale boja sa nechať zdevastovanú Rus v ich tyle, celá ich veľká horda sa obráti späť a uvalí hold na všetky dobyté územia. Od tohto momentu začína tatársko-mongolské jarmo a vrchol veľkosti Zlatej hordy.

Po nejakom čase Rus zosilnel (zaujímavé je, že pod jarmom Zlatej hordy) a začal vzdorovať tatarsko-mongolským predstaviteľom, niektoré kniežatstvá dokonca prestali platiť tribút. Chán Mamai im to nemohol odpustiť av roku 1380 odišiel do vojny na Rusi, kde ho porazila armáda Dmitrija Donskoya. Potom, o storočie neskôr, sa Horda Khan Akhmat rozhodol pomstiť, ale po takzvanom „Státí na Ugre“ sa Khan Akhmat bál nadradenej armády Ivana III. a obrátil sa späť a nariadil ústup k Volge. Táto udalosť sa považuje za úpadok tatársko-mongolského jarma a úpadok Zlatej hordy ako celku.

Dnes táto bláznivá teória o tatarsko-mongolskom jarme neobstojí v kritike, pretože v našej histórii sa nahromadilo obrovské množstvo dôkazov o tomto falšovaní. Hlavnou mylnou predstavou našich oficiálnych historikov je, že Tatar-Mongolov považujú výlučne za predstaviteľov mongoloidnej rasy, čo je zásadne nesprávne. Koniec koncov, veľa dôkazov naznačuje, že Zlatá horda, alebo ako sa presnejšie nazýva Tartaria, pozostávala hlavne zo slovansko-árijských národov a nebolo tam cítiť žiadnych mongoloidov. Veď až do 17. storočia si nikto nevedel ani len predstaviť, že sa všetko obráti hore nohami a príde čas, že najväčšia ríša, aká za našich čias existovala, sa bude nazývať Tatarsko-Mongolská. Navyše sa táto teória stane oficiálnou a bude sa vyučovať na školách a univerzitách ako pravda. Áno, treba vzdať hold Petrovi I. a jeho západným historikom, bolo potrebné tak veľmi prekrúcať a kaziť našu minulosť – jednoducho zašliapať do bahna pamiatku našich predkov a všetko, čo s nimi súvisí.

Mimochodom, ak stále pochybujete o tom, že „Tatar-Mongols“ boli práve predstaviteľmi slovansko-árijského ľudu, potom sme pre vás pripravili dosť dôkazov. Tak, poďme...

DÔKAZ PRVÝ

Vzhľad predstaviteľov Zlatej hordy

Tejto téme môžete dokonca venovať samostatný článok, pretože existuje veľa dôkazov o tom, že niektorí „tatárski Mongoli“ mali slovanský vzhľad. Vezmime si napríklad vzhľad samotného Džingischána, ktorého portrét je uložený na Taiwane. Predstavuje sa ako vysoký, dlhobradý, so zeleno-žltými očami a hnedými vlasmi. Navyše to nie je čisto individuálny názor umelca. Túto skutočnosť spomína aj historik Rashidad-Did, ktorý za svojho života videl „Zlatú hordu“. Tvrdí teda, že v rodine Džingischána sa všetky deti narodili s bielou pokožkou a svetlohnedými vlasmi. A to nie je všetko, G.E. Grumm-Grzhimailo zachoval jednu starodávnu legendu o mongolskom ľude, v ktorej sa spomína, že predok Džingischána v deviatom kmeni Boduanchar bol svetlovlasý a modrooký. Aj ďalšia dosť významná postava tej doby vyzerala takto: Batu Khan, ktorý bol potomkom Džingischána.

A samotná tatarsko-mongolská armáda sa navonok nelíšila od jednotiek starovekého Ruska a Európy; obrazy a ikony namaľované súčasníkmi týchto udalostí slúžia ako dôkaz:

Objavuje sa zvláštny obraz: vodcami Tatar-Mongolov počas celej existencie Zlatej hordy boli Slovania. A tatarsko-mongolská armáda pozostávala výlučne zo slovansko-árijského ľudu. Nie, čo hovoríš, vtedy to boli diví barbari! Kam idú, rozdrvili pod sebou polovicu sveta? Nie, toto sa nemôže stať. Je smutné, že presne takto argumentujú moderní historici.

DÔKAZ DRUHÝ

Koncept "Tatar-Mongols"

Začnime tým, že samotný pojem „Tatar-Mongols“ sa nenachádza vo viac ako jednej ruskej kronike a všetko, čo by sa dalo nájsť o „utrpení“ Rusov pred Mongolmi, je opísané len v jednom zázname z zbierka všetkých ruských kroník:

"Ach, svetlá a krásne zdobená ruská zem! Si známy mnohými krásami: preslávili ťa mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové háje, čisté polia, úžasné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné množstvo mestá, slávne dediny, záhradné kláštory, kostoly Božie a impozantné kniežatá, čestní bojari a mnoho šľachticov. Si naplnená všetkým, ruská zem, ó pravoslávna kresťanská viera! Odtiaľto k Uhrom a k Poliakom, k Čechom, od Česi k Yatvingovcom, od Yatvingovcov k Litovcom, k Nemcom, od Nemcov k Karelom, od Karelian k Ustyug, kde žijú špinaví Toymikovia, a za Dýchajúcim morom; od mora k Bulharom, od Bulharov až po Burtase, od Burtase po Cheremis, od Cheremis po Mordtsy - všetko s Božou pomocou dobyl kresťanský ľud, tieto špinavé krajiny poslúchali veľkovojvodu Vsevoloda, jeho otca Jurija, knieža z Kyjeva, jeho starého otca Vladimíra Monomacha , ktorým Polovci vystrašili svoje malé deti.Litovci sa však z ich močiarov nevynorili a Maďari posilnili kamenné múry svojich miest železnými bránami, aby skvelý Vladimír nedobyli, ale Nemci boli radi, že sú ďaleko – cez modré more. Proti veľkovojvodovi Vladimírovi bojovali Burtázy, Cheremisy, Vjáda a Mordovčania. A cisár Manuel z Carihradu mu zo strachu poslal veľké dary, aby mu veľkovojvoda Vladimír nezobral Konštantínopol.“

Je tu ešte jedna zmienka, ale nie veľmi významná, pretože... obsahuje veľmi úbohú pasáž, ktorá nespomína žiadnu inváziu a je veľmi ťažké z nej súdiť nejaké udalosti. Tento text bol nazvaný „Slovo o zničení ruskej krajiny“:

„...A v tých dňoch – od veľkého Jaroslava, cez Vladimíra, až po terajšieho Jaroslava a jeho brata Jurija, kniežaťa z Vladimíra, postihlo kresťanov nešťastie a Pečerský kláštor Najsvätejšej Bohorodičky bol podpálený. tým špinavým."

DÔKAZ TRETÍ

Počet jednotiek Zlatej hordy

Všetky oficiálne historické pramene 19. storočia tvrdili, že počet vtedajších vojsk vpádajúcich na naše územie bol asi 500 000 ľudí. Viete si predstaviť POL MILIÓNA ĽUDÍ, ktorí nás prišli dobyť, no neprišli pešo?! Zrejme to bolo neskutočné množstvo vozov a koní. Pretože kŕmenie takého počtu ľudí a zvierat si vyžadovalo jednoducho titánske úsilie. Ale táto teória a vlastne TEÓRIA a nie historický fakt neobstojí v žiadnej kritike, keďže z Mongolska by sa do Európy nedostal ani jeden kôň a nebolo možné nakŕmiť taký počet koní.

Ak sa na túto situáciu pozriete rozumne, objaví sa nasledujúci obrázok:

Na každú tatársko-mongolskú vojnu boli približne 2-3 kone, plus musíte spočítať kone (muly, býky, somáre), ktoré boli vo vozíkoch. Takže žiadne množstvo trávy by nestačilo na to, aby uživilo tatarsko-mongolskú jazdu, ktorá sa tiahla desiatky kilometrov, keďže zvieratá, ktoré boli v predvoje tejto hordy, museli zožrať všetky polia a nechať nič pre tých, ktorí ich nasledovali. Keďže nebolo možné sa príliš naťahovať alebo ísť rôznymi trasami, pretože... to by viedlo k strate početnej výhody a je nepravdepodobné, že by kočovníci dosiahli to isté Gruzínsko, nehovoriac o Kyjevskej Rusi a Európe.

DÔKAZ ŠTVRTÝ

Invázia vojsk Zlatej hordy do Európy

Podľa moderných historikov, ktorí sa držia oficiálnej verzie udalostí, v marci 1241 po Kr. „Tatárski Mongoli“ vtrhnú do Európy a zmocňujú sa časti Poľska, menovite miest Krakov, Sandomierz a Vroclav, prinášajúc so sebou skazu, lúpeže a vraždy.

Chcel by som tiež poznamenať veľmi zaujímavý aspekt tohto podujatia. Okolo apríla toho istého roku Henrich II zablokoval cestu „tatársko-mongolskej“ armáde svojou desaťtisícovou armádou, za čo zaplatil zdrvujúcou porážkou. Tatári v tom čase používali zvláštne vojenské triky proti jednotkám Henricha II., vďaka ktorým vyhrali víťazstvo, konkrétne nejaký dym a oheň - „grécky oheň“:

„A keď videli vybiehať Tatara s transparentom – a tento transparent vyzeral ako „X“ a na jeho vrchole bola hlava s dlhou trasúcou sa bradou, špinavý a páchnuci dym z úst smeroval k Poliakom – všetci bol ohromený a zdesený a ponáhľal sa utekať všetkými smermi, a tak boli porazení...“

Potom „tatárski Mongoli“ ostro obrátia ofenzívu na JUH a vtrhnú do Česka, Maďarska, Chorvátska, Dalmácie a nakoniec sa prebijú k Jadranskému moru. Ale v žiadnej z týchto krajín sa „tatárski Mongoli“ nepokúšajú uchýliť k podrobeniu a zdaneniu obyvateľstva. Nejako to nedáva zmysel – prečo to bolo vtedy potrebné zachytiť?! A odpoveď je veľmi jednoduchá, pretože. To, čo máme pred sebou, je čistý podvod, alebo skôr falšovanie udalostí. Napodiv, tieto udalosti sa zhodujú s vojenskou kampaňou Fridricha II., cisára Rímskej ríše. Absurdita tu teda nekončí, potom nastáva oveľa zaujímavejší obrat. Ako sa ďalej ukazuje, „tatárski Mongoli“ boli spojencami aj s Fridrichom II., keď bojoval s pápežom Gregorom X., a Poľsko, Česká republika a Maďarsko, porazené divokými kočovníkmi, boli na strane pápeža Gregora X. konflikt.o odchode „Tatar-Mongolov“ z Európy v roku 1242 n.l. z nejakého dôvodu sa križiacke vojská vydali do vojny proti Rusi, ako aj proti Fridrichovi II., ktorého úspešne porazili a zaútočili na hlavné mesto Aachen, aby tam korunovali svojho cisára. Náhoda? Nerozmýšľaj.

Táto verzia udalostí je ďaleko od dôveryhodnosti. Ale ak namiesto „tatárskych Mongolov“ vtrhli do Európy Rusi, všetko zapadne...

A takéto dôkazy, ako sme vám predstavili vyššie, nie sú ani zďaleka štyri - je ich oveľa viac, len ak spomeniete každý z nich, ukáže sa, že to nie je článok, ale celá kniha.

Výsledkom je, že nás nikdy nezajali ani nezotročili žiadni Tatar-Mongolovia zo Strednej Ázie a Zlatá horda - Tartária bola v tom čase obrovskou slovansko-árijskou ríšou. V skutočnosti sme práve my TATÁRI, ktorí držali celú Európu v strachu a hrôze.

Všetci vieme zo školského kurzu dejepisu, že Rus na začiatku 13. storočia dobyla zahraničná armáda Batu Chána. Títo útočníci prišli zo stepí moderného Mongolska. Obrovské hordy sa vrhli na ruských nemilosrdných jazdcov, ozbrojených ohnutými šabľami, nepoznali zľutovania a správali sa rovnako dobre v stepiach aj v ruských lesoch a používali zamrznuté rieky na rýchly presun pozdĺž ruskej nepriechodnosti. Hovorili nezrozumiteľným jazykom, boli pohania a mali mongoloidný vzhľad.

Naše pevnosti nedokázali odolať zručným bojovníkom vyzbrojeným ubíjacími strojmi. Pre Rusa nastali hrozné temné časy, keď ani jeden princ nemohol vládnuť bez chánovej „nálepky“, na získanie ktorej sa musel potupne plaziť po kolenách posledné kilometre do sídla hlavného chána Zlatej hordy. „Mongolsko-tatárske“ jarmo vydržalo v Rusku asi 300 rokov. A až potom, čo bolo jarmo zhodené, Rus, hodený stáročia dozadu, mohol pokračovať vo svojom rozvoji.

Existuje však množstvo informácií, vďaka ktorým sa na verziu známu zo školy pozeráte inak. Navyše nehovoríme o nejakých tajných alebo nových zdrojoch, ktoré historici jednoducho nebrali do úvahy. Hovoríme o rovnakých kronikách a iných prameňoch stredoveku, na ktoré sa spoliehali priaznivci verzie „mongolsko-tatárskeho“ jarma. Často nepohodlné skutočnosti sú odôvodnené ako kronikárova „chyba“ alebo jeho „nevedomosť“ alebo „záujem“.

1. V „mongolsko-tatárskej“ horde neboli žiadni Mongoli

Ukazuje sa, že v „tatársko-mongolských“ jednotkách nie je žiadna zmienka o bojovníkoch mongoloidného typu. Od prvej bitky „útočníkov“ s ruskými jednotkami na Kalke boli v jednotkách „mongolských Tatárov“ tuláci. Brodnici sú slobodní ruskí bojovníci, ktorí žili na tých miestach (predchodcovia kozákov). A na čele tulákov v tejto bitke bol vojvoda Ploskinia, Rus.

Oficiálni historici sa domnievajú, že ruská účasť v tatárskych silách bola vynútená. Musia však priznať, že „asi neskôr prestala nútená účasť ruských vojakov v tatárskej armáde. Zostali žoldnieri, ktorí už dobrovoľne vstúpili do tatárskych vojsk“ (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta napísal: „V Sarai Berke bolo veľa Rusov. Navyše: „Väčšinu ozbrojených síl a pracovných síl Zlatej hordy tvorili Rusi“ (A. A. Gordeev)

„Predstavme si absurdnosť situácie: víťazní Mongoli z nejakého dôvodu odovzdávajú zbrane „ruským otrokom“, ktorých dobyli, a oni (po zuby ozbrojení) pokojne slúžia v jednotkách dobyvateľov, ktorí tvoria „hlavné omša“ v nich! Pripomeňme ešte raz, že Rusi boli vraj len porazení v otvorenom a ozbrojenom boji! Dokonca ani v tradičnej histórii staroveký Rím nikdy neozbrojil otrokov, ktorých práve dobyl. V priebehu histórie víťazi odoberali zbrane porazeným, a ak ich neskôr prijali do služby, tvorili bezvýznamnú menšinu a boli, samozrejme, považovaní za nespoľahlivých.“

„Čo môžeme povedať o zložení Batuových jednotiek? Uhorský kráľ napísal pápežovi:

„Keď sa Uhorský štát od mongolského vpádu, akoby od moru, z väčšej časti zmenil na púšť a ako ovčinec bol obkolesený rôznymi kmeňmi nevercov, menovite: Rusmi, Brodníkmi z východu, Bulhari a iní heretici z juhu...“

„Položme si jednoduchú otázku: kde sú tu Mongoli? Spomínajú sa Rusi, Brodníci a Bulhari — teda slovanské kmene. Prekladom slova „Mongol“ z kráľovského listu jednoducho dostaneme, že „veľké (= megalion) vtrhli národy,“ menovite: Rusi, Brodnici z východu, Bulhari atď. Preto naše odporúčanie: je užitočné nahradiť gréčtinu slovo „Mongol“ zakaždým = megalion“ jeho preklad = „veľký“. Výsledkom bude úplne zmysluplný text, pre pochopenie ktorého nie je potrebné zapájať nejakých vzdialených prisťahovalcov z hraníc Číny (mimochodom, vo všetkých týchto správach nie je ani slovo o Číne).“ (s)

2. Nie je jasné, koľko „mongolských Tatárov“ bolo

Koľko Mongolov bolo na začiatku Batuovho ťaženia? Názory na túto vec sa rôznia. Neexistujú presné údaje, takže existujú len odhady historikov. Skoré historické práce naznačovali, že mongolská armáda pozostávala z asi 500 tisíc jazdcov. Ale čím modernejšie je historické dielo, tým menšia je Džingischánova armáda. Problém je v tom, že každý jazdec potrebuje 3 kone a stádo 1,5 milióna koní sa nemôže pohnúť, keďže predné kone zožerú všetku pastvu a zadné jednoducho zomrú od hladu. Postupne sa historici zhodli, že „tatársko-mongolská“ armáda nepresiahla 30 tisíc, čo zase nestačilo na zajatie celého Ruska a jeho zotročenie (nehovoriac o ďalších výbojoch v Ázii a Európe).

Mimochodom, populácia moderného Mongolska je o niečo viac ako 1 milión, zatiaľ čo 1000 rokov pred dobytím Číny Mongolmi ich bolo už viac ako 50 miliónov. A populácia Ruska už v 10. storočí bola približne 1 milión.O cielenej genocíde v Mongolsku sa však nič nevie. To znamená, že nie je jasné, či by taký malý štát mohol dobyť také veľké?

3. V mongolských jednotkách neboli mongolské kone

Verí sa, že tajomstvom mongolskej kavalérie bolo špeciálne plemeno mongolských koní - vytrvalé a nenáročné, schopné samostatne získavať jedlo aj v zime. Ale vo svojej stepi môžu kopytami rozbiť kôru a profitovať z trávy, keď sa pasú, ale čo môžu získať v ruskej zime, keď je všetko pokryté metrovou vrstvou snehu a tiež potrebujú nosiť jazdec. Je známe, že v stredoveku bola malá doba ľadová (čiže podnebie bolo drsnejšie ako teraz). Navyše odborníci na chov koní na základe miniatúr a iných zdrojov takmer jednomyseľne tvrdia, že mongolská kavaléria bojovala na turkménskych koňoch – koňoch úplne iného plemena, ktoré sa v zime bez ľudskej pomoci nedokážu uživiť.

4. Mongoli sa zaoberali zjednocovaním ruských krajín

Je známe, že Batu napadol Rus v čase permanentného bratovražedného boja. Okrem toho bola akútna aj otázka nástupníctva na trón. Všetky tieto občianske spory sprevádzali pogromy, ničenie, vraždy a násilie. Napríklad Roman Galitsky pochoval svojich vzbúrených bojarov zaživa do zeme a spálil ich na hranici, rozsekal ich „na kĺboch“ a stiahol kožu zo živých. Po Rusi chodila banda kniežaťa Vladimíra, vyhnaného od haličského stola pre opilstvo a zhýralosť. Ako dosvedčujú kroniky, tento odvážny slobodný duch „ťahal dievčatá a vydaté ženy k smilstvu“, zabíjal kňazov počas bohoslužieb a v kostole zabíjal kone. To znamená, že tam boli bežné občianske spory s normálnou stredovekou úrovňou zverstiev, rovnako ako na Západe v tom čase.

A zrazu sa objavia „mongolskí Tatári“, ktorí rýchlo začnú obnovovať poriadok: objaví sa prísny mechanizmus nástupníctva na trón s označením, vybuduje sa jasná vertikála moci. Separatistické sklony sú teraz potlačené v zárodku. Je zaujímavé, že nikde okrem Ruska Mongoli neprejavujú také obavy o nastolenie poriadku. Ale podľa klasickej verzie Mongolská ríša obsahovala polovicu vtedajšieho civilizovaného sveta. Napríklad počas svojej západnej kampane horda páli, zabíja, okráda, ale neukladá hold, nesnaží sa vybudovať vertikálnu mocenskú štruktúru ako v Rusku.

5. Vďaka „mongolsko-tatárskemu“ jarmu zažil Rus kultúrny vzostup

S príchodom „mongolsko-tatárskych útočníkov“ v Rusku začala pravoslávna cirkev prekvitať: bolo postavených veľa kostolov, vrátane samotnej hordy, povýšili sa cirkevné hodnosti a cirkev získala mnoho výhod.

Je zaujímavé, že písaný ruský jazyk počas „jarma“ ho posúva na novú úroveň. Tu je to, čo píše Karamzin:

"Náš jazyk," píše Karamzin, "od 13. do 15. storočia získal väčšiu čistotu a správnosť." Ďalej podľa Karamzina za Tatar-Mongolov sa spisovatelia namiesto niekdajšieho „ruského, nevzdelaného nárečia“ starostlivejšie pridržiavali gramatiky cirkevných kníh či starej srbčiny, ktorou sa riadili nielen pri skloňovaní a konjugáciách, ale aj vo výslovnosti. .“

Takže na Západe vzniká klasická latinčina a u nás sa cirkevná slovančina objavuje v správnych klasických podobách. Ak použijeme rovnaké štandardy ako na Západe, musíme uznať, že mongolské dobytie znamenalo rozkvet ruskej kultúry. Mongoli boli zvláštni dobyvatelia!

Je zaujímavé, že „votrelci“ neboli k cirkvi všade takí zhovievaví. Poľské kroniky obsahujú informácie o masakre spáchanej Tatármi medzi katolíckymi kňazmi a mníchmi. Navyše boli zabití po dobytí mesta (teda nie v zápale boja, ale úmyselne). Je to zvláštne, keďže klasická verzia nám hovorí o výnimočnej náboženskej tolerancii Mongolov. Ale v ruských krajinách sa Mongoli pokúsili spoliehať na duchovenstvo a poskytli cirkvi významné ústupky až po úplné oslobodenie od daní. Je zaujímavé, že samotná ruská cirkev preukázala úžasnú lojalitu k „zahraničným útočníkom“.

6. Po veľkej ríši nezostalo nič

Klasická história nám hovorí, že „mongolským Tatárom“ sa podarilo vybudovať obrovský centralizovaný štát. Tento stav však zanikol a nezanechal po sebe žiadne stopy. V roku 1480 Rus definitívne zhodil jarmo, no už v druhej polovici 16. storočia začali Rusi postupovať na východ – za Ural, na Sibír. A nenašli žiadne stopy po bývalej ríši, hoci prešlo len 200 rokov. Neexistujú žiadne veľké mestá a dediny, neexistuje Yamsky trakt dlhý tisíce kilometrov. Mená Džingischána a Batu nie sú známe nikomu. Existuje len vzácna kočovná populácia zaoberajúca sa chovom dobytka, rybolovom a primitívnym poľnohospodárstvom. A žiadne legendy o veľkých výbojoch. Mimochodom, veľké Karakorum archeológovia nikdy nenašli. Bolo to však obrovské mesto, kde boli odvezené tisíce a desaťtisíce remeselníkov a záhradníkov (mimochodom, je zaujímavé, ako ich viezli cez stepi 4-5 000 km).

Po Mongoloch tiež nezostali žiadne písomné pramene. V ruských archívoch sa nenašli žiadne „mongolské“ štítky pre vládu, ktorých by malo byť veľa, ale v ruštine je veľa dokumentov tej doby. Našlo sa niekoľko štítkov, ale už v 19. storočí:

Dve alebo tri etikety nájdené v 19. storočí A nie v štátnych archívoch, ale v dokumentoch historikov. Napríklad slávna etiketa Tokhtamysh bola podľa kniežaťa MA Obolenskyho objavená až v roku 1834 „medzi papiermi, ktoré boli kedysi v r. archív krakovskej koruny a ktoré boli v rukách poľského historika Naruševiča“ K tejto nálepke Obolensky napísal: „To (Tokhtamyshova nálepka - Autor) pozitívne rieši otázku, v akom jazyku a akými písmenami boli nálepky starovekého chána ruskému Z doteraz známych aktov je to druhý diplom.“ Ďalej sa ukazuje, že tento štítok „je napísaný rôznymi mongolskými písmami, nekonečne odlišnými, vôbec nie podobnými štítku Timur-Kutlui 1397 už vytlačil pán Hammer“

7. Ruské a tatárske mená je ťažké rozlíšiť

Staré ruské mená a prezývky sa nie vždy podobali našim moderným. Tieto staré ruské mená a prezývky možno ľahko zameniť za tatárske: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Rusi niesli tieto mená. Ale napríklad tatársky princ Oleks Nevryuy má slovanské meno.

8. Mongolskí cháni sa bratili s ruskou šľachtou

Často sa spomína, že ruské kniežatá a „mongolskí cháni“ sa stali švagrmi, príbuznými, zaťmi a svokrovcami a podnikli spoločné vojenské kampane. Je zaujímavé, že v žiadnej inej krajine, ktorú porazili alebo zajali, sa Tatári takto nesprávali.

Tu je ďalší príklad úžasnej blízkosti medzi našou a mongolskou šľachtou. Hlavným mestom veľkej nomádskej ríše bolo Karakorum. Po smrti Veľkého chána prichádza čas voľby nového vládcu, ktorej sa musí zúčastniť aj Batu. Samotný Batu však nechodí do Karakorumu, ale posiela tam Jaroslava Vsevolodoviča, aby sa zastupoval. Zdalo by sa, že dôležitejší dôvod ísť do hlavného mesta ríše si nemožno predstaviť. Namiesto toho Batu posiela princa z okupovaných krajín. Podivuhodný.

9. Supermongolskí Tatári

Teraz sa porozprávajme o schopnostiach „mongolských Tatárov“, o ich jedinečnosti v histórii.

Kameňom úrazu všetkých nomádov bolo dobytie miest a pevností. Existuje len jedna výnimka - armáda Džingischána. Odpoveď historikov je jednoduchá: po zajatí Čínskej ríše Batuova armáda ovládla samotné stroje a technológiu na ich použitie (alebo zajatých špecialistov).

Je prekvapujúce, že nomádom sa podarilo vytvoriť silný centralizovaný štát. Faktom je, že na rozdiel od farmárov, kočovníci nie sú viazaní na pôdu. Preto pri akejkoľvek nespokojnosti môžu jednoducho vstať a odísť. Keď napríklad v roku 1916 cárski úradníci niečím otravovali kazašských nomádov, zobrali to a migrovali do susednej Číny. Ale bolo nám povedané, že Mongolom sa to podarilo na konci 12. storočia.

Nie je jasné, ako mohol Džingischán presvedčiť svojich spoluobčanov, aby išli na výlet „do posledného mora“, bez toho, aby poznal mapy a vo všeobecnosti nič o tých, s ktorými by musel na ceste bojovať. Toto nie je nájazd na susedov, ktorých dobre poznáte.

Všetci dospelí a zdraví muži medzi Mongolmi boli považovaní za bojovníkov. IN Pokojný čas prevádzkovali vlastnú farmu a čas vojny vzal zbrane. Koho však nechali „mongolskí Tatári“ doma po tom, čo išli na ťaženie po celé desaťročia? Kto sa staral o ich stáda? Starí ľudia a deti? Ukazuje sa, že táto armáda nemala silnú ekonomiku v tyle. Potom nie je jasné, kto zabezpečil mongolskej armáde nepretržitý prísun potravín a zbraní. To je náročná úloha aj pre veľké centralizované štáty, nehovoriac o nomádskom štáte so slabou ekonomikou. Okrem toho je rozsah mongolských výbojov porovnateľný s javiskom vojenských operácií druhej svetovej vojny (a berúc do úvahy bitky s Japonskom, a nielen s Nemeckom). Dodávka zbraní a zásob sa zdá byť jednoducho nemožná.

V 16. storočí sa začalo „dobývanie“ Sibíri kozákmi a nebolo to ľahké: trvalo asi 50 rokov, kým sme prebojovali niekoľko tisíc kilometrov k jazeru Bajkal a zanechali za sebou reťaz opevnených pevností. Kozáci však mali silný štát v tyle, odkiaľ mohli čerpať zdroje. A vojenský výcvik národov, ktorí žili na týchto miestach, sa nedal porovnávať s kozákmi. „Mongolským Tatárom“ sa však za pár desaťročí podarilo prekonať dvojnásobnú vzdialenosť opačným smerom a dobyť štáty s rozvinutou ekonomikou. Znie to fantasticky. Boli aj iné príklady. Napríklad v 19. storočí trvalo Američanom asi 50 rokov, kým prekonali vzdialenosť 3-4 000 km: indické vojny boli kruté a straty americkej armády boli napriek ich gigantickej technickej prevahe značné. Európski kolonialisti v Afrike čelili podobným problémom v 19. storočí. Len „mongolskí Tatári“ uspeli ľahko a rýchlo.

Je zaujímavé, že všetky hlavné kampane Mongolov na Rusi boli v zime. To nie je typické pre kočovné národy. Historici nám hovoria, že im to umožnilo rýchly presun cez zamrznuté rieky, ale to si zase vyžadovalo dobrú znalosť oblasti, ktorou sa mimozemskí dobyvatelia nemohli pochváliť. Rovnako úspešne bojovali v lesoch, čo je pre obyvateľov stepí tiež zvláštne.

Existujú informácie, že Horda distribuovala falošné listy v mene uhorského kráľa Bela IV., čo vnieslo do nepriateľského tábora veľký zmätok. Nie je to zlé pre obyvateľov stepí?

10. Tatári vyzerali ako Európania

Perzský historik Rašíd ad-Dín, súčasník mongolských vojen, píše, že v rodine Džingischána sa deti „väčšinou narodili so sivými očami a blond vlasmi“. Kronikári opisujú Batuov vzhľad podobnými výrazmi: svetlé vlasy, svetlá brada, svetlé oči. Mimochodom, názov „Chinggis“ sa podľa niektorých zdrojov prekladá ako „more“ alebo „oceán“. Možno je to kvôli farbe jeho očí (vo všeobecnosti je zvláštne, že mongolský jazyk 13. storočia má slovo „oceán“).

V bitke pri Liegnitzi, uprostred bitky, poľské jednotky spanikárili a dali sa na útek. Podľa niektorých zdrojov túto paniku vyvolali prefíkaní Mongoli, ktorí sa predierali do bojových formácií poľských jednotiek. Ukázalo sa, že „Mongoli“ vyzerali ako Európania.

A tu je to, čo Rubrikus, súčasník týchto udalostí, píše:

„V rokoch 1252-1253 z Konštantínopolu cez Krym do sídla Batu a ďalej do Mongolska cestoval veľvyslanec kráľa Ľudovíta IX., William Rubricus so svojím sprievodom, ktorý jazdou po dolnom toku Donu napísal: „Ruské osady sú roztrúsení všade medzi Tatármi; Russovci zmiešaní s Tatármi... si osvojili ich zvyky, ale aj ich odev a spôsob života.Ženy si zdobia hlavu pokrývkami hlavy podobnými pokrývkam hlavy Francúzok, spodok šiat lemujú kožušiny, vydry, veveričky a hranostaj. Muži nosia krátke oblečenie; kaftany, checkmini a klobúky z jahňacej kože... Všetky cesty pohybu v obrovskej krajine obsluhuje Rus; na prechodoch cez rieku sú všade Rusi“

Rubricus cestuje cez Rusko len 15 rokov po jeho dobytí Mongolmi. Nezmiešali sa Rusi príliš rýchlo s divokými Mongolmi, neprijali ich odev, zachovali si ich až do začiatku 20. storočia, ako aj ich zvyky a spôsob života?

Na obrázku v hrobke Henricha II. Pobožného s komentárom: „Postava Tatára pod nohami Henricha II., vojvodu sliezskeho, krakovského a poľského, uložená na hrobe tohto kniežaťa vo Vroclavi, zabitého v boji s Tatárov v Lingnici 9. apríla 1241,“ vidíme Tatarku, ktorá sa nelíši od ruštiny:

Tu je ďalší príklad. V miniatúrach z Litsevoy Vault zo 16. storočia nie je možné rozlíšiť Tatara od Rusa:

Ďalšie zaujímavé informácie

Existuje niekoľko ďalších zaujímavých bodov, ktoré stoja za zmienku, ale nedokázal som prísť na to, ktorú časť zahrnúť.

V tom čase sa nie celé Rusko nazývalo „Rus“, ale iba Kyjevské, Perejaslavské a Černigovské kniežatstvá. Často sa spomínali cesty z Novgorodu alebo Vladimíra do „Rusa“. Napríklad mestá Smolensk už neboli považované za „Rus“.

Slovo „horda“ sa často nespomína vo vzťahu k „mongolským Tatárom“, ale jednoducho k jednotkám: „Švédska horda“, „Nemecká horda“, „Zalessky Horda“, „Krajina kozáckej hordy“. To znamená, že to jednoducho znamená armádu a nie je v tom žiadna „mongolská“ príchuť. Mimochodom, v modernej kazaštine sa „Kzyl-Orda“ prekladá ako „Červená armáda“.

V roku 1376 vstúpili ruské jednotky do Bulharska Volga, obliehali jedno z jeho miest a prinútili obyvateľov prisahať vernosť. V meste boli umiestnení ruskí predstavitelia. Podľa tradičnej histórie sa ukázalo, že Rus, ktorý je vazalom a prítokom „Zlatej hordy“, organizuje vojenskú kampaň na území štátu, ktorý je súčasťou tejto „Zlatej hordy“ a núti ho vziať si vazala. prísaha. Čo sa týka písomných prameňov z Číny. Napríklad v období 1774-1782 v Číne boli zabavenia vykonané 34-krát. Bola vykonaná zbierka všetkých tlačených kníh, ktoré boli kedy vydané v Číne. Súviselo to s politickou víziou dejín vládnucej dynastie. Mimochodom, aj my sme mali prechod z dynastie Rurikovcov na Romanovcov, takže historické poradie je dosť pravdepodobné. Je zaujímavé, že teória „mongolsko-tatárskeho“ zotročenia Ruska sa nezrodila v Rusku, ale medzi nemeckými historikmi oveľa neskôr ako samotné údajné „jarmo“.

Záver

Historická veda má obrovské množstvo protichodných prameňov. Preto, tak či onak, historici musia niektoré informácie zahodiť, aby získali úplnú verziu udalostí. To, čo nám bolo prezentované na kurze dejepisu v škole, bola len jedna verzia, ktorých je veľa. A ako vidíme, má veľa protirečení.

Bolo teda v Rusi tatarsko-mongolské jarmo?

Okoloidúci Tatar. Peklo ich skutočne pohltí.

(Prijať.)

Z parodickej divadelnej hry Ivana Maslova „Starší Paphnutius“, 1867.

Tradičnú verziu tatársko-mongolskej invázie do Ruska, „tatársko-mongolské jarmo“ a oslobodenie od nej, pozná čitateľ zo školy. Ako prezentuje väčšina historikov, udalosti vyzerali asi takto. Začiatkom 13. storočia v stepiach Ďalekého východu energický a statočný kmeňový vodca Džingischán zhromaždil obrovskú armádu nomádov, zvarených železnou disciplínou, a ponáhľal sa dobyť svet – „do posledného mora. “ Po dobytí svojich najbližších susedov a potom Číny sa mocná tatarsko-mongolská horda valila na západ. Po prejdení asi 5 000 kilometrov Mongoli porazili Khorezm, potom Gruzínsko, av roku 1223 sa dostali na južný okraj Ruska, kde porazili armádu ruských kniežat v bitke na rieke Kalka. V zime roku 1237 Tatársko-Mongolovia vtrhli na Rus so všetkými svojimi nespočetnými vojskami, vypálili a zničili mnohé ruské mestá a v roku 1241 sa pokúsili dobyť západnú Európu, vtrhli do Poľska, Česka a Uhorska, dostali sa k brehom Jadranské more, ale obrátili sa späť, pretože sa báli nechať Rus v ich tyle, spustošený, ale pre nich stále nebezpečný. Začalo sa tatársko-mongolské jarmo.

Veľký básnik A.S. Puškin zanechal úprimné verše: „Rusku bol predurčený vysoký osud... jeho rozsiahle pláne pohltili moc Mongolov a zastavili ich inváziu na samom okraji Európy; Barbari sa neodvážili nechať zotročené Rusko vo svojom tyle a vrátili sa do stepí svojho východu. Výsledné osvietenie zachránilo roztrhané a umierajúce Rusko...“

Obrovská mongolská moc, siahajúca od Číny po Volhu, visela ako zlovestný tieň nad Ruskom. Mongolskí cháni dali ruským kniežatám vládnuť, veľakrát zaútočili na Rusko, aby drancovali a drancovali, a opakovane zabíjali ruské kniežatá v ich Zlatej horde.

Keď sa Rus časom posilnil, začal vzdorovať. V roku 1380 moskovský veľkovojvoda Dmitrij Donskoy porazil hordu chána Mamai a o storočie neskôr sa v takzvanom „stoji na Ugre“ stretli jednotky veľkovojvodu Ivana III a hordy chána Akhmata. Protivníci sa dlho utáborili na opačných stranách rieky Ugra, potom Khan Achmat, ktorý si konečne uvedomil, že Rusi zosilneli a nemá veľkú šancu vyhrať bitku, vydal rozkaz na ústup a viedol svoju hordu k Volge. . Tieto udalosti sa považujú za „koniec tatársko-mongolského jarma“.

Ale v posledných desaťročiach bola táto klasická verzia spochybnená. Geograf, etnograf a historik Lev Gumilev presvedčivo ukázal, že vzťahy medzi Ruskom a Mongolmi boli oveľa zložitejšie ako zvyčajná konfrontácia medzi krutými dobyvateľmi a ich nešťastnými obeťami. Hlboké znalosti v oblasti histórie a etnografie umožnili vedcovi dospieť k záveru, že medzi Mongolmi a Rusmi existuje určitá „komplementarita“, teda kompatibilita, schopnosť symbiózy a vzájomná podpora na kultúrnej a etnickej úrovni. Spisovateľ a publicista Alexander Bushkov zašiel ešte ďalej, „prekrútil“ Gumilyovovu teóriu do logického záveru a vyjadril úplne originálnu verziu: to, čo sa bežne nazýva tatarsko-mongolská invázia, bolo v skutočnosti bojom potomkov kniežaťa Vsevoloda Veľkého hniezda ( syn Jaroslava a vnuk Alexandra Nevského) so svojimi súperiacimi kniežatami o výlučnú moc nad Ruskom. Cháni Mamai a Achmat neboli mimozemskí nájazdníci, ale šľachtici, ktorí podľa dynastických väzieb rusko-tatárskych rodín mali právoplatné právo na veľkú vládu. Bitka pri Kulikove a „stoj na Ugre“ teda nie sú epizódami boja proti zahraničným agresorom, ale stránkami občianskej vojny v Rusku. Okrem toho tento autor propagoval úplne „revolučnú“ myšlienku: pod menami „Čingischán“ a „Batu“ sa v histórii objavujú ruské kniežatá Jaroslav a Alexander Nevskij a Dmitrij Donskoy je samotný Khan Mamai (!).

Závery publicistu sú, samozrejme, plné irónie a hraničia s postmoderným „žartovaním“, no treba poznamenať, že mnohé fakty z histórie tatársko-mongolskej invázie a „jarma“ skutočne vyzerajú príliš tajomne a vyžadujú si bližšiu pozornosť a nezaujatý výskum . Skúsme sa pozrieť na niektoré z týchto záhad.

Začnime všeobecnou poznámkou. Západná Európa v 13. storočí priniesla neuspokojivý obraz. Kresťanský svet prežíval určitú depresiu. Aktivita Európanov sa posunula na hranice ich rozsahu. Nemeckí feudáli sa začali zmocňovať pohraničných slovanských území a meniť ich obyvateľstvo na bezmocných nevoľníkov. Západní Slovania, ktorí žili pozdĺž Labe, zo všetkých síl odolávali nemeckému tlaku, ale sily boli nerovnaké.

Kto boli Mongoli, ktorí sa priblížili k hraniciam kresťanského sveta z východu? Ako sa objavil mocný mongolský štát? Urobme si exkurziu do jeho histórie.

Začiatkom 13. storočia, v rokoch 1202–1203, Mongoli porazili najskôr Merkitov a potom Keraitov. Faktom je, že Keraits boli rozdelení na prívržencov Džingischána a jeho odporcov. Oponentov Džingischána viedol syn Van Chána, zákonného následníka trónu – Nilha. Mal dôvody nenávidieť Džingischána: dokonca aj v čase, keď bol Van Khan Džingischovým spojencom, on (vodca Keraitov), ​​vidiac jeho nepopierateľné talenty, chcel preniesť keraitský trón na neho a obísť svoj vlastný. syna. K stretu medzi niektorými Keraitmi a Mongolmi teda došlo počas života Wang Khana. A hoci Keraiti mali početnú prevahu, Mongoli ich porazili, pretože preukázali výnimočnú pohyblivosť a zaskočili nepriateľa.

V strete s Keraitmi sa naplno prejavila postava Džingischána. Keď Wang Khan a jeho syn Nilha utiekli z bojiska, jeden z ich noyonov (vojenských vodcov) s malým oddielom zadržal Mongolov a zachránil ich vodcov pred zajatím. Tento noyon bol zajatý, privedený pred oči Džingisa a on sa spýtal: „Prečo, noyon, keď si videl postavenie svojich jednotiek, neodišiel si? Mal si čas aj príležitosť." Odpovedal: "Slúžil som svojmu chánovi a dal som mu príležitosť utiecť a moja hlava je pre teba, ó dobyvateľ." Džingischán povedal: „Každý musí napodobňovať tohto muža.

Pozrite sa, aký je statočný, verný a udatný. Nemôžem ťa zabiť, noyon, ponúkam ti miesto v mojej armáde." Noyon sa stal tisícim mužom a, samozrejme, verne slúžil Džingischánovi, pretože horda Keraitov sa rozpadla. Sám Van Khan zomrel pri pokuse o útek k Naimanovi. Keď ich strážcovia na hranici videli Keraita, zabili ho a odťatú hlavu starého muža predložili svojmu chánovi.

V roku 1204 došlo k stretu medzi Mongolmi z Džingischána a mocným Naiman Khanate. A opäť vyhrali Mongoli. Porazení boli zaradení do hordy Džingis. Vo východnej stepi už neboli žiadne kmene schopné aktívne vzdorovať novému poriadku a v roku 1206 na veľkom kurultai bol Chinggis opäť zvolený za chána, ale celého Mongolska. Tak sa zrodil panmongolský štát. Jediným nepriateľským kmeňom zostali odvekí nepriatelia Borjiginov - Merkitovia, no v roku 1208 boli vytlačení do údolia rieky Irgiz.

Rastúca sila Džingischána umožnila jeho horde celkom ľahko asimilovať rôzne kmene a národy. Pretože v súlade s mongolskými stereotypmi správania chán mohol a mal vyžadovať pokoru, poslušnosť rozkazom a plnenie povinností, no nútiť človeka vzdať sa viery alebo zvykov sa považovalo za nemorálne – jednotlivec mal právo na svoj vlastný výber. Tento stav bol pre mnohých atraktívny. V roku 1209 vyslal ujgurský štát poslov k Džingischánovi so žiadosťou, aby ich prijal do svojho ulusu. Žiadosti sa prirodzene vyhovelo a Džingischán dal Ujgurom obrovské obchodné privilégiá. Cez Ujgursko prechádzala karavanová cesta a Ujguri, ktorí boli kedysi súčasťou mongolského štátu, zbohatli predajom vody, ovocia, mäsa a „pôžitkov“ hladným karavanistom za vysoké ceny. Dobrovoľné spojenie Ujgurska s Mongolskom sa ukázalo ako užitočné pre Mongolov. Anexiou Ujgurska sa Mongoli dostali za hranice svojej etnickej oblasti a dostali sa do kontaktu s inými národmi ekumény.

V roku 1216 na rieke Irgiz napadli Mongolov Khorezmčania. Khorezm bol v tom čase najmocnejším zo štátov, ktoré vznikli po oslabení moci seldžuckých Turkov. Vládcovia Khorezmu sa zmenili z guvernérov vládcu Urgenchu ​​na nezávislých panovníkov a prijali titul „Khorezmshahs“. Ukázalo sa, že sú energickí, podnikaví a bojovní. To im umožnilo dobyť väčšinu Strednej Ázie a južného Afganistanu. Khorezmshahs vytvorili obrovský štát, v ktorom boli hlavnou vojenskou silou Turci z priľahlých stepí.

Ale štát sa ukázal byť krehký, napriek bohatstvu, statočným bojovníkom a skúseným diplomatom. Režim vojenskej diktatúry sa opieral o kmene cudzie miestnemu obyvateľstvu, ktoré mali iný jazyk, inú morálku a zvyky. Krutosť žoldnierov spôsobila nespokojnosť medzi obyvateľmi Samarkandu, Bukhary, Mervu a ďalších stredoázijských miest. Povstanie v Samarkande viedlo k zničeniu turkickej posádky. Prirodzene, potom nasledovala trestná operácia Chorezmčanov, ktorí sa brutálne vysporiadali s obyvateľstvom Samarkandu. Postihnuté boli aj ďalšie veľké a bohaté mestá v Strednej Ázii.

V tejto situácii sa Khorezmshah Muhammad rozhodol potvrdiť svoj titul „ghazi“ – „víťaz neveriacich“ – a presláviť sa ďalším víťazstvom nad nimi. Príležitosť sa mu naskytla v tom istom roku 1216, keď Mongoli bojujúci s Merkitmi dosiahli Irgiz. Keď sa Mohamed dozvedel o príchode Mongolov, poslal proti nim armádu s odôvodnením, že obyvatelia stepí sa musia obrátiť na islam.

Khorezmská armáda zaútočila na Mongolov, ale oni sami prešli do útoku a v bitke v zadnom voji kruto zbili Khorezmovcov. Až útok ľavého krídla, ktorému velil syn Khorezmshaha, talentovaný veliteľ Jalal ad-Din, situáciu narovnal. Potom Khorezmania ustúpili a Mongoli sa vrátili domov: nemali v úmysle bojovať s Khorezmom, naopak, Džingischán chcel nadviazať spojenie s Khorezmshahom. Veľká karavanná cesta totiž išla cez Strednú Áziu a všetci majitelia pozemkov, po ktorých viedla, zbohatli na clu, ktoré platili obchodníci. Obchodníci ochotne platili clá, pretože svoje náklady preniesli na spotrebiteľov bez toho, aby o čokoľvek prišli. V snahe zachovať všetky výhody spojené s existenciou karavánových ciest sa Mongoli usilovali o mier a pokoj na svojich hraniciach. Rozdielnosť viery podľa ich názoru nedávala dôvod na vojnu a nemohla ospravedlniť krviprelievanie. Pravdepodobne samotný Khorezmshah pochopil epizodickú povahu stretu na Irshze. V roku 1218 poslal Mohamed obchodnú karavánu do Mongolska. Mier bol obnovený, najmä preto, že Mongoli nemali čas na Khorezm: krátko predtým začal naimanský princ Kuchluk novú vojnu s Mongolmi.

Mongolsko-chórezmske vzťahy opäť narušil samotný khorezmský šáh a jeho predstavitelia. V roku 1219 sa ku khorezmskému mestu Otrar priblížila bohatá karavána z krajín Džingischána. Obchodníci išli do mesta doplniť zásoby jedla a umyť sa v kúpeľnom dome. Tam sa obchodníci stretli s dvoma známymi, z ktorých jeden oznámil vládcovi mesta, že títo obchodníci sú špióni. Okamžite si uvedomil, že existuje vynikajúci dôvod na okradnutie cestujúcich. Obchodníci boli zabití a ich majetok bol skonfiškovaný. Vládca Otraru poslal polovicu koristi Chórezmu a Mohamed korisť prijal, čo znamená, že zdieľal zodpovednosť za to, čo urobil.

Džingischán vyslal vyslancov, aby zistili, čo incident spôsobilo. Mohamed sa rozhneval, keď videl neveriacich, a nariadil zabiť niektorých veľvyslancov a niektorých vyzliecť, aby boli vyhnaní na istú smrť do stepi. Dvaja alebo traja Mongoli sa nakoniec dostali domov a povedali, čo sa stalo. Džingischánov hnev nemal hraníc. Z mongolského hľadiska došlo k dvom najstrašnejším zločinom: klamaniu tých, ktorí dôverovali, a vražde hostí. Podľa zvyku Džingischán nemohol opustiť nepomstený ani obchodníkov, ktorí boli zabití v Otrare, ani veľvyslancov, ktorých Khorezmshah urazil a zabil. Khan musel bojovať, inak by mu jeho spoluobčania jednoducho odmietli dôverovať.

V Strednej Ázii mal Khorezmshah k dispozícii pravidelnú štyristotisícovú armádu. A Mongoli, ako veril slávny ruský orientalista V. V. Bartold, nemali viac ako 200 tisíc. Džingischán požadoval vojenskú pomoc od všetkých spojencov. Bojovníci prišli z Turkov a Kara-Kitai, Ujguri poslali oddiel 5 000 ľudí, iba veľvyslanec Tangutu odvážne odpovedal: „Ak nemáte dostatok jednotiek, nebojujte. Džingischán považoval odpoveď za urážku a povedal: „Takúto urážku by som zniesol iba mŕtvy.

Džingischán poslal zhromaždené mongolské, ujgurské, turkické a kara-čínske jednotky do Khorezmu. Khorezmshah, ktorý sa pohádal so svojou matkou Turkan Khatun, neveril vojenským vodcom, ktorí sú s ňou príbuzní. Bál sa ich zhromaždiť v päsť, aby odrazil nápor Mongolov, a rozptýlil armádu do posádok. Najlepšími veliteľmi šacha boli jeho vlastný nemilovaný syn Jalal ad-Din a veliteľ pevnosti Khojent Timur-Melik. Mongoli obsadili pevnosti jednu po druhej, ale v Khojente sa im ani po dobytí pevnosti nepodarilo zajať posádku. Timur-Melik posadil svojich vojakov na plte a unikol prenasledovaniu pozdĺž šírej Syr Darya. Rozptýlené posádky nedokázali zadržať postup Džingischánových jednotiek. Čoskoro boli Mongolmi zajaté všetky hlavné mestá sultanátu - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Pokiaľ ide o dobytie stredoázijských miest Mongolmi, existuje ustálená verzia: „Divocí kočovníci zničili kultúrne oázy poľnohospodárskych národov. Je to tak? Táto verzia, ako ukázal L.N. Gumilev, je založená na legendách dvorných moslimských historikov. Napríklad o páde Herátu islamskí historici informovali ako o katastrofe, pri ktorej bolo vyhladené celé obyvateľstvo mesta, okrem niekoľkých mužov, ktorým sa podarilo ujsť v mešite. Schovávali sa tam, báli sa vyjsť do ulíc posiatych mŕtvolami. Len divá zver sa potulovala po meste a trápila mŕtvych. Po nejakom čase sedenia a spamätaní sa títo „hrdinovia“ odišli do ďalekých krajín rabovať karavány, aby znovu získali stratené bohatstvo.

Ale je to možné? Ak by bola celá populácia veľkého mesta vyhubená a ležala na uliciach, potom v meste, najmä v mešite, by bol vzduch plný miazmy mŕtvol a tí, ktorí sa tam ukrývali, by jednoducho zomreli. V blízkosti mesta nežijú žiadni predátori okrem šakalov, ktorí do mesta prenikajú len veľmi zriedka. Pre vyčerpaných ľudí bolo jednoducho nemožné premiestniť sa vykrádať karavány niekoľko stoviek kilometrov od Herátu, pretože by museli chodiť pešo, niesť ťažké náklady – vodu a proviant. Takýto „lupič“, ktorý stretol karavan, by ho už nedokázal vykradnúť...

Ešte prekvapivejšie sú informácie, ktoré o Mervovi uvádzajú historici. Mongoli ho obsadili v roku 1219 a údajne tam vyhladili aj všetkých obyvateľov. Ale už v roku 1229 sa Merv vzbúril a Mongoli museli mesto opäť dobyť. A nakoniec, o dva roky neskôr, Merv poslal oddiel 10 000 ľudí do boja proti Mongolom.

Vidíme, že z plodov fantázie a náboženskej nenávisti vznikli legendy o mongolských zverstvách. Ak vezmete do úvahy stupeň spoľahlivosti zdrojov a položíte jednoduché, ale nevyhnutné otázky, je ľahké oddeliť historickú pravdu od literárnej fikcie.

Mongoli obsadili Perziu takmer bez bojov a zatlačili Chorezmšáhovho syna Džalala ad-Dína do severnej Indie. Samotný Muhammad II Ghazi, zlomený bojom a neustálymi porážkami, zomrel v kolónii malomocných na ostrove v Kaspickom mori (1221). Mongoli uzavreli mier so šiitským obyvateľstvom Iránu, ktoré neustále urážali sunniti pri moci, najmä bagdadský kalif a samotný Džalal ad-Dín. Výsledkom bolo, že šiitská populácia Perzie trpela podstatne menej ako sunniti zo Strednej Ázie. Nech je to akokoľvek, v roku 1221 bol ukončený štát Khorezmshahs. Za jedného vládcu – Muhammada II. Ghaziho – tento štát dosiahol svoju najväčšiu moc aj zničenie. V dôsledku toho boli Khorezm, Severný Irán a Khorasan pripojené k Mongolskej ríši.

V roku 1226 nastala hodina pre štát Tangut, ktorý v rozhodujúcej chvíli vojny s Khorezmom odmietol Čingischánovi pomôcť. Mongoli správne považovali tento krok za zradu, ktorá si podľa Yasa vyžadovala pomstu. Hlavným mestom Tangutu bolo mesto Zhongxing. V roku 1227 ho obliehal Džingischán, ktorý v predchádzajúcich bitkách porazil tangutské jednotky.

Počas obliehania Zhongxing zomrel Džingischán, ale mongolskí noyoni na príkaz svojho vodcu jeho smrť skryli. Pevnosť bola dobytá a obyvateľstvo „zlého“ mesta, ktoré trpelo kolektívnou vinou za zradu, bolo popravené. Štát Tangut zanikol a zanechal po sebe len písomné dôkazy o svojej bývalej kultúre, no mesto prežilo a žilo až do roku 1405, kedy ho zničili Číňania z dynastie Ming.

Z hlavného mesta Tangutov odniesli Mongoli telo svojho veľkého vládcu do rodných stepí. Pohrebný rituál bol nasledovný: pozostatky Džingischána boli spustené do vykopaného hrobu spolu s mnohými cennými vecami a všetci otroci, ktorí vykonávali pohrebné práce, boli zabití. Podľa zvyku presne o rok neskôr bolo potrebné osláviť prebudenie. Aby Mongoli neskôr našli pohrebisko, urobili nasledovné. Pri hrobe obetovali malú ťavu, ktorú práve vzali matke. A o rok neskôr aj samotná ťava našla v rozľahlej stepi miesto, kde bolo zabité jej mláďa. Po zabití tejto ťavy vykonali Mongoli požadovaný pohrebný rituál a potom navždy opustili hrob. Odvtedy nikto nevie, kde je pochovaný Džingischán.

V posledných rokoch svojho života bol mimoriadne znepokojený osudom svojho štátu. Chán mal štyroch synov od svojej milovanej manželky Borte a veľa detí od iných manželiek, ktoré, hoci boli považované za legitímne deti, nemali žiadne práva na trón svojho otca. Synovia z Borte sa líšili sklonmi a charakterom. Najstarší syn, Jochi, sa narodil krátko po Merkitovom zajatí Borte, a preto ho nielen zlé jazyky, ale aj jeho mladší brat Chagatai nazývali „merkitským degenerátom“. Hoci Borte vždy bránil Jochiho a sám Džingischán ho vždy uznával ako svojho syna, tieň zajatia jeho matky Merkit padol na Jochiho s bremenom podozrenia z nezákonnosti. Raz, v prítomnosti svojho otca, Chagatai otvorene označil Jochiho za nelegitímneho a záležitosť sa takmer skončila bitkou medzi bratmi.

Je to zvláštne, ale podľa svedectva súčasníkov Jochiho správanie obsahovalo niekoľko stabilných stereotypov, ktoré ho výrazne odlišovali od Chinggisa. Ak pre Džingischána neexistoval pojem „milosrdenstvo“ vo vzťahu k nepriateľom (opustil život iba pre malé deti, ktoré prijala jeho matka Hoelun, a udatní bojovníci, ktorí vstúpili do mongolskej služby), potom sa Jochi vyznačoval svojou ľudskosťou a láskavosťou. Počas obliehania Gurganja teda Chórezmčania, úplne vyčerpaní vojnou, požiadali o prijatie kapitulácie, teda inými slovami, aby ich ušetrili. Jochi sa vyslovil za prejavenie milosrdenstva, ale Džingischán kategoricky odmietol žiadosť o milosť a v dôsledku toho bola posádka Gurganj čiastočne vyvraždená a samotné mesto zaplavili vody Amudarya. Nedorozumenie medzi otcom a najstarším synom, neustále živené intrigami a ohováraním príbuzných, sa časom prehlbovalo a prerástlo do panovníkovej nedôvery voči jeho dedičovi. Džingischán mal podozrenie, že Jochi chce získať popularitu medzi dobytým národom a odtrhnúť sa od Mongolska. Je nepravdepodobné, že to tak bolo, ale faktom zostáva: začiatkom roku 1227 bol Jochi, ktorý lovil v stepi, nájdený mŕtvy - mal zlomenú chrbticu. Podrobnosti o tom, čo sa stalo, zostali v tajnosti, ale Džingischán sa bezpochyby zaujímal o smrť Jochiho a bol celkom schopný ukončiť život svojho syna.

Na rozdiel od Jochiho bol Džingischánov druhý syn Chaga-tai prísny, výkonný a dokonca krutý muž. Preto dostal funkciu „strážcu Yasa“ (niečo ako generálny prokurátor alebo hlavný sudca). Chagatai prísne dodržiaval zákon a zaobchádzal s jeho porušovateľmi bez akéhokoľvek zľutovania.

Tretí syn Veľkého chána, Ogedei, sa podobne ako Jochi vyznačoval láskavosťou a toleranciou voči ľuďom. Postavu Ogedeia najlepšie vystihuje táto príhoda: jedného dňa bratia na spoločnom výlete videli moslima umývať sa pri vode. Podľa moslimského zvyku je každý veriaci povinný vykonávať modlitbu a rituálne umývanie niekoľkokrát denne. Mongolská tradícia, naopak, zakazovala človeku umývať sa počas celého leta. Mongoli verili, že umývanie v rieke alebo jazere spôsobuje búrku a búrka v stepi je pre cestujúcich veľmi nebezpečná, a preto sa „volanie búrky“ považovalo za pokus o životy ľudí. Nuker vigilantes nemilosrdného fanatika zákona Chagatai zajal moslima. V očakávaní krvavého výsledku – nešťastníkovi hrozilo odrezanie hlavy – poslal Ogedei svojho muža, aby povedal moslimovi, aby odpovedal, že mu do vody padol zlatý kúsok a len ho tam hľadal. Moslim to povedal Chagatayovi. Prikázal hľadať mincu a počas tejto doby Ogedeiho bojovník hodil zlato do vody. Nájdená minca bola vrátená „právoplatnému vlastníkovi“. Na rozlúčku Ogedei vybral z vrecka hrsť mincí, podal ich zachránenému a povedal: „Keď nabudúce pustíš zlato do vody, nechoď po ňom, neporušuj zákon.

Najmladší z Džingisových synov, Tului, sa narodil v roku 1193. Keďže Džingischán bol v tom čase v zajatí, tentoraz bola Borteho nevera celkom zrejmá, ale Džingischán uznal Tuluyu za svojho legitímneho syna, hoci sa navonok nepodobal na svojho otca.

Zo štyroch Džingischánových synov mal najmladší najväčší talent a prejavoval najväčšiu morálnu dôstojnosť. Tuluy, dobrý veliteľ a vynikajúci správca, bol tiež milujúcim manželom a vyznačoval sa svojou šľachtou. Oženil sa s dcérou zosnulého šéfa Keraitovcov Van Khana, ktorý bol oddaný kresťan. Sám Tuluy nemal právo prijať kresťanskú vieru: ako Džingisid musel vyznávať náboženstvo Bon (pohanstvo). Ale chánov syn dovolil svojej manželke nielen vykonávať všetky kresťanské rituály v luxusnej „kostolnej“ jurte, ale aj mať so sebou kňazov a prijímať mníchov. Smrť Tuluya možno bez akéhokoľvek preháňania nazvať hrdinskou. Keď Ogedei ochorel, Tuluy si dobrovoľne vzal mocný šamanský elixír v snahe „prilákať“ chorobu k sebe a zomrel pri záchrane svojho brata.

Všetci štyria synovia mali právo stať sa nástupcom Džingischána. Po odstránení Jochiho zostali traja dedičia, a keď Džingis zomrel a nový chán ešte nebol zvolený, vládol Tului ulus. Ale na kurultai v roku 1229 bol jemný a tolerantný Ogedei vybraný za Veľkého chána v súlade s vôľou Džingisa. Ogedei, ako sme už spomenuli, mal milú dušu, ale láskavosť panovníka často nie je na prospech štátu a jeho poddaných. Správa ulusu pod ním bola vykonávaná najmä vďaka prísnosti Chagatai a diplomatickým a administratívnym schopnostiam Tuluy. Samotný Veľký chán uprednostňoval pred štátnymi starosťami potulky s poľovačkami a hostinami v západnom Mongolsku.

Džingischánovým vnukom boli pridelené rôzne oblasti ulusu alebo vysoké pozície. Jochiho najstarší syn, Orda-Ichen, dostal Bielu hordu, ktorá sa nachádza medzi Irtyshom a hrebeňom Tarbagatai (oblasť dnešného Semipalatinska). Druhý syn, Batu, začal vlastniť Zlatú (Veľkú) Hordu na Volge. Tretí syn, Sheibani, dostal Modrú hordu, ktorá putovala od Ťumenu k Aralskému jazeru. Zároveň bolo trom bratom - vládcom ulusov - pridelených iba jedno alebo dvetisíc mongolských vojakov, zatiaľ čo celkový počet mongolskej armády dosiahol 130 tisíc ľudí.

Deti Chagatai tiež dostali tisíc vojakov a potomkovia Tului, ktorí boli na súde, vlastnili celý ulus starého otca a otca. Mongoli teda zaviedli systém dedenia nazývaný minorat, v ktorom najmladší syn získal všetky práva svojho otca ako dedičstvo a starší bratia dostali iba podiel na spoločnom dedičstve.

Veľký chán Ogedei mal tiež syna Guyuka, ktorý si nárokoval dedičstvo. Expanzia klanu počas života Chingisových detí spôsobila rozdelenie dedičstva a obrovské ťažkosti pri správe ulusu, ktorý sa rozprestieral na území od Čierneho po Žlté more. V týchto ťažkostiach a rodinných skóre boli skryté semená budúcich sporov, ktoré zničili štát vytvorený Džingischánom a jeho súdruhmi.

Koľko Tatar-Mongolov prišlo na Rus? Pokúsme sa tento problém vyriešiť.

Ruskí predrevoluční historici spomínajú „polmiliónovú mongolskú armádu“. V. Yang, autor slávnej trilógie „Džingischán“, „Batu“ a „Do posledného mora“, uvádza číslo štyristotisíc. Je však známe, že bojovník nomádskeho kmeňa ide na ťaženie s tromi koňmi (minimálne dvoma). Jeden nesie batožinu (zbalený prídel, podkovy, náhradný postroj, šípy, brnenie) a tretieho treba občas vymeniť, aby si jeden kôň mohol oddýchnuť, ak by zrazu mal ísť do boja.

Jednoduché výpočty ukazujú, že na pol milióna alebo štyristotisíc vojakov je potrebných najmenej jeden a pol milióna koní. Je nepravdepodobné, že by sa takéto stádo dokázalo efektívne pohybovať na veľkú vzdialenosť, pretože vedúce kone okamžite zničia trávu na obrovskej ploche a zadné zomrú na nedostatok potravy.

Všetky hlavné nájazdy Tatar-Mongolov na Rus sa odohrali v zime, keď bola zvyšná tráva schovaná pod snehom a veľa krmiva sa so sebou nedalo zobrať... Mongolský kôň naozaj vie, ako získať potravu z pod snehom, ale staroveké zdroje nespomínajú kone mongolského plemena, ktoré existovali „v službe“ s hordou. Odborníci na chov koní dokazujú, že tatarsko-mongolská horda jazdila na Turkménoch, a to je úplne iné plemeno, inak vyzerá a nie je schopné sa v zime bez pomoci človeka uživiť...

Okrem toho sa neberie do úvahy rozdiel medzi koňom, ktorý sa môže v zime túlať bez akejkoľvek práce, a koňom, ktorý je nútený absolvovať dlhé cesty pod jazdcom a tiež sa zúčastňovať bitiek. No okrem jazdcov museli niesť aj ťažkú ​​korisť! Konvoje nasledovali jednotky. Treba kŕmiť aj dobytok, ktorý ťahá vozíky... Obraz obrovskej masy ľudí, ktorá sa pohybuje v zadnom voji polmiliónovej armády s konvojmi, manželkami a deťmi, pôsobí celkom fantasticky.

Pokušenie historika vysvetliť mongolské ťaženia v 13. storočí výrazom „migrácia“ je veľké. Moderní výskumníci však ukazujú, že mongolské kampane priamo nesúviseli s pohybmi obrovských más obyvateľstva. Víťazstvá nezískali hordy nomádov, ale malé, dobre organizované mobilné oddiely, ktoré sa po kampaniach vracali do rodných stepí. A cháni vetvy Jochi - Batu, Horda a Sheybani - dostali podľa vôle Čingisa iba 4 000 jazdcov, t. j. asi 12 000 ľudí usadených na území od Karpát po Altaj.

Nakoniec sa historici usadili na tridsiatich tisíckach bojovníkov. Aj tu sa však vynárajú nezodpovedané otázky. A prvý z nich bude tento: nestačí to? Napriek nejednotnosti ruských kniežatstiev je tridsaťtisíc jazdcov príliš málo na to, aby spôsobili „oheň a skazu“ na celom Rusku! Tí sa napokon (priznávajú to aj priaznivci „klasickej“ verzie) nepohybovali v kompaktnej mase. Niekoľko oddielov sa rozptýlilo rôznymi smermi, čo znižuje počet „nespočetných tatárskych hord“ na hranicu, za ktorou začína elementárna nedôvera: mohol by taký počet agresorov dobyť Rus?

Ukazuje sa, že je to začarovaný kruh: obrovská tatarsko-mongolská armáda by si z čisto fyzických dôvodov len ťažko dokázala udržať bojové schopnosti, aby sa mohla rýchlo pohybovať a udeľovať povestné „nezničiteľné údery“. Malá armáda by sotva bola schopná získať kontrolu nad väčšinou územia Ruska. Aby sme sa dostali z tohto začarovaného kruhu, musíme priznať: Tatarsko-mongolská invázia bola v skutočnosti iba epizódou krvavej občianskej vojny, ktorá prebiehala v Rusku. Nepriateľské sily boli relatívne malé, spoliehali sa na vlastné zásoby krmiva nahromadené v mestách. A Tatar-Mongols sa stali dodatočným vonkajším faktorom, ktorý sa používal vo vnútornom boji rovnakým spôsobom, ako sa predtým používali jednotky Pečenehov a Polovcov.

Kroniky, ktoré sa k nám dostali o vojenských ťaženiach v rokoch 1237–1238, zobrazujú klasicky ruský štýl týchto bitiek – bitky sa odohrávajú v zime a Mongoli – obyvatelia stepí – konajú v lesoch s úžasnou zručnosťou (napr. obkľúčenie a následné úplné zničenie ruského oddielu pod velením veľkého princa Vladimíra Jurija Vsevolodoviča na rieke City).

Po všeobecnom pohľade na históriu vzniku obrovskej mongolskej moci sa musíme vrátiť k Rusku. Pozrime sa bližšie na historicky nie celkom pochopenú situáciu s bitkou pri rieke Kalka.

Neboli to stepní ľudia, ktorí predstavovali hlavné nebezpečenstvo pre Kyjevskú Rus na prelome 11. – 12. storočia. Naši predkovia boli priatelia s polovskými chánmi, vydávali sa za „červené polovčanky“, medzi seba prijali pokrstených Polovcov a ich potomkami sa stali Záporožskí a Slobodskí kozáci, nie nadarmo je v ich prezývkach tradičná slovanská prípona príslušnosti. „ov“ (Ivanov) bol nahradený turkickým – „enko“ (Ivanenko).

V tomto čase sa objavil hrozivejší fenomén - úpadok morálky, odmietnutie tradičnej ruskej etiky a morálky. V roku 1097 sa v Lyubech konal kniežací kongres, ktorý znamenal začiatok novej politickej formy existencie krajiny. Tam sa rozhodlo, že „nech si každý ponechá svoju vlasť“. Rusko sa začalo meniť na konfederáciu nezávislých štátov. Kniežatá prisahali, že budú nedotknuteľne dodržiavať to, čo sa hlása, a v tomto pobozkali kríž. Ale po smrti Mstislava sa Kyjevský štát začal rýchlo rozpadať. Ako prvý sa usadil Polotsk. Potom Novgorodská „republika“ prestala posielať peniaze do Kyjeva.

Pozoruhodným príkladom straty morálnych hodnôt a vlasteneckého cítenia bol čin princa Andreja Bogolyubského. V roku 1169, keď Andrej dobyl Kyjev, dal mesto svojim bojovníkom na tri dni plienenia. Dovtedy bolo na Rusi zvykom robiť to len so zahraničnými mestami. Počas akýchkoľvek občianskych sporov sa takáto prax nikdy nerozšírila do ruských miest.

Igor Svyatoslavich, potomok kniežaťa Olega, hrdina „Príbehu Igorovej kampane“, ktorý sa v roku 1198 stal kniežaťom Černigov, si dal za cieľ vysporiadať sa s Kyjevom, mestom, kde sa neustále posilňovali súperi jeho dynastie. Dohodol sa so smolenským kniežaťom Rurikom Rostislavichom a vyzval Polovcov na pomoc. Princ Roman Volynsky hovoril na obranu Kyjeva, „matky ruských miest“, spoliehajúc sa na torcanské jednotky, ktoré sú s ním spojenci.

Plán kniežaťa Černigov bol realizovaný po jeho smrti (1202). Rurik, knieža zo Smolenska, a Olgoviči s Polovcami v januári 1203, v bitke, ktorú viedli najmä Polovci a Torkovia Romana Volynského, získali prevahu. Po dobytí Kyjeva podrobil Rurik Rostislavich mesto hroznej porážke. Kostol desiatkov a Kyjevskopečerská lavra boli zničené a samotné mesto bolo vypálené. „Stvorili veľké zlo, ktoré od krstu v ruskej krajine neexistuje,“ zanechal odkaz kronikár.

Po osudnom roku 1203 sa Kyjev už nikdy nespamätal.

Podľa L.N. Gumilyova v tom čase starí Rusi stratili svoju vášeň, teda svoj kultúrny a energetický „náboj“. V takýchto podmienkach sa stret so silným nepriateľom nemohol stať pre krajinu tragickým.

Mongolské pluky sa medzitým blížili k ruským hraniciam. V tom čase boli hlavným nepriateľom Mongolov na západe Kumáni. Ich nepriateľstvo začalo v roku 1216, keď Kumáni prijali pokrvných nepriateľov Džingisa – Merkitov. Polovci aktívne presadzovali svoju protimongolskú politiku a neustále podporovali ugrofínske kmene nepriateľské voči Mongolom. V tom istom čase boli stepní Kumáni rovnako mobilní ako samotní Mongoli. Mongoli, ktorí videli nezmyselnosť jazdeckých stretov s Kumánmi, vyslali expedičné sily za nepriateľské línie.

Talentovaní velitelia Subetei a Jebe viedli zbor troch tumenov cez Kaukaz. Gruzínsky kráľ George Lasha sa ich pokúsil zaútočiť, ale bol zničený spolu so svojou armádou. Mongolom sa podarilo zachytiť sprievodcov, ktorí ukázali cestu cez roklinu Daryal. Išli teda na horný tok Kubanu, do tyla Polovcov. Keď objavili nepriateľa v zadnej časti, ustúpili k ruským hraniciam a požiadali o pomoc ruské kniežatá.

Treba poznamenať, že vzťahy medzi Rusmi a Polovcami nezapadajú do schémy nezmieriteľnej konfrontácie „sedavý - kočovný“. V roku 1223 sa ruské kniežatá stali spojencami Polovcov. Tri najsilnejšie kniežatá Ruska – Mstislav Udaloj z Galichu, Mstislav Kyjevský a Mstislav Černigovský – zhromaždili vojská a snažili sa ich chrániť.

Zrážka na Kalke v roku 1223 je pomerne podrobne opísaná v kronikách; Okrem toho existuje ďalší zdroj - „Príbeh bitky pri Kalke a ruských kniežatách a sedemdesiatich hrdinoch“. Množstvo informácií však nie vždy prináša jasno...

Historická veda už dávno nepopiera skutočnosť, že udalosti na Kalke neboli agresiou zlých mimozemšťanov, ale útokom Rusov. Samotní Mongoli nehľadali vojnu s Ruskom. Veľvyslanci, ktorí prišli k ruským princom celkom priateľsky, požiadali Rusov, aby nezasahovali do ich vzťahov s Polovcami. Ale, verní svojim spojeneckým záväzkom, ruské kniežatá odmietli mierové návrhy. Urobili tak osudovú chybu, ktorá mala trpké následky. Všetci veľvyslanci boli zabití (podľa niektorých zdrojov neboli len zabití, ale „mučení“). Vražda veľvyslanca alebo vyslanca bola vždy považovaná za závažný zločin; Podľa mongolského práva bolo oklamanie niekoho, kto dôveroval, neodpustiteľným zločinom.

V nadväznosti na to sa ruská armáda vydáva na dlhý pochod. Po opustení hraníc Ruska najprv zaútočí na tatársky tábor, vezme si korisť, ukradne dobytok, potom sa na ďalších osem dní pohybuje mimo svoje územie. Na rieke Kalka sa odohráva rozhodujúca bitka: osemdesiattisícová rusko-polovská armáda zaútočila na dvadsaťtisícový (!) oddiel Mongolov. Túto bitku spojenci prehrali kvôli neschopnosti koordinovať svoje akcie. Polovci v panike opustili bojisko. Mstislav Udaloy a jeho „mladší“ princ Daniil utiekli cez Dneper; Ako prví sa dostali na breh a podarilo sa im naskočiť do člnov. V tom istom čase princ rozsekal zvyšok lodí v obave, že Tatári budú môcť prejsť za ním, „a plný strachu som sa dostal do Galicha pešo“. Svojich druhov, ktorých kone boli horšie ako kniežacie, tak odsúdil na smrť. Nepriatelia zabili každého, koho predbehli.

Ostatné kniežatá sú ponechané osamote s nepriateľom, bojujú s jeho útokmi tri dni, potom sa v dôvere v uistenie Tatárov vzdajú. Tu je ďalšia záhada. Ukázalo sa, že kniežatá sa vzdali po tom, čo istý Rus menom Ploskinya, ktorý bol v nepriateľských bojových formáciách, slávnostne pobozkal prsný kríž, že Rusi budú ušetrení a ich krv nebude preliata. Mongoli podľa svojho zvyku dodržali slovo: zviazali zajatcov, položili ich na zem, prikryli doskami a posadili sa, aby hodovali na telách. V skutočnosti nebola preliata ani kvapka krvi! A to posledné sa podľa mongolských názorov považovalo za mimoriadne dôležité. (Mimochodom, iba „Príbeh o bitke pri Kalke“ uvádza, že zajatí princovia boli položení pod dosky. Iné zdroje píšu, že kniežatá boli jednoducho zabití bez výsmechu a ďalšie, že boli „zajatí“. Takže príbeh s hostinou na telách je len jedna verzia.)

Rôzne národy vnímajú právny štát a pojem čestnosť odlišne. Rusi verili, že Mongoli zabitím zajatcov porušili svoju prísahu. Ale z pohľadu Mongolov svoju prísahu dodržali a poprava bola najvyššou spravodlivosťou, pretože kniežatá sa dopustili hrozného hriechu, keď zabili niekoho, kto im dôveroval. Nejde teda o klamstvo (história poskytuje veľa dôkazov o tom, ako ruské kniežatá porušili „bozk kríža“), ale v osobnosti samotného Ploskiniho - Rusa, kresťana, ktorý sa nejakým záhadným spôsobom ocitol. medzi bojovníkmi „neznámeho ľudu“.

Prečo sa ruské kniežatá po vypočutí Ploskiniho prosieb vzdali? „Rozprávka o bitke pri Kalke“ píše: „Spolu s Tatármi boli aj tuláci a ich veliteľom bol Ploskinya. Brodnici sú ruskí slobodní bojovníci, ktorí žili na týchto miestach, predchodcovia kozákov. Zistenie spoločenského postavenia Ploschiniho však celú záležitosť len zamotáva. Ukazuje sa, že sa tulákom v krátkom čase podarilo dohodnúť s „neznámymi národmi“ a natoľko sa s nimi zblížili, že spoločne zaútočili na svojich bratov v krvi a viere? Jedno možno konštatovať s istotou: časť vojska, s ktorým bojovali ruské kniežatá na Kalke, bola slovanská, kresťanská.

Ruské kniežatá v celom tomto príbehu nevyzerajú najlepšie. Ale vráťme sa k našim hádankám. Z nejakého dôvodu „Príbeh bitky pri Kalke“, ktorý sme spomenuli, nedokáže s určitosťou pomenovať nepriateľa Rusov! Tu je citát: „...Kvôli našim hriechom prišli neznáme národy, bezbožní Moábci [symbolické meno z Biblie], o ktorých nikto presne nevie, kto sú, odkiaľ prišli a aký je ich jazyk, a aký sú to kmeň a akej viery. A volajú ich Tatári, zatiaľ čo iní Taurmen a iní Pečenehovia.“

Úžasné línie! Boli napísané oveľa neskôr ako opísané udalosti, keď sa malo presne vedieť, s kým ruské kniežatá bojovali na Kalke. Časť armády (hoci malá) sa predsa z Kalky vrátila. Okrem toho víťazi, ktorí prenasledovali porazené ruské pluky, ich prenasledovali do Novgorod-Svyatopolch (na Dnepri), kde zaútočili na civilné obyvateľstvo, takže medzi obyvateľmi mesta mali byť svedkovia, ktorí videli nepriateľa na vlastné oči. A predsa zostáva „neznámy“! Toto vyhlásenie ešte viac zamotáva vec. Koniec koncov, v opísanom čase boli Polovci na Rusi dobre známi - žili v blízkosti mnoho rokov, potom bojovali, potom sa stali príbuznými... Taurmeni - kočovný turkický kmeň, ktorý žil v severnej oblasti Čierneho mora - boli Rusom opäť dobre známy. Je zvláštne, že v „Príbehu Igorovej kampane“ sa medzi kočovnými Turkami, ktorí slúžili černigovskému kniežaťu, spomínajú niektorí „Tatári“.

Človek má dojem, že kronikár niečo tají. Z nejakého nám neznámeho dôvodu nechce priamo menovať ruského nepriateľa v tej bitke. Možno, že bitka na Kalke vôbec nie je stret s neznámymi národmi, ale jedna z epizód bratovražednej vojny, ktorú medzi sebou viedli ruskí kresťania, polovskí kresťania a Tatári, ktorí sa do veci zapojili?

Po bitke pri Kalke niektorí Mongoli obrátili svoje kone na východ a snažili sa podať správu o splnení zadanej úlohy – víťazstve nad Kumánmi. Ale na brehoch Volhy bola armáda prepadnutá Bulharmi Volgy. Moslimovia, ktorí Mongolov ako pohanov nenávideli, ich počas prechodu nečakane napadli. Tu boli víťazi v Kalke porazení a stratili veľa ľudí. Tí, ktorým sa podarilo prekročiť Volhu, opustili stepi na východ a spojili sa s hlavnými silami Džingischána. Tak skončilo prvé stretnutie Mongolov a Rusov.

L.N. Gumilyov zhromaždil obrovské množstvo materiálu, ktorý jasne dokazuje, že vzťah medzi Ruskom a Hordou JE MOŽNÉ opísať slovom „symbióza“. Po Gumilevovi píšu najmä veľa a často o tom, ako sa ruské kniežatá a „mongolskí cháni“ stali švagrmi, príbuznými, zaťmi a svokrovcami, ako absolvovali spoločné vojenské ťaženia, ako ( nazvime veci pravými menami) boli priatelia. Vzťahy tohto druhu sú svojím spôsobom jedinečné – Tatári sa takto nesprávali v žiadnej krajine, ktorú dobyli. Táto symbióza, bratstvo v zbrani vedie k takému prelínaniu mien a udalostí, že niekedy je až ťažké pochopiť, kde končia Rusi a začínajú Tatári...

autora

2. Tatarsko-mongolská invázia ako zjednotenie Ruska pod nadvládou Novgorodu = Jaroslavľská dynastia Juraja = Džingischána a potom jeho brata Jaroslava = Batu = Ivana Kalitu Vyššie sme už začali hovoriť o „Tatar- Mongolská invázia“ ako zjednotenie Rusov

Z knihy Rus' and the Horda. Veľká ríša stredoveku autora Nosovský Gleb Vladimirovič

3. „Tatarsko-mongolské jarmo“ v Rusku – éra vojenskej kontroly v Ruskej ríši a jej rozkvet 3.1. Aký je rozdiel medzi našou verziou a verziou Miller-Romanov?Príbeh Miller-Romanov vykresľuje éru 13. – 15. storočia v tmavých farbách zúrivého cudzieho jarma v Rusku. S jedným

Z knihy Rekonštrukcia skutočnej histórie autora Nosovský Gleb Vladimirovič

12. Neexistovalo žiadne cudzie „tatárske a mongolské dobytie Ruska.“ Stredoveké Mongolsko a Rusko sú jednoducho jedno a to isté. Rusi nedobyli žiadni cudzinci. Na Rusi pôvodne žili národy pôvodne žijúce na ich území - Rusi, Tatári atď.

autora Nosovský Gleb Vladimirovič

7.4. Štvrté obdobie: tatársko-mongolské jarmo od bitky pri meste v roku 1238 po „stánie na Ugre“ v roku 1481, dnes považované za „oficiálny koniec tatársko-mongolského jarma“ BATY KHAN z roku 1238. JAROSLAV VSEVOLODOVICH 1238–1248 , vládol 10 rokov, hlavné mesto - Vladimír. Prišiel z Novgorodu

Z knihy Kniha 1. Nová chronológia Ruska [Ruské kroniky. „mongolsko-tatárske“ dobytie. Bitka pri Kulikove. Ivan groznyj. Razin. Pugačev. Porážka Tobolska a autora Nosovský Gleb Vladimirovič

2. Tatarsko-mongolská invázia ako zjednotenie Ruska pod nadvládou Novgorodu = Jaroslavľská dynastia Juraja = Džingischána a potom jeho brata Jaroslava = Batu = Ivana Kalitu Vyššie sme už začali hovoriť o „Tatar- Mongolská invázia“ ako proces zjednotenia Rusov

Z knihy Kniha 1. Nová chronológia Ruska [Ruské kroniky. „mongolsko-tatárske“ dobytie. Bitka pri Kulikove. Ivan groznyj. Razin. Pugačev. Porážka Tobolska a autora Nosovský Gleb Vladimirovič

3. Tatarsko-mongolské jarmo v Rusku je obdobím vojenskej kontroly v Zjednotenom ruskom impériu 3.1. Aký je rozdiel medzi našou verziou a verziou Miller-Romanov?Príbeh Miller-Romanov vykresľuje éru 13. – 15. storočia v tmavých farbách zúrivého cudzieho jarma v Rusku. S

autora Nosovský Gleb Vladimirovič

4. obdobie: Tatarsko-mongolské jarmo od bitky pri meste v roku 1237 po „stánie na Ugre“ v roku 1481, dnes považované za „oficiálny koniec tatársko-mongolského jarma“ Batu Khan z roku 1238 Jaroslav Vsevolodovič 1238–1248 (10. ), hlavné mesto - Vladimír, pochádzal z Novgorodu (s. 70). Podľa: 1238–1247 (8). Autor:

Z knihy Nová chronológia a koncepcia starovekých dejín Ruska, Anglicka a Ríma autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Tatarsko-mongolská invázia ako zjednotenie Rusi pod nadvládou Novgorodu = Jaroslavľská dynastia Juraja = Džingischána a potom jeho brata Jaroslava = Batu = Ivana Kalitu Vyššie sme už začali hovoriť o „tatársko-mongolskej invázii “ ako proces zjednotenia Ruska

Z knihy Nová chronológia a koncepcia starovekých dejín Ruska, Anglicka a Ríma autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Tatarsko-mongolské jarmo v Rusku = obdobie vojenskej nadvlády v zjednotenom ruskom impériu Aký je rozdiel medzi našou verziou a tradičnou? Tradičná história vykresľuje éru 13. – 15. storočia v tmavých farbách cudzieho jarma v Rusku. Na jednej strane sme povolaní tomu veriť

Z knihy Gumilyov, syn Gumilyov autora Beljakov Sergej Stanislavovič

TATAR-MONGOL YOKE Ale možno boli obete oprávnené a „spojenectvo s Hordou“ zachránilo ruskú krajinu pred najhorším nešťastím, pred zákernými pápežskými prelátmi, pred nemilosrdnými psími rytiermi, pred zotročením nielen fyzickým, ale aj duchovným? Možno má Gumilev pravdu a Tatar pomôže

Z knihy Rekonštrukcia skutočnej histórie autora Nosovský Gleb Vladimirovič

12. Neexistovalo žiadne cudzie „tatárske a mongolské dobytie Ruska.“ Stredoveké Mongolsko a Rusko sú jednoducho jedno a to isté. Rusi nedobyli žiadni cudzinci. Na Rusi pôvodne žili národy, ktoré pôvodne žili na ich pôde – Rusi, Tatári atď.

autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Z knihy Rus'. Čína. Anglicko. Datovanie Narodenia Krista a Prvého ekumenického koncilu autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Z knihy Veľký Alexander Nevsky. "Ruská krajina bude stáť!" autora Pronina Natalya M.

Kapitola IV. Vnútorná kríza Ruska a tatársko-mongolskej invázie Faktom však bolo, že v polovici 13. storočia Kyjevský štát, podobne ako väčšina ranofeudálnych ríš, utrpel bolestivý proces úplnej fragmentácie a kolapsu. Vlastne prvé pokusy o porušenie

Z knihy Turci alebo Mongoli? Vek Džingischána autora Olovintsov Anatolij Grigorievič

Kapitola X „Tatarsko-mongolské jarmo“ – ako to bolo Neexistovalo žiadne takzvané tatárske jarmo. Tatári nikdy neokupovali ruské územia a neudržali si tam svoje posádky... Ťažko hľadať paralely v histórii pre takú štedrosť víťazov. B. Ishboldin, čestný profesor