Ľudský kapitál je nahromadená zásoba zdravia, vedomostí,

Schopnosti, kultúra, skúsenosti, účelne využívané na výrobnú činnosť na vytváranie produktov a služieb, zvyšovanie príjmov človeka, podniku, spoločnosti.

Role

Vedec, dizajnér, lekár, učiteľ, manažér (manažér) a mnohé ďalšie popredné profesie určujú tvár moderných firiem, ich efektívnu prácu a konkurencieschopnosť. Podiel nízkokvalifikovanej pracovnej sily vo vyspelých krajinách je 10 – 15 %. Inteligencia a kreativita, intelektuálne produkty a nové informácie sa stávajú rozhodujúcimi tak pri organizácii akéhokoľvek podniku, ako aj pri zabezpečovaní pokroku krajiny. Pôvodný význam ľudských schopností vo výrobe si ekonómovia vždy všímali.

Pri odhaľovaní kvalitatívneho obsahu a rozmanitosti ľudského kapitálu je dôležité zdôrazniť tieto dôležité body:

1. Ľudský kapitál tvorí konkrétna osoba a je neoddeliteľný od

živá ľudská osobnosť. Iba produkty duševnej a fyzickej práce, a nie schopnosť ich vytvárať, môžu byť izolované a odcudzené.

2. Zdravie, vedomosti, schopnosti, skúsenosti sa hromadia a pôsobia ako určitá rezerva alebo potenciál, ktorý si vyžaduje zachovanie a rozmnožovanie.

3. Formovanie individuálneho ľudského kapitálu trvá dlhé obdobie života - 18 - 25 rokov a vyžaduje značné náklady.

4. Investície (investície) do tvorby a akumulácie ľudského kapitálu realizuje rodina, človek sám, firmy, štát, ale ich efekt závisí od osobnej aktivity a schopností sebarozvoja.

5. Využitie ľudského kapitálu, miera jeho návratnosti (efektu) do značnej miery závisí od slobodnej vôle človeka, jeho individuálnych preferencií a hodnôt, zodpovednosti, všeobecného svetonázoru a kultúry, vrátane ekonomickej kultúry.

6. V moderných podmienkach je v každom odvetví ekonomickej činnosti ľudský kapitál, jeho objem, kvalita a formy využitia hlavným faktorom ekonomického rastu, konkurencieschopnosti a efektívnosti.

Zdravotný kapitál. Fyzická sila, vytrvalosť, výkon,

imunita voči chorobám, obdobie aktívnej práce/

Pracovný kapitál.Čím je práca zložitejšia, tým vyššie sú požiadavky na kvalifikáciu, zručnosti a skúsenosti. Požiadavky na pracovný kapitál nakladača, univerzálneho sústružníka, počítačového programátora, operátora jadrovej elektrárne a ekonóma. Ich znalosti a talent rozhodujú o úspechu podnikania.

Intelektuálny kapitál. T. Edison, A. Tupolev a ďalší vynálezcovia

Získali autorské práva na pomenovanie svojich navrhnutých a patentovaných produktov. Duševný produkt je oddelený od autora, patentovaný a zabezpečený autorským právom ako výhradné vlastníctvo autora, ktorý určuje smery a formy ekonomického využitia svojho majetku.


Organizačný a podnikateľský kapitál. Schopnosť rozvíjať plodné podnikateľské nápady, podnikavosť a odhodlanie, organizačný talent a znalosť obchodných tajomstiev sa v modernej konkurenčnej ekonomike stávajú nenahraditeľnými.

Kultúrny a morálny kapitál. Kultúra a morálka sú tiež potrebné v ekonomike, rovnako ako práca, inteligencia a kvalifikácia. Lekári skladajú Hippokratovu prísahu a zaväzujú sa zachovávať lekárske tajomstvo. Od učiteľov sa od samotnej podstaty ich práce vyžaduje, aby šli príkladom správania a morálky. Obchodná etika a integrita sú absolútnymi požiadavkami na prácu bankárov, maklérov, expertov a konzultantov. Kultúrny a morálny kapitál je pre nich nevyhnutný ako podmienka dobrého mena a cti spoločnosti, a teda dôvery v ňu a rastu počtu klientov.

Tvorba, hodnotenie a akumulácia ľudského kapitálu

Ľudský kapitál je dôležitý pre jednotlivca, pre každú spoločnosť aj pre spoločnosť. Všetci sa zaujímajú o formovanie a zvyšovanie ľudského kapitálu. Každý vynakladá prostriedky (fondy) na udržanie zdravia, rozvoj kultúry a podporu podnikania.

Tvorba ľudského kapitálu začína narodením človeka a pokračuje počas celého života. V tomto procese skúsenosti a prax prispeli k rozvoju množstva trvalo udržateľných životných cyklov.

Do 7 rokov sa dieťa socializuje, tvorí sa pohybový aparát, biochemické mechanizmy, všetky podsystémy tela ako základ zdravia a sily. V tomto veku sa osvojujú začiatky kultúry – jazyk, reč, základné princípy správania a komunikácie. V tom istom období sa formuje zmyslový svet, psychomotorické reakcie a stabilita nervového systému.

Žiadne dieťa sa nenarodí ako génius a žiadne dieťa sa nenarodí ako hlupák. Všetko závisí od stimulácie a stupňa vývoja mozgu v rokoch od narodenia do veku troch rokov.

Od 7 do 17 - 18 rokov chodia deti do školy. Cieľom školy z pohľadu teórie ľudského kapitálu je formovať základy kultúrneho a morálneho kapitálu, identifikovať a upevňovať schopnosti detí. Všeobecné stredné vzdelanie poskytuje základný súbor vedomostí z oblasti prírodných, spoločenských a humanitných vied. Zároveň je zavŕšená socializácia jednotlivca a do veku 16-18 rokov získava osoba občianske práva, ktoré sa formálne prejavujú prijatím pasu.

Od 16 do 25 rokov sa prostredníctvom priemyselného výcviku, odborných škôl, technických škôl a vysokých škôl vytvára pracovný kapitál človeka, súbor schopností pre konkrétnu prácu. Odborné znalosti a zručnosti sa dostávajú na určitú úroveň, ktorá umožňuje úspešne vykonávať zoznam prác v danej profesii a na danej pozícii. Zhromažďovaním výhradných práv na užívanie pôdy, peňažného kapitálu a iného majetku, upevňovaním svojich organizačných zistení a obchodných tajomstiev si podnikatelia (manažéri) vytvárajú svoje osobitné organizačné a podnikateľské kapitál. Špecifická je aj formácia intelektuálny kapitál. Jeho prítomnosť sa najčastejšie spája s rozvojom určitých talentov prostredníctvom tvorivej práce.

Každý človek na svojej životnej ceste rozvíja určité schopnosti, ktoré môžu dostať veľké hodnotenie. Základné ukazovatele pre hodnotenie rôznych typov ľudského kapitálu.

Po prvýkrát sa objavil koncept buržoáznej politickej ekonómie „ľudský kapitál“ a jeho využitie v štátnej praxi, dosiahnutie absolútnej hranice akumulácie ľudského kapitálu a neustále znižovanie jeho celkovej hodnoty, čo nevyhnutne a nevyhnutne prehlbuje konflikt medzi materiálny vývoj výroby a jej spoločenská forma do začiatku prechodného obdobia, sú stručne zhrnuté do komunistickej sociálnej formácie.

Faktor „ľudského kapitálu“ v modernej verejnej politike.

Ak pred 30 rokmi iba v publikáciách vedcov a verejných činiteľov, tak v posledných desaťročiach dokumenty OSN, MMF, Svetovej banky a národných štátov konštatovali nielen zmenu úlohy ľudského kapitálu v ekonomickom rozvoji, ale aj transformáciu ľudského kapitálu za hlavný faktor ekonomického rastu, ktorý má dlhodobý charakter. Aj v Ruskej federácii je táto téza potvrdená v dokumentoch strategického plánovania oficiálne prijatých za posledné 2-3 roky. V prvom rade hovoríme o stratégiách sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie ako celku a jej jednotlivých subjektov. Takéto dokumenty na základe tejto „východiskovej tézy“ stanovujú, že „rozvoj ľudského kapitálu“ sa považuje za „prvú“ a „hlavnú“ medzi strategickými prioritami štátu.

Čo sa však myslí pod ľudským kapitálom, ako sa odhaľuje rozsah a obsah tohto, ktorý sa stal normatívnym pojmom, a akými prostriedkami sa plánuje dosiahnuť práve tento „rozvoj ľudského kapitálu“? Zrozumiteľnú a viac-menej jasnú, nehovoriac o úplnej definícii pojmu „ľudský kapitál“ nemožno nájsť vo všetkých týchto dokumentoch – spravidla vôbec neexistuje. Namiesto toho sa „rozvoj ľudského kapitálu“ deklaruje ako „strategický smer sociálno-ekonomického rozvoja“ štátu a uvádza sa zoznam „smerov a projektov“ zahrnutých v tomto „strategickom smerovaní sociálno-ekonomického rozvoja“.

Odhliadnuc od niektorých menších rozdielov medzi dokumentmi strategického plánovania prijatými rôznymi vládnymi orgánmi Ruskej federácie a jej subjektmi, môžeme konštatovať, že všetky sa riadia určitým všeobecným zoznamom „smerov a projektov“ rozvoja „ľudského kapitálu“. Patria sem: demografický vývoj; rozvoj zdravotnej starostlivosti; rozvoj vzdelávania; rozvoj kultúry; rozvoj telesnej kultúry a športu; zvýšenie úrovne zamestnanosti a zabezpečenie sociálnej ochrany obyvateľstva. K týmto „odvetviam sociálnej sféry“, tradičným už od čias Sovietskeho zväzu, sa pridávajú samostatné oddiely „oprávnené potrebami“ špecifických (zvyčajne volebne a ekonomicky významných) sociálnych skupín (dôchodcovia, poberatelia dávok, mládež a pod.), ako aj tzv. trh s bývaním.

Takmer vo všetkých strategických plánovacích dokumentoch Ruskej federácie, s ktorými som sa mohol zoznámiť, je „rozvoj ľudského kapitálu“ nahradený úlohami dosahovania určitých cieľových hodnôt niekoľkých desiatok abstraktných makroekonomických ukazovateľov demografie (cieľová dynamika obyvateľstva, plodnosť, úmrtnosť atď.), zabezpečenie sociálnej infraštruktúry, životného priestoru, úrovne zamestnanosti, sociálnej ochrany a bezpečnosti. Pokiaľ ide o pomery stanovené v takýchto dokumentoch medzi všetkými týmito makrosociálnymi ukazovateľmi, ako aj medzi nimi a makroekonomickými ukazovateľmi stanovenými v iných častiach takýchto dokumentov, proporcionálna proporcionalita hodnôt niektorých ukazovateľov k hodnotám všetkých ostatných ukazovateľov a ich vzájomná podmienenosť je len deklarovaná ako všeobecný teoretický predpoklad celého plánu.

Cieľové hodnoty demografických a iných sociálnych makroukazovateľov, ktoré charakterizujú obyvateľstvo ako celok, úroveň jeho príjmov zo všetkých zdrojov, zabezpečenie sociálnej infraštruktúry a bývania, stanovené ako „nemocničné priemery“, sú len niektoré z ukazovatele, ktoré popisujú podmienky nevyhnutné a postačujúce na reprodukciu ľudského kapitálu. To ale ani zďaleka nie sú všetky a ani zďaleka nie všetky tieto ukazovatele, nehovoriac o samotných podmienkach. Skutočná podstata veci vôbec nie je v týchto podmienkach a makroukazovateloch „nemocničného priemeru“.

Nejde tu len o strategické plánovanie a ani nie tak o to. Moderná vládna štatistika nielen v Ruskej federácii, ale aj vo väčšine krajín sveta v súlade s odporúčaniami štatistických orgánov OSN a iných medzinárodných organizácií zabezpečuje zber prvotných údajov, ich metodicky jednotnú agregáciu a/alebo výpočet týchto údajov. na základe týchto údajov. Všetko toto plánovanie, realizácia plánov, štatistické účtovanie a sledovanie výsledkov má však veľmi nepriamy vzťah k ľudskému kapitálu konkrétnych ľudí a ich rodín, miest a regiónov, regionálnych celkov a jednotlivých národov ako celku. Toto všetko má rovnako veľmi nepriamy vzťah aj k reprodukcii ľudského kapitálu samotnej každej z týchto sociálnych skupín a celkového ľudského kapitálu konkrétneho národa a ľudstva ako celku.

Ľudský kapitál.

Kapitál ako taký je predovšetkým spoločenským hodnotovým vzťahom, reprodukovaným v podmienkach rozvinutej tovarovej výroby ako dominantný vzťah, podriadený všetkým ostatným vzťahom spoločenskej reprodukcie. Ak sa použije výraz „ľudský kapitál“, potom tento výraz sám o sebe, v podstate logické súvislosti medzi významami slov, z ktorých pozostáva, implikuje predovšetkým sebareprodukujúce sa sociálne vzťahy a ľudskú činnosť pri produkcii a reprodukcii hodnoty. To je zhrnuté v schopnostiach a schopnostiach človeka vyrábať a reprodukovať nielen tovary, vrátane prác a služieb, po ktorých je efektívny dopyt zo strany iných ľudí a ich (týchto ľudí) korporácií rôznych typov, typov a úrovní.

Ale tieto schopnosti a možnosti sú aj schopnosťami a možnosťami človeka reprodukovať hodnotové vzťahy a všetky tie spoločenské podmienky, ktoré určujú nevyhnutnosť hodnotových vzťahov a proces ich reprodukcie, vrátane reprodukcie samotnej schopnosti a schopností človeka produkovať a reprodukovať hodnoty, ako aj samotná činnosť človeka pri výrobe a reprodukcii hodnoty. Hovoríme o schopnosti a schopnosti ľudí produkovať a reprodukovať, ako aj o schopnosti a schopnosti ľudí spotrebovať tovar, vrátane prác a služieb, ktoré sú potrebné na to, aby človek mohol reprodukovať seba, svoju spoločnosť a prvky svojho materiálu. bohatstvo (súhrn tovarov, prác a služieb) .

Spotreba tovarov, prác a služieb môže byť buď produktívna spotreba, v tomto prípade ide o výrobu tovarov, prác a služieb, alebo spotrebná výroba, v tomto prípade ide o produkciu samotných ľudí a ich spoločnosti ako takej. Takže len spotrebou vyrobených tovarov, prác a služieb, uskutočňovanou spotrebou príležitostí, vrátane schopnosti pracovať (pracovná sila), ľudia reprodukujú seba, svoju spoločnosť a svoje materiálne bohatstvo ako také. Akákoľvek špecifická spotreba, či už ide o produktívnu spotrebu alebo spotrebnú výrobu, sa uskutočňuje vo veľmi špecifických inštitucionálnych podmienkach pomocou vhodnej technológie a vyznačuje sa nielen veľmi špecifickým súborom používaných nástrojov a predmetov práce, ale aj úplne špecifickým kvalifikácia a organizácia tejto práce vyžadovaná touto špecifickou technológiou a inštitucionálne podmienky na jej aplikáciu.

Súhrn vedomostí, zručností, schopností, ktoré si jednotlivec vytvára v procese osvojovania si určitých druhov svojich životných činností, vrátane profesií, ako aj jeho reálna schopnosť prakticky realizovať takéto druhy životných činností na základe existujúcich skúseností a zodpovedajúcich vedomosti, zručnosti a schopnosti sa teraz nazývajú celkové kompetencie tohto jednotlivca. V tomto smere ľudský kapitál, ktorý v súčasnosti charakterizuje konkrétneho človeka ako jednotlivca, nie je len a ani tak súborom kompetencií a iných kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík (vek, zdravotný stav, vzdelanie, kultúra, fyzická odolnosť, psychická stabilita atď.). .), ktoré charakterizujú jednotlivca v danom čase. Špecifikovaný súbor kompetencií a všetkých ostatných osobnostných charakteristík jednotlivca v modernej terminológii dokumentov OSN a iných medzinárodných organizácií (index ľudského rozvoja, index ľudského rozvoja a pod. ukazovatele vypočítané týmito organizáciami) nie je ničím iným ako veľkosťou ľudského rozvoja. potenciál daného jedinca .

Aby sa ľudský potenciál jednotlivca premenil na kapitál, aby sa stal a bol ľudským kapitálom, musí tento jednotlivec nevyhnutne vstúpiť do dobre definovaných, menovite kapitalistických, ekonomických vzťahov s inými ľuďmi, pokiaľ ide o produkciu a reprodukciu hodnôt ako tovaru. a neustále zotrvávajú v týchto ekonomických vzťahoch. To znamená, že na to, aby sa ľudský potenciál premenil na kapitál, stal sa a bol ľudským kapitálom, tento sa musí fenomenologicky (na povrchu spoločenského života v jeho dominantnej ideológii danej jednotlivcom) tiež reprodukovať nie ako osoba v zmysle jednotlivca, osobnosť, ale ako kapitál a v hodnote kapitálu. Preto človek (jednotlivec), ktorý sa ideologicky stal kapitálom, musí dostať fenomenologický rozmer a vyjadrenie práve ako kapitál, ako kapitál, teda nielen ako hodnotovú hodnotu, ale v konečnom dôsledku aj ako určitú peňažnú hodnotu najviac. rozvinutá forma ktorých Toto je práve peňažná forma hodnoty.

Hodnota ľudského kapitálu jednotlivca, posudzovaná z tohto ideologicky buržoázneho hľadiska, je súhrnnou hodnotou všetkého prakticky uplatňovaného, ​​realizovaného v praxi touto praxou, jeho schopností (jedinca) a schopností produkovať a reprodukovať sa (hodnota ľudský kapitál) a všetky ostatné špecifické hodnoty (tovar) merané určitou veličinou. Táto určitá hodnota ľudského kapitálu, posudzovaná (meraná) účastníkmi buržoáznych ekonomických vzťahov medzi ľuďmi a uznávaná prostredníctvom týchto ekonomických vzťahov, sa inými slovami nazýva kapitalizácia daného jednotlivca v danom časovom bode. Celková kapitalizácia ľudského kapitálu je v každom momente charakterizovaná svojou inherentnou štruktúrou tých typov činností, v ktorých sa (tento ľudský kapitál) skutočne využíva, a kvantitatívnym príspevkom každého z týchto typov činností k celkovej kapitalizácii (zisk). alebo stratou) jednotlivca.

V podmienkach vyspelej buržoáznej spoločnosti si realizácia akéhokoľvek druhu činnosti vyžaduje technologicky a inštitucionálne stanovené náklady (výdavky) ľudského kapitálu v zodpovedajúcej štruktúre a množstve. Na druhej strane, na pravidelnú obnovu, teda na systematické opakovanie tejto činnosti využívaním tohto ľudského kapitálu, sú nevyhnutné náklady (výdavky) na jednoduchú reprodukciu tohto ľudského kapitálu samotného (jeho uchovanie nezmenené čo do veľkosti a kvality). ). Z buržoázneho hľadiska takéto výdavky nie sú ničím iným ako odpisom ľudského kapitálu, ktorý je organicky zahrnutý do súhrnu výdavkov požadovaných konkrétnym druhom činnosti v rámci a za účelom jednoduchej reprodukcie tejto činnosti.

Znehodnocovanie akéhokoľvek kapitálu implikuje hmotnú formu fenomenologického bytia (tu-bytia) tohto kapitálu, ktorého rozmanitosťami na povrchu spoločenského života sú nielen všetky nástroje a predmety práce, ale aj jednotlivci zapojení do proces reprodukcie tohto kapitálu, teda využitie tohto kapitálu v procese jeho reprodukcie. Už z toho vyplýva, že kapitálom ako takým nie sú tieto subjekty samotné (jednotlivci ako subjekty práce), nástroje a predmety práce, ale niečo iné. Samotné tieto subjekty, nástroje a predmety práce, ktoré sú prostriedkom reprodukcie kapitálu, sú len materiálnymi (materiálnymi) nosičmi alebo substrátmi kapitálu, aby sme použili latinský výraz západnej filozofie. Hmotné nosiče kapitálu podliehajú fyzickému a morálnemu opotrebovaniu, preto podliehajú včasnej výmene inými hmotnými nosičmi, ktoré funkčne nahradia tie nosiče kapitálu, ktoré sú opotrebované, to znamená, že podliehajú bežnému a zrýchlenému odpisovaniu. , ich (tieto aplikované hmotné nositeľky kapitálu) fyzické a morálne opotrebovanie.

Všimnime si tento podstatný bod: ideologické chápanie schopností a schopnosti jednotlivcov pracovať ako ľudský kapitál, ktorý nevyhnutne a nevyhnutne podlieha znehodnoteniu, priviedlo do svojho úplného logického a historického zavŕšenia proces konečnej identifikácie osoby. s nositeľom kapitálu, chápaného len ako materiálny (tovarový) prostriedok reprodukčného kapitálu samotného. Touto ideologickou identifikáciou získal svoj konečný historický a logický záver nielen tovarový fetišizmus, ale aj postoj k človeku len a výlučne ako k jednej z mnohých materiálnych báz či nositeľov kapitálu, vystupujúceho ako najvyššia forma inštitucionálnej moci, dominujúcej nad všetkými. iné.nad procesom sociálnej reprodukcie.

Už na konci klasickej éry rozvoja kapitalistickej výroby vo vyspelých buržoáznych štátoch sa takmer každá komodita podieľajúca sa na ekonomickom obrate v rámci týchto štátov a vo vzťahoch medzi nimi, až na výnimky z hľadiska práce, stala produktom kapitálu, ktorý je produktom rozvinutej komoditnej výroby. Povinné všeobecné a odborné vzdelanie, masová lekárska starostlivosť o obyvateľstvo (povinné očkovanie celej populácie už od detstva, rozvoj verejnej hygieny a zdravotnej starostlivosti podporovaný predovšetkým veterinárnymi, hygienickými, komunálnymi a zdravotníckymi službami), rozvoj ďalších inštitucionálnych a ideologických aspektov západnej civilizácie sa zmenil na produkt kapitálu aj samotných ľudských jedincov.

Toto všetko v skutočnosti vytvorilo materiálny základ pre ideologickú kvalifikáciu jednotlivcov (ľudí) ako ľudského kapitálu - jednotlivec sa z produktu rodinnej ekonomickej korporácie pokrvného kmeňa zmenil na integrálny produkt mnohých korporácií všetkých typov, typov a úrovní. , ktorej aktivity sú organizované ako kapitalistická tovarová výroba, ktorá je podriadená reprodukcii kapitálu. Zároveň tým istým procesom vznikol aj materiálny základ pre ideové vyjadrenie každého jednotlivého ľudského kapitálu ako určitého špecifického súboru rôznych odrôd tohto kapitálu, a to profesijných (spracovateľských alebo výrobných), kultúrnych, symbolických, politických a podobných odrôd. ľudského kapitálu.

Jednotlivec zároveň nie je presne tým istým nositeľom kapitálu ako všetci ostatní nositelia kapitálu v jeho tovarovej forme (nástroj, predmet alebo produkt práce). Na rozdiel od všetkých ostatných tovarových foriem kapitálu a rovnako a na rozdiel od kapitálu vo forme peňazí je jednotlivec aj subjektom práce, ktorá reprodukuje kapitál, a subjektom tohto kapitálu samotného. Ide však o subjekt kapitálu, ktorý ako osobitná forma kapitálu súčasne slúži kapitálu a predstavuje, vrátane personifikácie a personifikácie, kapitál, teda nie je ničím iným ako agentom kapitálu. Jednotlivec navyše predstavuje a zosobňuje kapitál (nielen tovarovú formu kapitálu, ale aj kapitál ako taký), čím efektívnejšie je (tento jednotlivec) agentom kapitálu. A na druhej strane, čím menej a menej efektívne daný jednotlivec vykonáva funkciu agenta kapitálu, tým viac je tento jednotlivec nielen nadbytočný, ale aj škodlivý pre kapitál, nebezpečný pre kapitál. Inými slovami, takýto jednotlivec podlieha existenčnej deštrukcii ako nositeľ, predstaviteľ, personifikácia a personifikácia kapitálu vo väčšej miere, čím menej sa tento jednotlivec prejavuje ako skutočný agent kapitálu.

Práve to určuje dôsledné rozširovanie reprodukcie čoraz efektívnejších agentov kapitálu pri súčasnom zužovaní (až do úplného zastavenia) reprodukcie najmenej efektívnych agentov kapitálu a rozširovaní existenčnej deštrukcie (až po fyzickú likvidáciu) jednotlivcov poškodzujúcich reprodukciu kapitálu. Tým sa logicky a historicky završuje proces konečnej premeny kapitálu na absolútnu despotickú moc nad človekom (jednotlivcom aj spoločnosťou), jeho aktivitou, vedomím a vôľou, stavajúc sa proti človeku ako jemu cudzej absolútnej sile. A v dôsledku toho sa tým istým procesom odcudzenia a sebaodcudzenia človeka od jeho generickej podstaty privádza k jeho logickej a historickej hranici – k sebazničeniu človeka nielen ako spoločenských jedincov, ale aj všetkých ostatných sociálnych „populácií“, okrem „populácie“ najefektívnejších agentov kapitálu. Tá má metaforicky veľmi presný názov – „zlatá miliarda“, ale „miliarda“ je len v určitom počiatočnom štádiu tejto kanibalskej logiky a pre ďalšie fázy, ak nejaké existujú, budeme prirodzene hovoriť o čoraz menšom počte jednotlivcov zaradených do „zlatého“ počtu kapitálových agentov.

Ak sa rozsah určitej činnosti vykonávanej v rámci reprodukcie kapitálu na konštantnom technickom základe rozširuje, potom sa táto expanzia uskutočňuje v dôsledku investícií (dodatočných investícií) kapitálu nielen do zodpovedajúcich dodatočných nástrojov a predmetov práce. ale aj v dodatočnom ľudskom kapitáli. Inými slovami, v tomto prípade hovoríme aj o rozšírenej reprodukcii ľudského kapitálu, uskutočňovanej v procese a prostredníctvom rozšírenej reprodukcie príslušných druhov činností. Ak sa však zmení technický základ pre reprodukciu kapitálu a zároveň sa zníži rozsah uplatnenia a následne aj množstvo použitého ľudského kapitálu, dôsledkom toho pri nezmenených ostatných podmienkach je uvoľnenie tzv. určité množstvo (straty) spracovania (použitého) ľudského kapitálu, čo sa prejaví ako uvoľnenie pracovníkov. Vo vzťahu k celej profesijnej a v širšom zmysle aj celej sociálnej skupine, do ktorej prepustení pracovníci patria, možno hovoriť len o zužujúcej sa reprodukcii tejto sociálnej skupiny ako ľudského kapitálu.

Časť ľudského kapitálu, ktorá sa predtým používala, ale už sa nevyužíva, nie je skutočným kapitálom, ale iba prípadným kapitálom (kapitál v možnosti určenej výskytom a prítomnosťou určitých, presne definovaných podmienok), ktorý ním zostáva len po určitú dobu. čas, ale klesajúca o svoju hodnotu počas tohto konkrétneho času. U konkrétnych jedincov sa to prejavuje nielen ako diskvalifikácia (strata kompetencií) týchto jedincov, ale aj ako degradácia osobnosti týchto jedincov. Strata (úbytok) celkového množstva ľudského kapitálu, ktorý daný jednotlivec alebo profesijná (sociálna) skupina predstavuje, keď je táto strata výsledkom ich života v nepretržitom rade rokov, je degradáciou, ale vôbec nie rozvojom zodpovedajúcich jednotlivcov alebo sociálnych skupín ako nositeľov a predstaviteľov kapitálu.

Zároveň je v buržoáznej ekonomike realizácia akéhokoľvek druhu činnosti zameraná na získanie primeraného príjmu. Tieto sú charakterizované nielen kvantitatívne, to znamená v peňažnom (hodnotovom) vyjadrení, ale aj kvalitatívne - ako zoznam vyrobeného a predaného tovaru, ktorý zahŕňa nielen prácu a služby, ale aj samotnú schopnosť pracovať (práce). Náklady na vykonávanie činnosti aj príjmy z tejto činnosti majú rôzne zdroje, ktoré sú medzi sebou v určitých proporčných vzťahoch, determinovaných technickou základňou zodpovedajúcej výroby (druhom činnosti) a organickou štruktúrou kapitálu použitého v r. túto produkciu. Všetky tieto podiely príjmov a výdavkov môžu a majú byť vyjadrené ako saldo zodpovedajúcich položiek príjmov a výdavkov (nákladov) na celkovej bilancii reprodukcie určitého konkrétneho spracovateľského kapitálu. To je plne aplikovateľné aj na bilanciu reprodukcie ľudského kapitálu, keďže hovoríme o reprodukcii práve tohto druhu kapitálu.

Až na tomto teoretickom základe, zatiaľ uvažovanom len v jeho najvýznamnejších aspektoch, sa ukazuje význam a rozdiel medzi pojmami: investície (investície) do ľudského kapitálu na jednej strane a investície (investície) ľudského kapitálu do konkrétnych podnikov. alebo organizácie (korporácie) na druhej strane. Ale ak pre reprodukciu finančného alebo priemyselného kapitálu je základnou (primárnou) úrovňou svetový trh (celé ľudstvo ako globálna ekonomika), tak pre reprodukciu ľudského kapitálu stále zostáva primárnou (základnou) úrovňou nie jednotlivec a nie aj svetové či národné hospodárstvo, ale rodina ako ekonomická korporácia príbuzenstva (domácnosť). Práve rodina ako pokrvná korporácia, ktorá v skutočnosti často pozostáva nie z jednej domácnosti, ale z niekoľkých alebo viacerých takýchto domácností, pôsobí ako skutočný personifikátor (vlastník) kapitálu, ktorý dáva jednotlivcom nielen možnosti formovať svoje schopnosti. k práci, ale aj možnosti využitia, vlastníctva a disponovania s rôznymi druhmi kapitálu.

Ak v celej predchádzajúcej definícii ľudského kapitálu dáme na miesto jednotlivca rodinu (domácnosť) alebo obec, kraj (kraj alebo republika ako subjekt štátu), národný štát, dostaneme , ak vezmeme do úvahy všetky potrebné a nevyhnutné zmeny a komplikácie, definíciu ľudského kapitálu, resp. konkrétnej rodiny, obce, regiónu alebo národného štátu. Až z uvažovaného hľadiska sa objem a obsah pojmov ľudský kapitál a rozvoj (rozšírená reprodukcia) ľudského kapitálu stávajú logicky celkom určitými a jasnými.

Hranice akumulácie ľudského kapitálu.

Čo skutočne zaujíma konkrétneho obyvateľa územia daného regiónu alebo národného štátu? Zaujíma ho predovšetkým istota, aká bude kúpna sila príjmu jeho rodiny o rok, dva, päť, desať rokov. A nebude to abstraktne, ale konkrétne s vysokou mierou pravdepodobnosti, na základe skutočnej štruktúry prijateľnej pre jeho rodinu, množstva a kvality spotreby tovarov, prác a služieb, ktoré zaručia jeho rodine zlepšenie jej reálnych možností, postavenia. a stav v tomto roku, dvoch, piatich, desiatich rokoch. Na základe čoho môže rozumne vyvodiť takýto záver? Na základe dôvery, že spotreba jeho rodiny, zlepšujúca sa kvalitatívne a kvantitatívne, a teda aj výdavky jeho rodiny, ktoré v súlade s tým rastú, budú pokryté príjmami, ktoré dostane o rok, o dva, o päť, desať. rokov.

Hlavnými faktormi takejto dôvery ľudí v celú svoju národnú masu sú ich národný štát a sociálny blahobyt väčšiny obyvateľstva daného štátu. Hovoríme o dôvere tejto masy ľudí, že štát v prvom rade v plnej miere splní svoju časť záväzkov vytvárať a rozvíjať podmienky, ktoré zabezpečia ponuku pracovných miest potrebných pre ich rodiny z hľadiska miezd a zodpovedajúcich rodinám. ' schopnosť meniť súhrn kompetencií svojich členov. Po druhé, hovoríme o dôvere tejto masy ľudí, že štát v plnej miere splní svoju časť záväzkov vytvárať a rozvíjať podmienky, ktoré zabezpečia štruktúru, tovary, práce a služby požadované z hľadiska kvality, množstva a ceny. vo všetkých sférach reprodukcie ľudského kapitálu príslušných rodín.

Ide o výšku reálnych miezd a výšku príjmov z rodinného majetku a výšku všetkých druhov dôchodkov a sociálnych dávok a výšku príjmov zo všetkých ostatných zdrojov bezodplatnej sociálnej podpory a prípadnej pôžičky, ak sú potrebné. vyrovnať príjmy rodiny s jej nevyhnutnými výdavkami. Nevyhnutné rodinné výdavky zahŕňajú nielen všetky účty za energie, určené tarifami a cenami za príslušné služby, ale aj dane a poplatky, úroky z pôžičiek a splácanie samotných pôžičiek a všetky ostatné platby vyžadované zákonom. Okrem nich k nevyhnutným patria výdavky rodiny na stravu a ošatenie, zariadenie domácnosti a životné podmienky, vzdelanie a udržanie zdravia, uspokojovanie kultúrnych a iných potrieb voľného času, rekreácie a rozvoja, úhrada dopravných služieb vrátane osobnej dopravy, krytie náklady na udržiavanie a zlepšovanie životných podmienok, vytváranie poistných a rezervných úspor. A to všetko nie sú v žiadnom prípade „nemocničné priemery“, ale skutočné hodnoty, ktoré charakterizujú úroveň a kvalitu života tej konkrétnej skupiny (súboru) rodín, do ktorej patrí rodina tohto konkrétneho obyvateľa regiónu alebo štátu. Na základe týchto reálnych hodnôt si každá rodina tak či onak plánuje a vlastne pravidelne bilancuje (alebo nebilancuje) základné denné, mesačné a iné bilancie svojich príjmov a výdavkov.

Ďalším z hlavných faktorov a zároveň garantom takejto dôvery obyvateľstva je spoločenská prax, ak presvedčí, že svojimi priamymi akciami (protesty, žaloby, voľby a pod.) alebo prostredníctvom politických strán, odborov a inej verejnosti korporácií, môže obyvateľstvo prinútiť úrady a zamestnávateľov, aby si plnili svoje povinnosti voči obyvateľstvu. Po prvé, a po druhé, ak tá istá spoločenská prax presvedčí obyvateľstvo, že napriek objektívne a subjektívne určeným zlyhaniam v niektorých ťažkých rokoch sa štát v strednodobom a dlhodobom horizonte (5-10-15 rokov a viac) usiluje o dôsledné zlepšenie podmienok, ktoré zabezpečia skutočné zvýšenie úrovne a kvality života celej populácie.

Ale nič z uvedeného nie je viditeľné ani v tienistej vzdialenosti ani v strategických plánovacích dokumentoch ekonomicky vyspelých národných štátov a ich regiónov, nehovoriac o reálnej politike vládnucej triedy, ktorú presadzujú vládne orgány a hospodárske korporácie nadnárodných, národných a subnárodných štátov. význam vo všetkých ostatných štátoch. prečo? Zrejme preto, že z hľadiska akumulácie ľudského kapitálu nie sú dokumenty strategického plánovania v žiadnom prípade dominantnými nástrojmi skutočných riadiacich činností realizovaných orgánmi a manažmentom štátov a korporácií v skutočnosti, ako aj inštitucionálnymi prostriedkami, ktoré zabezpečujú akumuláciu celkový ľudský kapitál v príslušnom národnom štáte.

Obsah dokumentov strategického plánovania štátu je „kolmý“ nielen na akumuláciu ľudského kapitálu celým obyvateľstvom príslušných štátov a ich území, ale aj na reálne riadenie ekonomiky národných štátov a korporácií pôsobiacich na tomto území. Prevažná väčšina takýchto dokumentov strategického plánovania štátu je „byrokratickou brzdou“ v hospodárskej praxi štátnych orgánov a zároveň „klubom“ v medzirezortnom a medzirezortnom boji klanov vládnucej triedy a korporácií, využitie (realizácia ), ktorá exponenciálne zvyšuje „biely šum“ v štátnych orgánoch a transakčné náklady vládnej regulácie ekonomiky.

Výsledky, ktoré sa dosiahnu v prípade využitia prostriedkov plánovaných aktuálnymi dokumentmi strategického plánovania národnej a subnárodnej úrovne nielen v súčasnej Ruskej federácii, ale aj vo vyspelých krajinách sveta, povedú s najväčšou pravdepodobnosťou k ďalší pokles celkového ľudského kapitálu drvivej väčšiny obyvateľstva a jeho ďalšia sociálna a ekonomická degradácia ako zachovanie existujúceho. A žiadna „manuálna kontrola“, vrátane tých najbrilantnejších štátnych vodcov, to nemôže ani teoreticky vyriešiť.

Ekonomické využitie území s miliónmi a desiatkami miliónov ľudí a ich rozvoj v moderných podmienkach nie je možné efektívne riadiť v „manuálnom režime“ ani krátkodobo (jeden až tri roky), nehovoriac o strednodobom a dlhodobom horizonte. Ide len o sociálne katastrofy všetkých typov, spravidla „spôsobené človekom“, to znamená, že sú nevyhnutným výsledkom „manuálnej kontroly“ zo strany osôb zastávajúcich vedúce pozície na všetkých úrovniach riadenia „vertikály“ a „ horizontály“. Udržateľný rozvoj je však možný len vďaka systematickému úsiliu väčšiny, ak nie všetkých účastníkov tohto procesu, cieľavedome koordinovať a vyvažovať svoje záujmy, dostupné zdroje a každodenné aktivity podľa úloh, území a termínov.

A tu, totiž rozložením podmienok spoločenskej reprodukcie a jej výsledkov, skupinovými a v konečnom dôsledku aj triednymi záujmami sociálnych skupín ľudí na všetkých územiach daného národného štátu boli a sú limity akumulácie celkového ľudského kapitálu. spoliehala sa nielen na väčšinu svojho obyvateľstva, ale aj na celý národ ako celok. Najvyspelejšie národy na dlhé obdobie až do konca 70-tych až 80-tych rokov minulého storočia odstraňovali takéto limity akumulácie svojho ľudského kapitálu a namiesto toho kládli vyššie limity, nie až tak na úkor vnútorných zdrojov ekonomických a sociálnych zdrojov. rozvoj, ale prostredníctvom vykorisťovania všetkého ostatného ľudstva.

„Rozvojové“ národy vo väčšej miere odstraňovali (zvyšovali) limity akumulácie národného ľudského kapitálu, čím efektívnejšie uskutočňovali „dobiehajúci rozvoj“ nie tak z vnútorných zdrojov, ale pomocou „pomoci“ vyspelých národov a účasť na vykorisťovaní iných národov. V konečnom dôsledku to nevyhnutne viedlo a viedlo k premene „rozvojových národov“ na skutočné neokolónie rozvinutých národov a rozvojové štáty stratili možnosť dobehnúť a predbehnúť rozvinuté národy. Dokonca aj moderná Čína zjavne čoraz viac stráca akúkoľvek reálnu šancu stať sa výnimkou z tohto všeobecného pravidla.

Globálna systémová kríza ekonomicko-spoločenskej formácie, ktorá prešla do svojej záverečnej fázy koncom 70. a 80. rokov, odhaľuje nielen celé ľudstvo ako celok, ale každým rokom čoraz viac odhaľuje aj veľkú časť populácie vyspelých absolútnou hranicou ďalšej akumulácie ľudského kapitálu na globálnej aj národnej úrovni. Nielen to, že v posledných desaťročiach si aj vo vyspelých krajinách čoraz väčšie masy čoraz viac uvedomujú, že tento absolútny limit akumulácie ich ľudského kapitálu je už minulosťou a že hodnota ich ľudský kapitál už má stálu tendenciu k neustálemu poklesu v strednodobom a dlhodobom horizonte.

Historicky vznikajúce a ďalej zhoršujúce sa objektívne spoločenské podmienky a faktory neustále narastajúceho úbytku ľudského kapitálu stále sa zväčšujúcimi masami obyvateľstva vyspelých a rozvojových národov nevyhnutne a nevyhnutne odhaľujú a prehlbujú konflikt medzi materiálnym rozvojom výroby a jej sociálnym rozvojom. forme (pozri: Podmienky a limity expanzie finančného reprodukčného kapitálu. 10. časť: Relevantnosť nevyhnutnej zmeny spoločenskej formy výroby). A to je nevyhnutné a bude to nevyhnutne znamenať prepracovanie ekonomických požiadaviek a ekonomického boja širokých más vyspelých a rozvojových národov do ich politických požiadaviek a činov, čo v konečnom dôsledku nemôže viesť k ideologickým, politickým, ekonomickým a sociálnym zmenám, ktoré poznačia tzv. začiatok prechodného obdobia k inej sociálnej forme reprodukcie človeka ako osoby.

Koncept ľudského kapitálu je dnes jedným z hlavných teoretických smerov ekonomickej sociológie a manažmentu. Za jej rozvoj boli udelené dve Nobelove ceny za ekonómiu – Američanom Theodore Schultz v roku 1979 a Gary Becker v roku 1992.

Ľudský kapitál je podľa tohto konceptu zásoba vedomostí, zručností, schopností, motivácií, schopností a zdravia vytvorená ako výsledok investícií a nahromadená človekom, ktorá prispieva k rastu produktivity práce a príjmov danej osoby. Investície do ľudského kapitálu zahŕňajú najmä výdavky na vzdelávanie (všeobecné a špeciálne, formálne a neformálne), zdravotníctvo (prevencia chorôb, lekárska starostlivosť, diétna výživa, zlepšenie životných podmienok) a vytváranie potrebných hodnotových a etických štandardov u zamestnanca (napr. napríklad vernosť vašej spoločnosti). Keďže tieto výdavky budú v budúcnosti mnohonásobne kompenzované príjmom, mali by sa považovať za produktívne, nie za spotrebiteľské.

Popis problému

V období radikálnych ekonomických reforiem v Rusku sa vedomosti, skúsenosti a zručnosti získané ľuďmi v sovietskom vzdelávacom systéme a v procese výrobných činností v sovietskom hospodárskom systéme prudko znehodnotili. Trh práce kládol nové požiadavky na kvalitu pracovnej sily a akumulácia ľudského kapitálu sa vlastne začala odznova – ak nie „od nuly“, tak z pomerne nízkej úrovne.

Do rozvoja ľudského potenciálu Rusov dnes priamo či nepriamo investujú nemalé prostriedky – tak zo strany štátu, ako aj samotných zamestnávateľov a zamestnancov. Najbežnejšou formou týchto investícií je školenie: základné alebo doplnkové vysokoškolské vzdelanie, nadstavbové kurzy, semináre, školenia.

Aké efektívne sú tieto investície v moderných ruských podmienkach? Zvyšujú „náklady“ zamestnanca a jeho dopyt na trhu práce?

V dňoch 21. - 22. apríla 2007 uskutočnila VTsIOM celoruský prieskum v 153 osadách v 46 zakladajúcich celkoch Ruskej federácie. Z 1260 respondentov vo veku 18 až 60 rokov trvalo alebo dočasne pracovalo 858 ľudí (68,1 %). Ako základ pre túto správu slúžila analýza rozloženia ich odpovedí na otázky súvisiace s prácou.

Úroveň vzdelania a príjem

Formálne vzdelávanie, predovšetkým vysokoškolské, je hlavnou formou investície do ľudského kapitálu. Skutočnú veľkosť tohto kapitálu navyše neurčuje ani tak prítomnosť príslušného diplomu, ale nadobudnuté vedomosti, zručnosti, schopnosti a sociálne väzby.

Gary Becker spočiatku študoval ekonomickú efektívnosť vysokoškolského vzdelávania. Podľa jeho koncepcie môže byť mzda zamestnanca s určitým stupňom vzdelania reprezentovaná ako pozostávajúca z dvoch hlavných častí. Prvým je to, čo by dostal, keby mal „nulové“ vzdelanie. Druhým je príjem na „investíciách do vzdelávania“, ktorý pozostáva z priamych nákladov na vzdelávanie a „ušlého zárobku“, t.j. príjem, ktorý študent počas štúdia nepoberal. Napríklad, keď Becker určil návratnosť investícií do vzdelávania ako pomer príjmov k nákladom, dostal priemernú hodnotu pre Spojené štáty 12 – 14 % ročného zisku.

Skutočná hodnota vzdelania pre jeho bezprostredného vlastníka a pre celú spoločnosť sa teda prejavuje v tom, že pracovník s vyšším stupňom vzdelania má vyššie príjmy.

Podľa mnohých ekonómov a sociológov mala u nás pred 15-20 rokmi prítomnosť vysokoškolského diplomu malý vplyv na finančnú situáciu jeho majiteľa. Ako sa veci majú teraz?

Pracujúci respondenti boli požiadaní, aby uviedli výšku svojho zárobku, príjem z hlavného zamestnania dosiahnutý v predchádzajúcom mesiaci (t. j. marec 2007), vrátane prémií, mzdy za dovolenku a iných platieb, po zdanení, s presnosťou na (+/-) 100 rubľov.

V skupine pracujúcich respondentov vo veku 18 až 60 rokov boli tieto príjmy v priemere 9 800 rubľov. Príjmy ľudí s vyšším vzdelaním sa ukázali byť približne 1,3-krát vyššie ako priemer za skupinu - v priemere 13 500 rubľov a ľudí s nedokončeným vysokoškolským vzdelaním - 1,1-krát - 10 900 rubľov. Príjem respondentov so stredným a stredným odborným vzdelaním bol 8 100 a 9 600 rubľov.

Pri hodnotení úrovne materiálneho blahobytu sa respondenti s vyšším vzdelaním výrazne častejšie ako priemer zaraďujú medzi „majetných“ – 21,0 % (12,0 %), o niečo častejšie ako „priemerný príjem“ – 49,3 %. ( 46,2 %), menej často medzi „chudobnými“ a „veľmi chudobnými“ - 23,5 % a 3,7 % (30,3 % a 9,3 %).

Okrem toho respondenti s vyšším vzdelaním častejšie ako priemer skupiny uviedli, že boli „všeobecne spokojní“ s výškou svojho platu 54,8 % (v priemere 38,7 %) a menej často „vo všeobecnosti nespokojní“ 54,1 % (59,6 % ).

Dá sa teda tvrdiť, že v Rusku má vysokoškolský diplom istý nárast zárobku – podľa nášho výskumu v priemere asi o 1/3. Stojí za zmienku, že vo vyspelých krajinách sa „príplatok za vyššie vzdelanie“ zvyčajne pohybuje od 50 do 100 %.

Vyhliadky na zamestnanie

„Mať ľudský kapitál“ zvyšuje šance nielen na vyššie zárobky, ale aj na získanie práce ako takej. Dá sa o podobnom efekte hovoriť aj vo vzťahu k ruskému trhu práce?

Ako vyplýva z výsledkov štúdie, úroveň vzdelania a zamestnanosť Rusov spolu priamo súvisia.

Z 1060 respondentov vo veku najväčšej ekonomickej aktivity – od 22 do 55 rokov, pracuje trvalo alebo dočasne 791 ľudí, čo je v priemere 74,6 % vzorky. Z toho medzi vysokoškolsky vzdelanými pracuje v tejto skupine 82,9 %, stredoškolské – 76,0 %, stredoškolské – 71,2 %.

Trvalo alebo dočasne pracuje 82,2 % opýtaných mužov a 67,6 % opýtaných žien v uvedenom veku; vrátane medzi vysokoškolsky vzdelanými – 93,0 % a 76,4 %, stredoškolské špecializované – 81,9 % a 71,0 %, stredoškolské – 81,3 % a 59,4 %, nedokončené vysokoškolské vzdelanie – 67, 4 % a 47,5 %.

Priamy vzťah medzi vzdelaním a zamestnaním teda platí najmä pre ženy. Je pravdepodobné, že mnohé ženy, ktoré po skončení školy nepokračovali vo vzdelávaní, sa starajú o domácnosť a deti. Ťažko povedať, čo je tu príčina a čo následok.

Medzi respondentmi vo veku 18 až 60 rokov s vysokoškolským vzdelaním je najmenej evidovaných nezamestnaných: tvoria len 1,8 % z ich počtu, pričom priemer vzorky je 2,7 %, medzi respondentmi so stredoškolským vzdelaním - 3,8 %, stredoškolské špeciálne - 2,7 %.

Tento trend je typický pre veľké mestá aj regióny. Z našich údajov vyplýva, že čím je osada menšia, tým je miera jej zamestnanosti nižšia. Nezamestnanosť medzi respondentmi s vyšším vzdelaním je však všeobecne nižšia ako priemer vzorky.

V Moskve a Petrohrade je zamestnaných 78,0 % respondentov vo veku 18 až 60 rokov, z toho 79,2 % s vyšším vzdelaním; v mestách so 100 – 500 tisíc obyvateľmi – 70,6 %, resp. 75,0 %; v mestách do 50 tisíc obyvateľov – 63,9 % a 73,7 %; na dedinách – 54,5 % a 76,2 %.

Vyšší stupeň vzdelania tak v ruských podmienkach vlastne výrazne posilňuje konkurenčné postavenie pracovníkov na trhu práce.

Bez prerušenia výroby

Popri získaní formálneho vzdelania je najdôležitejšou formou investície do ľudského kapitálu zhromažďovanie praktických pracovných skúseností pracovníka, t.j. profesionálny tréning. Podľa niektorých údajov sú vo vyspelých krajinách celkové investície do priemyselného vzdelávania približne porovnateľné s výškou investícií do formálneho vzdelávania.

Gary Becker predstavil rozdiel medzi špecializovaným a všeobecným odborným vzdelávaním. Špeciálne školenie dáva pracovníkom vedomosti a zručnosti, ktoré budú užitočné iba v spoločnosti, kde ich získali. Financujú ju z väčšej časti samotné firmy a tie z nej majú hlavný príjem. Počas všeobecného vzdelávania zamestnanec získava vedomosti a zručnosti, ktoré môže využiť aj iní zamestnávatelia. Všeobecné vzdelávanie si nepriamo platia zamestnanci sami – v snahe zlepšiť si kvalifikáciu súhlasia s nižšími mzdami počas obdobia vzdelávania. V budúcnosti však dostanú „investičný príjem“ vo forme vyšších miezd.

Ako je to s odborným vzdelávaním u nás?

Na otázku „Absolvovali ste odborné vzdelanie v posledných troch rokoch? viac ako 2/3 (67,1 %) z celkového počtu pracujúcich respondentov v produktívnom veku od 18 do 60 rokov odpovedali negatívne.

29,8 % prešlo takýmto školením, vrátane: kurzov ďalšieho vzdelávania vo svojej profesii – 14,2 %; odborná príprava v príbuznej profesii alebo špecializácii blízkej vlastnej – 6,7 %; základné odborné vzdelávanie pre tých, ktorí nemali povolanie alebo špecializáciu - 5,0 %; rekvalifikácia na novú, inú profesiu, špecializáciu - 4,0 %.

V Moskve, Petrohrade a „milionárskych“ mestách asi 40 % respondentov prešlo odborným vzdelávaním za posledné tri roky a vo vidieckych oblastiach – asi 25 %; obyvatelia malých a stredne veľkých miest sa ocitli niekde uprostred. Je pravda, že vo veľkých mestách ľudia častejšie menia povolanie alebo získavajú druhé, príbuzné, a na vidieku a v malých mestách si zvyšujú svoju doterajšiu kvalifikáciu.

Rozdiely medzi zástupcami rôznych vekových skupín sa ukázali ako nevýznamné. Medzi pracujúcimi respondentmi vo veku 18 – 24 rokov je pochopiteľný prudký nárast základného odborného vzdelávania, ktorý sa potom s vekom vytráca a počet tých, ktorí prešli rekvalifikáciou, je menší. Ale vo vekových skupinách 24-34, 34-44 a dokonca 45-59 rokov sa celkové percento tých, ktorí absolvovali odborné vzdelanie, mierne líši od priemerných čísel za vzorku, čo potvrdzuje pravdu – nikdy nie je neskoro učiť sa .

Výrazné rozdiely sú podľa úrovne vzdelania: medzi pracujúcimi respondentmi s vyšším vzdelaním bolo vyučení 43,1 %, so stredným zameraním (skola, učilište) - 34,6 % a stredným (škola, učilište) - len 22,1 %. Napríklad u špecialistov s vysokoškolským diplomom je oveľa väčšia pravdepodobnosť, že absolvujú kurzy pre pokročilých vo svojej profesii – 24,1 % – ako tí, ktorí absolvovali technickú školu (14,1 %) alebo školu (6,7 %). To znamená, že čím vyššie vzdelanie, tým väčšia túžba zlepšiť si svoju profesionálnu úroveň.

Zdá sa, že konkurenčné trhové prostredie by malo vo väčšej miere ako „rozpočtové“ podnecovať pracovníkov k zlepšovaniu ich profesionálnej úrovne. Skúmaní „zamestnanci verejného sektora“ (pracovníci vo vede, kultúre, školstve, vláde, vojenskí pracovníci a príslušníci orgánov činných v trestnom konaní) však za posledné tri roky absolvovali odbornú prípravu oveľa častejšie (54,1 %) ako je priemer skupiny (29,8 % ).

Túto skutočnosť možno vysvetliť nasledovne: mnohí zamestnanci necítia potrebu zvyšovať si „kapitalizáciu“ odborným vzdelávaním, a preto očakávajú, že takéto vzdelávanie bude realizované na podnet a náklady zamestnávateľa. Na otázku „Kto by sa mal podľa vás starať o odborný rast zamestnancov?“ Medzi pracujúcimi respondentmi v produktívnom veku boli najčastejšie odpovede: „zamestnávatelia“ (58,6 %), „sami zamestnanci“ (24,3 %), „štát“ (12,3 %). Súkromní zamestnávatelia sa pravdepodobne tiež nie vždy ponáhľajú investovať do rozvoja zamestnancov. V dôsledku toho je to často štát, kto „sponzoruje“ odborné vzdelávanie.

Možnosti profesionálneho rozvoja nie sú pre väčšinu Rusov prioritou. Rozdelenie odpovedí na otázku „Ak by ste sa teraz museli zamestnať, čo by bolo pre vás najdôležitejšie? (nie viac ako 3 odpovede)“ ukazuje: na prvom mieste je s veľkým odstupom „výška mzdy“ (74,5 %), potom – „poskytovanie sociálnych záruk ustanovených zákonom: platená dovolenka, nemocenské dni, rôzne platby a kompenzácie “ (37,2 %) a až na treťom mieste – „možnosť profesionálnej sebarealizácie, súlad pracovného miesta s existujúcou kvalifikáciou, odborný rast“ (28,2 %).

Slabý záujem o ďalšie vzdelávanie možno vysvetľuje skutočnosťou, že zvyčajne nie je spojené s výrazným zvýšením príjmu pracovníkov - alebo v terminológii autorov konceptu ľudského kapitálu je častejšie „špeciálne“ namiesto „všeobecného“ odborného vzdelávania?

Z porovnania zárobkov, príjmu z hlavného zamestnania získaného v marci 2007 vrátane prémií, mzdy a iných platieb po zdanení však vyplýva: pracujúci respondenti vo veku 18 až 60 rokov, ktorí absolvovali akúkoľvek formu odbornej prípravy, mali v priemere vyššiu úroveň zárobkov (8 600 rubľov) ako tí, ktorí nedostali (6 900 rubľov).

"Podvedení investori"

Teória ľudského kapitálu vysvetľuje, prečo platy pracujúcich s pribúdajúcim vekom rastú. V oblasti mládeže sú veľké investície do vzdelania, odborných skúseností a školení, postupne sa tieto investície znižujú a pracovníci z nich začínajú dostávať príjem.

Vo vyspelých krajinách dosahuje priemerná mzdová úroveň maximum vo veku 50 - 60 rokov, potom začína klesať, keďže sú ovplyvnené faktory „opotrebovania kapitálu“ – zdravotné problémy, zastarávanie vedomostí a zručností, pasivita , znížená schopnosť učiť sa a vnímať nové veci a pod.

Analýza rozloženia odpovedí respondentov na otázku o výške ich zárobku a príjmu z hlavného zamestnania poberaného v predchádzajúcom mesiaci ukázala zaujímavú vlastnosť – priemerný maximálny príjem opýtaných Rusov je vo veku 31 – 35 rokov. rokov, po ktorých začne klesať. Priemerný príjem v marci 2007 v skupine pracovníkov vo veku 18 - 24 rokov bol teda 8 200 rubľov, vo veku 25 - 34 rokov - 11 000 rubľov, vo veku 35 - 44 rokov - 10 900 rubľov a vo veku 45 - 60 rokov - už 9 000 rubľov.

Tento trend – maximálny príjem vo veku 31 – 35 rokov a následne prudký pokles – je typický najmä pre ľudí s vyšším vzdelaním (pozri graf „Trendy dynamiky priemernej mzdy respondentov v závislosti od veku a vzdelania“).

Vzdialenosť medzi hornými a dolnými bodkovanými čiarami je „prémia za vysokoškolské vzdelanie“. Upozorňujeme, že v mladom a strednom veku spadá do spomínaných 50 – 100 %, typických pre vyspelé krajiny, ale bližšie k 60. roku sa prakticky vytráca.

Vysvetlenie môže byť veľmi jednoduché. Pracovná sila v Rusku je rozdelená do dvoch skupín - na tých, ktorí začali hromadiť „svoj ľudský kapitál“ v sovietskych časoch, pred začiatkom radikálnych trhových reforiem, a na tých, ktorí sa ako robotníci formovali výlučne v novej, trhovej ére.

Rusi, ktorí majú teraz 30-35 rokov, ukončili školu a začali pracovať alebo študovať koncom 80. a začiatkom 90. rokov. Medzi tými, ktorí boli formovaní ako pracovníci výlučne v ére trhu, sa im podarilo nazhromaždiť maximum vedomostí a odborných skúseností, a preto sú modernou ekonomikou najviac cenené.

Ľudský kapitál investovaný počas sovietskych čias sa naopak výrazne znehodnotil. Je to pochopiteľné na každodennej úrovni – čím väčšiu záťaž „sovietskeho“ vzdelania, skúseností, mentality, hodnôt a návykov si človek so sebou nesie po celý život, tým ťažšie je pre neho nájsť si dobre platenú prácu. trhu práce.

Ale je to vysoko platená práca, nie hocijaká! Ako ukazuje graf „Trendy v dynamike zamestnanosti respondentov v závislosti od ich veku a vzdelania“, v staršej vekovej skupine zostáva percento pracovníkov približne rovnaké ako v iných skupinách.

Zákony akumulácie ľudského kapitálu teda platia aj v Rusku: vzdelanejší a kvalifikovanejší špecialisti majú tiež väčšiu šancu získať prestížnu a vysoko platenú prácu.

Keďže sa značná časť ľudského kapitálu v 90. rokoch znehodnotila, táto akumulácia sa vlastne začala odznova. Ak teda vo vyspelých krajinách sú dnes na trhu práce „najkapitalizovanejší“ zástupcovia staršej generácie, tak v Rusku sú to pracovníci vo veku 30 – 35 rokov. Dá sa predpokladať, že „normálny“ obraz sa obnoví zhruba o štvrťstoročie – keď samotní súčasní 35-roční ľudia dosiahnu preddôchodkový vek...

  • Nábor a výber, Trh práce

Kľúčové slová:

1 -1

Problém hromadenia vedeckých poznatkov, skúseností a zručností pracovníkov a ich zhodnocovania ako reálnej zložky národného bohatstva sa až donedávna poriadne nerozvinul, napriek tomu, že formulácia tohto problému bola jednou z pôvodných myšlienok klasickej politickej ekonómie. Túto skupinu problémov často s istou mierou konvencie spája spoločný názov – problém ľudský kapitál.Štúdium reprodukcie ľudského kapitálu v modernej ekonomike zahŕňa štúdium problémov sociálneho pohybu vedeckých a technických informácií obsiahnutých v pracovnej sile vysokokvalifikovaných pracovníkov.

Na úsvite rozvoja strojárskej výroby, keď si výrobný proces vyžadoval, aby čiastkový robotník pôsobil ako prívesok stroja, sa aplikácia vedeckých poznatkov vo výrobe úplne oddelila od vedomostí a zručností jednotlivých pracovníkov. Navyše, nástup strojov do výrobných procesov nielenže nedokázal zlepšiť kvalifikáciu veľkej väčšiny ich priamych účastníkov, ale vyžadoval si aj masívne nahradenie kvalifikovaných, kvalifikovaných manuálnych pracovníkov pracovníkmi s nízkou kvalifikáciou, schopnými vykonávať len obmedzený počet čiastkové operácie. Čiastočný robotník sa sám z hľadiska svojej funkčnej úlohy vo výrobnom procese ocitol redukovaný len do pozície stroja, ktorý preto s ním tak ľahko a úspešne konkuroval a vytlačil ho z výroby.

Táto redukcia ľudských výrobných funkcií na funkcie strojov je základom ontologické Dôvodom je skutočnosť, že teoretické doktríny charakterizujúce ekonomický systém spoločnosti priemyselných technológií vychádzajú z apriórnej ekonomickej ekvivalencie živej a stelesnenej minulej práce, pričom nespochybňujú oprávnenosť ich porovnávania. Nástup éry dominancie informačných technológií by však mal podnietiť výskumníkov k radikálnemu prehodnoteniu tohto pohľadu, ktorý sa dlho zdal prirodzený a jediný možný.

Moderné high-tech výrobné procesy naopak predpokladajú, že pracovníci, ktorí sa na nich podieľajú, vykonávajú prvky komplexnej tvorivej, intelektuálnej práce, konkrétne vykonávajú funkciu sledovania a riadenia prevádzky strojov, čo znamená, že moderná výroba už nie je vyžaduje čiastkových robotníkov, ale robotníkov – generalistov, ktorých výrobné funkcie môžu vykonávať len plne vyvinutí jedinci. Nevyhnutným dôsledkom rozvoja systému informačných technológií bude preto odstránenie moderných rigidných foriem deľby práce, ktoré pripútavajú človeka k jeho profesii, a tým aj zničenie dnes prevládajúceho systému súkromno-vlastníckych vzťahov.

Tento proces je zároveň dosť zdĺhavý a rozporuplný, keďže rozvoj vedomostne náročných výrobných procesov vo všeobecnosti nezbavuje pracujúceho jedinca vykonávania čiastkových operácií. Ako príklad môžeme uviesť funkcie operátora, ktorý riadi a riadi prácu vysoko zložitých high-tech výrobných systémov (napríklad počítačový operátor): táto práca si vyžaduje prítomnosť čiastočné pracovníka a už vôbec nie komplexne vyvinutého jedinca, keďže je založený na realizácii skôr logických ako tvorivých operácií.

V dôsledku globálnych zmien, ktoré sa pred našimi očami odohrávajú v povahe, obsahu a podmienkach sociálnej práce, v súčasnosti výrazne narastá úloha informácií obsiahnutých v pracovnej sile vysokokvalifikovaných pracovníkov. Moderné výrobné procesy prebiehajúce v najvyspelejších krajinách sveta kladú vysoké nároky na úroveň gramotnostiľudí, ktorí sa na nich podieľajú, teda schopnosť týchto ľudí extrahovať z okolitého sveta, spracovávať a zaznamenávať v symbolickej forme informácie, ktoré potrebujú.

Stotožnenie gramotnosti človeka s jeho schopnosťou čítať a písať je ahistorický prístup. V histórii ľudstva boli časy, keď tieto dve zručnosti skutočne stačili na to, aby ste boli gramotným človekom. V súčasnosti však rozsah zručností potrebných na plnú účasť na spoločensky normálnych výrobných procesoch rýchlo rastie a stáva sa zložitejším. Prítomnosť jednotlivca na určitom stupni vzdelania a intelektuálneho rozvoja je nevyhnutným predpokladom jeho vstupu do výrobných procesov, ktorých technické a ekonomické podmienky zodpovedajú spoločensky normálnej úrovni. Podľa K. Jaspersa sa človek sám stáva jednou z druhov surovín, ktoré podliehajú cielenému spracovaniu. To znamená, že dnes je potrebné zásadne metodologicky rozvinúť problémy reprodukcie pracovnej sily s prihliadnutím na reprodukciu informácií, ktoré sú v nej obsiahnuté.

Akumulácia ľudského kapitálu (informácií obsiahnutých v pracovnej sile vysokokvalifikovaných pracovníkov), ako aj akumulácia akýchkoľvek vedeckých a technických informácií je kumulatívny proces, ktorého kvantitatívnu stránku opisujú logistické krivky. Prirodzene vznikajú v procese skúmania rôznych javov odohrávajúcich sa v oblasti práce a zamestnanosti, najmä pokiaľ ide o úroveň nezamestnanosti, príjmu a spotreby.

Štatistické údaje o závislosti miery nezamestnanosti v rôznych sociálnych skupinách od úrovne ich vzdelania a kvalifikácie, prezentované v množstve najnovších publikácií, nám umožňujú zostaviť ten, ktorý je znázornený na obr. 5.8 závislosť pravdepodobnosti straty zamestnania počas hospodárskej krízy jedným alebo druhým zamestnancom (parameter R) z celkových investícií do ľudského kapitálu uskutočnených počas celého predchádzajúceho života (parameter G): ide o krivku typu paraboly, ktorej vetvy smerujú nadol, s jediným maximálnym bodom.

Pravdepodobnosť straty zamestnania počas krízy ako funkcia investícií do ľudského kapitálu je v skutočnosti v súlade so zákonom normálne distribúcie. Zhruba povedané, pravdepodobnosť straty zamestnania pre pracovníka so základným vzdelaním aj pre akademika je pomerne malá - je maximálna pre osoby s nedokončeným vysokoškolským vzdelaním alebo len s vysokoškolským vzdelaním (mladí odborníci). To je jeden z dôvodov prudkého „omladenia“ nezamestnanosti v krajinách prežívajúcich hospodársku krízu.

Je ľahké to pochopiť prírastok uvedená normálne rozložená pravdepodobnosť, vyjadrená integrálom s premenlivou hornou hranicou, ako funkcia objemu investícií do ľudského kapitálu, sa dá dobre aproximovať logistickou krivkou:

Ryža. 5.8.Závislosť pravdepodobnosti straty zamestnania od celkového objemu investícií do ľudského kapitálu

Pokiaľ ide o teoretické zdôvodnenie logistickej povahy tejto závislosti, je ľahké si všimnúť, že zákon klesajúca produktivita kapitál (zníženie návratnosti investícií) platí rovnako pre investície do ľudského kapitálu. Predovšetkým štatistiky z vyspelých krajín sveta naznačujú, že náklady na získanie stredoškolského vzdelania prinášajú hmatateľnejší ekonomický efekt a vyplácajú sa rýchlejšie ako získanie vysokoškolského vzdelania a sú zase efektívnejšie ako náklady na rekvalifikáciu a pokročilosť. školenia vykonávané na mieste výkonu práce. Miera návratnosti investícií do stredoškolského vzdelávania je teda podľa niektorých odhadov vo vyspelých krajinách v priemere 11 %, kým v menej rozvinutých krajinách sa pohybuje v rozmedzí 15 – 18 %. Miera návratnosti investícií do vysokoškolského vzdelávania je 9% pre rozvinuté krajiny a 13-16% pre menej rozvinuté krajiny. Zároveň vo všetkých skupinách štátov možno pozorovať vzorec: čím vyššia úroveň vzdelania, tým nižšia je jeho návratnosť. Takže pre základné vzdelávanie môže dosiahnuť 50-100%, pre stredné vzdelávanie - 15-20%.

Znižujúca sa produktivita ľudského kapitálu má bezprostredne za následok významné dôsledky pre formovanie a realizáciu kompetentnej verejnej politiky v oblasti vzdelávania a vedy. Najmä skutočnosť, že produktivita ľudského kapitálu klesá, znamená, že dosiahnutie univerzálnej gramotnosti prináša spoločnosti hmatateľnejší ekonomický efekt ako vzdelávanie superintelektuálov v prítomnosti negramotnej väčšiny obyvateľstva. V podstate politika kultúrnej revolúcie, ktorá bola v našej krajine presadzovaná a realizovaná v prvých desaťročiach sovietskej moci, bola zameraná práve na použitie tohto vzoru. Národ, v ktorom každý vie čítať a písať, z dlhodobého hľadiska v technologickom rozvoji predbehne národ, v ktorom je väčšina obyvateľstva negramotná, hoci niektorí jednotlivci sú géniovia.

Všimnite si, že táto formulácia problému je zásadne v rozpore so štátnou vzdelávacou politikou väčšiny krajín sveta (najmä vyspelých krajín), najmä s u nás prijatou doktrínou vzdelávania, ktorá kladie za hlavný cieľ fungovania vzdelávací systém nie príprava odborníkov pre národné hospodárstvo, ako tomu bolo v prvom prípade, ale uspokojovanie intelektuálnych potrieb izolovaného jednotlivca. Bolo by však nerozumné domnievať sa, že potreby súkromníkov po vedomostiach existujú abstraktne a nezávisle od potrieb spoločenskej výroby pre kvalifikovaný personál. V každom prípade konečným spotrebiteľom odborníkov s vyšším vzdelaním zostáva sféra spoločenskej výroby (materiálnej a duchovnej). Preto charakter a úroveň prípravy špecialistov na univerzitách sú v konečnom dôsledku určené potrebami modernej výroby.

Aplikácia logistických kriviek na popis závislostí, ktorým akumulácia ľudského kapitálu podlieha, vychádza zo skutočnosti, že určitá časť pracovnej sily pracujúcich jednotlivcov, ktorá je súhrnom ich vedomostí, zručností a schopností, charakterizujúcich ich odborná, všeobecná vzdelanostná a kultúrna úroveň je kumulatívna, kumulatívna veličina, - inými slovami, je súčasťou Hlavná kapitál, na rozdiel od obežného kapitálu, ktorý nemá charakter „fondu“ (zásoby), a "tok" (tok). Táto myšlienka, ktorá je základom mnohých moderných teoretických konštrukcií (najmä teórií ľudského kapitálu), je jednou z vedúcich myšlienok klasickej politickej ekonómie. Predovšetkým A. Smith považoval tvorivé schopnosti človeka za integrálnu súčasť celkového fixného kapitálu spoločnosti: „Nadobudnutie takýchto schopností, vrátane udržania ich majiteľa počas jeho výchovy, vzdelávania alebo učňovskej prípravy, si vždy vyžaduje dodatočné náklady. , ktoré predstavujú fixný kapitál tak, ako by sa realizoval v jeho osobnosti...“

O niečo neskôr podobnú myšlienku vyjadril K. Marx, ktorý poznamenal, že súhrn vlastností, ktoré charakterizujú schopnosť človeka pracovať, tvorí zásobu jeho potenciálnej práce. Marx používa tento výraz Arbeitskraft, nie celkom správne preložené ako „pracovná sila“. Informácie stelesnené vo vysokokvalifikovanej pracovnej sile a slúžiace ako zachovaný výsledok predchádzajúcej práce (vedomosti, kvalifikácia pracujúceho jednotlivca, ako aj jeho všeobecná vzdelanostná a kultúrna úroveň ním dosiahnutá vo voľnom čase), predstavujú fixný kapitál, ktorý nestrávi zakaždým bez stopy v pracovnom procese vykonávaného daným pracujúcim jednotlivcom, ale po častiach prenáša svoju hodnotu na novovytvorený produkt až do úplného zastarania.

Prostriedky zálohované na nákup živej práce teda nemožno úplne pripísať pracovnému kapitálu: z povahy reprodukcie časť variabilného kapitálu predstavuje fixný kapitál a podiel tohto fixného kapitálu na celkových nákladoch práce sa viac zvyšuje a tým, že proces sociálnej reprodukcie kladie čoraz vyššie nároky na kvalifikáciu pracujúcich jednotlivcov a na úroveň ich vzdelania. Preto vzdelávanie pracovníkov, zvyšovanie ich kvalifikácie (ako aj úspora pracovného času, ktorý je nevyhnutným predpokladom tohto procesu) možno právom považovať za produkciu celkového fixného kapitálu spoločnosti.

Čoraz intenzívnejšia pozornosť venovaná problémom reprodukcie ľudského kapitálu naznačuje, že nastal čas prekonať stále rozšírený pohľad na investície do vzdelávania a vedeckého výskumu ako na výdavky realizované z charitatívnych dôvodov v rozpore s úvahami o ekonomickej efektívnosti. Problém merania mikro- a makroekonomickej efektívnosti investícií do ľudského kapitálu sa stáva samostatným problémom, ktorý si zaslúži zvýšenú pozornosť ekonómov.

Kľúčovým bodom pri štúdiu národných a regionálnych trhov práce by mala byť skutočnosť, že tieto trhy sú stratifikované do troch špecifikovaných segmentov, z ktorých každý sa vyznačuje určitými vzormi a logikou trhovej rovnováhy (nerovnováhy). Ďalším krokom je uvedomiť si, že tieto tri trhy práce majú tri rôzne typy kriviek produkčných možností.

Označme podľa c(t) aktuálna spotreba pracujúceho jednotlivca v určitom čase t, a cez i(t) svoje súčasné investície do reprodukcie ľudského kapitálu. Poďme teraz na časový interval zohľadňujú sa množstvá

Hodnoty / a C sú priemerné hodnoty funkcií i(t) A c(t) na intervale alebo v jazyku štatistiky matematické očakávania zodpovedajúcich súvisle distribuovaných náhodných premenných. Na získanie adekvátnych výsledkov je potrebné, aby interval bola pomerne dlhá, porovnateľná ak nie s dĺžkou celej pracovnej kariéry jednotlivca, tak aspoň s dĺžkou priemyselného cyklu (minimálne 5-6 rokov).

Krivky produkčných možností charakterizujúce voľbu spotrebiteľa medzi investíciami do ľudského kapitálu a súčasnou spotrebou, zakreslené v súradniciach (C, G), sa výrazne líšia v závislosti od objem distribuované zdroje.

Minimálna cena živej práce, ktorá predurčuje vstup pracujúceho jednotlivca na diskriminačný trh práce, zodpovedá krivke znázornenej na obr. 5.9. Optimálna voľba pre spotrebiteľa, označené bodkou A na obr. 5.10, predpokladá minimálne investície do ľudského kapitálu, ktoré zodpovedajú úrovni vzdelania, ktorá je minimálne potrebná na účasť na technologicky primitívnych výrobných procesoch.

Slávny investor, ktorého meteorická kariéra začala predajom knihy ABC pre štyroch vojakov, maximalizoval svoju úžitkovú funkciu pohybom po krivke výrobných možností smerom k bodu. A, označené šípkou na obr. 5.9.

S rastom ceny živej práce a následne aj celkového objemu zdrojov distribuovaných jednotlivcom sa jednotlivec presúva na sociálne normálny trh práce a krivka jeho výrobných možností sa mení tak, ako je znázornené na obr. 5.10. Okrem globálneho optima A, ktorej zodpovedá indiferenčná krivka 1, vzniká lokálne maximum funkcie užitočnosti IN, zodpovedajúca objemu investícií do ľudského kapitálu, ktorý jednotlivcovi umožňuje pracovať v znalostne náročnom sektore ekonomiky.

Ryža. 5.9. Spotrebiteľský investičný výber: diskriminačný

Ryža. 5.10.Voľba spotrebiteľskej investície: sociálne normálny trh práce

Všimnime si, že krivka produkčných možností (ako obvykle, monotónne klesajúca) je v tomto prípade nekonvexná: úsek medzi bodmi A A IN na obr. 5.10 zodpovedá úrovni vzdelania „odpadlíka“, ktorého investície do ľudského kapitálu už pripravili o možnosť zvýšiť súčasnú spotrebu, no stále mu neumožňujú počítať s optimálnymi výnosmi.

Ďalšie zvyšovanie ceny živej práce vedie jednotlivca na takzvaný elitný trh práce, na ktorom zohráva rozhodujúcu úlohu reprodukcia ľudského kapitálu. Krivka produkčných možností zodpovedajúca tomuto segmentu trhu práce je na obr. 5.11. Optimálnou stratégiou jednotlivca na tomto trhu práce je rast investícií do ľudského kapitálu, ktorý výrazne prevyšuje rast súčasných objemov spotreby (bod A na obr. 5.11). Lokálne maximum úžitkovej funkcie, zodpovedajúce nízko kvalifikovanej pracovnej sile, síce stále existuje (lepšie vzdelanie vôbec nemať, ako ho neabsolvovať), stále je však výrazne nižšie ako globálne maximum a ukazuje sa v jeho bezprostrednej blízkosti. . Táto skutočnosť je znázornená na obr. 5.11 v tom, že indiferenčná krivka 1 leží nad indiferenčnou krivkou 2 a prechádza lokálnym optimom IN.

Zásadne dôležitým bodom je, že krivky troch rôznych typov výrobných možností znázornených na obr. 5,9-5,11, zodpovedajú rôznym zväzkov celkový príjem, teda celkové zdroje rozdelené pracujúcim jednotlivcom medzi jeho súčasnú spotrebu a investície do ľudského kapitálu. Relatívna poloha týchto kriviek je znázornená na obr. 5.12: krivka č. 1 zodpovedá diskriminačnému trhu práce, krivka č. 2 sociálne normálnemu, krivka č. 3 elitárskemu.

Ryža. 5.11.Voľba spotrebiteľskej investície: elitný trh práce

Ryža. 5.12.

Minimálny požadovaný objem zdrojov postačuje len pre účely bežnej spotreby (krivka č. 1), pri prekročení tohto objemu investície do ľudského kapitálu aj v tom lepšom prípade mierne rastú (krivka č. 2). Zároveň, keď sú vyriešené hlavné problémy bežnej spotreby, ďalší nárast zdrojov distribuovaných jednotlivcom so sebou nesie prudký nárast investícií do ľudského kapitálu, pričom rast objemu bežnej spotreby je už malý (D/ na obr. 5.12 výrazne prevyšuje AC). Toto je v skutočnosti logika zákona. nadmorská výška potreby: v určitom štádiu už nepreberá vedúcu úlohu kvantitatívny nárast objemu zdrojov spotrebovaných jednotlivcom, ale rozvoj a realizácia jeho tvorivých životných síl a schopností. Aj takzvaný Engelov zákon hovorí, že objem spotreby základných statkov je vzhľadom na príjem málo elastický, na rozdiel od objemu spotreby statkov a služieb, ktoré zabezpečujú akumuláciu ľudského kapitálu.

Všimnite si, že stratégia inovatívneho prelomu je dostupná len pre tie krajiny, v ktorých je významný podiel populácie, ktorá tvorí elitný trh práce s funkciou užitočnosti špecifikovanou krivkou č. 3. Ak je tento podiel nízky, potom väčšina populácie, ktorá privádza pracovnú silu na sociálne normálny trh práce, vedená úvahami o maximalizácii úžitkovej funkcie, zvolí stratégiu „podinvestovania“ zodpovedajúcu bodu A na obr. 5.10. Úroveň reprodukcie celkového ľudského kapitálu potrebná na samostatnú realizáciu globálneho technologického posunu tak bude pre túto krajinu nedostupná a automaticky sa stane technologicky závislou od iných vyspelejších krajín.

To je jeden z hlavných dôvodov toho, že najbohatšie krajiny sveta sústreďujú na svojom území high-tech výrobné procesy, ktoré sa snažia presunúť technologicky zaostalú a ekologicky škodlivú výrobu na územie rozvojových krajín vrátane Ruska. Súčasne je kult spotreby aktívne vnucovaný príslušným krajinám, posúvajúc výber spotrebiteľa doprava a nadol pozdĺž každej z uvažovaných kriviek výrobných možností: nasledovanie tohto kultu znamená zvýšenie súčasnej spotreby jednotlivcov a v súlade s tým. , zníženie investícií do ľudského kapitálu. Táto stratégia je zameraná na efektívne eliminovanie konkurentov zo svetového trhu v oblasti vývoja a implementácie informačných produktov, ktorými sú pre vyspelé krajiny sveta niektoré nové priemyselné krajiny (prvá aj druhá vlna) a Rusko.

  • Pozri: Kapelyushnikov R.I., Albegova I.M., Leonova T.G., Yemtsov R.G., Knight P. Ľudský kapitál Ruska: problémy rehabilitácie // Spoločnosť a ekonomika. 1993. č. 9-10. P. 6.
  • Smith A. Štúdie o podstate a príčinách bohatstva národov. M.:Sotsekgiz, 1962. S. 208.