Neurčitý osobný význam slovesa. Jednočlenné vety. Predikáty minulého času množné číslo s nulovým predmetom a problémom vnútorného hľadiska
Dobrý deň Navrhujem pripomenúť typy jednočlenných viet v ruskom jazyku.
Jednočlenná veta má len jeden z hlavných členov.
Určite osobné, neurčito osobné vety, zovšeobecnené osobné vety
IN určite osobné vo vetách sa hlavný člen vyjadruje slovesom v tvare 1. a 2. osoby jednotného a množného čísla ukazovacieho spôsobu (v prítomnom a budúcom čase) a v rozkazovacom spôsobe; výrobca deja je definovaný a možno ho nazvať osobnými zámenami 1. a 2. osoby ja, ty, my, ty:
Poď sem.
idem .
Poďme do kina.
IN nejasne osobné vo vetách sa hlavný člen vyjadruje slovesom v 3. osobe množného čísla (prítomný a budúci čas v ukazovacom spôsobe a v rozkazovacom spôsobe), v množnom čísle minulého času v ukazovacom spôsobe a v podobnom tvare podmienkový spôsob slovesa. Pôvodca akcie v týchto vetách je neznámy alebo nedôležitý:
Vo dverách. klopanie /. zaklopal.
Nech zaklopú.
Keby klopali hlasnejšie, počul by som to.
IN zovšeobecnené-osobné vety hovoria o konaní, ktoré sa pripisuje každému jednotlivcovi. V týchto vetách sa hlavný člen vyjadruje rovnako ako v osobnej vete určitej alebo neurčitej: slovesom v 2. osobe jednotného čísla ukazovacieho a rozkazovacieho spôsobu alebo v 3. osobe množného čísla oznamovacieho spôsobu:
Ak radi jazdíte, radi nosíte aj sane.
Nepočítajte svoje kurčatá skôr, ako sa vyliahnu.
Takéto vety sú prezentované v prísloviach, prísloviach, frázach a aforizmoch.
Medzi zovšeobecnené-osobné vety patria aj vety ako Niekedy idete von a prekvapí vás priehľadnosť vzduchu. Na zovšeobecnenie významu hovorca používa tvar 2. osoby namiesto tvaru 1. osoby.
Neosobné ponuky
Hlavný člen neosobný Veta je v tvare 3. osoby jednotného čísla (v prítomnom alebo budúcom čase oznamovacieho spôsobu) alebo stredného čísla (v minulom čase oznamovacieho spôsobu a v podmieňovacom spôsobe) - ide o tzv. formulár.
Hlavný člen neosobnej vety môže mať podobnú štruktúru ako PGS a vyjadruje sa:
1) neosobné sloveso, ktorého jedinou syntaktickou funkciou je byť hlavným členom neosobných jednočlenných viet:
Ochladzuje sa/schladí sa/bude sa ochladzovať.
2) osobné sloveso v neosobnom tvare:
Stmieva sa .
3) sloveso byť a jedným slovom Nie v záporných vetách:
Bolo bezvetrie / nie.
GHS, môže mať nasledujúci výraz:
1) modálne alebo fázové sloveso v neosobnom tvare + infinitív:
Za oknom sa stmieva.
2) spájacie sloveso byť v neosobnom tvare (v súčasnosti v nulovom tvare) + príslovka + infinitív:
Bola to škoda / bola škoda odísť s priateľmi.
Je čas pripraviť sa na cestu.
Hlavný člen, podobný štruktúre ako SIS, sa vyjadruje:
1) spojovacie sloveso v neosobnom tvare + príslovka:
Bolo mi toho starého ľúto.
Na ulici. bolo to čerstvé.
2) spojovacie sloveso v neosobnom tvare + krátke trpné príčastie:
Izba bola zadymená.
Osobitnú skupinu medzi neosobnými vetami tvoria infinitívy ponúka:
Zajtra musí byť v službe.
Všetci vstaňte!
Neosobné vety znamenajú:
1) bezpredmetové stavy:
Vonku sa stmieva.
2) konanie proti vôli subjektu:
chvejem sa.
3) akcie, pri ktorých popise je samotná akcia dôležitejšia ako jej pôvodca:
Loď odplavila vlna.
Vymenujte vety
Menná veta je jednočlenná veta s hlavným podmetovým členom. Denominačné vety oznamujú existenciu a prítomnosť objektu. Hlavný člen nominatívnej vety je vyjadrený tvarom I. p. podstatného mena:
Nespavosť. Homer. Tesné plachtiť (O. E. Mandelstam).
Denominatívne vety môžu obsahovať demonštračné častice tam, Tu, a zaviesť emocionálne hodnotenie - výkričníky Dobre, Ktoré, Páči sa ti to:
Ktoré počasie! Dobre dážď! Páči sa ti to búrka!
Na distribútoroch vety podstatného mena sa možno dohodnúť a definície nie sú konzistentné:
Neskoro jeseň .
Ak je šíriteľ okolnosť miesta, času, potom sa takéto vety môžu interpretovať ako dvojdielne neúplné:
Čoskoro jeseň. St: Už čoskoro jeseň.
Na ulici dážď. St: Ide sa na ulicu dážď.
Informácie boli použité z príručky E. I. Litnevskej „Ruský jazyk: krátky teoretický kurz pre školákov“.
Táto video lekcia sa zaoberá témou „Neurčité osobné vety“. Učiteľ si pozrie rôzne príklady jedného typu jednočlennej vety. Vysvetlí, akú štruktúru môže mať hlavný člen neurčito-osobnej vety a uvedie príklady, ktoré pomôžu lepšie pochopiť, ako sa tieto poznatky uplatňujú.
Téma: Jednočlenné vety
Lekcia: Nejasne osobné vety
Nejasne osobné vety sú jedným z typov jednočlenných viet, v ktorých hlavný člen vety má štruktúru a vlastnosti podobné štruktúre a vlastnostiam predikát.
V nejasne osobnom návrhy je vyjadrený hlavný pojem:
Rozkazovací spôsob slovesa v 3. osobe množného čísla:
Nechajte ich hovoriť;
Množné číslo slovesa minulého času ukazovacieho spôsobu:
Vám volal zo školy;
Podmienkové sloveso v množnom čísle:
Ak by ja vopred povedali, počkal by som;
Množné číslo slovesa súčasného indikatívu:
V Moskve vy čakajú a veľmi láska.
Hlavné členy neurčito-osobných viet môžu mať štruktúru nielen jednoduché sloveso, ale tiež zložený slovesný a zložený menný predikát:
Hneď ako prišli, oni začali liečiť A otázka o živote v hlavnom meste. V tomto dome sú vždy boli radi.
V tomto type vety, rovnako ako v rozhodne osobných vetách, sa uvádza akcia alebo nejaký znak osoby, ale zameranie je na samotnú akciu a nie na jej predmet. Predmet žaloby je neurčitý:
Buď je úplne neznámy:
Niekde ďaleko zasiahnuť do bubnov,
Ani v tejto situácii nie je dôležité:
Vám napísal, požiadal o odoslanie hotový článok.
Nejasne osobné návrhy treba odlíšiť dvojdielne neúplné vety s predikátom v rovnakých tvaroch:
my vyskúšal tam hovor. Zavolali dlho, ale to je to, čo potrebujeme neodpovedal.
Zavolalina dlhú dobu v tomto prípade - neúplné veta, keďže nám hovorí o konaní konkrétnych jednotlivcov, a
nikdy nám neodpovedali - nejasne osobné veta, pretože predmet tohto konania nie je známy.
Nejasne osobné návrhy môžu mať zovšeobecnené význam, najmä v prísloviach, aforizmoch, básnickej reči, ako aj vo vetách obsahujúcich rôzne pokyny, etické normy a pod.:
Mláďatá na jeseň zvážiť. Podľa oblečenia stretnúť sa, múdro odprevadiť. (príslovia)
Neskoré jesenné dni nadávať zvyčajne (A. Puškin).
1. Bagryantseva V.A., Bolycheva E.M., Galaktionova I.V., Litnevskaya E.I. a iné.ruský jazyk.
2. Barkhudarov S.G., Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu., Cheshko L.A. Ruský jazyk.
3. Testy. Jednočlenné vety ().
2. Kompletná akademická referenčná kniha spracovaná V.V. Lopatina ().
3. Všetko o jednočlenných vetách ().
Analyzujte dvojice viet na základe štruktúry a významu.
1. Obraz od Borovikovského bol v minulom roku reštaurovaný. Minulý rok umelec Simonov zreštauroval obraz od Borovikovského.
2. Hodinárska dielňa dokonale upravila starožitné hodinky. Hodinár dokonale upravil starožitné hodiny.
3. Noviny hlásia nový svetový rekord ruského vzpierača. Novinový korešpondent informoval o novom svetovom rekorde ruského vzpierača.
4. Školy v našej obci sa venujú stolnému tenisu. Školáci v našej obci majú radi stolný tenis.
E. N. Nikitina, 2011
Nejasne osobné návrhy– druh viet, ktorých hlavným členom je prísudok v tvare 3l. množné číslo prítomný, budúci čas, tvar množného čísla. minulý čas a konjunktívna nálada, označujúca činnosť alebo stav nepomenovaného osobného (pozri Animácia) subjektu. Napríklad: Za stenou spievať ;Vo dverách zaklopal.
Predikát môže byť slovesný alebo menný. Menný predikát sa vyjadruje krátkym prídavným menom alebo krátkym príčastím; v nominálnom predikáte sú významy slovesných kategórií nálady, času, osoby, ako aj nominálnej kategórie čísla vyjadrené sponou (v modernej dobe - nulovou sponou). Napríklad: Tu si vždy (boli, budú) šťastní ; Doma (boli, budú) znepokojení .
Menný predikát môže byť reprezentovaný nepriamym pádom podstatného mena:
(1) V Leningradskej asociácii vysoký názor o inovátorovi (gaz., príklad z [Grammarika 1980])
Keďže v takýchto vetách je verbálne zastúpený iba jeden hlavný člen („zloženie“) - predikát, v rusistike sú klasifikované ako tzv. jednočlenné vety(termín A. A. Šachmatova), ktoré sú v kontraste s dvojdielnymi vetami (s dvoma hlavnými členmi - predmetom a predikátom). Jednočlenné vety spolu s neurčito-osobnými zahŕňajú aj tzv. určite-osobné, zovšeobecnené-osobné a neosobné vety: pozri články Jednočlenné vety, Neosobnosť, Určite-osobné vety, Nedokončené vety.
Základom samostatného statusu (štrukturálneho a sémantického) neurčito-osobných viet je, že z predchádzajúcej vety sa neobnovuje podmetový člen (člen vety). Neurčito osobné vety sa teda stavajú do protikladu s neúplnými vetami, ktorých podstatou je dopĺňanie vynechaných členov vety z predchádzajúceho kontextu. Vágne osobné vety sa používajú ako komunikačná technika nepomenovania predmetu deja alebo stavu uvádzaného predikátom. Dôvodom mlčania môže byť predmet, ktorý hovorca nepozná, predmet je pre prezentáciu nedôležitý, alebo naopak, osobitný význam predmetu.
Napríklad:
(2) On (Sasha) sa zasmial a tiež vstal a obaja išli do domu. Ona (Naďa), vysoká, krásna, štíhla, sa mu teraz zdala veľmi zdravá a elegantná; cítila to a bolo jej ho ľúto a akosi trápne. Kedy zadané do sály, už sedeli pri večeri. (A. P. Čechov. Nevesta)
– predmet predikátu zadané je obnovené z predchádzajúceho kontextu: je to ona (Naďa) a on (Sasha), teda veta Kedy zadané do haly - neúplné.
(3) ...cez otvorené okno bolo počuť, ako to bolo sa ponáhľali, Ako zaklopal nože ako tlieskanie dvere na bloku. (A. P. Čechov. Nevesta)
– predikáty ponáhľal sa, klopal, tlieskal označujú činy vykonávajúcich poddaných, sluhov; tieto predmety nie sú v zámienke pomenované, sú neznáme a nedôležité pre toho, kto zvuk počuje (Nade), preto predikáty usporadúvajú neurčito osobné vety. St. aj predikát posadil sa z príkladu (2): tento predikát charakterizuje všeobecné pôsobenie osôb v sále (z ktorých každá nie je pre pozorovateľa tejto scény dôležitá), tieto osoby nie sú v zámienke pomenované, preto je veta jednočlenná .
Tradične hovoria o neznámom, neistote nemenovaného osobného subjektu; neurčitosť sa dokazuje synonymným nahradením neurčito-osobnej vety dvojčlennou vetou s podmetom (podmetom) - neurčitým osobným zámenom v im.p. : Ozvalo sa klopanie na dvere = Niekto zaklopal na dvere. Pri synonymnej substitúcii je substitúcia podmetu v množnom čísle do vety nemožná: pri takejto substitúcii sa význam mení, porov. Volajú vám =/=Volajú vám (ľudia).
1. Gramatická sémantika osobnosti
Neurčito-osobné vety sú spôsobom jazykovej konceptualizácie osobitného typu osobné predmet. St: návrh Za oknom mňaukali znamená, že akciu vykonala osoba a nie zviera.
Prísudok neurčito-osobnej vety je vždy v tvare množné číslo Kategorizácia osobného subjektu práve podľa množného čísla. (a nie jednotné) má nenáhodný charakter: množné číslo ako konkrétny význam kategórie čísla:
- vyjadruje myšlienku diskrétnej množiny, odhaľuje spojenie s kategóriou animácie, pričom ju maximálne realizuje (v interakcii s kategóriou prípadu) - pozri podrobne [Onipenko 1998 (2004)], [Uspensky 2004], ako aj článok Animacy).
Existujú teda jazyky, v ktorých je zhoda slovesa v množnom čísle možná iba s osobným subjektom (napríklad arabčina), porov. tiež pár ľudí(jednotné číslo, neživé) – Ľudia(množné číslo, duša).
- môže vyjadriť neistotu subjektu (pozri referenčný stav)
St. „neurčité množné číslo“ v [Plungyan 2011: 217], korelované s referentom v jednotnom čísle: Máme hostí;Máte nejaké voľné miesta? Vo vozni sú noví cestujúci: mladá žena s kufrom(posledný príklad patrí I.I. Revzinovi).
- môže zodpovedať inému kvantitatívnemu zloženiu predmetov (od neurčitého súboru po jeden) – pozri príklady vyššie;
- významovo súvisí so zónou 3. osoby: 1.–2. l. (A ja, A vy) sú v podstate jednotné (o význame kategórie čísel v pároch Ja – my, vy vy pozri články Číslo, Zámeno);
- v spojení s 3. osobou odhalí zákaz korelácie s najindividuálnejším subjektom – ja- predmet.
POZNÁMKA. Výnimkou sú vety s posunutým zameraním empatie. Cm.
V systéme jednočlenných viet je to množné číslo, ktoré kategorizuje osobu, zatiaľ čo jednotné číslo (spolu s 3. osobou / stredným rodom) kategorizuje predmet - v neosobných vetách s predikátom percepčnej sémantiky najčastejšie znejú: Ozvalo sa klopanie na dvere (\u003d Niekto zaklopal) - V komíne zurčí, zurčí(=Niečo hrká); menej často – s predikátmi vizuálnej sémantiky (pozri článok Neosobnosť):
(4) Tma cvakla a zmenila sa na oslepujúci deň, a to zo všetkých strán iskrila, svietil A zbelel. [M. A. Bulgakov. Srdce psa (1925)]
(5) A nasledujúce ráno zbelel za oknami: v mraze napadol sneh. [A. S. Šmelev. Nevyčerpateľný kalich (1918)]
(6) Ďaleko v diaľke, za Donom a zalesnenou oblasťou, trochu blýskalo sa to, zbelel. [B. Ekimov. Príbehy (2002)]
2. Stav neurčitých viet v syntaktickom systéme
Otázka syntaktického statusu neurčito-osobných viet sa v rôznych syntaktických koncepciách rieši rôzne.
1. Samostatný druh vety
V tradičnej rusistike sa neurčité osobné vety zvyčajne považujú za samostatný typ viet. Porovnajte najmä výklad neurčitých osobných viet v nasledujúcich teóriách:
- v syntaktickom systéme A. A. Šachmatova, ktorý prvýkrát zaviedol do vedeckého používania pojem „neurčité-osobné vety“ (1920, publikované v rokoch 1925–1927);
- v morfosyntaktických teóriách (teória N.Yu. Shvedova, prezentovaná v [Grammar 1980] a teória V.A. Beloshapkova, prijatá v univerzitnej výučbe, pozri [Beloshapkova 1997]).
Autori uvádzajú jednozložkové štruktúrne diagramy (predikatívne kmene) zodpovedajúce neurčitým osobným vetám: V 3pl - pre slovesný predikát, Adj pl krátka forma. (AG-80) a Cop pl3 Adj fpl (V. A. Beloshapkova) – pre nominálny predikát; tieto schémy neimplikujú pozíciu subjektu. Tieto štruktúrne vzory sú v kontraste so štruktúrnymi vzormi dvojčlennej vety (N 1 V f , N 1 Cop f N 1/5). Samotný výraz „hmlisto osobný návrh“ sa v AG-80 nepoužíva.
- v domácej školskej gramatike, ktorá akceptuje stanovisko, že v syntaktickom systéme sú neurčité konečné vety samostatným štruktúrnym typom jednočlenných viet, ohraničeným od dvojčlenných viet.
2. Výsledok úpravy dvojčlennej vety
V rôznych syntaktických koncepciách konca 20. – začiatku 21. storočia. neurčité osobné vety sa zvyčajne uvažujú na pozadí dvojčlennej vety, a to z hľadiska produkčných vzťahov (od dvojčlennej k jednočlennej) - štruktúrnej aj významovej, tak v paradigme, ako aj v texte. .
- ako derivát diatézy dvojčlennej vety
Neurčité osobné vety sa považujú za (odvodenú) pasívnu diatézu dvojčlennej vety s predikátom - prechodné sloveso: Robotník rozbil stenu - Stena bola rozbitá (pracovníkom) - Stena bola rozbitá[Khrakovsky 1974]; pozri tiež [Melchuk 1974]; [Paducheva 2004]. Podstatou tejto úpravy je zníženie komunikačnej hodnosti podmetu vety. Pozrite si článok Sľub.
Tento prístup však nevyčerpáva celý rozsah neurčitých osobných viet: môžu byť usporiadané aj podľa neprechodných slovies, ktoré nemajú trpné ( Rozprávali sa za stenou).
V [Plungyan 2011] sa navrhuje odlišný prístup k neurčitým osobným vetám z hľadiska ich vzťahu k pasívnej diatéze. Neurčitá osobná veta sa teda v tomto diele chápe ako originálny pre transformácie kolaterálu s prázdnou alebo eliminovanou pozíciou subjektu: Rozhovor bol prerušený => Rozhovor bol prerušený; Vyučovanie prebiehalo vonku=>Vyučovanie prebiehalo vonku[Plungyan 2011: 262–263]. Čo sa týka dvojčlennej vety s vyjadreným agensom, neurčito-osobná veta sa považuje za výsledok odvodenia „interpretačného“ aktantu. V tomto prípade „interpretačná“ derivácia aktantu pri zachovaní miesta aktantu neumožňuje jeho syntaktické stelesnenie a mení „referenčnú povahu“ účastníka situácie [Plungyan 2011:289]. Takto neurčito osobné vety sú spôsobom, ako vyjadriť „neistotu subjektu“ [Plungyan 2011: 293–294]: Čítali ste svoj román?.
V. A. Plungyan nazýva túto konštrukciu neosobnou, alebo neosobnou, čo sa nezhoduje s terminológiou prijatou v rusistike, kde sa jednočlenné vety s 3-litrovým predikátom tradične nazývajú neosobné. / priemer, jednotky ( Stmieva sa), pozri Neosobnosť. V tejto súvislosti E. V. Paducheva navrhuje v rámci latinskojazyčnej medzinárodnej lingvistickej terminológie zmeniť pomenovanie predikátov v neurčito-osobných vetách na implicitný personál: „táto forma vyžaduje subjekt-osobu, ale nie syntakticky pripojenú k slovesu, ale implikovanú“ [Paducheva 2012:37].
- v syntaktickom poli dvojčlennej vety
Keďže ide o štrukturálno-sémantickú modifikáciu podľa predmetu, neurčito-osobné vety organizujú „bezprostrednú perifériu“ syntaktického poľa dvojčlennej vety (Komunikačná gramatika [KG 1998(2004)]).
- v odvodzovacej paradigme dvojčlennej vety
Pri vývoji klasifikácie jednoduchých viet uvedených vo vysokoškolskej učebnici vyd. V. A. Beloshapkova [Beloshapkova 1997], v článku [Beloshapkova, Shmeleva 1981] autori navrhujú považovať neurčito-osobné vety za člena odvodzovacej paradigmy dvojčlennej vety.
3. Otázka na predmet neurčitých osobných viet
3.1. Spôsoby interpretácie témy
Syntaktická teória A. A. Šachmatova, ako aj morfosyntaktické teórie v sovietskej lingvistike (N. Yu. Shvedova, V. A. Beloshapkova), ktoré trvajú na štruktúrnej jednozložkovosti neurčito-osobných viet, predsa uznávajú prítomnosť subjektu v sémantike. z vety. Štruktúra vety je teda v kontraste s jej sémantickou organizáciou.
V ruskej lingvistike existuje ďalšia tradícia - objav v zložení neurčitých osobných viet subjektu, ktorý zaujíma pozíciu v štruktúre vety. Tak I. A. Melchuk [Melchuk 1974] zavádza pojem „syntaktická nula“, porov. koncept „znamienka nuly“ u R. O. Yakobsona [Yakobson 1985], „subjekt vyjadrený nulou“ u M. V. Panova [Panov 1966]. Syntaktické nuly sú podľa I. A. Melchuka „podstatné meno“ v im.p. množné číslo Ø množné číslo vo vetách ako Ulica bola pokrytá snehom a podstatné meno v im.p. Jednotky Jednotky Ø prvkov s.r. vo vetách ako Ulica bola pokrytá snehom.
POZNÁMKA. Je zaujímavé, že v práci [Melchuk 1974] I. A. Melchuk vysvetľuje rozdiely v sémantike dvojčlenných a neurčito osobných viet ( Volajú - Volajú) najskôr uvažuje o možnosti pripísať tento sémantický rozdiel forme predikátu. I. A. Melčuk teda reprodukuje logiku A. A. Šachmatova, ktorý hovoril o dvojici slovesných tvarov – určitý-osobný a neurčitý-osobný, a odmieta ju z dôvodu nehospodárneho opisu: v tomto prípade by takmer všetky slovesné tvary v lexike mali zdvojnásobiť 3l . množné číslo Namiesto toho I. A. Melchuk navrhuje interpretáciu „bezpredmetových“ viet prostredníctvom kategórie predmetu: potom sa lexika zväčší o dve „nulové“ nominálne jednotky – „podstatné meno“, ktoré slúži ako predmet neurčito osobnej vety, a „ podstatné meno“, ktoré slúži ako predmet neosobnej vety.
Koncept syntaktickej nuly získal uznanie v moderných ruských štúdiách. Je pravda, že názor, že podstatou nominálnych nulových jednotiek v syntaxi je ich pronominálna povaha, sa rozšíril (pozri práce [Yakobson 1985], [Bulygina, Shmelev 1997]; [Testelets 2001]; [Onipenko v tlači]). T.V. Bulygina, rozvíjajúc myšlienku „syntaktickej nuly“, nazýva predmet neurčitých osobných viet „nulovým zámenom Ø 3l. množné číslo "[Bulygina 1990]. St. tradičná interpretácia sémantiky neurčitých osobných viet v dôsledku synonymie s vetami s neurčitým zámenom niekto v pozícii subjektu.
Začiatkom roku 2000. niektorí výskumníci sa vracajú k diskusii o samotnom koncepte syntaktickej nuly (Ya. G. Testelets, E. V. Paducheva). Podľa Ya.G. Testeletsa „nenulové, foneticky vyjadrené jednotky v gramatike sú údajov ktoré výskumník nemôže ignorovať. Nulové jednotky sú len hypotéz(nástroj na lingvistickú analýzu), hoci sú často veľmi pohodlné a výskumník môže vždy prijať alebo odmietnuť myšlienku gramatickej nuly“ [Chronicle HF 2010]. E.V. Paducheva tiež uznáva hypotetickú (nedokazujúcu) povahu nuly: „Budeme predpokladať, že v NLP<неопределенно-личном предложении>existuje implikovaný predmet (nulový predmet) 3. osoby – TRETIA OSOBNÁ nula“ [Paducheva 2012].
Koncepcia syntaktickej nuly ako nástroja jazykovej interpretácie umožnila I. A. Melčukovi vysvetliť nielen sémantiku neurčito osobných a neosobných viet (subjekt ľudia / subjekt elementárna sila), ale aj podobu osoby, čísla / osoby, čísla a rodu viet. predikáty v týchto typoch viet na dohodu účet s nulovým podmetom. Prostredníctvom syntaktickej nuly sa zdôvodnilo aj používanie gerundií a zvratných zámen v neurčito-osobných vetách, ktoré musia byť zhodné s nulovým podmetom (pre bližšie informácie o ovládaní zvratných zámen a gerundií ako hlavných formálnych vlastností predmet v ruskom jazyku, pozri článok Predmet). V [Testelets 2001] je naopak samotná existencia nultého predmetu opodstatnená z dôvodu možnej prítomnosti gerundií a zvratných zámen v neurčito-osobných vetách. Pozri tiež článok 3.7. Používanie gerundií a zvratných zámen v neurčito-osobných vetách.
Dopĺňanie pozície subjektu v ruských „jednočlenných vetách“ je z typologického hľadiska prirodzené, v podmienkach redukovania súkromných jazykových syntaktických javov na supralingvistický štruktúrny invariant. Dvojčlennosť ktorejkoľvek vety má svoje opodstatnenie aj v rámci klasickej logiky: myšlienka je dvojčlenná, jej obligatórne zložky sú predmetom myslenia (subjekt) a atribútom, ktorý sa jej pripisuje (predikát).
Myšlienka dvojčlennej vety je podporovaná v moderných funkčno-vysvetľujúcich teóriách syntaxe (Komunikačná gramatika ruského jazyka od G. A. Zolotovej, pozri [KG 1998 (2004)]). Vágne osobné vety sa kvalifikujú v komunikatívnej gramatike na pozadí dvojčlennej vety - ako jej derivát, čím strácajú status samostatného typu vety a považujú sa za štrukturálne-sémantickýúprava dvojčlennej vety podľa podmetu (viac o výklade neurčito-osobných viet ako derivátov dvojčlenných viet pozri). Toto zohľadňuje postoj nemenovaného osobného subjektu k ja hovorca: nepomenovaný subjekt je vo vzťahu výlučnosti s predmetom reči – ja hovorca nie je súčasťou predmetov uvedených vo vete.
O nesúlade (vzdialenosti) medzi predmetom reči a nulovým predmetom hovorí aj T.V. Bulygina [Bulygina 1990], pre ktorého je dôležité, aby nemenovaný subjekt nebol v „stredisku empatie“ hovoriaceho, pozri vývoj tieto myšlienky v [Bulygina, Shmelev 1997].
Nejasne osobné vety, ako konkrétna verzia „výraznej absencie“, sa interpretujú v rámci umeleckého celku v spojení s „obrazom autora“. Napríklad: A čo-čo nie chatoval ;šeptom povedal ;šepkať im všimol ; Rozprávali sa dokonca aj v rohoch, že by sme mohli mať vraždu...(Dostojevskij) – neurčito osobné vety s predikátmi – rečové slovesá v románe „Démoni“ sú gramatickým prostriedkom na vytvorenie uhla pohľadu z hľadiska psychológie a ideológie (o uhle pohľadu pozri [Uspensky 2000]) – vzdialenosť hrdinu-rozprávača z mestskej spoločnosti.
V gramatických štúdiách literárneho textu možno neurčito osobné vety interpretovať ako prostriedok na vyjadrenie sémantickej kategórie „cudzosti“ [Penkovsky 2004]: napríklad neurčito osobné vety sú často formalizované v beletrii 19. storočia, akcie služobníkov ( Ale prinášajú čaj; Priviezli grófkin koč), čo je vývoj myšlienky oddialenia predmetu reči od predmetu konania.
3.2. Kvantitatívne zloženie a istota/neistota predmetu
Ospravedlnením nezávislého štruktúrneho statusu neurčito-osobných viet je nemožnosť obnovenia podmetu z kontextu – na rozdiel od neúplných viet (pozri Elipsy). To platí predovšetkým vo vzťahu k predikátom zvukovej sémantiky ( Vo dvore je hluk) a vo vzťahu k predikátom pomenúvajúcim úkony úradných a výkonných orgánov ( Naša voda bola vypnutá;Ste vyslaný na služobnú cestu;Ulica bola zablokovaná atď.), pozri tiež [Testelets 2001].
V neurčito-osobných vetách môže syntaktická nula korelovať s predmetmi rôzneho kvantitatívneho zloženia a rôznej charakterizácie z hľadiska určitosti / neurčitosti; Spoločné majú osobnosť subjektu, nezačlenenie hovoriaceho do kompozície subjektov konania.
a) neurčitý predmet, otvorená množina:
(7) A nie som šťastný, keď som opýtať sa dovoľte mi prečítať si román "Návrat". (N. Ilyina)
b) neurčitý predmet, uzavretá množina:
(8) (Zavolal som a povedal mojej žene): 7. mája bude slávnostne odovzdať certifikáty. (M. L. Gašparov)
c) neurčitý predmet, jednotné číslo:
(9) Zavolali telefonicky, povedali manželke: (7. mája slávnostne odovzdajú vysvedčenia). (M. L. Gašparov)
d) konkrétny subjekt, jeden výkonný umelec:
(10) Kedy odnesený sviečku, Seryozha počul a cítil svoju matku. (L.N. Tolstoy. Anna Karenina) – Vasilij Lukich, Serjožov učiteľ
e) konkrétny subjekt, jednotlivec, antagonista, zobrazený z pohľadu hrdinu v ohnisku empatie:
(11) Šoféruje, práve vošiel... Ona ho stretáva. Aké drsné! Jeho nevidím, ani slovo s ním... (A.S. Puškin. Eugen Onegin) - Taťána Onegina nevidí, výrok je vyslovený z Oneginovho pohľadu; Onegin „v ohnisku empatie“
(12) Litvinov sa mu uklonil a práve v tej chvíli, akoby poslúchol tajný príkaz, sa rozbehol k Irine. Ona Bol som doma. Prikázal podať správu o sebe; ho okamžite prijatý. Keď vošiel, stála uprostred miestnosti. (I. S. Turgenev. Dym) – v ohnisku empatie – Litvínov
(13) Okolo druhej hodiny popoludní sem zavolal modrý kyrys Jeho Veličenstva gróf Aven s bonboniérou z Balle; bonboniéra prijatý, ale jemu odmietol. <…>Nakoniec neskoro večer, na konci desiatej hodiny, sa objavilo dievča od Madame Farnoyovej s obrovskou kartónovou krabicou; jej prijatý okamžite; ale keď prijatý a v predsieni sa nad tým chichotalo, dvere spálne cvakli a vystrčila z nich zvedavá, uslzená hlava; bolo počuť nahnevaný, unáhlený výkrik... (A. Bely. Petersburg) - prijatý, odmietol, prijatý- predikáty označujú činy hostesky Sofya Petrovna Likhutina, ktorá umožňuje poslovi vstúpiť, - z pohľadu kyrysníka alebo sluhu; prijatý– predikát označuje činy nemenovaného sluhu z pohľadu rozprávača alebo milenky Likhutiny, ktorá sa v scéne objavuje synekdochicky: uslzená hlava, kričať.
Ak je teda pri izolovanom skúmaní dôležitou vlastnosťou neurčito-osobných viet pre výskumníkov ich štrukturálno-sémantická nezávislosť, potom s textovým prístupom výskumníci zistia, že neurčito-osobné vety môžu interagovať s kontextom (pozri Shakhmatov, [Grammatika 1954]): ich nultý predmet možno konceptualizovať v súvislosti s kandidátom na rolu podmet - podstatné meno s významom osoba v jednotnom čísle. alebo množné číslo v zámienke a tým vykonávať anaforickú funkciu. Nejasne osobné vety označujú uhol pohľadu hrdinu, ktorý je v „stredisku empatie“ [Bulygina 1990], [Bulygina, Shmelev 1997] alebo rozprávača: autor sa identifikuje s hrdinom (vnútorné hľadisko vo vzťahu mysliacemu alebo pozorujúcemu hrdinovi), stavajúc sa proti predmetnej akcii, na ktorú sa pozerá zvonku (vonkajší pohľad na konajúceho hrdinu). Pre vonkajšie a vnútorné hľadiská pozri [Uspensky 2000].
e) ja-predmet(predmet maximálnej miery odkazu a osobitosti) vo vetách s premiestnený"zameranie empatie": vy Hovoria, obleč si kabát– v podmienkach výpovede z pohľadu adresáta (nie hovoriaceho, ale adresáta v „centre empatie“), Želajú vám, pochopte! Skutočnosť, že neurčito-osobná veta môže vyjadrovať čin ja rečník, upozornil na to A. A. Šachmatov [Šachmatov 1920], pozri aj [Gramatika 1954]. Takéto zvyky komentujú T.V. Bulygina a A.D. Shmelev nasledovne: „...v zásade sú možné výroky, v ktorých Ø 3mn skutočne koreluje s hovorcom; ale je príznačné, že práve v takýchto vyhláseniach sa účinok „odcudzenia“ stáva obzvlášť zrejmým a je jasne cítiť, že hovoriaci zaujíma uhol pohľadu inej osoby“ [Bulygina, Shmelev 1997:346].
Predmet viet s prísudkom 3l. množné číslo možno chápať v zmysle „všetko, a ja počítajúc do toho'. Takéto vety sa nazývajú zovšeobecnené osobné: Nechodia do cudzieho kláštora s vlastnými pravidlami; Nepočítajte svoje kurčatá skôr, ako sa vyliahnu; Ornú pôdu, nemávajú tak rukami.
Neurčité osobné vety teda odhaľujú nezávislosť svojej štruktúry (množná forma predikátu) od kvantitatívneho zloženia mysliteľného subjektu, avšak sémantika mysliteľného subjektu môže byť v rozpore s názvom „neurčité osobné vety“. Schopnosť neurčitých osobných viet „operovať“ s kvantitatívnym zložením znakov umožnila nazvať ich nulový subjekt „kvantifikátorom nula“ - analogicky s kvantifikátorovými zámenami [Onipenko v tlači].
3.3. Predikáty minulého času množné číslo s nulovým predmetom a problémom vnútorného hľadiska
Pragmatickú charakteristiku vágne osobných viet predstavuje pojem „vzdialenosť“ (exkluzivita, vylúčenie ja z podmetu osobnej vety neurčitej). Ale k sémantike vzdialenosti od ja, charakteristické pre neurčito osobné vety, nie je možné zredukovať „bezpredmetové“ vety predikátmi minulého času. množné číslo V ja-texty (napríklad v denníkoch, listoch, umeleckých textoch stelesňujúcich vnútorný uhol pohľadu), kde subjektívna nula spája ja s inými predmetmi, často v rámci spomienky. Zvyčajná pozícia takýchto viet je absolútny začiatok (záznamu v denníku, odseku a pod.), preto takéto vety sotva možno nazvať neúplnými – pre nedostatok zámienky, a teda referenta vynechaného podmetu.
anonymita ja-subjekt intimizuje výpoveď, vytvára jej neadresnosť (alebo adresovanú sebe ja), uzavretie obsahu vo vnútri ja. Napríklad:
(14) Poďme do Kremľa. Na oblohe je mesiac a ružové oblaky. Ticho, obrovské záveje snehu. Pri delostreleckom sklade vŕzga vojak v ovčej koži s tvárou ako vyrezanou z dreva s plstenými čižmami. Aký zbytočný sa teraz zdá tento strážca! Vľavo z Kremľa – chlapci behajú a kričia od rozkoše, s neprirodzenými prízvukmi. (I. A. Bunin. Damned Days) - fragment z denníkov „Prekliate dni“, predmety viet so zvýraznenými predikátmi - ja autor denníka (Bunin) a jeho manželka
Rovnaká gramatická technika sa používa v literárnom texte na vytvorenie (takmer) vnútorného pohľadu:
(15) V Oreande sat na lavičke neďaleko kostola, sledoval dole k moru a boli ticho. Jalta bola cez rannú hmlu sotva viditeľná, na vrcholkoch hôr nehybne stáli biele oblaky. (A. P. Čechov. Dáma so psom) – poloha vety – na začiatku odseku; subjekty vybraných predikátov – Gurov a Anna Sergejevna
(16) Prechádzali sme sa A kráčal A spievali„Večná pamäť“ a kedy zastavil, zdalo sa, že nohy, kone a fúkajúci vietor si ju ďalej spievajú obvyklým spôsobom. (B.L. Pasternak. Doktor Živago) – poloha vety je absolútny začiatok.
Uvažované prípady zahŕňajú aj klasický príklad - začiatok „Pikovej dámy“, usporiadaný dvoma vetami s nulovým predmetom (prvá z nich A. A. Šachmatov [Shakhmatov 2001:81] a v [Grammatika 1952:7] je považovaný za neurčitý-osobný):
(17) Jedného dňa hrali sa v kartách od konského strážcu Narumova. Dlhá zimná noc prešla bez povšimnutia; posadil sa mať večeru o piatej hodine rannej. (A.S. Puškin. Piková dáma)
O tomto príklade sa vo filologickej literatúre veľakrát hovorilo v súvislosti s inklúziou/nezahrnutím ja rozprávača do zobrazovaného priestoru a do kompozície hráčov. V diele „Štýl pikovej dámy“ V.V. Vinogradov naznačuje medzeru medzi nimi tvar predikáty (ktoré nazval „neurčitá osobná forma“) a ich sémantika– absencia uvedenia predmetu konania pri prechode na novú naratívnu tému inšpiruje „myšlienku splynutia autora so spoločnosťou (t. j. takmer zrodenie obrazu – my)“ [Vinogradov 1936]; inými slovami, dvojica predikátov minulého času. množné číslo ( hral, sedel pri večeri), vrátane mechanizmu anafory, vytvára podmienky pre inkluzívne chápanie predikátov ( ja hovorca je súčasťou subjektov konania, t.j. tí, ktorí hrali, sedel pri večeri), a nie exkluzívne ( ja hovorca nie je súčasťou subjektov konania).
V kontexte (súvislý fragment textu) teda môže byť ťažké kvalifikovať takéto vety: ak sú v paradigmatickej lingvistike jasne protikladné neurčito osobné a neúplné vety, potom v syntagmatike „bezpredmetová“ veta môže umožniť duálny výklad. V naratíve tretej osoby sa dualita čítania subjektívnych viet môže stať technikou poetiky – pozri diela A. P. Čechova.
Sú prípady, keď dualita chápania takýchto viet je nežiaduca (nie je zamýšľaná autorom), ale možná (to znamená, že rôzni čitatelia si vetu vykladajú rôzne). Pozrite si napríklad rôzne kvalifikácie ponuky Kúpali sme sa v Dvine v noci(Ju. Kazakov, Severný denník) v [Grammar 1980] (v ktorej je veta klasifikovaná ako neurčito osobná) a v [Paducheva 2012: 35] (čo dokazuje, že veta je neúplná, treba v nej obnoviť predmet my).
3.4. Sémantika „predvádzajúcej“ nuly v neurčitých osobných vetách
Texty svedčia o sémantickej dynamike „predvádzajúcej“ subjektívnej nuly v neurčitých osobných vetách. Presadzovanie sémantiky subjektívnej nuly v literatúre 19. – začiatku 20. storočia. sa spájal s konaním úradov a najmä často služobníctva (pohľad hrdinu-šľachtica či rozprávača) a v 20. stor. pomocou vágnych osobných viet sa často sprostredkúvajú činy úradov, ktoré sa v [Testelets 2001] výstižne nazývajú „štátny stroj“, porovnaj:
(18) Francúzsky komorník mu podal topánky s červenými opätkami, modré zamatové nohavice, ružový kaftan vyšívaný flitrami; vpredu rýchlo práškový parochňa, jeho priniesla… (A.S. Puškin. Blackamoor Petra Veľkého)
(19) Kreslá s babkou rovné znížená v strede kancelárie, tri kroky od generála. (F. M. Dostojevskij. Hráč)
(20) Vzali ma preč ty na úsvite... (A. A. Akhmatova)
(21) Chýba Rimsky nájdené s ohromujúcou rýchlosťou; Tam s Nikanorom Ivanovičom zadané do rozhovoru; Tak ako? – spýtal sa u Nikanora Ivanoviča, škúlijúc. (M. A. Bulgakov. Majster a Margarita)
(22) Kedy rehabilitovaný Luppola, nástenné noviny uverejnili článok „Prvý riaditeľ nášho inštitútu“. (M. L. Gašparov)
(23) V ZSSR strelašikovných, plus množstvo tých, ktorí náhodou padli pod horúcu ruku. [Príspevok LiveJournal (2004)]
Pozri v Buninovom denníku napísanom v rokoch 1918-20: v tomto denníku nachádzame nejasne osobné návrhy na „predrevolučný“, vznešený model (čin interpretov):
(24) Na Strastnaja palica plagát o dobročinnom výkone Yavorskej. (I. A. Bunin. Prekliate dni)
– a podľa vzoru označujúceho postavenie súkromnej osoby vo vzťahu k orgánom:
(25) Od prvého februára objednal byť novým štýlom. Dnes je teda podľa ich názoru už osemnásty. (I. A. Bunin. Prekliate dni)
3.5. „Váš román bol prečítaný“
Problém kategoricko-sémantických hraníc osobnosti/neosobnosti, istoty/neistoty vyvstáva pri uvažovaní o slávnej fráze z románu „Majster a Margarita“ (pozri tiež [Plungyan 2000]; [Paducheva 2001]; [Paducheva 2012]) . Prechod na text románu nám umožňuje obnoviť kontext dialógu, v ktorom zaznela táto fráza, jej účastníkov a osobu označenú touto frázou.
(26) – Čítali ste svoj román?, - prehovoril Woland a obrátil sa k pánovi, - a povedali len jedno, ze bohuzial to nie je hotove. Tak som ti chcel ukázať tvojho hrdinu.<…>Woland sa zasmial, pozrel na Margaritu a povedal: „V horách nie je potrebné kričať, aj tak je zvyknutý na zosuvy pôdy a neznepokojuje ho to. Nemusíš ho žiadať, Margarita, pretože si ho už požiadala ten, s ktorým sa tak rád porozpráva, - Tu sa Woland opäť obrátil k majstrovi a povedal: - No, teraz môžete dokončiť svoj román jednou frázou! Zdalo sa, že majster na to už čaká, zatiaľ čo on nehybne stál a hľadel na sediaceho prokurátora. Spínal ruky ako megafón a kričal tak, že ozvena preskočila cez opustené hory bez stromov: „Voľno! Zadarmo! Čaká na vás!<...>Nad čiernou priepasťou, do ktorej sa potopili hradby, sa rozžiarilo obrovské mesto, ktoré nad ním kraľovalo trblietavými modlami a záhradou, ktorá bujne rástla počas mnohých tisícok týchto mesiacov. Prokurátorom dlho očakávaná lunárna cesta sa tiahla priamo do tejto záhrady a prvý po nej bežal špicatý pes. Muž v bielom plášti s krvavou podšívkou vstal zo stoličky a niečo zakričal chrapľavým, trhaným hlasom.<...>Bolo vidieť len to, že aj on sa rýchlo rozbehol za svojim verným strážcom po lunárnej ceste. - Mám tam ísť a dostať ho? – spýtal sa majster ustarostene a dotkol sa uzdy. "Nie," odpovedal Woland.<...>- Takže, tam to ide? - spýtal sa majster, otočil sa a ukázal späť na miesto, kde bolo vzadu utkané nedávno opustené mesto s kláštornými perníkovými vežami, so slnkom rozbitým v skle. "Ani nie," odpovedal Woland.<...>- romantický majster! Ten, koho váš fiktívny hrdina, ktorého ste práve prepustili, tak túži vidieť, čítal váš román.- Tu sa Woland obrátil na Margaritu: - Margarita Nikolaevna! Je nemožné neveriť, že ste sa pokúsili vymyslieť najlepšiu budúcnosť pre pána, ale v skutočnosti vám ponúkam to, o čo som žiadal Ješua pre teba, pre teba - ešte lepšie. (M. A. Bulgakov. Majster a Margarita)
Slávna fráza zaznieva v závere románu – v kľúčovom dialógu medzi Wolandom a majstrom, v dialógu dokončení, v ktorom sa rozhoduje najmä o osude majstra – ako autor románu (musí dokončiť svoje stvorenie - najvyššou vôľou: Povedali, že to, žiaľ, nie je dokončené) a ako smrteľná osoba (spolu s Margaritou). Historická postava Pilát sa zároveň javí ako stvorenie pána, jeho poslušný charakter, vplyv vôle (slova) pána, na ktorého pán dovoľuje dokončiť Pilátovo utrpenie a dokončiť jeho román a splniť najvyššiu vôľu; Majstrovská práca nie je dokončená v knihe, ale v rečovom akte, ktorý má vplyv na realitu ( Zadarmo!).
Bulgakov používa neurčito osobnú vetu „nekánonicky“: Woland vyslovuje slávnu frázu - neosoba, neosoba a predikát v nej označuje činnosť neosoby. V rámci dialógu ten, na ktorý sa odkazuje vo fráze Čítali ste svoj román?, dostáva štyri rôzne nominácie (hľadisko z hľadiska frazeológie podľa B. A. Uspenského [Uspensky 2000]): (1) ako nultý predmet neurčitej osobnej vety, (2) ako zámeno 3. osoby. On, (3) opisne - cez dve zámenné vety T-…do- (ten, kto…), (4) Ješua. Tak, ako sa dialóg rozvíja, objekt nominácie dostáva pre čitateľa stále väčšiu mieru istoty a individuality – až po vlastné meno (o individualite pozri [Stepanov 1981]). Je zaujímavé, že Bulgakov dáva Wolandovi, ktorý pôsobí ako nástroj Božej vôle („časť tej sily, ktorá večne chce zlo a vždy koná dobro“), prostriedky neurčitého osobného návrhu, ktorý možno interpretovať aj v súvislosti s vzdialenosť medzi predmetom konania a predmetom reči (t. j. medzi Ješuom a Wolandom), a v súvislosti s intrigami pre čitateľa (neznámy predmet konania), ktorý na konci dostane úplné a konečné rozuzlenie. dialógu. Tie. neurčito osobná veta dostáva viacero čítaní v závislosti od uhla pohľadu, z ktorého ju vnímame: odstup z pohľadu Wolanda (ktovie, kto román čítal) a prípadne adresáta výpovede – majstra (ktorý rozumie o kom sa hovorí), neznámy predmet z pohľadu čitateľa (a Margarity); Preto je interpretácia tohto návrhu E. V. Paduchevovou pochopiteľná, pretože sa domnieva, že „vyjadruje neistotu“ [Paducheva 2012].
V tomto fragmente textu je kuriózna autorova taktika: ak je v literárnom texte subjektívna nula neurčito-osobnej vety zvyčajne anaforická, t. sa obnovuje z pretextu (pozri [Bulygina, Shmelev 1997]), potom Bulgakov používa spätný ťah: nulové zámeno je predmetom neurčito-osobnej vety kataforicky, t.j. sa obnoví z post-textu, čím posunie pozornosť čitateľa dopredu.
3.6. Lokatívy so sémantikou predmetu
V rusistike sa opakovane upriamila pozornosť na skutočnosť, že predložkové skupiny s lokatívnou sémantikou môžu metonymicky označovať neurčité skupinové subjekty ([Grammatika 1980]; [Bulygina, Shmelev 1997]; [KG 1998 (2004)]). Obzvlášť často sa používajú lokatívy z názvov inštitúcií, úradných orgánov, oddelení a pod. , než rečník ukazuje na interpreta - autoritatívny, oficiálny orgán. Lokatív je zvyčajne na absolútnom začiatku vety a sémantika predikátov je obmedzená, najmä mentálne slovesá (ako napr. počítať), reč (typ hovoriť), intelektuálny (typ písať), emotívne (typ pozdraviť), ako aj represívne (ako napr zatknúť) sémantika: V Kremli hovoriť o hokeji. IN Duma Navrhli vytvorenie štátneho fondu na výživné.
(27) IT služba určujeúroveň služieb, ale keď je myšlienka SLA navrhnutá manažmentu, vzniká veľa nuancií: ukazuje sa, že niektoré aspekty obchodných procesov nie sú automatizované, iné vyžadujú interakciu so subdodávateľmi atď. ["Computerworld" (2004)]
(28) Vitajte v Rusku zvýšenie úlohy afrických štátov vo svetovej politike, ich snahy vyriešiť zostávajúce regionálne konflikty na kontinente, ich túžba po sociálno-ekonomickom rozvoji, nastolenie ľudských práv a demokracie. [S. V. Lavrov. Príhovor na recepcii na počesť Dňa Afriky (2004)]
(29) Uprostred nádvoria pred budovou múzea stál bronzový Puškin a zmätene rozťahoval ruky, akoby sa snažil prichádzajúcim pripomenúť, že dolár v zmenárňach dávajú už 16 (!). [Príspevok LiveJournal (2004)]
(30) Pokojný Kremeľ sa pripravuje na voľby zvážiť hlasov v referende ponúknuť Kadyrov zastupovať krajinu v medzinárodných humanitárnych organizáciách. ["Zajtra" (2003)]
(31) Ako ďalšie potenciálne uplatnenie jeho technológie spoločnosť vidí vojenské výrobky. ["Computerworld" (2004)]
(32) Otázka: Ako v Rusku odhadujú výsledky summitu EÚ? [Odpoveď oficiálneho zástupcu ruského ministerstva zahraničných vecí na otázku ITAR-TASS a ďalších tlačových agentúr v súvislosti so schválením textu Ústavy Európskej únie (2004) na summite EÚ]
(33) A na našej škole dávajú mlieko zadarmo a nejaké pečivo k tomu. [Naše deti: tínedžeri (2004)]
(34) V obrovskom opustenom kine v Taipei hrajúČínska historická akčná klasika, film Kin Hu z roku 1967 Dragon Inn. [Príspevok LiveJournal (2004)]
Lokatívy so sémantikou domáceho priestoru môžu tiež označovať predmet neurčitej osobnej vety: Doma volajú ho Lesha; V rodine nemali ho radi.
Lokatívy so subjektívnou sémantikou ako súčasť neurčito-osobných viet majú význam „časť“, t.j. „nie všetci, ktorí sú prítomní v pomenovanom priestore“, porovnaj: Publikum sa rozosmialo(= všetky) – Publikum sa rozosmialo(= nie všetky, niektoré), t.j. skladba predmetov bola upravená - zredukovaná. St. podobný pomer vin.p. – gen.p. (alebo čiastočný) cieľ: pil mlieko – pil mlieko.
Pozri však názor E. V. Paducheva, ktorý na základe štruktúrnych úvah vidí „nulový subjekt“ v neurčito-osobných vetách s iniciálovým lokatívom [Paducheva 2012]. Ak skombinujeme tieto dva pohľady (ruština o lokatívnom podmete a E. V. Paducheva o nultom predmete), potom túto modifikáciu možno vysvetliť „prítomnosťou“ syntaktickej nuly vo vete, ktorá obmedzuje počet predmetov ( pozri o kvantifikačnej povahe nula Ø 3 časti – [Onipenko v tlači]).
Sémantika predikátu môže obmedziť subjektívne chápanie lokatívu: V Dume voda bola vypnutá– lokatív má len priestorový, nie však subjektívny význam, keďže dej „vypni vodu“ nekoreluje s podmetom – autoritou (na rozdiel od slovies reči či represívnej sémantiky).
V dizajne Moje meno je... nedostatok časopriestorovej lokalizácie a rozširovanie triedy predmetov na krajné maximum („každý, kto vie“) vedie k poklesu a v limite až k strate akčných vlastností slovesa ( približovanie sa k spojovaciemu) a synonymické vzťahy s nominálnymi identitnými vetami: Volám sa Máša = ja som Máša, volám sa Máša. Naopak, výskyt lokatívu, a tým aj časopriestorová lokalizácia, vedie k akčnejšiemu chápaniu predikátu: Doma sa volám Musya. Preto sú možné aj synonymické zámeny - nominačný predikatív k inštrumentálnemu predikatívu (subjektivizmus pomenúvajúcich), Volá sa na volal: Doma ma volajú (= volajú ma) Musya(viac o konkurencii nominatívnych a inštrumentálnych pádov v predikatívnom postavení nájdete v článku Nominačný prípad).
3.7. Používanie zvratných zámen a gerundií v neurčito-osobných vetách
Ak sa pozrieme na reálny rečový materiál, ukazuje sa, že korelácia gerundiánov a zvratných zámen s nulovým podmetom neurčitých viet nie je konzistentná z dôvodu nesúladu v referenčnom a individuálnom postavení nulového podmetu neurčitej vety a podmetov, ku ktorým sú gerundiá a zvratné zámená sú zvyčajne koreferentné, ako aj v dôsledku presunu pozornosti („zameranie empatie“) od podmetu vety k objektu. Bližšie informácie o vlastnostiach podmetu a pravidlách používania zvratných zámen a príčastí nájdete v článkoch Predmet, Zámeno a Príčastie.
U A. A. Šachmatova teda nachádzame: „Podľa všeobecného pravidla, ktoré prevláda v celom ruskom jazyku, je použitie gerundií možné tam, kde je podmet a predikát. Príčastie je teda v priamom spojení s podmetom“ [Shakhmatov 2001:229]. Tradičná ruská štúdia zároveň uznáva obmedzenú povahu interakcie gerundov najmä s neurčitými osobnými vetami [Shakhmatov 2001] a s „jednozložkovými“ vetami.<односоставными>všeobecne [Gramatika 1980]. Moderné štúdie poznamenávajú, že používanie gerundií je typické pre vety s konkrétne referenčnými, určitými, individuálnymi predmetmi (a tými, ktoré sú v centre empatie), pozri [Glovinskaya 1995], [KG 1998 (2004)], [Nikitina v tlači]. St. aj interakcia nereferenčných gerundií so základnými predikátmi vo vetách s ja-podľa predmetov ako trend, ako zóna hromadných chýb [Glovinskaya 1995].
V neurčito osobných vetách môže byť porozumenie gerundiám ťažké:
(35) Teda ako? – spýtal sa od Nikanora Ivanoviča, škúlenie(M. A. Bulgakov. Majster a Margarita)
Ťažisko empatie v tejto vete Nikanor Ivanovič: Bulgakov komicky hrá na činy tajných služieb, odvážne kombinuje neurčito osobnú vetu, ktorej predmet je interpretovaný neindividuálne, a gerundium, ktoré si vyžaduje individuálny subjekt. Zdá sa, že gerundi interagujú normálne s 3k predikátmi. množné číslo skôr na pozadí zovšeobecnenej-osobnej sémantiky subjektu (ktorá implikuje zameranie empatie na subjekt), a nie exkluzívne, pozri napríklad: Sedia na podložke a nehovoria o soboliach. Pozrite si aj príklad z korpusu:
(36) Takže... Dalo by sa súhlasiť s jedným výrokom pani Ryderovej a potom s upresnením: Izraelský premiér Ariel Šaron si konečne uvedomil, že nielen v takzvanej Palestínskej samospráve, ale aj v hlbinách izraelskej krajiny , viac ako jednu generáciu tých, ktorí sú uvedení iba ako občania Izraela, no v skutočnosti sa už dávno stali jeho nepriateľmi. Svojich nepriateľov však neupokojujú - bojujú s nimi. A až po výhre si sadnú za rokovací stôl. Presne toto je nová realita Izraela, ktorú pani Ryder nevidí – alebo skôr nechce vidieť. Koľko nelegálnych arabských domov bolo postavených v Izraeli (aké domy? Paláce! [Labuť (2003)]
Zvýraznené vety dostávajú všeobecné osobné čítanie („všetci inteligentní ľudia a ja vrátane“), časová sémantika – ‚vždy‘, ich pozadím je textový fragment v informatívnom registri (mode poznania).
Nižšie diskutujeme o možnostiach použitia neurčitej osobnej vety s predmetom:
3.7.1. Postpozitívne príčastia
Analýza príkladov z korpusu ukazuje, že predikáty neurčitých osobných viet (so subjektívnou sémantikou „nie sú ja") môžu byť sprevádzané postpozitívnymi gerundiami (o predkladových gerundiách, pozri nižšie) s interpretačnou sémantikou. Skutočné konanie určitej osoby sa teda označuje neurčito osobným predikátom a gerundium označuje nie konanie, ale výklad, posúdenie tohto konania z pohľadu hovoriaceho. V rámci návrhu tak vzniká efekt akejsi „polyfónie“. V týchto prípadoch dochádza k deštrukcii časových vzťahov medzi slovesným predikátom a gerundiom (čo je možné v prípade, keď sa oba predikáty zisťujú, čo umožňuje ich konceptualizáciu ako skutočné akcie/stavy v zmysle simultánnosti alebo časovej následnosti):
(37) Do krajín hlavného mesta Lenya nepustili ma dnu a pripravili ma očím mu dáva príležitosť dosiahnuť globálne uznanie. [A. E. Keogh. Ilúzie bez ilúzií (1995-1999)]
(38) O takýchto obydliach hovoria, urážajúce zvieratká - brloh. [IN. M. Shukshin. Kalina červená (1973)]
3.7.2. Predložkové vetné členy
Možné sú nasledujúce prípady.
1) Vo všeobecnosti platí, že predložkové príčastia vykazujú väčšiu tendenciu vyjadrovať vlastné časové vzťahy (SV príčastia - vyjadrujú časovú následnosť, označujúce predchádzajúci dej; NSV - simultánnosť, pozri článok Príčastie) ako prídavné (ktoré sú spôsobom subjektivity) , to môže byť vidieť ikonizmus znaku. Časové vzťahy medzi predikátom neurčito-osobnej vety a gerundiom sú prítomné, ak zisťujú a znamenajú činy. To kladie isté obmedzenia na sémantiku podmetu (určité) a aj z hľadiska časopriestorovej lokalizácie sú vety maximálne individualizované: opisujú samostatný, izolovaný prípad v minulosti alebo sú sprevádzané príslovkou času, ktorá obmedzuje časový rámec (t. j. kategória istota-neistota je rozdelená medzi názov - neindividualizované a individualizujúce prostriedky: gerundiá a špecifická časopriestorová lokalizácia).
(39) Ráno nasledujúceho dňa sa objavil oddiel ozbrojenej poriadkovej polície, ktorý ľudia prezývali „ukazovateľmi masiek“. So zbraňou v ruke všetci ležali tvárou k zemi – ženy aj cudzinci, ktorí boli na rokovaniach. Potom zničili nábytok, vyvrátili niekoľko skriniek, rozbili konferenčné stolíky, niekoľko počítačových monitorov a odniesli si pevné disky a všetky dokumenty. Keď odchádzali, pažbami samopalov párkrát zasiahli ležiacich ľudí po chrbte... A na druhý deň sa banditi opäť objavili. Victor si uvedomil, že veci sú veľmi zlé. Všetko im previedol za zostatok nejakej škrupinovej firmy a odišiel. [A. Tarasov. Milionár (2004)]
Predikát množného čísla naposledy v tomto príklade možno interpretovať ako neurčito osobný alebo chápať ako neúplnú vetu, ktorej predikát je sémanticky zhodný s podmetom čata.
St. príklad:
(40) V ranom detstve som mal možnosť dva-trikrát ležať v našej malej nemocnici s bolesťou hrdla. Bola to nuda počúvať mužov, ktorí si pri zapálení svojej prvej cigarety spomenuliže ste vo sne videli veľa myší - prečo by to bolo? Alebo môj svokor opitý spadol do priekopy<...>. Ak príležitostne, keď sa spamätali, zaujímali sa o moje sny, vyšiel som s prázdnymi frázami. "Nič si nepamätám. Niekam som bežal. Videl som vtáky. Galina Prosovna bez nosa." [YU. Buyda. Mesto popravcov]
– podmet neurčitej osobnej vety je lokalizovaný v čase a priestore – nemocnica, kde hrdina ležal ako dieťa. Sémanticky je predmet neurčito-osobnej vety chápaný v zámienke - to je muži, ale nie štruktúrne: subjektívna nula neurčito-osobnej vety nemôže byť zhodná so slovesným objektom: v zámienke muži zaujať polohu objektu: Bola to nuda počúvať mužov. Sémantika predložkového príčastia chytať sa– výkladový, dokonavý, hlavný prísudok mali záujem(=‘požiadal‘) – konštatovanie; nehovorí sa o skutočných časových vzťahoch medzi nimi.
2) Frazeologizácia príčastia alebo lexikalizácia (adverbalizácia) jedného príčastia s negáciou. Negácia je znamenie interpretačný predikát(„polyfónia“), signál straty dočasných vzťahov; absencia interpunkčných znamienok v gerundiách slúži ako signál nedostatku intonačného dôrazu a dodatočný signál deštrukcie nielen interpredikačných vzťahov, ale aj skutočných predikačných vzťahov medzi nulovým subjektom a predmetnými tvarmi s. nie:
(41) V prijímacej miestnosti, kam som sa potom presťahoval, bez ďalších okolkov sme to zobrali papierové vrecko na odpadky. [B. Griščenko. Cudzinec v Kremli (2004)]
(42) Kedysi bronzový prst Leningradu Iľjiča ukazoval na jeden z priestorov Domu kultúry. V nedávnej minulosti však bola táto budova prerobená na kasíno a erotický klub. Pozorná pozornosť vodcu svetového proletariátu voči pochybnej inštitúcii sa, samozrejme, zdala nevhodná. sochárstvo bez rozmýšľania sa pohli na územie prímestskej ambulancie. ["Večer Jekaterinburg" (2004)]
3.7.3. Zvratné zámená
Zvratné zámená v rámci neurčito-osobných viet môžu interagovať (na hranici normy) s nepriamym pádom, a nie s nulovým podmetom v im.p. (ako môžete očakávať, pozrite si články Zámeno a Predmet):
(43) Turisti byť vysťahovaný z ichčísla (internetový zdroj)
(44) Mne už odoslané na môj adresa (internetový zdroj)
Rovnako ako v prípade interakcie gerundov s ja, nejde o normu, ale skôr o gramatický príznak, indikátor toho, že verbálny objekt (ktorý nesie zodpovedajúcu morfologickú formu) patrí do ohniska empatie.
4. Syntaktická synonymia neurčito-osobných viet
Neurčité vety usporiadané podľa prechodných slovies sa niekedy považujú za synonymá pasívnych viet (pozri Hlas) ( Odhad vypracuje účtovník– Odhad vypracuje účtovník), cm.. Vzhľadom na predmetovú sémantiku a štruktúru neurčito-osobných viet môžeme o synonymii s pasívnym hovoriť iba v prípadoch, keď pasívna veta spĺňa tieto štruktúrne a sémantické požiadavky:
- koreluje s kauzálnym/výkonným osobným subjektom;
- táto osoba nie je pomenovaná („syntaktická nula“);
- označuje vzdialenosť medzi rečníkom a predmetom akcie.
V moderných ruských štúdiách sa verí, že existujú dva spôsoby vyjadrenia pasíva v ruštine:
- používanie zvratných slovies - pre slovesá NSV (pozri odsek 4.1);
- pomocou analytických konštrukcií s príčastiami končiacimi na -н, -т (pozri trpné príčastia) - pre slovesá SV (pozri odsek 4.2).
Ďalšie podrobnosti nájdete v článku Sľub.
Môžu si nárokovať synonymum s neurčitými osobnými vetami.
4.1. Predikáty neurčito-osobných viet a zvratne-pasívne predikáty ako syntaktické synonymá
V literárnych textoch sa však niekedy vyskytujú príklady s reflexívno-pasívnymi nedokonavo-procesnými predikátmi (v rámci aktuálneho času) - vo viacerých významoch; pozri napríklad: zástupy ranených... kráčali, plazili sa a na nosidlách ponáhľal sa z batérie. V tomto príklade je všeobecný, zovšeobecnený pohľad pozorovateľa (iné výrazy: panoramatický, „vtáčia perspektíva“ - [Uspensky 2000]) na obrovský priestor a mnohopočetnosť akcií a nereferenčných subjektov a predmetov pôsobenia ( davy ranených), mnohopočetnosť úkonov v pozorovanom priestore (reprodukčný register, percepčný mód) sa približuje mnohonásobnosti úkonov v čase (informačný register, mentálny mód), ktorého základom je zovšeobecňujúca duševná práca pozorovateľa – subjektu vedomia.
4.1.3. Syntaktické synonymá a problém žánru
Syntaktická synonymia je spojená s problémom žánru a režimu. Neurčité osobné vety a pasívum môžu v normatívnych textoch vstupovať do synonymických vzťahov. Synonymia neurčito-osobnej vety a pasíva sa zvyčajne realizuje v poučných, odporúčacích, ale nie predpisujúcich textoch, napríklad v kulinárskych receptoch: cibuľa sa nakrája, potom sa podusí - cibuľa sa nakrája, potom sa podusí(o tomto druhu používania pasívnych foriem - tzv. pasívne odporúčanie - pozri podrobnejšie Reflexivita, odsek 2.2.1) . Ak je vyjadrený predpis, potom je použitie neurčitej osobnej vety netypické: Fotografie sú vystrihnuté a prilepené – Vystrihnutie a prilepenie fotografií – Vystrihnutie a prilepenie fotografií – ? Fotografie sú orezané a prilepené. St. aj zvláštnosť neurčito osobných viet pri vyjadrení zákazu (prirodzenejšie je v tomto prípade použiť infinitívnu konštrukciu): Nechoď po tráve - ? Nechodia po trávniku s normalitou My tu nefajčíme(„Prosím, nefajčite“, t. j. zrejme v neurčitej osobnej vete je požiadavka vyjadrená jemnejšie, v infinitívnej vete je kategorickejšia).
4.2. Predikáty SV v neurčitých konečných vetách a participiálnych predikátoch: k problému syntaktickej synonymie
Predikáty v SV neurčitých osobných viet môžu vstúpiť do synonymických vzťahov s participiálnymi predikátmi (str., SV, minulý čas): Plameň olympijských hier bol doručený do Petrohradu. – V piatok večer bol plameň olympijských hier 2008 dopravený do Petrohradu lietadlom z Turecka. Syntaktické synonymá majú dokonalý význam (= Olympijský oheň v Petrohrade): hovoriaci uvádza dôsledok dokončeného deja (viac o vyjadrení tohto významu pomocou participiálnej konštrukcie pozri Pasívne príčastie).
Tieto synonymické vzťahy sú však limitované žánrom a funkčnosťou. Dá sa predpokladať, že diskrétnosť podmetu v neurčito-osobnej vete sémanticky súvisí s jeho agentivitou, a teda s maximálnou kontrolou podmetu konania nad konaním a jeho výsledkom, na rozdiel od pasivity: tu kontrola nad situáciou (nad výsledkom konania) prechádza k predmetu reči , ktorý uvádza hotovú vec. St:
(61) V Moskve zbitý a okradnutý syn prezidentovho asistenta. (Internetový zdroj) - ??? V Moskve zbitý a okradnutý syn prezidentovho asistenta.
St. aj nápis na pouličnej pamätnej tabuli:
(62) V roku 1991 ul vrátený historický názov – ??? V roku 1991 na ulici vrátený historický názov.
Napriek tomu, že druhá možnosť (vágne osobné vety) je absolútne postačujúca, nie je možné týmto spôsobom sprostredkovať informácie o udalosti v oficiálnom odkaze (vyjadrujúcom názor úradov) - v novinách, v televízii, v policajnej správe. V neformálnej komunikácii sa obe možnosti javia ako synonymá.
V prípade osobného predmetu deja a pozitívnej sémantiky slovesa (akcia sa vykonáva „v prospech“ jeho predmetu) môžu byť zničené synonymické vzťahy medzi príčastím a neurčito-osobnými predikátom, porov. Je učesaný - Je učesaný, ktorá je spojená s opozíciou predikátov na základe ovládateľnosti / nekontrolovateľnosti konania. Sledovaný atribút (výsledok konania), vyjadrený príčastím, sa interpretuje v súvislosti s výkonom vôle predmetu konania, kým v neurčito-osobnej vete sa slovný atribút vníma ako nesúvisiaci s vôľou predmetu konania. vôľa predmetu konania, vôľa a ovládanie patria k mysliteľnému predmetu konania.
5. Bibliografia
- Beloshapkova V.A., Shmeleva T.V. Derivačná paradigma vety // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, 2. Ser. Filológia. 1981. s. 43–51.
- Bulygina T.V. Ja, ty a iní v ruskej gramatike // RES PHILOLOGICA. Filologický výskum: Na pamiatku ak. G.V. Štěpánová 1919-1986. M.-L. 1990. s. 111–126.
- Vinogradov V.V. Štýl „Pikovej kráľovnej“ // Pushkin. Vremnik Puškinovej komisie Akadémie vied ZSSR, 2. M.: Vydavateľstvo. Akadémie vied ZSSR. 1936. s. 74–147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
- Glovinskaya M.Ya. Aktívne procesy v gramatike (založené na inováciách a masových jazykových chybách) // Ruský jazyk konca dvadsiateho storočia (1985 – 1995). M. 1996. s. 237–304.
- http://www.rusgram.narod.ru/
- KG 1998(2004) – Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Komunikatívna gramatika ruského jazyka. M. 1998 (2004). s. 115–118.
- Nikitina E.N. Ešte raz o príčastiach v neurčito-osobných vetách // RYANO (v tlači).
- philol.msu.ru ›~ruslang/data/pdf/qrlf…2010.pdf http://www.philol.msu.ru/~ruslang/data/pdf/qrlf_8_2010.pdf
- Onipenko N.K. Model subjektívnej perspektívy a problém klasifikácie egocentrických prostriedkov // Problémy funkčnej gramatiky. St. Petersburg (v tlači).
- Paducheva E.V. Kauzatívne slovesá a dekauzatíva v ruskom jazyku // Ruský jazyk vo vedeckom pokrytí, 1. 2001. s. 52–79. http://www.ruslang.ru/doc/rjano01.pdf
- Paducheva E.V. Dynamické modely v sémantike slovnej zásoby. M. 2004.
- http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/Neopr_Lichn_VYa.pdf
- Panov M.V. Ruský jazyk // Jazyky národov ZSSR. T.1. M. 1966. s. 106–107.
- Penkovský A.B. O sémantickej kategórii cudzosti v ruskom jazyku // Eseje o ruskej sémantike. M. 2004. S. 5–49.
- Peshkovsky A.M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. M. 1956. s. 370–376.
- Plungyan V.A. Úvod do gramatickej sémantiky: gramatické významy a gramatické systémy svetových jazykov. M.: RSUH. 2011. s. 191–219.
- Stepanov Yu.S. Mená. Predikáty. Ponuky. M. 1981. s. 85–97.
- Kronika HF 2010 – Kronika Vinogradovových čítaní na Moskovskej štátnej univerzite (N.K. Onipenko) // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, 4. 2010. s. 223–226.
- Šachmatov A.A. Syntax ruského jazyka (nedokončená, 1. vydanie po smrti autora: 1 zväzok - 1925; 2 zväzky - 1927). M. 2001. s. 70–81, 125–128 (§116), 229 (§284), 462–465.
- Jacobson R.O. Znak nula // Jacobson R.O. Vybrané diela. M. 1985. http://www.philology.ru/linguistics1/jakobson-85d.htm
6. Základná literatúra k téme
- Beloshapková V.A. (Ed.) Moderný ruský jazyk: Učebnica. M. 1997. S. 711, 726.
- Bulygina T.V. Ja, ty a iní v ruskej gramatike // RES PHILOLOGICA. Filologický výskum: Na pamiatku ak. G.V. Štěpánová 1919-1986. M.–L. 1990. s. 111–126.
- Bulygina T.V., Shmelev A.D. Lingvistická konceptualizácia sveta (založená na ruskej gramatike). M. 1997. s. 335–352.
- Vinogradov V.V. Štýl „Pikovej kráľovnej“ // Pushkin. Dočasná kniha Puškinovej komisie Akadémie vied ZSSR, 2. Ed. Akadémie vied ZSSR. 1936. s. 74–147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
- Gramatika 1954 – Vinogradov V.V. (Ed.) Gramatika ruského jazyka: V 2 zväzkoch. M. 1954. Zväzok 2. 2. časť. S.5–8.
- Gramatika 1970 – Shvedova N.Yu. (Ed.) Gramatika moderného ruského spisovného jazyka. M.: Veda. 1970.
- Gramatika 1980 – Shvedova N.Yu. (Ed.) Ruská gramatika. T.2. M. 1980. §§2511–2521. http://www.rusgram.narod.ru/
- Zolotová G.A. Subjektívne úpravy ruskej vety // Sagners slavistische Sammlung. Bd 17. Mníchov. 1991, s. 509–515.
- KG 1998 (2004) – Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Komunikatívna gramatika ruského jazyka. M. 1998 (2004). s. 115–118.
- Knyazev Yu.p. Sloveso // Morfológia moderného ruského jazyka. St. Petersburg 2008. s. 355–542.
- Melchuk I.A. O syntaktickej nule // Typológia pasívnych konštrukcií. Diatéza a usadeniny. L. 1974. s. 343–361.
- Nikitina E.N. Neurčitá osobnosť a pasivita: funkčné rozdiely a identity // Otázky ruskej lingvistiky: Zbierka článkov. Vol. 13. Fonetika a gramatika: prítomnosť, minulosť, budúcnosť. M. 2010. s. 291–302.
- Paducheva E.V. Neurčitá osobná veta a jej implikovaný predmet // Otázky lingvistiky, 1. 2012. s. 27–41.
- Peshkovsky A.M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. M. 2002.
- Plungyan V.A. Úvod do gramatickej sémantiky. Gramatické významy a gramatické systémy svetových jazykov. M.: RSUH. 2011. s. 262–270, 289–297.
- Pushkareva N.V. Nejasne osobné vety ako prostriedok vytvárania obrazu sveta v literárnom texte // Text. Štruktúra a sémantika. T.1. M. 2005.
- Bondarko A.V. (Ed.) Teória funkčnej gramatiky. Osobnosť. Záväznosť. St. Petersburg 1991. s. 41–120, 168–170.
- Testelets Ya.G. Úvod do všeobecnej syntaxe. M. 2001. s. 310–315.
- Khazova O.N. Ruské neurčité osobné vety a ich miesto v syntaktickom systéme moderného ruského jazyka: Diss…. Ph.D. filologické vedy M. 1985.
- Khrakovský V.S. Pasívne štruktúry // Typológia pasívnych štruktúr. Diatéza a usadeniny. L. 1974. S. 5–45.
- Šachmatov A.A. Syntax ruského jazyka. M. 2001.
- Malchukov, A., Siewerska A. (Eds.) Neosobné konštrukcie. Multilingvistický pohľad. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins. 2011.
9. Určite osobné a neurčito osobné jednočlenné vety. Otázka identifikácie zovšeobecnených osobných viet.
Určite osobné a nazývajú sa jednočlenné vety, ktorých hlavný člen je vyjadrený osobné slovesný tvar označujúci istý tvár. Sloveso v tomto prípade nepotrebuje zámeno, pretože význam konkrétnej osoby vyjadruje jej osobná koncovka. Napríklad: Znovu čítam dlhý zoznam titulov. Neexistuje žiadna infekcia pľúc. nájdem pľúcnik. (Sol.). Hlavný člen v určitých osobných vetách môže byť vyjadrený slovesom vo forme prvej alebo druhej osoby jednotného čísla indikatívneho spôsobu: stojím jeden medzi holou pláňou; sloveso v druhej osobe množného čísla v ukazovacom spôsobe (pri oslovovaní partnera): Čo ty hovoríš Ivanov?; menej často - so slovesom v 1. osobe množného čísla ukazovacieho spôsobu; rozkazovacie sloveso v tvare 2. osoby jednotného a množného čísla a – menej často – v tvare 1. osoby množného čísla (s významom podnetu k spoločnému konaniu).
Zvyčajne sú jednoznačne osobné jednočlenné vety synonymom dvojčlenných viet s podmetom - zámenom (pôjdem do mesta. - pôjdem do mesta), nie vždy sú však takéto paralelné konštrukcie možné, napríklad v štruktúre niektorých zložitých viet s adverznými vzťahmi je absencia zámena nemysliteľná: Ty choď domov a ja si tu sadnem. V ostatných prípadoch sa vety so zámenami a bez nich líšia len štylisticky. Takže napríklad pri presviedčaní sa používa zámeno: Neboj sa, upokoj sa; s hanlivým výrokom: Vypadni odtiaľto!; s logickým výberom so zdôraznením tváre: Hovorím ti to, počuješ ma! (nie nikto iný)
Nejasne osobné sú vety, ktorých hlavný člen je vyjadrený slovesom v tretej osobe množného čísla alebo v minulom čase a označuje činnosť, ktorú vykonávajú bližšie neurčené alebo neidentifikované osoby. Napríklad: V továrni je všetko v poriadku. Čakajú len príchod Vasilija Terentieviča (Cupr.). Vo vágnych osobných vetách sa pozornosť sústreďuje na skutočnosť, udalosť, čin. Postava zostáva buď neidentifikovaná, pretože jej naznačenie je z pohľadu hovoriaceho nedôležité, alebo je vágne či neznáme, a preto nie je možné ho uviesť. V oboch prípadoch vete chýba gramatický predmet. Hodnota neistoty človeka vôbec neznamená zníženie jeho aktivity ako tvorcu akcie, nezáleží len na tomto samotnom pôvodcovi akcie, dôležitá je len akcia, ktorú vykonáva. Toto je špecifikum vyjadrovania myšlienok v neurčito osobných vetách. Činnosť označená slovesom v tretej osobe alebo v minulom čase sa zvyčajne vzťahuje na neurčitý súbor osôb. Niekedy ho možno pripísať jednej osobe, hoci sloveso má tvar množného čísla. Táto osoba môže byť buď vágna alebo celkom konkrétna, ale nie je menovaná z rôznych dôvodov, najmä z dôvodu nedostatku týchto informácií. Niekedy vystupuje ako postava aj samotný rečník. Hlavným významom slovesného tvaru v neurčitých osobných vetách je teda práve neurčitosť, a nie pluralita podmetu, hoci tá druhá je najbežnejšia. Tento typ viet je bežný v hovorovom štýle a je menej bežný alebo takmer neobvyklý v knižných štýloch, najmä vedeckých a obchodných, ktorých nevyhnutnou kvalitou je extrémna jasnosť a jednoznačnosť prezentácie.
Zovšeobecnené-osobné sa nazývajú jednočlenné vety, ktorých hlavný člen je vyjadrený slovesom v tvare druhej osoby jednotného čísla prítomného a budúceho času (menej často - v iných osobných tvaroch) a dej označený slovesom v takých vety sa vzťahujú rovnako na akúkoľvek osobu, t. j. herca sa myslí zovšeobecneným spôsobom. Sémantickým znakom slovesných tvarov v týchto vetách je označenie nadčasovosť . Zvyčajným spôsobom vyjadrenia hlavného člena v zovšeobecnených osobných vetách je sloveso v druhej osobe jednotného čísla prítomného a budúceho času. Práve táto forma má v ruskom jazyku všeobecný, osobný, široký význam ako bežný význam: Rád jazdíš- tiež rád nosím sane. (posledný). Sloveso však môže označovať zovšeobecnený dej v indikatívnom tvare tretej osoby množného čísla. Napríklad: V lese nie je drevo na kúrenie niesť(posledný). Niekedy sa tvar prvej osoby množného čísla indikatívneho spôsobu nachádza aj v zovšeobecnenej osobnej vete. Ako čo máme- Nenecháme si to, ak to stratíme, plačeme(posledný) A nakoniec, prvá osoba jednotného čísla forma indikatívneho spôsobu. . Zovšeobecnené osobné vety so slovesom v rozkazovacom spôsobe sú celkom bežné. Napríklad: Storočie naživo- storočie štúdium. Hlavným účelom zovšeobecnených-osobných viet je obrazné vyjadrenie všeobecných úsudkov, širokých zovšeobecnení, preto sú tak široko zastúpené v ľudových prísloviach: Z piesne slovo nevymažeš; S kýmkoľvek sa stýkate, tým získate. Zovšeobecnené osobné vety sú zvyčajne jednočlenné. Niekedy však môžu mať podobu dvojčlennej vety, kde sa podmet, vyjadrený osobným zámenom, používa vo význame zovšeobecneného človeka.
| " |
Vyhľadávanie
Môžeme vás informovať o nových článkoch,