Morálny stav modernej ruskej spoločnosti. Úpadok mravov v dejinách Úpadok mravov

Na celom svete dochádza k úpadku morálky, čo vedie k rastu radikalizmu. Rusko vyzýva všetky krajiny, ktorých sa tento problém týka, aby sa spojili v boji proti spoločnému nepriateľovi – terorizmu. Dôraz sa kladie na rázne riešenie problému, nedostatočná pozornosť je venovaná problému spirituality. Ale práve jej absencia vedie v prvom rade k radikalizmu ako protestu proti nespravodlivosti. Preto, aby sa zastavil rast radikalizmu vo svete, je potrebné zvýšiť úroveň spirituality medzi obyvateľstvom. Ako? Budovaním spravodlivejšieho sveta, v ktorom sa zohľadňujú záujmy všetkého a spájajú sa so všetkým. Nie je tento prístup utopický? A prečo padá morálka? Toto treba brať vážne, lebo úpadok mravov je zničením ľudstva, jeho božskej podstaty, založenej na láske, stvorení... Čo ničí ľudstvo? Strach. Čím silnejší je tlak strachu na psychiku človeka, tým vzrušenejší sa dostáva do stavu, a to znamená prerušenie jemných duchovných spojení, ktoré všetko so všetkým spájajú, a odplavenie lásky a všetkých jej zložiek, ktorými sú základ ľudskosti. Keď je strach naliehavý a človek sa s ním nevie vyrovnať, začne ho potláčať a utekať pred ním do niečoho bezvýznamného, ​​do sveta sebaklamu, v ktorom je „všetko v poriadku“ a „neexistujú žiadne problémy“. Ničia sa duchovné a rodinné hodnoty, láska k blížnemu a na prvom mieste je úspech, finančná situácia, peniaze, inak sa nedá prežiť. Duchovné hodnoty sú nahradené náhradami založenými na lži, krutosti a vulgárnosti. Peniaze sa stávajú hlavným meradlom hodnôt a spiritualita je popieraná, pretože zasahuje do úspechu. Akonáhle sa pokúsite byť duchovným, ľudským, okamžite sa ocitnete v bláznovi a každý, kto je príliš lenivý, vás začne využívať. Veľa slušných ľudí čelilo tomuto problému. Niektorým sa zdá, že žili svoj život nesprávne, keďže práve ľuďom bez svedomia sa v tomto živote darí, idúc cez hlavu za svojimi cieľmi. Mládež, ktorej prirodzená túžba po korektnosti a spravodlivosti ešte nebola zlomená, je unesená. Vidí, že čestnými prostriedkami v živote nič nedosiahne, no nechce sa zlomiť, a tak ľahko podľahne propagande teroristov, ktorí jej sľubujú to, o čom sníva – svetovú spravodlivosť. A aby sme to dosiahli, musíme najprv silou zbraní zničiť univerzálne zlo. Keď si človek zúfa nájsť cestu von, môže veriť čomukoľvek, pokiaľ má šancu realizovať sa v tomto živote. Keď skutočne narazí na spodok terorizmu, cesta späť môže byť už uzavretá a potom bude musieť ísť zvolenou cestou až do konca... Počet strachov vo svete rastie nielen preto, že sa vyčerpávajú prírodné zdroje a začína sa tvrdá súťaž o ich vlastníctvo. Samotný kapitalizmus vo svojej čistej forme je svojou povahou neduchovný. Pre neho sú hlavné zarobené peniaze za každú cenu. Aby ste si ich ľahšie zarobili, musíte daného človeka poriadne zastrašiť. Človek, ktorý je zastrašovaný, sa stáva sugestibilným, prestáva myslieť racionálne a začína konzumovať všetko, čo sa mu predáva, pričom to považuje za pravdu. Aby ste konečne pochovali myseľ, ktorá vám bráni zarábať peniaze, musíte zabiť lásku, ktorá je proti strachu, agresii a krutosti. Zabíja ju propaganda krutosti, násilia, obscénnosti. Sledujte televízne seriály, videohry, dokonca aj detské hry, sociálne siete. Všade je strach, násilie, krutosť, nahý sex... Všetka táto špina bola, je a bude. Tak čo, prijmi to? Nie, musíme sa brániť. Ako prohibičnými opatreniami? A aj oni sa v určitých medziach musí postarať o zdravie svojich občanov, ale predovšetkým prostredníctvom rozvoja spirituality v sebe, schopnej odolávať svetu násilia, krutosti a nespravodlivosti. Ani nie rozvoj, ale oslobodenie sa z okov strachu, keďže duchovnosť a túžba po nej je od prírody vlastná každému človeku od samého začiatku. Ako oslobodiť spiritualitu z otroctva strachu? Dá sa to dosiahnuť znížením vzrušivosti, upokojením, pohľadom na svet, aby sme ho pochopili. Potláčanie strachu s cieľom vyhnúť sa zraneniu a útek od neho do falošných hodnôt, do sveta sebaklamu, poskytuje len dočasnú úľavu, ale nerieši problém zbaviť sa strachu. Je desivé pomyslieť si, že nie ste ako všetci ostatní; môžete sa stať vyvrheľom a byť spoločnosťou odmietnutí. A keď budete skákať so všetkými a vykrikovať, že biela je čierna, neodmietnu vás a dokážete prežiť, a dokonca na chvíľu uspieť. A aby vás pochybnosti netrápili, je lepšie a ľahšie prijať sebaklam ako „absolútnu pravdu“, potom nebudú žiadne problémy so strachom. Ale ukáže sa, že psychika bude posunutá, zdeformovaná, čo potom negatívne ovplyvní deti, vnúčatá, vás a váš štát, keďže sa bude skladať z ľudí ako ste vy... Zrýchlenie, do ktorého sa teraz rúti celý svet, ničí svet jemných duchovných spojení, predovšetkým lásky, ktorá odoláva deštruktívnym procesom, a preto dochádza k úpadku morálky, čo zase zvyšuje rast radikálnych sentimentov, ktoré nedokážu byť zastavený násilím. Je potrebné znížiť mieru konfrontácie medzi štátmi a hľadať cesty spolupráce, ktorá všetkých spojí. Keď v každom vidíte len nepriateľov, tak sa stanú. Spôsob, akým myslíte, priamo závisí od stupňa excitability. Začnite vyvíjať tlak na každého človeka, zahnať ho do kúta, nedávať mu východisko a z obyčajného občana, ktorý dodržiava zákony, sa stane radikál. Správajte sa k nemu ľudsky, spravodlivo a opäť sa stane občanom, ktorý dodržiava zákony... Pred našimi očami sa Európa mení z tolerantnej na radikálnu. Je to dôsledok jej nedostatku spirituality, túžby všetko vypočítať a vypočítať. Ak by bola prítomná spiritualita, spočiatku by nezničila štáty, ktoré sa nedokážu brániť, ale snažila by sa podporovať ich rozvoj a prosperitu. A teraz sa všetko vrátilo ako bumerang... S poklesom vzrušivosti duchovnosť automaticky získava späť svoje stratené pozície. Vedomie je opäť nasýtené jemnými duchovnými spojeniami. Prichádza uvedomenie si seba ako súčasti celku, prepojenia všetkého so všetkým. Začínajú byť videné a oceňované hlavné ľudské hodnoty - domov, rodina, deti, láska, ekológia, mier, stvorenie... Čím nižšia je excitabilita (čím väčší pokoj), tým silnejšie sú tieto spojenia, ktoré zabraňujú deštruktívnym procesom. Zlepšuje sa zdravie, zlepšuje sa kvalita života a predlžuje sa priemerná dĺžka života. Prichádza poznanie, že spolupráca je výnosnejšia ako boj. Akonáhle začnete zrýchľovať, toto všetko sa okamžite začne zahmlievať, kolabovať a duchovno vystrieda úpadok morálky. Všetky štáty sa musia spoločne snažiť vybudovať spravodlivý, humánny svet, v ktorom by sa každý človek cítil slobodne, pohodlne a chránený, inak to bude pre všetkých zlé. A preto sa nesmiete púšťať do sebaklamu, ale vidieť, rozpoznať pravdu a nasledovať ju, aj keď je to veľmi nepríjemné, pretože vás to núti priznať si vlastné chyby a volá po ich náprave. 28. októbra 2015

Nebudem hovoriť o civilizácii všeobecne, nech si aj moderná Európa so svojou morálkou odpovie sama za seba a o Rimanoch odpoviem len vtedy, pokiaľ sa ma opýtajú a keďže sa na nich špecializujem. Morálka Rimanov začala upadať na prelome 2.–1. pred Kristom, presnejšie išlo o pomalý proces, ktorý sa tradične počíta od roku 146 pred Kristom, kedy padlo Kartágo a Korint. Odstránenie dlhodobého rivala Ríma (Kartága) a dobytie jedného z kultúrne najbohatších miest v Grécku (Korint) viedlo k zvýšeniu životnej úrovne Rimanov na pozadí získavania trofejí a zaistenia určitej stability zahraničnej politiky. (Rím sa stal mocnou globálnou mocnosťou v rámci tohto sveta). Od toho momentu začali všetci autori rozprávať o úpadku morálky a časom sa to zmenilo na akýsi módny trend - ak píšeš históriu, tak sa sťažuj na úpadok morálky, na to, aké to bolo v časoch dobré. z Cincinnatus a Curia Dentata, ktorí sami orali, jedli z dreveného náčinia atď. Prirodzene, celé toto moralizovanie nebolo sprevádzané skutočnými činmi, pretože v skutočnosti sa nikto nechcel vrátiť k pluhu ako Cincinnatus, oveľa pohodlnejšie bolo o tom hovoriť ležiac ​​na babylonských kobercoch alebo posteliach vykladaných vzácnymi vložkami. Notoricky známy úpadok mravov bol teda po prvé literárnou pečaťou a po druhé, aj keď k nemu došlo, dotkol sa len malej časti obyvateľstva: cisárskej aristokracie (hoci v jej strede bolo veľa prívržencov etika stoicizmu, ktorý ako Marcus Aurelius alebo v bežnom zmysle Antoninus Pius viedol veľmi skromný život) a tá časť plebsu (v zmysle mestského obyvateľstva), ktorá bola pokazená výhodami života. vo veľkých mestách, kde boli predstavenia a darčeky zadarmo. Jasný obraz nečinnosti tejto vrstvy obyvateľstva možno nájsť v Ammianus Marcellinus (opisy Ríma) a Eunapius (vo Vitae sophistarum je opis radovánok obyvateľov Konštantínopolu). Zvyšok obyvateľstva musel stále pracovať, aby sa uživil. Vidíme remeselníkov, provinciálov, roľníkov atď., ktorí pracovali a dreli a naďalej žili veľmi skromným a tradičným spôsobom života z kultúrneho a každodenného hľadiska.

Aby som to zhrnul, poviem, že rímsky úpadok mravov, ktorý sa stal literárnym a novinárskym klišé už medzi samotnými Rimanmi, sa od nich v ďalších storočiach prenášal a nadobudol trochu prehnané črty: jasne to demonštruje obraz T. Couturea „The Rimania úpadku,“ živý príklad viery v túto rímsku dekadenciu morálky. Samostatne stojí za to mať na pamäti, že vždy bolo módne porovnávať sa s Rimanmi, najmä preto, že európska civilizácia sa utešuje myšlienkou kontinuity vo vzťahu k starovekému Rímu. Podľa toho sa bral do úvahy aj úpadok mravov, o ktorom Rimania tak diskutovali. Rímska civilizácia však zanikla pre celý komplex príčin, z ktorých úpadok mravov bol len osobitnou časťou, najmä preto, že vo všetkých storočiach existencie Rímskej ríše boli ctení ľudia vysokých morálnych kvalít. Čo sa týka modernej Európy s jej morálkou, prorokovať jej úpadok, podobný úpadku civilizácie starovekého Ríma, znamená prinajmenšom prejavovať jej (Európe) príliš veľkú česť.

Predstavil som si, ako na schôdzi Európskeho parlamentu hovorca, ktorý sa prihovára ľuďom prostredníctvom živého vysielania, sľubuje všetkým chlieb, vodu a vysokorýchlostný internet zadarmo, ako aj ostatní poslanci, aby sa vyhli tyranii alebo tak jednoducho, rýchlo. rozbiť lavičky na palice, ubiť nešťastníka na smrť a hodiť do rieky.

Nie tie časy, nie tie.)

Odpoveď

Komentujte

Citát z knihy "História Ríma" od Theodora Mommsena. Či bol hlavnou príčinou úpadok morálky, alebo či niektorý mocný štát stráca ostražitosť vo viere vo svoju exkluzivitu, posúďte sami

V Ríme od pradávna prísne a presne určovali život a správanie každého občana staroveké formy a slušnosť. Riman si musel udržiavať poriadok, v dome zachovávať prísny pokoj, plniť si povinnosti a vedieť hájiť svoje práva. Generácia za generáciou odchádzala z pozemského života a Rimania chceli byť len dobrými občanmi, ako boli ich otcovia – a to sa rozvíjalo v rímskej spoločnosti, najmä v šľachtických rodinách, taký pocit národnej hrdosti a také vlastenectvo, aké boli nikdy predtým nevídaný.v žiadnej inej ľudskej spoločnosti sa nevytvoril taký duchovný systém, ktorý sa nám zdá, že patrí do nejakého iného sveta. Tento pocit živého spojenia s predkami, nerozlučnej duchovnej príbuznosti s nimi, sa obzvlášť zreteľne prejavil v pohrebných obradoch, ktoré si veľmi dlho zachovali svoju starodávnu podobu.

Postupom času, keď Rím rozširoval svoje majetky v cudzích krajinách, Rimania začali pociťovať potrebu iného, ​​bohatšieho a pestrejšieho duševného života a nechali sa uniesť brilantnou helénskou civilizáciou, no spolu s jej úžasnými plodmi si osvojili aj všetky jej zlé stránky a im Ustúpili ešte viac. Vplyv helenizmu na Rimanov bol obzvlášť silný, pretože Rimania stáli pred úplne novou úlohou: nadviazať vzťahy s mnohými národnosťami, vytvoriť podmienky pre spoločný život s mnohými národmi, ktoré sa im podriadili, a medzi Grékmi táto úloha mala. už boli do značnej miery vyriešené, mali humanistickú a dokonca kozmopolitnú civilizáciu, ktorá bola vhodná pre spoločný život a aktivity rôznych kmeňov a národov.

V oblasti zahraničnej politiky viedol helénsky vplyv k „helenofilstvu“, zvláštnej myšlienke, že je potrebné „oslobodiť“ Grékov od Macedónska. Už sme videli, čo sa v Grécku objavilo v dôsledku takejto politiky Ríma. Výraznejší a hlbší bol grécky vplyv v oblasti náboženstva a mravov. V Taliansku donedávna žili náboženské presvedčenia, ktoré Grékov udivovali svojou úprimnosťou, hoci staroveké, jednoduché, bohabojné náboženstvo sa už postupne menilo na zložitý a umelý teologický systém, s výkladmi mýtov, s rozdeľovaním bohov. podľa hodnosti, s rozvojom kňazstva a posilňovaním vplyvu kňazov ; Teraz začal miznúť prastarý prales ľudových povier – a pôda rýchlo zarástla burinou a hrubými a absurdnými poverami. Do Ríma prenikli mnohé náboženské presvedčenia susedných kmeňov, a najmä tie najpodivnejšie a najfantastickejšie. Z východu sa kult Cybele, matky bohov, rozšíril do Ríma a v najťažších rokoch Hannibalskej vojny boli vynaložené obrovské sumy na nákup z jedného z ázijských miest a doručenie čierneho kameňa do Ríma, ktorá bola uctievaná ako samotná Cybele. Potom sa v Ríme objavil Bakchov kult a čoskoro sa tu spojil s tými najodpornejšími orgiami, takže vláda proti nemu viedla dlhé roky tvrdohlavý, ba až krutý boj, kým bolo možné zastaviť jeho šírenie. Tak v hlavnom meste, ako aj po celom Taliansku sa potulovalo mnoho potulných kňazov, veštcov a veštcov, ktorých vplyv mal neblahý vplyv tak na poli viery, ako aj na poli morálky.

Boli aj Rimania, ktorí sa držali starovekého spôsobu života, ako napríklad Cato. Cato žil veľmi skromne, vo svojom dome nemal žiadnu výzdobu, jeho stôl bol najjednoduchší, majitelia jedli rovnako ako otroci, vo všetkom sa dodržiaval prísny poriadok a otrok bol potrestaný za najmenší priestupok. Cato sa k svojej žene správal dosť rezervovane, ale výchovu detí, najmä syna, považoval za svoju najdôležitejšiu zodpovednosť a povedal, že je dôležitejšie byť dobrým rodinným príslušníkom ako vplyvným senátorom; So synom osobne cvičil všetky gymnastické cvičenia a vlastnou rukou preňho písal vlastné návody, ktoré sa stali jedným z vzácnych zdrojov našich informácií o vtedajšom živote Rimanov, o jeho svetlých i temných stránkach. Ale ľudia ako Cato už boli vzácnymi výnimkami; morálka padala hrozivou rýchlosťou.

Kurtizány sa objavili v Ríme a ich udržiavanie sa stalo takmer požiadavkou dobrej formy. Začal klesať počet sobášov, zvyšoval sa počet rozvodov. Trestné činy, o ktorých predtým nebolo počuť, boli páchané na základe rodinných peňažných pomerov. Doterajšie striktné názory na postavenie ženy v rodine sa oslabili, ženy sa začali usilovať o rozšírenie svojich práv, najmä v dôsledku akumulácie obrovského kapitálu v rukách niektorých žien, tento fenomén nadobudol také rozmery, že zákon obmedzil práva žien na tzv. dedičstvo.

Luxus v usporiadaní domov, v oblečení, na stole sa strašne zintenzívnil, skôr úplne neznáme hostiny podľa gréckych vzorov s ležaním, hudbou a veľkým množstvom všelijakých jedál sa stali zvykom, namiesto toho, čo bolo predtým. boli len dva chody. V Ríme sa objavili drahí kuchári, špecializovaní pekári a cukrári.

Rozvinul sa zvyk zabíjať čas bez akéhokoľvek robenia: zvykom sa stali rôzne domáce sviatky, zakladali sa a organizovali nové verejné oslavy s najväčším luxusom, zvyčajne sprevádzané gladiátorskými hrami. Prvýkrát sa tieto hry organizovali v roku 490 a čoskoro sa stali nevyhnutnou súčasťou nielen akéhokoľvek štátneho sviatku, ale dokonca aj veľkej hostiny pre súkromníkov. Z Ríma tieto hry prenikli aj do Grécka, kde sa verejnosť, ktorá mala vycibrený vkus, s touto drsnou zábavou stretávala s nesúhlasom, no čoskoro si široké kruhy zvykli a o gladiátorov sa začali zaujímať aj Heléni.

V oblasti duchovnej činnosti posledných rokov republiky nebudeme musieť zaznamenať veľa nového. Náboženské záujmy zostali rovnaké ako v období začiatku vášne pre helenizmus. Štátne náboženstvo sa zachovalo ako politicky výhodná inštitúcia, ale už to nikomu neprekážalo. Stoicizmus, ktorý dlho dominoval v rímskej spoločnosti, v tom čase stratil svoj vplyv: ľudia boli otrávení jeho chytrou terminológiou a prázdnotou - teraz sa v Ríme šíril Epikurov systém, celkom vhodný pre ľudí, ktorí majú sklon hľadať zabudnutie na starosti života v bezcieľnej apatii alebo v povrchnej irónii. Ako to býva vždy – a tu išla poverčivosť ruka v ruke s neverou – sú to dve stránky rovnakého duševného rozpoloženia. V Ríme sa viera vytratila – a kulty perzských a najmä egyptských božstiev, najnudnejšieho a najzvláštnejšieho zo všetkých božstiev uctievaných medzi národmi, ktoré žili pri brehoch Stredozemného mora, sa začali čoraz viac rozširovať. Počas rokov najväčšej ľahostajnosti k ich starovekým božstvám sa v Ríme vyskytli najpodivnejšie prejavy poverčivého strachu z egyptských paródií na božstvá. V tomto čase sa v Ríme začal šíriť takzvaný neopytagorizmus, zvláštna náboženská štruktúra, ktorá spájala nesúrodé prvky najrozmanitejších filozofických systémov a miešala prvé záblesky prírodovedných informácií s mystickými nezmyslami.

Všeobecné vzdelanie sa svojím duchom a obsahom ešte viac priblížilo helénčine. Zo všeobecnovzdelávacích predmetov bolo teraz vylúčené vojenské umenie a poľnohospodárstvo. Rozsah vzdelávania zahŕňal takzvaných „sedem slobodných umení“: gramatiku, logiku (alebo dialektiku), rétoriku, geometriu, aritmetiku, astronómiu a hudbu, k nim sa pridala aj medicína a architektúra. Grécka literatúra naďalej tvorila základ všeobecného vzdelania a študovala sa vážnejšie a vedeckejšími metódami ako predtým. Absolvovať vzdelanie v Aténach alebo na Rodose sa považovalo za takmer povinné. Alexandria, centrum rigoróznej vedy, bola navštevovaná menej často. Vrava aténskych mudrcov či ródskych rétorov prenášala na rímsku mládež najmä škodlivé prvky helenizmu a samotní súčasníci si všimli, že helénska kultúra v Taliansku v posledných desaťročiach skôr upadá, ako sa rozvíja. Národ zničený, morálne vyčerpaný, pretrpel toľkými hroznými krízami, už neasimiloval nekonečne veľké diela helénskeho ducha, ale vnímal navonok helénsku kultúru a často práve jej nezdravé plody.

Odpoveď

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. Číslo 2. www.st-hum.ru

MDT 94(37):17

CICERO O PÁDE MORÁLKY A POTREBE MORÁLNEJ REFORMY V RÍMSKEJ REPUBLIKE 1. STOROČIA pred Kr.

Bragová A.M.

Článok je venovaný rozboru Ciceronových názorov na úpadok morálky v rímskej spoločnosti jeho doby, úvahe o vzťahu medzi morálnym úpadkom a pádom Rímskej republiky, diskusii o možnosti uskutočnenia morálnej reformy rímskej spoločnosti. v spisoch Cicera.

Kľúčové slová: Cicero, úpadok mravov, morálna reforma, 1. storočie. pred Kr., Staroveký Rím, Rímska republika, Rímska spoločnosť, mores majorum.

CICERO O MORÁLNOM ÚPADKU A NUTNOSTI ETICKEJ REFORMY V RÍMSKEJ REPUBLIKE I B.C.

Článok analyzuje Ciceronove názory na morálny úpadok v rímskej spoločnosti prvého storočia pred Kristom a výskum vzájomného vzťahu medzi morálnym úpadkom a degradáciou Rímskej republiky a diskusiu o možnosti etickej reformy v rímskej spoločnosti v r. Cicerove diela.

Kľúčové slová: Cicero, morálny úpadok, etická reforma, prvé storočie pred Kristom, staroveký Rím, rímska republika, rímska spoločnosť, mores majorum.

Článok je venovaný jednej z popredných tém etického a politického charakteru v dielach Cicera – teórii úpadku mravov, ako aj otázke potreby a možnosti mravnej reformy v rímskej spoločnosti 1. storočia. . BC. Treba si uvedomiť, že teória úpadku mravov bola rozšírená medzi gréckymi a rímskymi mysliteľmi, tak predchodcami Cicera (Cato starší, Polybius, Posidonius) resp.

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. Číslo 2. www.st-hum.ru jeho súčasníkov (Sallust). Za zakladateľa teórie úpadku mravov sa považuje Cato starší, ktorý bojoval proti úpadku mravov, vyzývajúc rímskych občanov, aby sa riadili mravmi svojich predkov.

Polybius v 6. knihe „Všeobecných dejín“ (Polyb. Hist. 6.57) naznačuje, že štát môže klesať buď v dôsledku vonkajších činov, alebo z vnútorných dôvodov, t. j. úpadok morálky spôsobený túžbou po moci občanmi, pohŕdaním pre ich skromné ​​postavenie, aroganciu a márnotratnosť. Sallust píše o morálke občianskeho spoločenstva (de moribus civitatis), pričom spomína inštitúcie predkov (instituta majorum), ako vládli štátu (rem publicam habuerint) a prenechali ho takým (potomkom) (quantamque reliquerint), tzv. že sa to postupne od najkrajšieho zmenilo na najhoršie (ut paulatim... ex pulcherruma... pessuma... facta sit) (Sall. Kat. 5.9).

Cicero zdieľa tieto myšlienky: napríklad v prejavoch často opakuje frázu: „O tempora, o mores!“ (Cic. v Kat. 1.2; pro Cael. 29; pro Deiot. 31; vo Verr. 2.4, 55) v dielach rôzneho charakteru (korešpondencia, oratorické traktáty, politické dialógy, prejavy) opakovane používa termín mores / mos majorum keď hovoríme o morálke a zvykoch svojich predkov ako o štandarde (Cic. de orat. 1.39, 2.200, 3.74; ad Att. 1.1, 8.2; ad fam. 3.7, 10.12, 13.10; de leg. 2.23, 40, 40, 54; de off. 1,35; de rep. 3,4; v Pis. 21, 34; v Vat. 34-35; pro Cluent. 103; pro Planc. 28; pro Scaur. 30 atď.). Cicero spája silu rímskeho štátu s rímskou morálkou: Rímsky štát by mohol byť večný, keby každý žil podľa predpisov a zvykov „otcov“ (poterat esse perpetua, si patriis viveretur institutis et moribus) (Cic. de rep. 3.41. Cic.de off. 1.55-56).

Pre Cicera a jeho súčasníkov boli etické a politické otázky vnímané ako nedeliteľný celok. Ako dôvod pádu republiky videli úpadok mravov. V jednej z pasáží prejavu „Na obranu Sestia“ Cicero píše, že k otrasom v republike dochádza preto, že sú v nej ľudia, ktorí zo strachu pred trestom za svoje prečiny (propter metum poenae, peccatorum suorum conscii), od -pre zmätok

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. č. 2. www.st-hum.ru majetkové záležitosti (propter implicationem rei familiaris) alebo z iných dôvodov usilujú o vzburu a nezhody (Cic. pro Sest. 99. Porov. Cic. pro Rab. 33). Cicero teda pevne spája zmeny vo vláde so zmenami v úrovni morálky.

Ako upozorňuje V. Korab-Karpovič, medzi kvalitou ľudí a ich štátnymi inštitúciami existuje určitý vzťah. Dobré inštitúcie podporujú zachovanie politických a morálnych hodnôt v spoločnosti. Bez takýchto hodnôt sú politické inštitúcie demokratické v názve, nie v obsahu (stratia svoju podstatu a stávajú sa republikánskymi už len v názve). Tu je tiež dôležité pochopiť, že starí Rimania nespájali pád Rímskej republiky so systémovými problémami politického charakteru: za príčinu takéhoto pádu spravidla považovali nesprávne výpočty jednotlivých politických osobností a úpadok ich morálky. Prenasledovanie takého zla ako avaritia, luxus sa pre nich stalo dôležitejším ako služba štátu. Keďže sa mení spôsob života šľachticov (nobilium vita victuque mutato), mení sa aj morálka v štátoch (mores mutari civitatum), pretože šíria neresti (ea infundunt) (Cic. de leg. 3.32). A tu je dôležité zdôrazniť, že podľa Cicera sú náchylní na morálnu degradáciu nielen vládcovia (Cic. de rep. 2.51), ale aj ľud ako celok (Cic. de rep. 1.67). Obaja majú nespútanú túžbu po bohatstve: morálka je skazená a skazená kvôli obdivu k bohatstvu (corrupti mores depravatique sunt admiratione divitiarum) (Cic. de off. 2.71).

Cicero píše, že luxus kazí ľudí a že je nedôstojné utápať sa v luxuse (sit turpe diffluere luxuria) (Cic. de off. 1.106. Porov. Cic. de rep. 2.8). Okrem smädu po bohatstve a luxuse Cicero vyzdvihuje túžbu ľudí po vyšších pozíciách, poctách, sláve (imperiorum, honorum, gloriae cupiditatem), pričom ako príklad uvádza Caesara, ktorý zmenil všetko božské i ľudské.

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. č. 2. www.st-hum.ru zákony pre túžbu vyniknúť (omnia jura divina et humana pervertit propter... principatum) (Cic. de off. 1.26. Porov. Cic. de off. 1,64).

H. Virshubsky správne poznamenáva, že dôvodom úpadku mravov bola príliš ambiciózna honba za dignitas: nadmerná túžba vlastniť (excessive dignitas) je deštruktívnym faktorom, keďže pri honbe za dignitas sa neberie do úvahy morálna podstata dignitas. (pri snahe o morálny základ, na ktorom musia dignitas spočívať, sa nebralo do úvahy). Treba si uvedomiť, že pojem dignitas (dôstojnosť, vysoké postavenie) používa Cicero na charakterizáciu najlepších, teda najstatočnejších a najslávnejších štátnikov (optimi: Cic. pro Sest. 104; optimi cives: Cic. pro Sest . tento pojem Cicero používa v politickom aj etickom význame a ako už bolo povedané, oba významy sú neoddeliteľne spojené.

Cicero nielenže nastoľuje otázku skorumpovanej morálky a jej negatívneho vplyvu na politickú situáciu v Rímskej republike, ale pokúša sa ponúknuť aj nejaké riešenie tejto otázky. Východisko z tejto situácie vidí v zlepšení mravov, v uskutočnení akejsi morálnej reformy. Veď nie je nič príjemnejšie a nič nezbližuje ľudí ako podobnosť dobrých mravov (nihil autem est amabilius nec copulatius, quam morum similitudo bonorum) (Cic. de off. 1.56). Výraz mores, najmä v spojení so slovom majorum, je zásadný v Ciceronovej diskusii o potrebe morálnej obnovy spoločnosti. Mores majorum Cicero chápe zvyky predkov, ktoré treba dodržiavať.

Ako uvádza G. van den Blom, v spisoch Cicera boli predkovia a ich zvyky akýmsi kódexom dobrého správania, niekedy prirovnávaným k zákonu, ktorý mal

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. č. 2. www.st-hum.ru autorita s Rimanmi (ktorá mala ... autoritu s Rimanmi). Príklady z histórie rímskeho štátu, o jeho formovaní vďaka vysokým morálnym vlastnostiam jeho štátnikov, ich múdrosti, rozhľadu a iným cnostiam, slúžia ako dôkaz dôležitosti morálnej obnovy rímskej spoločnosti.

Cicero píše, že rímsky ľud nedosiahol svoju moc náhodou, ale vďaka obozretnosti a prísnemu poriadku (non fortuito populum Romanum, sed consilio et disciplina confirmatum esse) (Cic. de rep. 2.30).

V. Korab-Karpovsky v spisoch Cicera správne identifikuje nasledujúce etické a politické hodnoty, ktoré môžu viesť štát k prosperite: 1) legitímna moc založená na spravodlivosti a myšlienke služby ľudu (legitimita založená na spravodlivosti a služba) (Cic. de off. 1,85); 2) obmedzená a rozdelená politická moc (Cic. de rep. 2.23); 3) sloboda a zodpovednosť občanov (sloboda a zodpovednosť) (Cic. de rep. 1.33, de leg. 3.27); 4) spravodlivosť a ľudskosť vládcov a ľudu (spravodlivosť a spolupráca) (Cic. de off. 2.18); 5) kompetentné vedenie štátu a v dôsledku toho lojalita ľudu (vedenie a kráľovská hodnosť) (Cic. de rep. 5.5, de leg. 3.5); 6) racionalita a poznanie (Cic. de off. 1.11, de rep. 1.29); 7) ľudské spoločenstvo (Cic. de off. 1.55); 8) otvorenosť voči iným ľuďom a kultúram (Cic. de off. 3.47); 9) miernosť a pokoj (Cic. de rep. 2.26, de off. 1.35).

Ako vidíme, tieto etické a politické hodnoty sú syntézou stoických cností a politických pojmov, ktoré stanovili starí Gréci (Platón, Aristoteles atď.) a interpretoval Cicero vo vzťahu k rímskej politickej realite. Pokiaľ ide o morálnu obnovu spoločnosti, Cicero tiež poznamenáva, že by mala ovplyvniť všetky úrovne vlády: monarchickú (konzuli, sudcovia), aristokratickú (senát) a demokratickú (tribúny a ľudové výbory),

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. Číslo 2. www.st-hum.ru najmä prvé dve. Práve štátny aparát by mal byť vzorom z hľadiska morálky, pretože ostatní občania sú si rovní so štátnymi predstaviteľmi (Cic. de rep. 1.51). Štátnici by mali slúžiť bezpečnosti a blahu občanov, a nie sebavychvaľovaniu (Cic. de off. 2.20-38. Cf. Cic. de rep. 5.8; ad Att. 8.1-2, pre Mur. 23).

Patronát sa tak stáva výrazom ideálnej sily spojenej so spravodlivosťou, dobročinnosťou, rozvážnosťou, veľkosťou ducha, striedmosťou, teda zložkami cnosti. Ľudia, ktorí majú uvedené cnosti, práve pre svoju cnosť sú schopní chrániť a riadiť štát, sú schopní ovplyvňovať masy, inými slovami, majú autoritu (auctoritas) medzi mnohými ľuďmi.

Ako však píše Cicero, v jeho dobe bol štát úplne stratený pre morálnu degradáciu štátnych vodcov (Cic. de off. 2.29. Cf. Cic. de leg. 3.32). Pochybuje o možnosti obnovenia predchádzajúceho štátneho poriadku, návratu harmónie medzi triedami: podľa jeho názoru štát nepotrebuje zbrane v mene obozretnosti, talentu, autority (non consili, non ingeni, non auctoritatis armis egere rem publicam) ( Cic. Brut. 2.7. Porovnaj Cic. ad fam. 7.28.2) .

Čo sa týka účinnosti morálnej reformy za čias Cicera, v historiografii existujú dva hľadiská: prvý súvisí so skutočnosťou, že morálna reforma bola v tom čase nemožná, pretože systém morálnych hodnôt polis sa stal zastaraným; druhý sa týka možnosti návratu k predchádzajúcim morálnym hodnotám. Viac sa prikláňame k druhému názoru, keďže myšlienka morálnej reformy, ktorú navrhol Cicero, bola rozšírená a vyhovovala potrebám a záujmom určitých vrstiev rímskej spoločnosti. Takáto myšlienka by mohla viesť k regenerácii, oživeniu morálnych noriem v spoločnosti. Navyše táto regenerácia dobre zapadla

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. č. 2. www.st-hum.ru rámec existujúceho štátneho systému si nevyžiadal jeho zmenu, neovplyvnil jeho základné inštitúcie. Morálna obnova štátu a spoločnosti by mohla nastať, keby sa do politiky neangažovali nemorálni ľudia, keby neexistovali ľudia ako Sulla, Pompeius, Caesar s ich neskrotnou túžbou vyniknúť a keby neboli iní politici bažiaci po moci. nasledoval ich príklad.

Bibliografia:

1. Bragová A.M. Marcus Tullius Cicero o ideálnom občanovi a štáte: dis. ...sladkosti. ist. Sci. Nižný Novgorod, 2005. 257 s.

2. Demina S.S. Občianske vedomie a správanie Rimanov 1. storočia. BC e. Vladimír: Vydavateľstvo VlGU, 2012. 134 s.

3. Knabe G.S. 1975. Cicero, kultúra a slovo // M. T. Cicero. Vybrané diela. Moskva: Beletria, 1975. S. 5-32.

4. Chernyshov Yu.G. Mali Rimania utópiu? // Bulletin starovekej histórie. 1992. č. 1. str. 53-72.

5. Utchenko S.L. Staroveký Rím. Diania. Ľudia. Nápady. Moskva: Nauka, 1969. 324 s.

6. Utchenko S.L. Politické doktríny starovekého Ríma. Moskva: Nauka, 1977. 256 s.

7. Atkins J.W. Cicero o politike a hraniciach rozumu: republika a zákony. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 270 s.

8. Balsdon J. 1960. Auctoritas, Dignitas, Otium // Klasický štvrťročník. 1960. Číslo 10. S. 43-50.

9. Fürst F. Die Bedeutung der "auctoritas" im privaten und öffentlichen Leben der römischen Republik: Diss. fil. Marburg, 1934. 77 S.

10. Heinze R. Auctoritas // Hermes. 1925. Bd. 60. S. 348-366.

11. Korab-Karpowicz W.J. K dejinám politickej filozofie: Veľkí politickí myslitelia od Thukydida po Locka. Londýn a New York: Routledge, 2015. 256 s.

ISSN 2308-8079. Štúdio Humanitatis. 2016. Číslo 2. www.st-hum.ru

12. Krarup P. Rector rei publicae. Kodaň: Gyldendal, 1956. 211 s.

13. Meyer H.D. Cicero und das Reich. Köln: Photostelle der Universität zu Köln, 1957. 262 S.

14. Peterson T. Cicero: biografia. New York: Cooper Square, 1963. 699 s.

15. Scullard H. Politická kariéra Novus Homo // Ed. od Dorey T. A. Cicero. Londýn, 1965. S. 1-25.

16. Stevenson T. Julius Caesar a premena Rímskej republiky. Londýn a New York: Routledge, 2014. 212 s.

17. Van den Blom H. Cicero's Role Models: the Political Strategy of a Newcomer Oxford: Oxford University Press, 2010. 420 s.

18. Wagenvoort H. Princeps // Philologus. 1936. Bd. XCI. S. 207-217.

19. Wirszubski Ch. Libertas ako politická myšlienka v Ríme počas neskorej republiky a raného principátu. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. 196 s.

20. Sociálne a politické myslenie Wooda N. Cicera Berkeley: University of California Press, 1988. 288 s.

Bragova Arina Mikhailovna - kandidátka historických vied, docentka Katedry histórie, regionalistiky a žurnalistiky Štátnej lingvistickej univerzity v Nižnom Novgorode. NA. Dobrolyubova (Nižný Novgorod, Rusko)

Údaje o

Bragova Arina Mikhailovna - kandidátka historických vied, docentka histórie, katedry regionalistiky a žurnalistiky, Štátna lingvistická univerzita v Nižnom Novgorode pomenovaná po N. A Dobrolyubov (Nižný Novgorod, Rusko).

anotácia. Na základe poznatkov filozofov, ekonómov, psychológov, právnikov, sociológov atď., bola stanovená morálna úroveň ruskej spoločnosti na začiatku 21. storočia. - "morálna degradácia"; používajú sa rozvinuté kvantitatívne ukazovatele - index morálneho stavu spoločnosti (INSO), na základe ktorého sa sleduje dynamika vývoja ruskej spoločnosti počas rokov reforiem; zaznamenávajú sa príčiny a dôsledky úpadku mravov; cesty duchovnej obrody sú načrtnuté ako kľúčový faktor a predpoklady zlepšenia ekonomiky a vôbec duchovnej obrody národa.

Kľúčové slová: index morálneho stavu (INSO) * morálka * právo * morálna degradácia * samovražda * drogová závislosť * alkoholizmus * korupcia * násilie * kriminalita * anómia * liberalizmus, pseudoliberalizmus * sloboda * kontrola - sociálna, morálna * regulátory morálky * sociálne interakcie.

Príznaky morálnej degradácie

Napriek ekonomickým úspechom (pred krízou), vnútropolitickej stabilizácii a ďalším pozitívnym trendom vyzerá celkový stav modernej ruskej spoločnosti v posledných rokoch veľmi alarmujúco. Počet vrážd na 100 tisíc obyvateľov je teda u nás takmer 4-krát vyšší ako v USA (kde je situácia aj v tomto smere veľmi nepriaznivá) a približne 10-krát vyšší ako ich prevalencia vo väčšine európskych krajín (Lysova A.V., Shchitov N. G. Systémy reakcie na domáce násilie // Sociologický časopis, 2003, N 3, s. 99-115). V počte samovrážd je Rusko 3-krát pred Spojenými štátmi a je na 2. mieste v Európe a SNŠ nielen medzi bežnou populáciou, ale aj medzi mladými ľuďmi do 17 rokov (v tomto prípade po Kazachstane) .

Zároveň je z viacerých dôvodov (napríklad túžba príbuzných prezentovať samovraždu ako nehoda) podpočet samovrážd v ruských regiónoch približne 13 %; Existujú aj také alarmujúce trendy, ako je znižovanie priemerného veku tých, ktorí spáchajú samovraždu, páchajú ich čoraz krutejším spôsobom atď.

Podľa indexu korupcie za 6 rokov (2002-2008) sa Rusko posunulo zo 71. na 147. miesto vo svete a celkový objem korupcie v Ruskej federácii odborníci odhadujú na 250 - 300 miliárd dolárov ročne. Počet obetí nehôd, akými sú náhodná otrava alkoholom a dopravné nehody, naznačuje, ak nie masívnu „nechuť žiť“ (psychoanalytická interpretácia takýchto situácií), tak aspoň ľahostajný postoj mnohých našich spoluobčanov k ich vlastné a cudzie životy.

Ročný počet obetí dopravných nehôd v modernom Rusku prevyšuje straty našej krajiny počas všetkých rokov afganskej vojny a situácia na našich cestách sa nazýva „cestná vojna“, „občianska vojna“ atď.

Celkovo prezentované údaje tvoria holistický obraz (tabuľka 1), naznačujúci bolestivý stav spoločnosti, ale je prekvapujúce, že vo vedomí verejnosti sú vnímané menej akútne ako napríklad počet medailí získaných na olympijských hrách ( čo je samo osebe indikátorom stavu spoločnosti, ako aj darovania drahých áut už bohatým víťazným športovcom).

stôl 1. Ukazovatele stavu modernej ruskej spoločnosti (2006)

Zdroje: Správa o ľudskom rozvoji 2007/2008. Publikované pre Rozvojový program OSN (UNDP) / Trans. z angličtiny M.: Celý svet, 2007; Ruská štatistická ročenka 2007. M.: Rosstat, 2007; Transparency International.http://www.transparency.org/

Ukazovatele uvedené v tabuľke 1 sú doplnené ďalšími údajmi, ktoré demonštrujú, akú spoločnosť sme vybudovali pod krásnymi heslami slobody a demokracie:

• Každý rok sa 2 000 detí stane obeťou vraždy a utrpí vážnu ujmu na zdraví;
• každý rok 2 milióny detí trpia krutosťou rodičov a 50 000 utečie z domova;
• Každý rok zomrie 5 000 žien na bitie spôsobené ich manželmi;
• násilie na manželkách, starých rodičoch a deťoch je zaznamenané v každej štvrtej rodine;
• 12 % tínedžerov užíva drogy;
• viac ako 20 % detskej pornografie distribuovanej po celom svete je natočených v Rusku;
• asi 1,5 milióna ruských školopovinných detí vôbec nenavštevuje školu;
• „sociálne dno“ detí a dospievajúcich zahŕňa najmenej 4 milióny ľudí;
• tempo rastu detskej kriminality je 15-krát rýchlejšie ako tempo rastu všeobecnej kriminality;
• v modernom Rusku je asi 40 000 mladistvých väzňov, čo je asi 3-krát viac, ako bolo v ZSSR na začiatku 30. rokov 20. storočia. (Analýza situácie detí v Ruskej federácii. M.: UNICEF, 2007; Štátna správa „O situácii detí v Ruskej federácii“, M.: Ministerstvo práce a sociálneho rozvoja Ruskej federácie, 2006) Kvantitatívne údaje možno doplniť každodennými ilustráciami zo života spoločnosti: stále je rozšírená prax kriminálnych „strechov“, nájazdov, „čiernych nehnuteľností“, finančných „pyramíd“, rôznych druhov podvodov atď. Organizovaný zločin bol skutočne legalizovaný a takzvaní „autoritatívni podnikatelia“ – v podstate legalizovaní zlodeji – organizujú verejné prezentácie svojich „literárnych“ diel, v ktorých najatí spisovatelia farbisto zobrazujú svoje kriminálne dobrodružstvá (podľa prieskumu verejnej komory , viac ako polovica našich spoluobčanov sa necíti byť nijako chránená pred kriminalitou), korupcia je naozaj totálna a aj samotní úradníci na všetkých úrovniach štátnej správy a administratívnych pozícií sú zapredaní; Drogy si môžete kúpiť v školách; verejné prejavy, a to aj v televízii a rozhlase, sú plné nadávok a kriminálneho žargónu; bezdomovci sú nepostrádateľným atribútom staníc, vlakov, metra atď.

Internet je plný filmov, ktoré podrobne ukazujú, ako študenti bijú svojich učiteľov, ako sú zabíjaní starší ľudia, aby im zabrali byty; opité matky vyhadzujú svoje deti z okien; existuje obchod s otrokmi (v 21. storočí!), a to v doslovnom a vôbec nie v metaforickom zmysle slova; drzí agresívni mladí ľudia sa vzdorovito nevzdávajú svojich miest v transporte k starším ľuďom a niekedy sú schopní zabiť pre poznámku, ktorá im bola prednesená (v meste Kolčugino skupina spodiny popíjajúca vodku pri pamätníku hrdinov Veľká vlastenecká vojna, zabitý a upálený na „večnom plameni“ muž, ktorý sa ich snažil upokojiť); Sú rozšírené sekty, ktoré praktizujú okrem iného aj ľudské obete a typickou reakciou významnej časti našej mládeže na človeka zomierajúceho nablízku sa stal... smiech. To všetko nie sú scény z „hororových filmov“, ale náš život. Zarážajúce sú nielen takéto javy samotné, ale aj tolerancia voči nim, ich vnímanie ako známe, a nie ako neštandardné, ako normu nášho života. „Každý deň, keď ľudia čelia do očí bijúcim faktom o nezákonnosti a svojvôli, strácajú na nich závažnosť svojej reakcie a postupne sa stávajú ľahostajnými k tomu, čo sa deje,“ píše O. T. Bogomolov. A K.N. Brutents poznamenáva, že „ Rusi takmer bez akéhokoľvek protestu a morálneho odmietnutia(moja kurzíva - A. Yu.) prežiť v podmienkach totálnej korupcie, všeobjímajúceho úplatkárstva, ktoré sprevádza takmer každý ich krok, rozbujejúcej sa kriminality“, takto tolerancia zla a pokora pred ním, prispievajúca k jeho presadzovaniu v čoraz krutejších podobách.

Pri všetkej rozmanitosti opísaných javov, ako aj procesov charakterizovaných vyššie uvedenými štatistickými údajmi, ich možno dostať pod spoločného menovateľa, ktorý sa nazýva „ morálna degradácia"modernej ruskej spoločnosti alebo, s použitím slávneho výrazu E. Giddensa," odparovanie morálky" Poznamenáva sa, že „s porušovaním verejnej morálky, noriem sociálnej spravodlivosti, predstáv o občianskej cti a zodpovednosti sa stretávame na každom kroku“. A je prirodzené, že podľa výsledkov sociologických prieskumov je úpadok morálky našimi spoluobčanmi vnímaný ako jeden z hlavných problémov moderného Ruska, “ korupcia mravov" považujú za jeden z najhorších výsledkov našich reforiem.

Morálnu degradáciu modernej ruskej spoločnosti uvádzajú predstavitelia rôznych vied a možno ju považovať za skutočne „interdisciplinárnu“ skutočnosť. Psychológovia dokazujú, že „Rusko sa po mnoho rokov ukázalo ako „prirodzené laboratórium“, v ktorom morálka a právne vedomie občanov prešli náročnými skúškami“; sociológovia ukazujú, že „koncom 20. – začiatkom 21. storočia ruská spoločnosť, uvrhnutá štátom najprv do „perestrojky“ a potom do „radikálnych reforiem“, neustále zažívala morálne odchýlky a nedostatok nie až tak spoločenský, ekonomických a politických, ale aj morálnych smerníc a hodnôt a vzorcov správania; zdôrazniť „morálnu odchýlku“ myslenia našich politikov – jej dištancovanie sa od morálnych hodnôt a smerníc, ktoré sú nahradené kategóriami ekonomického charakteru, ako sú ekonomický rast, HDP, miera inflácie atď.; ekonómovia poznamenávajú, že „medzi zložky prehnanej spoločenskej ceny, ktorú bolo potrebné zaplatiť za radikálne ekonomické reformy v Rusku, patrí zanedbávanie morálneho a psychologického sveta človeka“, zdôrazňujúc „intenzívne odstraňovanie morálnej a etickej zložky ich sociálnej existencie“. “; kritici umenia tvrdia, že „sme vytvorili úplne nemorálny systém“; filozofi spájajú to, čo sa deje v modernom Rusku, so zrejmým faktom, že sloboda vedie k prepusteniu nielen toho najlepšieho, ale aj toho najhoršieho v človeku, a preto musí zahŕňať obmedzenia na prepustenie toho najhoršieho. „Čo bude mať o politickej slobode človek, ktorý na ňu nie je zrelý a vníma ju ako bezuzdnosť? - I. A. Ilyin sa čudoval a odpovedal: "On sám sa stáva najnebezpečnejším nepriateľom iných a spoločnej slobody." To sa u nás stalo začiatkom 90. rokov.

Ryža. Dynamika morálneho stavu modernej ruskej spoločnosti

Psychologický ústav Ruskej akadémie vied v súlade s tam vyvinutou kvantitatívnou makropsychológiou [Pozri: 14 atď.] vypracoval index morálneho stavu spoločnosti (INSO), založený na integrácii takých ukazovateľov, ako je napr. počet (na 100 tisíc obyvateľov): 1) vraždy a 2) deti ulice, 3) index korupcie, 4) Giniho index, vyjadrujúci nerovnomerné rozdelenie príjmov (pozri prílohu). Takto vyčíslenú dynamiku morálneho stavu ruskej spoločnosti počas rokov reforiem ukazuje obrázok.

Ako vidíte, morálny stav našej spoločnosti (1991-1994) sa každým rokom zhoršoval, potom sa zlepšoval až do „predvoleného“ roku 1998, po ktorom sa opäť zhoršoval (do roku 2002), a potom opäť vykazoval tendenciu každoročne sa zlepšovať. (index za roky 2007 - 2008 nebol vypočítaný vzhľadom na skutočnosť, že príslušné štatistické údaje ešte nie sú k dispozícii - Bez interpretácie zistenej dynamiky konštatujeme, že takmer úplne zodpovedá dynamike makropsychologického stavu modernej ruskej spoločnosti, hodnotenej na základe iných ukazovateľov [Pozri: 11], ako aj časového vývoja jeho charakteristík vypočítaných sociológmi (sociálne cítenie, sociálny optimizmus atď.), čo naznačuje synchrónny prejav takejto dynamiky v rôznych oblastiach)).

Upozorňuje sa aj na skutočnosť, že kvantitatívne hodnotený morálny stav našej spoločnosti sa v prvých rokoch reforiem zhoršoval vysokou rýchlosťou, čo naznačuje súvislosť jeho zhoršovania práve s reformami a udalosťami, ktoré ich sprevádzali, ako aj s následnými rokov, hoci odhalila nelineárnu, “vlnovú dynamiku, bola takmer 2-krát nižšia ako v roku 1990.

Príčiny a dôsledky úpadku mravov

Medzi hlavné dôvody úpadku morálky v poreformnom Rusku zvyčajne patria nasledujúce. Všeobecné oslabenie kontroly nad správaním občanov, ktorého transformácia, ako ukazuje história a skúsenosti iných krajín, je charakteristická pre „turbulentné“, meniace sa spoločnosti a nevyhnutne sprevádza radikálne reformy. Morálne kvality reformátorov, z ktorých mnohí sa stali „demokratmi“ zo strany straníckych a komsomolských robotníkov, premenili zdroj administratívnej moci na prístup k majetku a zovšeobecnili ich osobnú nemorálnosť na pohodlnú ideológiu „zbytočnosti morálky“. trhové hospodárstvo.

Prirodzene, nie všetci. Je zvykom rozlišovať napríklad medzi „romantickými demokratmi“, ktorí úprimne obhajovali demokratické hodnoty, a „pragmatickými demokratmi“, ktorí ich nahradili, ktorí vo svojich osobných záujmoch používali demokratické heslá, napríklad na ospravedlnenie privatizácie, ktorá bola výhodná pre ich.

Špecifický charakter „troch zdrojov a troch zložiek“ moderného ruského podnikania, ktorými boli: a) bývalí sovietski „cechoví robotníci“, t.j. podzemní výrobcovia tovarov a služieb, b) predstavitelia zločineckého sveta, ktorí v sovietskych rokoch vzdávali hold „robotníkom cechu“ a uplatňovali svoje skúsenosti v trhovom hospodárstve, c) stranícki a komsomolskí robotníci, ktorí s úžasnou ľahkosťou nahradili socialistov. morálka s tými pseudokapitalistickými, a vlastne až zločineckými. Distribúcia na začiatku 90. rokov 20. storočia. ideológie ako „možné je všetko, čo nie je zákonom zakázané“, „treba žiť podľa zákona, nie podľa svedomia“, „hlavnou vecou sú peniaze a bez ohľadu na to, ako sa zarábajú“ atď. popieranie akejkoľvek morálky - riešením je dlhodobá ruská alternatíva "podľa svedomia alebo zákona?" v prospech toho druhého a viedlo k tomu, že naša spoločnosť začala žiť nie podľa svedomia a nie podľa zákona, ale „podľa pojmov“.

Tento výsledok sa ukázal ako nevyhnutný: po prvé preto, že „sväté miesto nie je nikdy prázdne“ a odmietnutie všeobecne akceptovanej morálky v kontexte kriminalizácie spoločnosti malo za následok jej nahradenie morálkou zločineckého sveta; po druhé, vzhľadom na to, že právo a morálka sú dva základné, vzájomne sa podporujúce systémy na zabezpečenie spoločenského poriadku a zničenie jedného z nich nevyhnutne vedie k zničeniu druhého, zákon nekoná bez opory morálky a morálky. je zničená bez podpory zákona. Najmä, ako poznamenal metropolita Kirill, „zákon má šancu fungovať iba vtedy, ak zodpovedá morálnej norme“.

Pseudoliberálny („pseudo“, ktorý sa šíril na začiatku reforiem – pretože má veľmi ďaleko od skutočného liberalizmu, predstavuje jeho značne skreslenú (v záujme tých najnemorálnejších vrstiev spoločnosti) verziu. A zakladatelia ruského liberalizmus - B. N. Chicherin, M. M. Speransky, S. Witte, ktorých nasledovníci sa nazývajú autori „Ruského liberálneho manifestu“, ktorý vypracovali lídri Únie pravých síl, by boli veľmi prekvapení tými, ktorých nazývajú „liberáli“ v modernom Rusku.), na základe „doktríny vulgárneho liberalizmu“, chápania slobody ako nedodržiavania akýchkoľvek pravidiel a zákazov, ako je bezuzdnosť a nezodpovednosť, niektoré vrstvy našej spoločnosti ochotne asimilujú.

Všimnime si, že takéto chápanie slobody nie je naším ruským „vynálezom“. Napríklad sloboda podporovaná francúzskymi salónmi v ére osvietenstva „bola čisto negatívnej povahy a zmenila sa na slobodu popierať všetky morálne princípy – vieru, autoritu, tradície, skúsenosti, rešpekt k autorite, deklarované predsudky“.

Kriminalizácia (nielen vo všeobecne akceptovanom zmysle – nárast kriminality atď., ale aj v rozšírenom zmysle slova – kriminalizácia „celého verejného života“), vrátane množstva filmov o „dobrých banditoch“, tzv. popularita kriminálneho slovníka („útoky“, „zúčtovanie“ atď. atď.), sprísnenie, „brutalizácia“ tohto života, rozšírené používanie silových schém na riešenie kontroverzných situácií, prestíž dôrazne agresívneho správania atď.

Zvýšená agresivita ako norma nášho života zasiahla aj internet, čo je prirodzené, keďže „kultúra stanovuje normy agresivity a je primárnym zdrojom formovania delikventného správania“ [16, s. 65].

Atraktívnosť negatívnych vzorcov správania udržiavaná „amnestiou minulosti“, ktorú vytvorili najúspešnejší ľudia moderného Ruska, ktorí zbohatli na porušovaní zákonov a morálnych noriem (nezáleží na tom, že meno je bandita v v minulosti, teraz je to „úctyhodný obchodník“ a jeho minulosť nemá žiadne hodnoty).

Anómia je deštrukcia systému morálnych noriem a ich vzájomného nesúladu, charakteristického pre všetky postsocialistické spoločnosti a ktorá nahradila hypernómiu – nadmernú normalizáciu – socialistických režimov.

O anómii celých spoločností sa začalo hovoriť pomerne nedávno. Predtým bol tento koncept aplikovaný na jednotlivcov a bol predstavený E. Durkheimom, aby opísal stav, ktorý prežíva osoba pred spáchaním samovraždy. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť myšlienku O. G. Drobnického, že „požiadavky morálky... možno adresovať aj spoločensko-historickým procesom a podmienkam“.

Zrušenie sociálnych inštitúcií morálna kontrola, ktorej úlohu v sovietskej spoločnosti zohrávali stranícke a komsomolské organizácie, súdruhovské súdy, ľudová kontrola a pod., ktoré so všetkými svojimi známymi nedostatkami plnili veľmi dôležitú spoločenskú funkciu – morálnu kontrolu.

Dominancia „ekonomického determinizmu“ v prístupoch k riešeniu hlavných problémov našej spoločnosti.

Tento štýl myslenia a videnia diania v spoločnosti, keď hlavnou vecou je ekonomika a všetko ostatné vrátane morálky je druhoradé, bol podrobený deštruktívnej kritike A. Tocquevilla, K. Polanyiho a mnohých ďalších známych mysliteľov, a M. Ratz to nazvali „grgnutím marxizmu“, pričom zdôraznili derivát „tvrdohlavosti v ekonomike“ z marxistického rozdelenia spoločnosti na ekonomickú základňu a sekundárnu sociálnu nadstavbu.

Faktom je, že hoci sa jednota vyučovania a výchovy považovala za jeden zo základných kameňov domáceho školstva, už od začiatku 90. rokov. Náš štát v podstate opustil sféru školstva.

Bez toho, aby sme mali v tejto súvislosti príležitosť na podrobnú prezentáciu a diskusiu o týchto dôvodoch, zdôrazňujeme to morálny stav spoločnosti, ktorý zástancovia „ekonomického determinizmu“ zvyknú ignorovať, pričom vo svojom jasne hanlivom vyjadrení odkazujú na „takzvanú sociálnu sféru“, má v systéme sociálnych procesov v podstate viaczložkové postavenie, ktoré súčasne predstavuje tri aspekty: a) ukazovateľ stavu spoločnosti, b ) dôsledok procesov v nej prebiehajúcich, c) základ toho, čo táto spoločnosť očakáva v budúcnosti. To sa obzvlášť zreteľne prejavuje v nízkej pôrodnosti, ktorú v posledných rokoch, vrátane vládnych orgánov, označili za jeden z kľúčových problémov moderného Ruska.

Výskum ukazuje, že čisto ekonomické opatrenia na stimuláciu pôrodnosti ju môžu zvýšiť o 15 – 20 %, keďže hlavný vplyv na neochotu mať deti majú neekonomické faktory. Medzi nimi, ako ukazujú prieskumy, jedno z prvých miest zaberá nechuť ich rodiť v takejto krajine, ktorej morálny neduh respondenti zdôrazňujú. A. Yu. Shevyakov poskytuje údaje, že „zmeny v trendoch plodnosti a úmrtnosti v Rusku sú o 85 – 90 % spôsobené nadmernou nerovnosťou a vysokou relatívnou chudobou obyvateľstva“, čím vyjadruje morálny stav našej spoločnosti a zdôrazňuje, že „spojenie medzi sociálno-ekonomické faktory a demografické ukazovatele sú sprostredkované psychologickými reakciami ľudí a ich správaním, ktoré z týchto reakcií vyplýva. A V. K. Levašov vysvetľuje „katastrofickú depopuláciu“ moderného Ruska „morálnou priepasťou medzi spoločnosťou a štátom“ [tamže, s. 426].

Podľa prieskumov sa väčšina našich spoluobčanov domnieva, že moderný ruský štát vyjadruje skôr záujmy štátnej byrokracie a majetných ľudí, než záujmy spoločnosti ako celku. Aj pri pozitívnejšej predstave o našom štáte a pripisovaní mu prosociálnych zámerov však musíme priznať, že „štát prehráva vojnu so sociálnymi neresťami“ [tamže, s. 426].

Ako uvádza R. S. Grinberg, „demografické štúdie ukazujú, že viac ako dve tretiny dôvodov vyľudňovania Ruska sú spojené s takými sociálno-psychologickými javmi, ktoré vznikli v postsovietskom období ako sociálna depresia, apatia a agresivita,“ ktoré (napríklad masová agresivita) sú priamymi prejavmi deštrukcie morálky, iné - apatia, depresia a pod. - sú masovou psychologickou reakciou na jej deštrukciu. Najmä trvalý pocit nemravnosti, nepriateľstva a agresivity okolia vyvoláva u človeka stres, apatiu, depresiu a pod., z čoho následne vznikajú psychické poruchy, ochorenia nervovej sústavy, srdcovo-cievne, gastrointestinálne a iné ochorenia. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácie je 45 % až 70 % všetkých chorôb spojených so stresom a priamo od neho závisia psychosomatické choroby, ako sú neurózy, kardiovaskulárne poruchy, ulcerózne lézie gastrointestinálneho traktu, imunodeficiencie, endokrinopatie a nádorové ochorenia.

Dôležitú úlohu medzi motívmi samovrážd zohráva úpadok morálky, ktorý priamo súvisí aj s depresívnymi štatistikami drogových závislostí, alkoholizmu, nehôd a pod., ktoré sú hlavnými prejavmi fyzického sebadeštrukcie našej spoločnosti. A. Yu Myagkov a S.V. Erofeev poznamenáva, že „v teóriách sociálnej integrácie sa nárast samovrážd tradične považuje za dôležitý znak zvýšeného napätia a sebadeštrukcie v spoločnosti, ktoré sú zase dôsledkom hlbokých odchýlok v sociálnych štruktúrach a nedostatku hodnôt. normatívna jednota“; uvádzajú, že „pokračujúci nárast samovrážd je cenou, ktorú sme stále nútení platiť za necivilizované formy prechodu na trh“ [tamže, s. 50].

Podobné vzorce možno vysledovať aj v dejinách, najmä „história poskytuje mnoho príkladov, počnúc smrťou Rímskej ríše, keď všeobecne ekonomicky prosperujúce štáty zanikli v dôsledku poklesu morálnej úrovne obyvateľstva“. A B. Kuzyk na materiáli najdôležitejších historických cyklov vývoja ruského štátu ukazuje, že každému jeho politickému a ekonomickému vzostupu a pádu vždy predchádzal vzostup alebo pokles duchovného života a morálky. .

Na rozdiel od téz, ktoré hlásali domáci reformátori o „zbytočnosti“ morálky pre trhové hospodárstvo, ich úzku súvislosť ukazujú klasické diela M. Webera a jeho nasledovníkov. Je to zrejmé aj predstaviteľom moderného ruského podnikania. Prezident skupiny spoločností Rolf, S.A. Petrov, preto zdôrazňuje, že „morálne požiadavky nie sú akýmsi príveskom podnikania, ktorý mu ukladajú určité spoločenské sily, teda zvonku, ale kľúčom k jeho úspešnému rozvoju. .“ Vzorec, že ​​„čím vyššia je úroveň duchovného a morálneho rozvoja väčšiny obyvateľstva, tým úspešnejšie sa rozvíja ekonomický a politický systém krajiny“, „stav ekonomiky priamo závisí od duchovného a morálneho stavu krajiny. individuálne,“ dostáva viacero potvrdení. A údaje, ktoré sme získali, ukazujú, že morálny stav ruskej spoločnosti, kvantitatívne hodnotený spôsobom opísaným vyššie, odhaľuje vysoké korelácie s rôznymi ukazovateľmi jej inovačnej aktivity (tabuľka 2).

Úroveň morálky má významný vplyv aj na spoločensko-politické procesy. Najmä je ťažké nesúhlasiť s tým, že „etika je srdcom demokracie“, pretože tá predpokladá dôvera občanov svojim inštitúciám, čo je nemožné bez podriadenia činnosti týchto inštitúcií základným etickým princípom. Podľa bývalého prezidenta ZSSR M.S. Gorbačova „bez morálnej zložky bude každý systém odsúdený na zánik“. A metropolita Kirill sa vyjadril ešte kategorickejšie: „Morálka je podmienkou prežitia ľudskej civilizácie – nič viac a nič menej.“

Tabuľka 2. Vzťah medzi morálnym stavom ruskej spoločnosti a ukazovateľmi inovačnej aktivity

Spôsoby oživenia morálky

Napriek pozitívnym zmenám v posledných rokoch je ruská spoločnosť stále „traumatizovaná chaosom“ a jedným z jej hlavných problémov je nie nesloboda, z ktorej sme neustále obviňovaní zo Západu (ktorý ako vždy málo rozumie tomu, čo sa deje v Rusku), ale pravý opak - nedostatok kontroly, v prvom rade kontroly vnútorné – mravné. Toto kľúčová potreba moderná ruská spoločnosť sa láme v masovom povedomí: drvivá väčšina našich spoluobčanov, ako ukazujú prieskumy, je za sprísnenie zákonov, morálna cenzúra médií(ktoré jej oponenti vydávajú za ideologickéúmyselné nahrádzanie pojmov) a iné formy morálnej kontroly. Podobné zámery sú pozorované vo vládnych orgánoch, ako aj vo verejnej komore, ktorej členovia vyhlasujú, že „hlavným problémom moderného Ruska je úpadok morálnej kultúry“ atď. To všetko naznačuje, že v našej spoločnosti dozrela zodpovedajúca potreba .

Samozrejme, skúste dať jednoduchú odpoveď na tradičnú ruskú otázku „Čo robiť? vo vzťahu k morálnemu stavu našej spoločnosti by to bolo absurdné. Je tiež zrejmé, že deklaratívne výzvy na oživenie morálky a morálky znejú ako hlas plačúci na púšti a vzhľadom na nihilizmus významnej časti našej mládeže, zvyknutej pseudoliberálnymi ideológiami „robiť všetko naopak“ vo vzťahu na volania staršej generácie môžu vyvolať presne opačný efekt. „Zatiaľ pokroková verejnosť tu aj na Západe naďalej bije na poplach o hlbokej morálnej kríze. Neexistujú však jasné spôsoby, ako to prekonať,“ konštatuje O. T. Bogomolov.“

Napriek tomu možno načrtnúť kľúčové smery obrody morálky prostredníctvom „účinnej terapie úpadku morálky“.

Po prvé, revízia porozumenia slobody, ktorý sme zdedili z prvých rokov reforiem a v modernom Rusku je mimoriadne skreslený. Sloboda predpokladá jej rozumné obmedzenia, vštepené do mentality občanov, z hľadiska psychologickej vedy, zvnútornené ich. Podobné chápanie slobody, opísanej v dielach I. Kanta, I. A. Iljina a ďalších vynikajúcich mysliteľov, by malo byť vštepované do mysle našich spoluobčanov pomocou vzdelávacieho systému, ktorý od začiatku 90. rokov 20. storočia. prakticky abstrahovaný od riešenia morálnych a výchovných problémov.

Po druhé, oživenie inštitúcie morálnej kontroly, ktoré v modernej ruskej spoločnosti prakticky chýbajú. Sotva by sme sa mali snažiť vytvárať inštitúcie pripomínajúce sovietske stranícke a komsomolské organizácie (to je v demokratickej spoločnosti nemožné), ale školy, univerzity a verejné organizácie by mohli vykonávať funkcie morálnej kontroly, na čo potrebujú spoločenský mandát na ich realizáciu. (Napríklad je rozumné podmieniť prijímanie na vysoké školy a pobyt na nich od správania študentov vo vzdelávacích inštitúciách a mimo nich. A verejné organizácie, vrátane našej vedúcej politickej strany, by mali prikladať dôležitosť morálnym kvalitám svojich členov.)

Po tretie, v podmienkach deficitu vnútorného - morálne predpisy, treba sa uchýliť k ich „externalizácii“ tým, že morálnym normám prisúdime štatút zákonov.

Pozoruhodným príkladom je zákon prijatý Štátnou dumou, ktorý zakazuje pitie piva a iných nízkoalkoholických nápojov na verejných miestach. V tomto veľmi poučnom prípade sa vnútorný – mravný – zákaz pretavil do vonkajšej podoby. A „fungovalo to“, hoci v súlade s ruským postojom k zákonom: naši spoluobčania, samozrejme, neprestali piť pivo na verejných miestach, ale stále to začali robiť oveľa menej často ako pri absencii právne formalizovaného zákazu. . To isté by sa malo urobiť v súvislosti s nadávkami na verejných miestach, čo sa už stalo niektorým mestám v Rusku (pod výsmechom predstaviteľov médií, ktorí slabo chápu deštruktívny vplyv „slabých“ foriem deviantného správania na spoločnosť), demonštratívne urážky starším a iným formám hrubého mravného porušovania.

Ako píše O. T. Bogomolov, „kým sa morálne normy a princípy nestanú súčasťou všeobecnej kultúry, je potrebné prinútiť porušovateľov zákona, aby dodržiavali zákony, dodržiavali pravidlá komunitného života, využívajúc autoritu úradov, tlače a televízie. .“

Po štvrté, dekriminalizácia našej spoločnosti a jej každodennej kultúry. Je nesprávne myslieť si, že tento problém sa týka iba orgánov činných v trestnom konaní. najmä dekriminalizácia masového vedomia zahŕňa nielen očistenie našej slovnej zásoby od zlodejského žargónu atď., ale aj radikálnu zmenu v systéme vzťahov medzi obyvateľstvom a orgánmi činnými v trestnom konaní, vrátane ich postoja k informovaniu o porušeniach zákona, čo sa v našej kultúre pod zjavným vplyvom kriminálneho sveta kvalifikuje ako „výpovede“.

V tomto smere je príklad Fínska, uznávaného ako najmenej skorumpovaná krajina na svete, veľmi poučný. Jedným zo základných kameňov boja proti korupcii v tejto krajine je jednoduchosť a efektívnosť informovania orgánov činných v trestnom konaní o prípadných prípadoch korupcie, teda v našej terminológii „odsudzovanie“ úradníkov. Každý občan to môže urobiť pomocou internetu bez vypĺňania akýchkoľvek papierov alebo byrokratických prekážok. Sú tam vyvesené aj „čierne listiny“ úradníkov odsúdených za korupciu, ktorých zaradenie do nich ich pripraví o možnosť získať dobrú prácu.

Stále sme sa nenaučili rozlišovať medzi ideologickými výpoveďami a hláseniami o porušení zákona, ktoré sú v podstate prejavom občianskej zodpovednosti, navyše jeho „drobné“ porušenia považujeme za bezvýznamné a hodné pozornosti orgánov činných v trestnom konaní. Poznamenáva sa najmä, že „to, čo niektorí nazývajú dodržiavaním zákona, iní výpoveďou“, „informácie tu nie sú vítané... nemôžete zaklopať, pretože zákon je „cudzí“. Neexistuje ani pojem „profesionálny zločinec“, hoci značná časť našich spoluobčanov, keďže je slobodná, je schopná vykonávať iba trestnú činnosť a netají sa tým.

Po piate, široký priťahuje vedcov- sociológovia, psychológovia atď. k vývoju zákonov, ktorá je u nás považovaná za sféru pôsobnosti len profesionálnych právnikov a všadeprítomných politikov.

Skutočnosť, že v našich zákonodarných zboroch sú hojne zastúpení športovci a šoumeni, rozširuje spoločenskú základňu tých, ktorí tvoria zákony, situáciu len zhoršuje.

Zákony nie sú len právne normy, ale najvšeobecnejšie pravidlá sociálnej interakcie, ktorý je potrebné rozvíjať a zavádzať s prihliadnutím na jeho sociálne, psychologické, ekonomické a iné zákonitosti odhalené príslušnými vedami.

Je ľahké predvídať, aký prudký odpor by takéto opatrenia vyvolali u našich pseudoliberálov, ktorí mimoriadne skreslili rozumné chápanie slobody, a u tých kriminalizovaných spoločenských vrstiev, ktoré z toho profitujú. Riziko nových ideologických kolízií je však v tomto prípade jednoznačne opodstatnené, pretože „či si to chceme alebo nechceme priznať, za všetkým stojí naozaj morálka“ a najmä „je načase uvedomiť si, že v Rusku morálna výchova, duchovná obroda je otázkou prežitia národa a jedným z nevyhnutných predpokladov hospodárskej obnovy.“

Od redakcie Psychologos

Súhlasíme s názorom jedného z čitateľov: od rozhovoru „kto je na vine“ je dôležité prejsť k špecifikám „čo robiť“. Totiž rozhodnúť, čo musí každý z nás osobne urobiť aspoň na každodennej úrovni, aby sme začali napravovať situáciu a urobili z Ruska hodnejšiu krajinu. Napríklad ÚPLNE sa vzdajte alkoholu, cigariet a drog - Cvičte každé ráno - Usmievajte sa na ľudí na ulici - Prenechajte miesto v autobuse starším ľuďom, tehotným ženám atď.: jednoduché, jasné a zrozumiteľné veci. Možno niekto napíše taký plán práce na sebe, taký zoznam? Budeme pripravení to zverejniť na Psychologos, aby si ľudia mohli porovnať svoj život s tým, ako by mali žiť.

Život tvoria ľudia. Čo budeme robiť?

E. Durkheim: Morálka je povinné minimum a krutá nevyhnutnosť, je to náš každodenný chlieb, bez ktorého spoločnosti nemôžu žiť.“

MORÁLKA – vnútorné duchovné vlastnosti, ktorými sa človek riadi, etické normy; pravidlá správania určené týmito vlastnosťami. Morálka je tiež určujúcim aspektom kultúry, jej formy, ktorá poskytuje všeobecný základ ľudskej činnosti, od jednotlivca po spoločnosť, od ľudstva po malú skupinu.

Slávny výskumník L.V. Kudryavtsev poznamenáva, že „silný a sociálne prosperujúci štát nemôže existovať bez dostatočne vysokej úrovne svojich občanov, na ktorých sa oceňujú morálne činy a odsudzujú sa nemorálne a dokonca jednoducho nečestné. Stabilitu a životaschopnosť štátu určuje predovšetkým morálna a duchovná úroveň jeho obyvateľstva.“

Treba poznamenať, že dnešný svet zachvátila hospodárska kríza, ktorá je dôsledkom bezprecedentnej morálnej krízy našej doby. Je zrejmé, že v 20. storočí došlo k prudkému poklesu morálky na celom svete a tento úpadok pokračuje ešte rýchlejšie v 21. storočí. O úpadku západnej kultúry hovorili mnohí vynikajúci myslitelia – Spengler, Heidegger, Toynbee, Jaspers, Husserl, Huxley, Orwell, Fukuyama, Thomas Mann. Najvýnimočnejší z tejto série, Heidegger, stále dúfal, že človeka neohrozuje technika, hrozba spočíva v samotnej podstate človeka. "Ale kde je nebezpečenstvo," napísal, "tam sa objaví aj spása." Teologické koncepcie kultúry uvádzali ako hlavnú myšlienku, že kultúra ľudstva ako celku dokončila svoj vzostup a teraz nekontrolovateľne skĺzava k záhube. Keďže jadrom každej kultúry je náboženstvo a ním rozvinuté základy morálky, sú to práve oni, ktorí zažívajú najťažšiu krízu z invázie racionalizmu.

Keď prejdeme k našej domácej realite, môžeme konštatovať, že v ruskej spoločnosti dochádza k úpadku morálky. V mnohých oblastiach života všade pozorujeme porušovanie morálnych noriem a zákazov, najmä v reklame, médiách a masovej kultúre. Dochádza k manipulatívnemu vplyvu, najmä z televízie a reklamy, s popularizáciou „hedonického projektu“, ktorý navrhuje „dostať od života všetko“, a teda vyskúšať alkohol, drogy a iné „radosti života“, čo vedie k zmene v hodnotových postojoch.

Spoločnosť stráca kultúrne tradície, ktoré slúžili ako morálna kotva. Rast konzumizmu, povoľnosti a promiskuity sú znakmi toho, že spoločnosť sa ponára do bazéna morálneho úpadku. Predtým ľudia ešte akosi rozlišovali dobro od zla. Teraz môžete robiť, čo chcete.

Žena sa stala „motorom obchodu“. Málokedy je reklama kompletná bez obrázku polonahej ženy. Staršia generácia by takéto činy považovala za hrubo nemorálne. Na každom rohu sú obscénne scény a fotografie. Filmy, ktoré sa doteraz neodporúčali divákom do 18 rokov, si teraz s úplným pokojom pozrie celá rodina. A dnes sa často zameriava práve na deti.

Hodnoty presadzované v modernom svete sú kultivácia, pôžitkárstvo, podnecovanie k otvorenému násiliu, krutosti a sexuálnej promiskuite a prezentácia toho všetkého ako niečoho normálneho. Keď tomu všetkému rozumejú, mnohí hovoria o potrebe vytvoriť národnú myšlienku, ktorá by sa stala odrazovým mostíkom pre predstavenie morálnych hodnôt masám.

Mnohí stratili vieru a s ňou aj morálne usmernenia. Všetka moc a autorita diktujúce štandardy života v očiach ľudí klesli. Takže pojem dobra a zla sa pre nich stal relatívnym. V súlade s tým sa znižuje úcta k tradíciám a rodinným hodnotám a rodina ako najdôležitejšia spoločenská inštitúcia sa zhoršuje, čo negatívne ovplyvňuje demografické ukazovatele.

Článok Andreja Jureviča a Dmitrija Ušakova „Morálka v modernom Rusku“ poskytuje desivé štatistiky:

Každý rok sa 2 000 detí stane obeťou vraždy a utrpí vážnu ujmu na zdraví;

Každý rok trpia 2 milióny detí krutosťou rodičov a 50 000 utečie z domu;

Každý rok zomrie 5 000 žien na bitie spôsobené ich manželmi;

Násilie na manželkách, starých rodičoch a deťoch je zaznamenané v každej štvrtej rodine;

12 % tínedžerov užíva drogy;

Viac ako 20 % celosvetovo distribuovanej detskej pornografie je natočených v Rusku;

Asi 1,5 milióna ruských školopovinných detí vôbec nenavštevuje školu;

„Sociálne dno“ detí a tínedžerov pokrýva najmenej 4 milióny ľudí;

Miera nárastu detskej kriminality je 15-krát rýchlejšia ako miera nárastu všeobecnej kriminality;

V modernom Rusku je asi 40 000 mladistvých väzňov, čo je asi 3-krát viac ako v ZSSR na začiatku 30. rokov 20. storočia.

Dochádza k ďalšiemu poklesu počtu obyvateľov Ruskej federácie. V roku 2010 pokračoval trend znižovania pôrodnosti a zvyšovania úmrtnosti v Rusku. Úmrtnosť naďalej prevažuje nad pôrodnosťou a populácia Ruska sa v roku 2010 znížila o 241,4 tisíc ľudí. Oproti roku 2009 sa však tempo prirodzeného úbytku znížilo – o 5,6 %. Úmrtnosť na otravu alkoholom zostáva pomerne vysoká. V rokoch 1993-2006 zomrelo v Rusku na otravu alkoholom ročne asi 40 tisíc ľudí. Od roku 2004 však Rusko zaznamenáva trvalý pokles úmrtnosti na otravu alkoholom. V roku 2009 na túto príčinu zomrelo 21,3 tisíca ľudí, čo je najmenej od roku 1992.

Pôrodnosť v Rusku nedosahuje úroveň potrebnú na jednoduchú reprodukciu obyvateľstva. Úhrnná plodnosť je 1,6, pričom na jednoduchú reprodukciu obyvateľstva bez prírastku obyvateľstva je potrebná úhrnná plodnosť 2,11-2,15. Podľa prognózy zverejnenej začiatkom októbra 2009 Rozvojovým programom OSN stratí Rusko do roku 2025 11 miliónov ľudí. Krajina vstúpila do obdobia masívnej prevahy malých rodín. Čoraz viac rodín sa zameriava na jedno dieťa a jeho narodenie odkladá. Podiel detí narodených mimo registrovaného manželstva neustále rastie. Tieto trendy potvrdzujú aj údaje sociologického prieskumu VTsIOM (Celoruské centrum pre štúdium verejnej mienky), ktorý sa uskutočnil v roku 2008. Z ich údajov vyplýva, že takmer dve tretiny Rusov (60 %) deti nemajú a ani ich neplánujú mať. (Len 5 % opýtaných Rusov plánuje mať deti v nasledujúcom roku alebo dvoch. Každý tretí (34 %) je rodič – 22 % má jedno maloleté dieťa, 10 % má dve deti, 2 % viac ako dve deti) . Rusko je na prvom mieste v zozname 40 priemyselných krajín sveta, pokiaľ ide o počet potratov na počet pôrodov (pred rokom 1995 druhé po Rumunsku). V posledných rokoch však toto číslo takmer neustále klesá – z 206 na 100 pôrodov v roku 1990 na 81 v roku 2008. Ale to je stále dosť veľký počet potratov. A to sú oficiálne čísla, skutočný obraz môže byť úplne iný, len Boh vie, koľko tajných potratov sa vykonáva.

V týchto podmienkach je prvoradou úlohou rozvíjať inštitúciu rodiny a aktívne popularizovať rodinné hodnoty. Zanedbávanie zo strany rodičov a škôl pri výchove detí prispieva k rozvoju všetkých nerestí, ktoré existujú v modernej spoločnosti. Na formovanie morálnych hodnôt dieťaťa majú vplyv predovšetkým rodičia, potom škola a sociálne prostredie. Vedci dokázali, že väčšina detí, ktoré sa v dospelosti nedokázali realizovať a zmenili sa na alkoholikov, narkomanov a kriminálnikov, nedostala potrebné množstvo tepla a lásky od rodičov, ktorí svoje deti nevychovávali správne. Je to nezištná láska rodičov, vlastný príklad, ktorý je hlavným kritériom pre vštepovanie morálnych vlastností deťom. Preto rodičia, a potom školy a univerzity, musia vytvárať pozitívne obrazy v mysli a duši dieťaťa.

Ak sa morálne ideály človek nenaučí alebo sa ich len slabo naučí, potom ich miesto ako determinant správania zaujmú iné vlastnosti, ktoré možno charakterizovať prívlastkom „nemorálny“ (nemorálny v tomto kontexte znamená aj sociálne pasívne správanie) . Trestná etika je spoločensky najnegatívnejším prejavom nemravnosti.

Blázni a cesty

Jedným z najpálčivejších problémov v Rusku je krádež. Hoci sa hovorí, že v Rusku sú dva hlavné problémy „Blázni a cesty“, naše cesty sú zlé práve preto, že sa na ich stavbe kradnú obrovské sumy peňazí. Generálny riaditeľ ruskej prieskumnej agentúry InfraNews Alexej Bezborodov ako príklad nepreukázanej krádeže hovorí o výstavbe cesty Adler-Krasnaya Polyana, ktorá je dlhá len 48 km. Ako vypočítala ruská publikácia Esquire, za 7,3 miliardy dolárov vynaložených na to mohla byť táto trasa vystlaná centimetrovou vrstvou čierneho kaviáru alebo veľkoryso pokrytá 22 cm foie gras.

Úroveň krádeží v Rusku prekračuje všetky predstaviteľné hranice. V každom štáte sú ľudia, ktorí kradnú, a takých ľudí podľa štatistík nie je viac ako 2-3% populácie (vrátane pacientov s kleptomániou), ale v Rusku kradnú všetci, ktorí kradnú, napriek tomu, že väčšina Rusi sa nazývajú veriacimi. Môže byť veriaci (pravoslávny, moslim, budhista) skutočne veriaci, ak poruší jedno z dôležitých prikázaní týchto náboženstiev: „Nepokradneš“? Rečnícka otázka.

Ako píše publikácia Korrespondent, orgány Ruskej federácie kryjú krádeže v štátnych korporáciách, v dôsledku čoho idú desiatky miliárd dolárov zo štátneho rozpočtu do vreciek skorumpovaných úradníkov. Odborníci sa domnievajú, že Rusko kradne najmenej pätinu vládnych peňazí

Pred rokom bola spustená prvá etapa ropovodu Východná Sibír – Tichý oceán (ESPO) a dnes sa toto obrie potrubie stalo epicentrom najväčšieho korupčného škandálu v dejinách moderného Ruska. Ako píše korešpondent, dôvodom boli dokumenty, ktoré na internete zverejnil známy ruský verejný činiteľ Alexej Navaľnyj. Podľa papierov, ktoré podľa Navaľného vypracovala štátna spoločnosť Transnefť, ktorá ropovod postavila, pri jeho výstavbe ukradli zo štátnej pokladnice fantastické 4 miliardy dolárov. 35 dolárov sa vybralo z vrecka každého dospelého Rusa.

Rusko obsadilo 154. miesto zo 178 možných v indexe miery korupcie krajín po celom svete, ktorý pripravila Transparency International. V roku 2010 Rusko dostalo 2,1 bodu z desiatich možných. O rok skôr bolo Rusko v rebríčku Transparency International na 146. mieste.

Ruský korupčný trh sa odhaduje na 300 miliárd dolárov. Výskum Transparency International o korupcii v Rusku zároveň zaznamenáva neustály nárast počtu porušení v tejto oblasti. Podľa údajov zverejnených koncom roka 2009 sa za posledné dva roky trh s korupciou v Rusku prudko zvýšil: priemerný úplatok domácností vzrástol z 8 tisíc na 27 tisíc rubľov.

O totálnej korupcii vo všetkých stupňoch moci už nemôžu mlčať ani samotní úradníci. Koncom októbra 2010 vedúci oddelenia kontroly ruského prezidenta Konstantin Chuichenko uviedol, že „ekonomický efekt zúčtovania [z] chybného obstarávania by podľa najkonzervatívnejších odhadov mohol presiahnuť 1 bilión rubľov [32 miliárd dolárov]. “ "Takže objem krádeží možno znížiť o bilión rubľov?" - opýtal sa ho znovu prezident Dmitrij Medvedev a vzápätí dal vláde pokyn, aby problém legislatívne vyriešila

Pokiaľ bude v Rusku naďalej prekvitať krádež na všetkých úrovniach, keď budú rozpočtové prostriedky rozkrádané úradníkmi v kolosálnom meradle, v krajine nenastanú žiadne významné zmeny. Len prísne a aj tvrdé opatrenia ho môžu zastaviť alebo výrazne znížiť.

Britskí vedci dokázali, že úroveň rozvoja krádeží vôbec nezávisí od materiálneho blahobytu človeka. Po vykonaní praktického experimentu vedci potvrdili, že bohatí aj chudobní ľudia sú náchylní na zasahovanie do majetku iných. Bohatí ľudia zároveň kradnú ešte častejšie ako chudobní, pretože cítia svoju beztrestnosť.

Po preštudovaní viac ako 100 krajín s rôznou ekonomickou, sociálnou a náboženskou úrovňou rozvoja vedci dospeli k záveru, že krádež priamo závisí od trestu v krajine. Čím prísnejší je trest, tým menej ľudí chce ukradnúť cudzí majetok.

Morálna degradácia ruskej spoločnosti

Pri všetkej rozmanitosti takýchto javov, ako aj procesov charakterizovaných vyššie uvedenými štatistickými údajmi, ich možno dostať pod spoločného menovateľa, ktorým je morálna degradácia modernej ruskej spoločnosti alebo, s použitím známeho výrazu E. Giddensa, „vyparovanie“. morálky“. Je prirodzené, že podľa výsledkov sociologických prieskumov je úpadok morálky našimi spoluobčanmi vnímaný ako jeden z hlavných problémov moderného Ruska, „zhoršovanie morálky“ uvádzajú ako jeden z najhorších trendov.

Pred niekoľkými rokmi sa uskutočnil sociologický prieskum Moskovčanov na tému „Duchovný a morálny stav modernej ruskej spoločnosti“. Prieskumu sa zúčastnilo 1000 obyvateľov Moskvy.

Podľa prezidentky Imageland Group of Companies Veroniky Moiseevovej „myšlienka uskutočniť tento prieskum PR agentúrou sa zrodila ako spôsob, ako upozorniť na problém duchovného a morálneho stavu spoločnosti, keďže tento problém pri riešení sociálno-ekonomických otázok zvyčajne uniká pozornosti štátu.“

Ako ukazujú výsledky prieskumu, väčšina Moskovčanov hodnotí stav ruskej spoločnosti z hľadiska dodržiavania morálnych noriem v každodennom živote ľudí neuspokojivo. 42 % sa domnieva, že v tejto oblasti je veľa problémov, 29 % považuje situáciu za takmer katastrofálnu. 21% zdieľa presvedčenie, že situácia je vo všeobecnosti normálna a len 2% - že morálny stav spoločnosti je dobrý.

Zároveň 58 % opýtaných súhlasilo s dosť drsným tvrdením: „žijeme v spoločnosti vlastných záujmov, nedostatku spirituality, morálne normy sú zabudnuté a znehodnocované“ (32 % „úplne súhlasím“, 26 % „skôr súhlasiť“). Podiel tých, ktorí „skôr“ alebo „úplne“ nesúhlasili s touto tézou, bol 36 %.

Pesimisticky vyzerajú aj hodnotenia dôsledkov súčasnej morálnej situácie v spoločnosti. 66 % opýtaných sa domnieva, že tento stav by mohol v budúcnosti viesť k vážnym spoločenským otrasom. Je príznačné, že podiel ľudí, ktorí úplne súhlasia s touto tézou, bol 44 %. „Skôr súhlasím“ 22 % respondentov.

Spomedzi tých štátnych a verejných inštitúcií, ktoré by mali niesť hlavnú zodpovednosť za rozvoj duchovného a morálneho stavu spoločnosti v modernom Rusku, respondenti najčastejšie menovali: rodinu (67 %), vzdelávacie inštitúcie (48 %), štátnu moc (45 %) ) a médiá (28 %). Náboženské inštitúcie (18 %), verejné organizácie (6 %), popové hviezdy a iné vzory (3 %) boli medzi tromi možnými možnosťami spomenuté výrazne menej často.

Mnohé verejné inštitúcie, ktoré sú poverené funkciou duchovnej a mravnej výchovy, si s tým zároveň podľa názoru Moskovčanov nevedia poradiť. 68 % respondentov vo všeobecnosti súhlasilo s tvrdením, že ruské úrady nerobia nič pre udržanie normálnej morálnej klímy v krajine (36 % „úplne súhlasím“, 32 % „skôr súhlasí“). 23 % účastníkov prieskumu je pripravených proti nim namietať a pre 9 % je ťažké odpovedať.

Moderná televízia má podľa 67 % opýtaných negatívny vplyv na deti a dospievajúcich v Rusku, ničí ich morálne kvality a učí ich krutosti. Iba 14 % zastáva opačný názor: televízia má pozitívny vplyv na mladých ľudí, vychováva slobodných a proaktívnych ľudí prispôsobených skutočnému životu. 13 % účastníkov prieskumu nevidí žiadny výrazný vplyv elektronických médií na morálny stav mladšej generácie Rusov.

Pokiaľ ide o tradičné inštitúcie na formovanie morálnych noriem – náboženské organizácie, v postoji k nim sa účastníci prieskumu rozdelili na dve približne rovnaké časti. Posilnenie úlohy náboženských organizácií vo výchove detí a mládeže hodnotí pozitívne 54 % opýtaných, pričom verí, že to povedie k zlepšeniu morálnej klímy v spoločnosti. 42 % s týmto tvrdením čiastočne alebo úplne nesúhlasí.

Údaje získané počas prieskumu boli prediskutované v rámci expertného klubu pôsobiaceho pod agentúrou Imageland PR. Väčšina odborníkov sa zároveň zhodla na tom, že čísla by boli ešte depresívnejšie, keby sa štúdia nerobila v Moskve, ale v celom Rusku. Podľa výkonného tajomníka Medzináboženskej rady Ruska Romana Silantieva „morálna kríza je absencia morálneho jadra v ľuďoch, teda zahmlievanie pojmov „dobro“ a „zlo“... spoločnosti, v ktorých sú predstavy dobra a zla úplne zahmlené a deti sú vychovávané v takom „hodnotovom systéme“, kde jednoducho neexistujú žiadne hodnoty. Teraz sme, žiaľ, k tomuto stavu blízko.“

Podľa Jevgenija Kuznecova, riaditeľa výskumu a špeciálnych projektov v Imageland PR, hoci sa údaje z prieskumu ukázali ako celkom predvídateľné, sú pozoruhodné prinajmenšom z dvoch dôvodov. Po prvé, výrečne svedčia o zjavnej verejnej požiadavke na aktívnejšiu úlohu štátu pri regulácii pomerov v oblasti morálky. Po druhé, štúdia dáva veľmi sklamaním pochopenie, že populácia vníma médiá ako samostatne existujúci, od spoločnosti autonómny objekt, ktorý má určitý deštruktívny účinok a je zbytočné od neho očakávať akúkoľvek morálno-výchovnú prácu. Preto spoločnosť ako celok nemá nič proti cenzúre alebo štátnej kontrole nad „štvrtým stavom“ v tej či onej forme.

Andrej Jurevič a Dmitrij Ušakov poznamenávajú, že mimoriadne alarmujúci morálny stav našej spoločnosti sa objavuje aj v jej sociologických a psychologických výskumoch. Často sa uvádza antagonistická konfrontácia dvoch typov morálky: morálky bohatej menšiny a morálky chudobnej väčšiny, hoci druhov morálky a ich „antagonistických konfrontácií“ možno v našej spoločnosti nájsť, samozrejme, oveľa viac.

I. V. Shcherbakova a V. A. Yadov porovnávali túto formu zdvorilosti, ako je podržanie dverí v metre pre nasledujúceho cestujúceho, medzi obyvateľmi Moskvy, Petrohradu, Nižného Novgorodu a Budapešti. Najhoršie dopadli Moskovčania, najlepšie obyvatelia Budapešti a v budapeštianskom metre to najčastejšie robili mladí ľudia, u nás ľudia v strednom a staršom veku. Niektorí ruskí respondenti prirovnali cestovanie metrom počas dopravnej špičky k boju o prežitie, v ktorom sú ostatní cestujúci vnímaní ako konkurenti o miesto vo vozni. V roku 2006 kanadskí sociológovia vykonali štúdiu, ktorá preukázala, že pokiaľ ide o frekvenciu prípadov pomáhajúceho správania, vyjadrených pripravenosťou pomôcť blížnemu, je Moskva na konci zoznamu 48 miest na svete. Aj iné komparatívne štúdie každodennej kultúry dokazujú, že v miere hrubosti, agresivity a nenávisti vlastného druhu jednoznačne vedieme a je tu tendencia k „brutalizácii“, t.j. k ešte väčšiemu sprísneniu nášho spoločenského života (je prirodzené, že pojem „brutalizácia“ zaujíma popredné miesto v terminológii ruskej sociológie). Všetko je „brutalizované“ – od vzťahu medzi manželmi, ktorí si najímajú vrahov na riešenie vnútrorodinných problémov, až po spôsoby páchania samovraždy. A asi 50% našich spoluobčanov priznáva, že sa k ostatným bežne správajú drzo, pričom takéto správanie považujú za spoločenskú normu a najčastejšie to robia mladí a dobre situovaní ľudia.

Boli získané údaje, že u nás je oveľa viac respondentov v porovnaní napríklad so Spojenými štátmi, ktorí kladne odpovedajú na otázku „Môže človek porušiť zákon a napriek tomu mať pravdu?“ A počet ľudí, ktorí veria, že zákony nemožno za žiadnych okolností porušovať, t.j. skutočne dodržiavajúci zákony, aspoň slovami, sa za posledných 15 rokov prakticky nezmenil a predstavuje 10 – 15 %. Na rozdiel od západných krajín, kde k morálnej a právnej socializácii dochádza najmä prostredníctvom napodobňovania noriem a zákonov akceptovaných v spoločnosti, u nás je tento proces buď „zaseknutý“ v počiatočnom štádiu, kde je poslušnosť zabezpečovaná strachom z trestu, alebo obchádzaním stredná úroveň, okamžite „skĺzne“ na najvyššiu, charakterizovanú spoliehaním sa na najvyššie etické princípy a svedomie. Podobné výsledky sa získavajú štúdiom morálnych úsudkov mladších školákov, ktorí za hlavné dôvody páchania činov považujú strach z trestu a súcit a za posledných 70 rokov sa táto vysvetľujúca schéma len málo zmenila.

Morálnu degradáciu našej spoločnosti konštatujú predstavitelia rôznych vied a možno ju považovať za skutočne „interdisciplinárnu“ skutočnosť. Psychológovia dokazujú, že „Rusko sa po mnoho rokov ukázalo ako „prirodzené laboratórium“, v ktorom morálka a právne vedomie občanov prešli náročnými skúškami. Sociológovia ukazujú, že „koncom 20. a začiatkom 21. storočia ruská spoločnosť, ponorená štátom najprv do „perestrojky“ a potom do „radikálnych reforiem“, neustále zažívala morálne odchýlky a nedostatok nie až tak sociálny, ekonomických a politických, ale morálnych smerníc a hodnôt a vzorcov správania“. Konštatujú tiež „morálnu odchýlku“ myslenia našich politikov – jeho dištancovanie sa od morálnych hodnôt a smerníc, ktoré sú nahradené kategóriami ekonomického charakteru, ako je ekonomický rast, veľkosť HDP, miera inflácie a pod. že „medzi zložkami tohto premršteného spoločenského života bolo cenou, ktorú bolo potrebné zaplatiť za radikálne ekonomické reformy v Rusku, zanedbanie morálneho a psychologického sveta človeka“, zdôrazňujúc „intenzívne odstraňovanie morálnej a etickej zložky zo spoločenskej existencie“.

Sociológovia uvádzajú, že „Dnes, v podmienkach intenzívneho rozširovania zločineckej subkultúry do každodenného života Rusov, zostáva spoločnosti len málo sociálnych obmedzení, aby odolala tejto expanzii. Normatívny systém zločineckého sveta, aktívne prenášaný prostredníctvom médií a produktov masovej kultúry, nachádza úrodnú pôdu v spoločnosti, ktorá má nedostatok sociálnych hodnôt (hodnotová anómia) a neúctivý postoj k formálnemu právnemu právu, ktorý je pre ruskú kultúru tradičný. , len uľahčuje takúto „inváziu“: dnes v mysliach mnohých občanov je to zákon zlodejov, ktorý zosobňuje spravodlivosť.“

Typické sú aj nasledujúce výroky sociológov: „Prvky zločineckej subkultúry sú dnes tak či onak prítomné vo všetkých sférach života ruskej spoločnosti – od každodenného života po pravidlá organizovania ekonomickej a politickej „hry“, od medziľudských vzťahy so sociálnymi inštitúciami“; „Zločinecká subkultúra v posledných rokoch vo veľkom preniká do masových kultúrnych produktov – celovečerných filmov a televíznych seriálov, kriminálnych piesní, ktoré počúvajú v rádiách, reštauráciách, kaviarňach, doprave, detektívkach a akčných filmoch (s ktorými sú všetky kníhkupectvá sú posypané), dokonca aj v zvoneniach pre mobilné telefóny." Poznamenali sme, že hlavnou postavou našich filmov a televíznych seriálov je „dobrý“ bandita („Boomer“, „Brigáda“, „Brother“ atď.) a v žiadnom prípade nie je bojovníkom so zločinom. Podľa prieskumov viac ako polovica našich spoluobčanov systematicky používa kriminálny žargón atď. Na našich televíznych kanáloch vychádza týždenne viac ako 60 správ venovaných kriminálnym príbehom.

Hlavnou motiváciou PHI a najmä televízie je prilákať väčšinu divákov a získať maximálny zisk z reklamy, čiže peniaze sú na prvom mieste, pričom sa berie do úvahy negatívny vplyv scén násilia, zhýralosti a povoľnosti na morálku obyvateľstva. do úvahy ako posledný.

Domáci aj zahraniční výskumníci zaznamenávajú veľmi vysokú mieru negatívneho vplyvu nekvalitných informačných produktov na psychiku a morálku obyvateľstva, najmä mladých ľudí. Podľa Americkej lekárskej asociácie priemerné dieťa počas rokov strávených v škole vidí v televízii 8 000 vrážd a 100 000 násilných činov. Vedci navyše dospeli k záveru, že televízia podporuje promiskuitu, pretože v 91 % epizód, ktoré ukazujú sexuálne vzťahy medzi mužom a ženou, partneri nie sú zosobášení. Kým dospelý dokáže ešte kriticky zhodnotiť takéto televízne inscenácie a odlíšiť fikciu od reality, dieťa často vníma televízne schémy ako plán na uplatnenie v živote a postupne si vytvára kriminálny štýl myslenia. Ak ste urazení, musíte sa brániť a páchateľa zničiť; ak pochopíte, že nemôžete dosiahnuť to, čo chcete legálne, nie je strašidelné prekročiť hranicu nejakým spôsobom; ak si bohatý a silný, zákon nie je napísaný pre teba. Takto si deti zvykajú na miesta činu, osvojujú si falošnú pravdu, že väčšina problémov sa rieši násilne, rozvíjajú sa u nich dosť zvláštne ideály či vzory (kladný akčný hrdina strieľa a zabije štyrikrát viac ako negatívny hrdina) . Podľa sociologickej štúdie kandidáta psychologických vied O. Drozdova (Inštitút psychológie G. Kostyuka Akadémie pedagogických vied Ukrajiny) sa 58 % mladých ľudí snaží kopírovať správanie televíznych postáv, najmä zo zahraničných filmov, resp. 37,3 % mladých ľudí je pripravených spáchať protiprávne konanie podľa vzoru televíznych postáv.

Autori sociologickej štúdie uskutočnenej v 80. rokoch v USA medzi odsúdenými zločincami zverejnili tieto fakty: 63 % odsúdených zločincov uviedlo, že spáchali trestný čin kopírovaním televíznych postáv a 22 % prevzalo „technológiu“ zločinu z televízie. filmy.

To všetko povedie k tomu, že miera kriminalizácie spoločnosti zostane dosť vysoká. Rusko je jedným z piatich „vodcov“ z hľadiska počtu vrážd medzi krajinami, na ktorých území neprebiehajú žiadne rozsiahle vojenské akcie.

Ukazuje sa, že je to dosť paradoxná situácia: z nemorálnosti vznikajú také sociálne odchýlky, ako je kriminalita, ktorej sa vedci teraz začali venovať, a kriminalita zase spôsobuje nemorálnosť a nedostatok duchovna. Yu.M. Antonyan a V.D. Pakhomov v tejto súvislosti píše, že zločin má dopad „na morálnu a psychologickú klímu v spoločnosti, na výchovu mladej generácie, spôsobuje obrovské materiálne škody a podkopáva ekonomiku. Najmä osoby, ktoré vo svojich rukách sústreďujú značné materiálne zdroje“. prostredníctvom páchania trestných činov demonštrovať "životnú úroveň, ktorá je mimo dosahu väčšiny ľudí. Mnohí, najmä mladí ľudia, začínajú vnímať túto úroveň ako akýsi štandard." A takéto situácie sú celkom prirodzené a psychofyziologicky opodstatnené. V tomto prípade funguje princíp, ktorý má psychofyziologický základ a je vyjadrený príslovím „sväté miesto nie je nikdy prázdne“. Miesto morálky je nahradené jej opakom – nemorálnosťou.

Obchod a morálka

Psychologické prieskumy moderného ruského podnikania tiež prinášajú smutné výsledky, ktoré naznačujú, že nie sú pripravení na politiku spoločenskej zodpovednosti, naši podnikatelia ju vnímajú ako v rozpore s ich obchodnými záujmami a pojem spoločenskej zodpovednosti si podnikatelia a podnikatelia vykladajú úplne inak. hlavná časť našej spoločnosti. To vytvára sociálno-psychologické podmienky nielen pre nevyhnutnosť pravidelného výskytu finančných „pyramíd“ a iných prejavov nepoctivosti podnikateľov, ale aj pre „studenú občiansku vojnu“ medzi nimi a štátnymi zamestnancami.

Smrť Rímskej ríše a iných civilizácií bola uľahčená rozšíreným sebectvom a nemravnosťou. Bola to nemravnosť, zhýralosť, obžerstvo, chamtivosť a žiadostivosť, ktoré sa stali hlavnými dôvodmi pádu Rímskej ríše. Prílev bohatstva z dobytých krajín šíril ten najextravagantnejší luxus, keď sa na hodovanie zbierali pávy zo Samosu, šťuky z Pessinus, ustrice z Tarentu, datle z Egypta, orechy zo Španielska, najvzácnejšie jedlá zo všetkých kútov sveta. hodovníci sa uchýlili k dávidlám, aby vyskúšali všetky jedlá. "Jedia," hovorí Seneca, "a potom trhajú, trhajú a potom jedia." Apicius, ktorý žil pod Tibériom, rozpúšťal perly vo víne, ktoré pil, premárnil obrovské bohatstvo na potešenie svojho stola a potom spáchal samovraždu. Špeciálna trieda sluhov, kozmetičiek, sa starala o šaty, vyhladzovanie vrások, inštalovanie umelých zubov a farbenie obočia bohatých patricijov. Beznádejná chudoba strašne kontrastovala s obrovským bohatstvom. Obrovské dane vyčerpali provincie, zaťažili ľudí a utrpenie strašne zvýšili vojny, epidémie a hlad. Slobodní občania stratili fyzickú a morálnu silu a klesli na inertnú masu, vyžadujúcu iba „chlieb a cirkusy“, medzi obyvateľstvom bola rozšírená opilosť. Tretiu triedu tvorilo obrovské množstvo otrokov, ktorí vykonávali všetky druhy mechanickej práce, dokonca aj orali pôdu a v čase nebezpečenstva boli pripravení pridať sa k nepriateľom ríše. Armáda, pozostávajúca najmä z najhrubších občanov a barbarov, bola silou národa, no postupne degradovala a žiadala stále väčšie mzdy. Cnosti vlastenectva a svedomitosti vo verejnom styku sa vytratili. Všade prevládala chamtivosť, podozrievavosť a závisť, úplatkárstvo, arogancia a servilnosť.

Práca na demoralizácii ľudí bola systematicky organizovaná a sankcionovaná z najvyšších vrstiev moci. Cisári vykazovali najviac základných zlozvykov. Pohanskí historici Ríma stigmatizovali a udržiavali Caesarove neresti a zločiny; mizantropia, krutosť a zmyselnosť Tiberia; zúrivé šialenstvo Gaia Caligulu, ktorý pre svoje pobavenie mučil mužov, sťal alebo rozrezával na kusy, ktorý vážne uvažoval o zabití celého senátu, povýšil koňa na hodnosť konzula a kňaza, bezodná podlosť Nera, „vynálezcu zločinu“, ktorý otrávil a zabil svojich učiteľov Burrhusa a Senecu, nevlastného brata a švagra Britannica, matku Agrippinu, manželku Octaviu, milenku Poppaeu, ktorá z rozmaru podpálila Rím a potom upaľoval za to nevinných kresťanov ako fakle vo svojej záhrade, vydávajúc sa za vozňa v pekelnom predstavení; znamenitú zlobu Domitiána, ktorý sa zabával na mukách umierajúcich; nehanebné radovánky Commoda so stovkami jeho mileniek a zvieracia vášeň pre zabíjanie ľudí a zvierat v aréne; ktorý udeľoval najpadlejším mužom najvyššie ocenenia, oblečený v ženských šatách, oženil sa so zhýralým chlapcom ako on sám, skrátka prevrátil všetky zákony prírody a slušnosti, až ho napokon s matkou zabili vojaci a hodili do zablatený Tiber . A aby sa naplnila miera zla a zla, takéto cisárske monštrá bolo po ich smrti formálnym dekrétom Senátu nariadené, aby boli zaradené medzi božstvá a na ich počesť slávili sviatky v chrámoch a kolégiách kňazov! Cisár, v Gibbonovom jazyku, bol zároveň „kňazom, ateistom a bohom“. Domitianus už za svojho života žiadal, aby sa mu hovorilo „Dominus et Deus noster“, a svojim zlatým a strieborným sochám obetoval celé stáda zvierat. Nemožno si predstaviť väčší verejný a oficiálny výsmech náboženstvu a morálke.

Žiaľ, niektorí moderní vládcovia sú tiež ponorení do luxusu a zhýralosti uprostred chudoby ľudí, čo začalo viesť k ľudovým revoltám. Vzhľadom na súčasný stav by sa ľudstvo malo zamyslieť nad tým, aké ďalšie dôsledky možno očakávať a na príklade smrti Ríma by malo vyvodiť príslušné závery, kým sa ešte dá niečo napraviť.

Preto sa ochrana a zachovanie tradičných duchovných hodnôt ruskej spoločnosti (najmä tolerancia, kolektivizmus, dobrá povaha, súcit, milosrdenstvo), jej mentalita stávajú životne dôležitými úlohami modernej spoločnosti. Prirodzene, hlavné bremeno pri plnení tejto základnej úlohy v rámci predchádzania nemravnosti leží na vzdelávacom systéme. Hovoríme o výchove občianskej aktivity mladej generácie, o formovaní pevného presvedčenia o relevantnosti stáročných duchovných tradícií, noriem a hodnôt.

Môžeme zdôrazniť oveľa viac aspektov tohto problému, ale hlavnou vecou pre nás je vyvinúť spôsoby riešenia a východiska zo súčasnej situácie

1) Zaviesť účinný dialóg medzi úradmi a ľuďmi. Obyvateľstvo musí jasne pochopiť tragédiu súčasnej situácie a žiadať, aby úrady prijali naliehavé rozhodnutia. V rámci tohto dialógu by sa mala zintenzívniť činnosť verejných rád pod všetkými vládnymi orgánmi, ktoré často konajú formálne. Verejná rada sa vytvára s cieľom organizovať interakciu medzi orgánom štátnej správy a verejnými združeniami, verejnosťou a musí poskytovať reálne hodnotenie určitých iniciatív alebo rozhodnutí orgánov z hľadiska verejnoprospešnosti. Je potrebné zlepšiť mechanizmy vytvárania takýchto rád a jasne definovať ich právomoci.

Je tiež potrebné oživiť inštitúcie morálnej kontroly, ktoré v modernej ruskej spoločnosti prakticky chýbajú. Napriek všetkým nedostatkom mal Sovietsky zväz účinné mechanizmy morálnej kontroly v rámci strany a organizácií Komsomolu. A dnes môžu školy, univerzity a verejné organizácie vykonávať funkcie morálnej kontroly. Napríklad je rozumné podmieniť prijímanie na univerzity a pobyt na nich v závislosti od správania študentov vo vzdelávacích inštitúciách a mimo nich. A verejné organizácie, vrátane politických strán, by mali prikladať dôležitosť morálnym vlastnostiam svojich členov.

2) Prijatie prísnej legislatívy zameranej na ochranu morálky. Dôsledné uplatňovanie princípov právneho štátu, najmä princípu rovnosti všetkých pred zákonom, bez ohľadu na postavenie a postavenie v spoločnosti. Existuje naliehavá potreba prijať účinné a prísne opatrenia na prekonanie korupcie a krádeží v Rusku vrátane udeľovania dlhoročných trestov odňatia slobody a konfiškácie majetku činiteľa, ktorý sa previnil.

Široké zapojenie vedcov – sociológov, psychológov atď. – do tvorby zákonov. Zákony nie sú len právne normy, ale najvšeobecnejšie pravidlá sociálnej interakcie, ktoré sa musia rozvíjať a zavádzať s prihliadnutím na jej sociálne, psychologické, ekonomické a iné zákonitosti odhalené príslušnými vedami.

Určité kroky v zmysle mravnej obrody spoločnosti sa už robia. Štátna duma prijala 15. apríla 2009 zákon zameraný na duchovný a morálny rozvoj detí. Návrh zákona stanovuje dodatočné opatrenia na podporu fyzického, intelektuálneho, duchovného a morálneho rozvoja detí.

Zodpovedajúce zmeny navrhované ruským prezidentom Dmitrijom Medvedevom sa zavádzajú do zákona o základných zárukách práv dieťaťa v Ruskej federácii. Podľa dokumentu môžu zakladajúce subjekty Ruskej federácie zaviesť opatrenia zakazujúce deťom mladším ako 18 rokov byť v krčmách, reštauráciách a baroch, vinárňach a na iných miestach určených výlučne na predaj alkoholických nápojov, ako aj v predajniach predávajúcich tovar sexuálnej povahy. Podľa návrhu zákona musia štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a samosprávy vytvárať priaznivé podmienky pre činnosť kultúrnych organizácií, inštitúcií a organizácií pre výchovu, vzdelávanie, rozvoj a zdravie detí, ich zábavu a voľný čas. Okrem toho návrh zákona poskytuje zakladajúcim subjektom Ruskej federácie možnosť, berúc do úvahy miestne tradície a charakteristiky, určovať svojimi zákonmi opatrenia na predchádzanie negatívnym vplyvom na zdravie a vývoj detí.

3) Zavedenie princípov sociálnej spravodlivosti, ktoré predpokladajú:

a) rešpektovanie moci vlastného ľudu a absencia akéhokoľvek druhu svojvôle, zneužívania a hrubého vykorisťovania;

b) ľudia skutočne (nie ako teraz) volia ľudí do vyšších vládnych funkcií a voliteľných funkcií. Ak tento človek nesplní očakávania ľudí (napr. ak s ním určité percento občanov nie je spokojné), ľudia by mali mať možnosť odvolať tohto človeka z funkcie;

c) osoba zodpovedná za najvyššiu moc skutočne berie ohľad na ľudí pri prijímaní najdôležitejších strategických rozhodnutí.

4) dekriminalizácia našej spoločnosti, vr. a jej každodennej kultúry. Je nesprávne myslieť si, že tento problém sa týka iba orgánov činných v trestnom konaní. Najmä dekriminalizácia masového vedomia znamená nielen očistenie našej slovnej zásoby od kriminálneho žargónu a pod., ale aj radikálnu zmenu systému vzťahov medzi obyvateľstvom a orgánmi činnými v trestnom konaní. Prijímanie opatrení na ochranu informačného priestoru Ruska pred zahraničnými nekvalitnými informačnými produktmi, ktoré popularizujú nemorálnosť, násilie a zhýralosť. Protekcionizmus voči tým PHI, ktoré popularizujú kultúru, morálku a duchovné hodnoty

5) Vytvorenie efektívneho systému vzdelávania mladej generácie.

Je potrebné prijať Stratégiu rozvoja Inštitútu rodiny na legislatívnej úrovni a dôsledne sledovať jej plnenie s neustálym monitorovaním zo strany verejnosti a médií, najmä nad rozdeľovaním finančných prostriedkov. Stratégia by mala byť zameraná na presadzovanie rodinných hodnôt, čo zahŕňa zvýšenie peňažných dávok pri narodení dieťaťa, neustálu sociálnu podporu rodín, poskytovanie bezúročných úverov na bytovú výstavbu, poskytovanie významných benefitov na lekársku starostlivosť pre rodiny a vzdelávanie detí. . Samozrejme, implementácia tejto stratégie si vyžiada značné finančné prostriedky, ale ak sa vytvorí účinný systém boja proti korupcii a krádežiam, možno ich nájsť.

6) Aktívna obroda morálky prostredníctvom náboženských inštitúcií.

Viera je základom náboženstva a náboženstvo je základom morálky. L.N. Tolstoy vo svojom diele „Náboženstvo a morálka“ priamo hovorí, že „bez náboženského základu nemôže existovať skutočná, nepredstieraná morálka, rovnako ako nemôže existovať skutočná rastlina bez koreňa“.

Cirkev a iné náboženské denominácie a verejné organizácie sa môžu stať katalyzátormi obrody Ruska, ak spoja svoje sily pri vštepovaní morálky a organizovaní dobrých skutkov. Je to cirkev, ktorá môže veľmi urýchliť obrodu Ruska tým, že sa stane jedným z koordinátorov takéhoto prebudenia. Politické strany to nedokážu práve preto, že sa chcú chopiť moci. Potrebujeme koordinátorov, ktorí neusilujú o moc, ale jednoducho slúžia na oživenie Ruska. Pretože: "Kto chce vstať, bude ponížený. A kto je ponížený, vstane." Strany neustále hrajú svoje hry, bojujú o moc a riadia sa princípom „Rozdeľ a panuj“, čo vedie len k rozdeleniu a zbedačovaniu krajiny. Preto cirkev, slúžiaca ruskému ľudu, dostane práve takú autoritu, akú nedosiahne žiadna reklama a blízkosť k moci. Pretože Ježiš povedal: "Súďte podľa skutkov. Zlý strom neprináša dobré ovocie a zlý človek nekoná dobré skutky." Ľudia posudzujú život cirkvi podľa jej skutkov, a nie podľa reklamy a krásnych slov. Cirkev by zároveň nemala byť závislá od vlády a jej darov a mala by smelo kritizovať všetky jej hriechy. Spomeňme si, ako Ján Krstiteľ odhalil Herodesovu nemravnosť, dokonca obetoval svoj život. Spomeňme si, ako metropolita Filip odsúdil Ivana Hrozného a často zachraňoval nevinných trpiacich.

Cirkev musí popularizovať morálne a náboženské hodnoty a šíriť vieru. Pretože je to skutočný veriaci, kto bude prísne dodržiavať náboženské prikázania, z ktorých hlavnými vo väčšine náboženstiev sú láska k jedinému Bohu a láska k blížnemu. A ak naozaj milujeme svojho blížneho a náš blížny je každý človek, ktorý sa môže stretnúť na našej životnej ceste, potom mu môžeme ukradnúť alebo mu inak ublížiť. Ak milujeme svoje deti, potom robíme všetko pre to, aby sa cítili dobre a dávame im našu pozornosť, teplo a lásku a ony nám odpovedajú rovnako. Preto len láska ako starostlivosť a darovanie sa inému človeku alebo spoločnosti ako celku, na rozdiel od konzumného egoizmu a povoľnosti, môže zachrániť našu krajinu a svet.

Teraz sa Cirkev, štát a verejnosť musia zjednotiť pre duchovné oživenie Ruska. A pri obrode Ruska netreba popierať iné náboženstvá a myšlienkové smery, ak ich priaznivci svojimi skutkami napomáhajú obrode Ruska. V jednej zo svojich kázní Ježiš povedal: „Kto nie je proti mne, je so mnou. Preto by mali úlohu koordinátorov pri obrode Ruska zohrávať aj predstavitelia iných vierovyznaní a náboženstiev a sociálne hnutia. Pretože teraz je krajina chudobná. Ak je krajina bohatá a prosperujúca ako v staroveku, potom budú všetky náboženstvá v Rusku žiť dobre. Preto je potrebné, aby všetci cirkevní ministri spolupracovali s inými náboženstvami a sociálnymi hnutiami, a potom tieto hnutia svojím konaním prispejú k oživeniu Ruska a jeho rozkvetu.