Ak sa pozriete na mapu sveta zo začiatku XX storočia. a skúste to porovnať s modernou mapou, je ľahké vidieť, že toto storočie sa nie nadarmo nazýva zlomovým. Zdá sa, že obrysy kontinentov a oceánov, púští a hôr zostali rovnaké (hoci geografi povedia, že sa tiež menia). Politická mapa sa však úplne zmenila. Namiesto niektorých krajín sa na nej objavili iné. Zmenili sa nielen hranice mnohých štátov, ale aj ich politická štruktúra: monarchie sa zmenili na republiky, kolónie na samostatné štáty atď.

Začnime s výrobou. Ako už viete, rýchly rozvoj priemyslu v posledných desaťročiach XIX storočia. bol sprevádzaný objavením sa nových, technicky vyspelejších a produktívnejších strojov, vozidiel a pod. To viedlo k rozšíreniu výroby.

V prvých desaťročiach XX storočia. v ázijských krajinách sa odohralo veľa významných udalostí, ktoré dali súčasníkom dôvod hovoriť o „prebudení“ Ázie. Historici vysvetľujú tento jav rôznymi spôsobmi. Niektorí sa domnievajú, že jeho hlavnou náplňou bol vstup ázijských krajín na cestu kapitalistického rozvoja, modernizácie, t.j.

Udalosti svetovej vojny sa ukázali byť ťažkou skúškou pre národy. V záverečnej fáze sa ukázalo, že niektoré z bojujúcich štátov neznesú ťažkosti, ktoré ich postihli. V prvom rade to boli mnohonárodné ríše: ruská, rakúsko-uhorská a osmanská. Vojnové bremeno, ktoré niesli, prehĺbilo sociálne a národné rozpory.

Vojna a udalosti, ktoré po nej nasledovali, viedli k zintenzívneniu nacionalistických hnutí vo viacerých európskych krajinách. V niektorých prípadoch bol nacionalizmus použitý ako prostriedok mobilizácie ľudí na dosiahnutie vojenského víťazstva. V iných bolo potrebné posilniť základy novovznikajúcich samostatných štátov.

čo je kultúra? Na túto otázku existuje veľa odpovedí. V širšom zmysle je kultúra všetko, čo je vytvorené mysľou a rukami človeka. Existuje hmotná a duchovná kultúra, kultúra práce, života atď. Hlavným predmetom našej úvahy je „kultúra a čas“.

V skorých ranných hodinách 1. septembra 1939 nemecké jednotky vtrhli do Poľska. Goebbelsova propaganda prezentovala túto udalosť ako reakciu na „zajatie poľských vojakov“ rozhlasovej stanice v nemeckom pohraničnom meste Gleiwitz, ku ktorému došlo deň predtým (neskôr sa ukázalo, že nemecká bezpečnostná služba zorganizovala zinscenovanie útoku v r. Gleiwitz pomocou nemeckých samovražedných väzňov oblečených v poľských vojenských uniformách). Nemecko vyslalo proti Poľsku 57 divízií.

Prvé povojnové roky boli časom oživenia pokojného života. V krajinách zasiahnutých vojnou došlo k obnove miest, priemyselných podnikov, kultúrnych pamiatok. Sú známe príklady, keď obyvatelia prestavali svoje mestá doslova z ruín a popola. Medzi takéto vzkriesené mestá patrili Stalingrad, Varšava a ďalšie.

Spojené štáty americké vzišli z druhej svetovej vojny a výrazne zvýšili svoj politický a ekonomický vplyv vo svete. Kontinentálne územie Spojených štátov amerických na rozdiel od európskych krajín nebolo bojiskom; oveľa menej ako u ostatných účastníkov vojny došlo k ľudským stratám (asi 300 tisíc ľudí).

S návratom do civilného života v povojnovej Európe bolo potrebné v prvom rade obnoviť ekonomiku. V relatívne krátkom čase, koncom 40. rokov, dosiahla väčšina európskych krajín predvojnovú úroveň priemyselnej výroby. Rýchly rast výroby viedol k zníženiu nezamestnanosti a zlepšeniu sociálnej situácie. Všetky sektory spoločnosti mali záujem na oživení ekonomiky.

V lete 1980 začali robotníci protestovať v Poľsku, dôvodom bolo ďalšie zvýšenie cien. Postupne pokryli mestá severného pobrežia krajiny. V Gdansku sa na základe medzifaktorového štrajkového výboru vytvorilo odborové združenie „Solidarita“.

Po prvé, zloženie účastníkov masovej komunikácie nebolo nikdy také početné a rôznorodé (podľa veku, vzdelania, úradného postavenia, politických, náboženských, sociálnych názorov, straníckej orientácie).

Po druhé, oficiálna cenzúra takmer zmizla, takže ľudia slobodnejšie vyjadrujú svoje myšlienky, ich reč sa stáva otvorenejšou, dôvernejšou a uvoľnenejšou.

Po tretie, reč začína dominovať spontánna, spontánna, nie vopred pripravená.

Po štvrté, rôznorodosť komunikačných situácií vedie k zmene charakteru komunikácie. Oslobodzuje sa od strnulej formálnosti, stáva sa uvoľnenejším.

Nové podmienky pre fungovanie jazyka, vznik veľkého množstva nepripravených verejných prejavov vedú nielen k demokratizácii prejavu, ale aj k prudkému úpadku jeho kultúry. Ako sa zobrazuje?

Po prvé, v rozpore s ortoepickými (výslovnosť), gramatickými normami ruského jazyka. Píšu o tom vedci, novinári, básnici, bežní občania. Veľkú kritiku vyvoláva najmä vystúpenie poslancov, pracovníkov televízie a rozhlasu.

Po druhé, na prelome 20. a 21. storočia dosiahla demokratizácia jazyka také rozmery, že by bolo správnejšie nazvať proces liberalizáciou, presnejšie povedané vulgarizáciou.

Na stránkach dobovej tlače sa v reči vzdelancov prúdom sype žargón, hovorové prvky a iné nespisovné prostriedky: babky, kus, kus, stolník, plešina, vypumpovať, vyprať, rozopnúť, zvitok a mnohé viac. Bežnými, dokonca aj v úradnej reči, sa stali slová tusovka, rozobratie, nezákonnosť, posledné slovo vo význame „neobmedzené nezákonnosť“ si získalo mimoriadnu obľubu.

Pre rečníkov, verejných rečníkov sa miera prípustnosti zmenila, ak nie úplne absentovala. Nadávky, „obscénny jazyk“, „nevytlačiteľné slovo“ dnes nájdeme na stránkach nezávislých novín, bezplatných publikácií, v textoch umeleckých diel. V obchodoch a na knižných trhoch sa predávajú slovníky, ktoré obsahujú nielen žargón, zlodejiny, ale aj obscénne slová.

Morfologický spôsob tvorenia slov

Toto je najproduktívnejší spôsob výroby slov. V najvšeobecnejšej podobe sa morfologický spôsob tvorenia slov delí na: tvorenie jednoduchých slov a tvorenie zložených slov.

Tvorenie jednoduchých slov.

Tvorenie jednoduchých slov sa vykonáva pomocou 4 odrôd afixálnej metódy tvorenia slov (afixácie): predpona (predpona), sufixálna (prípona), prípona-predpona (alebo predpona-sufix), neprípona (nulová prípona).

Tvorenie zložených slov.

Tvorenie zlúčených slov. Zložené zlúčené slová vznikajú pridávaním základov.

Tvorenie zložených slov. Zložené zložené slová sa tvoria z dvoch samostatne utvorených slov (nie základov) so skloňovaním oboch členov sčítaním: vagón-r "estoran (voz / a-r" estoran / a), koncertná hádanka (na koncerte "/e-hádanka"). /e). Zložené slová so skloňovaním len druhého slova (k „ilowatt-h“ ako, pr „em“ jer-m „in“ istr) sa zvyčajne klasifikujú ako zrastené, tvorené bez spájania samohlások. Zložité slová tvorené zdvojením základov sa často považujú za spojité: jel "e-jel" e, kúsok po kúsku.

Morfologický a syntaktický spôsob tvorenia slov

Morfologicko-syntaktický je spôsob tvorenia slov, pri ktorom sa nové slovo tvorí prechodom z jedného slovného druhu do druhého za určitých syntaktických podmienok. A hoci v slove nie sú žiadne vonkajšie zmeny, má nový význam a novú syntaktickú funkciu, objavujú sa v ňom nové vzťahy medzi morfémami a nadobúda nové gramatické vlastnosti. Zvyčajne sa tu rozlišujú dva procesy.

Lexico-syntaktický spôsob tvorenia slov.

Lexikálno-syntaktická metóda slovotvorby spočíva vo výrobe nových slov spájaním slov slovného spojenia do jedného slova. V tomto prípade sa vytvorí nová lexikálna jednotka na základe syntaktickej jednotky ako výsledok spojenia:

Funkčné slovo s významným: pre manžela - pre / manžela, na v "ek - na / v" ek, v n "od - v / n" od.

Miesto počítačového slangu v jazyku

Celá slovná zásoba jazyka je rozdelená na spisovnú a nespisovnú. Literatúra obsahuje:

1) knižné slová

2) štandardné hovorové slová

3) neutrálne slová

To všetko je slovná zásoba používaná buď v literatúre alebo v ústnom prejave v oficiálnom prostredí. Existuje aj nespisovná slovná zásoba, delíme ju na:

1) Profesionalita

2) Vulgarizmy

3) Žargón

Dôvody rýchleho vytvárania počítačového slangu.

Proces vývoja a aktualizácie jazyka sa nikdy nezastaví. Aj keď sa kinematické procesy v jazyku najzreteľnejšie prejavia pri pohľade na jazyk v historickej perspektíve, neobmedzujú sa len naň, keďže impulzy na zmenu prichádzajú nielen z historicky sa meniaceho prostredia, ale aj zo synchrónneho kultúrno-diskurzívneho priestoru. v ktorom momentálne funguje ten či onen jazyk.

Zatiaľ čo vo vedeckých kruhoch existovali spory o štruktúre nového systému medzinárodných vzťahov, množstvo udalostí, ktoré sa odohrali na prelome storočí, bolo v skutočnosti posiate všetkými „i“.

Je možné rozlíšiť niekoľko fáz:

1. 1991 - 2000 - túto etapu možno definovať ako obdobie krízy celého medzinárodného systému a obdobie krízy v Rusku. Svetovej politike v tom čase kategoricky dominovala myšlienka unipolarity vedenej Spojenými štátmi a Rusko bolo vnímané ako „bývalá superveľmoc“, ako „strata porazenej“ v studenej vojne, niektorí vedci dokonca píšu o možnom kolapse. Ruskej federácie v blízkej budúcnosti (napríklad Z. Brzezinski). V dôsledku toho počas tohto obdobia existovala určitá diktatúra vo vzťahu k činom Ruskej federácie zo strany svetového spoločenstva.

Bolo to do značnej miery spôsobené tým, že zahraničná politika Ruskej federácie na začiatku 90. rokov mala jasný „proamerický vektor“. Ďalšie tendencie v zahraničnej politike sa objavili približne po roku 1996, vďaka nahradeniu západniara A. Kozyreva na poste ministra zahraničných vecí štátnikom E. Primakovom. Rozdielnosť pozícií týchto postáv viedla nielen k zmene vektora ruskej politiky - stáva sa nezávislejšou, ale mnohí analytici začali hovoriť o transformácii modelu ruskej zahraničnej politiky. Zmeny zavedené E.M. Primakova, možno nazvať konzistentnou „Primakovovou doktrínou“. "Jeho podstatou je komunikovať s hlavnými svetovými hercami bez toho, aby ste sa k niekomu striktne pridržiavali." Podľa ruského výskumníka Puškova A. „toto je „tretia cesta“, ktorá umožňuje vyhnúť sa extrémom „Kozyrevovej doktríny“ („pozícia mladšieho partnera Ameriky a pre všetko alebo takmer všetko“) a nacionalistickej doktríny ( „dištancovať sa od Európy, USA a západných inštitúcií – NATO, MMF, Svetovej banky“), snažiť sa stať nezávislým ťažiskom pre všetkých, ktorí nemali vzťahy so Západom, od bosnianskych Srbov k Iráncom.

Po odstúpení E. Primakova z postu premiéra v roku 1999 sa v ním definovanej geostratégii v podstate pokračovalo – v podstate k nej neexistovala iná alternatíva a zodpovedala geopolitickým ambíciám Ruska. Tak sa nakoniec Rusku podarilo sformulovať vlastnú geostratégiu, ktorá je koncepčne dobre podložená a celkom praktická. Je celkom prirodzené, že Západ to neprijal, keďže bol ambiciózny: Rusko má stále v úmysle hrať rolu svetovej veľmoci a nehodlá súhlasiť so znížením svojho globálneho statusu.

2. 2000-2008 - Začiatok druhej etapy nepochybne vo väčšej miere poznačili udalosti z 11. septembra 2001, v dôsledku ktorých sa vo svete vlastne rúca myšlienka unipolarity. V politických a vedeckých kruhoch sa v Spojených štátoch postupne začína hovoriť o odklone od hegemónnej politiky a o potrebe nastolenia globálneho vedenia USA podporovaného najbližšími spolupracovníkmi z vyspelého sveta.

Navyše na začiatku 21. storočia takmer vo všetkých popredných krajinách dochádza k výmene politických lídrov. V Rusku sa k moci dostáva nový prezident V. Putin a situácia sa začína meniť.

Putin nakoniec schvaľuje myšlienku multipolárneho sveta ako základu ruskej zahraničnej politiky. V takejto multipolárnej štruktúre Rusko tvrdí, že je jedným z hlavných hráčov spolu s Čínou, Francúzskom, Nemeckom, Brazíliou a Indiou. USA sa však svojho vedenia nechcú vzdať. V dôsledku toho sa odohráva skutočná geopolitická vojna a hlavné bitky sa odohrávajú v postsovietskom priestore (napríklad „farebné revolúcie“, plynové konflikty, problém rozširovania NATO na úkor viacerých krajín v postsovietskom priestore atď.).

Druhú fázu niektorí výskumníci definujú ako „postamerickú“: „Žijeme v postamerickom období svetových dejín. Toto je vlastne multipolárny svet založený na 8-10 pilieroch. Nie sú rovnako silné, ale majú dostatočnú autonómiu. Ide o USA, západnú Európu, Čínu, Rusko, Japonsko, ale aj Irán a Južnú Ameriku, kde má vedúcu úlohu Brazília. Južná Afrika na africkom kontinente a ďalšie piliere – centrá moci. Toto však nie je „svet po USA“, tým menej bez USA. Je to svet, v ktorom vzostup a vzostup iných globálnych mocenských centier znižuje relatívny význam úlohy Ameriky, ako to bolo v posledných desaťročiach pozorované v globálnej ekonomike a obchode. Nastáva skutočné „globálne politické prebudenie“, ako píše Z. Brzezinski vo svojej najnovšej knihe. Toto „globálne prebudenie“ je determinované takými mnohostrannými silami, akými sú ekonomický úspech, národná dôstojnosť, zvyšovanie úrovne vzdelania, informačná „výzbroj“, historická pamäť národov. Preto dochádza najmä k odmietaniu americkej verzie svetových dejín.

3. 2008 - súčasnosť - tretia etapa bola v prvom rade poznačená nástupom nového prezidenta - D. A. Medvedeva k moci v Rusku. Vo všeobecnosti sa pokračovalo v zahraničnej politike čias V. Putina.

Okrem toho v tejto fáze zohrali kľúčovú úlohu udalosti v Gruzínsku v auguste 2008:

po prvé, vojna v Gruzínsku bola dôkazom, že „prechodné“ obdobie transformácie medzinárodného systému sa skončilo;

po druhé, došlo ku konečnému zosúladeniu síl na medzištátnej úrovni: ukázalo sa, že nový systém má úplne iné základy a Rusko tu môže zohrať kľúčovú úlohu vytvorením nejakého globálneho konceptu založeného na myšlienke multipolarity.

„Po roku 2008 Rusko prešlo do pozície dôslednej kritiky globálnych aktivít Spojených štátov amerických, obhajujúcich výsady OSN, nedotknuteľnosť suverenity a potrebu posilniť regulačný rámec v oblasti bezpečnosti. Spojené štáty, naopak, pohŕdajú OSN a prispievajú k „zachyteniu“ množstva jej funkcií inými organizáciami – v prvom rade NATO. Americkí politici predložili myšlienku vytvorenia nových medzinárodných organizácií podľa politického a ideologického princípu - založeného na súlade ich budúcich členov s demokratickými ideálmi. Americká diplomacia podnecuje protiruské tendencie v politike východnej a juhovýchodnej Európy a snaží sa vytvárať regionálne združenia v SNŠ bez účasti Ruska,“ píše ruský výskumník T. Shakleina.

Rusko sa spolu so Spojenými štátmi snaží sformovať akýsi adekvátny model rusko-americkej interakcie „v kontexte oslabenia celkovej kontrolovateľnosti (riadenia) svetového systému“. Model, ktorý existoval predtým, bol upravený tak, aby zohľadňoval záujmy Spojených štátov, keďže Rusko bolo dlho zaneprázdnené prestavbou vlastných síl a bolo do značnej miery závislé od vzťahov s USA.

Dnes veľa ľudí obviňuje Rusko z toho, že je ambiciózne a má v úmysle konkurovať Spojeným štátom. Americký bádateľ A. Cohen píše: „... Rusko citeľne sprísnilo svoju medzinárodnú politiku a pri dosahovaní svojich cieľov sa stále viac spolieha na silu, a nie na medzinárodné právo... Moskva zintenzívnila svoju protiamerickú politiku a rétoriku a je pripravená spochybniť záujmy USA kdekoľvek a kedykoľvek to bude možné, vrátane Ďalekého severu.

Takéto vyhlásenia tvoria súčasný kontext vyhlásení o účasti Ruska vo svetovej politike. Túžba ruského vedenia obmedziť diktát Spojených štátov vo všetkých medzinárodných záležitostiach je zrejmá, no vďaka tomu dochádza k zvýšeniu konkurencieschopnosti medzinárodného prostredia. Napriek tomu „zníženie intenzity rozporov je možné, ak si všetky krajiny, nielen Rusko, uvedomia dôležitosť vzájomne výhodnej spolupráce a vzájomných ústupkov“. Je potrebné vypracovať novú globálnu paradigmu pre ďalší rozvoj svetovej komunity založenú na myšlienke multivektoru a polycentricity.

Koncom roku 1991 sa na medzinárodnej politickej scéne objavil nový štát - Ruská federácia (RF), ktorá zahŕňa 89 regiónov vrátane 21 autonómnych republík. Štátna moc pozostávala z dvojstupňového systému zastupiteľskej moci – Kongresu ľudových poslancov a dvojkomorovej Najvyššej rady. prezident M. Jeľcin.

koncom októbra 1991. plán ekonomických reforiem bol vyhlásený na zjazde ľudových poslancov prezidentom By.M. Jeľcin. Hoci bol program ekonomických reforiem vyhlásený prezidentom, jeho prijatie a realizácia sa začala spájať s Est.T. Gajdar, ktorý nastúpil na miesto podpredsedu vlády pre hospodárske záležitosti a potom predsedu vlády Ruska. Radikálna ekonomická reforma zahŕňala od januára 1992 zavedenie voľných cien, ktoré mali určiť trhovú hodnotu tovaru a odstrániť nedostatok tovaru. Liberalizácia obchodu mala urýchliť výmenu tovarov, vytvoriť infraštruktúru pre predaj maximálnych možných objemov domácich a dovážaných produktov. Napokon, široká a rýchla privatizácia bytov a štátnych podnikov mala premeniť masy obyvateľstva na vlastníkov, vytvoriť pracovnú silu, úspory a iné ekonomické stimuly pre ich činnosť. Tak ako predtým bolo ľuďom sľúbené, že liberálne reformy nezhoršia, ale zlepšia ich blahobyt. Bolo by horšie, opakovali reformátori, len pol roka a do konca roku 1992 by sa ekonomika stabilizovala, blahobyt by sa postupne zvyšoval.

Ceny však okamžite vzrástli 10-12-krát, pričom mzdy a dôchodky vzrástli len o 70 %, čo viedlo k tomu, že väčšina obyvateľstva klesla pod hranicu chudoby. Ceny sa za rok zvýšili 26-krát. Úspory občanov boli zastavené.

Radikálne reformy, takzvaná „šoková terapia“, spôsobili nielen nespokojnosť širokých más, ale aj pomerne široký odpor vo Najvyššej rade, ktorá prijala uznesenie odsudzujúce reformy a odporučila prezidentovi zmeniť zloženie vláda. Východisko z tejto krízy sa našlo prostredníctvom bilaterálnych ústupkov.

Ďalšia kríza medzi radikálnymi reformátormi a konzervatívcami vznikla v dôsledku poskytovania úverov priemyslu. Najvyššia rada, aby zastavila ekonomický kolaps celých priemyselných odvetví a možný sociálny výbuch v prípade masovej nezamestnanosti, trvala na finančnej pomoci podnikom. Centrálna banka Ruska poskytla takéto pôžičky. Bola to rana pre reformy. V druhom polroku 1992 sa priemerné mesačné tempo rastu peňažnej zásoby zvýšilo z 11,4 % na 28 %. Výmenný kurz rubľa prudko klesol. Vysoká inflácia znemožňovala finančnú a menovú stabilizáciu a minimalizáciu rozpočtového deficitu.

Odpor voči reformám získal v spoločnosti pomerne širokú podporu, predovšetkým v sektoroch vojensko-priemyselného komplexu a vo verejnom sektore, kde bola zamestnaná väčšina obyvateľstva. Preto došlo k úpravám reformného kurzu. Jednou z hlavných myšlienok vládnej ideológie bol koncept rýchleho vytvorenia širokej podpory pre reformy prostredníctvom vytvorenia strednej triedy vlastníkov-akcionárov privatizovaných podnikov. Sprivatizovaných bolo 24 tisíc podnikov. Verejný sektor tak stratil svoju vedúcu úlohu v priemyselnom sektore. Reformy však nezískali širokú spoločenskú podporu, pretože stredná vrstva sa veľmi nerozrástla.

S cieľom znížiť sociálne napätie v lete 1992 bola vo verejnom sektore vykonaná mzdová reforma. Bola zavedená tarifná stupnica 18 oddielov, ktorá zohľadňovala náročnosť práce, kvalifikáciu a vzdelanostnú úroveň pracovníkov. Dejiskom ostrého zápasu medzi reformátormi a konzervatívcami sa stal 7. kongres ľudových poslancov, ktorý sa konal v decembri 1992. Prezident orientoval kongres na nastolenie politického oddychu minimálne na rok a pol. K týmto výzvam však kongres zostal hluchý. Vyvrcholenie a finále kongresu boli plné drámy. Kongres si dal za cieľ zvrhnúť vládu. Prezident nazval kongres „baštou konzervatívnych síl a reakcie“ a obrátil sa na občanov Ruska s návrhom na urýchlené vypísanie celoštátneho referenda s otázkou: komu dávate pokyn, aby vyviedol krajinu z krízy: kongres a Najvyššia rada alebo prezident?

kompromisom sa skončila aj čelná zrážka prezidenta s kongresom. Kongres uznal právo prezidenta kandidovať na post predsedu vlády a prezident súhlasil s tým, že kongresu navrhne na hlasovanie nie jedného, ​​ale troch kandidátov. Zostavením novej vlády bol poverený B. S. Černomyrdin.

Reformy spojené s menom Gajdar trvali jeden rok. Ich výsledky boli rozporuplné. Ideológovia reforiem tvrdili, že v dôsledku ich realizácie sa mechanizmus tvorby trhu ponuky a dopytu posunul z mŕtveho bodu, začalo sa formovať bankovníctvo a sprostredkovateľská, marketingová a iná infraštruktúra trhovej ekonomiky, rast cien a liberalizácia obchodu zaplnila regály tovarom nedostupným pre väčšinu občanov. Vznikla široká vrstva obchodníkov, bankárov, obchodníkov a podnikateľská mentalita sa dostala do povedomia verejnosti.

Kritici reforiem videli ich výsledky v úplne inom svetle. Zdôraznili prehnane vysoké sociálne náklady reforiem. Reálne príjmy obyvateľstva klesli o 44 %. Podiel výdavkov na stravu v rodinnom rozpočte bol v priemere 60% a v rodinách dôchodcov - 80-90% peňažných príjmov. Financovanie vedy, kultúry, vzdelávania a medicíny sa výrazne znížilo.

Rok 1992 priniesol vážne zmeny v usporiadaní ruských politických síl, ktoré možno stručne zhrnúť takto: tábor demokratov sa čoraz viac štiepi, zatiaľ čo konzervatívci užšie uzatvárajú svoje rady. Koncom roku 1992 už v Rusku prakticky nezostala žiadna politická strana, ktorá by bezvýhradne podporovala bývalý reformný kurz.

Nová vláda už vo svojom prvom dokumente konštatovala katastrofálny stav ruskej ekonomiky. Priority vládnej politiky na rok 1993 však vo veľkej miere sledovali Gajdarove prístupy. Hlavnými z nich boli deklarované posilnenie rubľa, finančná stabilizácia a boj proti inflácii. Ruský prezident si vzal novú vládu pod svoje krídla a ponúkol zákonodarcom na výber: buď uzavrieť dohodu s výkonnou mocou na základe uznania jej práva viesť predbežný kurz, alebo usporiadať národné referendum, ktoré by malo rozhodnúť o tom, kto - prezident alebo zákonodarcovia – mali by dostať právomoc.

V otázke rozdelenia právomocí sa však zákonodarcovia nechystali urobiť vláde ústupky. Neistý kompromis, ktorý bol nedávno dosiahnutý, a Vladov antagonizmus sa rýchlo ešte viac vyostril. Jednou z hlavných príčin konfliktu medzi výkonnou a zákonodarnou mocou, ktorý sa v októbri 1993 skončil krvavou bitkou, boli rozdiely v sociálno-ekonomickom a politickom kurze. Medzi zákonodarcami tvorili väčšinu zástancovia regulovanej ekonomiky. Zástancovia radikálnych trhových vzťahov boli v menšine. Ďalším dôležitým dôvodom antagonizmu bol nedostatok skúseností s interakciou v rámci systémov distribúcie moci, ktoré Rusko prakticky nepoznalo. Zákonodarcovia sa snažili pretlačiť moc do štátneho dvora. Ruský prezident zase prejavil tendenciu ignorovať vôľu tvrdohlavých zákonodarcov. Súhlasili s referendom, ale otázku si sformulovali sami. Prvé tri zo štyroch smerovali priamo proti prezidentovi: dôverujete prezidentovi, schvaľujete súčasnú sociálno-ekonomickú politiku, považujete za potrebné uskutočniť predčasné prezidentské voľby, považujete za potrebné uskutočniť predčasné voľby poslancov ľudu. Referendum prinieslo Jeľcinovi úspech a posilnilo jeho legitimitu. Za dôveru prezidenta hlasovalo 58,7 %, za sociálno-ekonomickú politiku prezidenta a vlády 53 % voličov. Napätie medzi oboma úradmi to však neodstránilo. Navyše, parlamentné a prezidentské skupiny začali otvorenú psychologickú vojnu. Tvrdý boj medzi zákonodarnou a výkonnou mocou pokračoval celé leto.

Moderná ruská literatúra (literatúra konca 20. storočia - začiatku 21. storočia)

smer,

jeho časový rámec

Obsah

(definícia, jeho "identifikačné znaky")

zástupcovia

1.Postmodernizmus

(začiatok 70. rokov – začiatok 21. storočia)

1. Toto je filozofický a kultúrny trend, zvláštny spôsob myslenia. Vznikol vo Francúzsku v 60. rokoch v atmosfére odporu intelektuálov voči totálnemu útoku masovej kultúry na ľudské vedomie. V Rusku, keď sa zrútil marxizmus ako ideológia, ktorá poskytovala rozumný prístup k životu, odišlo racionálne vysvetľovanie a prišlo uvedomenie si iracionality. Postmodernizmus sa zameral na fenomén fragmentácie, štiepenia vedomia jednotlivca. Postmodernizmus neradí, ale opisuje stav vedomia. Umenie postmoderny je ironické, sarkastické, groteskné (podľa I.P. Ilyina)

2. Podľa kritika Paramonova B.M. je „postmodernizmus iróniou sofistikovaného človeka, ktorý nepopiera vysoké, ale chápe potrebu nízkeho“

Jeho „identifikačné znaky“: 1. Odmietnutie akejkoľvek hierarchie. Hranice medzi vysokým a nízkym, dôležitým a vedľajším, skutočným a fiktívnym, autorským a neautorským sa zotreli. Odstránené všetky štýlové a žánrové rozdiely, všetky tabu, vrátane vulgárnych výrazov. Neexistuje žiadna úcta k žiadnym úradom, svätyniam. Neexistuje žiadna túžba po nejakom pozitívnom ideále. Najdôležitejšie techniky: groteska; irónia, dosahujúca cynizmus; oxymoron.

2.Intertextualita (citácia). Keďže sa rušia hranice medzi realitou a literatúrou, celý svet je vnímaný ako text. Postmodernista si je istý, že jednou z jeho úloh je interpretovať odkaz klasikov. Zároveň dej diela najčastejšie nemá samostatný význam a pre autora je hlavná hra s čitateľom, ktorý má identifikovať dejové ťahy, motívy, obrazy, skryté a explicitné reminiscencie (výpožičky z klasických diel, určených pre pamäť čitateľa) v texte.

3.Rozširovanie čitateľskej obce prilákaním masových žánrov: detektívky, melodrámy, sci-fi.

Diela, ktoré položili základ modernej ruskej postmoderny

próza, sú tradične považované za „Puškinov dom“ od Andreja Bitova a „Moskva-Petuški“ od Venedikta Erofeeva. (hoci román a príbeh boli napísané koncom 60. rokov 20. storočia, faktami literárneho života sa stali až koncom 80. rokov, po vydaní.

2.neorealizmus

(nový realizmus, nový realizmus)

(80. – 90. roky 20. storočia)

Hranice sú veľmi flexibilné

Ide o kreatívnu metódu, ktorá čerpá z tradície a zároveň dokáže využiť výdobytky iných kreatívnych metód, spája realitu a fantazmagóriu.

„Life-likeness“ prestáva byť hlavnou charakteristikou realistického písania; legendy, mýtus, zjavenie, utópia sa organicky spájajú s princípmi realistického poznania skutočnosti.

Dokumentárna „pravda života“ je vytlačená do tematicky ohraničených oblastí literatúry, ktorá obnovuje život tej či onej „miestnej spoločnosti“, či už ide o „vojenské kroniky“ O. Ermakova, O. Khandusa, A. Terekhova, resp. nové „dedinské“ príbehy A. Varlamova („Dom na dedine“). Príťažlivosť k doslova chápanej realistickej tradícii sa však najzreteľnejšie prejavuje v masovej pulp fiction – v detektívkach a „policajných“ románoch A. Marinina, F. Nezňanského, Ch.Abdullaeva a i.

Vladimír Makanin „Underground, alebo hrdina našej doby“;

Ludmila Ulitskaya "Medea a jej deti";

Alexey Slapovsky "Ja nie som ja"

(prvé kroky sa urobili koncom 70. rokov v „próze štyridsiatych rokov“, ktorá zahŕňa tvorbu V. Makanina, A. Kima, R. Kireeva, A. Kurčatkina a niektorých ďalších spisovateľov.

3Neonaturalizmus

Jeho počiatky sú v „prirodzenej škole“ ruského realizmu 19. storočia so zameraním na obnovu akéhokoľvek aspektu života a absenciou tematických obmedzení.

Hlavné objekty obrazu: a) okrajové sféry reality (život vo väzení, nočný život na ulici, „každodennosť“ smetiska); b) okrajoví hrdinovia, ktorí „vypadli“ z bežnej spoločenskej hierarchie (bezdomovci, zlodeji, prostitútky, vrahovia). Existuje „fyziologické“ spektrum literárnych tém: alkoholizmus, sexuálna túžba, násilie, choroba a smrť). Je príznačné, že život „dnu“ sa interpretuje nie ako „iný“ život, ale ako každodenný život nahý vo svojej absurdnosti a krutosti: zóna, armáda či mestské smetisko je spoločnosť v „miniatúre“ platia v ňom rovnaké zákony ako v „normálnom“ svete. Hranica medzi svetmi je však podmienená a priepustná a „normálny“ každodenný život často vyzerá ako navonok „zušľachtená“ verzia „skládky“

Sergei Kaledin "Pokorný cintorín" (1987), "Stroybat" (1989);

Oleg Pavlov „Štátna rozprávka“ (1994) a „Karaganda Deviatiny alebo rozprávka posledných dní“ (2001);

Roman Senchin "Mínus" (2001) a "Aténske noci"

4.Neosentimentalizmus

(nový sentimentalizmus)

Ide o literárny trend, ktorý vracia, aktualizuje pamäť kultúrnych archetypov.

Hlavným námetom obrazu je súkromný život (a často intímny život), realizovaný ako hlavná hodnota. „Citlivosť“ modernej doby je v protiklade k apatii a skepticizmu postmoderny, obišla fázu irónie a pochybností. V úplne fiktívnom svete si autenticitu môžu nárokovať iba pocity a telesné vnemy.

Takzvaná ženská próza: M. Paley "Cabiria z obchvatu",

M. Vishnevetskaya "Mesiac vyšiel z hmly", L. Ulitskaya "Kukotského prípad", diela Galiny Shcherbakovej

5.Postrealizmus

(alebo metarealizmus)

Od začiatku 90. rokov 20. storočia.

Toto je literárny trend, pokus obnoviť integritu, priradiť veci k významu, myšlienke k realite; hľadanie pravdy, skutočných hodnôt, odvolávanie sa na večné témy či večné prototypy moderných tém, saturácia archetypmi: láska, smrť, slovo, svetlo, zem, vietor, noc. Materiálom je história, príroda, vysoká kultúra. (podľa M. Epsteina)

„Rodí sa nová ‚umelecká paradigma‘. Vychádza z univerzálne chápaného princípu relativity, dialogického chápania neustále sa meniaceho sveta a otvorenosti postoja autora voči nemu,“ píšu o postrealizme M. Lipovetsky a N. Leiderman.

Próza postrealizmu pozorne skúma „komplexné filozofické kolízie, ktoré sa odohrávajú v každodennom boji „malého človeka“ s neosobným, odcudzeným svetským chaosom.

Súkromný život je chápaný ako jedinečná „bunka“ univerzálnej histórie, vytvorená individuálnym úsilím človeka, presiaknutá osobnými význammi, „prešitá“ vláknami širokej škály spojení s biografiami a osudmi iných ľudí.

Postrealistickí spisovatelia:

L. Petruševskaja

V. Makanin

S.Dovlatov

A. Ivančenko

F. Gorenstein

N. Kononov

O. Slavníková

Y. Buyda

A.Dmitriev

M. Charitonov

V. Šarov

6.post-postmodernizmus

(na prelome 20. a 21. storočia)

Jeho estetické špecifikum je determinované predovšetkým formovaním nového umeleckého prostredia – prostredia „technoobrazov“. Na rozdiel od tradičných „textových obrazov“ si vyžadujú interaktívne vnímanie kultúrnych objektov: kontempláciu / analýzu / interpretáciu nahrádza projektová aktivita čitateľa alebo diváka.

Umelecký objekt sa „rozpúšťa“ v aktivite adresáta, kontinuálne sa transformuje v kyberpriestore a stáva sa priamo závislým od dizajnérskych schopností čitateľa.

Charakteristickými črtami ruskej verzie post-postmodernizmu sú nová úprimnosť, nový humanizmus, nový utopizmus, kombinácia záujmu o minulosť s otvorenosťou voči budúcnosti a subjunktívnosť.

Boris Akunin

P R O Z A (aktívna prednáška)

Hlavné témy súčasnej literatúry:

    Autobiografia v modernej literatúre

A.P. Chudakov. "Na chladné schody padá tma"

A. Nyman "Príbehy o Anne Akhmatovej", "Slávny koniec neslávne známych generácií", "Pane"

L. Zorin "Proscenium"

N. Korzhavin "V pokušení krvavej éry"

A. Terekhov "Babaev"

E. Popov "Skutočná história zelených hudobníkov"

    Nová realistická próza

V. Makanin "Underground, alebo hrdina našej doby"

L. Ulitskaya "Medea a jej deti", "Prípad Kukotského"

A. Volos "Khurramabad", "Nehnuteľnosti"

A. Slapovský "Ja nie som ja"

M. Vishnevetskaya "Mesiac vyšiel z hmly"

N.Gorlanova, V.Bukur "Román o vzdelávaní"

M. Butov "Sloboda"

D. Bykov "Pravopis"

A. Dmitriev "Príbeh stratených"

M. Paley "Cabiria z obtokového kanála"

    Vojenská téma v modernej literatúre

V. Astafiev "Veselý vojak", "Prekliaty a zabitý"

O. Blotsky "Vážka"

S. Dyshev "Uvidíme sa v raji"

G. Vladimov "Generál a jeho armáda"

O. Ermakov "Krst"

A. Babčenko "Alchan-Jurt"

A. Azalsky "Sabotér"

    Osud literatúry ruskej emigrácie: „tretia vlna“

V. Voinovič "Moskva 2042", "Monumentálna propaganda"

V. Aksenov "Ostrov Krym", "Moskovská sága"

A. Gladilin "Veľký bežecký deň", "Shadow of the Rider"

A. Zinoviev „Ruský osud. Spoveď odpadlíka"

S. Dovlatov "Záloha", "Cudzinca. pobočka"

Y. Mamleev "Večný dom"

A. Solženicyn „Teľa obložené dubom“, „Zrno padlo medzi dva mlynské kamene“, „Otvor oči“

S. Bolmat "Sami"

Y. Druzhnikov "Anjeli na špičke ihly"

    Ruský postmodernizmus

A. Bitov "Puškinov dom", V. Erofeev "Moskva-Petuški"

V. Sorokin "Queue", V. Pelevin "Život hmyzu"

D. Galkovského "Nekonečná slepá ulička"

Y. Buyda "Pruská nevesta"

E. Ger "Dar slova"

P. Krusanov "Uhryznutie anjela"

    Transformácia dejín v modernej literatúre

S. Abramov "Tichý anjel preletel"

V. Zalotukha "Veľká kampaň za oslobodenie Indie (Revolučná kronika)"

E. Popov "Duša vlastenca alebo rôzne správy Ferfichkinovi"

V. Pietsukh "Začarovaná krajina"

V. Schepetnev "Šiesta časť temnoty"

    Sci-fi, utópie a dystopie v modernej literatúre

A. Gladilin "Francúzska sovietska socialistická republika"

V. Makanin "Laz"

V. Rybakov "Gravilet" Tsesarevich "

O. Divov "Culling"

D. Bykov "Odôvodnenie"

Y. Latynina "Draw"

    Moderné písanie esejí

I. Brodsky "Menej ako jedna", "Jeden a pol izby"

S. Lurie "Výklad osudu", "Rozhovor v prospech mŕtvych", "Úspechy jasnovidectva"

V. Erofeev "Pripomienka sovietskej literatúry", "Ruské kvety zla", "V labyrinte prekliatych otázok"

B. Paramonov „Koniec štýlu: Postmodernizmus“, „Ďalej“

A. Genis "Jedna: Kulturológia", "Dva: Vyšetrovanie", "Tri: Osobné"

    Moderná poézia.

Poéziu na prelome 20. a začiatku 21. storočia ovplyvnila postmoderna. V modernej poézii existujú dva hlavné poetické trendy:

k o n c e p tualizmus

m e t a r e a l i z m

Objavuje sa v roku 1970. Definícia je založená na myšlienke konceptu (koncept - z latinského „konceptu“) - koncept, myšlienka, ktorá vzniká v človeku pri vnímaní významu slova. Pojem v umeleckej tvorivosti nie je len lexikálny význam slova, ale aj tie komplexné asociácie, ktoré má každý človek v spojení so slovom, pojem prekladá lexikálny význam do sféry pojmov a obrazov, čím dáva bohaté možnosti pre svoj voľný interpretácia, domnienka a predstavivosť. Rovnaký pojem môžu rôzni ľudia chápať rôznymi spôsobmi, v závislosti od osobného vnímania každého, vzdelania, kultúrnej úrovne a určitého kontextu.

Preto Sun. Nekrasov, stojaci pri vzniku konceptualizmu, navrhol termín „kontextualizmus“.

Zástupcovia smeru: Timur Kibirov, Dmitrij Prigov, Lev Rubinshtein a ďalší.

Ide o literárny smer, ktorý zobrazuje zámerne komplikovaný obraz okolitého sveta pomocou rozšírených, vzájomne sa prelínajúcich metafor. Metarealizmus nie je popretím tradičného, ​​zaužívaného realizmu, ale jeho rozšírením, komplikáciou samotného konceptu reality. Básnici nevidia len konkrétny, viditeľný svet, ale aj mnohé tajomstvá, ktoré nie sú voľným okom viditeľné, dostávajú dar vidieť cez svoju samotnú podstatu. Realita, ktorá nás obklopuje, napokon nie je podľa metarealistických básnikov jediná.

Predstavitelia smeru: Ivan Ždanov, Alexander Eremenko, Olga Sedakova a ďalší.

    Moderná dramaturgia

L. Petruševskaja „Čo robiť?“, „Mužská zóna. kabaret, „znova dvadsaťpäť“, „rande“

A. Galin "české foto"

N. Sadur "Úžasná žena", "Pannochka"

N. Kolyada "Boater"

K. Dragunskaya "Červená hra"

    Oživenie detektíva

D. Dontsova "Duch v teniskách", "Viper v sirupe"

B. Akunin "Pelageya a biely buldog"

V. Lavrov "Mesto Sokolov - génius detektíva"

N. Leonov "Ochrana Gurov"

A.Marinina "Ukradnutý sen", "Smrť pre smrť"

T. Polyakova "Môj obľúbený vrah"

Referencie:

    T.G. Kuchina. Moderný domáci literárny proces. 11. ročník Návod. výberové predmety. M. Drop, 2006.

    B.A. Lanina. Moderná ruská literatúra. 10-11 trieda. M., "Ventana-Count", 2005.