Inakubaliwa kwa ujumla kuwa Wagiriki wa kale waligundua demokrasia. Inaweza kubishaniwa kwa haki kwamba wao pia waligundua siasa, kwani neno hilo linatokana na neno "polis", linalomaanisha jiji la kale la Uigiriki.

Hapo zamani za kale zilikuwepo maumbo tofauti bodi; miongoni mwa Wagiriki, mojawapo ya aina hizi za serikali ilikuwa ni kupitishwa kwa maamuzi kwa kura nyingi baada ya majadiliano ya jumla ya miswada na wananchi wote. Aina hii ya demokrasia, ambayo raia wote hukusanyika mahali pamoja na kwa makusudi, inaitwa moja kwa moja. Sio sera zote za Ugiriki ya Kale zilikuwa nchi za kidemokrasia, na demokrasia yenyewe wakati fulani ikawa ya shaka. Tunajua zaidi kuhusu demokrasia huko Athene, ambapo aina hii ya serikali ilidumu, na usumbufu mdogo, kwa miaka 170. Katika kipindi hiki, wanaume wote waliozaliwa Athene walikuwa na haki ya kushiriki katika maswala ya serikali, lakini wanawake na watumwa walinyimwa haki hii.

Pia tunaita aina yetu ya demokrasia ya serikali, lakini inatofautiana na ile ya Athene kwa kuwa ni demokrasia inayoitwa "uwakilishi". Wengi wetu hatuongoi serikali moja kwa moja. Mara moja kila baada ya miaka mitatu au minne tunawapigia kura watu ambao ni wanachama wa vyombo vya serikali; Tunayo nafasi ya kutoa maoni yetu, kulalamika, kuandaa maandamano na kuwasilisha maombi, lakini hatupigi kura moja kwa moja kwa kila muswada unaoletwa Bungeni.

Ikiwa tungedhibiti jimbo letu moja kwa moja, jamii yetu ingekuwa tofauti kabisa. Kwa kweli, siku hizi haiwezekani kukusanya raia wote wa jimbo kubwa katika sehemu moja, lakini tunaweza kuunda tena mfano wa mfumo wa zamani wa Uigiriki, tuseme, kwa kupiga kura kwa kila muswada kupitia mtandao. Kulingana na kura za maoni ya umma, inajulikana kuwa chini ya mfumo kama huo wa serikali Australia haitakubali kamwe wahamiaji kutoka nchi zingine isipokuwa Uingereza, na bila shaka ingejaribu kuwaondoa wahamiaji wote wa Asia; bado tungekuwa tunanyonga wahalifu na kuwachapa viboko; tusingetuma yoyote misaada ya kibinadamu nchi nyingine; akina mama wasio na waume na wanafunzi wangelazimika kuhangaika kuishi bila kupata msaada wowote kutoka kwa serikali. Kwa hivyo labda ni bora zaidi fomu ya kisasa serikali inazuia ujinga na chuki za watu, kwa kiasi fulani kuweka mipaka ya uhuru wao wa kujieleza.

Ikiwa umekuja kwa maoni haya, basi maoni yako ni karibu na maoni ya Socrates, Plato na Aristotle, wanafalsafa wakuu wa Athene ambao walitilia shaka sana maadili ya demokrasia ya Athene na wakaikosoa vikali. Walilalamika juu ya kubadilikabadilika kwa asili ya mwanadamu: mara nyingi watu hawana maamuzi na wajinga, na wanayumbishwa kwa urahisi kwa upande mmoja au mwingine. Sanaa ya serikali inahitaji hekima na uwezo wa kufanya maamuzi sahihi, na si kila mtu ana sifa hizi. Wanafalsafa wa kale pengine wangeupenda mfumo wetu wa demokrasia ya uwakilishi bora zaidi. Chochote tunachosema kuhusu wawakilishi wetu serikalini na hata tuwakosoe vipi, wao, kama sheria, wameelimika zaidi na wana habari zaidi kuhusu hali ya mambo katika siasa kuliko mtu wa kawaida. Kuna wanasiasa wengi wanaostahili kutumika katika vyombo vyetu vya serikali. Na ingawa watu hawaongoi serikali moja kwa moja, serikali inasikiliza maoni ya watu. Kweli, Socrates, Plato na Aristotle hawangeita aina hii ya demokrasia ya serikali.

Demokrasia ya Ugiriki ya kale ina mizizi yake katika shirika la kijeshi la jamii ya kale ya Kigiriki. Tunapochunguza aina tofauti za serikali, kwa hakika tutaona uhusiano wa karibu kati ya muundo wa kijeshi na umbo la serikali. Hakukuwa na jeshi la kawaida huko Athene, ambalo lilikuwa na askari waliowekwa katika kambi na tayari kuchukua hatua wakati wowote. "Askari" wote huko Athene walikuwa raia wa kawaida, wafanyabiashara au wakulima ambao walipata mafunzo mazito kwa vita katika vikundi vya karibu vya mapigano. Vita vilipoanza, waliacha kazi yao ya kawaida na kuchukua silaha. Mkutano wa hadhara wa kidemokrasia ulianza kama mkusanyiko wa askari-raia kama hao wakisubiri amri kutoka kwa viongozi wa kijeshi. Maamuzi juu ya kutangaza vita na kumalizia amani, na vilevile kuhusu mbinu, yalifanywa na baraza la wazee au wawakilishi wa tabaka za juu. Kisha maamuzi haya yalitangazwa kwa mkutano wa askari, wakati wasemaji walijiwekea lengo la kusisimua umati na kuitayarisha kisaikolojia kwa vitendo vinavyoja. Hakuna hata aliyefikiri kwamba mkutano wa kijeshi ungejadili maamuzi yaliyofanywa kwa kina au kupendekeza jambo lao wenyewe; Kawaida wapiganaji walionyesha idhini yao kwa mshangao na kuimba nyimbo za vita.

Lakini hatua kwa hatua mamlaka ya mkutano huu yaliongezeka, na mwishowe ilichukua mamlaka kamili mikononi mwake. Hatujui ni lini hasa hii ilitokea, lakini kwa vile siku hizo watu walipigana mara kwa mara na kuwepo kwa sera kunategemea karibu kabisa na askari-raia wao, askari-raia hawa walianza kufurahia mamlaka makubwa. Kwa hivyo, demokrasia ilianza kama mkutano wa kijeshi. Lakini pia ulikuwa mkutano wa ukoo kwa wakati mmoja. Hapo awali, wakazi wote wa Athene waligawanywa katika koo nne, na walipigana katika vikundi kulingana na sifa za ukoo. Familia hizi zilichagua wawakilishi wao kutawala serikali, na hata wakati demokrasia rasmi zaidi ilipoanzishwa huko Athene, mtu aliendelea kuwa wa kundi lile lile la wapiga kura, hata kama alibadilisha mahali pa kuishi. Kanuni ya kijiografia haikuwahi kuu katika demokrasia ya zamani.

* * *

Demokrasia ya moja kwa moja inapendekeza ufahamu mkubwa wa kiraia wa watu wote na imani kwa watu. Mawazo ya demokrasia ya Athene yalionyeshwa na kamanda maarufu wa Athene Pericles, akitoa hotuba kwenye mazishi ya wale waliouawa wakati wa vita na Sparta. Hotuba hii imeandikwa katika Historia ya Vita vya Peloponnesian. Mwandishi wa Athene Thucydides, mwanahistoria wa kwanza kujaribu kuelezea matukio kutoka kwa mtazamo wa kusudi. Historia ya Thucydides ilihifadhiwa katika nakala za enzi za kati zilizotengenezwa huko Constantinople. Huko Italia, miaka 1800 baada ya kuandikwa, hotuba hii ilitafsiriwa Kilatini, na tafsiri za baadaye katika lugha za kisasa za Ulaya zilionekana. Baada ya Hotuba ya Gettysburg ya Lincoln, ni hotuba maarufu zaidi iliyotolewa na mwanasiasa katika makaburi. Hotuba ya Pericles ilidumu kwa muda mrefu zaidi kuliko ya Lincoln.

Hapa kuna nukuu tu kutoka kwake:

Mfumo wetu wa kisiasa hauigi taasisi za kigeni; sisi wenyewe tunatumika kama kielelezo kwa wengine badala ya kuiga wengine. Mfumo huu unaitwa wa kidemokrasia kwa sababu hauegemei kwa wachache, bali kwa wengi (mademo). Kuhusiana na maslahi ya kibinafsi, sheria zetu hutoa usawa kwa kila mtu; kama kwa umuhimu wa kisiasa, basi katika maisha yetu ya serikali kila mtu anaitumia kwa upendeleo zaidi ya mwingine, si kutokana na ukweli kwamba anaungwa mkono na chama hiki au cha kisiasa, lakini kulingana na ushujaa wake, ambao umempatia umaarufu mzuri katika hili au jambo hilo ...

Kwa mashindano na kujitolea mara kwa mara mwaka baada ya mwaka, tunaipa nafsi fursa ya kupata starehe mbalimbali kutoka kwa kazi, na pia kwa adabu ya mazingira ya nyumbani, furaha ya kila siku ambayo huondoa kukata tamaa.

Pamoja nasi, watu sawa wanaweza kutunza mambo yao ya nyumbani na kushughulikia maswala ya serikali, na raia wengine wanaojitolea kwa mambo mengine sio wageni kwa uelewa wa mambo ya serikali. Ni sisi pekee ambao tunamchukulia mtu ambaye hashiriki katika shughuli za serikali hata kidogo kuwa hana kazi na kazi, lakini hana maana.

Jimbo linalounga mkono utamaduni na elimu, linalojumuisha shahada ya juu raia waangalifu wanaojitahidi kwa manufaa ya wote - hii ndiyo bora ya demokrasia ya kale ya Ugiriki, ingawa tunajua kwamba ustawi wa Athene ulitegemea kwa kiasi kikubwa kazi ya watumwa, na wananchi wakati mwingine walilazimika kulazimishwa kwenye mkutano mkuu. . Mawazo sawa bado yanatuvutia leo, ingawa vipengele vyema vya hotuba iliyoongozwa na Pericles vimeanza kufikiriwa upya hivi majuzi.

Kwa karne nyingi, tabaka za watawala zilikuwa na mtazamo mbaya kwa demokrasia, ambao haukutokana tu na hali halisi ya kisiasa ya Uropa, bali pia na mfumo wa elimu wenyewe. Waandishi wengi wa kitambo waliosoma na wasomi walipinga demokrasia. Imani hii imejikita sana hivi kwamba mapema XIX karne, mwanasayansi wa Kiingereza na mwanafikra mkali George Grout alifanya mapinduzi ya kweli katika fikra za kihistoria, akitangaza kwamba demokrasia na utamaduni wa hali ya juu vimeunganishwa na kwamba haiwezekani kusifu ya pili huku akilaumu ya kwanza. Huu ni mchango wa Uingereza katika kutambuliwa kwa demokrasia.

Lakini hata leo tunaona kwamba baadhi ya vipengele vya demokrasia ya kale ya Ugiriki vinatofautiana na maadili yetu. Karibu kila kitu ndani yake kilikuwa na lengo la kufikia pekee wema wa umma, wakati mwingine hata kwa kulazimishwa, na tahadhari kidogo sana ililipwa kwa maslahi ya watu binafsi. Fursa kuu ya raia wa Athene ilizingatiwa kuwa ya serikali, na, kama Pericles alisema, ikiwa mtu hakushiriki katika shughuli za serikali, alichukuliwa kuwa mshiriki asiyefaa katika jamii na hata asiyestahili cheo cha uraia. Wazo letu la haki za binadamu lina asili tofauti.

Athene na majimbo mengine madogo ya kale ya Kigiriki yalipoteza uhuru wao baada ya karne ya 4 KK. e. walishindwa na Aleksanda Mkuu, aliyetoka kaskazini mwa Ugiriki. Demokrasia ilikoma, lakini utamaduni wa Kigiriki uliendelea kusitawi, na kutokana na kampeni za kijeshi za Alexander, ukaenea kotekote katika Mediterania ya mashariki na Mashariki ya Kati. Utamaduni huu ulinusurika hata baada ya kutekwa kwa majimbo ya mashariki na Roma na ulisitawi kwa muda mrefu katika nusu hii ya ufalme wa Kigiriki.

Roma wakati wa ushindi wake ilikuwa jamhuri, sio demokrasia. Ilikuwa mwenyeji wa mikutano ya hadhara, ambayo, kama huko Ugiriki, ilihusishwa kihistoria na mkusanyiko wa raia ambao walikuwa na haki ya kubeba silaha. Kila raia wa Roma alienda vitani, akijitayarisha kwa gharama yake mwenyewe. Mchango wa kila mtu kwa sababu ya kawaida ulilingana na hali ya mali yake. Watu matajiri zaidi ambao wangeweza kununua farasi wa vita walifanyiza askari-farasi wadogo wa Kirumi. Wengine wote walikuwa wapiganaji wa watoto wachanga, lakini wa viwango tofauti: kwanza walikuja wapiganaji wenye silaha nzito, wamevaa silaha, na upanga na ngao; kisha watoto wachanga wenye silaha nyepesi; baada yake walikuja wapiganaji wakiwa na mkuki mmoja au mkuki mmoja, na mwishowe wakaja wananchi maskini zaidi ambao wangeweza kununua tu kombeo, yaani kipande cha nguo au ngozi iliyotumiwa kurusha mawe.

KATIKA zama za mapema mkutano wa hadhara ulikuwa kama gwaride la kijeshi. Wanaume waligawanywa kulingana na safu zao za kijeshi: wapanda farasi, wapiganaji wa watoto wachanga wenye silaha nyingi, wapiganaji wa watoto wachanga wa darasa la pili, la tatu, la nne na, hatimaye, slingers. Upigaji kura pia ulifanyika kwa vikundi. Mara ya kwanza, wapanda farasi walijadili hali ya mambo kati yao wenyewe, wakija uamuzi fulani; kisha wapiganaji wa watoto wachanga wenye silaha nyingi walizungumza, na kadhalika. Kila kundi lilitoa maoni yake, lakini sauti zao hazikuwa sawa. Kulikuwa na jumla ya kura 193, zilizogawanywa kati ya vikundi kulingana na hali zao. Wapanda farasi na askari wa miguu waliokuwa na silaha nzito walikuwa na jumla ya kura 98 kati ya 193 - kimsingi ni wengi, ingawa askari wengi walikuwa wa makundi mengine. Makundi mawili ya kwanza yalipofikia uamuzi wa pamoja, hapakuwa na haja tena ya kusikiliza maoni ya makundi mengine, na mara nyingi hawakuulizwa; wapanda farasi na wapiganaji wa kijeshi wenye silaha nzito waliamua masuala yote. Kinadharia, uamuzi huo ulifanywa na wote waliokuwepo, lakini kwa vitendo, kura ya maamuzi ilibaki kwa matajiri.

Mkutano huu ulichagua mabalozi wa Kirumi, aina ya "waziri mkuu" wa jamhuri; kulikuwa na wawili kati yao, na wangeweza kutenda tu kwa ridhaa ya pande zote mbili. Kila mmoja alimtawala mwenzake, na uwezo wao ulikuwa mdogo kwa kipindi cha mwaka mmoja. Warumi waliweka wimbo wa miaka kwa majina ya balozi wao.

Hatua kwa hatua, plebeians walipata nguvu zaidi, na kupunguza nguvu za matajiri na watu wa kuzaliwa kwa heshima. Hapa tunajua hasa jinsi hii ilifanyika: plebeians walitumia nguvu za kijeshi, au tuseme, kukataa kutumia nguvu za kijeshi. Vita vilipoanza, askari wachanga wa safu ya tatu, ya nne na inayofuata, kwa mfano, waliweza kukataa kuchukua silaha, wakitangaza kwamba wangeingia vitani wakati tu wangepewa kura nyingi kwenye mkutano. Kama matokeo, mkutano mpya uliitishwa, ambao ulichagua mahakama kutoka kati ya plebeians - aina ya analog ya wawakilishi wa kisasa wa umma au ombudsmen. Mahakama hizo zilikuwa na haki ya kuingilia mchakato wa kufanya maamuzi ya serikali katika hatua yoyote ikiwa haki za walalamishi zilikiukwa. Baada ya kukataa tena kwenda vitani, kusanyiko hili lilipewa haki ya kutunga sheria.

Wakati mwingine vitendo hivi hufafanuliwa kuwa migomo, ingawa neno hili halionyeshi kiini halisi cha jambo. Mgomo kawaida hurejelea mzozo katika uhusiano wa viwanda, lakini huko Roma ya zamani wafanyikazi hawakupangwa katika vyama vya wafanyikazi na hawakupinga wakubwa wao. Waombaji kwa kawaida waliasi bila kudai malipo ya juu au muda mfupi wa kufanya kazi.

Kama ilivyokuwa Athene, nguvu za wanajeshi-raia wa Kirumi ziliongezeka polepole, ingawa demokrasia kwa maana kamili ya neno hilo haikuanzishwa kamwe huko Roma. Juu wakala wa serikali nguvu huko Roma ilibaki Seneti, ambayo ilijumuisha wawakilishi wa waheshimiwa, na baadaye familia tajiri zaidi. Mikutano ya hadhara ilipunguza ubadhirifu wa Seneti, lakini haikuibadilisha kabisa. Mapinduzi, yaani, mabadiliko ya ghafla mfumo wa serikali, haikuzingatiwa katika Roma ya Kale; fomu ya serikali ilibadilika hatua kwa hatua na kuundwa kwa mamlaka mpya na nafasi mpya za serikali, ambayo nguvu halisi ilihamishiwa. Katika suala hili, Roma ya Kale ni sawa na Waingereza wa kisasa ufalme wa kikatiba, katiba ambayo bado haijarekodiwa katika hati moja tofauti. Kuhusu suala la mgawanyo wa mamlaka na udhibiti wa matawi mbalimbali ya serikali, katika suala hili mtindo wa Kirumi ulitumika mfano muhimu kwa serikali ya Marekani.

* * *

Mwanzoni, Roma ilitawaliwa na wafalme. Jamhuri ilianzishwa karibu 500 BC. e., wakati Warumi walipompindua mfalme wao dhalimu Tarquin the Proud. Mwanahistoria wa kale wa Kirumi Titus Livy aliandika kuhusu hili katika kazi yake. Kazi yake imehifadhiwa ndani Ulaya Magharibi baada ya anguko la Roma, lakini kwa sehemu tu; Nakala moja tu ya sehemu hiyo imesalia hadi leo, na hata wakati huo iligunduliwa tu katika karne ya 16, kwa hivyo haikujulikana kwa wanasayansi wa Renaissance. Sehemu hii imejitolea kwa malezi ya mfumo wa jamhuri na kuunda msingi wa shairi la Shakespeare "Lucretia".

Hii ni hadithi ya jinsi, kama matokeo ya ubakaji mmoja, ufalme uliangushwa na mfumo wa jamhuri ukaanzishwa. Mbakaji hakuwa Tarquin mwenyewe, lakini mtoto wake Sextus Tarquin. Mwathiriwa wa mbakaji alikuwa Lucretia, mke wa Collatinus. Maasi hayo yaliongozwa na Brutus, mpwa wa mfalme. Miaka mia nne baadaye, jina lake liliongoza njama dhidi ya Julius Caesar na kumuua. Brutus wa kwanza alilazimika kushuhudia kisasi cha mfalme mkatili dhidi ya jamaa zake. Ili kuokoa maisha yake, Brutus alijifanya kuwa mtu mwenye akili ndogo, vinginevyo Tarquin angeshughulika naye haraka; Kwa njia, kwa Kilatini jina la utani "Brutus" linamaanisha "mjinga." Hakulalamika wakati Tarquin aliponyakua mali yake yote, lakini alisubiri wakati unaofaa, ambao ulikuja baada ya Lucretia kudharauliwa. Tunajua nini kilitokea baadaye kutoka kwa maneno ya Livy. Hadithi nzima ilianza tangu wakati wana wa mfalme walipoenda vitani na Ardea. Walikuwa wakifanya karamu kwenye hema na Collatinus wakati mada ya wake ilipoibuka. Kila mtu alijigamba kuwa mke wake alikuwa bora kuliko wengine. Collatinus alipendekeza kwamba wasuluhishe mzozo huo kwa kurudi Roma na kuangalia kile ambacho wake zao walikuwa wakifanya. Ilibadilika kuwa wake za wakuu walikuwa na furaha, wakati Lucretia alikuwa ameketi nyumbani na inazunguka - hivyo Collatinus alishinda hoja. Siku chache baadaye, kwa siri kutoka kwa Collatinus, Sextus Tarquinius alirudi Lucretia.

Alipokelewa kwa uchangamfu na wenyeji wake, ambao hawakujua mipango yake; Baada ya chakula cha jioni alipelekwa kwenye chumba cha kulala cha wageni, lakini mara tu ilionekana kwake kuwa kila kitu kilikuwa kimya na kila mtu alikuwa amelala, yeye, akiwa na shauku kubwa, aliingia na upanga uliotolewa kwa Lucrezia aliyelala na, akikandamiza kifua chake. mkono wake wa kushoto, akasema: “Nyamaza, Lucrezia, mimi ni Sextus Tarquinius, nina upanga mkononi mwangu, ukipiga kelele utakufa.” Kwa kutetemeka, kujikomboa kutoka kwa usingizi, mwanamke huona: hakuna msaada, kifo kinachokuja kiko karibu; na Tarquin huanza kutangaza upendo wake, kushawishi, kwa maombi yeye huingilia vitisho, kutoka pande zote anatafuta upatikanaji wa nafsi ya mwanamke. Kuona kwamba Lucrezia alikuwa na msimamo mkali, kwamba hawezi kuyumbishwa hata na hofu ya kifo, yeye, ili kumtisha zaidi, alimtishia kwa aibu: atamtupa mtumwa uchi kitandani mwake, akimchinja - waache. sema kwamba aliuawa katika uzinzi mchafu. Kwa tishio hili la kutisha alishinda usafi wake usiobadilika. Tamaa ilionekana kuwa ya juu, na Tarquin akatoka, amelewa na ushindi juu ya heshima ya kike.

Lucretia, akiwa amepondwa na huzuni, anatuma wajumbe Roma kwa baba yake na Ardea kwa mumewe ili kufika na wachache. marafiki wa kweli: kuna haja yao, wacha wafanye haraka, jambo baya limetokea. Spurius Lucretius anawasili na Publius Valerius, mwana wa Volesius, Collatinus - pamoja na Lucius Junius Brutus - kwa bahati alikuwa anarudi Roma pamoja naye alipokutana na mjumbe. Wanamkuta Lucretia chumbani akiwa amejawa na huzuni. Anapowaona watu wake mwenyewe, machozi yanaonekana machoni pa mwanamke; kwa swali la mume: "Je! unaishi vizuri?" - anajibu: "Haiwezi kuwa mbaya zaidi. Je, ni faida gani iliyobaki kwa mwanamke baada ya kupoteza ubikira wake? Athari za mtu wa ajabu kwenye kitanda chako, Collatinus; hata hivyo, mwili peke yake ulitiwa aibu - roho haina hatia, basi kifo kiwe shahidi wangu. Lakini kuapiana kwamba hakuna mzinifu atakayebaki bila kuadhibiwa. Sextus Tarquinius ndiye aliyeingia kama mgeni jana usiku na kugeuka kuwa adui; akiwa na silaha, aliiba hapa kwa nguvu kilichokuwa mbaya kwangu, lakini pia kwake - ikiwa ninyi ni wanaume - furaha.

Kila mtu huapa kwa utaratibu, humfariji aliyekata tamaa, akiondoa lawama kutoka kwa mhasiriwa wa unyanyasaji, akimlaumu mhalifu: ni wazo kwamba dhambi, sio mwili;

“Ni juu yako,” yeye ajibu, “kuhukumu ni haki yake, na ingawa sijilaumu kwa dhambi, sijiepushi na adhabu; na mfano wa Lucretia usiokoe maisha ya uhuru wowote!” Alikuwa na kisu kilichofichwa chini ya nguo zake, akakiweka moyoni mwake, anaegemea kisu na kuanguka na kufa. Mume na baba yake wanamwita kwa sauti kubwa. Wakati wakiendelea na huzuni, Brutus, akiwa ameshikilia mbele yake kisu chenye damu kilichotolewa kutoka kwenye mwili wa Lucretia, anasema: "Naapa kwa damu hii safi, kabla ya uhalifu wa kifalme - na ninawachukua, miungu, kama mashahidi - kwamba kuanzia sasa na kuendelea. , kwa moto, kwa upanga, kwa chochote niwezacho , nitamtesa Lucius Tarquin pamoja na mke wake mhalifu na uzao wake wote, kwamba sitawavumilia wao au mtu mwingine yeyote katika ufalme wa Roma.”

Brutus alishika neno lake. Kwa hiyo, kuanzishwa kwa jamhuri ilikuwa ni matokeo ya uhalifu wa kutisha wa mwana wa mfalme; mwanamke, kama Mrumi mwema, aliona heshima yake juu ya maisha, na Mroma mwingine mwema akaapa kulipiza kisasi kwake. Lakini sio kila mtu huko Roma alitaka kupindua Tarquin, na hata njama iliibuka kumrudisha madarakani. Wakati njama hiyo ilipogunduliwa, Brutus aliwahi kuwa mmoja wa mabalozi wawili na alishikilia nafasi ya jaji katika mkutano wa umma. Huko aliambiwa majina ya waliokula njama, miongoni mwao walikuwa wanawe wawili. Uamuzi wa adhabu ulipaswa kufanywa na Brutus mwenyewe. Umati uliokusanyika ulipiga kelele maneno ya kutia moyo; watu walisema kwamba hawakutaka kuvunjiwa heshima kwa watu wa familia yake na kwamba angeweza kuwasamehe wanawe. Lakini Brutus hakutaka kusikia habari zake; alisema kuwa sheria ni sawa kwa kila mtu, pamoja na watoto wake. Kwa hiyo, mbele ya macho yake, wanawe walivuliwa nguo, wakachapwa viboko na kukatwa vichwa. Baba hakushangaza hata kwenye tamasha hili - ndivyo ilivyokuwa kujitolea kwake kwa maadili ya jamhuri.

Jacques-Louis David. "Wafanyabiashara huleta miili ya wanawe kwa Brutus." 1789

Bila shaka, tangu wakati huo Warumi walimsifu Brutus, kwa sababu ya kujitolea sababu ya kawaida, licha ya mahusiano ya kibinafsi na ya familia, ilikuwa msingi wa jamhuri. Warumi waliita ibada kama hiyo sifa ya lazima kwa ustawi wa serikali. Kwa ajili ya manufaa ya wote, mtu angeweza kufanya vitendo vya kikatili. Siku hizi, wengi wangezingatia kitendo cha Brutus hata cha kinyama - angewezaje kukaa kwa utulivu na kutazama kuuawa kwa watoto wake mwenyewe? Kweli, fadhila ya jamhuri ilizaa monsters.

Inashangaza, kabla tu Mapinduzi makubwa huko Ufaransa kulikuwa na ibada ya Roma ya jamhuri, na sio tu kati ya wale waliotaka kurekebisha ufalme. Mchoraji wa mahakama ya Louis XVI, Jacques-Louis David, alichagua vipindi viwili maarufu kutoka kwa Historia ya Titus Livy kama somo la picha zake mbili. Mara ya kwanza, alionyesha Brutus sio kwenye kiti cha jaji akitoa hukumu kwa wanawe, lakini ndani mazingira ya nyumbani, miili ya wanawe waliouawa ilipoletwa kwake. Hii iliruhusu Daudi kuunda tofauti kubwa kati ya baba asiyeweza kubadilika, ambaye aligeuka, na wanawake - mama na dada za wale waliouawa - kuomboleza hatima yao chungu. Mchoro wa pili juu ya mada ya fadhila ya jamhuri ya Kirumi inaitwa "Kiapo cha Horatii."

Jacques-Louis David. "Kiapo cha Horatii." 1784

Ndugu wa Horatii walichaguliwa na Warumi kushiriki katika vita ambavyo vitaamua hatima ya mji wao. Wakati huo, Roma ilikuwa na uadui na jiji jirani, na ili kuepusha vita vya umwagaji damu, iliamuliwa kufanya mapigano kati ya wawakilishi watatu wa kila jiji. Katika mchoro wake, David alionyesha baba ya Horace akiinua panga zake na kula kiapo cha utii kwa Roma kutoka kwa wanawe. Wanainua mikono yao kwa salamu ya Republican sawa na salamu ya Nazi. Wanawake - mama na dada wa wapiganaji - pia wanaonyeshwa hapa kama viumbe dhaifu, wakionyesha hisia zao na kulia kabla ya kujitenga karibu. Mmoja wa dada, aliyechumbiwa na mwakilishi wa upande mwingine, anahuzunika sana.

Kama vile Titus Livius anavyoandika, vita hivi vilikuwa vya kikatili sana, vita vya uhai na kifo. Na ingawa mwana mmoja tu wa Horace alinusurika, Warumi walishinda. Kurudi nyumbani na kumkuta dada yake akiomboleza kifo cha mchumba wake, kaka alichukua upanga na kumchoma hadi kufa, kwa sababu alipaswa kufurahia ushindi wa Roma, na sio kuomboleza adui aliyeshindwa. Wazo kuu la hadithi hii, tena, ni kwamba masilahi ya familia lazima yawe chini ya masilahi ya serikali. Ndugu huyo alifikishwa mahakamani, lakini akaachiliwa mara moja. Baba mwenyewe alizungumza kwenye kesi hiyo, akimlaumu binti yake na kutoa hotuba kumtetea mtoto wake.

* * *

Jamhuri ya Kirumi ilidumu kama miaka mia mbili, ikifuatiwa na kipindi cha kupungua polepole. Roma mara kwa mara ilipanua milki yake; makamanda wakuu waliopata utukufu kwa jimbo lao walianza kubishana na kupigana wao kwa wao, na askari walikuwa na uwezekano mkubwa wa kubaki waaminifu kwa makamanda wao kuliko kwa jamhuri. Mmoja wa majenerali, Julius Caesar, aliweza kuwashinda wengine wote na kupata ukuu. Brutus wa pili alimuua Kaisari ili kuhifadhi jamhuri na kuzuia mamlaka kujilimbikizia mikononi mwa mtu mmoja; lakini kwa kufanya hivyo alichangia tu raundi inayofuata vita vya wenyewe kwa wenyewe. Wakati wa vita vilivyofuata, mshindi alikuwa mpwa wake mkubwa, aliyepitishwa na Kaisari, ambaye mnamo 27 KK. e. akawa mfalme wa kwanza wa Kirumi chini ya jina Augustus.

Augustus alikuwa mtu mwenye akili na ufahamu. Alidumisha utaratibu wa jamhuri: Seneti iliendelea kufanya mikutano yake, na mkutano wa watu ulichagua balozi. Augusto hakujiita “maliki,” bali “raia wa kwanza,” akitangaza kwamba kazi zake zilitia ndani kusuluhisha mizozo iliyoibuka na kusaidia chombo cha jamhuri kufanya kazi. Augusto hakuwa na msafara mzuri sana; alizunguka Roma peke yake, bila walinzi, kama raia wa kawaida; alihudhuria mikutano ya Seneti mara kwa mara; Mrumi yeyote angeweza kumgeukia. Njia ya salamu ilibaki kuwa salamu ya jamhuri kwa namna ya mkono ulioinuliwa, ulionyooka. Mbele ya Augusto, hakukuwa na haja ya kuinama na kuonyesha uaminifu kwa njia yoyote ile - kila mgeni na mfalme walisalimiana kama raia wa kawaida.

Augustus alijaribu kufufua fadhila za kale za Kirumi. Aliamini kwamba Roma ilikuwa inaharibiwa na anasa na upotovu wa maadili, na kwa hiyo alisisitiza kuhifadhi, kama tungeweka sasa, maadili ya familia. Alimpeleka mshairi Ovid uhamishoni kwa sababu aliandika kwamba wanawake waliozaa hupoteza uzuri wao. Pia alimkosoa mwanahistoria wake wa kisasa Titus Livy kwa madai ya kueleza kimakosa baadhi ya migogoro ya wenyewe kwa wenyewe kutoka siku za nyuma za Roma, lakini alikubaliana naye katika kusifu fadhila za Kirumi, tabia inayostahili na kujitolea kwa serikali. Kweli, moja ya vipengele muhimu zama za kale kamwe hakuweza kuhuishwa. Chini ya uongozi wa Augustus, Roma ikawa nchi imara na yenye kutawaliwa vyema, lakini raia wake hawakuchukua tena silaha na kuwa wapiganaji, kwa sababu sasa mamluki walihudumu katika jeshi.

Augustus akawa mfalme wa kwanza wa Kirumi mwaka wa 27 KK. e.

Kipindi cha amani cha Milki ya Roma kilidumu kwa karne mbili, ambapo sheria za Kirumi na amri za Kirumi zilianzishwa katika eneo kubwa. Hapo awali, serikali ilibaki jamhuri: wafalme hawakuwa wafalme au tsars, ambao nguvu zao zilirithiwa. Mfalme alichagua mrithi wake, ambaye labda hakuwa jamaa yake, na uchaguzi huu ulipaswa kupitishwa na Seneti. Vita vya umwagaji damu vilizuka baadaye kati ya washindani wa cheo hiki, lakini kwa karne mbili watawala walifanya maamuzi ya hekima ambayo yalipata kibali cha wengi.

Katika karne ya 3, wimbi la kwanza la uvamizi wa Wajerumani lilipita, karibu kuharibu ufalme. Baada ya uvamizi huo kufutwa, wafalme wawili, Diocletian na Constantine, walifanya mageuzi makubwa katika milki hiyo. Kwa kifupi ulinzi uliimarishwa na jeshi likafanyiwa mageuzi ambayo yalianza kuwakubali Wajerumani waliokuwa wakiishi ndani ya mipaka ya himaya hiyo. Ili kutegemeza jeshi kubwa, kodi zilipaswa kuongezwa, na kukusanya kodi, hesabu za watu makini zaidi zilihitajika. Kwa hiyo, vyombo vya urasimu vilikua, na maafisa wakawa watawala halisi wa milki hiyo. Katika nyakati za zamani, majimbo ya kibinafsi yaliruhusiwa kusimamia yao kwa uhuru mambo ya ndani, ilimradi walipe kodi kwa hazina kuu na hawakupinga serikali kuu.

Diocletian alijaribu kuzuia mfumuko wa bei kwa kuweka adhabu ya kifo kwa ongezeko la bei. Ushuru wa juu uliwekwa kwa matengenezo ya jeshi kubwa, lakini wafanyabiashara hawakuruhusiwa kuongeza bei ili kwa njia fulani kufidia gharama zao. Kwa hiyo, hakuna mtu aliyetaka kujifunza tena shughuli za kibiashara, lakini Diocletian alipata suluhisho lake hapa pia. Alipata kupitishwa kwa sheria kulingana na ambayo wafanyabiashara hawakuruhusiwa kuacha shughuli zao, na mtoto alilazimika kuendelea na biashara ya baba yake. Hivyo nguvu za wafalme zikazidi kuwa za kikatili; hawakudhibiti tena utekelezwaji wa sheria, bali waliziweka kwa jamii. Kutokana na utawala huo, jamii haikuwa tena na roho na hamu ya kupinga wimbi lililofuata la uvamizi wa washenzi.

Kutambuliwa rasmi kwa Ukristo na Mfalme Constantine mnamo 313 ilikuwa hatua nyingine ya kuimarisha ufalme huo. Wakati huo huo, hakutafuta kutegemea kanisa kama shirika - wakati huo Ukristo, ingawa ulikuwa na nguvu kuliko katika karne za kwanza, uliendelea kubaki kuwa dini ya wachache. Konstantino, sawa na raia wake wengi, alikuwa akipoteza imani katika miungu ya kale ya Kirumi na akaja kuamini kwamba mungu wa Kikristo angemlinda vyema yeye na milki yake. Mwanzoni, alikuwa na maoni yasiyoeleweka kabisa kuhusu Ukristo, lakini alitumaini kwamba ikiwa angeanza kuunga mkono Wakristo, Mungu wao angemsaidia.

Diocletian, Constantine na watawala waliofuata wakawa mbali sana na watu. Walianza kuiga wafalme wa Uajemi na kujifanya watawala wenye hadhi ya kimungu; waliishi katika majumba ya kifalme na hawakuwahi kutembea katika barabara za jiji, kama Augusto alivyofanya. Kabla ya kukutana na Kaizari, wageni walitafutwa sana, wakifunikwa macho na kuongozwa kupitia labyrinth ya korido, ili hakuna mtu anayeweza kukumbuka njia ya kwenda kwenye vyumba vya mfalme, na kisha kuingia ndani ya ikulu na kumuua. Mwishowe, mtu alipofika kwa mfalme, ilimbidi kusujudu, yaani, kulala kwa tumbo sakafuni mbele ya kiti cha enzi.

Serikali kuu ilipozidi kuwa kali, raia wa milki hiyo walijaribu kujikomboa kutoka kwa ukandamizaji wake.

Wamiliki wa ardhi hawakutaka kulipa kodi wenyewe na kuimarisha mashamba yao, kulinda watu waliofanya kazi katika mashamba yao. Hapo awali, ardhi ilifanywa kazi na watumwa, lakini wakati mtiririko wa watumwa ulikauka kwa sababu Roma iliacha kufanya vita vya ushindi, wamiliki wa ardhi waligawanya ardhi zao na kuzikodisha kwa watumwa, watu huru na watu huru wanaotafuta ulinzi. Na ingawa wamiliki wa ardhi hawakupenda sera ya ushuru ya watawala (na walijaribu kwa kila njia kukwepa kulipa ushuru), walipenda sheria ambazo wafanyikazi waliofanya kazi ardhi wanapaswa kubaki katika kazi zao. Ikiwa mfanyakazi alikimbia, alifungwa minyororo na kurudi kwa mmiliki. Kwa hiyo, wafanyakazi wa ardhi wa asili tofauti waliunda darasa la wale ambao katika Zama za Kati walianza kuitwa serfs au wabaya (yaani, wakulima tegemezi au serf). Tofauti na watumwa, hawakuwa mali ya bwana wao; walimiliki shamba lao wenyewe na kuoana, lakini hawakuwa na haki ya kuacha kiwanja chao na ilibidi wafanye kazi kwa sehemu ya muda kwa ajili ya mmiliki wao.

Kufikia 476, ambayo inachukuliwa kuwa tarehe ya kuanguka kwa Dola ya Kirumi ya Magharibi, jamii ya zamani ilikuwa tayari imechukua sura katika eneo lake. Mashamba yaliyoimarishwa yalikuwa na wamiliki wa ardhi, mabwana, na walinzi wa watu waliolima ardhi yao. Njia nzima ya maisha ya jamii ya Ulaya Magharibi imebadilika, na msingi wake umekuwa kujitolea kwa mmiliki, na sio kwa serikali, iwe jamhuri au ufalme. Lakini kipindi cha serikali ya kale ya Kirumi kilibakia katika kumbukumbu ya Wazungu kwa muda mrefu na kilikuwa na ushawishi mkubwa juu ya maendeleo zaidi ya jamii.

Jamii za Wagiriki ziliathiri maisha ya kisiasa ya nchi, mfumo wa thamani, na kwa sehemu hata sifa za fasihi, sanaa, falsafa, i.e. historia. ustaarabu wa kale wa Ugiriki kwa ujumla.

Jumuiya ya Kigiriki ya Kale-polis ilijumuisha sio tu watu wa vijijini, lakini pia wa mijini. Iliwezekana kuwa mwanachama wa jumuiya chini ya masharti mawili: ikiwa mtu huyo alikuwa Mgiriki kwa utaifa, ikiwa alikuwa huru na anamiliki mali ya kibinafsi.

Wanachama wote wa jumuiya ni wamiliki wa bure- walikuwa na haki za kisiasa (ingawa sio sawa kila wakati), ambazo ziliwaruhusu kushiriki katika shughuli za serikali. Kwa hiyo, polisi ya Kigiriki inaitwa jumuiya ya kiraia.

Jimbo katika Ugiriki ya Kale hapakuwa na "juu ya jumuiya" (kama ilivyokuwa Mashariki ya Kale), hivyo ilikua kutoka kwa jamii; kwa usahihi zaidi, jumuiya yenyewe iligeuka kuwa hali ndogo na sheria zake, mamlaka na mfumo wa usimamizi.

Ndani ya sera hatua kwa hatua sheria ya kiraia iliundwa Hiyo ni, seti za sheria ziliundwa ambazo ziliamuliwa hadhi ya kisheria wanachama wa jumuiya, kuwapa baadhi ya dhamana za kijamii. polis haikushughulika tu na mambo ya ndani, lakini pia inaweza kufanya shughuli za sera za kigeni, ilikuwa na jeshi lake - raia wa polisi walijiunga na wanamgambo wakati wa vita na wakageuka kuwa mashujaa. Kwa kujiona kama taifa huru, polisi waliishi kwa mujibu wa wazo la autarky (kujitosheleza).

Nguvu na uhuru wa jamii za poleis zilielezewa kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba huko Ugiriki hakukuwa na masharti ya kuibuka kwa kaya kubwa za kifalme na hekalu, ingawa aina ya serikali ya kifalme ndani ya poleis ilikuwepo kwa muda. Hapo zamani za kale wakuu wa sera walikuwa mfalme - basileus na wakuu wa ukoo, kukiuka haki za demos (watu), ambayo ni pamoja na wakulima na mafundi wa bure wasiojua. Kufikia karne ya 7 BC e. migogoro ndani ya polisi ilifikia kiwango fulani.

Mapigano dhidi ya aristocracy yalifanywa na wakulima wadogo, ambao mara nyingi walikabili tishio la kupoteza ardhi yao na kuwa wapangaji kwenye viwanja vyao wenyewe. Utawala wa aristocracy pia ulikuwa na mpinzani mwingine - safu kubwa ya watu wa kawaida wa mji ambao walikuwa matajiri kupitia biashara na ufundi na walitaka kupokea marupurupu ya wakuu.

Katika sera nyingi mapambano haya yaliishia kwa mapinduzi, kupinduliwa kwa wakuu wa ukoo na kuanzishwa udhalimu - uhuru, shukrani ambayo jeuri ya waheshimiwa ilizuiwa.

Lakini dhulma ilidumu kwa muda mfupi, baada ya nafasi ya aristocracy kudhoofika, kutoweka haraka, na aina zingine za serikali zikaanza kuonekana. KATIKA Katika baadhi ya sera serikali ilikuwa ya oligarchic, katika nyingine ilikuwa ya kidemokrasia lakini kwa vyovyote vile ilichukua nafasi kubwa mkutano wa watu, ambayo kwa mujibu wa kanuni ya jumla alikuwa na haki ya kufanya uamuzi wa mwisho juu ya masuala yote muhimu.

Jukumu la juu la mkutano wa watu na mamlaka ya kuchaguliwa- mambo mawili makuu ambayo yaliunda mazingira ya maendeleo ya demokrasia ya Ugiriki.

Ugiriki ya Kale imekuwa ikistaajabisha hata mawazo ya watu wake, bila kutaja wanahistoria wa wakati wetu. Ustaarabu wao, ambao ulitokana na wavuvi na wafugaji wa kawaida, hivi karibuni ukawa mojawapo ya nguvu zaidi katika Ulimwengu wa Kale. Wagiriki waliheshimiwa kama wanasiasa mashuhuri (na werevu sana), mabaharia bora na wapiganaji.

Pia walipata urefu mkubwa katika mechanics: baadhi ya vifaa vyao sio duni katika ugumu kuliko saa za mitambo za karne ya 19. Wagiriki walijua juu ya nishati ya mvuke na waliunda prototypes za kwanza za injini za mvuke kwa namna ya toys.

Walakini, mafanikio haya yote na mengine mengi yasingewezekana bila muundo wa kijamii uliothibitishwa kwa uangalifu wa serikali, ambao ungeweza kuwapa raia wake elimu na kuwalinda dhidi ya maadui. Kwa kuwa "cog" kuu ya ustaarabu wa Kigiriki wa kale ilikuwa polis, jambo hili linapaswa kujadiliwa tofauti.

Je! ni polisi wa Kigiriki wa kale?

Kwa kweli, jiji tofauti liliitwa polisi. Lakini ufafanuzi muhimu unapaswa kufanywa hapa: katika miaka hiyo, mara nyingi miji ilikuwa majimbo tofauti. Milki ileile ya Foinike ilikuwa, katika maana ya kisasa ya neno hilo, shirikisho lililoundwa na nchi moja-moja ambalo lingeweza kuiacha wakati wowote. Kwa kuongezea, idadi kubwa ya watu wa polis walikuwa watendaji wa kisiasa: mtu yeyote huru aliona kuwa ni jukumu lake kushiriki katika kupiga kura na kufanya maamuzi muhimu ya serikali.

Haya yote mara nyingi yalisababisha mabishano makali na hata mapigano barabarani, ndiyo sababu watu wa wakati huo waliwaona Wagiriki kama "watu wa kipekee na wenye kelele." Kwa hivyo, polis inapaswa kuzingatiwa kama aina tofauti, maalum ya muundo wa kisiasa na kijamii. Eneo la malezi kama hayo lilipunguzwa sio tu na kuta za jiji, bali pia na ardhi hizo ambazo idadi kubwa ya watu wa sera (ambayo ni, watu ambao walikuwa washiriki wa utumishi wa umma) inaweza kulinda na kulima.

Majimbo ya jiji yalitokeaje hapo kwanza?

Poli ni ya kipekee kwa kuwa iliibuka wakati wa mabadiliko katika historia ya zamani, wakati wa mpito kutoka kwa mfumo wa kikabila na wa kijumuiya hadi "majimbo" ya kwanza. Katika miaka hiyo ya mapema, utabaka wa jamii ulianza: walipendelea kuwa mafundi na kuuza matokeo ya kazi yao, badala ya kutoa faida walizounda bure. Wafanyabiashara walitokea ambao walijua jinsi ya kuuza kazi za mikono kwa makabila mengine, na "tabaka" la wapiganaji ambao waliwatetea wafanyabiashara hao hao na ustawi wa jumla wa wanachama wote wa "mtangulizi wa serikali" walitengwa kabisa.

Kwa ujumla, karibu miji yote ya Ugiriki ya Kale ilikuwa na jeshi nzuri, na kwa hiyo, ikiwa ni lazima, wangeweza kujisimamia wenyewe.

Bila shaka, watu hawa wote hawakupendelea kuishi katika shamba tupu. Miji mikubwa ilianza kuibuka haraka na kukuza. Kutokana na ukweli kwamba mafundi na wamiliki wa ardhi, wafanyabiashara na wapiganaji, wanasayansi na wanasiasa waliishi ndani ya kuta zao, walikuwa na kujitegemea kabisa. Hivi ndivyo sera zilivyoibuka.

Lakini ni muundo gani wa kijamii wa "miji" ya kushangaza kama hii (kwa viwango vya kisasa)? Ajabu ya kutosha, lakini idadi kubwa ya wakazi wa poli ya mtindo wa Kigiriki iliwakilishwa watu huru, wananchi. Walishiriki katika uzalishaji wa kila kitu muhimu (wafugaji, wakulima, mafundi) na katika ulinzi wa ardhi yao. Darasa la kijeshi lilitetea makazi kutoka kwa vitisho visivyo hatari sana, wakati wakati wa uvamizi wa adui ni wenyeji wake tu walitoka kutetea kuta za sera.


Ustaarabu wa Uigiriki ulikua kwa msingi wa mtengano wa uhusiano wa kikabila kupitia mali na utofautishaji wa kijamii, malezi ya vikundi vya kijamii, kupitia kuundwa kwa vyombo vya serikali vilivyoeleza maslahi ya tabaka tawala.

Majimbo ya miji ya Kigiriki yalikuwa tofauti kwa ukubwa na idadi ya watu. Kulikuwa na sera kubwa sana. Kwa mfano, Lacedaemon, au Sparta, ilikuwa na eneo la mita za mraba 8400. km, na idadi ya watu ni kama watu 150-200 elfu. Polisi wa Athene walikuwa eneo la pamoja karibu 2500,000 sq. km na idadi ya watu 120-150 elfu, lakini kulikuwa na sera ndogo sana na eneo la mita za mraba 30-40. km na idadi ya watu mia kadhaa, kama vile jiji la Phocian la Panopeia (kwenye mpaka na Boeotia).

Walakini, aina ya kawaida ya polisi ya Uigiriki ilikuwa na eneo la mita za mraba 100-200. km, i.e. 10x10 au 10x20 km na idadi ya watu elfu 5-10, pamoja na wanawake, watoto, wageni na watumwa, mashujaa kamili wa kiume wanaweza kuwa kutoka kwa watu 1 hadi 2 elfu. “Idadi ya watu wa polisi,” akaandika Aristotle, “yapaswa kuonekana kwa urahisi, na eneo lake lapasa pia kuonekana kwa urahisi: kuonekana kwa urahisi linapotumiwa kwenye eneo kunamaanisha kitu kile kile ambacho kinaweza kulindwa kwa urahisi.” Katikati ya polisi kulikuwa na jiji. "Jiji linapaswa kuwakilisha sehemu kuu kati ya nafasi nzima inayozunguka, ambayo ingewezekana kutuma msaada kila mahali. Masharti mengine ni kwamba bidhaa za ardhi zinaweza kuwasilishwa kwa jiji kwa urahisi, zaidi, kwamba kuwe na usafirishaji rahisi wa vifaa vya misitu na kila kitu ambacho serikali itanunua kwa usindikaji ... Uunganisho wa jiji na eneo lote la sera na bahari ni faida kubwa kwa usalama wa serikali, na kwa mtazamo wa kuipatia kila kitu kinachohitajika." Picha hii ya poli bora, iliyochorwa na Aristotle, ilikuwa aina ya ujanibishaji wa ukweli halisi.

Poli ya kawaida ya Kigiriki ilikuwa jimbo dogo, eneo ambalo lingeweza kutembea kutoka mwisho hadi mwisho kwa siku moja, na idadi ndogo ya wakazi, ambao wengi wao walijua kila mmoja kwa kuona, na kituo kimoja ambapo Bunge la Watu lilikutana, mahekalu. ya miungu ya kuheshimiwa zaidi, na warsha za ufundi zilipatikana.

"Kwa njia yangu mwenyewe muundo wa kisiasa, muundo wa mashirika ya serikali, sera za Kigiriki za karne za V-IV. BC ziligawanywa katika aina kuu mbili: sera zenye muundo wa kidemokrasia na sera zenye utawala wa oligarchic. Kuwepo kwa mfumo wa kidemokrasia au oligarchic katika sera fulani haikuwa bahati mbaya, sadfa ya muda ya hali, lakini, kama sheria, ilionyesha tofauti kubwa katika mahusiano ya kijamii na kiuchumi ambayo yalikuzwa ndani ya sera hizi. Polis yenye kiwango cha juu cha uchumi, kilimo kikubwa, ufundi ulioendelezwa na biashara hai iliyovutia aina za serikali za kidemokrasia. Mfumo wa kidemokrasia ulionekana kutawala uchumi wa kina na muundo wa kijamii wa sera za biashara na ufundi.

Oligarchy, kinyume chake, katika hali nyingi ilirasimisha katika nyanja ya kisiasa uchumi wa kilimo wa kihafidhina na mahusiano ya kijamii ya kizamani. Wakati huo, shirika la kisiasa la Sparta likawa kiwango cha oligarchy.

Kwa mtazamo wa serikali, polisi ya Ugiriki ilikuwa na muundo wa jamhuri. Nguvu kuu ilikuwa ya Bunge la Wananchi, ambalo kimsingi lilikuwa na raia wote kamili. Bunge la Wananchi lilisimamia sera hiyo kwa pamoja na Baraza na viongozi waliochaguliwa kwa muda maalum (kwa kawaida mwaka mmoja). Hakukuwa na vifaa vya kudumu vya serikali, isipokuwa wafanyikazi wadogo wa wafanyikazi wa kiufundi. Uchaguzi wa marudio wa nafasi ile ile, kama sheria, haukuruhusiwa. Viongozi baada ya kumaliza muda wao wa uongozi waliripoti kwenye Bunge la Wananchi au vyombo vyake. Umuhimu mkubwa wa Bunge na Baraza la Watu ulijumuisha kanuni kuu ya mawazo ya kisiasa ya Wagiriki wa kale: haki ya kushiriki katika usimamizi wa jumuiya nzima ya kiraia. Haki ya kuamua mambo ya sera yako, utawala wa umma ilizingatiwa kuwa moja ya haki muhimu mwananchi.

Kwa kweli, mtu hawezi kuifanya Athene kuwa bora, na vile vile demokrasia ya polisi kwa ujumla, na kuiona kama kiwango cha demokrasia kama hiyo. Kama inavyoonekana wazi kutoka kwa historia ya Ugiriki, ilikuwa demokrasia kwa raia tu, wakati wanawake, idadi ya watu huru isiyo ya kiraia (wengi kabisa huko Athene), bila kusahau, kwa kweli, watumwa, walisimama nje. taasisi za kidemokrasia na hakushiriki katika usimamizi. Walakini, muundo wa jamhuri ya kidemokrasia, utaratibu maalum wa utendaji wake katika maisha ya kisiasa ya Ugiriki, ilikuwa hatua kubwa katika historia ya taasisi za kisiasa na fomu za serikali, kuhakikisha mvuto wa idadi kubwa ya watu kuliko chini ya mtu mwingine yeyote. mfumo wa serikali.

Moja ya mafanikio muhimu mawazo ya kisiasa Wagiriki wa kale ilikuwa maendeleo ya dhana ya raia aliyepewa seti ya haki za kisheria zisizoweza kutengwa: uhuru wa kibinafsi kama uhuru kamili kutoka kwa mtu au taasisi yoyote, haki ya shamba la ardhi katika sera zao kama msingi wa ustawi na maisha ya kawaida, haki ya kutumikia wanamgambo na kubeba silaha, haki ya kushiriki katika shughuli za Bunge la Wananchi na serikali. Ufahamu wa haki hizi, matumizi yao katika maisha ya kila siku ilimfanya raia wa polis ya Ugiriki, kulingana na Aristotle, mtu wa kisiasa, kupanua upeo wake, kuboresha kujitambua, na kuchochea uwezo wa ubunifu.

Huko Sparta, kama vile Athene, mfumo wa serikali ulijumuisha kanuni za msingi za mfumo wa polis. Kwa hivyo, katika sera hizi zote mbili mtu anaweza kuona misingi ya kawaida: umakini maisha ya kisiasa ndani ya mfumo wa pamoja wa raia, uwepo wa aina ya mali ya zamani kama mali ya pamoja ya raia, uhusiano wa karibu kati ya shirika la kisiasa na kijeshi la uraia, asili ya jamhuri ya muundo wa serikali. Walakini, pia kulikuwa na tofauti kubwa kati ya mifumo ya kisiasa ya sera za Athene na Spartan. Huko Athene, mfumo wa kisiasa ulichukua sura kama mfumo ulioendelezwa wa jamhuri ya kidemokrasia, huko Sparta, mfumo wa kisiasa ulikuwa na tabia iliyotamkwa ya oligarchic.



Katika kilele chake, historia ya Uigiriki ilikabiliwa na mapambano kati ya majimbo ya kidemokrasia na oligarchic, hii ilidhihirishwa katika mashindano kati ya Athene na Sparta. Wakati huo demokrasia ilikuwa mfumo wa serikali ya moja kwa moja ambapo watu huru wakawa wabunge wa pamoja, bila mfumo wa serikali kama hiyo. Hii ni kutokana na ukubwa mdogo wa hali ya kale ya Kigiriki, ambayo ilikuwa na jiji na eneo la vijijini, idadi ya wenyeji haikuwa zaidi ya elfu 10. Tofauti maalum kati ya demokrasia ya kale inaonyeshwa katika mtazamo wake kuelekea utumwa, ni hali ya lazima uhuru wa raia kutokana na kazi ngumu ya kimwili. Leo kesi hizo hazitambuliwi na Wanademokrasia.

Poli ya zamani iliundwa kwa kanuni za jumuiya za kiraia, kisiasa na kidini. Umiliki wa pamoja wa ardhi, ambao ni raia kamili tu ndio wangeweza kuipata, ulikuwa ndio kitovu cha maisha ya kijumuiya. Kisiasa na haki za kiuchumi alikuwa na wapiganaji kutoka miongoni mwa wanamgambo wa jiji. Umoja wa haki na wajibu wa wapiganaji waliomiliki ardhi ulisababisha kutokuwepo kwa mapambano ya uwakilishi wa kisiasa, kwa hiyo demokrasia ilikuwa ya moja kwa moja tu. Wakati huo huo, mduara wa raia kamili haukupanuka huko Athene haki za raia hazikutolewa kwa washirika, na Roma ilianza kuanzisha mazoezi kama hayo wakati wa uwepo wa milki hiyo.

Bunge la Watu na Mahakama ya Watu kama taasisi za demokrasia nchini Ugiriki

Huko Athene, ambapo Bunge la Wananchi lilikuwa kielelezo cha demokrasia ya polisi, raia kamili walikutana kila baada ya siku 10. Orodha ya masuala yaliyoamuliwa katika mkutano huo ni pamoja na uchaguzi wa viongozi wakuu, utaratibu wa matumizi ya fedha kutoka hazina ya jiji, kutangaza vita na kuhitimisha amani. Shughuli ya kiutawala, au kwa viwango vya leo, mamlaka ya utendaji huko Athene yalikuwa ya baraza la 500, na huko Roma, katika hali ya hatari ya nje au vita vya wenyewe kwa wenyewe, nguvu zilihamishiwa kwa dikteta, lakini aliishikilia kwa si zaidi ya miezi sita.

Hakuna kidogo taasisi muhimu demokrasia ya kale ya Kigiriki ikawa Mahakama ya Watu, ambayo, kulingana na Aristotle, iliimarishwa, ilisaidia Athene kuunda demokrasia. Wakati wa Pericles, unaozingatiwa kuwa "zama za dhahabu" za demokrasia ya Athene, majaji 6,000 walichaguliwa kwenye Mahakama ya Watu kila mwaka.

Demokrasia ya moja kwa moja katika Ugiriki ya kale

Demokrasia ya moja kwa moja ilikuwepo katika kiinitete katika jamii za zamani za kipindi cha mfumo wa kikabila. Ni aina dhahiri zaidi ya shirika la jamii ya kisiasa. Plato na Aristotle, katika maandishi yao juu ya nadharia ya siasa, waliipa demokrasia moja ya nafasi kuu kati ya aina tano au sita za serikali.

Kila raia wa jimbo la jiji angeweza kushiriki katika kufanya maamuzi muhimu kwa jamii nzima. Wananchi wengi wangeweza kushika mojawapo ya nyadhifa nyingi za kuchaguliwa wakati wa uhai wao. Kwa hivyo, shughuli kubwa ya idadi ya watu ni moja ya faida za demokrasia ya zamani. Watu wengi hushiriki katika maisha ya kisiasa, na pia wanahusika katika michakato ya utawala. Demokrasia ya moja kwa moja ya aina hii ilifafanuliwa na wanafikra wa kisasa kama sura kamili bodi.