Стародавні фортеці світу – мовчазні храми лицарства – стали символом середньовіччя. Вони були захистом при нападі ворогів, житлом для знаті, безпечним сховищем, а часом і в'язницею. Неприступні фортеці будували на знову завойованих територіях, щоб зміцнити владу і продемонструвати свою могутність. А у мирний час тут влаштовувалися лицарські турніри.

На відміну від інших стародавніх споруд, таких як монастирі, храми чи собори, середньовічні фортеці служили одразу декільком цілям - це був і будинок сім'ї власника, і місце розваги гостей, і центр управління і правосуддя. Але це були досить сильні укріплення, щоб захистити своїх мешканців у разі нападу ворогів. Пізніше фортеці та замки світу поступово змінили своє значення, розділившись на об'єкти, які служили лише одній меті: форти, побудовані для оборони та величні палаци, виключно для проживання знаті.

Ранні фортеці

У XIII столітті до н. хети збудували кам'яні стіни з квадратними вежами в Туреччині. У Стародавньому Єгипті 1500 років до н. будували укріплені споруди із сирцевої цегли з масивними воротами та квадратними вежами для захисту південних кордонів. З XVI до XII століття до н.е. невеликі окремі царства домінували у Греції, і кожне мало свою власну фортецю.

В Англії перші фортеці почали з'являтися у V столітті до н. Замок Мейден у графстві Дорсет є одним із найбільш вражаючих прикладів фортеці до римського періоду. Великі земляні канави та насипи увінчані дерев'яною стіною-частоколом. Проте настання римлян вони не витримали. Римляни швидко здолали городища і зміцнили свою владу, побудувавши стандартні прямокутні форти переважно Англії.

Середньовічні фортеці

У середньовічній Європі перші замки з'явилися в IX столітті, коли імперія Каролінгів розпалася внаслідок набігів вікінгів. Дворяни боролися за владу та територію. Вони будували фортеці та замки, щоб захищати свою землю. Це були прості, дерев'яні конструкції, що спираються на природні захисні сили, такі як річки і пагорби. Але незабаром будівельники додали земляні кургани та канави навколо фортеці.

Освіта укріплених маєтків призвела до розвитку феодалізму. Князі та лорди утримували лицарів для охорони своїх володінь. У постійній боротьбі за владу деякі стали майже такими ж потужними, як і правитель країни. Так Вільям, герцог Нормандії після багатьох років війни став реальною загрозою королю Франції. У вересні 1066 він вторгся в Англію, претендуючи на англійський престол. Фортеці відігравали у війні. Вільям побудував свій перший оборонний пункт у стінах старого римського форту в Певенсі, потім замки в Гастінгсі та Дуврі. Після перемоги в битві при Гастінгсі він вирушив до Лондона, де був коронований королем Англії.

Багато ранніх дерев'яних фортець були пізніше перебудовані в камені. Перші кам'яні будинки, як правило, зосереджені на великій вежі. Найраніша з них побудована в 950 році в Дуе-ла-Фонтен у Франції. В 1079 розпочалася робота над великою кам'яною вежею в Лондоні, відомої нині як White Tower (Біла Башта) в лондонському Тауері. Кам'яна вежа була набагато міцнішою, ніж дерев'яна, а висота надавала додатковий захист солдатам та гарний вид для лінії вогню.

Деякі фортеці будували прямокутними (в Україні), інші круглими (), квадратними (в Україні), або багатосторонніми (в Уельсі). Кожна фортеця мала свій унікальний характер та різні конструкції. Кути кам'яної кладки фортеці були вразливіші, ніж рівномірно викривлена ​​поверхня.

У XIII столітті під час хрестових походів західним архітекторам з'явилася можливість вивчити потужні зміцнення Візантійської імперії. По всій Англії та Франції стали з'являтися укріплення з концентричним дизайном, як у Константинополі. Ці фортеці були повністю оточені зовнішнім ланцюгом стін, досить низьких, щоб дозволити вільний прямий вогонь із внутрішніх стін. Хороші приклади таких споруд можна побачити у замках та в Уельсі – перші британські фортеці концентричного дизайну. В Україні яскравим прикладом такої оборонної системи є Судак.

Коли боротьба за владу вщухла, будівництво фортець тривало у неквапливому темпі. У деякі моменти історії вони охороняли царя від бунтівного населення та загрози вторгнення. Це призвело до будівництва і - найбільш вражаючих за своїми розмірами серед середньовічних замків та фортець Уельсу. Найбільшою спорудою України є.

Захід фортеці

У період Відродження ослаблення воєн змінило значення древніх фортець як укріпленого житла. Знати шукала зручніші будинки, а оборонні обов'язки взяли він форти, укомплектовані професійними солдатами. Деякі фортеці залишилися центрами місцевої адміністрації, або служили в'язницями. Інші перетворилися на розкішні замки та палаци, які найчастіше дешевше було побудувати використовуючи будівельні матеріали зі старої фортеці.

Доля багатьох споруд було вирішено напередодні в громадянській війні. По всій країні вцілілі фортеці були зайняті як бази для протиборчих сил. Але після перемоги їх намагалися зруйнувати, щоб запобігти можливості використання у майбутніх конфліктах.

Зрештою, запровадження пороху призвело до зникнення традиційних фортець як військових споруд. Вони не могли вже протистояти гарматному вогню. Не зруйновані війнами фортеці перетворилися на мирні особняки, або стали центром укріпленого міста, яке виросло навколо них.

За своїм зовнішнім виглядом та конструктивним особливостям всі кам'яні фортеці Русі, від найдавніших часів до XVII століття включно, можуть бути віднесені до однієї з двох основних шкіл кам'яного кріпосного зодчества: Північно-Західної Псково-Новгородської та Московської.

Найстарша з них - Псково-Новгородська школа - сягає своїм корінням в далекий IX століття, коли поблизу гирла Волхова була поставлена ​​перша на Русі кам'яна фортеця Ладога. Була фортеця та невелика, площею близько гектара, мала одну вежу з брамою та стіну, складену з вапнякових плит на глині ​​(без застосування вапна). По верху стіни, мабуть, були влаштовані дерев'яні забори, криті тесом.
Згідно з переказами, Ладозька Фортеця, відома у шведів як Альдейгьюборг, була закладена в 882 році Віщим Олегом на місці ще більш древньої дерев'яної, і протягом наступних століть служила щитом, що закривав для варягів прохід Волховом до озера Ільмень і Новгород. Нині існуюча на цьому місці фортеця Стара Ладога – вже третя. Її будівлі, викладені з валунів і фанеровані вапняковими блоками, датуються XV – XVI століттями.

Другим за віком своїх кам'яних фортифікаційних споруд є древній Ізборськ, названий за переказами на честь князя Ізбору – онука легендарного Словена. Перша Ізборська Фортеця на пагорбі, складена з вапняного плитняку насухо (без розчину), датується першою чвертю XI ст.

Молодший брат Новгорода - Псков, - обзавівся першою кам'яною стіною 1192 року. Це були так звані персі – ділянка фортечної стіни Псковського Крома з приступного боку. А до кінця XV століття Псков оточували вже чотири ряди кам'яних стін та веж.

Серед найстаріших кам'яних фортець Півночі – Копор'є (1297 р), Горішок (1352 р), Ям (1384 р), Порхів (1387 р).

Стіни та вежі північних фортець складені переважно із сірих, майже не оброблених вапнякових плит та «булыги» - дикого каменю-валуну. Всі зовнішні форми прості, лаконічні та суворі – жодних прикрас та архітектурних вишукувань, лише подекуди загадкові знаки та кам'яні хрести, вмуровані у стінну кладку.
Башти у плані, зазвичай, бувають двох типів – круглі чи квадратні. Бійниці підошовного бою у стінах дуже рідкісні, що обумовлено суцільною монолітною конструкцією самих стін. Навісний бій (машикулі) – відсутній повністю. Як додатковий захист фортечних воріт поширені захаби – вузькі кам'яні коридори, затиснуті між двома паралельними стінами.

Творіння майстрів Новгородської Землі не втрачають самобутності навіть після приєднання наприкінці XV століття Новгорода та Пскова до Московської Держави. Кам'яні фортеці, зведені ними вже у XVI – XVII століттях, такі як Гдов, Івангород, Соловецька, Псково-Печерська – повністю зберігають характерні риси Північної Школи зодчества. Єдине, мабуть, виняток – існуючий нині Дитинець Великого Новгорода, будівництво якого було розпочато 1484 року, невдовзі після захоплення міста московським військом, і тривало до 1490 року. Хоча нова фортеця будувалася «старою основою», тобто на фундаментах колишнього кам'яного Новгородського Дитинця, закладеного ще 1333 року за архієпископа Василя Каліка, вона мала вже інший, нехарактерний для Північної Русі образ. Ім'я архітектора, який керував зведенням стін і веж Новгородського Дитинця, невідоме. Швидше за все, це був хтось з італійських інженерів, які працювали на той час у Москві у Великого Князя Івана III, можливо навіть сам Аристотель Фіораванті, який особисто брав участь у завоюванні Новгорода в 1478 як головного військового інженера московського війська. У всякому разі, подібність Новгородського Дитинця з Московським Кремлем, що будувалися в той же час майстрами з Мілану та Венеції, очевидно.

Власне, зі зведення наприкінці XV століття російськими мулярами під командуванням італійців двох вищезгаданих кам'яних фортець, і почалася історія Московської Школи Кам'яного Містобудування.
До цього часу в Південній та Східній Русі кам'яне архітектура обмежувалося лише будівництвом храмів. Кріпаки споруди були суцільно дерев'яними і дерево-земляними, і лише деякі з них мали окремі будівлі, викладені з каменю, наприклад головні «проїзні» вежі в Києві та Володимирі, що мали назву «Золотих Воріт».
Першою кам'яною фортецею Московської Русі прийнято вважати «білокам'яний» Московський Кремль Дмитра Донського, зведений, згідно з літописом, одного літа 1367 року. Однак, цілком очевидно, що термін цей неправдоподібно малий для будівництва кам'яної фортеці таких розмірів як Московський Кремль, тим більше що Москва в 1367 була лише столицею невеликого питомого князівства з дуже обмеженими матеріальними і людськими ресурсами. Але вже наступного, 1368 року, нова фортеця успішно витримує набіг литовського князя Ольгерда.
Найбільш ймовірне припущення, що виникає в зв'язку з цим, таке: білокам'яними були не всі кремлівські стіни і вежі, а лише зі східної, найбільш зручної для нападу сторони фортеці, тобто менше 1/3 від загального периметра Кремля. При цьому заборола (огорожі бойових майданчиків) на кам'яних стінах, швидше за все, були з колод і покриті тесом.
Окремі свідчення, що підтверджують цю версію, є у письмових джерелах. Наприклад, у літописній розповіді про облогу Кремля у 1451 році ординським царевичем Мазовшою (ця подія відома в історії як «швидка татарщина») сказано, що татари намагалися пробитися там, «де немає фортеці кам'яні». Італієць же Контаріні, який відвідав Москву в 1475 році, у своїх спогадах взагалі говорить про Кремль як про дерев'яну фортецю. Ймовірно, при погляді із Замосковоріччя чи з боку річки Неглинної так воно й було.

Кінець правління Івана III і царювання Василя III, що послідувало за ним, - можна назвати періодом бурхливого розквіту кам'яного зодчества і різних ремесел в Московській Русі. У цей час сюди, поодинці та цілими групами, прибувають зодчі, військові інженери, гарматні та дзвіниці з Західної Європи, здебільшого з країн Північної Італії. У самій Москві, і навіть на найбільш тривожних тоді кордонах – у Нижньому Новгороді, Тулі, Коломні, Зарайську – замість дерев'яних одна одною виростають нові кам'яні фортеці. Вони італійськими майстрами значною мірою використаний досвід, накопичений на початку XVI століття фортифікаторами Західної Європи.
Природно, нові фортеці Московського Держави отримали риси, передусім нехарактерні російського оборонного зодчества, і були схожі фортеці Новгородської Землі. Основні матеріали, що використовуються при будівництві - білий, тесаний блоками, вапняк і глиняний цегла, визначають характерну колірну гамму більшості фортець Московської Русі - темно-червоний і білий. Крім круглих і прямокутних у плані веж ми бачимо також грановані, овальні, напівкруглі, і навіть трапецієподібні форми. Башти отримують у верхній частині розширення - укіс, з бійницями навісного бою - машикулями. Бойовий хід фортечної стіни спирається не так на суцільний кам'яний моноліт (як і псковських і новгородських землях), але в систему арок, утворюють подобу віадука. Така конструкція дозволяє влаштовувати регулярні ніші для бійниць підошовного бою без істотного зниження міцності стіни в цілому.
Треба сказати, що ця ідея дуже стара. Ще древні римляни закладали у стіни своїх фортець так звані арки розвантаження, що дозволяли у разі локального пошкодження стіни тараном перерозподілити вагу рядів кладки, що лежать, і утримати їх від обвалення.

З'являються фортеці «регулярної» форми, тобто повторюють у плані контур правильної геометричної фігури, як кремлі Тули і Зарайська, чого раніше ніколи не було в російському зодчестві.
Як засіб захисту воріт отримали застосування навколобаштові виступи-пристінки, які можна і сьогодні побачити біля Спаської та Микільської веж Московського Кремля, і біля вежі П'ятницьких Воріт у Коломиї. Судячи зі старих зображень на іконах і гравюрах, подібний захист мали й інші проїзні вежі, які не збереглися до наших днів, наприклад Фролівська Смоленська Фортеця.
Ще один, новий для Русі, але вельми характерний для середньовічних європейських замків фортифікаційний прийом, це так звані «відвідні стрільниці» – вежі, винесені далеко за лінію фортечних мурів і в'їзди, що охороняли, на мости над кріпосними ровами. Кутаф'я башта Московського Кремля, що збереглася до нашого часу (хоча далеко не в первозданному вигляді) – зразок такого передмостового зміцнення. Подібні відвідні стрільниці колись прикривали ще дві брами Московського Кремля - ​​Тайницькі та Константино-Єленінські, а також Дмитрівські ворота Нижнього Новгорода.

Достойним завершенням епохи італійців у Московській Державі стало будівництво фортеці Китай-Місто, здійснене вже після смерті Василя III, у коротке правління його вдови Олени Глинської. Стіни Китай-Міста стали окрасою та гордістю Москви. У них відомий італійський архітектор і військовий інженер П'єтро Франческо Анібале (Петрок Малий) висловив своє розуміння того, якою має бути сучасна на той час кам'яна фортеця, пристосована для ведення «вогняного бою» - пищальної та гарматної стрільби, а також використання різних «вогненних хитрощів». », таких як петарди, мінні галереї із закладеними у них фугасами, тощо.
Стіни Китай Міста були нижчими за кремлівські, але товщина їх досягала 6 метрів при ширині бойового ходу 4,5 метра. У стінах були три ряди бійниць різної форми та розмірів, призначених для стрілянини з усіх видів зброї. Ширина бойових майданчиків дозволяла ставити гармати не тільки біля основи стін, але також, у разі потреби, розміщувати цілі батареї на рівні парапетів, у яких були регулярні гарматні амбразури.

Глибоко в землі, нижче за основу веж, зодчі, як правило, закладали цілу систему тунелів, ходів і підземних камер, званих у ті часи «схованки» і «чутки». Вони оперізували кожну кам'яну фортецю по всьому периметру та мали виходи далеко за її межі. Ці підземелля використовували гарнізон для нічних вилазок, таємних повідомлень, зберігання боєприпасів, а також протидії противнику в копанні мінних галерей. Для цього до кам'яних стін «чуток» кріпили тонкі мідні листи, що дозволяли вловити навіть легкі коливання ґрунту та виявити місце та напрямок ворожого підкопу. При виявленні оного сапери відразу ж приступали до копання зустрічної галереї, намагаючись перехопити ворожий підкоп на досить великому віддаленні від фортечної стіни і зруйнувати його за допомогою потужного порохового заряду.

Епоха італійців у Московії закінчилася з царювання Івана Грозного, який не шанував іноземців, особливо після початку Лівонської війни, бачачи в них потенційних зрадників та виглядачів. Переконавшись на власні очі, як невдовзі новий цар на розправу, більшість іноземних фахівців вважали за благо залишити Російську Державу.
Однак роки правління Івана III і Василя III не пройшли даремно - до середини XVI століття на Русі вже були власні інженери, знавці кам'яної та цегляної справи, здатні вирішувати завдання будь-якої складності. Надалі, стараннями таких іменитих «стінних майстрів» як Пісник Яковлєв, Федір Кінь, Трохим Шарутін, Бажен Огурцов, та ще багатьох інших, менш відомих і зовсім безіменних, Московська Школа Кам'яного Містобудування продовжила свій розвиток вже як російська національна традиція.

Теоретична думка теж стояла дома. Як узагальнення свого та іноземного досвіду, російським військовим інженером та «пушкарськими справами» майстром Онисимом Михайловим у 1607 – 1621 роках було створено велику фундаментальну працю, - «Статут ратних, гарматних та інших справ, що стосуються військової науки», в якому, крім усього іншого, був розділ «про будову довгострокових фортець». У цьому розділі, послідовно та детально, було розписано основні принципи планування та зведення оборонних споруд за етапами, а саме:
Як «належить з старанністю місце оглянути та розмітити».
Як «доглянути, чи добре місце до підошви, і чи потрібно палі бити і поперечки класти», тобто. визначити якість ґрунту та правильно вибрати конструкцію фундаменту.
Як орієнтувати стіни щодо водних перешкод, на якій відстані ставити вежі, і як розташовувати в них бійниці (скільки, де, якого розміру), щоб «податніше з міста в чужі полиці стріляти».

Взагалі треба сказати, що російські «роздуми» на той час були людьми досить грамотними та освіченими. Вони читали іноземні книги з фортифікації, що перекладалися в XVII столітті російською мовою для Пушкарського і Кам'яних Справ наказів, у тому числі знаменитий трактат «Десять книг про архітектуру» Вітрувія, якого на Русі називали «батьком і корінням усіх градоробів та палатних майстрів».

Слід, однак, зауважити, що, незважаючи на очевидний прогрес у розвитку кам'яного зодчества, будівництво дерево-земляних укріплень у Московській державі не припинялося ніколи і тривало аж до кінця XVIII століття, причому на кожну новозбудовану кам'яну фортецю припадало кілька дерев'яних. Кам'яне будівництво за умов середньовічної Русі було надзвичайно дорого і важко економічно, з низки об'єктивних причин.
Насамперед, Русь, крім її північно-західної частини, бідна будівельним каменем. Як правило, його доводилося возити за десятки верст. Зате стройового лісу скрізь достатньо.
З іншого боку, переважаючі ґрунти російської рівнини – глини, супіски та суглинки – дуже м'які, податливі, а при замерзанні та відтаванні часто схильні до просідання і витріщання. Для того, щоб такі ґрунти змогли витримати вагу кам'яних стін та веж, був потрібний величезний обсяг робіт із забивання паль та закладення глибоких фундаментів, з трудовитрат чи не рівний надземній частині будівництва.
Не слід забувати і суворий клімат Росії. Як відомо, вапняний розчин, що скріплює кам'яну кладку, внаслідок наявності в ньому води може схоплюватися і твердіти тільки при позитивній температурі, що обмежувало виконання робіт лише 5-6 місяцями на рік. У середні віки, коли рідкісний рік обходився без війни, смути чи татарського набігу, будь-яке зволікання під час будівництва оборонних споруд було смертельно небезпечно.
Ну і крім того, дерево - звичний матеріал для будь-якого російського селянина, і набір теслярів для містової справи в будь-якій волості не складав особливих труднощів. Інша річ – муляри та цеглини, майстри рідкісні, що були на той час усе протилежно. У разі особливої ​​потреби та терміновості, як це було, наприклад, при будівництві Смоленської Фортеці у 1597 – 1602 роках, їх доводилося царським указом «мати» по всіх містах та селах Російської Держави.


Слід також сказати, що вже до середини XVI століття артилерійські гармати стали мати таку руйнівну силу, що навіть кам'яні стіни і вежі не могли довго витримувати удари їх ядер. З усіх відомих нам російських фортець лише Соловецька «Велика Государова Фортеця», побудована в XVI столітті монахом-місторобом Трифоном, була практично нечутлива до дії артилерії. Її стіни і вежі, складені з величезних гранітних валунів, виявилися настільки міцними, що їх не змогли пошкодити ні гармати царських військ за вісім років знаменитого «осадового сидіння» 1668-1676 років, ні навіть англійська корабельна артилерія, що бомбардувала фортеця. час Кримської війни За свідченнями очевидців, чавунні ядра просто відскакували від стін або розліталися на шматки як глиняні горщики.

Стародавні російські фортеці

ВСТУП

В епоху середньовіччя будівництво оборонних споруд становило велику галузь архітектури. Та інакше й не могло бути! Адже від цього залежало існування значної частини населення. Зіткнення між військами окремих феодалів були на той час повсякденним, звичайним явищем. Небезпека загрожувала населенню сіл та міст не лише під час вторгнення іноземних військ, а й коли жодної «офіційної» війни не було, при цьому не лише у прикордонних районах, а й у центральних частинах країни. Військові дії тоді рідко мали широкі масштаби; в них, як правило, брали участь дуже невеликі армії, проте ці військові дії відбувалися майже безперервно, і життя мирного населення постійно було під загрозою.

Тому кріпаки й набували в епоху середньовіччя таке велике значення. Саме соціальне становище феодала як представника панівного класу визначалося тим, що він володів як землею, а й укріпленим замком, дозволяв йому підпорядкувати навколишнє населення і боятися зіткнень із військами сусідніх феодалів. Замок - одночасно житло феодала і фортеця - одне з найхарактерніших явищ феодальної епохи. Але зміцнення будували як окремі феодали. Потужні фортеці споруджувала центральна влада ранньофеодальної держави; вони захищали також всі середньовічні міста.

Подібна картина, хоча в різних формах, характерна не тільки для європейського, але і для східного середньовіччя. Так було і на Русі. Слово місто у давньоруській мові означало укріплене поселення на відміну від весі чи села — неукріпленого села. Тому містом називали всяке укріплене місце, як місто у соціально-економічному значенні цього слова, так і власне фортеця чи феодальний замок, укріплену боярську чи княжу садибу. Все, що було оточене муром, вважалося містом. Понад те, до XVII в. цим словом часто називали самі оборонні мури.

У давньоруських писемних джерелах, особливо у літописах, є величезна кількість згадок про облогу та оборону укріплених пунктів та про будівництво кріпосних споруд — міст. Безсумнівно, що вони грали важливу роль історії російського народу. І цілком природно, що інтерес істориків до давньоруських кріпосних споруд виявився дуже рано. У 1858 р. побачив світ I том роботи Ф. Ласковського «Матеріали для історії інженерного мистецтва в Росії» — перша спроба загального огляду історії давньоруського військово-інженерного мистецтва. Роботу цю для свого часу було виконано на високому науковому рівні. Автор широко використав письмові джерела та велику кількість графічного матеріалу з військово-інженерних архівів. Здавалося, що в подальших роботах історія давньоруського військово-інженерного мистецтва мала отримати ще детальнішу і яскравішу розробку. Однак усі автори, що писали на цю тему у другій половині XIX і навіть у першій половині XX ст., переважно лише повторювали висновки Ф. Ласковського. Його робота виявилася таким чином неперевершеною новими дослідженнями майже протягом цілого століття. Це тим, що Ф. Ласковський з великою повнотою використовував письмові джерела. З того часу їхній фонд зріс незначно; джерела ж речові, археологічні, зазвичай, у дослідженнях не використовувалися.

Тим часом основним джерелом вивчення давньоруських кріпосних споруд повинні бути самі залишки цих укріплень — городища. Військові історики їх зовсім не враховували, а археологи, які вивчали городища, розглядали їх лише як залишки стародавніх поселень, мало цікавлячись військово-інженерними спорудами.

Щоб вивчити історію давньоруського військово-інженерного мистецтва, необхідно було об'єднати на вирішення спільних військово-історичних завдань ретельний аналіз писемних джерел із археологічним і історико-архітектурним дослідженням залишків давньоруських оборонних споруд. Таке завдання вперше було сформульовано на археологічній нараді у Москві, що відбулася 1945 р. З того часу археологи провели розкопки найважливіших пам'яток давньоруського військового зодчества, як-от зміцнення Києва, Москви, Володимира, Новгорода та інших.; обстежили значну частину давньоруських городищ і деяких з них з'ясували конструкції оборонних валів. На основі марксистської методології вдалося пов'язати розвиток давньоруського кріпосного будівництва із загальноісторичними процесами та соціальними змінами у житті російського народу.

Звичайно, багато найважливіших пам'яток давньоруського військового зодчества ще й тепер не торкнулися вивченням, багато питань скоріше лише поставлено, ніж вирішено, проте в результаті досліджень останніх років вдалося з великою повнотою розкрити загальні закономірності розвитку давньоруського військово-інженерного мистецтва. Справжня книга і є спробою представити у стислій формі загальну картину його історії.

Найдавніший період

Питання, коли слов'яни виникли біля, де пізніше склалося Давньоруська держава, досі остаточно не вирішено. Деякі дослідники вважають, що слов'яни є споконвічним населенням цієї території, інші вважають, що тут мешкали неслов'янські племена, а слов'яни переселилися сюди значно пізніше, лише у I тисячоліття зв. е. Принаймні слов'янські поселення VI - VII ст. на території сучасної України нам добре відомі. Вони розташовані у південній частині лісостепу, майже на межі степів. Мабуть, ситуація тут у цей час була досить спокійною і можна було не побоюватися ворожих нападів — слов'янські поселення будували неукріпленими. Пізніше ситуація різко змінилася: у степах з'явилися ворожі кочові племена, і тут стали споруджувати укріплені поселення, за давньоруською термінологією — міста.

Протягом VIII - Х ст. слов'яни поступово заселили всю територію, де складалася Давньоруська держава, - від кордону зі степом на півдні до Фінської затоки та Ладозького озера на півночі. На цьому величезному просторі ми знаємо велику кількість слов'янських городищ — залишків укріплених поселень. Вони дуже схожі один на одного за загальною системою оборони і, очевидно, відповідають тим самим тактичним прийомам облоги як на півдні, так і на півночі. Тут і там слов'яни мали справу з різними ворогами: на півдні, у смузі лісостепу, це були степові кочівники, на півночі, у лісовій зоні — різні фінські та литовські племена. Звичайно, ці противники були по-різному озброєні, мали різні військові прийоми. Але всі вони не мали організованої армії і не вміли облягати укріплення.

Особливо добре знаємо, як нападали степовики; вони раптово налітали на російські села, захоплювали худобу, полонених, майно і так само стрімко поверталися назад у степ. Якщо на шляху їхнього просування виявлялося укріплене поселення, вони намагалися з нальоту захопити його, але, зустрівши організований опір, не намагалися взяти поселення штурмом. Звичайно тому, що зміцнення ранньослов'янських градів могли бути не дуже міцними; їх завданням було лише затримати ворога, не дати йому раптово увірватися всередину селища і, крім того, надати захисникам прикриття, звідки вони могли б вражати стрілами ворогів. Та у слов'ян у VIII—IX, а частково навіть і в Х ст., ще й не було можливостей будувати потужні зміцнення — адже в цей час тут тільки складалася ранньофеодальна держава. Більшість поселень належало вільним, порівняно небагатолюдним територіальним громадам; вони, звичайно, не могли самотужки зводити навколо поселення потужні фортечні стіни або розраховувати на чиюсь допомогу в їхньому будівництві. Тому зміцнення намагалися будувати те щоб основну їх: частина становили природні перепони.

При створенні укріплень насамперед обирали такий майданчик, який був би з усіх боків захищений природними перешкодами — річками, крутими схилами, болотом. Найбільш підходящими для цієї мети були острівці посеред річки або серед болота, що важко проходив. Острівна схема оборони селища вимагала мінімальних витрат праці на його зміцнення. По краю майданчика будували дерев'яний паркан або частокіл і цим обмежувалися. Щоправда, такі зміцнення мали і дуже істотні вади. Насамперед у повсякденному житті дуже незручним був зв'язок такого поселення з навколишньою місцевістю. Крім того, розмір поселення тут повністю залежав від природних розмірів острівця; збільшити його площу було неможливо. А найголовніше, далеко не завжди і не скрізь можна знайти такий острів із майданчиком, захищеним природними перешкодами з усіх боків. Тому зміцнення острівного типу застосовувалися, зазвичай, лише у болотистих місцевостях. Характерними прикладами такої системи є деякі городища Смоленської та Полоцької земель.

Там, де боліт було мало, зате вдосталь зустрічалися морені горби, укріплені поселення влаштовували на пагорбах-останцах. Цей прийом набув широкого поширення у північно-західних районах Русі. Проте такий тип системи оборони пов'язані з певними географічними умовами; окремі пагорби з крутими схилами з усіх боків є далеко не скрізь. Тому найпоширенішим став мисовий тип укріпленого поселення. Для їхнього пристрою вибирали мис, обмежений ярами або при злитті двох річок. Поселення виявлялося добре захищеним водою або крутими схилами з боків, але не мало природного захисту з боку. Ось тут і доводилося споруджувати штучні земляні перешкоди — відривати рів. Це збільшувало витрати на будівництво укріплень, але давало і величезні переваги: ​​майже в будь-яких географічних умовах було дуже легко знайти зручне місце, заздалегідь вибрати потрібний розмір території, що підлягає зміцненню. Крім того, землю, отриману при відриванні рову, зазвичай насипали вздовж краю майданчика, створюючи таким чином штучний земляний вал, який ще більше ускладнював противнику доступ на поселення.

Все це зробило мисовий тип оборони найбільш поширеним у слов'ян, починаючи з найдавнішого періоду, тобто з VIII - IX ст. Саме до цього типу відноситься переважна більшість городищ так званої роменсько-боршевської культури, що охопила VIII - Х ст. велику територію дніпровського лісостепового лівобережжя. Одне з таких городищ — Новотроїцьке — було повністю розкопане та детально вивчене (рис. 1). Як і у всіх укріплених поселеннях мисового типу, одна із сторін селища не мала природного захисту та її прикривав широкий рів. Жодних слідів дерев'яної оборонної стіни по краях майданчика не виявлено, хоча можливо, що будь-яка дерев'яна огорожа спочатку існувала.

1. Східнослов'янське укріплене поселення ІХ ст. Реконструкція І. І. Ляпушкіна за матеріалами розкопок Новотроїцького городища

Основне значення в організації оборони у VIII-Х ст. мали все ж таки не дерев'яні укріплення, а земляні перешкоди — природні схили та штучні рови. У тих випадках, коли схили мису були недостатньо крутими, їх штучно підправляли: приблизно на середині висоти відривали горизонтальну терасу, тож верхня половина схилу набувала більшої крутості. Такий прийом - терасування, або, вживаючи сучасний військово-інженерний термін, ескарпування, схилів у давньоруських укріпленнях застосовували дуже часто. Особливо часто ескарпірували не все протягом схилів мису, а лише невелику ділянку на самому його кінці, де ухил зазвичай був менш крутим.

Хоча мисовий та острівний типи укріплень суттєво відрізнялися один від одного, між ними було багато спільного. Це насамперед принцип підпорядкування системи оборони природним захисним властивостям рельєфу місцевості. У східнослов'янських поселеннях VIII - Х ст. цей принцип був єдиним. Наземні дерев'яні оборонні конструкції грали підлеглу роль і не приділяли великої уваги. Зазвичай ставили дерев'яний частокіл, сліди якого виявлено на низці городищ Смоленщини. Застосовували й інший тип дерев'яного паркану - горизонтально покладені колоди затискали між попарно забитими в землю стовпами.

Так будували східні слов'яни свої зміцнення до другої половини Х ст., коли остаточно склалося давньоруське ранньофеодальне держава — Київська Русь.

КИЇВСЬКА РУСЬ

Давньоруські укріплення VIII - Х ст. були ще дуже примітивні і могли успішно виконувати свої оборонні функції лише тому, що супротивники, з якими доводилося тоді стикатися східним слов'янам, не вміли брати в облогу укріплені поселення. Але й тоді багато з цих поселень не витримували натиску та гинули, захоплені та спалені ворогами. Так загинули багато укріплень дніпровського лівобережжя, знищені наприкінці IX ст. степовими кочівниками - печенігами. Будувати ж потужніші зміцнення, які б надійно захищати від кочівницьких набігів, було економічної можливості.

У Х і особливо у ХІ ст. військова ситуація значно загострилася. Все сильніше відчувався натиск печенігів; південно-західним районам Русі загрожувала небезпека з боку польської держави, що склалася; Найнебезпечнішими стали і напади балтійських, летто-литовських, племен. Однак у цей час з'явилися нові можливості для будівництва укріплень. Різкі соціальні зрушення, які відбулися на Русі, призвели до того, що з'явилися поселення нових типів - феодальні замки, князівські фортеці та міста у власному розумінні цього слова, тобто поселення, в яких головну роль відігравало не сільське господарство, а ремесло і торгівля.

Насамперед почали будуватися замки — укріплені поселення, які служили одночасно і фортецею, і житлом феодала. Маючи можливість мобілізувати на будівництво значних мас селян, феодали зводили дуже потужні оборонні споруди. Невеликий майданчик для житла, оточений сильними укріпленнями, є найбільш характерною особливістю феодального замку.

Ще потужніші зміцнення могли зводити зростаючі середньовічні міста. Тут, як правило, оборонні стіни оточували вже значний простір. Якщо площа феодального замку зазвичай не досягала навіть 1 га, то огороджена площа міста була не менше 3-4 га, а в найбільших давньоруських містах вона перевищувала 40-50 га. Міські укріплення складалися з декількох (переважно двох) оборонних ліній, з яких одна оточувала невелику центральну частину міста, що називалася дитинцем, а друга лінія захищала територію міста.

Нарешті, складання ранньофеодальної держави та централізованої влади викликало до життя третій тип укріплених поселень. Окрім замків та міст, з'явилися власне фортеці, які князі будували у прикордонних районах та заселяли спеціальними гарнізонами.

У всіх цих випадках було можливо створювати добре організовані і досить потужні зміцнення, щоб успішно протистояти ворожим нападам, враховуючи особливості тактики, що застосовувалася при цьому.

Тактика захоплення укріплень у XI ст. полягала в наступному: перш за все намагалися напасти на місто зненацька, захопити його раптовим набігом. Тоді це називалося вигоном чи з'їздом. Якщо таке захоплення не вдавалося, бралися до систематичної облоги: військо оточувало укріплене поселення і ставало тут табором. Така облога зазвичай називалася обляганням. Воно мало завдання перервати зв'язок обложеного поселення із зовнішнім світом і не допустити підходу підкріплення, а також доставки води та продовольства. Через деякий час мешканці поселення мали здатися через голод і спрагу. Типову картину облягання малює літопис, описуючи облогу Києва печенігами 968 р.: «І оступивши леченезі град в силі велике, незграбно безліч біля граду, і не можна з граду вилести, ні вести послати; знемогу ж людину гладом і водою».

Така система облоги - пасивна блокада - була на той час єдиним надійним засобом взяти зміцнення; на прямий штурм вирішувалися лише тому випадку, якщо оборонні споруди були свідомо слабкими, а гарнізон нечисленним. Залежно від того, наскільки жителі обложеного поселення встигали підготуватися до оборони та запастися їжею та особливо водою, облога могла тривати різний час, іноді до кількох місяців. З урахуванням цих тактичних прийомів будувалася система оборони.

Насамперед укріплене поселення намагалися розташувати так, щоб місцевість навколо добре проглядалася, і противник не міг раптово підійти до міських стін і особливо до воріт. Для цього поселення будували або на високому місці, звідки був широкий огляд, або, навпаки, у низовинній, заболоченій та рівній місцевості, де на великій відстані не було жодних лісів, ярів чи інших укриттів для ворогів. Основним засобом оборони стали потужні земляні вали з дерев'яними стінами на них, які будувалися так, щоб з них можна було обстрілювати по всьому периметру зміцнення. Саме стрілянина з міських стін не дозволяла тим, хто облягав штурмувати укріплення, і змушувала їх обмежуватися пасивною блокадою.

Стрілянина у період застосовувалася виключно фронтальна, т. е. спрямовану прямо вперед від фортечних стін, а чи не вздовж них (табл., I). Щоб забезпечити хороший обстріл і не дати супротивникові підібратися до стін, стіни зазвичай ставилися на високому валу або краю крутого природного схилу. У зміцненнях XI ст. природні захисні властивості рельєфу місцевості, як і раніше, враховувалися, але вони відійшли на другий план; на перший план висунулися штучні оборонні споруди - земляні вали та рови, дерев'яні стіни. Щоправда, й у зміцненнях VIII – IX ст. іноді були вали, проте там вони грали набагато меншу роль, ніж рови. По суті, вали були тоді лише наслідком створення ровів, і насипали їх лише з тієї землі, яку викидали з рову. У зміцненнях XI ст. вали мали вже велике самостійне значення.

2. Місто Тумаш у XI - XII ст. Реконструкція автора за матеріалами городища Старі Безрадичі

На всій території давньої Русі у XI ст. Найбільш поширеним типом укріплень залишалися, як і раніше, поселення, підпорядковані рельєфу місцевості, тобто зміцнення острівні та мисові. У Полоцькій та Смоленській землях, де було багато боліт, часто використовували для цієї мети, як і раніше, болотяні острівці. У Новгородсько-Псковській землі той самий оборонний прийом застосовували трохи інакше: тут укріплені поселення нерідко ставили окремих пагорбах. Однак у всіх районах Русі найчастіше вживали не острівний, а острівний, тобто мисовий, прийом розташування укріплень. Зручні, добре захищені природою миси при злитті річок, струмків, ярів можна було знайти у будь-яких географічних умовах, чим пояснюється їхнє широке застосування. Іноді будували ще мисові укріплення, де вал, як це було до Х ст., йшов з одного лише підлогового боку, з боку рову, проте вал тепер споруджували набагато потужніший і вищий. Здебільшого як і острівних, і у мисових укріпленнях XI в. вал оточував поселення по всьому периметру. У Київській землі дуже типовим прикладом може бути городище Старі Безрадичі — залишки стародавнього містечка Тумаш (рис. 2), а на Волині — дитинець городища Листвин у районі м. Дубно (рис. 3).

3. Дитинець міста Листвін. Х - ХІ ст.

Проте чи всі пам'ятки кріпосного будівництва XI в. були повністю підпорядковані зміни рельєфу. Вже наприкінці Х – на початку XI ст. у західноросійських землях з'явилися укріплення з геометрично правильною схемою - круглі у плані. Іноді вони розташовувалися на природних горбах і тоді були близькими до укріплень острівного типу. Зустрічаються такі круглі фортеці і рівнині, де вали і рови мали особливе значення (див. табл., II).

Найбільш своєрідний тип укріплень цього часу представлений деякими пам'ятками Волині. Це городища, близькі формою до квадрата з дещо округленими кутами та сторонами. Зазвичай дві, інколи ж навіть навіть три сторони їх прямолінійні, а четверта (або дві сторони) — округла. Розташовані ці городища на плоскій, переважно заболоченій місцевості. Найбільшим серед них є місто Пересопниця; дуже характерний також дитинець стольного міста Волині - Володимира-Волинського.

Безсумнівно, що у різних районах Стародавньої Русі планування укріплень мало свої особливості. Проте загалом усі типи російських укріплень XI в. близькі один одному, оскільки всі вони були пристосовані до однакових тактичних прийомів оборони, до ведення виключно фронтальної стрільби з усього периметра стін фортеці.

У XII ст. жодних істотних змін в організації оборони укріплень не відбулося. Російські фортеці цього часу відрізняються у ряді випадків більшою продуманістю планової схеми, більшою її геометричною правильністю, але по суті ставляться до тих самих типів, які вже існували в XI ст.

Характерно стала вельми поширеною у XII в. круглих фортець.У західноруських землях городища круглі у плані відомі вже з Х ст., у Київській землі та в Середньому Подніпров'ї такі фортеці почали будувати лише з другої половини XI ст.; у Північно-Східній Русі перші круглі укріплення відносяться до XII ст. Хорошими прикладами круглих укріплень у Суздальській землі можуть бути міста Мстиславль (рис. 4) і Микулін, Дмитров і Юрьев-Польской. У XII ст. круглі в плані фортеці широко застосовуються вже на всій давньоруській території. За таким же принципом збудовані напівкруглі фортеці, що примикають однією стороною до природного оборонного рубежу - берега річки або крутого схилу. Такими є, наприклад, Перемишль-Московський, Кідекша, Городець на Волзі.

4. Місто Мстиславль у XII ст. Малюнок А. Чумаченво з реконструкції автора

Широке поширення круглих у плані укріплень у XII ст, пояснюється тим, що фортеця такого типу найбільш точно відповідала тактичним вимогам свого часу. Дійсно, розташування укріплень на плоскій і рівній місцевості дозволяло вести спостереження за всією округою і тим ускладнювало несподіване захоплення фортеці. Крім того, це дозволяло влаштовувати всередині зміцнення колодязі, що було вкрай важливо в умовах панування тактики тривалої пасивної облоги. Таким чином, відмовляючись від захисних властивостей горбистого рельєфу та крутих схилів, будівельники укріплень у XII ст. використовували інші властивості місцевості, що давали не меншу, а можливо, навіть більшу вигоду. І, нарешті, найважливішим достоїнством круглих фортець було зручність вести фронтальну стрілянину з міських стін у всіх напрямках, не побоюючись, що конфігурація рельєфу може створити десь «мертві» ділянки, що не простягаються.

У південних районах Русі у XII ст. набувають поширення також і багатовальні укріплення, тобто фортеці, оточені не однією оборонною огорожею, а кількома паралельними, кожну з яких споруджували на самостійному валу. Такі укріплення були відомі і раніше, у Х - XI ст., Але в XII ст. цей прийом застосовується ширше. У деяких городищах, розташованих на межі Київського та Волинського князівств, у так званій Болохівській землі, кількість паралельних ліній валів досягає іноді навіть чотирьох: таке городище стародавнього міста Губін (рис. 5).

5. Городище Губін у Болохівській землі. XII - XIII ст.

Дещо інший характер мало планування великих давньоруських міст. Дитинець часто будували так само, як звичайні укріплення, тобто майже завжди за мисовою схемою, а з підлоги захищали його потужним валом і ровом. За ровом розташовувалося манівське місто, зазвичай у кілька разів перевершує розмірами площу дитинця. Оборонна система навколо міста в деяких, найбільш сприятливих випадках також була розрахована на захист природними схилами з боків і валом з напілля. Такою є схема оборони Галича, в якій дитинець прикрили з напілля двома потужними валами і ровами, а манівське місто — лінією з трьох паралельних валів і ровів. На півночі Русі за тією ж мисовою схемою побудовано оборону древнього Пскова.

Все ж таки повністю витримати мисову схему в обороні великих міст зазвичай практично було майже неможливо. І тому, якщо дитинець і будувався як мисове зміцнення, то вали і рови, що огороджували манівське місто, споруджувалися переважно інакше. Тут враховувалися вже не стільки природні оборонні рубежі, скільки завдання прикрити всю площу торгово-ремісничого посаду, що сягала іноді дуже великих розмірів. При цьому оборонні стіни окольного міста часто не мали будь-якої певної, чітко вираженої схеми, а будувалися з урахуванням усіх готівкових природних рубежів — ярів, струмків, схилів та ін. Така система оборони Києва, Переяславля, Рязані, Суздаля та інших великих давньоруських міст. Захищена площа Києва сягала 100 га, Переяславля – понад 60 га, Рязані – близько 50 га.

Є кілька великих давньоруських міст з іншою схемою оборони. Так, у Володимирі-Волинському дитинець належить до «волинського» типу укріплень, тобто має форму прямокутника, що як би поєднується з колом, а манівське місто являє собою величезне напівкругле городище. У Новгороді Великому дитинець має напівкруглу форму, а манівське місто - неправильно округлу, причому манівське місто розташоване на обох берегах Волхова, і, таким чином, річка протікає через фортецю.

Безсумнівно, всі типи планування укріплень XI — XII ст., як повністю підлеглі рельєфу місцевості, і мають штучну геометричну форму, відповідають однаковим принципам організації оборони. Всі вони розраховані на захист по всьому периметру передньою стрільбою з міських стін.

Застосування тих чи інших планових прийомів пояснюється різними причинами - певними природно-географічними умовами, місцевими інженерними традиціями, соціальним характером самих поселень. Так, наприклад, зміцнення округлого типу в західноросійських землях існували вже наприкінці Х - першій половині ХІ ст.; поява їх була пов'язана з інженерною традицією північно-західної групи слов'ян, які здавна пристосовували своє будівництво до місцевих географічних умов — болотистої низовинної рівнини, морових горбів та ін.

Однак поширення фортець округлого типу спершу в Середньому Подніпров'ї, а потім і в Північно-східній Русі було викликано іншими причинами. Невеликі круглі городища («тарілочки»), поширені у Середньому Подніпров'ї, — це поселення певного соціального типу — укріплені боярські двори, своєрідний російський варіант феодальних замків. Круглі городища Північно-східної Русі теж феодальні замки, але часто не боярські, а великі князівські. Іноді це навіть досить значні князівські міста (наприклад, Переславль-Залеський).

Зв'язок круглих у плані укріплень із поселеннями певного соціального характеру — із феодальними замками — пояснюється дуже просто. У XI - XII ст. круглі зміцнення найточніше відповідали тактичним принципам оборони.Але будувати їх можна було цілком на новому місці, вибравши найбільш зручну ділянку. До того ж правильну геометричну форму зміцнення могло отримати лише за його спорудження військовим фахівцем, оскільки народної традиції зведення круглих укріплень ні з Південної, ні з Північно-східної Русі був. Крім того, будівництво круглих фортець на рівнині вимагало більшої витрати праці, ніж укріплень острівного або мисового типу, де широко використовувалися вигоди рельєфу. Природно, що за таких умов круглий тип міг знайти застосування насамперед у будівництві феодальних замків чи князівських фортець.

Дуже своєрідний соціальний характер мали деякі зміцнення північно-західних районів давньої Русі. Тут трапляються невеликі, часто примітивні зміцнення, повністю підпорядковані захисним властивостям рельєфу. Вони був постійного населення; вони служили фортецями-притулками. Селища північно-західних районів Русі складалися зазвичай лише з кількох дворів. Звичайно, кожне таке село не могло звести власну фортецю і для спорудження навіть найпримітивнішого зміцнення кілька сіл мали об'єднуватися. У мирний час такі фортеці-притулки підтримувалися у боєздатному стані жителями цих сусідніх сіл, а при ворожих вторгненнях сюди збігалося навколишнє населення, щоб перечекати небезпечний час.

Земляні частини оборонних споруд - природні схили, ескарпи, штучні вали та рови - були основою устрою російських фортець XI - XII ст. Особливо велике значення мали земляні вали. Їх насипали з ґрунту, який був поблизу (найчастіше із землі, одержаної при відриві ровів), із глини, чорнозему, лесу тощо, а в районах, де переважав пісок, — навіть із піску. Щоправда, у разі ядро ​​валу захищали від обсипання дерев'яною опалубкою, як і виявлено, наприклад, щодо валів середини XII в. у Галичі-Мірському. Звичайно, краще був щільний ґрунт, який добре тримався і не розсипався від дощу та вітру. Якщо щільного грунту було мало, його використовували для насипу передньої частини валів, їх лицьового схилу, а тильну частину насипали з більш слабкого або сипучого грунту.

Вали споруджували, як правило, несиметричними; їхній передній схил робили крутішим, а тильний — пологішим. Зазвичай передній схил валів мав крутість від 30 до 45 ° до горизонту, а тильний від 25 до 30 °. На тильному схилі, приблизно на середині його висоти, іноді робили горизонтальну терасу, яка дозволяла пересуватися вздовж валу. Часто тильний схил або тільки його основа мостили каменем. Кам'яна вимостка забезпечувала можливість безперебійного пересування воїнів тильним схилом і вздовж нього під час військових дій.

Для підйому на вершину валу споруджували сходи; іноді їх робили дерев'яними, але подекуди під час розкопок було знайдено залишки сходів, вирізаних у ґрунті самого валу. Передній схил валу, мабуть, часто обмазували глиною, щоб перешкодити обсипанню ґрунту та утруднити підйом на вал противнику. Вершина валу мала характер вузького горизонтального майданчика, де стояла дерев'яна оборонна стіна.

Розміри валів були різні. У зміцнення середньої величини вали рідко піднімалися на висоту понад 4 м, але в сильних фортецях висота валів була значно більшою. Особливо високими були вали великих давньоруських міст. Так, вали Володимира мали заввишки близько 8 м, Рязані — до 10 м, а вали «міста Ярослава» у Києві, найвищі з усіх відомих валів давньої Русі, — 16 м.

Вали не завжди були суто земляними; іноді вони мали всередині досить складну дерев'яну конструкцію. Ця конструкція пов'язувала насип і перешкоджала її розповзанню. Внутрівальні дерев'яні конструкції не є особливістю лише давньоруських оборонних споруд; вони є у валах польських, чеських та інших городищ. Однак ці конструкції суттєво різняться між собою.

У польських фортець внутрішньовальні конструкції здебільшого складаються з декількох рядів колод, не з'єднаних між собою, причому колоди одного шару зазвичай лежать перпендикулярно колодам наступного шару. У чехів дерев'яні конструкції мають вигляд гратчастого каркасу, іноді укріпленого кам'яною кладкою. У давньоруських фортецях внутрішньовальні конструкції майже завжди є забиті землею дубові зруби.
Щоправда, й у Польщі іноді зустрічаються зрубні внутрішньовальні конструкції, але в Русі, навпаки, конструкції, які з кількох шарів колод. Так, наприклад, конструкція з не пов'язаних між собою кількох шарів колод була виявлена ​​у валах Новгородського дитинця та стародавнього Мінська ХІ ст. Зміцнення нижньої частини валу колодами з дерев'яними гаками на кінцях, таке саме, як у Польщі, виявлено у валу Московського Кремля XII ст. І все-таки, незважаючи на ряд збігів, різницю між внутрішньовальними конструкціями давньоруських фортець і укріплень інших слов'янських країн відчувається досить точно. Понад те, на Русі зрубні внутрішньовальні конструкції мають кілька варіантів, послідовно змінюють одне одного.

Найбільш ранні внутрішньовальні дерев'яні конструкції виявлені в декількох фортець кінця Х ст.,споруджених за князя Володимира Святославича, — у Білгороді, Переяславі та невеликій фортеці на р. Стугне (городище Заріччя). Тут в основі земляного валу вміщено лінію дубових зрубів, поставлених уздовж валу впритул один до одного. Вони рубані «з залишком» (інакше «в обло») і тому кінці колод виступають назовні від кутів зрубів приблизно на 1/2 м. Зруби стояли так, що їх лицьова стінка знаходилася точно під гребенем валу, а самі зруби, отже, були розташовані у його тильній частині. Перед зрубами, в лицьовій частині валу, поміщений ґратчастий каркас із брусів, збитих залізними милицями, заповнений кладкою із цегли з сирця на глині. Вся ця конструкція зверху засипана землею, що формує схили валу.

Така складна внутрішньовальна конструкція була дуже трудомісткою і, мабуть, не виправдовувала себе. Вже першій половині XI в. її значно спростили. Лицьову сторону валів стали робити суто земляною, без сирцевої кладки. Залишилася лише лінія дубових зрубів, приставлених один до одного впритул і щільно забитих землею. Такі конструкції відомі у багатьох російських фортецях XI - XII ст.: на Волині - у Чорторийську, у Київській землі - на городищі Старі Безрадичі, у Північно-східній Русі - на городищі біля Сунгіревського яру поблизу Володимира, у Новгороді - у валу окольного міста та у північній частині валу Новгородського дитинця, й у деяких інших укріпленнях.

Іноді, якщо вали сягали значної ширини, кожен зруб мав подовжені пропорції. Він був витягнутий поперек валу, а всередині перегороджений однією чи навіть кількома стінами зрубу. Таким чином, кожен зруб складався вже не з однієї, а кількох камер. Такий прийом застосований, наприклад, у валу стародавнього Мстиславля у Суздальській землі.

Але найбільш складним та грандіозним прикладом зрубної внутрішньовальної конструкції є вали «міста Ярослава», побудовані в 30-х роках XI ст. за Ярослава Мудрого. Хоча стародавні вали Києва збереглися лише на кількох ділянках, та й то менш ніж наполовину своєї первісної висоти, виявлені тут дубові зруби мають близько 7 м заввишки (рис. 6). Спочатку ці зруби піднімалися, як і весь вал, на висоту від 12 до 16 м. Зруби київського валу досягали впоперек валу близько 19 м, а вздовж валу — майже 7 м. Вони були розділені всередині ще додатковими зрубними стінками (вздовж зрубів на дві , а впоперек - на шість частин). Таким чином, кожен зруб складався із 12 камер.

6. Дубові зруби у валу «міста Ярослава» у Києві. 30-ті роки ХІ ст. (Розкопки 1952 р.)

У процесі зведення валу зруби в міру їхнього спорудження поступово щільно забивалися судьбою. Як і в інших випадках, лицьова стінка зрубів була розташована під гребенем валу, а так як вал мав величезні розміри, то його лицьова частина, позбавлена ​​внутрішнього каркаса, мабуть, викликала сумніви: боялися, що вона може сповзти. Тому в основі лицьової частини валу влаштували ще додаткову конструкцію з низки невисоких зрубів.

У XII ст. поряд з конструкцією з окремих зрубів набув поширення прийом, при якому зруби зв'язувалися між собою в єдину систему шляхом врубки «внахлестку» їх поздовжніх колод, Така, наприклад, конструкція валу дитинця у Вишгороді. Цей прийом виявився особливо зручним при будівництві фортець, у яких уздовж валу розташовувалися приміщення, конструктивно пов'язані із самим валом. Тут зрубна конструкція складалася з кількох рядів клітин, причому лише один зовнішній ряд був забитий землею і становив конструктивну основу оборонного валу. Інші клітини, що виходили у бік внутрішнього двору фортеці, залишалися незасипаними і використовувалися як господарські, котрий іноді як житлові приміщення. З'явився такий конструктивний прийом ще першій половині XI в., але широко застосовуватися став лише XII в.

Рви в російських фортець XI - XII ст. зазвичай мали симетричний профіль. Ухил їх стінок дорівнював приблизно 30 - 45 ° до горизонту; стінки ровів робили прямими, а дно — переважно злегка округленим. Глибина ровів зазвичай була приблизно дорівнює висоті валів, хоча в багатьох випадках для влаштування ровів використовували природні яри, і тоді рови, звичайно, перевершували за розмірами вали і мали дуже велику величину. У тих випадках, коли укріплені поселення зводили в низовині або заболоченій місцевості, рови намагалися відривати так, щоб вони були заповнені водою (рис. 7).

7. Вал і рів Мстиславльського городища. XII ст.

Оборонні вали насипали, як правило, не на краю рову. Щоб запобігти обсипанню валу в рів, в основі валу майже завжди залишали горизонтальний майданчик-берму шириною близько 1 м.

В укріпленнях, розташованих на височинах, природні схили зазвичай підрізали, щоб зробити їх більш рівними та крутими, а там, де схили мали малу крутість, їх часто перерізали терасою-ескарпом; завдяки цьому схил, розташований вище тераси, набував великої крутості.

Якого б великого значення не мали в давньоруських фортецях земляні оборонні споруди і в першу чергу вали, вони все ж таки були лише основою, на якій обов'язково стояли дерев'яні стіни. Цегляні чи кам'яні стіни у XI — XII ст. відомі у поодиноких випадках. Так, цегляними були стіни митрополичої садиби навколо Софійського собору в Києві та стіни Києво-Печерського монастиря, цегляними ж були стіни митрополичого «міста» у Переяславі. Кам'яною стіною був оточений дитинець, вірніше, князівсько-єпископський центр у Володимирі. Всі ці «міські» стіни по суті є пам'ятниками радше культового, ніж військового зодчества; це стіни митрополичих чи монастирських садиб, де військово-оборонні функції поступалися місцем функцій художньо-ідеологічним. Ближче до власне кріпосних споруд стояли кам'яні стіни замків у Боголюбові (Суздальська земля) та у Пагорбі (Західна Волинь). Однак і тут мистецькі завдання, прагнення створити урочисто-монументальне враження від князівської резиденції грали більшу роль, ніж суто військові вимоги.

Очевидно, єдиним районом Русі, де вже в цей час почала складатися традиція будівництва кам'яних оборонних мурів, була Новгородська земля. У додаванні цієї традиції значну роль, ймовірно, відіграла та обставина, що в цьому районі були виходи природної вапнякової плити, яка дуже легко видобувається і дає чудовий матеріал для будівництва.

Стіни всіх російських укріплень XI - XII ст. були, як сказано, дерев'яними. Вони стояли на вершині валу і являли собою зруби з колод, скріплені на певних відстанях короткими відрізками поперечних стінок, з'єднаних з поздовжніми «в обло». Такі зрубні стіни, мабуть, вперше стали застосовуватися у російському військовому зодчестві з другої половини Х ст. Вони були значно міцнішими, ніж примітивні огородження VIII — IX ст. (Рис. 8, вгорі).

8. Вгорі - оборонні стіни російського міста XI - XII ст. Реконструкція автора; внизу - фортечні стіни Білгорода. Кінець Х ст. Макет Державного історичного музею. Реконструкція Б. А. Рибакова та М. В. Городцова

Стіни, що складалися з окремих, щільно приставлених один до одного зрубів, відрізнялися своєрідним ритмом торців поперечних стінок: кожен відрізок стіни, що мав у довжину 3 - 4 м, чергувався з коротким проміжком довжиною близько 1 м. Кожна така ланка стіни, незалежно від конструктивної типу, називалося городнею. У тих випадках, коли оборонні вали мали всередині дерев'яну конструкцію, наземні стіни були тісно пов'язані з нею, будучи її безпосереднім продовженням вгору над поверхнею валу (рис. 8, внизу).

Стіни досягали у висоту приблизно 3 - 5 м. У верхній частині їх постачали бойовим ходом у вигляді балкона або галереї, що проходить вздовж стіни з її внутрішнього боку і прикритою ззовні з колод бруствером. У Стародавній Русі такі захисні пристрої називалися забралами. Тут під час бойових дій перебували захисники, які через бійниці у бруствері обстрілювали супротивника. Можливо, що у XII в. такі бойові майданчики іноді робили дещо виступаючими перед площиною стіни, що давало можливість стріляти з забрав не тільки вперед, а й униз — до підніжжя стін, або лити на окріп. Зверху забрала прикривали покрівлею.

Найважливішою ділянкою оборони фортеці були ворота. У невеликих укріпленнях ворота, можливо, робилися на кшталт звичайних господарських воріт. Однак у переважній більшості фортець ворота споруджувалися у вигляді вежі з проїздом у її нижній частині. Проїзд воріт зазвичай розташовувався лише на рівні майданчика, т. е. лише на рівні основи валів. Над проїздом піднімалася дерев'яна вежа, до якої з боків прилягали вали та стіни. Лише у таких великих містах, як Київ, Володимир, Новгород, при дерев'яних стінах було збудовано цегляну або кам'яну браму. До наших днів збереглися залишки головних воріт Києва та Володимира, які мали назву Золотих (рис. 9). Крім суто військових функцій, вони служили урочистою аркою, що виражала багатство та велич міста; над брамою стояли надбрамні церкви.

9. Проліт Золотих воріт у Володимирі. XII ст.

У тих випадках, коли перед брамою проходив рів, через нього будували дерев'яний зазвичай досить вузький міст. У моменти небезпеки захисники міста іноді самі знищували мости, щоб утруднити противнику підхід до воріт. Спеціальні підйомні мости на Русі у XI – XII ст. майже не застосовували. Крім основних воріт, у фортецях іноді робили додаткові приховані виходи, здебільшого у вигляді обшитих деревом проходів крізь земляний вал. Зовні вони були закриті тонкою стінкою та замасковані, а використовувалися для влаштування несподіваних вилазок під час облоги.

Слід зазначити, що у російських фортецях XI — XII ст., зазвичай, був веж. У кожному місті існувала, звичайно, ворітна вежа, але її розглядали саме як ворота, і так вона завжди називається у давньоруських писемних джерелах. Окремі ж, не надбрамні, вежі будували дуже рідко, виключно як сторожові вежі, розташовуючи їх на найвищому місці і призначаючи для огляду околиць, щоб убезпечити фортецю від несподіваного підходу ворогів та раптового захоплення.

Найбільш видатною пам'яткою військового зодчества епохи ранньофеодальної держави, безперечно, були зміцнення Києва. У ІХ - Х ст. Київ був дуже невеликим містечком, розташованим на мисі високої гори над Дніпровськими кручами. З підлогового боку він був захищений валом та ровом. Наприкінці Х ст. зміцнення цього первісного поселення були зриті у зв'язку з необхідністю розширити територію міста. Нова оборонна лінія, так зване місто Володимира, складалася з валу та рову, що оточували площу, рівну приблизно 11 га. По валу проходила дерев'яна стіна фортеці, а головні ворота були цегляними.

Швидке зростання політичного та економічного значення Києва та його населення призвели до необхідності захисту території міста, що розрослася, і в 30-х роках XI ст. було побудовано нову потужну оборонну систему — «місто Ярослава». Площа захищеної валами території дорівнювала тепер приблизно 100 га. Але й пояс укріплень Ярослава захищав далеко не всю територію стародавнього міста: унизу під горою зростав великий міський район — Поділ, який, мабуть, також мав якісь оборонні споруди.

Лінія валів «міста Ярослава» тяглася приблизно на 3 1/2 км, причому там, де вали проходили по краю височини, ровів перед ними не було, а там, де природні схили були відсутні, перед валом усюди відкрили глибокий рів. Вали, як ми вже зазначали, мали дуже велику висоту – 12 – 16 м – і внутрішній каркас із величезних дубових зрубів. По вершині валів проходила зрубна оборонна стіна. Крізь вали вели троє міських воріт і, крім того, Боричів звіз поєднував «верхнє місто» з Подолом. Головні ворота Києва - Золоті - являли собою цегляну вежу з проїздом, що мав 7 м завширшки і 12 м заввишки. Склепінчастий проїзд закривався окованими золоченою міддю ворітними створами. Над брамою була розташована церква.

Гігантські оборонні споруди Києва являли собою не лише потужну фортецю, а й високохудожню пам'ятку архітектури: недарма у XI ст. митрополит Іларіон говорив, що князь Ярослав Мудрий «славний град... Київ величністю як вінцем обклав».

Найважливішим військово-політичним завданням, що стояло перед княжою владою під час ранньофеодальної держави, була організація оборони південноруських земель від степових кочівників. Вся смуга лісостепу, т. е. якраз найважливіші райони Русі, постійно перебувала під загрозою їхнього вторгнення. Про те, наскільки велика була ця небезпека, можна судити хоча б з того, що у 968 р. печеніги ледь не захопили саму столицю давньої Русі — Київ, а пізніше перемогу над печенігами вдалося здобути лише під стінами Києва. Тим часом створити безперервні укріплені прикордонні лінії ранньофеодальна держава не могла; подібне завдання виявилося під силу лише централізованій Російській державі в XVI ст.

У літературі часто зустрічаються вказівки, що в Київській Русі нібито все ж таки існували прикордонні оборонні лінії, залишками яких є так звані Змієві вали, що тягнуться на багато десятків кілометрів. Але це не так. Змієві вали насправді — пам'ятники іншої, набагато давнішої доби і не мають жодного відношення до Київської Русі.

Оборону південноруських земель будували інакше, шляхом закладання у прикордонних зі степом районах укріплених поселень — міст. Кочівники рідко вирішувалися на рейди вглиб російської території, якщо в тилу вони залишалися незахоплені російські міста. Адже гарнізони цих міст могли вдарити на них ззаду або перерізати шлях відходу назад у степ. Тому чим більше укріплених поселень було в якомусь районі, тим важче було кочівникам спустошувати цей район. Те саме стосується й районів, прикордонних із Польщею чи з землями, заселеними литовськими племенами. Чим більше міст, тим «міцніше» була земля, тим більшої безпеки могло тут жити російське населення. І цілком природно, що у найнебезпечніших через ворожих вторгнень районах намагалися будувати більшу кількість міст, особливо у можливих шляхах просування противника, т. е. на основних дорогах, поблизу річкових переправ тощо.

Енергійне будівництво фортець у районі Києва (головним чином на південь від нього) проводили князі Володимир Святославич та Ярослав Мудрий наприкінці Х – першій половині XI ст. У цей час розквіту могутності Київської Русі дуже багато міст будується й інших російських землях, особливо у Волині. Все це дозволило зміцнити південноросійську територію, створити тут більш менш безпечну для населення обстановку.

У другій половині ХІ ст. ситуація в Південній Русі помітно змінилася на гірше. У степах з'явилися нові вороги половці. У військово-тактичному відношенні вони мало відрізнялися від печенігів, торків та інших степових кочівників, з якими Русь стикалася раніше. Вони були такими легко рухливими вершниками, що налітали раптово і стрімко. Метою набігів половців, як і печенігів, було захоплення полонених і майна, викрадення худоби; облягати і штурмувати укріплення вони не вміли. І все ж половці були страшною загрозою насамперед своєю численністю. Їхній натиск на південноруські землі все збільшувався, і до 90-х років XI ст. становище стало по-справжньому катастрофічним. Значна частина південноруської території була спустошена; жителі кидали міста та йшли на північ, у безпечніші лісові райони. Серед покинутих наприкінці ХІ ст. укріпленими поселеннями виявилися досить значні міста, такі як городища Листвин на Волині, Ступниця в Галицькій землі та ін. Південні кордони Руської землі помітно зрушили на північ.

На рубежі XI та XII ст. боротьба з половцями стає завданням, від вирішення якої залежало саме існування Південної Русі. На чолі об'єднаних військових сил російських земель став Володимир Мономах. Через війну жорстокої боротьби половці було розгромлено і становище у південноруських землях стало менш трагічним.

І все-таки протягом усього XII ст. половці, як і раніше, залишалися страшною загрозою для всієї південноруської території. Жити в цих районах можна було лише за наявності значної кількості добре укріплених поселень, куди населення могло б збігатися під час небезпеки, і гарнізон яких міг би будь-якої миті вдарити по степовій статі. Тому у південноруських князівствах у XII ст. проводиться інтенсивне будівництво фортець, що князі заселяють спеціальними гарнізонами. З'являється своєрідна соціальна група воїнів-землеробів, які у мирний час займаються сільським господарством, але завжди мають напоготові бойових коней і гарну зброю. Вони перебували у постійній бойовій готовності. Фортеці з такими гарнізонами були побудовані за заздалегідь наміченим планом, причому вздовж усього оборонного валу вони мали низку зрубних клітей, які конструктивно пов'язані з валом і використовуються як господарські, а частково і як житлові приміщення.
Такі міста Ізяславль, Колодяжин, Райковецьке городище та ін.

Оборона південноруських земель від степових кочівників — це далеко не єдине, хоч і дуже важливе військово-стратегічне завдання, яке доводилося вирішувати в XI—XII ст. Значна кількість добре укріплених міст виникла у західній частині Волинського та Галицького князівств, на кордоні з Польщею. Багато з цих міст (наприклад, Сутейськ та ін.) були явно побудовані як прикордонні опорні пункти, інші ж (Червень, Волинь, Перемишль) виникли як міста, що мали спочатку переважно економічне значення, але пізніше, через своє прикордонне положення, включилися в загальну стратегічну систему оборони.

Міста суто військового значення будувалися, проте, у прикордонних районах Русі. У XII ст. процес феодального дроблення країни зайшов так далеко, що склалися цілком самостійні сильні російські князівства, енергійно воювали друг з одним. Зіткнення галицьких та суздальських князів з волинськими, суздальських з новгородцями тощо наповнюють історію Русі у XII ст. майже безперервними міжусобними війнами. У ряді випадків складаються більш менш стабільні межі окремих князівств. Як і на загальнодержавних кордонах, тут не було якихось суцільних прикордонних ліній; захистом кордонів були окремі укріплені поселення, розташовані на головних сухопутних або водних шляхах. Не всі кордони між князівствами зміцнювалися. Так, наприклад, кордони Галицької землі з боку Волині чи кордон Новгородської землі з боку Суздаля взагалі не були захищені. Та й там, де на кордоні існували численні міста, далеко не завжди будували їх для охорони цього кордону. Іноді бувало і навпаки — сама межа між князівствами встановлювалася по лінії, де вже стояли міста, які лише після цього набували значення прикордонних опорних пунктів.

Будівництво укріплень в епоху середньовіччя було надзвичайно відповідальним, і зрозуміло, що феодальна влада тримала його в своїх руках. Люди, які керували будівництвом міст, були не ремісниками, а представниками князівської адміністрації, військово-інженерними фахівцями. У давньоруських писемних джерелах їх називали городниками.

Будівництво нових міських стін, а також перебудова та підтримка у боєздатному стані вже існуючих укріплень вимагали величезних витрат робочої сили та тяжко лягали на плечі феодально залежного населення. Навіть коли князі у вигляді особливого привілею вотчинникам звільняли залежних селян від обов'язків на користь князя, вони зазвичай не звільняли їх від найважчого обов'язку — «міської справи». Так само не вільні були від цієї повинності і городяни. Про те, якої праці коштувала робота з будівництва оборонних споруд, можна судити з приблизних підрахунків необхідних витрат робочої сили в. Так, наприклад, для будівництва найбільшої кріпосної споруди Київської Русі — укріплень «міста Ярослава» у Києві — протягом приблизно п'яти років мали безперервно працювати близько тисячі людей. Побудова невеликої фортеці Мстиславль у Суздальській землі мала зайняти приблизно 180 робітників протягом одного будівельного сезону.

Кріпаки мали не тільки суто утилітарне, військове значення: вони були і творами архітектури, що мали своє художнє обличчя. Архітектурний образ міста визначала насамперед його фортеця; перше, що бачила людина, що під'їжджала до міста, це пояс фортечних стін та їх бойові ворота. Недарма ж такі ворота у Києві та Володимирі були оформлені як величезні тріумфальні арки. Художнє значення кріпосних споруд чудово враховували й самі будівельники фортець, що досить ясно відбито у давньоруських писемних джерелах.

Раппопорт П.А. Стародавні російські фортеці. М., 1965.

Кам'яні фортеці на Русі з'явилися з моменту зародження Давньоруської держави. Спочатку вони були невеликими огорожами, що служили захистом території пологів і поселень від ворогів. З часом древні форти стали символізувати міць міст: оточені кріпосними валами, кріпосні споруди включали кілька ліній захисту та оборонні споруди.

Умовне позначення фортець на карті Ленінградської області

Перша фортеця Північно-Заходу Русі у Старій Ладозі була заснована варягами наприкінці 9 століття. Пізніше її було знищено, але на її місці виросли нові потужні вежі, рови та кам'яні стіни. Величезну кількість фортець ми вже ніколи не побачимо: від них не залишилося каменю на камені, і лише археологи та архівні документи можуть сказати, де і які оборонні споруди були.

Знаменита фортеця Стара Ладога вважається найстарішою в Північно-Західному окрузі

Пройдіть короткий тест і дізнайтеся, який тур буде для Вас ідеальним

(ви можете вибрати 1 або декілька варіантів відповідей)

Крок 1

З ким Ви хочете поїхати?

Один \ Одна

З коханою \ коханим

З друзями\колегами

З дітьми\сім'єю

З батьками та родичами

Виберіть тип туру

Що ви хотіли б побачити?

Природа (водоспади, скелі, ліси, річки та озера, затоки та ін.)

Тварини (хаски, коні, контактний зоопарк та ін.)

Архітектурні об'єкти

Релігійні місця

Військові об'єкти (фортеці, музеї)

Місця сили (капища, сейди)

Бажаний напрямок?

Карелія (Рускеала, Сортавала, Яккіма)

Новгородська обл.(Новгород, Стара Русса, Валдай)

Львівська обл. (Псков, Ізборськ, Печори, Пушкінські гори)

Ленінградська обл.(Мандрогі, Виборг)

Головне, щоб було цікаво

Коли б ви хотіли поїхати відпочити?

Найближчим часом

На вихідні

Цього місяця

Ще думаю, але скоро поїду

Фортеці Північний Захід Русі: давня історія нашого краю

Але вцілілі фортеці Північно-Заходу Росії варті того, щоб їх побачити і оцінити масштаб робіт древніх архітекторів. Будівництво більшості було викликано необхідністю: адже століттями західні регіони Русі жили під загрозою вторгнення.

Стіни, башти, іменовані в писемних джерелах «вежами», ворота, рови навколо фортець, підвісні чи перекидні мости – всі елементи захисних споруд у різних фортець розрізнялися

Особливості архітектури визначалися умовами місцевості, територією городища, що охороняється, і розмірами поселення. На фото Новгородський Дитинець

Стародавні фортеці Росії на Північному Заході умовно можна поділити на:

• Сухопутні.
• Морські.
• Укріпрайони та лінії захисту.

Фортеці зводилися як надійні оплоти в місцях ймовірного нападу супротивників, з моря або з суші. Вони будувалися з урахуванням проходження торгових шляхів – морем, сушею чи річками. Для будівництва захисних споруд вибирали високе місце, таке, щоб заздалегідь можна було побачити наближення ворога. Форти будувалися у місцях злиття річок, щоб забезпечити надійний захист із боку води, а протилежні стіни були захищені:

• ровами.
• Система підвісних мостів.
• Хитромудрими пристосуваннями.

Псковський Кремль

Сухопутні фортеці Русі на Північному Заході

Відомі фортеці Росії на суші були потужним щитом, складеним з кам'яних твердинь, завдання яких входила охорона кордонів країни на Північному Заході.

Якби стіни могли говорити, вони розповіли нам чимало захоплюючих історій про колишні битви і битви, в ході яких фортеці переходили з рук в руки, а політичні карти сусідніх країн перекроювалися

Печорська фортеця свого часу була майже неприступною. Її охороняли сім фортечних веж, масивна огорожа та троє укріплених воріт.

Твердині розповіли б, якої вершини досягла майстерність архітекторів, які будували майже неприступні вали, башти, багатометрові стіни. І як самовіддано захищалися від ворогів Русі жителі фортець – воїни та звичайні городяни.

Тихвінська фортеця збудована на місці, де, за переказами, сталося явлення чудотворної ікони Божої Матері Одигітрії

Більшість оборонних споруд на Північному Заході є сухопутними. Їхнє місце розташування вибиралося не випадково; часто вони будувалися на висоті, поблизу річок чи водойм, що служать також для захисту городищ. Ось сухопутні фортеці Росії, список:

• Виборг.
• Гатчина.
• Ізборськ.
• Копор'я.
• Івангород.
• Новгород.
• Печорський монастир.
• Порхів.
• Псков.
• Стара Ладога.
• Тихвін.
• Шліссельбург.

Кожна з представлених твердинь, хоч хоч Ізборська фортеця, проектувалася відповідно до стратегічних завдань, що стояли перед нею. Форми споруд, їх характер, параметри визначалися класифікацією та призначенням фортеці.

Ізборська фортеця

Морські фортеці Росії (Північний Захід)

Фото фортець Росії на морі трохи схожі. Кожна з них є ланкою в державній лінії захисту від нападу з води та служить для ефективної оборони від ворога:

• Кронштадт (цитадель).
• Форт Іно.
• Форт Червона Гірка.
• Південні форти Кронштадт.
• Північні форти Кронштадт.
• Форт Олександр.

Ці кріпаки грали вагому роль історичному житті Русі, але вони були чудовими творами архітектури.

Кронштадт: зберігся міський мур на 2/3 своєї довжини, піввежі, оборонні казарми. На околиці можна знайти занедбані батареї з пороховими льохами

Вирушаючи з "Шарм Тревел" на екскурсії, оглядаючи найзнаменитіші фортеці російської Півночі, ви зрозумієте, що вже давно вони не мають практичного значення. Але, як і раніше, зачаровують своєю потужністю, неприступністю, внутрішньою силою і відображають героїчну спадщину народу. Статті пам'ятниками архітектури, знайшовши своє повторення на сотнях фото і відео, фортеці Росії досі є сполучною ланкою між поколіннями. Таким був і залишається , Шліссельбург, Червона Гірка та ще десятки знаменитих оборонних споруд.

Фортеця Корела – нині музей. Свого часу зіграла значну роль в історії Карельського перешийка

Вартові Півночі: фортеці Русі та укріплені райони

Карти фортець Росії поцятковані точками морських і сухопутних оборонних споруд Північно-Західного регіону. Також на них нанесені укріпрайони та лінії оборони, якими за минулих років пройшла війна. Їх не так вже й багато, але варто відзначити їхнє значення:

• Фортеця Ленінград.
• КаУР (Карельський укріпрайон).
• Лінія Маннергейма.
• Червоногвардійський УР.
• Невський п'ятачок.
• Карельський вал.

Про деякі об'єкти написано багато книг, вони на слуху. Така, наприклад, лінія Маннергейма, де і сьогодні можна побачити бетонні блоки та ДОТи. А от від Невського п'ятачка не залишилося каменю на камені, і не знайти туристам ні бастіонів, ні ровів. На цьому місці є братські могили та пам'ятники, обсаджені тополями. Але це теж фортеця, бо за невеликий клаптик землі на смерть стояли і загинули понад 260 тис. солдатів у період з 1941 по 1943 рік. Розмір Невського пятачка 1 х 1,5 км.

Приєднуйтесь до наших екскурсій, ви побачите багато красивих місць та дізнаєтеся про нові факти з історії країни. Вас чекає:

• та Тихвін.
• Стара Ладога та Виборг.

Фортеця у Виборзі – одна з небагатьох пам'ятників старовинного військового зодчества, що добре збереглися.

Кожна поїздка з «Шарм Тревел» дарує потаємні знання історії російської Півночі. Ви дізнаєтесь, якими стійкими були захисники фортець, навіть якщо ця фортеця була православним монастирем. Відкладіть на потім плани полежати найближчого вікенду на улюбленому дивані, розсуньте межі своїх інтересів, здійсніть екскурс у минуле нашого краю.

Фортеця Корела

На вас чекають дивовижні відкриття в , приголомшливі панорамні види з оглядової вежі у Виборзі, захоплюючі екскурсії Псковом і Новгородом.

Всупереч поширеній думці, найстарішими фортечними стінами можуть похвалитися не Європа, а Азія та Кавказ. Журнал Forbes вибрав дев'ять місць, де можна подивитися на фортеці, що в тій чи іншій мірі збереглися, порівняно з якими середньовічні - новоділ. Як правило, за слова «фортеця» насамперед виникають асоціації із Середньовіччям, Західною Європою, тевтонськими та іншими лицарями. Таких пов'язаних з усім переліченим фортець - романських і готичних - у Європі хоч греблю гати, і з ними все зрозуміло. Що ж до фортець дійсно стародавніх, то часто під словом «фортеця» мається на увазі півтори стіни, що збереглися, а то й зовсім кілька каменів. Для когось буде розчаруванням виявити, що заявлена ​​визначна пам'ятка – лише руїни, а в когось той факт, що це руїни чогось, що було збудовано ще до нашої ери, викличе бажання поїхати в подорож лише заради них.

Алеппо

Де знаходиться: Сирія, Алеппо У Сирії в одному з найдавніших міст світу Алеппо є однойменна фортеця. Будівництво її перших стін розпочалося 944 року нашої ери. А сам п'ятдесятиметровий пагорб, у якому стоїть фортеця, було населено вже III тисячолітті до зв. е. Фортеця будували 13 років, а потім настав період, що вражає своїми масштабами розвитку і фортеці, і самого міста. Поки, як водиться, не набігли загарбники-монголи, тож стінам Алеппо дісталося добряче. Відновивши та зміцнивши фортецю після їхнього першого набігу, у XIV столітті жителі міста були змушені знову оборонятися від монголів. Нарешті, у XV столітті монголи повернулися знову, вже на чолі з Тамерланом. Окрім замахів великого Тимура фортеця пережила завоювання османами, вторгнення хрестоносців та багато чого ще. А 1828 року землетрус зруйнував фортецю Алеппо настільки сильно, що її відновлюють досі.

Колоа

Де знаходиться: В'єтнам, Ханой
Фортеця Коло знаходиться там, де до 207 року до н. е. існувало королівство Аулак, засноване давньов'єтськими племенами – аув'єтами та лакв'єтами. Нині це передмістя Ханоя. Аулак став другою в'єтською державою - першою був Ванланг, столицю якого захопив аув'єт Ан Зіонг Вионг, який створив Аулак і став його першим правителем. Всю цю діяльність він розгорнув саме в той час, коли Ванланг був уразливий, а наміри китайців зайняти в'єтські землі стали особливо серйозними. Так що завдяки першому і єдиному королю Аулака свобода в'єтів від китайців тривала на 50 років довше, ніж могла б, але зрештою китайці все ж таки захопили північні володіння в'єтів, а потім і Аулак. Переказ свідчить, що переможений Ан Зіонг Вионг наклав на себе руки, скинувшись у річку зі стіни своєї фортеці: залишки стін Колоа, що збереглися, і зараз досягають 12 метрів у висоту.

Мейден-Кастл

Де знаходиться: Великобританія, Дорсет
Так звана Фортеця Мейден, що виникла аж у Залізному столітті - настільки давня споруда, що до фортець у звичному значенні слова може стосуватися лише формально. Насправді це облаштоване людьми епохи неоліту зміцнення, що є ровами і насипами, які згодом неодноразово вдосконалювалися людьми наступних епох. Друге покоління мешканців Мейдена прийшло в ці місця приблизно в XX столітті до нашої ери; їх силами довжина насипів зросла до 546 метрів. Але перебудувавши городище Мейдена, ця генерація мешканців незабаром залишила його. Третя зміна жителів в Мейден з'явилася близько III століття до зв. е. Тоді укріплення були вперше облицьовані з внутрішнього боку деревом, а пізніше, у I столітті – каменем. Незабаром на городище напали римляни, знищили його мешканців, оселилися там самі і збудували в Мейдені справжній замок, що до наших днів, щоправда, недотягнув.

Уджарма

Де знаходиться: Грузія, район Сагареджо, село Уджарма
Уджарма - це село в муніципалітеті Сагареджо, розташоване на маршруті з Тбілісі Телаві. В далекому минулому - місто-фортеця, частина держави Картлі, однієї з перших держав на території сучасної Грузії. Хоча чи не всю Грузію можна вважати археологічним заповідником, фортеця Уджарма заслуговує на особливу увагу. Заснував її, за даними літописів, цар Аспагур, він же Вараз-Бакур, ставленик царя Персії Шапура, у ІІІ столітті до нашої ери. У X столітті фортеця була зруйнована арабами і в XII відновлена ​​царем Георгієм Третім - споруд, що добре збереглися, з такою довгою історією знайдеться не так вже й багато. І головне, в літописах говориться, що саме в Уджармі свята Ніно встановила один із трьох хрестів, які знаменують прийняття християнства в Грузії.

Інкатака

Де знаходиться: Болівія, долина річки Чунга Майю
Виявлені зовсім недавно, у квітні цього року руїни фортеці в районі гір Іллімані збентежили археологів. Справа в тому, що відкриття вийшло подвійне: знайдені залишки фортеці, які так добре збереглися, що залишками їх називати якось навіть некоректно, не пов'язані з жодною з відомих у наші дні давніх цивілізацій. Знахідка - а це не тільки фортеця, а й ще кілька споруд, серед яких храм, - для індійців, що живуть у цій місцевості, сюрпризом, звичайно, не стала: їм про існування цитаделі було давно відомо. Вчені поки припускають, що цивілізація, представники якої звели цю фортецю, в історії андських культур стоїть між інками і тіуанако, що передували їм. Невивчену культуру назвали на честь річки, у долині якої розташована знахідка – Чунга Майю.

Джанбас-Кала

Де знаходиться: Узбекистан, Каракалпакстан (суверенна республіка у складі Узбекистану)
Хорезм, найпотужніша давня держава, займав території, що належать сучасним Узбекистану, Каралпакстану та Туркменістану. До того, як у V столітті столицю перенесли до Ургенча (у наші дні – узбецьке місто), центр Хорезма знаходився в каракалпакських землях. Там і зосереджена найбільша кількість будівель раннього Хорезма, що збереглися, - в районі під назвою Еліккала, що, до речі, перекладається як «п'ятдесят фортець». 50 неушкоджених фортець тут уже, звичайно, не нарахуєш, але археологічних об'єктів як таких у цій галузі близько 300. Багато з них – пам'ятники зороастризму, як, наприклад, фортеця Джанбас-Кала, мешканці якої сповідували цю релігію. Побудована в IV столітті до нашої ери, Джанбас-Кала жила до I століття н. е.., коли, як вважають учені, городище, що знаходилося всередині стін фортеці, було захоплене і знищене кочівниками.

Еребуні

Де знаходиться: Вірменія, Єреван
Фортеця Еребуні, що стоїть під Єреваном на пагорбі Арін-Берд, була побудована за часів розквіту держави Урарту - 782 року до нашої ери. Сильніше держави у Передній Азії тоді був, і цар Урарту Аргишти I лише й робив, що розширював території свого царства, прихоплюючи ласі шматки сусідніх земель, зокрема й у Араратській долині. Могутність Урарту підкосили ассірійці, але Еребуні, як і Тейшебаїні - інше урартське місто-фортеця, руїни якого теж знаходяться у Вірменії, - пережив довгу історію боротьби урартців та ассірійців. Знищили урартське царство степові племена - скіфи, кіммерійці та мідійці. Еребуні взагалі здався без бою: урартці просто покинули його, утікши в Тейшебаїні. Для нащадків це виявилося добрим вчинком: оскільки Еребуні, на відміну Тейшебаїні, ніхто не штурмував і не палив, збереглися навіть розписи на стінах фортеці.

Асандра

Де знаходиться: Україна, Крим, Судак
Неподалік Судака стоїть гора Караул-Оба. На кручі в її передгір'ї знаходяться руїни стін фортеці Асандра - можливо, найдавніша на території Криму. Фортеця названа ім'ям боспорського царя Асандра, який у 46 році до н. е. повністю захопив владу над царством після того, як попередній правитель Боспора Фарнак необачно обрав його своїм намісником, а сам вирушив завойовувати Рим. У істориків достатньо підстав для того, щоб вважати, що саме Асандр розпочав будівництво цієї фортеці, яка була потрібна Боспорському царству для захисту від морських піратів. На приблизно 2500 кв. м площі фортеці розташовувався гарнізон чисельністю, ймовірно, 100 осіб. Як не дивно, незважаючи на масштаби кріпосних руїн, виявили їх лише 1982 року археолог Ігор Баранов та його експедиція.

Рюрікова фортеця

Де знаходиться: Росія, Стара Ладога
Що стосується історії Старої Ладоги, багато різночитань. Що найвірогідніше, так це те, що перші споруди на цьому місці з'явилися до 753 року і споруджені вони були скандинавами, а в 760-х їхнє поселення було знесено словенами Ільмен. На зміну словенам, якщо вірити історикам, у 830-ті прийшли варяги. Щодо того, що сталося після цього, як і у всьому, що пов'язано з варягами, починаються розбіжності у джерелах. За однією з версій, Рюрік був призваний на князювання спочатку в Ладогу і потім перебрався в Новгород. Правда це чи ні, але долозька фортеця називається Рюрікова. Можливо, в Ладозі похований Віщий Олег - і знову ж таки, невідомо, чи так це чи все ж таки могила Олега в Києві. Збудували фортецю у 870-х, але у 997-му її зруйнував син норвезького правителя Хакона Могутнього Ейрік. 1114 року фортецю відбудували заново, вже з каменю, а 1495-го ґрунтовно зміцнили.