На прес-конференції, яка була присвячена плану об'єднання двох найбільших російських бібліотек, РДБ у Москві та РНБ у Петербурзі, директор останньої здивував журналістів та колег заявою: у бібліотеці зберігається надто багато екземплярів «Євгенія Онєгіна», а достатньо було б «двох-трьох» ». І взагалі: «Навіщо потрібні бібліотеки, якщо в інтернеті є все?».

Олександр Віслий, директор Російської національної бібліотеки

Після того, як журналістам стало відомо про плани об'єднати дві найбільші бібліотеки Росії, Російську державну бібліотеку в Москві та Російську національну бібліотеку в Петербурзі, в одну установу, бібліографи, науковці та журналісти стурбовані можливими наслідками такого об'єднання. У Петербурзі люди виходять на пікети, підписують петиції проти об'єднання, проводять конференції, на яких пояснюють, наскільки дві великі бібліотеки є кращими для країни, ніж одна.

У середу 1 березня ІТАР-ТАРС організувало прес-конференцію директорів двох бібліотек – Володимира Гнездилова та Олександра Віслого (). Керівник петербурзької бібліотеки Віслий зробив кілька заяв, які здивували та стурбували журналістів. Про це написав у фейсбуціісторик та журналіст Данило Коцюбинський.

Сьогодні на прес-конференції в ІТАР-ТАРС я вперше зрозумів, що таке чистий бібліографічний ідіот. Тобто людина, яка взагалі не розуміє, що таке книга і для чого вона потрібна.

На думку Віслого, в російських бібліотеках не потрібен «надто великий приплив паперових книг». При цьому директор бібліотеки, якщо судити з його слів, не розуміє, чим відрізняються поняття «екземпляр» книги та «видання».

Набагато дешевше тримати в бібліотеці один електронний екземпляр і один друкований екземпляр, ніж два друковані екземпляри. І навіть у разі втрати друкованого екземпляра завжди є можливість з електронного екземпляра зробити друковану копію та заповнити цей друкований екземпляр.

Адже кожен екземпляр бібліотеці потрібний іняти» (з наголосом на «і»), поскаржився директор, а це два вагони книг щорічно. Чи потрібно взагалі стільки книг?

Є дуже просте запитання: у скільки примірниках в електронному вигляді має бути «Євген Онєгін»? Ну один, ну два, ну три, так? А скільки реально друкованих екземплярів Євгена Онєгіна зберігає кожна національна бібліотека? Понад десять тисяч. Тому все одно все друковане оцифровувати не треба.

Коцюбинський вказує на те, що для директора бібліотеки такий рівень розуміння є знаком профнепридатності:

Наталія Соколовська, що сиділа поруч зі мною, мало не підстрибнула від обурення: «Він що, не розуміє, що це все - різні книги?». Ні, не розуміє! Бо не знає, мабуть, що у книгах бувають передмови, примітки, ілюстрації. Що книга – це не «електронний буквоносій», а ще й пам'ятник тієї епохи та тих обставин, за яких вона побачила світ. Що, наприклад, текст «Євгенія Онєгіна» змінювався залежно від часу публікації.

Ще на самому початку прес-конференції Олександр Віслий запитав, навіщо взагалі потрібні бібліотеки, якщо в інтернеті все є. Під час заходу відповіді директор РНБ не дав.

Публічка це такий самий символ Петербурга як і Ісаакій. Підписав петицію проти приєднання РНБ до РДБ.
Далі: цікавий текст, який описує ситуацію, що склалася.

Хто і навіщо хоче знищити Російську національну бібліотеку

Російська національна бібліотека (РНБ), згідно з указом президента Росії, є особливо цінним об'єктом національної спадщини та становить історичне та культурне надбання народів Російської Федерації. РНБ – одна з найбільших бібліотек світу, друга за величиною фондів у Росії, і зараз над нею нависла серйозна загроза – її хочуть оптимізувати та об'єднати з Російською державною бібліотекою. Це, у свою чергу, призведе до того, що РНБ позбавиться права отримувати обов'язковий екземпляр нових книжкових видань, що гарантовано забезпечує комплектування її фондів. Знищення РНБ як самостійної одиниці завдасть непоправного удару не лише по російській науці та Санкт-Петербургу як культурній столиці Росії, а й по всій національній бібліотечній справі. Нагадаю, що у Рік літератури країна вже втратила бібліотеку ІНІОН РАН, а новий в.о. директора ІНІОН Ілля Зайцев тепер прямо заявляє, що «допожежний» ІНІОН країні не потрібен: «Світ змінився. Будь-яку книгу у будь-якій країні ви можете замовити. Перекласти її теж проблем не становить. Безліч інформації в інтернеті. Тому той ІНІОН не відповідає сучасним реаліям», – наводить слова Зайцева Політ.ру.

"Більше того, - як зазначає Мазурицький, - на думку О.І. Віслого та В.І. Гнездилова, об'єднання бібліотек дозволить скоротити вдвічі кількість обов'язкових для «вічного» зберігання екземплярів друкованої продукції, що дасть можливість на 15; 20 років вирішити проблему нестачі площ для розміщення нових надходжень.(Увага! Насправді ця бадьора декларація означає, що в один з мегаполісів - Москву чи Санкт-Петербург - не надходитимуть обов'язкові екземпляри всіх видань, що виходять в Росії (адже в обох знаходяться передові наукові і навчальні центри!), або на крайній край вони будуть розподілятися між бібліотекою та її ... філією за принципом: це - мені, це - тобі, це - теж мені.)"

Зараз на сайті Change.org створено петицію "Проти знищення Російської національної бібліотеки". Наразі її підписали понад 2 тисячі осіб. У петиції містяться такі вимоги: "У зв'язку з ситуацією, що склалася, ми, співробітники установ науки, культури та освіти Санкт-Петербурга, вважаємо за необхідне:
1. Зберегти незалежність Російської національної бібліотеки, як найстарішої публічної бібліотеки Росії, має статус особливо цінного об'єкта культури.
2. Зберегти право РНБ отримувати обов'язковий екземпляр згідно з Федеральним законом "Про обов'язковий екземпляр документів" від 29.12.1994 № 77-ФЗ.
3. Поставити на контроль процес завершення будівництва сховищ нової будівлі РНБ на Московському пр. (друга черга) та своєчасного ремонту інших будівель бібліотеки".

Пропозиції ці цілком резонні, але виконання їх вимагатиме діяльної участі всього громадянського суспільства, стурбованого станом та збереженням російської культури. Заслужені бібліотекознавці вже звернулися з відкритим листом до президента Путіна, в якому висловили свій протест проти об'єднання найбільших бібліотек". "У нашій країні відбувається багаторічна та послідовна руйнація бібліотечної системи. Мережа муніципальних бібліотек щорічно скорочується на 700 – 900 установ, відбувається відтік кваліфікованих кадрів. Бібліотечна школа та бібліотечна наука перебувають у кризі. Бібліотечна політика Міністерства культури Росії суперечить «Основ державної культурної політики», в яких передбачено збереження бібліотек як громадського інституту розповсюдження книги та залучення до читання. Особливо велику тривогу викликає намір об'єднати дві найбільші національні бібліотеки - Російську державну бібліотеку (РДБ, колишню Державну бібліотеку СРСР імені В.І. Леніна в Москві) та Російську національну бібліотеку (РНБ, колишню Державну публічну бібліотеку РРФСР ім. М. Є. Салтикова Щедріна в Санкт-Петербурзі)", - йдеться в їхньому листі, підписаному трьома докторами наук Валерієм Леоновим, Аркадієм Соколовим та Юрієм Столяровим.

Також автори листа заявляють: "Нам же видається безглуздим і сумним, що долю російських бібліотек вирішують сторонні люди без участі бібліотечних професіоналів, що бібліотечні функціонери та міністерські чиновники диктують, які національні бібліотеки нам потрібні".<...>Просимо запобігти антибібліотечній, антикультурній акції, що готується".

11 січня відбулася прес-конференція гендиректора РНБ Олександра Віслого, на якій він не спростував інформацію про підготовку злиття. «Розмови про те, що «треба щось об'єднати», у двох головних бібліотеках країни ведуться вже протягом 20 років, і зараз спостерігається лише черговий сплеск, – поспішив заспокоїти чиновник. – Я навіть бачив проект ухвали уряду від 2002 року. Історія зрозуміла: дві національні бібліотеки в країні – це багато, а три – невеликий перебір (статус національної має також Бібліотека ім. Єльцина). Ось зараз ця історія знову виникла... Думаю, мине час, і вона виникне знову, потім ще й ще...», - передає слова Віслого "Нова газета - Санкт-Петербург". На прохання назвати плюси від злиття РНБ та РДБ, гендиректор відповів, що буде зроблено скорочення персоналу бібліотек: «Якщо об'єднувати комп'ютерні служби, економічні та фінансові, то ясно, що буде вигода». Особливість моменту, за словами Віслого, у тому, що «об'єднання електронних ресурсів неминуче і воно просувається». На пряме запитання «Нової газети», чи спрямоване звернення прем'єру Медведєву, Олександр Віслий відповідати не став. Так само як і відмовився назвати ініціаторів проекту такого документа.

Нагадаю, що філософ Олександр Рубцов ще в жовтні 2013 року написав статтю "Чому російська влада опанувала манію злиття", в якій зазначив, що "судомні спроби чиновників створити щось велике і велике шкідливі і Академії наук, і Маріїнському театру". Як справедливо пише Рубцов: "Справа вже не в конкретних ситуаціях, а в самій манії зливати все підряд, чи то наука, мистецтво, зимовий час або часові пояси. Чому саме зараз не в міру пустотливі руки раптом почали дотягуватися до предметів, які влада оберігала століттями, - і в ліберальні періоди, і в нападах самовладдя, і в освічені правління, і навіть за часів ідеологічного мракобісся не гірше за нинішнє". На останнє запитання він відповідає наступним чином: "Владі в Росії взагалі незатишно з цією складністю країни та з її розміром. Але зараз це посилюється. Предкам була «мала кольчужка» – цим явно велика. Видатний російський економгеограф Леонід Смирнягін якось точно зауважив: цим хлопцям постійно заважає, що країна велика..."

Письменник Михайло Золотоносов також написав про план злиття найбільших бібліотек Росії наступне: “Починається проект із гігантоманії, властивої всім тоталітарним режимам.<...>Нам пояснять, що, по-перше, за потрібною книгою можна з'їздити до Москви (або, навпаки, до Петербурга), а по-друге, створюється Національна електронна бібліотека (НЕБ), яка надходить до однієї з двох бібліотек (точніше, до одного) з двох будівель ЕБ) паперова книга буде відразу оцифрована, а цифрова копія переправлена ​​в ту будівлю, де немає паперового оригіналу. Ідея гнила і порочна в принципі, оскільки, по-перше, паперовий оригінал видання та його зображення в комп'ютері – це принципово різні речі, працювати з паперовими оригіналами набагато зручніше, ніж маніпулювати смугами прокручування (особливо це стосується журналів формату "Вогник" та газет, дивитися які de visu, скажімо, за рік на екрані – одна мука), і не випадково сувій у процесі еволюції культури був замінений кодексом; крім того, всі ілюстрації виглядають на папері та в комп'ютері зовсім по-різному; по-друге, можна уявити, з якою кількістю помилок буде проводитися оцифрування (про цю кількість помилок можна судити, наприклад, за американським проектом books.google); по-третє, як відомо, весь проект НЕБ суперечить чинному законодавству про авторське право (не випадково Віслий зізнавався в тому, що домагається його хоча б часткового скасування) і лише підштовхне циркуляцію в мережі інтернет піратських копій паперових книг, які з бібліотек йдуть у "великий світ"; по-четверте, існуючий технологічний рівень зберігання інформації в цифровому вигляді не забезпечує довговічності та надійності, порівнянної з надійністю та довговічністю паперу як носієм інформації (папір у рази довговічніший), а щодо води та вогню папір та мікросхема однаково беззахисні; по-п'яте, РНБ та РДБ, два національні сховища друкованих видань, і мають дублювати один одного, це принципово важливо, тому що забезпечує надійність на випадок катастроф (згадаймо пожежі в БАН та в ІНІОН)".

Напевно, це можна сказати й про інші великі бібліотеки? Але чудовий коментар до слів Зайцева співробітниці ІНІОН Світлани Погорельської: «Це – неправда. По-перше, "будь-яку книгу в будь-якій країні" ви можете не "замовити", а КУПИТИ. Ні студент, ні аспірант цього собі дозволити не можуть. Їм потрібна б-ка з цією книгою або ліцензією, що дозволяє комп'ютерний доступ до оцифрованого варіанта цієї книги. По-друге, "перекласти проблем не складе"(с) - угу, ну так - машинний переклад з японської на російську через гугл, наприклад. По-третє, в інтернеті – всі доступи до архівів та статей – платні, потрібно купувати ліцензії, а для цього потрібна б-ка. Дивно, наскільки люди дивляться зі своєї багатої перспективи, не беручи навіть на думку, що бібліотека та реферативні служби інституту – для тих, хто не може "замовити книгу в будь-якій країні" та "перекласти її без проблем", для студентства, аспірантів, для наукових кадрів у російських регіонах "Світ змінився", ага. Одні стали багаті – інші бідні, і багаті перестали розуміти бідних». Вона ж турбується про те, що «в планах мсьє, з подачі ФАНО – половину чи четвертування книжкових запасів».

Проблема з бібліотекою ІНІОН та Російською національною бібліотекою цілком укладаються в логіку нинішньої влади, яка прагне всіма можливими та неможливими способами скоротити державні витрати на науку та культуру та взагалі зменшити різноманітність різних культурних інституцій. У РНБ у 2016 році також змінився директор - рішенням міністра культури на цю посаду було призначено Олександра Вісли, який очолював з 2009 по 2016 роки. Російську державну бібліотеку. Ніхто особливо не приховував те, які завдання було поставлено перед новим керівником, який і сам обмовився в інтерв'ю газеті "Известия" у лютому 2016 року: "Історичні прецеденти були і показали, що в об'єднанні бібліотек немає нічого страшного". Цілком очевидно, що Віслий був перекинутий до Петербурга для успішного проведення спецоперації з ліквідації РНБ як самостійної структури.

Новий генеральний директор РНБ уже почав роздавати будівлі бібліотеки ненаситної РПЦ, яка проковтує нові і нові об'єкти культурного значення. Так, до 1 вересня цього року Російська національна бібліотека передасть Санкт-Петербурзькій єпархії одну зі своїх будівель на Обвідному каналі (вона була збудована у 1880-х роках). Як пояснив Віслий: «Будинок передається РПЦ. Звичайно, це не таке гостре питання, як з Ісаакієм, бо цей будинок раніше належав церкві. Але там дуже цінний фонд, там зберігаються особисті бібліотеки...».

10 січня експерт у галузі бібліотекознавства, доктор педагогічних наук Олександр Мазурицький написав про те, що проект про злиття РНБ і РДБ наближається до своєї завершальної стадії: "І ось стало відомо, що перед Новим роком на адресу голови уряду Російської Федерації надійшло звернення міністра культури Російської Федерації В. Р. Мединського з проханням підтримати спільну пропозицію Російської державної бібліотеки (В. І. Гнездилов) та Російської національної бібліотеки (А. І. Віслий) про об'єднання. РНБ забезпечить створення найбільшої у світі національної бібліотеки (понад 30 млн книг та понад 1,5 мільйона екземплярів рукописних та друкованих книжкових пам'яток), дозволить ліквідувати дублювання функцій та підвищити ефективність діяльності об'єднаної бібліотеки”.

А ось думка відомого філолога Гасана Гусейнова: "Ні під час воєн, ні під час революцій, ні в епоху ідеологічних гонінь на національне надбання країни не робили замах. Чому ж зазіхали тепер, сьогодні? Відповідь очевидна: комусь захотілося отримати в центрі міста історичні будівлі, створені свого часу спеціально для національних бібліотек - так, як було, є і буде у всіх розвинених країнах, де національні та університетські бібліотеки розширюються, навіть сусідуючи<...>Якщо повідомлення про самі плани переміщення та злиття двох найбільших бібліотек не дурна чутка, а правда, то це свідчення небезпечної адміністративної деградації, наслідком якої стане деградація культурна та наукова. Можливо, це навіть корисно – показати на живому прикладі, до якого абсурду може докотитися чиновництво. І все-таки нескінченно шкода наступні покоління, які просто втечуть від хижацького дику, що прикривається реформою..."

Я сам згоден з професором Гусейновим і вважаю, що подібні експерименти над об'єктами російської національної спадщини є абсолютно неприпустимими, і тим більше такі рішення не повинні прийматися без тривалих і ретельних консультацій з культурною та науковою експертною спільнотою. Закликаю всіх підписати інтернет-петицію на захист РНБ та зберегти головну бібліотеку Петербурга як самостійну одиницю.

Ви також можете підписатися на мої сторінки:
- у фейсбуці: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- у твіттері: https://twitter.com/podosokorsky
- у контакті: http://vk.com/podosokorskiy

Http://philologist.livejournal.com/9026935.html

20:58 - REGNUM

© Євген Гнатенко

Пропозиція про об'єднання Російської державної бібліотеки (Москва) та Російської національної бібліотеки (Санкт-Петербург), з якою Міністр культури Російської Федерації В.Р. Мединський напередодні Нового року звернувся до Голови Уряду Д.А. Медведєву, зустріло різку протестну реакцію з боку бібліотечної спільноти. Професіонали наголошують, що реалізація проекту призведе до фактичного знищення РНБ — найбільшого національного книгосховища, бібліотеки не просто загальноросійського, а й світового масштабу. Троє провідних представників російського бібліотекознавства: науковий керівникБібліотеки Академії наук В.П. Леонов, професора О.В. Соколов та Ю.М. Столяров - звернулися до Президента Російської Федерації В.В. Путін з відкритим листом.

Президенту Російської Федерації

В.В. Путіну

Тема:Міністерство культури проти бібліотек

Вельмишановний Володимире Володимировичу!

У нашій країні відбувається багаторічна та послідовна руйнація бібліотечної системи. Мережа муніципальних бібліотек щорічно скорочується на 700 - 900 установ, відбувається відтік кваліфікованих кадрів. Бібліотечна школа та бібліотечна наука перебувають у кризі. Бібліотечна політика Міністерства культури Росії суперечить «Основ державної культурної політики», в яких передбачено збереження бібліотек як громадського інституту розповсюдження книги та залучення до читання. Особливо велику тривогу викликає намір об'єднати дві найбільші національні бібліотеки - Російську державну бібліотеку (РДБ, колишню Державну бібліотеку СРСР імені В.І. Леніна в Москві) та Російську національну бібліотеку (РНБ, колишню Державну публічну бібліотеку РРФСР ім. М. Є. Салтикова Щедріна у Санкт-Петербурзі). Як стало відомо, на адресу Голови Уряду Російської Федерації надійшло звернення міністра В.Р. Мединського з проханням підтримати спільну пропозицію нинішніх генеральних директорів РДБ (В.І. Гнездилов) та РНБ (А.І. Віслий) про об'єднання. Ця найважливіша національно-культурна акція готується келійно, в бюрократичних кабінетах, потай від співробітників РДБ і РНБ, не кажучи вже про російських бібліотекарів, які кровно зацікавлені в нормальному розвитку головних організацій галузі. Про інтереси Мінкультури можна судити за аргументами, викладеними у зверненні до Уряду РФ.

Виявляється, керівництво вітчизняної культури стурбоване не кризовим станом бібліотечної галузі та розумним використанням її культурно-освітнього та науково-інформаційного потенціалу, а економією витрат на утримання РДБ та РНБ. У разі об'єднання бібліотек джерела економії нібито лежать на поверхні: не потрібно дублювати фонди, достатньо отримувати один обов'язковий екземпляр замість двох; буде вирішено проблему дефіциту площ і скоротяться вдвічі витрати на обробку літератури та ведення електронних каталогів; завдяки скороченню управлінського апарату (заодно, додамо, і виробничого персоналу) буде отримано економію заробітної плати близько 250 млн. рублів на рік; нарешті, підвищиться статус об'єднаної української бібліотеки на міжнародній арені і скоротяться витрати на міжнародну діяльність (членські внески і т.д.). Подібна аргументація не схожа на економічно та культурно-політично обґрунтоване опрацювання запропонованої реформи. Звичайно, мізерні фінанси, виділені Мінкульту, потрібно витрачати дбайливо, і чому б з міркувань економії не поєднати Третьяковську галерею та Російський музей?!

Що стосується читачів, то ініціатори об'єднання національних бібліотек обіцяють їм, що воно «дозволить уніфікувати послуги та послуги з доступу до повнотекстових електронних видань та надасть нового імпульсу розвитку федеральної державної інформаційної системи Національна електронна бібліотека (НЕБ)». Незрозуміло, чому «нового імпульсу» НЕБ не можна надати за допомогою ділової кооперації, без адміністративного об'єднання.

Для нас залишається загадкою, чому Міністерство культури зацікавлене у створенні «бібліотеки-кентавра» із головою у Москві, а хвостом у Петербурзі? Чи навпаки. Досі подібних монстрів бібліотечна справа впродовж своєї тисячолітньої історії не знала. Щоб породити це диво, довелося на початку 2016 року перетворити генерального директора РДБ О.І. Вислого у генерального директора РНБ. Оскільки присланим із Москви директором Російська національна бібліотека сприймається як місце службового відрядження, не дивно, що не минуло й року, як у нього зародилася ідея об'єднати обидві бібліотеки, де йому довелося директорувати, і він охоче підписав листа до Мінкультури. Взагалі кажучи, у генерального директора Вислого немає морального права виступати від імені Російської національної бібліотеки, в якій він опинився з бюрократичного свавілля, а не через свої ділові зв'язки з петербурзькою бібліотекою. Крім того, ні Гнездилов, ні Віслий не мають бібліотечної освіти і не знають історії та традицій очолюваних ними установ. Втім, міністр В.Р. Мединський на ці етичні аспекти уваги не звернув.

Нам же видається безглуздим і прикро, що долю російських бібліотек вирішують сторонні люди без участі бібліотечних професіоналів, що бібліотечні функціонери та міністерські чиновники диктують, які національні бібліотеки нам потрібні. Ясно одне. Подолання кризового стану бібліотек як громадського інституту розповсюдження книги та залучення до читання неможливе на шляху побудови єдиної та єдиної електронної бібліотеки. Головне, чого нам не вистачає — суб'єкт-суб'єктне спілкування читачів та бібліотекарів у гостинних інтер'єрах сільських, шкільних, публічних, наукових та національних бібліотек. Тут багато проблем і найважливіша з них — визначення гуманістичної місії російських бібліотек в інформаційному суспільстві.

Висунуту двома директорами пропозицію потрібно обговорити професійній бібліотечній спільноті, та й решті населення країни, адже її реалізація прямо стосується всіх реальних та потенційних читачів національних бібліотек, потребує зміни статей Закону про бібліотечну справу. Питання може бути вирішено адміністративно-командним способом. Для розгляду актуальної культурно-політичної ситуації доцільно скликати Всеросійський бібліотечний з'їзді доручити його організацію Російській бібліотечній асоціації та Російській національній бібліотеці в Санкт-Петербурзі.

Просимо запобігти антибібліотечній, антикультурній акції, що готується.

Леонов Валерій Павлович, доктор педагогічних наук, професор, заслужений працівник культури Російської Федерації, дійсний член РАЄН, нагороджений медаллю ордену «За заслуги перед Батьківщиною» ІІ ступеня

Соколов Аркадій Васильович, доктор педагогічних наук, професор, заслужений діяч науки Російської Федерації, заслужений працівник культури Російської Федерації, кавалер ордена «Знак Пошани»

Столяров Юрій Миколайович, доктор педагогічних наук, професор, заслужений працівник Вищої школи Російської Федерації, нагороджений медаллю ордена «За заслуги перед Батьківщиною» ІІ ступеня

Російська національна бібліотека (РНБ), згідно з указом президента Росії, є особливо цінним об'єктом національної спадщини та становить історичне та культурне надбання народів Російської Федерації. РНБ – одна з найбільших бібліотек світу, друга за величиною фондів у Росії, і зараз над нею нависла серйозна загроза – її хочуть оптимізувати та об'єднати з Російською державною бібліотекою. Це, у свою чергу, призведе до того, що РНБ позбавиться права отримувати обов'язковий екземпляр нових книжкових видань, що гарантовано забезпечує комплектування її фондів. Знищення РНБ як самостійної одиниці завдасть непоправного удару не лише по російській науці та Санкт-Петербургу як культурній столиці Росії, а й по всій національній бібліотечній справі. Нагадаю, що у Рік літератури країна вже втратила бібліотеку ІНІОН РАН, а новий в.о. директора ІНІОН Ілля Зайцев тепер прямо заявляє, що «допожежний» ІНІОН країні не потрібен: «Світ змінився. Будь-яку книгу у будь-якій країні ви можете замовити. Перекласти її теж проблем не становить. Безліч інформації в інтернеті. Тому той ІНІОН не відповідає сучасним реаліям», – наводить слова Зайцева Політ.ру.

www.nlr.ru

Напевно, це можна сказати й про інші великі бібліотеки? Але чудовий коментар до слів Зайцева співробітниці ІНІОН Світлани Погорельської: «Це - неправда. По-перше, "будь-яку книгу в будь-якій країні" ви можете не "замовити", а КУПИТИ. Ні студент, ні аспірант цього собі дозволити не можуть. Їм потрібна б-ка з цією книгою або ліцензією, що дозволяє комп'ютерний доступ до оцифрованого варіанта цієї книги. По-друге, "перекласти проблем не складе"(с) - угу, ну так - машинний переклад з японської на російську через гугл, наприклад. По-третє, в інтернеті – всі доступи до архівів та статей – платні, потрібно купувати ліцензії, а для цього потрібна б-ка. Дивно, наскільки люди дивляться зі своєї багатої перспективи, не беручи навіть на думку, що бібліотека та реферативні служби інституту - для тих, хто не може "замовити книгу в будь-якій країні" і "перекласти її без проблем", для студентства, аспірантів, для наукових кадрів у російських регіонах "Світ змінився", ага. Одні стали багаті - інші бідні, і багаті перестали розуміти бідних». Вона ж турбується про те, що «в планах мсьє, з подачі ФАНО – половину чи четвертування книжкових запасів».

Проблема з бібліотекою ІНІОН та Російською національною бібліотекою цілком укладаються в логіку нинішньої влади, яка прагне всіма можливими та неможливими способами скоротити державні витрати на науку та культуру та взагалі зменшити різноманітність різних культурних інституцій. У РНБ у 2016 році також змінився директор - рішенням міністра культури на цю посаду було призначено Олександра Вісли, який очолював з 2009 по 2016 роки. Російську державну бібліотеку. Ніхто особливо не приховував те, які завдання було поставлено перед новим керівником, який і сам обмовився в інтерв'ю газеті "Известия" у лютому 2016 року: "Історичні прецеденти були і показали, що в об'єднанні бібліотек немає нічого страшного". Цілком очевидно, що Віслий був перекинутий до Петербурга для успішного проведення спецоперації з ліквідації РНБ як самостійної структури.

Новий генеральний директор РНБ уже почав роздавати будівлі бібліотеки ненаситної РПЦ, яка проковтує нові і нові об'єкти культурного значення. Так, до 1 вересня цього року Російська національна бібліотека передасть Санкт-Петербурзькій єпархії одну зі своїх будівель на Обвідному каналі (вона була збудована у 1880-х роках). Як Віслий: «Будинок передається РПЦ. Звичайно, це не таке гостре питання, як з Ісаакієм, бо цей будинок раніше належав церкві. Але там дуже цінний фонд, там зберігаються особисті бібліотеки...».

10 січня експерт у галузі бібліотекознавства, доктор педагогічних наук Олександр Мазурицький написав про те, що проект про злиття РНБ та РДБ наближається до своєї завершальної стадії: "І ось стало відомо, що перед Новим роком на адресу голови уряду Російської Федерації надійшло звернення міністра культури Російської Федерації В. Р. Мединського з проханням підтримати спільну пропозицію Російської державної бібліотеки (В. І. Гнездилов) та Російської національної бібліотеки (А. І. Віслий) про об'єднання. РНБ забезпечить створення найбільшої у світі національної бібліотеки (понад 30 млн книг та понад 1,5 мільйона екземплярів рукописних та друкованих книжкових пам'яток), дозволить ліквідувати дублювання функційта підвищити ефективність діяльності об'єднаної бібліотеки".


Директор РНБ Олександр Віслий. Фото: ТАРС

"Більше того, - як зазначає Мазурицький, - на думку А.І. Віслого та В.І. Гнездилова, об'єднання бібліотек дозволить скоротити вдвічі кількість обов'язкових для «вічного» зберігання екземплярів друкованої продукції, що дасть можливість на 15-20 років вирішити проблему нестачі площ для розміщення нових надходжень.(Увага! Насправді ця бадьора декларація означає, що до одного з мегаполісів — Москви чи Санкт-Петербурга — не надходитимуть обов'язкові екземпляри всіх видань, що виходять у Росії (адже в обох знаходяться передові наукові та навчальні центри!), або на крайній край вони будуть розподілятися між бібліотекою та її ... філією за принципом: це - мені, це - тобі, це - теж мені.)"

Зараз на сайті Change.org створено петицію "Проти знищення Російської національної бібліотеки". Наразі її підписали понад 2 тисячі осіб. У петиції містяться такі вимоги: "У зв'язку з ситуацією, що склалася, ми, співробітники установ науки, культури та освіти Санкт-Петербурга, вважаємо за необхідне:
1. Зберегти незалежність Російської національної бібліотеки, як найстарішої публічної бібліотеки Росії, має статус особливо цінного об'єкта культури.
2. Зберегти право РНБ отримувати обов'язковий екземпляр згідно з Федеральним законом "Про обов'язковий екземпляр документів" від 29.12.1994 № 77-ФЗ.
3. Поставити на контроль процес завершення будівництва сховищ нової будівлі РНБ на Московському пр. (друга черга) та своєчасного ремонту інших будівель бібліотеки".

Пропозиції ці цілком резонні, але виконання їх вимагатиме діяльної участі всього громадянського суспільства, стурбованого станом та збереженням російської культури. Заслужені бібліотекознавці вже звернулися з відкритим листом до президента Путіна, в якому висловили свій протест проти об'єднання найбільших бібліотек". "У нашій країні відбувається багаторічна та послідовна руйнація бібліотечної системи. Мережа муніципальних бібліотек щорічно скорочується на 700 - 900 установ, відбувається відтік кваліфікованих кадрів. Бібліотечна школа та бібліотечна наука перебувають у кризі. Бібліотечна політика Міністерства культури Росії суперечить «Основ державної культурної політики», в яких передбачено збереження бібліотек як громадського інституту розповсюдження книги та залучення до читання. Особливо велику тривогу викликає намір об'єднати дві найбільші національні бібліотеки - Російську державну бібліотеку (РДБ, колишню Державну бібліотеку СРСР імені В.І. Леніна в Москві) та Російську національну бібліотеку (РНБ, колишню Державну публічну бібліотеку РРФСР ім. М. Є. Салтикова Щедріна в Санкт-Петербурзі)", - йдеться в їхньому листі, підписаному трьома докторами наук Валерієм Леоновим, Аркадієм Соколовим та Юрієм Столяровим.

Також автори листа заявляють: "Нам же видається безглуздим і сумним, що долю російських бібліотек вирішують сторонні люди без участі бібліотечних професіоналів, що бібліотечні функціонери та міністерські чиновники диктують, які національні бібліотеки нам потрібні".<...>Просимо запобігти антибібліотечній, антикультурній акції, що готується".

11 січня відбулася прес-конференція гендиректора РНБ Олександра Віслого, на якій він не спростував інформацію про підготовку злиття. «Розмови про те, що «треба щось об'єднати», у двох головних бібліотеках країни ведуться вже протягом 20 років, і зараз спостерігається лише черговий сплеск, - поспішив заспокоїти чиновник. - Я навіть бачив проект ухвали уряду від 2002 року. Історія зрозуміла: дві національні бібліотеки в країні – це багато, а вже три – невеликий перебір (статус національної має також Бібліотека ім. Єльцина). Ось зараз ця історія знову виникла... Думаю, мине час, і вона виникне знову, потім ще й ще...», - передає слова Віслого "Нова газета - Санкт-Петербург". На прохання назвати плюси від злиття РНБ та РДБ, гендиректор відповів, що буде зроблено скорочення персоналу бібліотек: «Якщо об'єднувати комп'ютерні служби, економічні та фінансові, то ясно, що буде вигода». Особливість моменту, за словами Віслого, у тому, що «об'єднання електронних ресурсів неминуче і воно просувається». На пряме запитання «Нової газети», чи спрямоване звернення прем'єру Медведєву, Олександр Віслий відповідати не став. Так само як і відмовився назвати ініціаторів проекту такого документа.

Нагадаю, що філософ Олександр Рубцов ще в жовтні 2013 року написав статтю "Чому російська влада опанувала манію злиття", в якій зазначив, що "судомні спроби чиновників створити щось велике і велике шкідливі і Академії наук, і Маріїнському театру". Як справедливо пише Рубцов: "Справа вже не в конкретних ситуаціях, а в самій манії зливати все підряд, чи то наука, мистецтво, зимовий час або часові пояси. Чому саме зараз не в міру пустотливі руки раптом почали дотягуватися до предметів, які влада оберігала століттями, — і в ліберальні періоди, і в нападах самовладдя, і в освічені правління, і навіть за часів ідеологічного мракобісся не гірше за нинішнє». На останнє запитання він відповідає наступним чином: "Владі в Росії взагалі незатишно з цією складністю країни і з її розміром. Але зараз це посилюється. Предкам була "мала кольчужка" - цим явно велика. Видатний російський економгеограф Леонід Смирнягін якось точно зауважив: цим хлопцям постійно заважає, що країна велика..."

Письменник Михайло Золотоносов також написав про план злиття найбільших бібліотек Росії наступне: “Починається проект із гігантоманії, властивої всім тоталітарним режимам.<...>Нам пояснять, що, по-перше, за потрібною книгою можна з'їздити до Москви (або, навпаки, до Петербурга), а по-друге, створюється Національна електронна бібліотека (НЕБ), яка надходить до однієї з двох бібліотек (точніше, до одного) з двох будівель ЕБ) паперова книга буде відразу оцифрована, а цифрова копія переправлена ​​в ту будівлю, де немає паперового оригіналу. Ідея гнила і порочна в принципі, оскільки, по-перше, паперовий оригінал видання та його зображення в комп'ютері - це принципово різні речі, працювати з паперовими оригіналами набагато зручніше, ніж маніпулювати смугами прокручування (особливо це стосується журналів формату "Вогник" та газет, дивитися які de visu, скажімо, за рік на екрані - одна мука), і не випадково сувій у процесі еволюції культури був замінений кодексом; крім того, всі ілюстрації виглядають на папері та в комп'ютері зовсім по-різному; по-друге, можна уявити, з якою кількістю помилок буде проводитися оцифрування (про цю кількість помилок можна судити, наприклад, за американським проектом books.google); по-третє, як відомо, весь проект НЕБ суперечить чинному законодавству про авторське право (не випадково Віслий зізнавався в тому, що домагається його хоча б часткового скасування) і лише підштовхне циркуляцію в мережі інтернет піратських копій паперових книг, які з бібліотек йдуть у "великий світ"; по-четверте, існуючий технологічний рівень зберігання інформації в цифровому вигляді не забезпечує довговічності та надійності, порівнянної з надійністю та довговічністю паперу як носієм інформації (папір у рази довговічніший), а щодо води та вогню папір та мікросхема однаково беззахисні; по-п'яте, РНБ та РДБ, два національні сховища друкованих видань, і мають дублювати один одного, це принципово важливо, тому що забезпечує надійність на випадок катастроф (згадаймо пожежі в БАН та в ІНІОН)".

А ось думка відомого філолога Гасана Гусейнова: "Ні під час воєн, ні під час революцій, ні в епоху ідеологічних гонінь на національне надбання країни не робили замах. Чому ж зазіхали тепер, сьогодні? Відповідь очевидна: комусь захотілося отримати в центрі міста історичні будівлі, створені свого часу спеціально для національних бібліотек — так, як було, є і буде у всіх розвинених країнах, де національні та університетські бібліотеки розширюються, навіть сусідуючи<...>Якщо повідомлення про самі плани переміщення та злиття двох найбільших бібліотек не дурна чутка, а правда, то це свідчення небезпечної адміністративної деградації, наслідком якої стане деградація культурна та наукова. Можливо, це навіть корисно показати на живому прикладі, до якого абсурду може докотитися чиновництво. І все-таки нескінченно шкода наступні покоління, які просто втечуть від хижацького дику, що прикривається реформою..."

Я сам згоден з професором Гусейновим і вважаю, що подібні експерименти над об'єктами російської національної спадщини є абсолютно неприпустимими, і тим більше такі рішення не повинні прийматися без тривалих і ретельних консультацій з культурною та науковою експертною спільнотою. Закликаю всіх підписати інтернет-петицію на захист РНБ та зберегти головну бібліотеку Петербурга як самостійну одиницю.

Трохи раніше президент РБА В. Фірсов, змусивши бібліотечну спільноту похвилюватися через довгу мовчанку, заявив, що «об'єднання бібліотек як одна юридична особа, на мій погляд, недоцільно»,адже «за великим рахунком, саме РНБ є невід'ємним елементом російської цивілізації».Згадаймо, саме цей - історико-культурний - аргумент прозвучав у перших виступах шановних професорів: О. Мазурицького, О. Соколова, В. Леонова, Ю. Столярова. Два москвичі та два ленінградці-петербуржці, чий загальний стаж бібліотечного служіння мало не дорівнює віку РНБ! Саме вони перші вказали на абсурдність постановки питання про об'єднання національних бібліотек. Усі, хто вирішив оприлюднити свою думку у ЗМІ, висловили свою позицію однозначно: Ми проти злиття! 310 співробітників РНБ направили листа Президенту РФ з проханням розібратися в ситуації, що склалася, і захистити Національні бібліотеки від некомпетентного адміністративного втручання.

Об'єднати РДБ і РНБ, з позиції закону, можна шляхом злиття (створивши нову юридичну особу), чи приєднання. Насправді може статися чергове столичне «поглинання». Петербургу дістанеться «хвіст» нової організації. РНБ у своєму статусі перестане існувати, закінчиться її 200-річна історія як національної бібліотеки нашої країни. Багато читачів та вчених не хочуть цього допустити. Петиція "Проти знищення Російської національної бібліотеки" набрала в інтернеті близько 7000 підписів. Фахівців, які готові публічно підтримати ідею злиття РНБ і РДБ, поки що не знайшлося.

У ряді суб'єктів РФ процес «оптимізації» шляхом приєднання дитячих, юнацьких та бібліотек для сліпих до центральних універсальних бібліотек активно триває останні роки. Без будь-якого залучення до обговорення наукової та бібліотечної громадськості. Адже закон не вимагає обґрунтування рішень, які приймаються засновниками у межах своєї компетенції. Соціальні нормативи, підготовлені Мінкультури для регіонів, дають змогу скоротити на 30–40% мережу муніципальних бібліотек у країні. Кому потрібна подібна бібліотечна політика?

Тож чи можемо ми бути впевнені в тому, що ухвалення «закритого» рішення стало неможливим?

Олександр Віслий у своєму інтерв'ю радіо «Эхо Москвы» прямо сказав: «…те, що обговорюється громадськістю, це також дуже добре. Це готує ґрунт до якихось розсудливих, правильних рішень, які прийматимуться на найвищому рівні».Про які правильні рішення може йтися на урядовому рівні? Якщо про об'єднання електронних ресурсів, використання єдиних технологічних рішень та координацію наукової діяльності, то ці питання у компетенції РДБ, РНБ та Міністерства культури, яке виконує функції та повноваження засновника, закріплені Урядом у статутах Бібліотек. «Чи потрібне адміністративне об'єднання, це питання не моєї компетенції, це питання компетенції самого Уряду, навіть не Міністерства культури. Ось нехай воно і вирішує»,– каже О. Віслий. Але досі немає відповіді на просте запитання: з якою пропозицією керівники РДБ та РНБ від початку звернулися до голови Уряду, яку пропозицію просив підтримати В. Мединського прем'єра? На жаль, ця «точка відліку» всієї проблемної ситуації так і не пред'явлена ​​суспільству.