Lesen Sie die Laurentian Chronicle. Elektronische Veröffentlichungen. Laurentianische Chronik. Infoblatt

Die Laurentianische Chronik ist ein Pergamentmanuskript, das eine Kopie des annalistischen Codes von 1305 enthält und 1377 von einer Gruppe von Schriftgelehrten unter der Leitung des Mönchs Lawrenty im Auftrag des Fürsten von Susdal-Nischni Nowgorod, Dmitri Konstantinowitsch, aus der Liste der Chronik angefertigt wurde Anfang des 14. Jahrhunderts. Der Text beginnt mit „The Tale of Bygone Years“ und wird auf 1305 gebracht. Das Manuskript enthält keine Nachrichten für 898–922, 1263–1283, 1288–94. Code 1305 war der „Vladimir“ des Großherzogs Kodex“, zusammengestellt in der Zeit, als Fürst Michail Jaroslawitsch von Twer der Großfürst von Wladimir war. Er basierte auf dem Kodex von 1281 und ergänzte (ab 1282) die Chroniknachrichten von Twer. Das Manuskript von Lawrence wurde im Mariä-Verkündigungs-Kloster in Nischni Nowgorod oder in der geschrieben Wladimir-Geburtskloster. Im Jahr 1792 wurde es von A. I. Musin-Puschkin erworben und anschließend Alexander I. geschenkt, der das Manuskript der Öffentlichen Bibliothek (heute nach M. . E. Saltykov-Shchedrin benannt) schenkte, wo es aufbewahrt wird.

Die Laurentianische Chronik ist eine der ältesten russischen Chroniken und ein wichtiges historisches und literarisches Denkmal der Ostslawen. Es erhielt seinen Namen nach dem Mönch Lawrenty, der es im Auftrag des Großherzogs von Susdal und Nischni Nowgorod, Dmitri Konstantinowitsch, 1377 vom alten umschrieb? ein Chronist, der Ereignisse bis 1305 schilderte.

Die Laurentianische Chronik enthält auch Einträge aus anderen Chronikquellen, dank derer die Ereignisse der russischen Geschichte bis 1377 beschrieben werden. Der Beginn der Veröffentlichung der Chronik geht auf das Jahr 1804 zurück, aber erst 1846 wurde sie vollständig im 1. Band veröffentlicht . PSRL (2. Nachdruck. 1872; 3. Nachdruck 1897). Historiker des 19. Jahrhunderts leisteten einen großen Beitrag zur Erforschung des Textes der Laurentian Chronicle, der in seiner Zusammensetzung komplex ist, und später? A. A. Shakhmatov, M. D. Priselkov, D. S. Likhachev.

„Laurentian Chronicle“ ist eine wertvolle Quelle für die Erforschung der Ereignisse im Zusammenhang mit dem Feldzug des Fürsten Igor Swjatoslawitsch gegen die Polovtsy von Nowgorod-Seversky. Im Eintrag unter 1186 (fälschlicherweise statt 1185) wird hier eine Geschichte platziert, die wie folgt beginnt: „Im selben Sommer, als Olgovis Enkel als Polovtsy galten, zogen sie in diesem Sommer nicht mit allen Fürsten umher, aber sie selbst gingen umher und sagten: „Wir sind keine Fürsten, aber wir werden auch unser eigenes Lob bekommen? Und nachdem Igor mit zwei Söhnen aus Nowgorod Sewerski, seinem Bruder Wsewolod aus Trubech, Olgowitsch Swjatoslaw aus Rylsk, nach Perejaslawl aufgebrochen war, und Tschernigow, um zu helfen und in ihr [polovtsisches] Land einzudringen.“

Die Geschichte der „Laurentian Chronicle“ ist viel kürzer als die Geschichte der „Ipatiev Chronicle“ über denselben Feldzug von Igor Svyatoslavich, enthält jedoch an einigen Stellen Details, die nicht in der „Lay of Igor's Campaign“ enthalten sind.

Der Text der Chronik, der die Geschichte des Feldzugs von Igor Swjatoslawitsch im Jahr 1185 enthält, wurde erneut im 1. Bd. PSRL (Moskau: Izd-vo AN SSSR, 1962, Bd. 397?) veröffentlicht.

Quellen:

1804, 1824 -- Teilausgabe der Chronik [nicht abgeschlossen];
„Laurentian Chronicle“, 1. Auflage, St. Petersburg, 1846 (? Vollständige Sammlung russischer Chroniken?, Bd. 1);
„Laurentian Chronicle“, 2. Aufl., Nr. 1–3, L., 1926–28;
„Laurentian Chronicle“, 2. Aufl. (Fototyp-Reproduktion), M., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1962.

Literatur:

Komarovich V.L., „Laurentian Chronicle“ // „Geschichte der russischen Literatur“, Bd. 2, Teil 1, M. ? L., 1945;
Nasonov A.N., „Geschichte der russischen Chronik XI?“ Anfang des 18. Jahrhunderts v.“, M., 1969, Kap. 4;
Franchuk V.Yu., „Über den Schöpfer der Version von Fürst Igors Feldzug gegen die Polowzianer im Jahr 1185 in der Laurentianischen Chronik“ // „? Das Wort über Igors Feldzug? und seine Zeit“, M., „Wissenschaft?“, 1985, S. 154? 168;
Shakhmatov A.A., „Überprüfung der russischen Chronikcodes des XIV.-XVI. Jahrhunderts“, M., L., 1938, S. 9-37;
Priselkov M.D., „Die Geschichte der russischen Chronik im 11.-15. Jahrhundert“, M., 1996, S. 57–113.

Themen-Tags:
Alte russische Chroniken

Die Laurentianische Chronik, ein Pergamentmanuskript mit einer Kopie des annalistischen Codes von 1305, das 1377 von einer Gruppe von Schriftgelehrten unter der Leitung des Mönchs Lawrenty im Auftrag des Fürsten von Susdal-Nischni Nowgorod, Dmitri Konstantinowitsch, aus der Liste des Anfangs angefertigt wurde von 14 in der Tale of Bygone Years und auf 1305 gebracht. Dem Manuskript fehlen Nachrichten für 898–922, 1263–1283, 1288–94. Code 1305 war ein großfürstlicher Wladimir-Kodex, der in der Zeit erstellt wurde, als Fürst Michail Jaroslawitsch von Twer Großfürst von Wladimir war. Es basierte auf dem Code von 1281, ergänzt (seit 1282) durch die Twerer Chroniknachrichten. Das Manuskript von Lawrence wurde im Mariä-Verkündigungs-Kloster in Nischni Nowgorod oder im Wladimir-Geburtskloster verfasst. Im Jahr 1792 wurde es von A. I. Musin-Puschkin erworben und anschließend Alexander I. geschenkt, der das Manuskript der Öffentlichen Bibliothek (heute nach M. E. Saltykov-Shchedrin benannt) schenkte, wo es aufbewahrt wird. Die Gesamtausgabe erfolgte 1846 („Gesamtsammlung russischer Chroniken“, Bd. 1).

Der Name des Fürsten von Susdal-Nischni Nowgorod, Dmitri Konstantinowitsch, ist mit einem annalistischen Kodex verbunden, der 1377 im Auftrag von Bischof Dionysius von Mnich Lawrenty für ihn zusammengestellt wurde und der älteste aller erhaltenen und unbestreitbar datierten Listen der russischen Chronik ist.

Erhalten durch die Forschung von acad. Die unbestreitbaren Schlussfolgerungen von A. A. Shakhmatova und M. D. Priselkov laufen auf die Anerkennung des von Lawrence umgeschriebenen Denkmals als Chronist des Großherzogs von 1305 hinaus, identisch mit dem Protographen der Trinity Chronicle, zwischen der Laurentianischen Kopie davon und dem, was Lawrence abgeschrieben hat (d. h. dies sehr Code von 1305 d.), gab es keine Zwischenstadien der Chronik. Folglich muss alles in der Liste von Lawrence, das, aus welchen Gründen auch immer, nicht dem Kodex von 1305 zugeordnet werden konnte, ohne Zögern ihm zugeschrieben werden. Die Arbeit von Mnikh Lavrenty an seiner Chronikquelle ist eindeutig durch die Analyse der Geschichte über die Tatareninvasion von 1237 gekennzeichnet.

Die Geschichte der Laurentianischen Chronik aus den Jahren 1237–1239 beginnt mit einer Beschreibung der Ereignisse in Rjasan, geht auf Kolomna und Moskau ein, zeichnet dann anschaulich und detailliert die Belagerung und Gefangennahme von Wladimir und erwähnt nebenbei die Gefangennahme von Susdal; führt uns dann zum Sit, wo Juri Wsewolodowitsch und Wassilko von Rostow lagerten und wo sie Juri die Nachricht vom Tod Wladimirs überbrachten, um den er trauert; spricht dann kurz über den Sieg der Tataren und die Ermordung von Juri; mit Details zur Rostower Herkunft wird der Tod von Vasilko weiter dargestellt; es geht um die Beerdigung von Yuri, und alles endet mit seinem Lob.

Die ältere Version der Geschichte über diese Ereignisse wurde in der Trinity Chronicle gelesen, deren Text entsprechend der Auferstehung wiederhergestellt ist. Diese ältere Version war auch in der Chronikquelle enthalten, die Lawrenty überarbeitete. Die ganze Geschichte als Ganzes, wie sie in der Trinity Chronicle aussah, ist in der folgenden Form dargestellt.

Detaillierter als in der Laurentianischen Chronik wurde die Nacherzählung der Ereignisse in Rjasan und der damit verbundenen Ereignisse in Kolomna (und nicht mit Juri von Wladimir) wie in der Laurentianischen Chronik durch eine Beschreibung der Belagerung und Einnahme von Wladimir ersetzt geringfügige, aber wesentliche Unterschiede dazu; Nach einem allgemeinen Hinweis mit der Lawrentjewskaja über den Ausgang von 6745 ging die Geschichte direkt zu der Episode über, in der Dorozh, der Botschafter des Fürsten Juri, geschickt wurde, um den Aufenthaltsort der Tataren auszukundschaften, der in der Laurentianischen Chronik fehlte, zum Bild von der Schlacht um die Stadt, gehalten im Ton militärischer Geschichten, mit einer kurzen Erwähnung der Ermordung von Juri und einer detaillierten Darstellung von Vasilkos Tod; das kirchliche Element beschränkte sich auf drei Gebete von Vasilko, in die der Stil der Klagelieder eingeführt wurde; „Lobe“ Vasilko zählte dann seine weltlichen Tugenden auf; Es gab kein „Lob“ für Yuri; Die Geschichte endete mit einer Liste von Fürsten, angeführt von Jaroslaw, der „mit den Gebeten der Heiligen Mutter Gottes“ vor den Tataren floh. Die Originalität dieser restaurierten Ausgabe der Geschichte über Batus Rati im Trinity Chronicle und damit im Chronicler von 1305 im Vergleich zu der ihr nahestehenden, aber häufigeren Ausgabe im Laurentian steht außer Zweifel. Alle Erweiterungen, Kürzungen oder Ersetzungen in der Lawrentjewskaja im Vergleich zu dem, was im Chronisten von 1305 über Batus Rati gelesen wurde, konnte nur derjenige vornehmen, der diesen Chronisten 1377 eigenhändig abschrieb, also Lavrentiy. Sein Autorenbeitrag zur Geschichte von Batus Armee kann daher nun leicht entdeckt werden.

Lawrenty begann seine Arbeit am Text des imaginären Protographen, indem er jene anklagende Tirade über die nichtbrüderliche Liebe der Fürsten übersprang, die zweifellos im Chronisten von 1305 gelesen wurde und sich, zurückgehend auf die Gruft von Rjasan, gegen Prinz Juri richtete Wsewolodowitsch.

In der Laurentian Chronicle wird die gesamte Rjasan-Episode gekürzt, gleichzeitig werden aber weder die Verhandlungen des Rjasan-Volkes mit Juri Wsewolodowitsch noch seine Weigerung, ihnen zu helfen, erwähnt; Es gibt keine gewaltige Tirade, die dadurch verursacht wird. Darüber hinaus werden die tatarischen Botschafter bei Juri in Wladimir nicht erwähnt; Lavrenty verwarf es zusammen mit allem anderen in der einleitenden Episode über Rjasan und berücksichtigte jedoch die folgende Erwähnung: Es beginnt das „Lob“ an Yuri, mit dem die ganze Geschichte über Batus Rati in der Laurentian Chronicle endet und das nicht war in der Dreifaltigkeit und im Chronisten 1305. Dies ist sein eigenes Nachwort zur Geschichte als Ganzes, und Lawrenty beginnt mit dem Detail des Protographen, das am Anfang weggelassen wurde. „Byakhut bo schickte zuvor die Botschafter ihrer Bosheit zu den Blutsaugern und sagte: Versöhnt euch mit uns; er (Yuri) möchte nicht wie ein Prophet sagen: Der Kampf ist herrlich, es ist besser, die Welt der Kälte zu fressen. Das Detail über die tatarischen Botschafter aus dem Kontext, in dem Juri Wsewolodowitsch verurteilt wurde (im Protograph), wurde somit von Lawrenty auf seinen eigenen lobenden Kontext übertragen. Daher ist das gesamte „Lob“ als Ganzes von einer nur für Zeitgenossen verständlichen Polemik durchdrungen. Es ist seit langem Brauch russischer Chronisten, während der Korrespondenz mit den Aussagen des Protographen zu argumentieren. Erinnern wir uns an die Kontroverse des Kiewer Chronisten über den Ort der Taufe von Wladimir. Ebenso polemisiert in diesem Fall das „Lob“ des Mnich Lawrenty auf Juri mit der wütenden Beschimpfung des Rjasan, die während der Korrespondenz des Protographen weggelassen wurde. „Lob“ von den ersten Worten an setzt dem Vorwurf von Prinz Yuri der nicht brüderlichen Liebe von den ersten Worten an etwas direkt Gegenteiliges entgegen: „Weil der wunderbare Prinz Yuria versucht, Gottes Gebote zu halten ... sich an das Wort des Herrn zu erinnern.“ , wenn er sagt: Um sieben herum werdet ihr alle Menschen kennen, denn ihr seid meine Jünger, liebt einander.“ Dass „Lob“ auf Juri keineswegs ein Nachruf ist, der unmittelbar nach seinem Tod geschrieben wurde, sondern ein literarisches Denkmal mit einer großartigen Perspektive auf die Vergangenheit, geht aus seinem Werk sofort hervor Literarische Quellen. Es ist alles sozusagen aus Auswahlen im vorherigen Text derselben Laurentian Chronicle gewebt. Grundlage war das dort unter 1125 verlesene „Lob“ an Wladimir Monomach, ergänzt durch Auszüge aus Artikeln über Juris Vater, Fürst Wsewolod, und seinen Onkel, Andrei Bogoljubski.

Die mosaikartige Auswahl von auf Juri anwendbaren Chronikdaten über seine Vorfahren: Vater Wsewolod, Onkel Andrei und Urgroßvater Wladimir Monomach, als Reaktion auf die negative Charakterisierung von ihm aus dem umgeschriebenen Protographen, die zu Beginn weggelassen wurde, ist in jeder Hinsicht ein literarisches Mittel Fall, kein Zeitgenosse. Die Aufgabe der historischen Sanierung hätte ein Zeitgenosse natürlich auf andere Weise erfüllt. Nur ein Biograph aus einer anderen Zeit hätte so wenige wahre Fakten über die rehabilitierte Person haben können. Von all dem „Lob“ kann schließlich nur die Beilage über Juris Bautätigkeit als spezifisches Zeichen dieser historischen Person erkannt werden, und selbst dann bedeuten die Worte „viele Städte errichten“ weniger Tatsachen als vielmehr eine weit entfernte Legende sie, im Zeitpunkt des Auftretens. Und alles andere sind nur abstrakte Zeichen der auf Yuri übertragenen Buchmerkmale anderer Leute. Und es ist bemerkenswert, dass sich dieser Empfang durch Lawrenty nicht auf „Lob“ beschränkt; es erstreckt sich auf die gesamte vorherige Geschichte über die Invasion selbst. Allerdings wurde von den früheren Herausgebern dieser Geschichte schon vor Lawrence etwas aus derselben Chronik eingebracht.

Es gibt allen Grund, den Großteil der Auswahl von Geschichten über Polovtsian-Überfälle auf die Ereignisse von 1237 Lawrence selbst zuzuschreiben; Sogar das Nachwort des Autors, das einst die Erzählung des Überfalls von 1093 durch den Kiewer Primärkodex beendete („Siehe, ich bin ein Sünder und viele und oft verärgere ich Gott und sündige oft jeden Tag“), wiederholte Lavrenty vollständig, mit nur eine charakteristische Ergänzung: „Aber jetzt kommen wir zum Vorhergesagten.“ Die gesamte nachfolgende Passage ist wiederum von ähnlichen früheren Anleihen durchdrungen. Es basiert auf dem annalistischen Artikel von 1015 über den Tod von Boris und Gleb; aber es gibt eine Anleihe aus dem Artikel von 1206. Wie wir sehen, entsteht auf entliehener Basis ein neues literarisches Bild: Glebs Klage um seinen Vater und seinen Bruder wächst in Juri zu einer rhetorischen Klage über die Kirche, den Bischof und „ über Menschen“, die über sich selbst und ihre Familie trauern. Die Klage selbst ist der Geschichte vom Tod von Wsewolods Frau, Juris Mutter, entlehnt.

Die weitere Bearbeitung des Protographen unter der Feder von Lawrenty führte dazu, dass die Merkmale und Zeichen der Hauptfigur (ursprünglich) Rostow Wassilko sowie Andrei Bogoljubski und Wassilkos Vater Konstantin auf Juri übertragen wurden, der dort sparsam vorgestellt wurde ( unter 1175, 1206 und 1218). Lawrenty vermittelt jedoch bewusst nicht die Worte des Protographen über die Beerdigung von Vasilko: „Haben Sie keine Angst, in viel Weinen Gesang zu hören“; sie, wie das Datum, datiert er niedriger auf Yuri. Und anstelle dieser Worte von Vasilko – vor seinem weltlichen „Lob“ – setzt Lavrenty erneut etwas, das sich nicht auf Vasilko, sondern auf Yuri bezieht: ein Detail über das Einlegen von Yuris Kopf in den Sarg, im Protographen höchstwahrscheinlich nicht gelesen überhaupt.

Das gesamte literarische Werk von Mnikh Lavrenty konzentriert sich innerhalb des Artikels über Batus Armee auf ein Bild von Prinz Yuri. Um den Schatten der vorherigen Chronik von ihm zu entfernen, bewies der imaginäre Lawrence viel Einfallsreichtum und Fleiß. Es war kaum so einfach, aus einzelnen Seiten und Zeilen von zehn Chronikartikeln (unter 1015, 1093, 1125, 1175, 1185, 1186, 1187, 1203, 1206, 1218) über sechs verschiedene Personen alles auszuwählen, was nützlich sein könnte; übertrugen ihre Gesichtszüge unter der Feder von Lawrence, St., auf Yuri. Boris und Gleb, Wladimir Monomach und Andrei Bogolyubsky, Wsewolod und seine Prinzessin und schließlich sogar Wassilko, der gleichzeitig mit Juri getötet wurde. Gleichzeitig ist sofort klar, dass das Ziel, das Lawrences Feder leitete, untrennbar mit seinem Titel „Mniha“ verbunden war: mit dem halbfolkloreartigen Stil militärischer Geschichten, der der Geschichte im Protographen, Lavrenty mit allem, innewohnte Entschlossenheit stellt dem abstrakt-rhetorischen Lebensstil Gebete, „Weinen“ und „Empfehlungen“ entgegen. Nicht umgangssprachliche Rede, sondern ein Buch, kein Echo eines Liedes, sondern ein Zitat kennzeichnen seinen Geschmack und seine Techniken. Ein Zitat aus dem bisherigen Inhalt des Denkmals findet sich übrigens in Lawrentys eigenem Nachwort zur gesamten Chronik: Auch der Buchautor freut sich, das Ende der Bücher erreicht zu haben“; Von den drei Ähnlichkeiten des „Schriftstellers“ fand Lavrenty jedenfalls auch eines in der von ihm abgeschriebenen Chronik: Unter 1231 fragt einer seiner Chronisten-Vorgänger im Gebet: „Ja ... leitend, ich werde das bringen.“ Schiff der Worte in eine ruhige Oase“.

Der Zeitpunkt, zu dem Lawrences Werk vollendet wurde, ist (aus demselben Nachwort) genau bekannt: zwischen dem 14. Januar und dem 20. März 6885 (1377). Gorodetsky“. Lawrentys Ergänzung zu Zitaten aus einem Artikel von 1125 in „Lob“ an Prinz Yuri (über „große schmutzige Tricks auf dem Land“ der bösen Blutsauger der Polovtsy und Tataren – „selbst hier wurde viel Böses getan“) deutet darauf hin Auf etwas ganz Konkretes und Erst kürzlich Geschehenes „hier“, d Tatarische „schmutzige Dinge zu den Ländern“ waren um 1377 eine der drei Städte des Bischofs Dionysius, nur Nieder. Im gleichen „Lob“ an Juri erwähnte Lawrenty nur das Mariä-Verkündigungs-Kloster in Nischni Nowgorod. Der Grund für eine solche Präferenz könnte nur darin liegen, dass Lawrenty selbst zu den Brüdern dieses Klosters gehörte. Die Geschichte über den Beginn des Klosters, in dem die Chronik zusammengestellt wurde, wenn auch in Kurzform Die bloße Erwähnung war, wie Sie wissen, lange Zeit der Brauch russischer Chronisten.

Über das Mariä-Verkündigungs-Kloster von Nischni Nowgorod ist bekannt, dass es tatsächlich von Juri Wsewolodowitsch gleichzeitig mit dem Nischni-Kloster im Jahr 1221 gegründet wurde, aber nach dem Verfall später kurz vor 1377 erneut restauriert wurde. Dies fiel mit der Blütezeit des neuen Klosters zusammen renovierte Konstantin Wassiljewitsch aus dem Fürstentum Susdal-Nischni Nowgorod, diese Restaurierung des ältesten Klösters der neuen Hauptstadt des Fürstentums verlief nicht ohne das in solchen Fällen übliche alte Rus' Literarisches Unterfangen: Im Kloster entstand eine Chronik.

In den Gewölben, die unsere regionale Chronik des XIV.-XV. Jahrhunderts widerspiegeln. (in den Annalen von Simeonovskaya, Ermolinskaya, Rogozhskaya, Nikonovskaya usw.) gibt es eine Reihe von Nachrichten, die darauf hinweisen, dass das Verkündigungskloster von Nischni Nowgorod tatsächlich im Mittelpunkt der regionalen Annalen von Susdal-Nischni Nowgorod jener Zeit stand, als Einer seiner Mönche lebte und wirkte, „Autor“ der nach ihm benannten Laurentian Chronicle.

Und da die Verherrlichung des Erbauers des Klosters, in dem diese Chronik aufbewahrt wurde, auch unter russischen Chronisten lange Zeit Brauch war, erklärt dies jedoch teilweise Lawrentys verstärkte Aufmerksamkeit für Juri Wsewolodowitsch. In der Gruft des Laurentius gehörte der von ihm 1377 gepriesene Baufürst einer fernen Vergangenheit an. Der Umfang des „Lobs“ an Juri Wsewolodowitsch in der „Laurentian Chronicle“ ist zu gewagt für die Eigeninitiative eines einfachen „Mnih“. Fürst Juri, der im Rjasaner Gewölbe mit dem „verfluchten“ Swjatopolk gleichgesetzt wird, sollte in einen ähnlichen St. verwandelt werden. Gleb, der Christusliebhaber und Märtyrer; über den Verlierer, der sowohl seine fürstliche „Wurzel“ als auch sein Fürstentum zerstörte, um zum ersten Mal im Nordosten, lange vor ähnlichen Experimenten an den Vorfahren der Moskauer Fürsten, die dynastische Widerspiegelung des Namens Monomach – eines einfachen Mönchs – zu übertragen ohne entsprechende Weisungen von oben kaum gedacht und gewagt hätte. Und dass Lawrenty tatsächlich solche Anweisungen hatte, geht aus seinem Nachwort hervor, in dem er zweimal in feierlichen Worten seine direkten literarischen Kunden nannte: Fürst Dmitri Konstantinowitsch und Bischof Dionysius. Die Initiative des letzteren sollte natürlich der kühnen Originalität der unabhängigen annalistischen Arbeit von Lawrence zugeschrieben werden.

Der Kiew-Pechersk-Mönch, Abt eines der Klöster von Nischni Nowgorod, Dionysius, wurde 1374 zum Bischof des im Fürstentum Susdal-Nischni Nowgorod wiederhergestellten Bistums ernannt, das für die drei Hauptstädte des Fürstentums zuständig war – Susdal, Nischni Nowgorod und Gorodets. Im Jahr 1377 erlangte Dionysius im Fürstentum Susdal-Nischni Nowgorod anstelle eines Bistums die Errichtung einer Erzdiözese, das heißt, er machte Susdal-Kirche unabhängig von der Metropole Moskau. Um seinen Anspruch auf diese Unabhängigkeit zu untermauern, konzipierte Dionysius die Erstellung eines annalistischen Kodex und übertrug diese Angelegenheit dem Mönch Lawrenty. Aus demselben Plan von Dionysius wird die gesamte Arbeit von Lawrence am literarischen Porträt von Yuri selbst erklärt.

Byzanz erkannte das Recht an, einer von der Metropole autonomen Erzdiözese Gebiete und Ländereien mit einem bestimmten historischen und kulturellen Prestige zuzuweisen, in dem Sinne, wie dieses Prestige damals verstanden wurde: Die Stärke der weltlichen Macht musste der Stärke und dem Alter entsprechen der christliche Kult, der in den Augen von Byzanz am besten äußerlich bestätigt werden konnte, private Kulte lokaler Heiliger. Auf der Suche nach einem solchen Prestige für sein Land Susdal-Nischni Nowgorod – bevor er versuchte, es in eine Erzdiözese umzuwandeln – musste Dionysius umkehren Besondere Aufmerksamkeitüber den Schutzpatron der wichtigsten Klöster und Tempel in diesem Land, den Erbauer einer seiner Städte und den ersten der Fürsten, denen alle drei Städte gleichzeitig gehörten. Nicht umsonst gibt es in den Zügen, die Lawrence Prinz Juri schenkte, so viele Züge, die gerade die Griechen beeindrucken könnten: Als Dynastie der Fürsten von Susdal-Nischni Nowgorod wird er ihnen als zweiter Monomach, als Verwandter, vorgestellt der byzantinischen Basilien; In seinen politischen Misserfolgen wird er nicht nur als Märtyrer gerechtfertigt, wie St. Boris und Gleb, aber auch mit einer besonderen Tugend ausgestattet, die ihnen fehlte: mehr Hingabe an den Bischof als an seine Frau und seine Kinder; und dies ist nichts weiter als eine Anleihe an die Lehren des Patriarchen Lukas Chrysoverg an Andrei Bogoljubski in diesem Brief an ihn (1160), die damals in Russland ständig als Norm der fürstlich-bischöflichen Beziehungen verwendet wurden. Schließlich gab Lawrence Yuri eine hagiographische Note, auch wenn er Yuris Reliquien direkt erwähnte.

Die Zusammenstellung der Laurentianischen Chronik ist, wie wir sehen, untrennbar mit der Gründung des zweiten Erzbistums in Russland auf Initiative von Dionysius verbunden. Und da der Umsetzung des Projekts im Jahr 1382 zweifellos eine relativ sehr lange Zeit seiner Überlegungen und umfassenden Vorbereitung vorausging, gibt es Grund, die Zusammenstellung der Laurentianischen Chronik als einen der Akte dieser Vorbereitung anzuerkennen. Wenn tatsächlich, wie man meinen könnte, der Vorgänger des Patriarchen Nil, Patriarch Macarius, während seiner Verhandlungen mit Dionysius zwischen 1378 und 1379 ihn schon damals nach Byzanz berief, dann um ihn genau zur angegebenen Zeit, im Jahr 1377, dort abzuholen, und zwar in Eile Die Produktion des Chronisten, der als Dokument in Verhandlungen mit dem Patriarchen benötigt werden könnte, hätte zeitlich festgelegt werden können. Und da die Reise des Dionysius nicht in diesem Moment stattfand, sondern zwei Jahre später, als die hastig erstellte Liste übertüncht und ergänzt werden konnte, blieb unsere Laurentianische Chronik zu Hause.

Wie aber endete mit ihr der Versuch dieser tapferen Pecheryan, den damals entstehenden gesamtrussischen Staat von der Moskauer Straße auf die Nischni Nowgorod-Straße umzuwandeln?

Die Rolle Moskaus konnte den Zeitgenossen erst 1380 klar werden. Das Jahr des Kulikovo-Sieges dürfte vieles geklärt haben. Als Dionysius nur zwei Jahre später von seiner diplomatischen Reise zurückkehrte, konnte er nicht sofort, aber vollständig begreifen, was in seiner Abwesenheit geschehen war. Dies dürfte den offensichtlichen Wandel seiner politischen Ausrichtung ab 1383 erklären: Er geht erneut nach Konstantinopel, allerdings nicht im Auftrag der Erzdiözese Susdal, sondern „im Auftrag der Verwaltung der russischen Metropole“. Diesmal wird Dionysius, der selbst zum Metropoliten ernannt wurde, auf dem Rückweg nach Kiew von Wladimir Olgerdowitsch gefangen genommen und stirbt 1384 in der „Festnahme“, der Chronik zufolge, also in Haft, nachdem er nur ein Jahr überlebt hat Dmitri Konstantinowitsch von Susdal. Das von ihm geschaffene Erzbistum starb von selbst aus, als das Fürstentum Susdal-Nischni Nowgorod politisch zerfiel. Im selben Jahr, als einer der immer noch Widerstand leistenden Susdaler Fürsten, „Väter“, Moskauer Gouverneure, in den „tatarischen Orten“ und in der Wildnis fingen, fanden sie in Susdal zufällig eingemauert in der Mauer, die Dionysius 1382 aus Zargrad entfernt hatte Passion des Herrn“ – eine silberne Schleife mit Bildern mehrerer Feiertage und einer Inschrift, die in gewisser Weise an das letzte Nachwort von Lawrence erinnert. „Die göttlichen Leidenschaften“, heißt es in der Inschrift, „übertragen von Konstantinopel durch den bescheidenen Erzbischof Dionysius in die heiligen Erzbistümer Susdal, Nowgorod, Gorodets … unter dem heiligen Patriarchen Nil, unter Großfürst Dmitri Konstantinowitsch.“ Dasselbe wie Lawrentys Liste der Städte im Titel von Dionysius, der gleiche Name von Fürst Dmitri Konstantinowitsch „groß“, als ob Moskau nicht existieren würde. Der Fund wurde triumphierend wie eine Trophäe nach Moskau überführt. Ein ähnliches Schicksal erwartete den Chronisten Lawrenty: Auch er beabsichtigte, nach dem Plan seiner Verfasser, Moskau um seinen Vorrang herauszufordern, diente jedoch fast dazu, seine eigene Moskauer Chroniktradition zu stärken: Zumindest die Moskauer übernahmen schnell das Neue daran in einer rein literarischen Haltung. Wie bei der hagiographischen Überarbeitung des Artikels von 1239 durch Lawrentij aus Susdal fügt der Verfasser einer der Moskauer Sammlungen auch eigene hagiographische Ergänzungen aus dem Leben seines Moskauer fürstlichen Gönners Alexander Newski hinzu. In Form einer Art Sammlung seines eigenen Fürstenlebens beginnt Twer gleichzeitig mit dem Aufbau einer eigenen Chronik. Abrahams Smolensk-Anspielung ahmt Lawrence im Nachwort nach. Schließlich wird die gesamte Laurentianische Chronik von den Erstellern großer gesamtrussischer Sammlungen von Photius und seinen Nachfolgern als Quelle genutzt.

Die Laurentianische Chronik ist das wertvollste Denkmal der altrussischen Chronik und Kultur. Die neueste und hochwertigste Ausgabe ihres Textes ist die Veröffentlichung von 1926–1928. , herausgegeben von Acad. E. F. Karsky. Dieses Werk ist längst zu einer bibliografischen Rarität geworden, und selbst die 1962 unter der Leitung von Acad. M. N. Tikhomirov (Auflage 1600 Exemplare) konnte die Bedürfnisse von Historikern, Linguisten, Kulturschaffenden und normalen Lesern, die sich für die russische Geschichte interessieren, nicht befriedigen. Neuauflage von Band I Komplette Sammlung Russische Chroniken, herausgegeben vom Verlag „Sprachen der russischen Kultur“, sollen diese Lücke schließen.

Das Manuskript wird in der Nationalbibliothek Russlands unter der Codenummer F. S. IV aufbewahrt. 2. Der Pergamentkodex, in einer kleinen „Zehn“, auf 173 Blättern, wurde hauptsächlich von zwei Schreibern geschrieben: Der erste Schreiber kopierte II. 1 Bd. - 40 ungefähr. (erste 8 Zeilen), die zweite - ll. 40 Bde. (ab der 9. Zeile) - 173 Bde. Die einzigen Ausnahmen sind alle. 157, 161 und 167: Sie werden eingefügt, verletzen die natürliche Reihenfolge der Zeile und haben Leerzeichen am Ende, was darauf hindeutet, dass der Schreiber nicht in der Lage ist, den Text proportional auf der Blattfläche zu verteilen. Text auf Bll. 157-157 Rev., 167-167 Rev. schrieb den dritten Schreiber um (seine Handschrift ist jedoch der Handschrift des ersten Schreibers sehr ähnlich) und auf ll. 161-161 rev. - der zweite Schreiber, aber es wurde (ab dem Ende der 14. Zeile des Blattumschlags) vom dritten Schreiber fortgesetzt. Die ersten 40 Blätter des Manuskripts sind in einer Spalte geschrieben, die nächsten in zwei Spalten.

Der Hauptschreiber (zweiter Schreiber) nannte sich selbst in einem Nachwort zu ll. 172 rev. - 173: Es war der Mönch Lawrenty, der die Chronik 1377 für den Großfürsten von Susdal-Nischni Nowgorod Dmitri Konstantinowitsch mit dem Segen des Bischofs von Susdal Dionysius umschrieb. Mit dem Namen des Schreibers erhielt die Chronik Wissenschaftliche Literatur der Name Lawrentjewskaja.

Derzeit finden sich im Manuskript des Laurentian Chronicle Auslassungen: zwischen ll. 9 und 10 fehlen 6 Blätter mit dem Text von 6406-6429, nach l. 169-5 Blatt mit dem Text von 6771-6791, nach l. 170-1 Blatt mit den Artikeln 6796-6802 Der Inhalt der verlorenen Blätter kann anhand der Radzivilovskaya- und Troitskaya-Chroniken beurteilt werden, die denen von Lavrentievskaya ähneln.

In der Literatur gibt es eine andere Meinung – nicht über den mechanischen, sondern über den kreativen Charakter der Arbeit von Lawrenty und seinen Assistenten an der Chronik im Jahr 1377. Einige Forscher gehen insbesondere davon aus, dass es sich bei der Geschichte um die Batu-Invasion in Russland handelte überarbeitet als Teil der Laurentian Chronicle. Ein Verweis auf die Trinity-Chronik, unabhängig von der Lawrentiev-Chronik, die sie als gemeinsame Quelle übermittelt, bestätigt diese Meinung jedoch nicht: Troitskaya in der Geschichte der Ereignisse von 1237-1239. stimmt mit dem Laurentian überein. Darüber hinaus alle Spezielle Features Geschichten über die Batu-Invasion als Teil der Laurentian Chronicle (ideologische Ausrichtung, literarische Methoden des Verfassers) fügen sich organisch in den historischen und kulturellen Hintergrund des 13. Jahrhunderts ein. und kann nicht außerhalb des chronologischen Rahmens dieses Jahrhunderts betrachtet werden. Eine sorgfältige Untersuchung der Textmerkmale der Geschichte über die Batu-Invasion in Russland als Teil der Laurentian Chronicle führt zu dem Schluss, dass sie in den frühen 80er Jahren entstanden ist. 13. Jahrhundert

Über das Schicksal des Laurentian Chronicle-Manuskripts selbst ist wenig bekannt. Auf der verschmutzten 1 kann man den Eintrag „Das Buch des Rozhesvensky-Klosters von Volodimer Skago“ erkennen, der nicht sehr sicher auf das Ende des 16. – Anfang des 17. Jahrhunderts datiert wird. Aber im 18. Jahrhundert. Das Manuskript gelangte in die Sammlung der Sophienkathedrale von Nowgorod, wo 1765 im Priesterseminar von Nowgorod eine Kopie davon angefertigt wurde (aufbewahrt im BAN unter dem Code 34.2.32). Im Jahr 1791 wurde neben anderen Manuskripten die Laurentianische Chronik von Nowgorod nach Moskau geschickt und gelangte an den Oberstaatsanwalt der Synode, Gr. A. I. Musin-Puschkin. Im Jahr 1793 veröffentlichte AI Musin-Puschkin die Lehren von Wladimir Monomach zu diesem Manuskript, und zu Beginn des 19. Jahrhunderts schenkte der Graf das Manuskript Kaiser Alexander I., der es der öffentlichen Bibliothek übergab. Auf jeden Fall geschah dies vor 1806, da der Direktor der Bibliothek, A. N. Olenin, am 25. September 1806 dem Grafen S. S. eine Kopie der Laurentianischen Chronik überreichte. 1 wurde von A. N. Olenin angefertigt, das Manuskript selbst wurde umgeschrieben vom Archäographen A. I. Ermolaev - es ist zu beachten, dass Papier mit den Daten 1801 und 1802 verwendet wurde).

Die Aufzeichnung, dass das Manuskript der Laurentianischen Chronik zum Wladimir-Geburtskloster gehörte, diente als Grundlage für die Annahme, dass der Mönch Lawrentij in Wladimir schrieb und dass sein Werk im Besitz des Wladimir-Geburtsklosters blieb. Mittlerweile finden sich deutliche Fundspuren der Laurentian Chronicle im 17. Jahrhundert. im Höhlenkloster Nischni Nowgorod, wo es direkt bei der Zusammenstellung eines speziellen Höhlenchronisten verwendet wurde. Die Caves-Chronik ist uns in zwei Listen bekannt: 1) RSL, f. 37 (gesammelt von T. F. Bolshakov), Nr. 97, 70-80er Jahre. XVII Jahrhundert; 2) Staatliches Historisches Museum, Slg. Moskauer Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, Nr. 92, con. 17. Jahrhundert Wenn wir berücksichtigen, dass Dionysius vor seiner Ernennung zum Bischof der Archimandrit des Petscherski-Klosters war und dass in diesem Kloster die Chronik des Laurentius bis ins 17. Jahrhundert aufbewahrt wurde, kann man vernünftigerweise davon ausgehen, dass es sich um den Großherzog handelte Der Code wurde 1377 im Pechersky-Kloster Nischni Nowgorod von örtlichen Mönchen umgeschrieben.

Bei der Veröffentlichung der Laurentian Chronicle wurde die Radzi Vilov Chronicle in verschiedenen Interpretationen verwendet.

Die Radzivilov-Chronik wird in der Bibliothek der Russischen Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg unter dem Code 34.5.30 aufbewahrt. Manuskript in 1, auf 251 + III-Blättern. Die Chronik befindet sich auf Bll. 1-245, die Wasserzeichen dieses Teils des Manuskripts – drei Ansichten des Stierkopfes – sind im Album von N. P. Likhachev unter den Nummern 3893-3903 wiedergegeben (die Wiedergabe ist jedoch nicht ganz korrekt). Auf Bll. 246-250 U/min Weitere Artikel wurden in einer anderen Handschrift und auf einem anderen Papier umgeschrieben („Die Geschichte von Danilo, dem bescheidenen Abt, der geht wie seine Füße und Augen“, „Das Wort des heiligen Dorotheus, Bischof von Tours, über die Heiligen 12 Apostel“ , „Das Wort des Heiligen Epiphanius, die Legende der Propheten und Prophetinnen“), filigran – zwei Arten eines Stierkopfes unter einem Kreuz – sind im Album von N. P. Likhachev unter den Nummern 3904-3906 wiedergegeben. „Dem Papier nach zu urteilen, dürfte der Zeitpunkt der Erstellung der Radzivilov-Liste höchstwahrscheinlich dem letzten Jahrzehnt des 15. Jahrhunderts zuzuordnen sein“, kam N. P. Likhachev zu diesem Schluss. Wir glauben, dass das Datum deutlich verfeinert werden kann. Nach den Beobachtungen von N. P. Likhachev ist das Zeichen Nr. 3864 aus den Dokumenten von 1486 „vom Typ her den Zeichen der Annalen völlig ähnlich“. Wenn wir über die Zeichen Nr. 3896-3898 sprechen, dann stimmen sie buchstäblich mit den Zeichen des Buches der 16 Propheten (RSL, f. 304 / I, Nr. 90) überein – nach unseren aktualisierten Daten (im Album von N. P. Likhachev , die Zeichen des Buches der Propheten sind unter Nr. Nr. 1218-1220 mit Verzerrungen wiedergegeben. Das Buch der Propheten wurde von Stefan Tveritin vom 1. Oktober 1488 bis 9. Februar 1489 geschrieben. Die paläographischen Daten machen es also möglich um das Datierungsintervall auf 1486-1488 einzugrenzen. Die Beobachtungen von A. V. Chernetsov zeichnen sich durch dieselben sprachlichen Merkmale wie der Haupttext aus und können dem Jahr 1487 zugeordnet werden. 3 Zusammengenommen ermöglichen die obigen Ergebnisse eine Datierung der Radzivilov-Chronik um 1487 . Zusätzliche Artikel auf Folio 246 -250 rev. (die sich übrigens in den gleichen sprachlichen Merkmalen wie der Text der Chronik unterscheiden) können den 90er Jahren des 15. Jahrhunderts zugeordnet werden.

Die Radzivilov-Chronik ist vorne (geschmückt mit mehr als 600 Miniaturen), was ihre herausragende Bedeutung in der Geschichte der russischen Kultur bestimmt. Derzeit scheint die Version über den westrussischen Ursprung der Radzivilov-Chronik in der Kontaktzone der belarussischen und großrussischen Dialekte, höchstwahrscheinlich in Smolensk, die vernünftigste zu sein (A. A. Shakhmatov, V. M. Gantsov). Eine Analyse der stilistischen Merkmale von Miniaturen (die einen erheblichen westeuropäischen Einfluss erfahren haben) und ihres Inhalts neigt zu derselben Meinung.

Die Art der Nachschriften am Rande der Chronik zeigt, dass das Manuskript in einer städtischen Umgebung erstellt wurde, in der die Veche-Orden der alten russischen Städte, ihre Freiheiten und Privilegien anerkannt wurden. Spätere Einträge spätes XVI- Anfang des 17. Jahrhunderts in altweißrussischer Sprache bezeugen, dass das Manuskript damals Vertretern des Kleinadels gehörte, die im Bezirk Grodno lebten. Am Ende des Manuskripts gibt es einen Eintrag, dass die Chronik von Stanislav Zenovevich dem Fürsten Janusz Radziwill geschenkt wurde. Daher etwa in der Mitte des 17. Jahrhunderts. Die Chronik ging von Kleinbauern in den Besitz der höchsten Schicht des belarussischen Adels über. Durch die Vermittlung des Fürsten Boguslav Radziwill, der eng mit den preußischen Magnaten verbunden war, gelangte die Chronik 1671 in die Königsberger Bibliothek. Hier lernte Peter I. 1715 es kennen und befahl, eine Kopie davon anzufertigen (heute: BAN, 31.7.22). Als 1761 russische Truppen Königsberg besetzten, wurde die Chronik aus der Königsberger Bibliothek entnommen und in die Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg überführt.

Die Radzivilov-Chronik bringt die Darstellung auf das Jahr 6714, und aufgrund der Tatsache, dass die Blätter im Original verwechselt wurden, stellte sich heraus, dass die Ereignisse vom Ende des Jahres 6711 bis 6714 früher dargestellt wurden als die Nachrichten von 6711–6713. Nach der Studie von N. G. Berezhkov, Artikel 6679-6714. in der Radzivilov-Chronik (wie auch in der Lawrentjew-Chronik) werden sie im Ultra-März-Stil bezeichnet, daher wird 6714 mit 1205 übersetzt.

Ein Vergleich der Laurentianischen Chronik mit der Radzivilov-Chronik und dem Chronisten von Perey, der Susdal verherrlicht, zeigt, dass ein ähnlicher Text dieser Chroniken bis zum Jahr 1205 (6714 in der Ultra-März-Datierung) fortbesteht. Nach dem Ende gemeinsame Quelle in Lavrentievskaya wird das Datum 6714 wiederholt, jedoch bereits in der Märzbezeichnung, und dann folgt ein Text, der sich erheblich vom Chronisten von Pereyaslavl von Susdal unterscheidet; Radzivilovskaya hingegen bricht beim Artikel von 1205 ab. Daher kann davon ausgegangen werden, dass ein bestimmter Abschnitt in der Geschichte der Chronik von Wladimir mit 1205 verbunden ist. Gleichzeitig aus den Beobachtungen von A. A. Shakhmatov zu Artikeln aus den 70er Jahren. 12. Jahrhundert Daraus folgt, dass die Lavrentievskaya auf einer früheren Version des Codes von 1205 basierte (in der Radzivilovskaya und im Chronisten von Pereyaslavl von Susdal wurden tendenziöse Ergänzungen des Namens von Wsewolod dem Großen Nest zu den Nachrichten über seinen Bruder Michalka vorgenommen).

Die Möglichkeit einer Rekonstruktion der Dreifaltigkeitschronik wurde von A. A. Shakhmatov begründet, der entdeckte, dass die Simeon-Chronik von Anfang an (aber sie beginnt erst ab 1177) bis 1390 der Dreifaltigkeitschronik ähnelt (nach den Zitaten von N. M. Karamzin zu urteilen). Die Hauptarbeit an der Rekonstruktion der Dreifaltigkeitschronik wurde von M. D. Priselkov geleistet, aber angesichts der jüngsten Entdeckungen neuer altrussischer Chronikdenkmäler sollte die Rekonstruktion der Dreifaltigkeitschronik überarbeitet und verfeinert werden.

Die Dreifaltigkeitschronik wird ihrer Art nach offensichtlich am Moskauer Metropolensitz zusammengestellt, aber die Vorliebe des Chronisten für das Innenleben des Dreifaltigkeits-Sergius-Klosters weist auf die Hand eines Mönchs des Sergius-Klosters hin. Eine Analyse der stilistischen Art und ideologischen Ausrichtung der Arbeit des Bogenschützen ermöglicht es, die Persönlichkeit des Verfassers des annalistischen Kodex von 1408 genauer zu bestimmen – er erwies sich als herausragender Schriftsteller Mittelalterliche Rus Epiphanius der Weise, der als Mönch des Dreifaltigkeits-Sergius-Klosters unter 6909 als Sekretär der Chronik des Metropoliten Photius Simeon fungierte; Die Inschrift wurde von Acad veröffentlicht. A. S. Orlov in „Bibliographie der russischen Inschriften des XI-XV Jahrhunderts“. Ed. Acad. Wissenschaften der UdSSR, 1936, S. 81-82. Shakhmatov A. A. Eine Anmerkung zum Ort der Zusammenstellung der Chronikliste von Radzivilov (Kenigsberg). M., 1913; Gantsov V. M. Besonderheiten der Sprache der Chronikliste von Radzivilov (Königsberg) // IORYAS, 1927, V. 32, S. 177-242.

Laurentian Chronicle: Textanalyse. Wer hat was korrigiert und warum?

Warum wenden wir uns speziell der Laurentian Chronicle zu und keiner anderen? Die Antwort ist einfach: Diese Chronik (annalistischer Code) ist die früheste aller heute bekannten erhaltenen Chroniken. Es hebt einen Teil hervor, der traditionell als noch älter gilt und im 11.-12. Jahrhundert aufgezeichnet wurde. Dieser Teil wurde ins moderne Russisch übersetzt. Es wurde separat unter dem Titel The Tale of Bygone Years veröffentlicht. Es wird darauf verwiesen, wenn über die Geschichte Russlands geschrieben wird. Diese Chronik zieht vor allem Historiker verschiedener Epochen an. Das meiste davon wurde über sie geschrieben. Und natürlich wird noch mehr geschrieben. Dennoch gibt es einen wesentlichen Nachteil: Beim Studium der Chronik verwenden sie meist nicht das Original, sondern den bereits in gedruckter Form übersetzten Text der altrussischen Sprache mit einer Aufschlüsselung der Sätze, Wörter nach Bedeutung und Zeichensetzung Markierungen. In diesem Fall weicht die gedruckte Version etwas von der Originalchronik ab. Es wird auch vorgeschlagen, eine Textanalyse der Kopie durchzuführen elektronische Version Chronik, viel näher am Original.

Zunächst ein paar Worte zur Chronik selbst. Was wissen wir heute über die Laurentian Chronicle? Die Tatsache, dass es laut Eintrag auf Blatt 172 von einem Mönch umgeschrieben wurde

Lawrence im Jahr 1377 in Susdal auf Anweisung des Susdaler Fürsten Dmitri Konstantinowitsch und mit dem Segen des Bischofs Dionysius von Wladimir. Obwohl es Hinweise auf das Schreiben der Chronik unter der Leitung von Lawrenty im Höhlenkloster Nischni Nowgorod gibt. Die Grundlage für solche Schlussfolgerungen war die Ähnlichkeit der Laurentian-Chronik mit der Chronik des Caves-Chronisten, die in einzelnen Teilen im selben Nischni Nowgorod erstellt wurde. Es wird auch angenommen, dass zwei unterschiedliche Handschriften der Laurentianischen Chronik von zwei Schreibermönchen zeugen.

Wir wissen auch, dass das erste Datum, ab dem die Chronik bekannt wurde, das Jahr 1765 ist. Dann wurde im Novgorod-Seminar eine Kopie davon angefertigt und nach Moskau geschickt. Bis zu diesem Zeitpunkt wurde die Chronik, wie sich herausstellte, im Archiv der Sophienkathedrale von Nowgorod aufbewahrt. Der Grund für das Interesse an der Chronik war meiner Meinung nach die öffentliche Rede des deutschen Historikers A.L. Schlözer (1735–1809) im Jahr zuvor. Um unsere Geschichte zu studieren, lebte Schlözer sechs Jahre lang von 1761 bis 1767 in Russland. Bereits 1768 erschien in Deutschland unter seinem Nachnamen ein Buch: „Die Erfahrung der Analyse russischer Chroniken (über Nestor und die russische Geschichte)“. Wie der Name schon sagt, lernte Schlözer die Laurentianische Chronik in der Zeit bis 1765 kennen. In seinen Schlussfolgerungen ging er von den Positionen zweier anderer deutscher Historiker G.Z. aus. Bayer (16941738) und G.F. Müller (1705–1783). Beide arbeiteten an der kaiserlichen St. Petersburger Akademie der Wissenschaften und Künste, wohin sie nach der Eröffnung der Akademie im Jahr 1724 eingeladen wurden. Beide beschäftigten sich aktiv mit der Erforschung der Frage nach dem Beginn der russischen Staatlichkeit. Der erste veröffentlichte 1735 einen Artikel „Über die Waräger“. Der zweite erschien 1749 mit einer Dissertation „Über den Ursprung des Namens und des Volkes Russlands“. Beide bezogen sich auf die Nestor-Chronik, wie die Geschichte vergangener Jahre damals genannt wurde. Ein Artikel aus den Annalen über die Berufung der Waräger unter ihrer Feder wird zum Hauptbeweis für die angebliche Unfähigkeit des russischen Volkes zur Unabhängigkeit. Das Hauptpostulat: Die Wildheit der russischen Barbaren dauerte bis zur Ankunft der germanischen Waräger an, angeführt vom schwedischen (und die Schweden sind einer der germanischen Stämme) Prinz Rurik und seinen Brüdern auf Einladung der Nowgoroder selbst.

Seitdem sind alle diese drei deutschen Historiker des 18. Jahrhunderts. werden als Begründer der normannischen Theorie über die Entstehung der russischen Staatlichkeit bezeichnet. Obwohl nicht alles so klar ist. Derselbe Schlozer stand beispielsweise der Legende der Waräger äußerst kritisch gegenüber.

August Schlözer baute seine Schlussfolgerungen auf der Grundlage auf vergleichende Analyse. Seinen Beobachtungen zufolge sind die ersten Seiten vieler russischer temporärer Bücher herausgerissen worden. Die Änderung der Chroniken erfolgte erst vor kurzem, zur Zeit Tatischtschows, in der Mitte des 18. Jahrhunderts. Darüber hinaus wagten die Schreiber es, sogar die Titel zu ändern. Aber eine echte Revolution in der Zeitmessung fand um das 16. Jahrhundert statt. Zu dieser Zeit begannen sie nicht nur in Russland, sondern auch in Böhmen, Polen und Preußen eifrig daran zu arbeiten, „die Lücke in ihren alten Geschichten mit Unsinn zu füllen, der oft der menschlichen Vernunft widersprach“123. Gleichzeitig begann in Deutschland eine dumme Mode, schreibt der deutsche Schlozer, ihre Adelsfamilien aus Italien herauszuholen. Chroniken wurden unter neuen Trends neu geschrieben. Überall tauchten Kraft- und Bitbücher auf. Dazu gehören Fürsten, Bojaren, Herzöge und so weiter. nach Adelsgraden und Dienstgraden geordnet. Diese Einteilung war meist bedingt und subjektiv. Der Fall erreichte den Punkt der völligen Absurdität. In der Armee kam es zu Verstößen gegen die Militärdisziplin. Untergebene weigerten sich, den Befehlen weniger wohlgeborener Vorgesetzter Folge zu leisten. Dann begannen die Bit-Bücher zu brennen. Doch mancherorts in entfernten Klöstern sind sie erhalten geblieben und werden nun als historische Zeugnisse der Öffentlichkeit präsentiert.

Es sei lustig, im russischen Gradbuch zu lesen, schreibt Schlozer weiter, dass Rurik (laut Schlozer) ein Nachkomme des römischen August im 14. Stamm sei. Geschichten über drei Brüder und drei Schwestern werden auf der ganzen Welt und insbesondere in Europa verfasst. Die Geschichte in den Annalen über die Berufung der Brüder Rurik, Sineus und Truvor ist das gleiche Märchen wie die biblische Geschichte von der Flut und der Trennung von Völkern und Sprachen, von der erneuten Gründung Kiews durch die drei Brüder Kiy, Schok und Khoriv, ​​​​über die Ankunft des Apostels Andreas in den Kiewer Bergen. Ich betrachte die gesamte „älteste Geschichte der Rus“ bis zum Tod Jaroslaws im Jahr 1054 als auf Märchen und den Fehlern von Schreibern aufgebaut (ebd., S. 648). Die Russen, das sind die Normannen, die einst, lange vor dem sagenumwobenen Rurik, aus Schweden kamen und mit den Nowgorodianern (Slowenen) und den Chud (Finnen) ein Volk bildeten. Daher finden sich in den Annalen viele skandinavische Namen und Titel. Eine solche Schlussfolgerung zieht Schlözer abschließend.

Nicht alles kann mit ihm vereinbart werden. Aber darauf lohnt es sich im Moment nicht, sich darauf zu konzentrieren. In diesem Fall interessiert uns sein kritischer Umgang mit den Annalen Nestors. Aber noch mehr – die ihnen übertragenen Aufgaben. Schlözer drängte darauf, verdächtige Wörter und Zeilen zu untersuchen, um festzustellen, ob sie wirklich Nestor selbst oder doch dem Schreiber gehörten. Dadurch ist es möglich, herauszufinden, wo die historische Wahrheit und wo Fiktion ist, und die korrekte grammatikalische und historische Interpretation von Wörtern mit mehreren Bedeutungen durchzuführen. Vielleicht rechtfertigt Schlözer seinen deutschen Kollegen Müller mit äußerster Vorsicht, er sei tatsächlich nicht der Erste, der an der Existenz Ruriks zweifelt. Müller war der Erste. Vielleicht durfte Müller deshalb 1747 vor Kaiserin Elisabeth Petrowna keine Rede in der Akademie der Wissenschaften halten? fragt Schlozer. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, es spielt keine Rolle. Aber in der Kritik an Schlözer begannen sie, sich auf seine Interpretation skandinavischer Namen und Namen, die Position zur Einheit der schwedischen und Novgorod-Völker zu konzentrieren, anstatt tatsächlich „die korrekte grammatikalische Interpretation von Wörtern durchzuführen und herauszufinden, wo das Historische ist“. Wahrheit ist und wo die Fiktion ist.

Bis 1765, also etwa zweihundertfünfzig Jahre alt, gibt es keine weiteren Berichte über die Laurentian Chronicle.

Iwan Wassiljewitsch (Grosny) muss seine Zugehörigkeit zur Rurik-Dynastie zugeben. Die unter ihm durchgeführte Überarbeitung des gesamten verfügbaren Chronikmaterials zeigte die Unbeholfenheit der Situation. Ich wollte von den römischen Kaisern abstammen, aber das sah lächerlich aus. Die Suche nach historischen Chroniken sorgte in klösterlichen Kreisen für Unruhe und weckte das öffentliche Interesse an den Chroniken. Der Inhalt der Laurentianischen Chronik wird ausländischen Staatsangehörigen bekannt, die Moskau besuchen. Zusammenfassung Der bereits erwähnte österreichische Diplomat Sigismund Herberstein erzählt in seinen Notizen über Moskau die ursprüngliche russische Geschichte gemäß der Laurentian Chronicle nach. Daher wird Rurik in der Version der Hofchronisten von Iwan dem Schrecklichen selbst ein Nachkomme des römischen Augustus. In den Augen von Iwan dem Schrecklichen ist dies immer noch besser, als seine Familie von den Belskys, den Shuiskys oder den Zakharyins abzuleiten, was bedeutete, ihnen nominell in den Thronrechten gleichgestellt zu werden. In dieser Hinsicht hielt Iwan der Schreckliche an der Idee seines Königtums durch göttliche Auserwähltheit fest. Gleichzeitig wurden einige Mängel bei der Nutzung von Kirchenbüchern und anderen Archivdokumenten durch die an der Volkszählung beteiligten Personen festgestellt.

Hat uns erreicht skandalöse Geschichte um den Namen Maxim des Griechen. 1525 wurde ihm vorgeworfen, den Sinn der liturgischen Bücher absichtlich verfälscht zu haben. Maxim Grek versuchte, die Verantwortung auf diejenigen abzuwälzen, mit denen er Parallelübersetzungen durchführte – Dmitry Gerasimov und Vlas Ignatov. Kurz zuvor aus Griechenland eingeladen, beherrschte Maxim Grek die russische Sprache noch nicht wirklich. Gerasimov und Ignatov wiederum konnten kein Griechisch. Die ihnen übertragene Übersetzung des Psalters erfolgte zunächst vom Griechischen ins Lateinische und dann vom Lateinischen ins Russische. Latein war ihre Zwischensprache, eine Art internationale Sprache. Alle drei kannten ihn, wenn auch in unterschiedlichem Maße. Aber er war nicht in ihnen heimisch. In diesem Fall ist die Übertragung über das dritte Knie keine Garantie für die Qualität. Fehler sind unvermeidlich. Es stellte sich jedoch heraus, dass das Problem viel umfassender war, als es schien. Es geht nicht um die Qualität der übersetzten Literatur. Sie zeigte den Stand der Alphabetisierung in Russland insgesamt auf. Wenn wir wissen, dass es in den Klöstern Alphabetisierungsschulen gab, dann wissen wir nicht, dass Griechisch und lateinische Sprachen. Dolmetscher waren sehr gefragt. Derselbe Dmitry Gerasimov kam aus Livland, wo sie sprachen Deutsch. Deshalb konnte er Deutsch. Er beherrscht Latein bereits selbstständig.

Das Beispiel von Maxim Grek zeigt neben der Alphabetisierung auch das Prinzip der Ausbildung von Übersetzern. Selten zum Studium ins Ausland geschickt. Häufiger wurden sie mit der Überzeugung zu sich nach Hause eingeladen, dass ein Ausländer mit der Zeit definitiv die russische Sprache beherrschen würde. So gab es in russischen Klöstern nicht nur viele Griechen aus Athos, sondern auch Deutsche, Holländer und Schweden. Reife Menschen gingen zu Rus, mit einem gewissen Maß an Wissen, einer bestimmten Einstellung und oft mit zielgerichteten missionarischen Aufgaben. XIV – Anfang des 15. Jahrhunderts. - Zeit der Versuche, die Orthodoxen zu verbinden und Katholische Kirchen. Die Aktivitäten katholischer Missionare wurden vom Papst auf jede erdenkliche Weise gefördert. Aus verschiedenen Gründen kehrten nicht alle zurück. Derselbe Maxim der Grieche, bereits exkommuniziert und in das Joseph-Wolotski-Kloster verbannt, bat den Zaren ständig um Gnade und ließ ihn nach Hause gehen, aber er war dazu bestimmt, in Russland zu sterben. Dennoch stand er dem königlichen Hof nahe und sie wollten nicht, dass Europa von den guten und schlechten Taten in Russland erfuhr.

Der Laurentian Chronicle wurde 1872, 1926, 1961 und 1997 neu veröffentlicht. 1950 erschien „The Tale of Bygone Years“ als separate Ausgabe mit Übersetzung. In all diesen Ausgaben wurden Titel unter den Text gesetzt, was auf die Abkürzung von Wörtern hindeutet; Fußnoten lieferten Buchstabenbezeichnungen für Wörter mit Korrekturen, die in parallelen Listen der Annalen zu finden waren; Am Ende der Texte wurden Erläuterungen gegeben. Auf jeden Fall handelte es sich nicht um eine Kopie des Originals, d. h. in typografischer Hinsicht war es unmöglich, hochgestellte Änderungen, Hinzufügungen von Wörtern oder irgendwelche Zeichen auf das Blatt zu übertragen. Und Kommentare haben immer eine gewisse Subjektivität.

Zu Beginn der Blütezeit der Fotografie wurde versucht, die Chronik fototypisch zu veröffentlichen. Aber selbst sie vermittelte kein Farbbild aus Pergament.

Die Helligkeit reichte nicht aus, um Kratzer, Buchstabenkorrekturen in Wörtern usw. zu erkennen. Viele Generationen von Historikern mussten sich mit den Schlussfolgerungen der Akademiker A.A. zufrieden geben. Shakhmatov, M.D. Priselkov und andere Wissenschaftler, die direkten Zugang zur ursprünglichen Laurentian Chronicle hatten. Und heute werden häufig Verweise auf Shakhmatov und Priselkov verwendet, obwohl einige ihrer Schlussfolgerungen bereits veraltet sind.

Erst im Juni 2012 erschien auf der Website der Russischen Nationalbibliothek eine elektronische Kopie der Laurentian Chronicle, die von ausreichender Qualität und nah am Original war. Es ist bereits möglich, Buchstaben darauf an Stellen mit Abnutzungsspuren zu erkennen, wenn auch nicht in allen Fällen am Zustand des Pergaments selbst: Flecken darauf, genähte Nähte, weiße Flecken und so weiter.

Heute können wir eine elektronische Kopie des Laurentian Chronicle im Internet durchsehen. Dies bedeutet, dass wir die Möglichkeit haben, seine Informationen unabhängig mit anderen Daten aus archäografischen, paläografischen und anderen Studien zu vergleichen.

Die dem Leser angebotene Textanalyse der Chronik erfolgt in diesem Fall mit soziologischen Methoden der Dokumentenarbeit. Forschung beginnt immer mit einer Problemstellung, Zielen und Vorgaben. Hier werden sie wie folgt formuliert. In der normannischen Frage nach dem Beginn der Staatlichkeitsbildung in Russland beruht der ganz offiziell etablierte Standpunkt (offiziell, weil der Beginn der Staatlichkeit auf das Jahr 862 zurückgeht) auf der Anerkennung des Eintrags in der Geschichte von Bygone in verschiedenen Variationen Jahre der Legende über die Existenz eines ausländischen Prinzen Rurik. Die Haltung gegenüber der normannischen Theorie passt in vier Aspekten problemlos in das prokrusteische Bett der „schwebenden Ideologie“:

1. Bei der Ablehnung der normannischen Theorie als Ganzes wird insbesondere die Existenz von Rurik und seiner Kompanie in der Person einer Truppe skandinavischer Söldner anerkannt; Die Legende selbst über die Berufung der Waräger wird anhand ähnlicher Legenden in anderen europäischen Ländern anerkannt.

2. Wenn insbesondere die Rolle der Persönlichkeit von Rurik selbst geleugnet wird, wird die Teilnahme von Ruriks Truppe als Voraussetzung für die Beilegung des mörderischen Streits der russischen Fürsten im Streit um den Vorrang des Besitzes des Kiewer Tisches anerkannt Tatsache, wie in den Annalen beschrieben.

3. Bei der Anerkennung der normannischen Theorie als Ganzes wird insbesondere die Rolle der Normannen in späteren Ereignissen bei der Bildung der russischen Staatlichkeit auf der Grundlage der Objektivität und Regelmäßigkeit historischer Prozesse im Format der Entwicklungstheorie geleugnet und Veränderung sozioökonomischer Formationen.

4. Bei der Anerkennung insbesondere der Persönlichkeit eines Rurik wird ihm im Allgemeinen die Rolle einer embryonalen Beteiligung an der Bildung einer großmächtigen Fürstendynastie zugeschrieben, wie dies tatsächlich in den Annalen beschrieben wird: Rurik erscheint mit seinen Brüdern, dann sterben die Brüder, er erbt alles allein, dann stirbt er selbst. Über alle seine Taten, ob öffentlich oder privat – die Geburt von Kindern, die Heirat, den Tod seiner Frau, wie in den Biografien anderer Fürsten – und sogar einige Phänomene natürlicher Natur während seiner Herrschaft als Fürst, die diesen ähneln In den Biografien anderer Fürsten steht nichts. Rurik verschwindet in den Annalen durch eine Seite völliger Auslassungen so plötzlich, wie er plötzlich unter Artikel 879 auftaucht: „Rurik starb und nachdem er seine Herrschaft an Oleg, seinen Verwandten, übertragen hatte, schenkte er ihm seinen Sohn Igor, denn er war noch sehr klein.“ ."

In dieser Spaltung der normannischen Theorie liegt der Hauptwiderspruch – der Wunsch, dem Einfluss des Normannentums auf historische Prozesse in Russland zu entkommen und gleichzeitig die „erworbene“, einst gewohnte Sicht auf zwei herrschende Dynastien in Russland zu bewahren : die Ruriks und die Romanows. Ziel ist es, ausgehend von dieser widersprüchlichen Haltung zur normannischen Theorie herauszufinden, wie organisch oder umgekehrt anorganisch Rurik und Rurikovich in die Annalen eingeschrieben sind.

Bezüglich der Legende selbst gibt es mehrere Meinungen mit einer Version, die die wahre Grundlage der Ereignisse der Mitte des 9. Jahrhunderts darstellt. auf deren Leugnung und die Version über das Einstreuen der Rurik-Legende zu einem späteren Zeitpunkt bei der Rekonstruktion der Chronik. In den vorherigen Abschnitten wurde gezeigt, dass die tatsächlichen Bedingungen für das Erscheinen der Normannen auf russischem Boden in der Mitte des 9. Jahrhunderts waren. hatte nicht. Dies wird im nächsten Abschnitt unter Einbeziehung detaillierterer archäologischer Daten erörtert. Es bleibt anzunehmen, dass die Legende von Rurik in Analogie zu ähnlichen Legenden in anderen Ländern entweder vom ersten Chronisten im 11. Jahrhundert oder von späteren Schreibern in die Chronik eingeführt wurde.

Die Hauptaufgabe besteht darin, die Frage zu klären: Wann und wer profitierte vom Erscheinen der Legende von Rurik in der Laurentianischen Chronik aus dem Jahr 1377? Dies ist natürlich nicht ohne die Einbeziehung zusätzlicher Quellen möglich. Aber das Vorrangrecht in dieser Angelegenheit bleibt in den Annalen. Daher ist das Untersuchungsobjekt die Laurentian Chronicle – ihr Text, das Pergament, auf dem sie geschrieben ist, das Design auf dem Blatt usw. Das Thema sind die Merkmale, Muster, die in wiederholten Markierungen auf den Blättern erscheinen, Kratzer, Nummerierung, Bearbeitungen, Übertragungen usw. .

Um die Wahrnehmung des Materials zu erleichtern, erfolgt die Analyse mehrstufig. Im ersten Schritt erfolgt zunächst eine externe Prüfung der Chronik und anschließend eine gründliche Lektüre der Chronik, um für die Analyse akzeptable wiederkehrende Merkmale zu identifizieren. Im zweiten Schritt werden die identifizierten Merkmale zur Stichprobenentnahme in separate Blöcke gruppiert. Im dritten Abschnitt werden kurze Erläuterungen gegeben. Der vierte präsentiert die Ergebnisse der Proben. In der fünften Stufe werden Schlussfolgerungen für jeden Block der Stichprobe gezogen. Im sechsten Schritt werden alle erzielten Ergebnisse zusammengefasst.

Jetzt der Reihe nach. Erste Stufe: Beschreibung der Chronik. Eine äußere Untersuchung der elektronischen Kopie der Chronik zeigt zahlreiche Abschürfungen mit weißen, wahrscheinlich fettigen Stellen, auf denen keine Tintenbuchstaben geschrieben waren. An einigen Stellen sind die Ecken der Blätter eingerissen und es sind Spuren von Steppnähten auf den Pergamentblättern erkennbar. Im Text selbst wird auf die Verwendung von drei Tintenarten hingewiesen: Braun, Schwarz und Rot, sowie auf zwei Handschriftarten mit einem Tintenwechsel von Braun zu Schwarz, Charter und Halbcharter. Dem Text der Chronik zufolge sind zahlreiche Bearbeitungen in Form von Hinzufügungen einzelner Buchstaben oberhalb der Zeile erkennbar; Hinzufügen von Wörtern unter der letzten Zeile der Seite; Auslassungen von Stellen zum Hinzufügen von Daten, Zeilen ohne Text, es gibt viele gezeichnete Buchstaben und symbolische Zeichen. An manchen Stellen ist der Text in sieben oder mehr Zeilen mit roter Tinte hervorgehoben. Nicht alle der oben genannten Punkte sind in der Stichprobe enthalten. Wichtig sind jene Merkmale, die es ermöglichen, konkrete Ergebnisse zu ermitteln. Beispielsweise können eingerissene oder abgenutzte Ecken und weiße Flecken auf eine versehentliche Beschädigung des Pergaments zurückzuführen sein. Sie werden ignoriert. Hingegen werden Blätter mit Steppnähten in die Stichprobe einbezogen, da hier eine systematische Vorgehensweise bei der Erstellung von Manuskriptheften erkennbar ist.

Die zweite Stufe: die Auswahl von Merkmalen und Mustern. Wir gruppieren alle für uns interessanten Features in Beispielblöcken. Insgesamt waren es zwölf: 1) beschädigtes Pergament; 2) Verwendung roter Tinte; 3) linierter Text; 4) Verwendung gezeichneter Buchstaben und Symbole; 5) Nummerierung; 6) Bearbeiten einzelner Wörter, Hinzufügen von Wörtern am Rand der letzten Zeile des Blattes, Buchstabieren des Wortes „Sommer“ in Datumsangaben; 7) Briefe mit besonderem Verwendungszweck; 8) Verzerrung von Namen; 9) mögliche semantische Inkonsistenzen im Text auf den Blättern und zwischen den Blättern; 10) Änderungen, Korrekturen, Ergänzungen des Textes durch Korrektoren und moderne Übersetzer; 11) Auslassung von Daten (Jahren); 12) Indikatorwörter.

Die dritte Stufe: kurze Erläuterungen zur Probe.

1. Pergament (oder Pergament) wurde aus den Häuten junger Haustiere hergestellt: Lämmer, Kälber, Ferkel. Weil er in den Kurven nicht eingebrochen ist. Es war ein ziemlich mühsamer Prozess, bei dem man Kreidepulver, Mehl, Milch und scharfe Gegenstände verwendete, um Fett und Fleisch zu entfernen. Um dem Produkt Elastizität zu verleihen, wurde die Haut gedehnt, getrocknet und poliert. Die Qualität hing weitgehend vom Können und der Geduld des Meisters ab. Übermäßiger Kraftaufwand beim Schaben oder Ziehen könnte zu Rissen oder übermäßiger Feinheit beim Trocknen und im Allgemeinen zu Schäden am praktisch fertigen Produkt führen. Das Blattformat wurde anhand der Hautfläche eines jungen Individuums bestimmt. Die Kanten wurden beschnitten. Man kann sich vorstellen, wie viel Material für ein Buch verwendet wurde, zum Beispiel die Laurentian Chronicle mit 173 Blättern, wenn für die Herstellung eines Blattes die Haut eines Lammes benötigt würde. Es ist nicht verwunderlich, dass die bei der Verarbeitung entstandenen Löcher gekonnt ausgebessert wurden. Auf dem Bild der Annalen sind solche Nähte deutlich zu erkennen. Manchmal gibt es mehrere solcher Nähte auf einem Blatt. Im Allgemeinen weisen 32 von 173 Blättern Schäden dieser Art auf. Für uns ist die Verteilung dieser Blätter nach dem Text der Annalen wichtig.

2. Auf den Seiten von Annalen und auch von gewöhnlichen Büchern fallen vor allem die Stellen auf, die auf irgendeine Weise hervorgehoben sind, sei es in Fettdruck oder in hellem Druck, mit Skizzen. Der Laurentian Chronicle verwendet rote Tinte, um solche Orte zu markieren. In Russland wurde für die Herstellung roter Tinte als Hauptzutat das Pulver karminöser Insekten verwendet, deren Verbreitung typisch für Zentralasien ist.

Wer zum Stift greift, sollte sich darüber im Klaren sein, dass der Leser zunächst auf die mit roter Tinte hervorgehobenen Zeilen oder Buchstaben achtet. Folglich musste der Chronist Ereignisse, Jahre und Personen herausgreifen, die aus seiner Sicht wichtig waren. Es ist davon auszugehen, dass der Autor oder Kopist bei der Präsentation des Materials entweder von den bereits erdachten Regeln abwich oder diese weiterentwickelte und neue Elemente in die äußeren Umrisse einführte. In diesem Fall sollte ein bestimmtes System verfolgt werden. Das Gegenteil zeigt die Unterschiede in den Autorenstilen. Die konsequente bzw. fehlende Systematik bei der Verwendung roter Tinte bei der Bezeichnung bedeutender Orte ist der wichtigste Indikator für die Bestimmung der Urheberschaft der Annalen.

Zu den Systemangaben gehört die Hervorhebung der Jahreszahlen mit roter Tinte in Kombination: „Im Sommer + Jahr + der erste Buchstabe des nächsten Wortes.“ Dies gilt für den gesamten Text, mit Ausnahme der Blätter 157 und 167, wo die Daten nicht mit roter Tinte hervorgehoben, sondern nur mit roter Tinte in einem schwarzen Rahmen unterstrichen sind. Relativ systemisch kann man die Hervorhebung von Phrasen mit roter Tinte nennen: „dieser (gleiche) Sommer“, „dieser (selbe) Sommer“, „dieser (gleiche) Winter“ usw. Relativ, weil diese Phrasen selbst in verwendet werden der Text nicht vom Anfang der Chronik. Manchmal wird hier nur der erste Buchstabe hervorgehoben, oder er wird überhaupt nicht hervorgehoben, oder er wird eingestreut hervorgehoben. Und dies kann nicht als absichtliche Innovation des Autors bezeichnet werden, die im Prozess des Schreibens entstanden ist. Gleiches gilt für die Ausdrücke: „zur Erinnerung ...“, „Monate ... (genannt)“. Die seltene Erwähnung der Jahresberechnung nach Angaben kann nicht als systemisch bezeichnet werden. Es ist nicht systematisch, bedeutende Ereignisse oder Naturphänomene hervorzuheben, die in mehreren Zeilen mit roter Tinte geschrieben sind, da der Vergleich mit ähnlichen Ereignissen oder Phänomenen subjektiv ist. So sind Hinweise, Ereignisse, Naturphänomen, mit roter Tinte hervorgehoben, sind nicht in der Probe enthalten. Gleichzeitig ist die Verwendung roter Tinte an sich bezeichnend und die fehlende Systematik ist bereits ein Faktor, der die Vorlieben des Autors widerspiegelt. Daher ist es wichtig, seine Einstellung zur Verwendung roter Tinte im Allgemeinen und erst dann zur Zuordnung einzelner Orte, Buchstaben, Zahlen, Zeichen, Symbole zu ermitteln. Nach diesem Prinzip besteht dieser Block aus fünf Samples.

3. Linierter Text. Die Einkerbungen an den Rändern waren sowohl praktisch als auch ästhetisch. Glatte Linien sehen besser aus und lesen sich besser als „springende“. Einrückungen an den Blatträndern von der Seite der Zeile der vorgesehenen Ergänzung zum Notizbuch sind notwendig, um den Text nicht zu überdecken. Und um beim Umblättern keine Flecken oder fettigen Buchstaben zu hinterlassen, war es notwendig, den Text entlang des Blattes von den Seitenrändern über den gesamten Umfang zu begrenzen. Diese Normen wurden durch die Praxis diktiert. Die horizontale Linie wurde in regelmäßigen Abständen gezogen. Der resultierende Rahmen musste an die Maße des späteren Bogens angepasst werden, was durch Einstechen mit einer Nadel oder einer Messerschneide erreicht wurde. Daher musste der Rahmen eine bestimmte Anzahl von Zeilen enthalten, die auf das nächste Blatt übertragen wurden. Im Text der Chronik ändert sich erst nach dem 40. Blatt die Anzahl der Zeilen pro Seite nicht. Bis zum 40. Blatt auf einzelnen Seiten ist die Lücke zwischen den beiden oberen Zeilen äußerlich stärker sichtbar als die anderen und dementsprechend eine Zeile auf dieser Seite mehr. Tatsächlich besteht die Nichtübereinstimmung der Anzahl der Zeilen auf der Seite in ganzen Blöcken. Horizontal muss die Anzahl der Buchstaben einer Zeile ohne Pausen und Satzzeichen, mit Ausnahme von Punkten, ebenfalls gleich sein oder um mehrere Buchstaben abweichen. Allerdings erhöht sich im Text vom Anfang bis zum Ende die Zeichenanzahl um ca. 8-10 Zeichen. Auf den Einzelblättern 157 und 167 sind es doppelt so viele wie am Anfang. Allerdings ist die Auswahl durch die Anzahl der Zeichen hierauf beschränkt. Es macht keinen Sinn, es herauszugreifen. Technische Leistung allein kann nicht als Grundlage für irgendwelche Schlussfolgerungen dienen, kann aber eine zusätzliche Hilfe im Beweissystem oder der Widerlegung etablierter Theorien sein. Daher gehört die Textzeile zu den untersuchten Merkmalen der Laurentian Chronicle.

4. Gezeichnete Buchstaben, Zeichen und Symbole sind das Gestaltungselement, das am meisten kreativem Einfluss unterliegt. Sie können sich stilistisch verändern oder verschwinden, wenn sie nicht in die allgemeine Kunststrategie des Buches einbezogen werden. Aber auch wenn sie chaotisch über den gesamten Text verstreut sind, lässt sich die Handschrift des Autors darin leicht erraten. Übersetzte religiöse Literatur diente als Vorbild für Chroniken, Lehren und andere weltliche Schriften. Es erforderte insbesondere die Zuweisung separater Orte, die die kanonischen Begriffe nach Bedeutung, Zeit, Art der Ausführung usw. trennen. In historischen Chroniken waren solche trennenden Elemente oft jährliche, monatliche Daten, separate Ausdrücke wie: „dieser Sommer“, „dieses Jahr“, „zur gleichen Zeit“ usw. In der Laurentian Chronicle der erste Buchstabe eines solchen Ausdrucks oder der gesamte Ausdruck wurde mit roter Tinte und meist in einer neuen Zeile geschrieben.

Die Anfangsbuchstaben dieser Wörter zeichneten sich wunderschön ab. Hier offenbarte sich ein individueller Auftrittsstil. Aber auch hier zeigen sich Präferenzen in der Wahl des Auswahlgegenstandes und der Nutzungshäufigkeit. Letztere können nicht mehr auf die kreative Suche des Autors oder Kopisten zurückgeführt werden. Sie stellen das Merkmal dar, anhand dessen man die Schreibweise eines Autors von der eines anderen unterscheiden kann. In der Laurentian Chronicle gibt es gemalte Buchstaben mit einer Höhe von vier Zeilen, andere sind kleiner und befinden sich in der Mitte der Zeilen. Sie zeichnen sich durch ihre komplizierte Konfiguration und die rote Tinte aus. Unabhängig davon lohnt es sich, auf die Symbole in den Annalen zu achten. Zu den Symbolen gehören das Wellenzeichen horizontal und einmal dasselbe Zeichen, vertikal ineinander verschlungen, sauber und schön in Form eines Hakenkreuzes mit gebogenen Kanten gezeichnet. Diese Zeichen, große Buchstaben und separat die Buchstaben „C“ und „B“ werden im Beispiel verwendet.

5. Nummerierung. Heutzutage besteht für jeden, der bei seiner Arbeit mit dem Schreiben, dem Sammeln von Informationen usw. konfrontiert ist, das Bedürfnis nach Nummerierung. auf Briefpapierbögen im A4-Format. Es sei denn, es besteht keine Notwendigkeit, die Seiten in gewöhnlichen Notizbüchern mit Zahlen zu versehen. Einzelne Blätter können verwechselt werden und verloren gehen. Sie sind befestigt, gesäumt, nummeriert. Um es einfacher zu machen, in Büchern und Aufsätzen des abstrakten Typs die richtige Stelle zu finden, haben sie auf der letzten Seite eine Beschreibung des Inhalts nach Abschnitten und Absätzen mit Angabe der Seitenzahlen erstellt.

Im XII.-XIV. Jahrhundert, während der Ausbildung literarischer Fähigkeiten, nahm das System der ordinalen Bezeichnung von Seiten gerade erst Gestalt an. Formal könnte ein Chronist verschiedene Arten der Seitennummerierung in einem Buch verwenden: alphabetische, arabische oder lateinische Systeme. Einerseits könnte es sich in der Art der Ausführung unterscheiden, beispielsweise befinden sich auf den Blättern 2 und 3 die Zahlen im oberen Teil nicht in der Mitte, sondern näher an der linken Seite; er könnte anders sein Verpflichtungen in einer bestimmten klösterlichen Buchwerkstatt - Zahlen über oder unter dem Text anbringen, wie aus der Nummerierung der Dezimalseiten hervorgeht, aber andererseits sollte es bei all dem keine Wiederholungen geben, eine einzige Handschrift sollte erhalten bleiben. In den Annalen finden sich jedoch gerade an den Stellen, an denen Blattnummern angebracht sind, viele Radierungen, und gleichzeitig werden ab dem Zehntel alle Dezimalblätter mit Ausnahme des Hundertstels viermal vervielfältigt. Für die Analyse ist nicht nur die Nummerierung selbst wichtig, sondern auch das Vorhandensein dieser Abschürfungen. Leider können nicht alle identifiziert werden. Die alten Schriftgelehrten waren in ihrer Arbeit teilweise sehr geschickt. Spuren ihrer „Kreativität“ werden schlecht erfasst, können aber dem beabsichtigten Trend entsprechend dargestellt werden. Neben den Besonderheiten des Nummerierens und Radierens umfasst die Auswahl dieses Blocks einzelne Wörter in den Ecken der Blätter, die als eine Art Autogramm von Schreibern dienen können, sowie eigentümliche Markierungen an den Rändern in Form von Kreuzen und Pluszeichen.

6. Einzelne Wörter bearbeiten, Wörter am Rand der letzten Zeile hinzufügen, das Wort „Sommer“ in Datumsangaben buchstabieren.

Die Laurentianische Chronik von 1377 wurde in Übereinstimmung mit der damals anerkannten Grammatik verfasst, das heißt ohne Satzzeichen und trennende Leerzeichen zwischen Wörtern und Sätzen. In einigen Fällen wurden ein oder drei Punkte in der Mitte zwischen den Buchstaben platziert, um die semantische Bedeutung eines einzelnen Textabschnitts hervorzuheben. Manchmal beginnt ein neuer Satz nach dem Namen des Jahres mit einem Großbuchstaben und roter Tinte. Aber im Grunde musste der mittelalterliche Leser Wörter anhand ihrer eigenen Bedeutung unterscheiden.

Das russische Sprichwort „Was mit einer Feder geschrieben ist, lässt sich nicht mit einer Axt abschneiden“ stammt aus der Zeit, als es noch keine Druckerpressen gab und man mit Gänsefedern auf Pergament schrieb. Das Wort „Feder“ ist hier der Schlüssel, und das Wort „abschneiden“ hat eine übertragene Bedeutung: etwas, das schwer zu reparieren ist. Auf Pergament wurden unnötige Buchstaben oder Wörter mit einem Messer abgekratzt. Und mit demselben Messer zeichneten sie die bereits erwähnten Rahmen. Das Messer wurde vom ersten Chronisten, vom Schreiber und vom Korrektor gehalten. Es war bei weitem nicht immer möglich, die richtige Stelle sauber abzukratzen. Aber es gab immer noch Spuren in Form von Schrammen. Allerdings ist es, wie bei der Nummerierung in der elektronischen Version, schwierig, alle Stellen mit Abrieb zu identifizieren, und sie befinden sich hauptsächlich an den Rändern über und unter dem Text.

In den Annalen gibt es keine Durchstreichungen oder Sonderkorrekturen. Nur in wenigen Fällen wurden über der Zeile ein oder zwei Wörter hinzugefügt, die die Emotionalität des Geschehens betonen, aber in keiner Weise beeinflussen ideologischer Inhalt. An einer Stelle auf dem 13. Blatt steht zweimal „oder der Besitzer des Rusyn“. Jemand hat dies bemerkt und es in eckigen Klammern hervorgehoben. Häufiger werden in der letzten Zeile der Seite Wörter hinzugefügt, als ob ein Zeilenumbruch unmöglich wäre. Noch mehr Textbearbeitungen einzelner Wörter durch Hinzufügen von Buchstaben über der Zeile. Manchmal sind es mehr als sechzig pro Blatt (oder dreißig pro Seite). Darüber hinaus werden nicht alle falsch geschriebenen Wörter auf denselben Seiten korrigiert.

Es wäre einfacher, den Text noch einmal umzuschreiben, als ihm ein Blatt mit ähnlich vielen Korrekturen beizufügen Chronik. Aber es scheint, dass die Bearbeitung von einem anderen Herausgeber und zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen wurde. Gibt es eine Konsistenz in diesen Änderungen? Auf jeden Fall gibt es das. In diesem Fall bezieht sich Konsistenz auf die Wiederholung von Bearbeitungen derselben Wörter mit denselben Fehlern. Gleichzeitig sollte klar sein, dass es sich hierbei genau um Fehler handelt und nicht um die damals stillschweigend akzeptierten Regeln des grammatikalischen Systems. Zum Beispiel wurde das Wort „Herr“ ohne Vokale geschrieben – „gspd“. Allerdings fallen die Buchstaben „s“ und manchmal auch „p“ oft aus demselben Wort heraus, und der Herausgeber gibt oben „s“ ein. Und das ist schon ein Fehler.

An sich ist die Anzahl der Bearbeitungen, die Aufschluss über die Anzahl der Fehler auf der Seite gibt, ein zusätzlicher Hinweis auf die Persönlichkeit des Autors oder Kopisten. Ein Fehler kann aufgrund von Unaufmerksamkeit als zufällig bezeichnet werden, aber ein wiederholter Fehler drückt bereits die Einstellung einer Person zum beschriebenen Objekt aus. Man kann den typischen Fehler eines Schülers verstehen, der den Buchstaben „d“ im Wort „Herz“ vermisst (und im Text der Chronik gibt es übrigens viele solcher Fehler), aber beim Schreiben der Wörter „Stadt“ und „Bruder“ ohne die letzten Buchstaben wird selbst für ein Schulkind alles andere als typisch sein. Noch überraschender sind die Auslassungen der Mönche, nämlich der Verfasser der Annalen Nestor, Sylvester, Lawrenty, die sich selbst als Mönche darstellten, einzelne Buchstaben in Wörtern, die ihnen in ihrem Alltag die Zähne auszusetzen schienen – „s“ in der Wort „Kreuz“, „x“ im Wort „Sünde“ usw. Ein weiterer Faktor neben der Konsistenz in der Häufigkeit der Änderungen ist das Auftreten der Wiederholung verschiedener Systemfehler in verschiedenen Teilen der Chronik. Der erste Teil der Chronik ist durch Bearbeitungen des Wortes „Rede“ gekennzeichnet, bei denen der Buchstabe „h“ wegfällt, auf den letzten Seiten durch Bearbeitungen des Wortes „Prinz“ ohne den Buchstaben „z“.

In diesem Fall wird das Beispiel in einer vereinfachten Version präsentiert, damit der Leser das Material möglichst bequem wahrnehmen kann. Es scheint unangemessen, jeden Fehler Seite für Seite aufzulisten. Zur Analyse fügen wir zu den bereits genannten Wörtern „Kreuz“, „Sünde“, „Rede“, „Heil“, „Bruder“, „Prinz“ das Wort „erschaffen“ sowie Ableitungen davon und Wörter mit „ Ti“, wobei der fehlende Buchstabe „t“ in das Wort selbst passt und nicht am Anfang hinzugefügt wird. Darüber hinaus enthält die Stichprobe Wörter, bei denen das weiche Zeichen am Ende des Wortes sofort in ein hartes Zeichen korrigiert wird.

7. Briefe mit besonderem Verwendungszweck. Erworbene Fähigkeiten und Leidenschaften, Mäßigung und Besonnenheit (oder deren Fehlen) sind einige der Eigenschaften, die die Persönlichkeit eines Menschen ausmachen. Früher oder später manifestieren sie sich bis zu einem gewissen Grad in alltäglichen Angelegenheiten, in der Kommunikation mit anderen und in bestimmten Handlungen. Man kann seine eigene Individualität nicht in der Öffentlichkeit verbergen. Individualität macht sich besonders dann bemerkbar, wenn ein Mensch seine Gedanken einem Blatt Papier (oder Pergament) anvertraut. Und die Handschrift steht hier vielleicht nicht an erster Stelle. Dies können Wiederholungen beliebiger Redewendungen oder sogar vom Wort getrennte Partikel sein, wie (in unserem Fall am Beispiel der Laurentian Chronicle) „qi“: „... asamtsi ...“ (102v.), „ ... Qi will mich ...“ (126), „... wir essen Qi, keine Prinzen ...“ (134) Manchmal manifestiert sich Individualität in einer besonderen Schreibweise einzelner Buchstaben.

Linguisten finden im Gebrauch unserer alten Slawen eine Lautskala, die in mehr als 50 Anfangsbuchstaben ausgedrückt wird. Nicht alle davon wurden auf dem Territorium Russlands gleichermaßen eingesetzt. In der Laurentian Chronicle lassen sich vier Buchstaben benennen, die im Text hervorstechen: W – o, from; V - y; S; 3 (mit einem Schwanz in drei Knien) - h. Die letzten drei Buchstaben kommen seltener vor. Sie ersetzen die Buchstaben, die bereits in denselben Wörtern verwendet wurden. Daher ist es unmöglich, es nicht zu bemerken. Nehmen wir an, die Schreibweise des Buchstabens „3“ (mit Enden) wird im Wort „Alek(s)andr“ zum Buchstaben „c“. Eine vertikale Vier-Knie-Linie wird als zu eingängig empfunden. Oder das Erscheinen des Buchstabens „V“ weit entfernt von der ersten Seite in anderen Worten verleiht diesem Wort keine zusätzliche Bedeutung und ist daher nicht vollständig erklärbar. Wenn wir gleichzeitig in allen Wörtern, in denen dieser Buchstabe verwendet werden kann, die Änderung des üblichen Buchstabens „y“ zum lateinischen „V“ mit achtlos bis zur obersten Zeile geworfenen Enden zulassen, würde dies den gesamten Text überschatten das Blatt mit seiner Präsenz. Vielleicht kommt deshalb der Buchstabe „V“ in verschiedenen Wörtern durchschnittlich zwei- bis dreimal pro Blatt vor, nur um die individuelle Besonderheit des Autors (oder Schreibers) hervorzuheben. Die letzten drei Buchstaben wurden in die Stichprobe aufgenommen.

8. Verfälschung von Namen. Die Stichprobe umfasst zwei Namen – Olga und Oleg. Vielleicht, aufgrund der Klangähnlichkeit, eine Dynastie von weiblicher Name- Olgowitschi. Dieses Missverständnis wird durch eine sorgfältige Lektüre der Laurentian Chronicle aufgedeckt.

Namen können sich dramatisch ändern, und dann wurde es akzeptiert, wenn sie bei der Taufe erneut vergeben wurden. Die Namen ändern sich je nach den Traditionen des südlichen oder nördlichen Teils der Rus: Ivan – Ivanko, Vasily – Vasilko usw. Namen können verkleinert werden: Vanya, Vanyusha, Vasya, Vasenka. Namen können mit einem ironisch-unhöflichen Ton ausgesprochen werden: Vanka, Vaska. Auf jeden Fall sind sie immer erkennbar, im Alltag anwendbar, literarisch. In der offiziellen Dokumentation, der historischen Chronik, sind die Namen vollständig aufgeführt. Und damit es nicht zu Verwechslungen mit ähnlichen Namen anderer Personen kommt, werden die Namen der Väter, des Clans der Großväter, also Vatersnamen und Nachnamen, hinzugefügt, die sich aus der Zugehörigkeit zu jemandem oder etwas zusammensetzen. Jede Verfälschung des Namens kann zu Diskussionen bei der Interpretation bestimmter Ereignisse führen. Leider kommt es in den Annalen häufig zu Namensverfälschungen. Auf die Gründe hierfür gehen wir im Teil ein, in dem Verallgemeinerungen und Schlussfolgerungen gezogen werden. Nehmen wir nun an, dass damit nicht nur die alten Chronisten, sondern auch moderne Übersetzer gesündigt haben. Beispielsweise wird im Text der Chronik der Name gelesen Svendel, und in der Übersetzung ist es gegeben Sveneld. Für diejenigen, die keine Möglichkeit oder Lust haben, sich mit dem Original auseinanderzusetzen, gibt es einen Grund, nach Analogien zu suchen, historische Parallelen zu ziehen usw. In diesem Fall beschränken wir uns im Beispiel auf zwei Namen – Oleg und Olga.

Blatt 167v. Der letzte Satz auf diesem Blatt: „Natürlich, Christus abgelehnt und dumm gewesen ... (Fortsetzung auf dem nächsten Blatt) nin, in den Charme des Propheten Ahmed eintauchend.“

9. Mögliche semantische Inkonsistenzen im Text auf Blättern und zwischen Blättern. Der Laurentian Chronicle wechselte wiederholt seinen Besitzer und Aufbewahrungsort. Es kam nicht mit einem kompletten Satz Bettwäsche bei uns an. Nach so vielen Jahrhunderten des Vergessens, des unerwarteten Interesses, der intensiven öffentlichen Aufmerksamkeit und der unterwürfigen Forschung kann man kaum das Gegenteil erwarten. Verglichen mit den heutigen Bedingungen wäre durchaus mit einem noch größeren Verlust von Blättern oder Stellen auf den Blättern zu rechnen, die durch häufiges Lesen fettig sind, oder mit verschmierter Tinte durch unbequeme Lagerung. Vermute, dass dies den Status einiger Blätter zulässt, zum Beispiel 1,2,4. Aber auch auf ihnen ist fast der gesamte Text lesbar. Der Rest mit kleinen Flecken, technischen Fehlern des Pergaments, beeinträchtigt die Sicht nicht besonders. Im Gegenteil, bis auf eine offensichtliche Stelle ist sogar klar, wie der Text über die Jahre hinweg logisch mit Ereignissen verknüpft ist. Man hat den Eindruck, dass die Chronik in kurzer Zeit, wie Lawrenty auf dem letzten Blatt tatsächlich angibt, von einer Person (oder zwei, da sie in zwei Handschriften verfasst ist, oder drei, weil die Blätter 157, 161, 167 stehen) erstellt wurde besonders hervorgehoben) und ist ein vollständiges Manuskript. Tatsächlich gibt es jedoch im Text, insbesondere zwischen den Blättern, semantische Inkonsistenzen. Es ist jedoch schwer, sie herauszugreifen, wie schwer es zu verstehen ist: Warum nach den fehlenden Zeilen auf einem Blatt im weiteren Text „der Verlust eines Kämpfers nicht wahrnehmbar ist“, also im Text der vorherigen Seite , wo viele Zeilen fehlen, stimmt in der Bedeutung mit dem Text des nächsten Blattes überein. Die Aufgabe in diesem Teil der Stichprobe besteht darin, ähnliche Orte oder zumindest einige davon zu identifizieren.

10. Vornahme von Änderungen, Korrekturen, Ergänzungen durch Korrektoren und moderne Übersetzer. In einigen Fällen wurden die Ereignisse, die aus der Geschichte der Laurentian Chronicle herausfielen, durch andere Chroniken kompensiert. So werden die Ereignisse von 899–921 von der Radziwill Chronicle und der Trinity Chronicle auf die Laurentian Chronicle übertragen. Manchmal sind in der Übersetzung einige Ergänzungen und Klarstellungen zulässig. Eine solche Praxis ist für die Wiederherstellung eines vollständigen Bildes der historischen Vergangenheit in der Bildungs- und Forschungsliteratur durchaus akzeptabel, eine solche literarische Verarbeitung ohne entsprechende Fußnoten und Erläuterungen in aus dem Originaltext übersetzten Veröffentlichungen ist jedoch völlig inakzeptabel. Zum Beispiel lesen wir im Laurentian Chronicle auf Blatt 25: „Und so wurde Jaropolk getötet ... er rannte vom Hof ​​​​zu den Petschenegen und zwei freien und ging zu seiner Kompanie.“ Die letzten Worte sind schwer zu verstehen und noch schwieriger zu übersetzen, daher werden literarische Vermutungen und eine kategorische Aussage verwendet: „Als Warjaschko sah, dass Jaropolk getötet wurde, floh er aus dem Hof ​​dieses Turms zu den Petschenegen und kämpfte oft mit ihnen.“ anschließend gegen Wladimir. Es gibt nicht viele solcher Stellen in der Übersetzung, aber sie kommen vor und haben teilweise erhebliche Auswirkungen auf die Beurteilung eines Ereignisses. Die Stichprobe enthält unserer Meinung nach nur wenige solcher indikativen Episoden. Sie wurden nicht zufällig ausgewählt.

11. Fehlende Daten. Viele Chroniken ähneln einander im Darstellungsstil, stimmen an bestimmten Stellen inhaltlich überein und so weiter. Die Laurentian Chronicle unterscheidet sich von anderen durch ihre programmierte Reihenfolge. Wenn darin unter einem bestimmten Jahr kein Artikel vorhanden ist, muss das Jahr selbst angegeben werden. Der Chronist hält sich dabei an eine feste Regel: Wenn das Jahr angegeben ist, aber nichts darunter geschrieben ist, dann kann nichts geschrieben werden, weil das Jahr bereits angegeben ist.

Andernfalls hat der Schreiber möglicherweise die Möglichkeit, unter einer unbestimmten Jahreszahl etwas Eigenes einzufügen. Daher werden die Daten in den Annalen fast alle sorgfältig und der Reihe nach mit roter Tinte markiert. Und diejenigen, die nicht näher bezeichnet werden, verursachen viele Kontroversen und Urteile. Diese Jahre sind in der Stichprobe angegeben.

12. Wortindikatoren. Der letzte Block der Stichprobe erwies sich hinsichtlich der Informationsmenge als der umfangreichste. Es wäre möglich, etwas zu verallgemeinern, wie es in ähnlichen Fällen in früheren Blöcken der Stichprobe geschehen ist, und dadurch die visuelle Wahrnehmung des präsentierten Materials zu vereinfachen. In diesem Fall werden die Aufgaben jedoch in Abhängigkeit von bestimmten Faktoren festgelegt. Was sind schließlich Indikatorwörter? In jeder Nachricht, Geschichte, egal welchen Umfangs, ob mündlich oder schriftlich, verwenden wir am häufigsten Wörter über die Personen oder Ereignisse, die wir für die wichtigsten halten und auf deren Essenz wir den Gesprächspartner aufmerksam machen möchten. Im mündlichen Gespräch manifestiert sich die Haltung gegenüber jemandem bereits in der Betonung der Sprache, in den Emotionen und in der Mimik. Das Gleiche geschieht bei Forschungsaktivitäten: Es werden nicht nur die interessierenden Fakten untersucht, sondern auch die Personen, die sie gemeldet haben. Eine solche Person ist in unserem Fall der Autor der Chronik.

Auf der ersten Seite des Laurentian Chronicle hebt sein erster Autor den Ausdruck „Russisches Land“ zweimal hervor. Im gesamten Text der Chronik werden die Wörter „Russe“ und „Land“ gemeinsam verwendet, als eine Art Konstante des russischen Geistes. Der Autor der Chronik behält immer im Hinterkopf, wofür die chronologisch verifizierte Geschichtsarbeit begonnen wurde – das russische Land ist aufgrund der Einheit multistämmiger Völker stark. Ausgehend von der patriotischen Motivation wird das „Russische Land“ zum Thema der Geschichte. Neben dem Begriff „russisches Land“ wird häufig auch der Ausdruck „russischer Fürst“ („russische Fürsten“) verwendet. Die großherzogliche Dynastie ist das Thema, um das sich alles dreht historische Ereignisse. Aber was ist interessant? Das Wort „Russisch“ wird in den Annalen unterschiedlich geschrieben: mit einem „s“, durch ein weiches Zeichen – „ss“, mit zwei „ss“. Man könnte davon ausgehen, dass die Dynamik der Entwicklung der russischen Sprache auf diese Weise nachvollzogen werden kann, wenn der Übergang von einer Form zur anderen im Text mehr oder weniger abgegrenzt wird. Dies ist jedoch nicht der Fall. Neben dem Wort „Russisch“ gelangt nach dem gleichen Prinzip auch das Wort „Murom“ in die Stichprobe. Hier gibt es wie beim Wort „Russisch“ drei Schreibweisen, die uns einmal mehr das Bild eines Chronisten vor Augen führen.

Diese Wörter könnten in einen anderen Beispielblock eingefügt werden, beispielsweise in den sechsten, wo die Bearbeitung einzelner Wörter erfolgt, oder in den achten, indem Eigennamen zur Verzerrung von Personennamen hinzugefügt werden. Sie stehen jedoch zusammen mit den anderen beiden Wörtern – Rurik und Gyurgi – in einem separaten Block, da sie komplex wirken. Bei diesen beiden fällt die Probenkapazität am stärksten aus letzte Worte. Wenn die Auswahl der ersten beiden auf einem Vergleich basiert, werden bei der Auswahl der Namen Rurik und Gyurgi bestimmte Faktoren berücksichtigt: die Häufigkeit der Erwähnung, die Häufigkeit der Änderung (insbesondere der Name Gyurge – Yurge, George), die Häufigkeit der Neigung (Gyurgevich, Sohn von Gyurgevi) und Grad der Besessenheit (Sohn von Gyurge, Enkel Wladimir Monomach, Gyurgien - die Stadt, Gyurgien-Bischof, Gyurgien-Fürst von Murom, Gyurgien-Vater und sein Sohn Wsewolod Konstantinowitsch). Etwas zu verallgemeinern, den Umfang zu reduzieren würde daher bedeuten, die allgemeine Vorstellung sowohl von der Persönlichkeit des Chronisten selbst als auch vom Objekt der Probe – dem Namen Gyurg – zu schmieren.

Vierte Stufe. Probe.

Block 1. Beschädigtes genähtes Pergament.

Tab. 1. Blätter werden durch Nummern angegeben

Block 2. Verwendung roter Tinte.

Tab. 1. Markieren Sie Ereignisse und Phänomene Zeile für Zeile mit roter Tinte, mit Ausnahme der ausgewählten Jahre, Monate und in Erinnerung an jemanden, auf separaten Blättern. Die oberste Zeile ist die Anzahl der Zeilen, darunter die Bezeichnung der Blätter

Tab. 2. Hervorheben von 4 Zeilen hohen handgezeichneten Buchstaben

Tab. 3. Isolierung einzelner Buchstaben: „B“, „I“, „P“, „M“, „C“ usw., in Anfangswörter, am Rand, mit Ausnahme des Ausdrucks: „In diesem Sommer (Winter, Frühling, Herbst, Jahr usw.)“ und gemäß dem Schema: „Im Sommer + Jahr + der erste Buchstabe des nächsten Wortes“

a) Welle – 1 Runde; 7 (nach Angabe des Jahres – 861 – vor den Worten: „vertrieb die Waräger über das Meer …“); 7rev.; 8 (nach den Worten: „Sei kindischer Velmi“); 8 Umdr.;

b) Hakenkreuz - 8 (nach den Worten: „Sei ein kindischer Velmi“ und Angabe der Jahre 880 und 881).

Reis. 2. Zeichen (eines in der gesamten Chronik in Form scharfer vier Enden, die mit einem Schloss vor dem Hintergrund eines schattierten Dreiecks verschlungen sind) – 8 (an den Rändern nach dem Jahr – 879 – und vor den Worten: „Ich werde Rurik sterben.“ ").

Reis. 3. Geschweifte Buchstaben „B“ und „C“ (der Buchstabe „B“ mit abgesenktem Schwanz ist in der Stichprobe enthalten, ohne ähnliche Schreibweisen in Datumsangaben zu berücksichtigen):

43; 44; 45; 47 Umdrehungen; 48; 50; 52; 55; 85; 88 Umdrehungen; 94; 99; 100; 102; 104rev.; 105; Yubob.; 119; 120; 126 Umdr.; 134; 143rev.

Block 5. Nummerierung.

Tab. 1. Sichtbare Abnutzung

Liste 1. Nummerierung nach Standort

a) oben, mittig rechts von der 1.-2. Zeile:

Blätter 2 (näher an der linken Ecke) 2; 3 (näher links

Ecke) 3; 4 4; 5 5; 6 6; 7 7; 8 8; 9-19; 20–41; 42-172;