Der fragliche Grundsatz, als ob er die Darstellung der Grundprinzipien des Völkerrechts abschließen würde, entstand und galt lange Zeit als Grundsatz der Einhaltung internationaler Verträge – pacta sunt servanda („Verträge müssen respektiert werden“).

In der Neuzeit hat sie sich von einer Gewohnheitsrechtsnorm zu einer Vertragsnorm entwickelt, deren Inhalt sich erheblich verändert und bereichert hat.

In der Präambel der UN-Charta heißt es von der Entschlossenheit der Völker, „Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und Achtung der Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts eingehalten werden können“, und in Absatz 2 der Kunst. Artikel 2 legt die Verpflichtung der UN-Mitglieder fest, die in der Charta übernommenen Verpflichtungen gewissenhaft zu erfüllen, „um allen gemeinsam die Rechte und Vorteile zu gewährleisten, die sich aus der Mitgliedschaft in der Organisation ergeben.“

Ein wichtiger Schritt in der vertraglichen Konsolidierung dieses Grundsatzes war das Wiener Übereinkommen über das Recht internationaler Verträge von 1969. Darin heißt es, dass „der Grundsatz der freien Zustimmung und des guten Glaubens sowie die Norm der pacta sunt servanda allgemeine Anerkennung gefunden haben“. In der Kunst. In Art. 26 heißt es: „Jede gültige Vereinbarung ist für ihre Teilnehmer bindend und muss von ihnen nach Treu und Glauben ausgeführt werden.“

Eine ausführliche Beschreibung dieses Grundsatzes erfolgte in der Grundsatzerklärung des Völkerrechts von 1970, in der Schlussakte der KSZE von 1975 und in anderen Dokumenten.

Der Sinn dieses Prinzips besteht darin, dass es sich um eine von allen Staaten anerkannte universelle und grundlegende Norm handelt, die die rechtliche Verpflichtung von Staaten und anderen Körperschaften zum Ausdruck bringt, die gemäß der UN-Charta übernommenen Verpflichtungen einzuhalten und zu erfüllen, die sich aus allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen ergeben des Völkerrechts und deren Entsprechung internationale Verträge und andere Quellen des Völkerrechts.

Der Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen dient als Kriterium für die Rechtmäßigkeit staatlicher Aktivitäten in internationalen und innerstaatlichen Beziehungen. Sie ist eine Voraussetzung für die Stabilität und Wirksamkeit der internationalen Rechtsordnung im Einklang mit der Rechtsordnung aller Staaten.

Mit Hilfe dieses Prinzips erhalten Völkerrechtssubjekte eine Rechtsgrundlage, um von anderen Teilnehmern der internationalen Kommunikation gegenseitig die Erfüllung von Bedingungen zu verlangen, die mit der Wahrnehmung bestimmter Rechte und der Erfüllung entsprechender Pflichten verbunden sind. Dieser Grundsatz ermöglicht es uns, legale Aktivitäten von illegalen, verbotenen zu unterscheiden. In dieser Hinsicht manifestiert es sich eindeutig als zwingende Norm des Völkerrechts. Dieser Grundsatz warnt die Staaten gewissermaßen vor der Unzulässigkeit von Abweichungen der von ihnen geschlossenen Verträge von den Grundbestimmungen des Völkerrechts, die die Grundinteressen der gesamten internationalen Gemeinschaft zum Ausdruck bringen, und betont die präventive Funktion von Jus-cogens-Normen. Der Grundsatz der gewissenhaften Einhaltung internationaler Verpflichtungen, die Verknüpfung verbindlicher Normen zu einem einzigen System internationaler Rechtsregelungen, ist ihr integraler Bestandteil. Wenn jedoch einzelne Normen des ius cogens aufgrund einer zwischenstaatlichen Vereinbarung durch andere ersetzt werden können, dann ist eine solche Ersetzung im Hinblick auf diesen Grundsatz unmöglich: Seine Abschaffung würde die Abschaffung jeglichen Völkerrechts bedeuten.

Bei der Entwicklung dieses Grundsatzes wurde vorgesehen, dass die Teilnehmerstaaten bei der Ausübung ihrer souveränen Rechte, einschließlich des Rechts, ihre eigenen Gesetze und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, ihren rechtlichen Verpflichtungen aus dem Völkerrecht nachkommen.

Wesentliche Merkmale des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen sind die Unzulässigkeit einer willkürlichen einseitigen Verweigerung eingegangener Verpflichtungen und die gesetzliche Haftung für die Verletzung internationaler Verpflichtungen, die im Falle der Verweigerung der Erfüllung dieser Verpflichtungen oder anderer Handlungen (oder Unterlassungen) einer Partei eintritt der Vereinbarung, die rechtswidrig sind. Die Verletzung internationaler Verpflichtungen wirft die Frage nach der Verantwortung nicht nur für die Abweichung vom Abkommen, sondern auch für einen Angriff auf den Grundsatz der treuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen auf.

Eines der Grundprinzipien. Ihm ging der Grundsatz der Einhaltung völkerrechtlicher Verträge voraus (die Entstehung und Entwicklung hängt eng mit dem römischen Recht zusammen; pacta sunt servanda (Verträge müssen respektiert werden).

Aufgrund seiner langen Geschichte im 20. Jahrhundert erlangte dieser Grundsatz eine neue rechtliche Qualität. Warum? Denn es erstreckte seine Wirkung nicht nur auf vertragliche Verpflichtungen, sondern auch auf andere Normen des Völkerrechts. Der Inhalt dieses Grundsatzes ist in der Grundsatzerklärung des Völkerrechts (1970) offengelegt, und die OSZE-Teilnehmerstaaten bestätigten diese Bestimmungen in der Schlussakte (1975) „die gewissenhafte Einhaltung der Grundsätze des Völkerrechts in Bezug auf freundschaftliche Beziehungen und Gemeinwesen.“ Zwischen den Staaten ist es von größter Bedeutung, Werte aufrechtzuerhalten Internationaler Frieden und Sicherheit.“

Der Staat kann sich der Erfüllung von Verpflichtungen aus internationalen Rechtsnormen nicht entziehen und kann sich weder auf die Bestimmungen des innerstaatlichen Rechts noch auf andere Umstände als Grund für die Nichterfüllung oder Verweigerung der Erfüllung seiner Verpflichtungen berufen. Aufgrund dieses Grundsatzes sind die Subjekte kleiner Unternehmen verpflichtet, ihren Verpflichtungen nachzukommen, nur dann kann von Treu und Glauben gesprochen werden.

Die Bedeutung des Prinzips ist folgende es ist die Grundlage des Völkerrechts dass ohne ihn die Tätigkeit des Abgeordneten problematisch wäre.

In Anbetracht dessen, dass Verträge die Quelle aller Zweige des Völkerrechts sind (Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge 1969 und Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge zwischen Staaten und internationalen Organisationen bzw. zwischen internationalen Organisationen 1986). Es fungiert auch als allgemeines Prinzip Modernes Völkerrecht und erhielt einen Imperativcharakter (ius cogens).

Ein Staat kann die Erfüllung internationaler rechtlicher Verpflichtungen verweigern, eine solche Verweigerung darf jedoch nur auf der Grundlage des Völkerrechts erfolgen, wie es im Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (1969) zum Ausdruck kommt.

Es (das Prinzip) fungiert als Voraussetzung für Stabilität, Recht und Ordnung, Konsistenz, Effizienz usw. Mit Hilfe dieses Grundsatzes erhalten Untertanen (Abgeordnete) eine Rechtsgrundlage, um gegenseitig die Erfüllung von Auflagen und Pflichten einzufordern.

Eines der Merkmale dieses Grundsatzes ist die Unzulässigkeit einer willkürlichen einseitigen Verweigerung übernommener Verpflichtungen, was die Frage der Verantwortung und Angriffe auf den Grundsatz selbst aufwirft.

Der Sinn des Prinzips besteht darin, dass es sich um eine von allen Staaten anerkannte universelle und grundlegende Norm handelt (siehe UN-Charta), die die rechtliche Verpflichtung der Völkerrechtssubjekte zum Ausdruck bringt. Die Abschaffung des ius cogens (zwingende Norm) würde die Abschaffung jeglichen Völkerrechts bedeuten.


3. Der Grundsatz der Pflicht der Staaten zur Zusammenarbeit (Staatskooperation).

Die Anerkennung und Konsolidierung des Grundsatzes als gesetzliches Prinzip in der UN-Charta gelang erstmals als Ergebnis des Zusammenspiels der Staaten der Anti-Hitler-Koalition im Zweiten Weltkrieg und als Kriterium für die Kommunikation in der Zukunft eine qualitativ neue, mehr hohes Niveau Interaktion als die traditionelle Beziehungspflege. So heißt es in Artikel 1 Absatz 3 der UN-Charta, dass eines der Ziele der UN die „internationale Zusammenarbeit bei der Lösung“ ist Internationale Probleme Wirtschaft, Soziales, Kultur, Humanität, Bildung, Gesundheit, Förderung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle, Entwicklung des Völkerrechts und seiner Kodifizierung. Das Prinzip der Zusammenarbeit kann nicht wörtlich genommen werden. Aber es muss mit anderen Prinzipien in Betracht gezogen werden. Insbesondere die staatliche Souveränität.

Der normative Gehalt des Prinzips der Zusammenarbeit zwischen Staaten zeigt sich wie folgt: „Staaten sind verpflichtet, unabhängig von ihrer politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ordnung miteinander zusammenzuarbeiten verschiedene Bereiche internationale Beziehungen mit dem Ziel, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten, die internationale wirtschaftliche Stabilität, den Fortschritt, das allgemeine Wohlergehen der Völker und die internationale Zusammenarbeit ohne Diskriminierung aufgrund solcher Unterschiede zu fördern.“

Der rechtliche Rahmen ist klar definiert:

1. Die Pflicht zur Zusammenarbeit in allen Bereichen der internationalen Kommunikation, unabhängig von Unterschieden in den politischen Systemen.

2. Die Zusammenarbeit muss der Erreichung bestimmter Ziele untergeordnet sein.

3. Förderung der internationalen Wirtschaftsstabilität.

4. Hilfe Wirtschaftswachstum Entwicklungsländer.

Kapitel 9 der UN-Charta „Internationale und soziales Miteinander" und die Schlussakte der Konferenz (1975) über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Das Gesetz konkretisiert die Bereiche der Zusammenarbeit „zur Verbesserung des Wohlergehens der Menschen, zur Nutzung gegenseitiger Vorteile aus dem wissenschaftlichen und technischen Fortschritt, sozialen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, technischen, kulturellen und humanitären Bereichen“. Dabei werden die Interessen aller, insbesondere der Entwicklungsländer, berücksichtigt.“ Gleichzeitig werden gegenseitiges Verständnis und Vertrauen, freundschaftliche und nachbarschaftliche Beziehungen, Sicherheit und Gerechtigkeit erreicht.

4. Der Grundsatz der Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten .

Zweitens stellte die UN-Charta nach der Beseitigung der Geißel des Krieges die Aufgabe, „den Glauben an die grundlegenden Menschenrechte zu bekräftigen“; „bei der Förderung und Entwicklung der Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle“ (Artikel 1 Absatz 3). Es besteht ein untrennbarer Zusammenhang mit der Verabschiedung der UN-Charta und der Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit im Hinblick auf die Grundrechte und -freiheiten. Die Charta enthält rechtsverbindliche Normen und Grundsätze der Achtung der Menschenrechte: Würde und Werte menschliche Persönlichkeit; Gleichheit der Völker; Gleichberechtigung von Männern und Frauen, Unzulässigkeit von Diskriminierung aufgrund von Rasse, Geschlecht, Sprache und Religion.

In der Grundsatzerklärung des Völkerrechts (1970) wurde jedoch keiner der Grundsätze als grundlegend hervorgehoben.

Es dauerte ganze Jahrtausende, Epochen und Epochen, bis die Menschenrechte im nationalen Recht verankert waren. historische Ereignisse, und in vielen Ländern befindet sich dieser Prozess noch in einem frühen Stadium.

Man kann auch zu dem Schluss kommen, dass ein Verstoß gegen einen Grundsatz eher zu Verletzungen der Menschenrechte und Freiheiten führt.

IN letzten Jahren, auch während der Periode Kalter Krieg Die Weltgemeinschaft hat eine Reihe wichtiger Dokumente im Bereich der Menschenrechte verabschiedet.

In der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948, in zwei internationalen Pakten von 1966 „über bürgerliche und politische Rechte“; „zu wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechten“; listet die Rechte und Freiheiten auf, zu deren Gewährleistung sich die Staaten durch gesetzgeberische und andere Maßnahmen für alle ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Personen verpflichtet haben. Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation von (1993) sind „eine Person, ihre Rechte und Freiheiten der höchste Wert“. In der Russischen Föderation werden die Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger gemäß den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts und in Übereinstimmung mit dieser Verfassung (Artikel 17, Teil 1) „anerkannt und garantiert“. Der obige Artikel gibt Anlass zu der Behauptung, dass das Völkerrecht Teil des Rechts eines Landes ist. In Russland sollten „keine Gesetze erlassen werden, die die Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger abschaffen oder verletzen“.

Bei der Entwicklung dieser Formel erkannten die Staaten im Abschlussdokument des Wiener OSZE-Treffens (1989) an, dass alle Rechte und Freiheiten von größter Bedeutung sind und in angemessener Weise vollständig umgesetzt werden müssen.

Diesen und anderen Dokumenten zufolge haben sich die Staaten verpflichtet, (1) grobe und massive Menschenrechtsverletzungen zu unterdrücken, die vor allem auf internationale Verbrechen zurückzuführen sind (Kriegsverbrechen, Aggression, Völkermord, Apartheid, internationaler Terrorismus, Massendiskriminierung, Rassentrennung, Separatismus); (2) - Gewährleistung und Schutz der Interessen verschiedener Kategorien von Bürgern und Einzelpersonen (Behinderten) und Organisationen; Staatsrechte; bestimmte Kategorien von Rechten garantieren (Arbeits-, Familien-, Kultur-, Informations-, Vereinigungs-, Rechte nationaler Minderheiten, Migranten, Flüchtlinge usw.).

Unter den internationalen Verträgen sind die „Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten“ mit ihren Zusatzprotokollen und die GUS-Konvention über Menschenrechte und Grundfreiheiten die bedeutendsten: Weltkonferenzüber Menschenrechte (1993).

Für eine lange Zeit praktische Umsetzung Menschenrechte wurden als interner Kompetenzbereich angesehen. Die universelle und strikte Einhaltung des Grundsatzes der Achtung der Menschenrechte wird durch Versuche der Politisierung und Nutzung für Zwecke, die nichts mit der Sorge um die Menschenrechte zu tun haben, stark beschädigt.

Einige Staaten nutzen den Grundsatz der Souveränität und der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten (oder sozioökonomische, religiöse, ideologische oder einfach nationale Merkmale), um Menschenrechtsverletzungen zu rechtfertigen.

Menschenrechte werden zunehmend dazu missbraucht, unangemessene Forderungen nach Selbstbestimmung (Recht auf Sezession) zu stellen, was schädlich ist territoriale Integrität Staat, Verletzung der Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf Leben.

Das Gesagte verliert keineswegs seinen internationalen Aspekt. Jeder Staat hat die souveräne Befugnis, Regeln zu erlassen, die die Rechte und Pflichten der Bürger festlegen. Die Umsetzung dieser Befugnis muss jedoch im Rahmen des MP erfolgen, insbesondere internationale Kontrolle in diesem Bereich, was dem Grundsatz der Nichteinmischung nicht widerspricht. Das Dokument des Moskauer Treffens der OSZE-Konferenz zur menschlichen Dimension (1991) bestätigt, dass „Fragen im Zusammenhang mit Menschenrechten und Grundfreiheiten eine der Grundlagen der internationalen Ordnung darstellen“.

Die entsprechenden Verpflichtungen seien „von unmittelbarem und legitimem Interesse aller Teilnehmerstaaten und beziehen sich nicht ausschließlich auf die inneren Angelegenheiten des betreffenden Staates“.

Der Grundsatz der Achtung des Einzelnen im nationalen Recht nimmt eine zentrale Stellung ein: „Es sollten keine Gesetze erlassen werden, die die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers abschaffen oder behindern“ (Artikel 17, Teil 1).

Der Inhalt dieser Bestimmungen bestimmt die Natur Interaktionen internationale rechtliche und nationale Normen auf diesem Gebiet humanitäre Zusammenarbeit; legt allgemein anerkannte Standards fest; in Kraft tritt internationale Mittel Schutz vor Massenangriffen; wird zum direkten Regulator und Garanten bestimmter Elemente Rechtsstatus Persönlichkeit. Dies ist die Rolle des Völkerrechts und seines Zweigs des humanitären Völkerrechts.

Grundbestimmungen des Grundsatzes der Achtung der Menschenrechte (aus der Analyse internationaler Rechtsakte):

Jeder Staat hat die Verantwortung, durch individuelles und gemeinsames Handeln die universelle Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten im Einklang mit der UN-Charta zu fördern (d. h. jeder Staat und die internationale Gemeinschaft haben die Verantwortung, die universelle Achtung zu fördern). Rechte und Freiheiten);

Der Staat ist verpflichtet, die im Völkerrecht anerkannten Rechte und Freiheiten aller seiner Hoheitsgewalt unterstehenden Personen ohne Unterschied zu respektieren und zu gewährleisten: Geschlecht, Sprache, Rasse, Hautfarbe, Religion, politische oder andere Überzeugungen, nationale und soziale Herkunft, Klasse;

Anerkennung der inhärenten Würde aller Mitglieder der Menschheitsfamilie, ihrer gleichen und unveräußerlichen Rechte, Freiheit, Gerechtigkeit und Weltfrieden;

Die Menschenrechte müssen durch die Rechtsstaatlichkeit geschützt werden, die dies gewährleistet nationalen Frieden und Recht und Ordnung;

Jeder Mensch hat Verantwortung gegenüber anderen Menschen und der Gesellschaft und dem Staat, zu dem er gehört;

Der Staat ist verpflichtet, gesetzgeberische oder sonstige Maßnahmen zu ergreifen, die zur Gewährleistung der international anerkannten Menschenrechte erforderlich sind;

Der Staat garantiert wirksame Mittel Rechtsschutz;

Der Staat ist verpflichtet, seine Rechte und Menschenrechte zu kennen und in Übereinstimmung mit ihnen zu handeln.

Menschenrechte sind untrennbar mit Fragen der Demokratie verbunden. Die Charta von Paris für ein neues Europa bestätigt, dass die Demokratie von den Teilnehmern als einziges Regierungssystem der demokratischen Ordnung sowohl in den internationalen Beziehungen als auch in den nationalen Systemen anerkannt wird. Es muss klargestellt werden, dass Menschen- und Bürgerrechte im Völkerrecht Folgendes bedeuten: Rechte, Freiheiten und Pflichten. Darüber hinaus in vielen Verfassungen Ausland Freiheiten und Pflichten gelten als Menschen- und Bürgerrechte.

5. Territoriale Integrität des Staates.

Gebiet ist eine notwendige Voraussetzung für das Zusammenleben des Staates und seines Staates materielle Grundlage. Die UN-Charta verpflichtet uns, die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität zu unterlassen (Artikel 2, Absatz 4). Obwohl es in der UN-Charta keine direkte Aussage zu einem solchen Prinzip gibt. Es ist im Schlussakt (1975) verankert.

Territoriale Integrität (ebenso wie politische Unabhängigkeit) wird nicht offiziell als Prinzip des MP genannt. Es ist lediglich Gegenstand des Grundsatzes der Unterlassung der Androhung oder Anwendung von Gewalt. Zum Beispiel die Eroberung von Territorien; bewaffnete Invasion, die nicht das Ziel einer Gebietseroberung verfolgt; vorübergehende Besetzung eines Teils des Territoriums, das heißt, sein Inhalt spiegelt sich in anderen Grundsätzen wider (der Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt verpflichtet dazu, die Androhung oder Anwendung von Gewalt zu unterlassen). territoriale Integrität, sondern der gleichberechtigte Einsatz militärisch-politischer, wirtschaftlicher oder anderer Formen des Drucks).

Folglich werden territoriale Integrität und Unverletzlichkeit in einer umfassenderen Form gewährleistet. Es wird betont dass das Territorium eines Staates nicht Gegenstand einer militärischen Besetzung sein sollte, die aus der Anwendung von Gewalt resultiert und gegen die UN-Charta verstößt.

Das Territorium sollte nicht sein Erwerbsgegenstand, Erwerbe, die unter Androhung von Gewalt erfolgen, werden nicht als rechtmäßig anerkannt. Das Konzept der territorialen Integrität des Staates wurde nach dem Zweiten Weltkrieg als Reaktion auf den Wunsch der Kolonialmächte (Metropolen) aufgestellt, die nationale Befreiungsbewegung der Kolonien zu behindern.

In der Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker, angenommen Generalversammlung Die Vereinten Nationen (14. Dezember 1960) stellten ausdrücklich fest, dass „alle Völker ein unveräußerliches Recht auf die Integrität ihres nationalen Territoriums haben“.

In der Grundsatzerklärung des Völkerrechts (1970) heißt es, dass der Inhalt des Grundsatzes der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker nicht so ausgelegt werden sollte, dass er Handlungen erlaubt oder fördert, die zur Zerstückelung oder teilweisen oder vollständigen Verletzung der territorialen Integrität führen würden oder politische Einheit souveräner und unabhängiger Staaten.

Eine rechtliche Änderung im Staatsgebiet kann durch die Ausübung des Selbstbestimmungsrechts des Volkes, des Rechts auf Befreiung von fremder Unterdrückung, erfolgen, wenn wir reden darüber Handelt es sich um einen Staat, der im Einklang mit dem Grundsatz der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker handelt, kann seine territoriale Integrität nicht verletzt werden.

Das Prinzip ist bekannt, wenn ein Teil des Territoriums von anderen Staaten beschlagnahmt (erworben) wird. Bekanntlich wird die Beschlagnahme eines Teils des Territoriums der für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs verantwortlichen Staaten in der UN-Charta anerkannt (Artikel 107). (Region Kaliningrad, Sudeten) Der letzte Schritt in der fortschreitenden Entwicklung dieses Prinzips waren die KSZE-Dokumente (1975). Insbesondere in Art. IV. In der Grundsatzerklärung ist der Schlussakt der Konferenz „zur Achtung der territorialen Integrität“, „politischen Unabhängigkeit“ und „Einheit aller Teilnehmerstaaten“ enthalten. Das heißt, in der Schlussakte wurde die „territoriale Integrität“ als gesonderter (unabhängiger) Grundsatz herausgestellt. Jegliche Handlungen, die mit der UN-Charta unvereinbar sind und gegen die territoriale Integrität verstoßen, sind verboten. Daraus folgt: Kann es Maßnahmen geben, die mit der Charta vereinbar sind? Hierzu zählen zweifellos auch Handlungen zur Ausübung des Selbstbestimmungsrechts.

Unverletzlichkeit des Territoriums bedeutet auch die Unzulässigkeit der Nutzung seiner natürlichen Ressourcen. Jährlich in der Botschaft des Präsidenten der Russischen Föderation Bundesversammlung Es hieß, dass „territoriale Integrität sowohl Raum als auch Ressourcen umfasst“.

Der Grundsatz der territorialen Integrität ist in der gemeinsamen Erklärung verankert, die die Beziehungen zwischen der Russischen Föderation und der Volksrepublik China begründet (18.12.1992); Im Vertrag über die Grundlagen der zwischenstaatlichen Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen der Russischen Föderation und der Republik Usbekistan (30.05.1992); in der Kunst. 5 des Pakts der Liga der Arabischen Staaten. Gemäß Art. 4 der Verfassung der Russischen Föderation erstreckt sich die Souveränität der Russischen Föderation auf ihr gesamtes Territorium. Die Russische Föderation gewährleistet die Integrität und Unverletzlichkeit ihres Territoriums.

Führer der GUS-Staaten 15.04.1994 verabschiedete die „Erklärung über die Wahrung der Souveränität, der territorialen Integrität und der Unverletzlichkeit der Grenzen der GUS-Teilnehmer“. IN in letzter Zeit Häufiger wird eine komplexe Formel verwendet – der Grundsatz der Integrität und Unverletzlichkeit des Staatsgebiets.

6. Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen .

Dieser Grundsatz ergänzt den Grundsatz der territorialen Integrität. Seine Bedeutung wird durch den Respekt vor bestehenden Grenzen bestimmt, wie z notwendige Bedingung friedliche Beziehungen zwischen Staaten.

In der Grundsatzerklärung Völkerrecht (1970) wird der Inhalt des Grundsatzes im Abschnitt dargelegt nach dem Grundsatz des Verzichts auf Gewalt:„Jeder Staat ist verpflichtet, die Androhung oder Anwendung von Gewalt zu dem Zweck zu unterlassen, die bestehenden internationalen Grenzen eines anderen Staates zu verletzen oder als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten, einschließlich territorialer Streitigkeiten und damit zusammenhängender Angelegenheiten Staatsgrenzen».

In der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa von 1975 wurde der Grundsatz formuliert, dass „die Teilnehmerstaaten alle Grenzen untereinander sowie die Grenzen aller Staaten in Europa als unantastbar betrachten und sich daher jetzt und in Zukunft davon enthalten werden.“ Zukunft vor jeglichem Eingriff in diese Grenzen.“

Dies bedeutet einen Verzicht auf jegliche Gebietsansprüche. Die Staaten sind verpflichtet, Demarkationslinien, das heißt vorübergehende oder vorläufige Grenzen von Waffenstillstandslinien, die auf einer vereinbarten oder anderen Grundlage festgelegt wurden, nicht zu verletzen. (Demarkationslinie zwischen Nordkorea und Südkorea).

Als eigenständiges Prinzip wurde das Prinzip der Unverletzlichkeit der Grenzen in der Schlussakte der KSZE (1975) verankert. Der Grundsatz beinhaltet die Verpflichtung, die Unverletzlichkeit aller Staatsgrenzen in Europa anzuerkennen. Es ist bekannt, dass die besiegten Staaten die infolge des Zweiten Weltkriegs festgelegten Grenzen nicht vollständig anerkannten, was die internationalen Beziehungen erschwerte. Daher muss anerkannt werden, dass der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen nicht im allgemeinen Völkerrecht verankert ist (es gibt akute Territorialstreitigkeiten auf dem asiatischen, afrikanischen und amerikanischen Kontinent – ​​siehe Abschnitt 3).

Die KSZE-Teilnehmerstaaten berücksichtigen alle Grenzen untereinander und die Grenzen aller Staaten in Europa als unzerstörbar. Sie verpflichten sich, jetzt und in Zukunft jeden Eingriff in diese Grenzen sowie alle Forderungen und Handlungen zu unterlassen, die auf die Eroberung und Usurpation fast oder des gesamten Territoriums eines Teilnehmerstaats abzielen.

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen der Russischen Föderation ist neben anderen Grundsätzen die Grundlage der Beziehungen zu anderen Staaten, die durch ihre Verträge bestätigt werden.

Beispielsweise bestätigen das Abkommen über die Gründung der GUS (08.12.1991) und die Alma-Ata-Erklärung (21.12.1991) die Anerkennung und Achtung der Unverletzlichkeit bestehender Grenzen. Das Abkommen zwischen der Russischen Föderation und der Republik Polen über freundschaftliche und gutnachbarschaftliche Zusammenarbeit (22.05.1992) beinhaltet: „Die Parteien erkennen die zwischen ihnen bestehende unantastbare Grenze an und bestätigen, dass sie keine Gebietsansprüche gegeneinander haben.“ , und wird solche Ansprüche in Zukunft nicht mehr geltend machen“

Verträge zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine; Russland und die Republik Aserbaidschan (07.03.1997) über Freundschaft, Zusammenarbeit und Sicherheit.

Grundgesetz über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen der Russischen Föderation und der Nordatlantikpakt-Organisation (27.05.1997); Mit dem Gesetz wurde ein ständiger Russland-NATO-Rat eingerichtet.

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Staatsgrenzen bedeutet die Verpflichtung der Staaten, die im Einklang mit dem Völkerrecht festgelegten Grenzen jedes fremden Staates zu respektieren.

Der Grundsatz der treuen Erfüllung der internationalen Verpflichtungen durch Staaten- eines der ältesten Prinzipien des Völkerrechts, ohne das die Existenz des Völkerrechts kaum vorstellbar ist Rechtssystem. Es ist kein Zufall, dass fast zeitgleich mit den ersten internationalen Verträgen die ersten Mittel zu deren Gewährleistung erschienen. Wenn Staaten in Bezug auf die Notwendigkeit, ihre Verpflichtungen strikt einzuhalten, willkürlich vorgehen könnten, würden alle anderen Normen und Grundsätze des Völkerrechts ihre Bedeutung verlieren. Das Prinzipsystem selbst als allgemein verbindliche Normen setzt zwangsläufig die strikte Umsetzung der einschlägigen Regeln voraus und wird nur unter dieser Voraussetzung zu einem wirksamen Regulator der internationalen Beziehungen. Daher ist es allgemein anerkannt, dass der Grundsatz der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen gilt Grundlage des modernen Völkerrechts.

Historisch gesehen entstand der betrachtete Grundsatz als Weiterentwicklung der Formel pacta sunt servanda (Verträge müssen ausgeführt werden), die das Völkerrecht aus dem römischen Recht übernommen hat. Es ist leicht zu erkennen, dass die aktuelle Formulierung des Prinzips seinen Wirkungsbereich erheblich erweitert. Nach der internationalen Rechtslehre müssen Staaten nicht nur vertragliche Verpflichtungen, sondern auch alle nach dem Völkerrecht übernommenen Verpflichtungen (z. B. Gewohnheitsrecht) gewissenhaft erfüllen.

Die UN-Charta enthält diesen Grundsatz nicht formal, da sie die Staaten dazu verpflichtet, nur diejenigen Verpflichtungen strikt zu erfüllen, die sie im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft in der Organisation übernommen haben. Trotz der Bedeutung solcher Verpflichtungen ist der Umfang der internationalen Verantwortung eines Staates nicht auf sie beschränkt. Daher wird der rechtliche Inhalt des Grundsatzes der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen in der Grundsatzerklärung von 1970 ausführlicher dargelegt. Der letzte Akt KSZE 1975 sowie das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge 1969. Der Inhalt dieses Grundsatzes umfasst die folgenden Grundbestimmungen.

Erstens müssen Staaten ihre internationalen Verpflichtungen in gutem Glauben erfüllen. Unter gewissenhafter Erfüllung versteht man die genaue, rechtzeitige und vollständige Erfüllung einer nach internationalem Recht übernommenen Verpflichtung. Insbesondere müssen Staaten internationale Verträge in strikter Übereinstimmung mit ihrem Geist und Buchstaben, auf der Grundlage gewöhnlicher Auslegung und im Einklang mit den Grundprinzipien des Völkerrechts umsetzen.

Zweitens hat kein Staat das Recht, sich bei der Erfüllung einer internationalen Verpflichtung auf diese zu berufen nationales Recht. Im Gegenteil verlangt dieser Grundsatz von allen Staaten, ihre innerstaatliche Gesetzgebung mit ihren internationalen Verpflichtungen in Einklang zu bringen und so den Vorrang des Völkerrechts vor dem nationalen Recht sicherzustellen.


Drittens betrifft die Verpflichtung, internationale Verpflichtungen nach Treu und Glauben zu erfüllen, nur solche Verpflichtungen, die nicht im Widerspruch zu den Grundprinzipien des Völkerrechts und vor allem zum System der internationalen Rechtsprinzipien stehen. Jede Verhaltensregel, die dem Geist und den Grundsätzen der UN-Charta widerspricht, ist rechtlich ungültig und sollte daher nicht durchgesetzt werden.

Viertens führt die Nichterfüllung internationaler Verpflichtungen durch den einen oder anderen Staat zum Beginn der internationalen Verantwortung – eines Systems von Maßnahmen zur Wiederherstellung von Recht und Ordnung. Der Grundsatz der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen wird durch die Tätigkeit spezieller internationaler Gremien (Justiz und Schiedsgerichtsbarkeit), durch multilaterale und bilaterale Diplomatie und in einigen Fällen auch durch freiwillige Zuwiderhandlungen seitens der säumigen Staaten geschützt.

Fünftens enthält das Völkerrecht eine erschöpfende Liste von Gründen, aus denen ein Staat das Recht hat, sich der Erfüllung seiner internationalen Verpflichtungen zu entziehen. Beispielsweise erlaubt das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge in genau definierten Fällen einem Vertragsstaat, die Vertragserfüllung zu verweigern. Solche Fälle können nicht als Verstoß gegen den betreffenden Grundsatz angesehen werden, da sie durch das Völkerrecht selbst zulässig sind.

Die praktische Umsetzung des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen gerät, wie bereits erwähnt, häufig in Konflikt mit dem Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines souveränen Staates. Es sei noch einmal betont: Die vom Staat gegenüber der Weltgemeinschaft übernommenen Verpflichtungen haben absoluten Vorrang vor ihr nationale Interessen und können daher nicht den inneren Angelegenheiten eines bestimmten Staates zugeschrieben werden. Daher sollte der Grundsatz der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen als Grundlage des Systems internationaler Rechtsgrundsätze und des Völkerrechts im Allgemeinen betrachtet werden. Es ist kein Zufall, dass das Bekenntnis zu diesem Grundsatz in der einen oder anderen Form in vielen internationalen Dokumenten verankert ist. Beispielsweise enthält Artikel 1 der Erklärung über die Grundlagen der Beziehungen zwischen der Republik Kasachstan und dem Königreich Spanien von 1994 die Absicht der Parteien, ihre Beziehungen auf der Grundlage „... der freiwilligen Erfüllung ihrer internationalen Verpflichtungen in“ aufzubauen im Einklang mit dem Völkerrecht.“

Der fragliche Grundsatz, als würde er die Darstellung der Grundprinzipien des Völkerrechts abschließen, entstand und galt lange Zeit als Grundsatz der Einhaltung internationaler Verträge – pacta sunt servanda („Verträge müssen respektiert werden“).

In der Neuzeit hat sie sich von einer Gewohnheitsrechtsnorm zu einer Vertragsnorm entwickelt, deren Inhalt sich erheblich verändert und bereichert hat.

In der Präambel der UN-Charta heißt es von der Entschlossenheit der Völker, „Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und Achtung der Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts eingehalten werden können“, und in Absatz 2 der Kunst. Artikel 2 legt die Verpflichtung der UN-Mitglieder fest, die in der Charta übernommenen Verpflichtungen gewissenhaft zu erfüllen, „um allen gemeinsam die Rechte und Vorteile zu gewährleisten, die sich aus der Mitgliedschaft in der Organisation ergeben.“

Ein wichtiger Schritt Das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969 wurde zu einer vertraglichen Konsolidierung dieses Grundsatzes. Darin heißt es, dass „der Grundsatz der freien Zustimmung und des guten Glaubens sowie die Norm der pacta sunt servanda allgemeine Anerkennung gefunden haben“. In der Kunst. In Art. 26 heißt es: „Jede gültige Vereinbarung ist für ihre Teilnehmer bindend und muss von ihnen nach Treu und Glauben ausgeführt werden.“

Eine ausführliche Beschreibung dieses Grundsatzes erfolgte in der Grundsatzerklärung des Völkerrechts von 1970, in der Schlussakte der KSZE von 1975 und in anderen Dokumenten.

Die Bedeutung dieses Prinzips besteht darin, dass es sich um eine von allen Staaten anerkannte universelle und grundlegende Norm handelt, die die rechtliche Verpflichtung von Staaten und anderen Körperschaften zum Ausdruck bringt, Verpflichtungen einzuhalten und zu erfüllen, die gemäß der UN-Charta übernommen wurden und sich aus allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen der internationalen Gemeinschaft ergeben Recht und entsprechende internationale Verträge und andere Quellen des Völkerrechts.

Der Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen dient als Kriterium für die Rechtmäßigkeit staatlicher Aktivitäten in internationalen und innerstaatlichen Beziehungen. Sie dient als Voraussetzung für die Stabilität und Wirksamkeit der internationalen Rechtsordnung im Einklang mit der Rechtsordnung aller Staaten.

Mit Hilfe dieses Prinzips erhalten Völkerrechtssubjekte eine Rechtsgrundlage, um von anderen Teilnehmern der internationalen Kommunikation gegenseitig die Erfüllung von Bedingungen zu verlangen, die mit der Wahrnehmung bestimmter Rechte und der Erfüllung entsprechender Pflichten verbunden sind. Dieser Grundsatz ermöglicht es uns, legale Aktivitäten von illegalen, verbotenen zu unterscheiden. In dieser Hinsicht manifestiert es sich eindeutig als zwingende Norm des Völkerrechts. Dieser Grundsatz warnt die Staaten gewissermaßen vor der Unzulässigkeit von Abweichungen der von ihnen geschlossenen Verträge von den Grundbestimmungen des Völkerrechts, die die Grundinteressen der gesamten internationalen Gemeinschaft zum Ausdruck bringen, und betont die präventive Funktion von Jus-cogens-Normen. Der Grundsatz der gewissenhaften Einhaltung internationaler Verpflichtungen, die Verknüpfung verbindlicher Normen zu einem einzigen System internationaler Rechtsnormen, ist ihr integraler Bestandteil. Wenn jedoch einzelne Normen des ius cogens aufgrund einer zwischenstaatlichen Vereinbarung durch andere ersetzt werden können, dann ist eine solche Ersetzung im Hinblick auf diesen Grundsatz unmöglich: Seine Abschaffung würde die Abschaffung jeglichen Völkerrechts bedeuten.

Bei der Entwicklung dieses Grundsatzes wurde vorgesehen, dass die Teilnehmerstaaten bei der Ausübung ihrer souveränen Rechte, einschließlich des Rechts, eigene Gesetze und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, ihren rechtlichen Verpflichtungen aus dem Völkerrecht nachkommen.

Wesentliche Merkmale des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen sind die Unzulässigkeit einer willkürlichen einseitigen Verweigerung eingegangener Verpflichtungen und die gesetzliche Haftung für die Verletzung internationaler Verpflichtungen, die im Falle der Verweigerung der Erfüllung dieser Verpflichtungen oder anderer Handlungen (oder Unterlassungen) einer Partei eintritt der Vereinbarung, die rechtswidrig sind. Die Verletzung internationaler Verpflichtungen wirft die Frage nach der Verantwortung nicht nur für die Abweichung vom Abkommen auf, sondern auch für einen Angriff auf den Grundsatz der treuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen.

KOLOSOV

4. Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Staatsgrenzen

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Staatsgrenzen ist eine der wichtigsten Grundlagen der Sicherheit europäischer Staaten.

Die Idee der Unverletzlichkeit der Grenzen erhielt ihre rechtliche Form zunächst im Abkommen zwischen der UdSSR und Deutschland vom 12. August 1970 und dann in den Abkommen der Volksrepublik Polen, der Deutschen Demokratischen Republik und der Tschechoslowakei

mit Deutschland. Seitdem ist die Unverletzlichkeit der Grenzen zu einer Norm des Völkerrechts geworden, die für die Vertragsstaaten der oben genannten Verträge rechtsverbindlich ist. Diese Verträge bringen zwei wesentliche Elemente zum Ausdruck: die Anerkennung bestehender Grenzen und den Verzicht auf jegliche Gebietsansprüche.

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen wurde 1975 in der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa formuliert: „Die Teilnehmerstaaten betrachten alle Grenzen untereinander sowie die Grenzen aller Staaten in Europa als unverletzlich. und werden daher jetzt und in Zukunft jeden Eingriff in diese Grenzen unterlassen.“

Eingriffe in Staatsgrenzen sind einseitige Handlungen oder Forderungen, die darauf abzielen, die Lage der Grenzlinie, ihre rechtliche Ausgestaltung oder die tatsächliche Lage der Grenzlinie vor Ort zu verändern. Daher bedeutet die Anerkennung dieses Prinzips auch den Verzicht auf jegliche Gebietsansprüche, das heißt, wie es im Wortlaut des Prinzips weiter heißt, „werden sich die Staaten dementsprechend von allen Forderungen oder Handlungen enthalten, die auf die Beschlagnahme oder Usurpation eines Teils oder des gesamten Territoriums einer Person abzielen.“ Teilnehmerstaat.“

Die KSZE-Teilnehmerstaaten brachten damit ihre Anerkennung bzw. Bestätigung der bestehenden Grenzen europäischer Staaten zum Ausdruck. Diese Anerkennung ist völkerrechtlich, was bestimmte Rechtsfolgen mit sich bringt, insbesondere kann diese Anerkennung nicht aufgehoben werden. Die völkerrechtliche Anerkennung einer tatsächlichen Grenze kommt einer Vereinbarung zwischen Staaten über die bestehende Grenze gleich.

Somit lässt sich der Hauptinhalt des Grundsatzes der Unverletzlichkeit der Grenzen auf drei Elemente reduzieren: 1) Anerkennung bestehender Grenzen als im Einklang mit dem Völkerrecht gesetzlich festgelegt; 2) Verzicht auf jegliche Gebietsansprüche im Moment oder in der Zukunft; 3) Ablehnung jeglicher anderer Eingriffe in diese Grenzen, einschließlich der Androhung oder Anwendung von Gewalt.

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen hat viel mit dem traditionellen Grundsatz des Völkerrechts – der Unverletzlichkeit der Staatsgrenzen – gemeinsam. Zu dessen Inhalt gehört die Verpflichtung der Staaten, die bestehende Grenzlinie vor Ort zu respektieren: keine willkürliche Bewegung der Grenzlinie vor Ort und deren Überschreitung ohne entsprechende Genehmigung oder außerhalb der festgelegten Regeln zuzulassen. Dazu gehört auch das Recht jedes souveränen Staates, das Überschreiten seiner Grenzen durch Personen und Fahrzeuge zu kontrollieren.

Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen und der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen unterscheiden sich im geografischen Geltungsbereich. Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen gemäß der Schlussakte von 1975 gilt nur in den Beziehungen zwischen den Vertragsstaaten dieser Akte, also den europäischen Staaten sowie den USA und Kanada. Der Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen hat einen weiteren Geltungsbereich, da er ein Grundsatz des allgemeinen Völkerrechts ist und für alle Kontinente gilt, unabhängig davon, ob zu diesem Thema besondere Abkommen bestehen oder nicht.

6. Der Grundsatz der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten

Gemäß Absatz 3 der Kunst. 2 der UN-Charta: „Alle Mitglieder der Vereinten Nationen sollen ihre internationalen Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln so beilegen, dass der Weltfrieden, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden.“ Die Entwicklung des Prinzips der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten ist durch eine Reihe internationaler Verträge und Vereinbarungen gekennzeichnet, die zwar das Recht auf Krieg einschränkten, aber nach und nach Mittel zur friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten entwickelten und die rechtliche Verpflichtung begründeten Staaten, solche Mittel einzusetzen.

Das allgemeine Völkerrecht ermutigte Staaten bisher nur dazu, zur Beilegung internationaler Streitigkeiten auf friedliche Mittel zurückzugreifen, verpflichtete sie jedoch nicht zu diesem Verfahren. Artikel 2 des Haager Übereinkommens zur friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten von 1907 verbot nicht den Rückgriff auf Krieg („vor dem Rückgriff auf Waffen“), verpflichtete nicht zum Rückgriff auf friedliche Mittel („soweit die Umstände dies zulassen“) und empfahl ein sehr begrenztes Spektrum an friedlichen Mitteln (gute Dienste und Mediation).

Gemäß Art. Gemäß Artikel 33 der UN-Charta müssen sich die Streitparteien „zunächst darum bemühen, die Streitigkeit durch Verhandlungen, Ermittlungen, Mediation, Schlichtung, Schiedsverfahren beizulegen. Versuch, Rückgriff auf regionale Gremien oder Vereinbarungen oder andere friedliche Mittel ihrer Wahl.“

Nach modernen Vorstellungen des Völkerrechts sind Staaten verpflichtet, ihre Streitigkeiten nur mit friedlichen Mitteln beizulegen. An internationale Konferenzen Vertreter einiger Länder greifen manchmal auf eine willkürliche Auslegung der UN-Charta zurück, um die Aufnahme des Wortes „nur“ in die Formulierung des Grundsatzes zu verhindern. Gleichzeitig argumentieren sie, dass die Charta nicht so sehr die Bestimmung verankert, dass Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln beigelegt werden müssen, sondern vielmehr verlangt, dass bei der Lösung internationaler Streitigkeiten keine Gefahr für den Frieden und die Sicherheit von Staaten geschaffen werden darf.

Die Bestimmungen der Charta sagen jedoch etwas anderes. Allgemeine Bestimmung von Absatz 3 der Kunst. 2 gilt für alle Streitigkeiten, auch für solche, deren Fortdauer den Weltfrieden nicht gefährden darf. Gemäß Absatz 1 der Kunst. 1 der Charta müssen internationale Streitigkeiten im Einklang mit den Grundsätzen der „Gerechtigkeit und des Völkerrechts“ gelöst werden. Nach Ansicht der meisten Staaten betonen die Verweise auf Gerechtigkeit in der Charta lediglich, dass friedliche Mittel zur Lösung aller internationalen Streitigkeiten zwingend erforderlich sind.

Die UN-Charta gibt den Streitparteien die Freiheit, die friedlichen Mittel zu wählen, die sie für die Beilegung des Streits am geeignetsten halten. Die Praxis der Diskussion dieses Themas auf internationalen Konferenzen zeigt, dass viele Staaten im System der friedlichen Mittel diplomatischen Verhandlungen den Vorzug geben, durch die die meisten Streitigkeiten beigelegt werden.

Direkte Verhandlungen auf die bestmögliche Weise erfüllen die Aufgabe, einen internationalen Streit schnell beizulegen, gewährleisten die Gleichheit der Parteien, können zur Beilegung politischer und rechtlicher Streitigkeiten eingesetzt werden, erleichtern die Erzielung eines Kompromisses bestmöglich, ermöglichen es, mit der Lösung des Konflikts sofort nach seinem Auftreten zu beginnen, und ermöglichen zu verhindern, dass der Konflikt solche Ausmaße annimmt, dass er den Weltfrieden und die internationale Sicherheit gefährden könnte.

Gleichzeitig ist die Entwicklung der internationalen Beziehungen, insbesondere in den letzten Jahren, von dem Wunsch der Staaten geprägt, über Verhandlungen hinauszugehen und andere akzeptable Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten zu schaffen, die auf der Berufung auf Dritte oder basieren würden internationale Gremien. Dies wirft häufig Fragen im Zusammenhang mit der Rolle auf Internationaler Gerichtshof UN.

Versuche einiger westlicher Staaten, eine Zwangsgerichtsbarkeit des Internationalen Gerichtshofs einzuführen, stoßen in der Regel bei vielen Staaten auf scharfe Ablehnung. Diese Staaten betrachten die Zuständigkeit des Gerichtshofs als optional, und diese Position steht genau im Einklang mit Art. 36 des Statuts des Gerichtshofs, wonach Staaten eine Erklärung abgeben können (aber nicht müssen), dass sie an die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs gebunden sind. Die überwiegende Mehrheit der Staaten hat die Zuständigkeit des Gerichtshofs noch nicht als zwingend anerkannt.

Eine Analyse des Grundsatzes der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten, der in der Grundsatzerklärung des Völkerrechts von 1970 und der Schlussakte der KSZE verankert ist, zeigt, dass es trotz Widerstand möglich war, eine Reihe wichtiger Bestimmungen zu verteidigen, was zweifellos der Fall ist sind eine Weiterentwicklung der einschlägigen Bestimmungen der UN-Charta.

Dazu gehört die Pflicht der Staaten, „sich darum zu bemühen, dies sicherzustellen.“ kurzfristig eine gerechte Lösung auf der Grundlage des Völkerrechts zu finden“, die Pflicht, „weiterhin nach einvernehmlichen Mitteln zur friedlichen Beilegung des Streits zu suchen“, in Fällen, in denen der Streit nicht beigelegt werden kann, „jede Handlung zu unterlassen, die die Situation zu einer solchen verschlechtern könnte.“ soweit es die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit gefährden und dadurch gefährden würde Friedensregelung der Streit ist schwieriger.“

Der normative Inhalt des Prinzips der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten war in den letzten Jahren Gegenstand einer sorgfältigen Analyse bei KSZE-Expertentreffen zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten. So empfahl das Treffen in Valletta (Malta, 1991) die Parameter eines gesamteuropäischen Systems zur friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten. Das Abschlussdokument des Treffens sah die Gründung in Europa vor besonderer Körper- „KSZE-Streitbeilegungsmechanismus“, der auf Antrag einer der Streitparteien eingesetzt werden kann und als Schlichtungsgremium fungiert. Darüber hinaus empfiehlt das Dokument eine breite Palette obligatorischer und optionaler Verfahren, aus denen die Streitparteien frei diejenigen auswählen können, die ihrer Meinung nach für die Beilegung einer bestimmten Streitigkeit am geeignetsten sind.

Obligatorische Verfahren, die von der Konferenz empfohlen werden, gelten nicht, wenn eine der Streitparteien der Ansicht ist, dass der Streit Fragen der „territorialen Integrität oder Landesverteidigung, des Rechts auf Souveränität über ein Landgebiet oder gleichzeitiger Ansprüche auf Gerichtsbarkeit über andere Gebiete …“ betrifft.

Im Allgemeinen können wir davon ausgehen, dass die letzten Jahre einerseits durch einen Anstieg des Anteils friedlicher Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten und andererseits durch den ständigen Wunsch der Staaten gekennzeichnet waren, den normativen Inhalt der Prinzip an die Bedürfnisse der gesellschaftlichen Praxis anzupassen.

8. Grundsatz der universellen Achtung der Menschenrechte

Die Entstehung des Prinzips der universellen Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle als eines der wichtigsten internationalen Rechtsprinzipien geht auf die Nachkriegszeit zurück und steht in direktem Zusammenhang mit der Verabschiedung der UN-Charta, obwohl das Konzept der Menschenrechte selbst taucht in der politischen und juristischen Terminologie seit dem Ende des 18. Jahrhunderts auf und wird mit der Ära der bürgerlichen Revolutionen in Verbindung gebracht.

In der Präambel der Charta bekräftigten die UN-Mitglieder „den Glauben an die grundlegenden Menschenrechte … an die Gleichheit von Mann und Frau …“ In Art. 1 wird als Ziel der Mitglieder der Organisation festgelegt, dass die Zusammenarbeit zwischen ihnen darin besteht, „die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle zu fördern und zu entwickeln, ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion“. Das Wichtigste ist Art. 55 der Charta, wonach „die Vereinten Nationen Folgendes fördern sollen: a) verbesserte Lebensstandards, Vollbeschäftigung und Bedingungen für wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt und Entwicklung; … c) universelle Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten.“ für alle ...“ In Art. Artikel 56 sieht vor, dass „alle Mitglieder der Organisation sich verpflichten, in Zusammenarbeit mit der Organisation gemeinsame und unabhängige Maßnahmen zu ergreifen, um die in Artikel 55 genannten Ziele zu erreichen.“

Es ist leicht zu erkennen, dass die Verpflichtungen der Staaten hier in der allgemeinsten Form dargelegt werden, daher sind die Staaten seit der Verabschiedung der Charta bis heute bestrebt, den normativen Inhalt des Prinzips zu präzisieren universelle Achtung der Menschenrechte. Am umfassendsten und allgemeinsten geschieht dies in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 und zwei 1966 verabschiedeten Pakten: dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.

Eine Analyse zahlreicher internationaler Menschenrechtsinstrumente zeigt, dass es im modernen Völkerrecht eine universelle Norm gibt, nach der Staaten verpflichtet sind, die Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle zu respektieren und zu beachten, ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion.

Diese Verpflichtung ist allgemeiner Natur. Das bedeutet, dass Menschenrechte und Freiheiten in allen Staaten der Achtung unterliegen und für alle Menschen ohne Diskriminierung gelten. Dabei ist das Ziel der internationalen Zusammenarbeit in diesem Bereich nicht die Vereinheitlichung der nationalen Gesetzgebung, sondern die Entwicklung von Standards (Modellen), die den Staaten als eine Art Ausgangspunkt für die Entwicklung ihrer eigenen nationalen Gesetzgebung dienen.

Somit bleibt die direkte Regulierung und der Schutz der Menschenrechte und Freiheiten weiterhin die interne Angelegenheit jedes Staates. Internationale Standards im Bereich der Menschenrechte können in der überwiegenden Mehrheit nicht direkt auf dem Staatsgebiet angewendet werden und erfordern zu ihrer Umsetzung bestimmte Schritte von diesem. Bestimmungen beispielsweise der Menschenrechtspakte verpflichten den Staat direkt dazu, Maßnahmen, einschließlich Gesetzgebung, zu ergreifen, um Einzelpersonen die in den Pakten vorgesehenen Rechte zu gewährleisten.

In der Regel legen internationale Dokumente nicht fest, wie ein Staat seinen Verpflichtungen nachkommt. Gleichzeitig binden die in internationalen Dokumenten enthaltenen Verhaltensstandards gewissermaßen die Verhaltensfreiheit der Staaten im Bereich der nationalen Gesetzgebung. Darüber hinaus zeigt eine Analyse der Entwicklung des normativen Gehalts des Grundsatzes der universellen Achtung der Menschenrechte, dass der Einzelne allmählich zum unmittelbaren Subjekt des Völkerrechts wird.

Von groben und massiven Menschenrechtsverletzungen sprechen wir zunächst, wenn die innenpolitische Situation in einem bestimmten Land es erlaubt, von „systematischen, zuverlässig bestätigten groben Verletzungen der Menschenrechte und Grundfreiheiten“ zu sprechen (ECOSOC-Resolution 1503 von 27. Mai 1970). Phänomene wie Völkermord, Apartheid, Rassendiskriminierung usw. wurden bereits qualifiziert internationale Gemeinschaft Wie internationale Verbrechen und können daher nicht als Angelegenheiten angesehen werden, die in die interne Zuständigkeit des Staates fallen.

Das moderne Völkerrecht ermutigt den Einzelnen, sich zunehmend am Kampf für die Einhaltung internationaler Menschenrechtsstandards zu beteiligen. Beispielsweise weist das Abschlussdokument des KSZE-Vertragsstaatentreffens in Wien die Staaten an, „das Recht ihrer Bürger zu respektieren, allein oder gemeinsam mit anderen einen aktiven Beitrag zur Entwicklung und zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten zu leisten“. sieht „das Recht des Einzelnen vor, die Umsetzung der Bestimmungen der KSZE-Dokumente zu beobachten und zu deren Umsetzung beizutragen und sich zu diesem Zweck anderen anzuschließen.“

Das Kopenhagener Dokument der KSZE verpflichtet den Staat, „das sicherzustellen.“ Einzelpersonen„das Vereinigungsrecht auszuüben, einschließlich des Rechts, Nichtregierungsorganisationen zu gründen, ihnen beizutreten und sich effektiv an deren Aktivitäten zu beteiligen, die sich für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten einsetzen, einschließlich Gewerkschaften und Menschenrechtsüberwachungsgruppen.“

9. Das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker und Nationen

Die bedingungslose Achtung des Rechts jedes Volkes, die Wege und Formen seiner Entwicklung frei zu wählen, ist eine der grundlegenden Grundlagen der internationalen Beziehungen. Dieses Recht spiegelt sich im Prinzip der Selbstbestimmung der Völker und Nationen wider.

Der Entstehung des Prinzips der Selbstbestimmung der Völker ging die Proklamation des Nationalitätsprinzips voraus, unter dessen Flagge das wirtschaftlich und politisch gestärkte Bürgertum gegen den sterbenden Feudalismus kämpfte. Allerdings erlangte das Nationalitätsprinzip auch im Völkerrecht der Ära der bürgerlichen Revolutionen keine vorherrschende Bedeutung, da es Selbstbestimmung nur auf der Grundlage der Nationalität voraussetzte. Der Inhalt des Selbstbestimmungsprinzips änderte sich je nach historischer Situation. Es gab eine Zeit, in der Selbstbestimmung auf das Problem der Schaffung von Unabhängigkeit hinauslief Nationalstaaten, da Nationen historisch nach Staaten entstanden sind. Der Bildungswille der Nation eigener Staat ist daher mit einer bestimmten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung verbunden.

Das Prinzip der Selbstbestimmung von Völkern und Nationen als verbindliche Norm wurde nach der Verabschiedung der UN-Charta entwickelt. Eines der wichtigsten Ziele der Vereinten Nationen ist „die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen auf der Grundlage der Achtung des Grundsatzes der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker ...“ (Artikel 1 Absatz 2 der Charta). Dieses Ziel ist in vielen Bestimmungen der Charta konkretisiert. In der Kunst. 55 zum Beispiel ist es eng mit der Aufgabe verbunden, den Lebensstandard zu erhöhen, internationale Probleme in Wirtschaft und Wirtschaft zu lösen soziale Bereiche, in den Bereichen Gesundheitswesen, Bildung, Kultur, Menschenrechte usw.

Das Prinzip der Selbstbestimmung wurde in UN-Dokumenten wiederholt bestätigt, insbesondere in der Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker von 1960, den Menschenrechtspakten von 1966 und der Grundsatzerklärung des Völkerrechts von 1970. Die Grundsatzerklärung der KSZE-Schlussakte betont insbesondere das Recht der Völker, ihr Schicksal selbst zu bestimmen. Nach dem Zusammenbruch der Kolonialreiche war die Frage der Selbstbestimmung der Nationen im Sinne der Bildung unabhängiger Nationalstaaten weitgehend gelöst.

Gleichzeitig ist das Prinzip der Selbstbestimmung heute das wichtigste Prinzip bei der Lösung der Probleme kolonialer und abhängiger Völker, die in den Kapiteln XI-XIII der UN-Charta erörtert werden, da es sich bei der Selbstbestimmung nicht um Staaten, sondern um Staaten handelt. sondern Völker und Nationen.

In Resolution 1514 (XV) vom 14. Dezember 1960 stellte die Generalversammlung ausdrücklich fest, dass „das Fortbestehen des Kolonialismus die Entwicklung internationaler Beziehungen behindert.“ wirtschaftliche Zusammenarbeit, verzögert die soziale, kulturelle und wirtschaftliche Entwicklung abhängiger Völker und steht im Widerspruch zum Ideal der Vereinten Nationen vom Weltfrieden.“ Laut derselben Resolution und vielen anderen UN-Dokumenten ist eine unzureichende politische, wirtschaftliche und soziale Vorbereitung oder eine unzureichende Vorbereitung auf dem Gebiet der Bildung sollte nicht als Vorwand für die Verweigerung der Unabhängigkeit dienen.

UN-Dokumente bringen den wesentlichen normativen Inhalt des Selbstbestimmungsprinzips zum Ausdruck. So wird in der Grundsatzerklärung des Völkerrechts von 1970 betont: „Die Schaffung eines souveränen und unabhängigen Staates, der freie Beitritt zu oder die Assoziierung mit einem unabhängigen Staat oder die Errichtung eines anderen politischen Status, der von einem Volk frei bestimmt wird, sind Formen der.“ Ausübung des Rechts auf Selbstbestimmung durch dieses Volk.“

Das Recht auf nationale Selbstbestimmung erlischt nicht, wenn eine Nation einen unabhängigen Staat gebildet hat oder Teil eines Staatenbundes geworden ist. Gegenstand des Selbstbestimmungsrechts sind nicht nur abhängige, sondern auch souveräne Nationen und Völker. Mit der Erlangung der nationalen Unabhängigkeit ändert das Selbstbestimmungsrecht lediglich seinen Inhalt, der sich in der entsprechenden internationalen Rechtsnorm widerspiegelt.

Der moderne normative Inhalt der Selbstbestimmung umfasst sowohl die Rechte der Völker als auch die entsprechenden Verantwortlichkeiten der Staaten. Somit ist das Recht der Völker, ihren politischen Status frei und ohne Einmischung von außen zu bestimmen und wirtschaftliche, soziale und soziale Aktivitäten auszuüben kulturelle Entwicklung entspricht der Pflicht der Staaten, dieses Recht nicht nur zu respektieren, sondern es auch durch gemeinsames und individuelles Handeln zu fördern.

Ohne strikte Achtung und Einhaltung des Prinzips der Selbstbestimmung der Völker ist es unmöglich, viele lebenswichtige Dinge zu erfüllen wichtige Aufgaben Herausforderungen, vor denen die Vereinten Nationen stehen, wie die Förderung der universellen Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle, ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion. Ohne die strikte Einhaltung dieses Grundsatzes ist es auch unmöglich, die Beziehungen des friedlichen Zusammenlebens zwischen den Staaten aufrechtzuerhalten. Jeder Staat ist gemäß der Erklärung von 1970 verpflichtet, jede gewalttätige Handlung zu unterlassen, die die Völker daran hindern könnte, ihr Recht auf Selbstbestimmung auszuüben. Ein wichtiger Bestandteil des Grundsatzes ist das Recht der Völker, im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta Unterstützung zu suchen und zu erhalten, für den Fall, dass ihnen das Recht auf Selbstbestimmung gewaltsam entzogen wird.

Das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker und Nationen ist ein Recht der Völker und Nationen, aber keine Verpflichtung, und die Umsetzung dieses Rechts kann multivariat erfolgen. Die Selbstbestimmung sollte nicht aus separatistischen Positionen auf Kosten der territorialen Integrität und der politischen Einheit erfolgen souveräne Staaten. Wenn das Volk hingegen eine Körperschaft gründet, die es offiziell vertritt und öffentlich-rechtliche Aufgaben wahrnimmt, dann können alle gewalttätigen Handlungen, die den Prozess der Selbstbestimmung von außen behindern, als Verstoß gegen die Grundsätze der Nichteinmischung angesehen werden souveräne Gleichheit Staaten

Das Selbstbestimmungsrecht der Völker und Nationen ist eng mit der politischen Entscheidungsfreiheit verbunden. Selbstbestimmte Völker wählen nicht nur ihren innenpolitischen Status, sondern auch ihre außenpolitische Ausrichtung frei. Die Achtung der politischen Entscheidungsfreiheit wird zur Grundlage der Zusammenarbeit und nicht des Wettbewerbs und der Konfrontation. Damit verbunden ist insbesondere das Recht befreiter Staaten, eine Politik der Blockfreiheit zu verfolgen und an globalen und globalen Entscheidungen mitzuwirken regionale Probleme. Selbstbestimmung bedeutet das Recht der Völker, den Entwicklungsweg zu wählen, der ihren historischen, geografischen, kulturellen, religiösen (usw.) Traditionen und Vorstellungen am besten entspricht.

10. Prinzip der Zusammenarbeit

Die Idee der internationalen Zusammenarbeit zwischen Staaten, unabhängig von Unterschieden in ihren politischen, wirtschaftlichen und sozialen Systemen verschiedene Bereiche Die internationalen Beziehungen zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit sind die wichtigste Bestimmung im Normensystem der UN-Charta.

Nach der Verabschiedung der UN-Charta wurde das Prinzip der Zusammenarbeit in den Chartas vieler internationaler Organisationen, in internationalen Verträgen, zahlreichen Resolutionen und Erklärungen verankert.

Vertreter einiger Schulen des Völkerrechts argumentieren, dass die Pflicht der Staaten zur Zusammenarbeit nicht gesetzlich, sondern deklarativ sei. Solche Aussagen entsprechen nicht mehr der Realität. Natürlich gab es eine Zeit, in der die Zusammenarbeit ein freiwilliger Akt war Staatsmacht Später führten die Anforderungen der Entwicklung der internationalen Beziehungen jedoch zur Umwandlung einer freiwilligen Handlung in eine rechtliche Verpflichtung.

Mit der Verabschiedung der Charta trat der Grundsatz der Zusammenarbeit an die Stelle anderer Grundsätze, die im modernen Völkerrecht zu beachten sind. So sind die Staaten gemäß der Charta verpflichtet, „internationale Zusammenarbeit bei der Lösung internationaler Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Art durchzuführen“ und sind außerdem verpflichtet, „den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Maßnahmen zu ergreifen.“ kollektive Maßnahmen.“

Der Grundsatz der Zusammenarbeit als Rechtskategorie ergibt sich auch aus anderen Bestimmungen der Charta, insbesondere aus den Bestimmungen des Art. 55 und 56. Beispielsweise ist der Inhalt von Art. 55 zeigt zwei Arten von Pflichten von UN-Mitgliedern: die Pflicht der Staaten, bei der Erreichung der in der Charta vorgesehenen Ziele miteinander zusammenzuarbeiten, und ihre Pflicht, mit den Vereinten Nationen zusammenzuarbeiten, um dieselben Ziele zu erreichen.

Natürlich hängen konkrete Formen der Zusammenarbeit und ihr Umfang von den Staaten selbst, ihren Bedürfnissen und materiellen Ressourcen, der innerstaatlichen Gesetzgebung und den übernommenen internationalen Verpflichtungen ab. Eine Analyse politischer und rechtlicher Dokumente, die die Absichten von Staaten widerspiegeln (wie die Erklärung von 1970 und die Grundsatzerklärung der KSZE-Schlussakte), zeigt jedoch den Wunsch der Staaten, dem Prinzip der Zusammenarbeit einen universellen Charakter zu verleihen.

Die Verpflichtung aller Staaten, im Einklang mit den Grundsätzen der Vereinten Nationen zu handeln, impliziert eindeutig ihre Pflicht, bei der Lösung verschiedener internationaler Probleme zusammenzuarbeiten, „soweit dies für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich sein kann“.

Die Verpflichtung der Staaten zur Zusammenarbeit untereinander setzt selbstverständlich voraus, dass Staaten die Normen des Völkerrechts und der UN-Charta gewissenhaft einhalten. Wenn ein Staat seine Verpflichtungen aus den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts missachtet, untergräbt dieser Staat damit die Grundlage der Zusammenarbeit.

11. Der Grundsatz der treuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen

Der Grundsatz der treuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen entstand in Form des völkerrechtlichen Zollvertrags „Pacta sunt servanda on“. Frühstadien Entwicklung der Staatlichkeit und spiegelt sich derzeit in zahlreichen bi- und multilateralen internationalen Abkommen wider.

Als allgemein anerkannte Verhaltensnorm für Organisationen ist dieser Grundsatz in der UN-Charta verankert, deren Präambel die Entschlossenheit der UN-Mitglieder betont, „Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und Achtung der Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts gewährleistet sind.“ beobachtet werden kann.“ Gemäß Absatz 2 der Kunst. 2 der Charta: „Alle Mitglieder der Vereinten Nationen erfüllen nach Treu und Glauben die im Rahmen dieser Charta übernommenen Verpflichtungen, um allen gemeinsam die Rechte und Vorteile zu gewährleisten, die sich aus der Mitgliedschaft in der Organisation ergeben.“

Die Entwicklung des Völkerrechts bestätigt eindeutig den universellen Charakter des betreffenden Prinzips. Gemäß dem Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge ist „jeder in Kraft befindliche Vertrag für seine Vertragsparteien bindend und muss von ihnen nach Treu und Glauben erfüllt werden.“ Darüber hinaus „kann sich eine Partei nicht auf die Bestimmungen ihres innerstaatlichen Rechts als Rechtfertigung für ihre Nichteinhaltung des Vertrags berufen.“

Der Anwendungsbereich des betrachteten Prinzips hat sich in den letzten Jahren deutlich erweitert, was sich in den Formulierungen der einschlägigen internationalen Rechtsdokumente widerspiegelt. Somit ist jeder Staat gemäß der Grundsatzerklärung des Völkerrechts von 1970 verpflichtet, die von ihm gemäß der UN-Charta übernommenen Verpflichtungen, Verpflichtungen aus allgemein anerkannten Normen und Grundsätzen des Völkerrechts sowie nach Treu und Glauben zu erfüllen Verpflichtungen aus internationalen Verträgen, die im Einklang mit allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts gelten.

Die Verfasser der Erklärung wollten die Notwendigkeit einer gewissenhaften Einhaltung vor allem derjenigen Verpflichtungen hervorheben, die unter den Begriff „allgemein anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts“ fallen oder sich daraus ergeben.

In der Grundsatzerklärung der KSZE-Schlussakte von 1975 kamen die Teilnehmerstaaten überein, „ihren Verpflichtungen aus dem Völkerrecht nach Treu und Glauben nachzukommen, sowohl den Verpflichtungen, die sich aus allgemein anerkannten Grundsätzen und Regeln des Völkerrechts ergeben, als auch den Verpflichtungen, die sich aus Verträgen ergeben.“ oder andere mit dem Völkerrecht vereinbare Vereinbarungen, an denen sie beteiligt sind.“

Verpflichtungen „nach dem Völkerrecht“ sind sicherlich umfassender als Verpflichtungen, „die sich aus allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts ergeben“. Darüber hinaus haben Staaten in den letzten Jahren insbesondere auf regionaler Ebene wichtige Dokumente verabschiedet, die streng genommen nicht zu ihren „völkerrechtlichen“ Verpflichtungen gehören, die sie aber dennoch strikt umsetzen wollen.

Für Europa handelt es sich um Dokumente, die im Rahmen des Helsinki-Prozesses verabschiedet wurden. Im Abschlussdokument des Wiener Treffens der Vertreter der KSZE-Teilnehmerstaaten heißt es, dass sie „ihre Entschlossenheit bekräftigten, alle Bestimmungen der Schlussakte und anderer KSZE-Dokumente einseitig, bilateral und multilateral vollständig umzusetzen“.

Unterschiedliche Rechts- und soziokulturelle Systeme haben ihr eigenes Verständnis von Integrität, das sich direkt auf die Einhaltung durch Staaten auswirkt übernommene Verpflichtungen. Der Begriff von Treu und Glauben ist in einer Vielzahl internationaler Verträge, Resolutionen der UN-Generalversammlung, in Staatenerklärungen usw. verankert. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass die Bestimmung des genauen rechtlichen Inhalts des Begriffs von Treu und Glauben in Wirklichkeit nicht möglich ist Situationen können schwierig sein.

Es scheint, dass der rechtliche Inhalt von Treu und Glauben aus dem Text des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge abgeleitet werden sollte, hauptsächlich aus den Abschnitten „Anwendung von Verträgen“ (Artikel 28–30) und „Auslegung von Verträgen“ (Artikel 31–33). ). Die Anwendung der Bestimmungen eines Vertrags wird weitgehend durch seine Auslegung bestimmt. Unter diesem Gesichtspunkt ist es logisch anzunehmen, dass die Anwendung eines Vertrags, der nach Treu und Glauben ausgelegt wird (im Einklang mit der gewöhnlichen Bedeutung, die den Vertragsbedingungen in ihrem Kontext und im Lichte des Gegenstands zu geben ist, und Vertragszweck) angemessen sein.

Der Grundsatz der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen gilt nur für gültige Vereinbarungen. Dies bedeutet, dass der betreffende Grundsatz nur für internationale Verträge gilt, die freiwillig und auf der Grundlage der Gleichheit geschlossen werden.

Jeder ungleiche internationale Vertrag verstößt zunächst gegen die Souveränität des Staates und verstößt damit gegen die UN-Charta, da die Vereinten Nationen „auf dem Prinzip der souveränen Gleichheit aller ihrer Mitglieder gründen“, die sich wiederum dazu verpflichtet haben „Freundliche Beziehungen zwischen den Nationen auf der Grundlage der Achtung des Grundsatzes der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker entwickeln.“

Es sollte als allgemein anerkannt gelten, dass jeder Vertrag, der im Widerspruch zur UN-Charta steht, ungültig ist und kein Staat sich auf einen solchen Vertrag berufen oder die Vorteile daraus genießen kann. Diese Bestimmung entspricht Art. 103 der Charta. Darüber hinaus kann jeder Vereinbarung nicht widersprochen werden zwingende Norm internationales Recht im Sinne von Art. 53 Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge.

Neuere juristische und politische Dokumente weisen zunehmend auf den Zusammenhang zwischen der Verpflichtung zur Einhaltung internationaler Verträge und der internen Regelsetzung von Staaten hin. Insbesondere einigten sich die Teilnehmer des Wiener Treffens im Abschlussdokument von 1989 darauf, „sicherzustellen, dass ihre Gesetze, Verwaltungsvorschriften, Praktiken und Richtlinien mit ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen im Einklang stehen und mit den Bestimmungen der Grundsatzerklärung und anderen KSZE-Bestimmungen in Einklang stehen.“ Verpflichtungen.“

Formeln dieser Art deuten auf eine Erweiterung des Anwendungsbereichs des Grundsatzes der getreuen Einhaltung internationaler Verpflichtungen hin.

Prinzip pacta sunt servanda(„Verträge müssen respektiert werden“), das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Staaten, ist seit vielen Jahrhunderten eine übliche Rechtsnorm. Es wurde zunächst in einem multilateralen Rahmen formuliert Londoner Protokoll der europäischen Mächte, unterzeichnet am 19. März (31. März) 1877 von Vertretern Großbritanniens, Österreich-Ungarns, Deutschlands, Russlands und Frankreichs, die versuchten, die langjährige „Ostfrage“ und die Probleme im Osmanischen Reich friedlich zu lösen. Das besagte Protokoll betonte, dass sich keine Macht von vertraglichen Verpflichtungen befreien oder diese auf andere Weise ändern könne, „es sei denn mit der Zustimmung der Vertragsparteien, die durch eine freundschaftliche Vereinbarung erreicht wird“. Die Konsolidierung dieses Grundsatzes verhinderte seine unmittelbare Verletzung nicht. Am 29. März (10. April) 1877 lehnte das Osmanische Reich das Protokoll ab und bewertete seine Bestimmungen als Einmischung in seine inneren Angelegenheiten. Die Weigerung der Pforte, das Protokoll anzunehmen, war der Grund für den Beginn Russisch-türkischer Krieg 1877–1878

In ähnlicher Weise wurden die Vereinbarungen der Mitgliedsstaaten des Völkerbundes verletzt, der in seiner Satzung erklärte, dass sich keine Macht von vertraglichen Verpflichtungen befreien oder diese ändern könne, außer „mit der durch freundschaftliche Vereinbarung erzielten Zustimmung der Vertragsparteien“. ”

IN Präambel zum Völkerbundsstatut von 1919 Es wurde festgelegt, dass die Mitgliedsstaaten des Völkerbundes „strikt die Anforderungen des Völkerrechts einhalten würden, die heute als gültige Verhaltensregeln für Staaten anerkannt sind“.

Im modernen Völkerrecht Grundsatz der getreuen Umsetzung internationaler Verträge wurde darin verankert UN-Charta, die alle UN-Mitglieder verpflichtet, die im Rahmen der Charta übernommenen internationalen Verpflichtungen gewissenhaft zu erfüllen (Artikel 2 Absatz 2). Obwohl sich die Charta nur auf die internationalen Verpflichtungen bezieht, die Staaten im Zusammenhang mit den darin enthaltenen Normen übernommen haben, wird sie im Verhältnis zu anderen internationalen Abkommen als verbindlich angesehen. Prinzip pacta sunt servanda wurde nachträglich behoben:

  • – in den Wiener Übereinkommen über das Recht internationaler Verträge von 1969 und 1986;
  • – Grundsatzerklärung des Völkerrechts 1970;
  • – Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa 1975;
  • – andere internationale Rechtsdokumente.

Entsprechend Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge 1969„Jeder in Kraft befindliche Vertrag ist für seine Teilnehmer bindend und muss von ihnen nach Treu und Glauben ausgeführt werden.“ Darüber hinaus „darf sich eine Partei nicht auf ihre inneren Moralvorstellungen als Rechtfertigung für die Nichteinhaltung des Vertrags berufen.“

Erklärung der Grundsätze des Völkerrechts 1970, Indem es die Verpflichtung jedes UN-Mitgliedsstaats bekräftigte, die von ihm gemäß der UN-Charta übernommenen Verpflichtungen sowie diejenigen, die sich aus allgemein anerkannten Normen und Grundsätzen des Völkerrechts ergeben, getreu zu erfüllen, betonte es die Verpflichtung des Staates, auch Verpflichtungen aus diesen zu erfüllen völkerrechtliche Verträge, die nach allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts gültig sind.

IN Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa von 1975. Die Teilnehmerstaaten kamen überein, „ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen nach Treu und Glauben nachzukommen, sowohl den Verpflichtungen, die sich aus allgemein anerkannten Grundsätzen und Regeln des Völkerrechts ergeben, als auch den Verpflichtungen, die sich aus Verträgen oder anderen mit dem Völkerrecht vereinbaren Vereinbarungen ergeben, deren Vertragsparteien sie sind.“ .“

Es ist in zahlreichen internationalen Verträgen und Resolutionen der UN-Generalversammlung verankert Integritätskonzept, Danach bedeutet Treu und Glauben, dass die betreffende vertragliche Verpflichtung ehrlich, rechtzeitig, genau und in Übereinstimmung mit ihrem beabsichtigten Sinn erfüllt wird. Nach dem Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge ist Treu und Glauben die Erfüllung eines Vertrags, die im Einklang mit der gewöhnlichen Bedeutung ausgelegt wird, die den Bestimmungen des Vertrags in ihrem Kontext und im Lichte des Ziels und Zwecks des Vertrags zukommt der Vertrag. Der Grundsatz der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen gilt nur für Vereinbarungen, die im Einklang mit dem Völkerrecht geschlossen wurden.