Ajaloolaste ja kaasaegsete hinnang Ivan III Suure tegevusele. ja sain parima vastuse

Vastus Judexilt[guru]
N.M. Karamzin asetab Ivan III väga kõrgele kohale. Tema arvates pole see näitaja mitte ainult venelane, vaid ka maailma ajalugu. Omamata Monomakhi või Dmitri Donskoy atraktiivseid omadusi, "seisab ta nagu suverään kõrgeimal tasemel." Tema ettevaatlikkus ei saa meid muud kui võluda, mõnikord tundub see isegi pelglik ja otsustusvõimetu (käitumine Ugra jõel, pidades silmas Khan Akhmeti horde), kuid selle ajendiks oli ettevaatlikkus, tänu sellele omandas Ivani "looming" õige jõu. , stabiilsus ja elas ta üle. Ivan III jättis maha "ruumis hämmastava riigi, tugeva oma rahvaste poolest ja veelgi tugevama valitsuse vaimus". Ta lõi kaasaegse Venemaa.
S. M. Solovjov: “John III, kes oli paljude tarkade, töökate ja kokkuhoidvate esivanemate õnnelik järeltulija, tõusis kogumise küsimuses Moskva troonile Kirde-Venemaa võis lugeda juba valminuks, vana hoone sai vundamentides täiesti läbi raputatud ja selle valmimiseks oli vaja viimast, juba kerget lööki. Kasutades esivanematelt saadud vahendeid ja õnnelikku positsiooni naaberriikide suhtes, lõpetab ta vana ja alustab samal ajal tingimata uut. See uus asi ei ole ainult tema tegevuse tagajärg; Johannes III-l on aga auväärne koht Vene maa kogujate, Moskva riigi rajajate seas; Johannes III väärib tunnustust selle eest, et ta teadis, kuidas kasutada oma vahendeid ja õnnelikke olusid, millesse ta kogu oma elu jooksul sattus. John näis oma vahendeid ja positsiooni kasutades Vsevolod III ja Kalita tõelise järeltulijana, tõelise printsina. Põhja-Venemaa: ettevaatlikkus, aeglus, ettevaatlikkus, tugev vastumeelsus otsustavate meetmete suhtes, millega võib palju võita, aga ka palju kaotada, ja samal ajal vankumatus kunagi alustatu lõpule viimisel, meelekindlus - see on eristavad tunnused Johannes III tegevus."
N. N. Kostomarov: „Ta oli tugeva iseloomuga, külm, mõistlik, kõva südamega, võimujanuline, valitud eesmärgi poole püüdlemisel vankumatu, varjatud, äärmiselt ettevaatlik mees; kõigis tema tegudes on näha astmelisust, isegi aeglust; teda ei eristanud ei julgus ega vaprus, kuid ta oskas olusid suurepäraselt ära kasutada; ta ei lasknud end kunagi ära, vaid tegutses otsustavalt, kui nägi, et asi oli küpsenud nii kaugele, et edu oli kahtlemata. Maade hõivamine ja võimalik, et nende alaline liitmine Moskva riigiga oli tema hellitatud eesmärk poliitiline tegevus; järgides selles küsimuses oma esivanemaid, ületas ta neid kõiki ja jättis oma järglastele eeskuju jäljendamisest pikka aega» .
D.I. Ilovaisky: „Ivan III näib meile olevat selle tõeliselt riikliku süsteemi rajaja, millele kogu Vene maa edaspidi allus ja millele ta võlgneb oma hilisema suuruse. Selle esimese Moskva tsaari karm, despootlik, äärmiselt ettevaatlik ja üldiselt ebaatraktiivne iseloom, mis kujunes tähenduse kaotanud vürstliku tsiviiltüli ja häbiväärse barbarite ikke mõjul, ei saa vähendada tema erakordset riigimehelikkust ja suuri teeneid silmis. ajaloolasest. Ja kui keegi Venemaa suveräänidest on Vladimir Pühakust Peeter I-ni väärt Suure tiitlit, siis on see Ivan III.

Vastus alates Lilya[aktiivne]
Aitäh


Vastus alates _Kenni58_ -------------[algaja]
Ta kuulutas end autokraadiks, võttes endale tiitli "Kogu Venemaa suverään" ja oli ka Ruriku dünastia esimene esindaja.
Ivan II ajal hakkas Venemaa ühtse riigi kujunemise ajal Moskva suurvürsti võim märkimisväärselt suurenema. Suurhertsog tugines teenindavatele inimestele, jagades neile teenuse eest tasumiseks maatoetusi. Valduste arvu suurenemisega on talupoegade vabadus piiratud, talupojad on maa külge kinnitatud (Ametlikult alates 1497. aastast Ivan III seadustiku järgi)


Vastus alates Nikita Panov[algaja]
Ivan Julm: isiksus ja ajastu, samuti ümbritsev atmosfäär
Alates 1547. aastast valitsenud Vene tsaar oli Ivan Suure pojapoeg ja Vassili Kolmanda poeg. Tema ema on Mongoolia päritolu printsess. Kui Ivan oli kolmeaastane, suri tema isa ja viis aastat hiljem suri ema (mõnede allikate kohaselt võis ta olla mürgitatud). Kasvava poisi ümber valitses pideva rivaalitsemise ja pettuse õhkkond. Noored kannatavad halva tervise, väärkohtlemise, manipuleerimise ja hariduse puudumise all.

Karamzin alustab piduliku kiidusõnaga Ivan 3 kohta “Ajaloo...” 6. köitest. Karamzin võrdleb Ivani Peeter 1-ga, kiites esimese poliitika rahvuslikku iseloomu.

Ta kehtestas autokraatia, Venemaa esimese tõelise autokraati, sundis aadlikke ja rahvast teda austama, rõõmustades teda halastusega, hirmutades vihaga, kaotades eraõigused, mis ei nõustunud kroonikandja suveräänsusega.

1480. aastal oli Johannesel juba 19 bojaari ja 9 okolnitšikki ning aastatel 1495 ja 1496 kehtestas ta riigivarahoidja, Postelnitši, Jaselnitši, ratsaniku auastme. Kirikukogul juhatades esitles John end avalikult vaimulike juhina. Olles lahti harutanud autokraatia saladused, sai temast Venemaa jaoks justkui maapealne jumal (väliselt näitas ta oma erimeelsusi, tahtis kõigil välistel viisidel inimestest kõrgemale tõusta, armastas suurejoonelisi pidustusi jne). Ta oli esimene, kellele anti Venemaal Groznõi nimi, kuid seda kiiduväärt tähenduses: vaenlaste ja kangekaelsete sõnakuulmatute jaoks hirmuäratav. Kõik värisesid tema pilgu ees, isegi naised minestasid.

Johannesel kui inimesel ei olnud Monomakhi ega Donskoy sõbralikke omadusi, kuid suveräänina on ta kõrgeim. Ta tundus vahel pelglik ja otsustusvõimetu, sest tahtis alati ettevaatlikult tegutseda. Siya

ettevaatlikkus on üldiselt ettenägelikkus, see ei kütke meid nagu suursugune julgus, kuid aeglaste õnnestumistega, justkui puudulikuna, annab see oma loomingule jõudu. Donskoi jättis kuulsuse ja Ivan riigi.

Tänase Venemaa moodustas Johannes ja suurriigid ei moodustu mitte osade mehaanilise kokkupõrkega nagu mineraalkehad, vaid jõudude suurepärane mõistus.

Küsimus 41. Võrrelge Karamzini ja Solovjovi Ivani 3 iseloomustust.

Karamzin Solovjov

Ivan jättis praeguse seisu maha. Venemaa tõeline autokraat. Lahendas autokraatia, Venemaa maise jumala saladuse. Suveräänina seisab ta kõrgemal oma eelkäijatest, Donskoist, Kalitast jne. «Ta tundus vahel pelglik ja otsustusvõimetu, sest tahtis alati ettevaatlikult tegutseda. See ettevaatlikkus on üldiselt ettenägelikkus, see ei kütke meid nagu suursugune julgus, vaid annab oma loomingule jõudu läbi aeglaste õnnestumiste, justkui puudulikuna.

Ivani valitsusaeg on vaid tagajärg Vene maa kohtumisele Moskva lähedal. Ivan kasutas ära oma esivanematelt saadud raha, kasutades ära oma õnnelikku positsiooni naaberriikide suhtes, lõpetades vana ja alustades samal ajal tingimata uut. Ivan on üks Vene maade aukogujaid, kuid mitte ainus. Ta kasutas osavalt ära oma esivanematelt päritud vahendeid ja olusid. Ta ei ole oma eelkäijatest parem. - Ettevaatlikkus, aeglus, ettevaatlikkus, tugev vastumeelsus otsustavate meetmete suhtes, millega võib palju võita, aga ka palju kaotada, ja samal ajal sihikindlus kunagi alustatu lõpuleviimisel, rahulikkus.

Küsimus nr 2:

XII-XIII sajandi vene kroonika.

8 sajandi kroonikad olid ideoloogiline tuum, mis ühendas minevikku tänapäevaga, toetades rahva ühtsuse ja riikluse ideed – legendaarsest Kiist, Štšekist ja Khorivist ning poollegendaarsest Rurikust ja tema vendadest kuni 16.–17. sajandi Moskva kuningriik. Kroonikapuu hargnes üle linnade ja maade; üksikute valitsejate auahnus ja edevus tungivad vägisi pärgamendilehtedele, tõrjudes asjatult välja ja kandes edasi midagi igavest, väärtuslikku kogu rahva jaoks. kroonikud ja kirjatundjad kirjutasid ajalugu oma maitse järgi ümber, kõrvaldades mõned pimealad ja luues teised. Väliste rüüsteretkede ja vallutuste ning sisetülide tagajärjel kadusid terved kroonikate harud. A. Šhmatov pühendas oma tegevuse üksikasjalikult kroonikatele ja põhjendas ajaloolis-võrdlusmeetodit.

Enamikus XV-XVI sajandi kroonikates. põhineb raamatul "Möödunud aastate lugu" ja just see asjaolu ajendas meid tajuma PVL-i kui originaalkompositsioon, mis kuulub ühele autorile. Sagedamini mainiti Nestori nime, kes oli õpitud mungakunsti eriline näide, ainulaadne teadmiste ja usu süntees. "PVL" pärineb 12. sajandi teisest kümnendist.

Essee pealkiri toob esile kolm küsimust: "Kust tuli Vene maa?", "Kes alustas seal valitsemist", "Kust tuli Vene maa?" Kuid vastused on oluliselt erinevad.

“PVL-is” on reprodutseeritud kaks vene alguse versiooni: slaavlaste ja venelaste ränne Doonau ülemjooksult Norikust mööda traditsioonilist Doonau-Dnepri marsruuti ning slaavlaste, varanglaste ja venelaste ränne. ' mööda Volga-Balti marsruuti.

Varanglased: nagu kõik populatsioonid Taanist Bulgaaria Volgani; ühe hõimuna koos teiste baltlastega; balti hõimude kogumina.

Dünastia päritolu küsimus lahendatakse erinevalt. Nestor polemiseeris nendega, kes Kiy vürsti väärikust ei tunnustanud, vürstlik dünastia juhtis kas Igorilt või Rurikult ning esimest korda kandis seda nime Jaroslav Targa lapselapselaps Rurik Rostislavitš; (11. sajandi teine ​​pool).

Vladimiri ristimise lugu on sisemiselt vastuoluline. kroonik, kes töötles erinevad materjalid teadis rohkem kui kolme versiooni.

1015. aasta kroonikaartikkel, mis räägib Borisi ja Glebi ​​surmast, on kombinatsioon Jaakobi poja "Juttu Borissist ja Glebist" ja "Sõnad selle kohta, kuidas Vladimir ristiti, kui ta Korsuni võttis" ja krooniku enda teos ilmub just erinevate allikate kombinatsioonina, kaasatuna kroonika võlvid iseseisvad mälestised. Traditsiooniliselt peetakse 9.–13. sajandi sündmustele viidates peamisteks kolme kroonikat: Laurentiuse, Ipatijevi ja Novgorodi Esimene. Just nemad toodi taastama kroonikakirjutamise algusjärke, tuvastama “PVL” algväljaandeid ja sellele eelnenud kroonikamälestisi. Varasemate Novgorodi kroonikate rekonstrueerimine Novgorodi kroonikate vanemate koopiate järgi on viinud mõned autorid järeldusele, et 11. sajandil Novgorodi kroonikaid üldse polnud. Novgorodi esimeses kroonikas antakse isegi Novgorodi uudiseid Kiievi väljaandes, see tähendab PVL-i väljaandes, mis on toodud kuni 1115. aastani. Seal olid ka Petšersk

“Algne kood 1095” ja “Kõige vanem kood 1039”, mis säilisid 70ndate Petšerski väljaandes. XI sajand Šahmatovi sõnul selgus, et peaaegu kogu kroonika kirjutamine viidi läbi Kiievi-Petšerski kloostris, kuid kroonikates ja kroonikavälistes monumentides on selle kloostri enda ajalugu esitatud oluliste lahknevustega.

Protograaf on originaal, millest kroonikate käsikiri kopeeriti.

Perejaslavli vene keeles peeti 12. sajandi teisest kümnendist oma kroonikakirjeid. Kuid siin ei pretendeerinud kroonikud erilisele positsioonile, kuna maa ei pretendeerinud poliitilisele juhtimisele. Kiiev, Perejaslavl, Galicia maa, Rostov, Novgorod on keskused, mille osalemine ideoloogilises võitluses on allikatest nähtav. Teistel, eriti Smolenskil, Polotskil, Tšernigovil, vedas vähem.

13. sajandi kroonika on "lugu Rjazani hävitamisest Batu poolt".

14. sajandil jätkusid kroonikad Novgorodis ja algasid Tveris ja Moskvas. Aga iidne tekst Tveri kroonika - Rogožski kroonik, säilinud 15. sajandi keskpaiga nimekirjas; jätab mulje ettevalmistavad materjalid kokkuvõtte tegemiseks.

Küsimus nr 24:

A.S. Lappo – Danilevski.

Aleksander Sergejevitš Lappo-Danilevski (1863-1919)

A.S. Lappo-Danilevski sündis 15. (27.) jaanuaril 1863. aastal Jekaterinoslavi kubermangus Verhnedneprovski rajooni Udatšnoje külas aadliperekonnas. Ema - Natalja Fedorovna, sünninimega Chuykevitš, oli pärit sama provintsi aadlist. Ajaloolase isa Sergei Aleksandrovitš töötas aastatel 1872–1886 kolm aastat aadli rajooni- ja provintsijuhina. oli Simferopoli kuberner. Tulevane ajaloolane sai kodus hiilgava hariduse aadlimõisa. Seal kujunes välja “mitu tüüpilisi vaimseid ja igapäevaseid oskusi” (head kombed, hea välimus, keeleoskus, hiilgav klaverimäng), mida kaasaegsed märkisid. Kodutalus kujunesid välja ka Lappo-Danilevski isiksuse “põhielemendid”: pidev teaduslikku huvi, armastus looduse ja muusika vastu. "Mulje kõrgendatud üldisest ja orgaanilisest kultuurist, mis on süvenenud ja viimistletud tema vaimse elu ja igapäevakeskkonna isiklikus ülesehituses, tekkis kohe esimestel kohtumistel temaga ja kasvas edasise suhtlusega" - nii jälgis hoolikalt Presnjakov. Lappo-Danilevski isiksust, mõistis teda, rõhutades visalt seost ajaloolase keskkonna, traditsioonide ja maailmavaate vahel. Just Presnjakovile kuuluvad õpetaja kohta sõnad: „Tema meeleolus olid sügavalt ja pöördumatult kinnistunud religioossuse põhimõtted, mitte välised, pealiskaudsed, mis põhinesid traditsioonilise kirikupärasuse vormide harjumusel, vaid sügavad ja isiklikud, kombineerituna halastamatu sooviga. valgustada igapäevaelu kõrgeima, igavese pildiga, saada absoluutse alguse patrooniks."

Filosoofilise hariduse valdkonna avas Lappo-Danilevskile Lewise filosoofia ajalugu, millest sai lähtepunkt tema tutvumisel filosoofilised süsteemid ja probleeme paljudele noortele eakaaslastele. Gümnaasiumis ja ülikoolis õppis Lappo-Danilevski mõtlikult Vana-Kreeka filosoofiat, Platoni ja Aristotelese, 18. sajandi prantsuse mõtlejate, I teoseid.

Kant. N.K. avaldas Lappo-Danilevskile suurt mõju. Mihhailovski. Tema teatmeteosteks olid J. Grothi “Kreeka ajalugu”, E. Taylori “Ürgkultuur”. Ta tundis N. M. teoseid väga hästi. Karamzina, S.M. Solovjova, V.O. Kljutševski.

Lappo-Danilevsky, kes on kogenud kirge positivismi vastu (Comte'i ja Milli teosed) ning ületades selle teoreetilise ja ideoloogilise raamistiku ( suur mõju 1890. aastatel Teda mõjutasid saksa uuskantiaanlike filosoofide W. Windelbandi (1848-1915) ja G. Rickerti (1863-1936) looming, kirjutas artikli kogumikus “Idealismi probleemid” “Sotsioloogilise doktriini aluspõhimõtted. O. Comte” (1902). Lappo-Danilevskist saab Venemaa neokantiaanide seas tunnustatud autoriteet. Kirjandusest võib leida teise arvamuse, et ajaloolane järgis teooria positivistlikke põhimõtteid. ajalooline uurimine kuni 1905. aasta revolutsioonini, väljendas A.N. Netšuhrin ja S. P. Ramazanov. Näib aga, et Lappo-Danilevski oli selleks ajaks positivismi pärandist välja kasvanud, olles endasse võtnud loovuse, mille ta allika mõistmisel andis. Pole kahtlust, et ajaloolase filosoofilised vaated on läbimas tõsist arengut.

Väliselt oli Lappo-Danilevski elu rahulik. 1882. aastal lõpetas ta Simferopoli gümnaasiumi kuldmedaliga ja astus Peterburi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda (1882-1886), millega ta oli seotud. edasine saatus. Kuid mentorite seas ja need olid: K.N. Bestužev-Rjumin, V.G. Vasilievsky, A.N. Veselovski, E.E. Zamyslovsky, V.I. Sergejevitš - ta ei leidnud oma ainsat Õpetajat.

A.S. Lappo-Danilevskit paistis silma "stipendium", tõsidus ja raske töö. Koos tema iseloomuomaduste ja loomupärase vaoshoitusega viis see kõik selleni, et Lappo-Danilevski hoidis end lahus ja hõivas Peterburi ülikoolis erilise koha. Sellegipoolest on ajaloolased jälginud Lappo-Danilevski kontseptsiooni kujunemise põhimõttelisi historiograafilisi mõjusid ning tõstnud esile ajaloolise ja juriidilise koolkonna töid (A.D. Gradovsky, B.N. Chicherin).

Lappo-Danilevski surm 7. veebruaril 1919 oli traagiline ja sümboolne. Ta suri nakkusse, mis oli põhjustatud tema jala tohutust abstsessist. Kaasaegsed tajusid tema surma ajaloolisele hetkele vastava tragöödiana. Lappo-Danilevski ise ajal eelmisel aastal Oma elu jooksul koges ta valusalt kultuuri kokkuvarisemist ja teadust tabanud hädasid, mille nimel ja ainult mille nimel ta elas.

Lappo-Danilevskist sai akadeemik 33-aastaselt. Tema kursusetöö kannab nime "Sküütide kalmemäed", mis tõlgiti keelde võõrkeeled. Tema tööd “Otsese maksustamise korraldus Moskva osariigis” hindas P.N. Miljukov. Arvustuse asemel osutus see eraldi välja antud monograafiaks. Samuti A.S. Lappo-Danilevsky avaldas töö pealkirjaga "Ajaloo metoodika" ja saavutas selle kursuse juurutamise ülikoolides.

Ta uskus, et Ukraina territooriumil kohandati mitmesuguseid uusi kultuurisuundumusi ja seejärel tungisid need järk-järgult territooriumile. kesk-Venemaa, Moskva maad. Väljendab tegurite teooriat, mille kohaselt eksisteerivad koos mitu otsustavat tegurit ja teatud ajastul on üks neist domineeriv. Kui klannisuhted hävivad, tekivad probleemid avalikud ametiühingud, ja riik. 18. sajandi keskel tekkisid ideed isiksuse ja

osariigid. Samuti on olemas kontseptsioon politseiriigi kohta, kuid ma ei leidnud seda siit. Palun lugege ja lisage ennast sinna.

Küsimus nr 29:

Hinne tatari-mongoolia Karamzini ike.

Samamoodi muutus tatari vallutus Vene autokraatia elavdamise allikaks, Venemaa ajaloo päästvaks jõuks. "Batu sissetung kukutas Venemaa... Täiendav vaatlus paljastab hea põhjuse kurjuses ja hävitamises endas terviklikkuse kasu." Riigi sisemine areng viis selle poliitilise hävinguni: “Vürstlikes tsiviiltülides võinuks mööduda veel sada aastat või rohkemgi: millest need koosneksid? Tõenäoliselt meie isamaa hävitamine... Moskva võlgneb oma suuruse khaanidele.

Negatiivsed tagajärjed tatari- Mongoli ike.

1. Moraali allakäik.

2. Kaitsmine kunstis.

3. Laenutrahvid

4. Veche lõpetas kohtumise.

5. Lääne-Euroopaga suhtlemise katkemine.

Positiivsed omadused.

1. Rikastatud teadus

2. autokraatia sünd

3. vaimulikkonna tõus

4. Venemaa ühendamine

5. kaubanduse arendamine

Küsimus nr 34:

Groznõi ajastu. Solovjov.

Laps sündis säravate annetega; Võib-olla sündis ta vastuvõtlikuna, kergesti kaasaskantuna, loomult kirglikuna, kuid kahtlemata on see vastuvõtlikkus, kirg ärritaja – sest. kujunesid väliselt välja kasvatuse ja lapsepõlve olude poolt. Ema surma ajal ümbritsesid teda ümbritsevate inimeste poliitiliste püüdluste hulgas inimesed, kes hoolisid oma hüvedest. John oli täielikult jäetud iseendale, oma egoismile. John oli harjunud mitte pöörama tähelepanu teiste huvidele, ta oli harjunud mitte austama inimväärikust, mitte austama inimeste elusid. Noort printsi solvati, tema vanemate mälestust solvati, tappes inimesi, keda ta väärtustas ja kellesse kiindunud oli. Ja nad ei kuulanud tema korraldusi. Tema valitsemisajal olid: marss Kaasanis 1552, sissetung Krimmi khaani, Astrahani vallutamine jne. Ta oli pikk, hea kehaehitusega, täisrindlik, tema silmad olid väikesed ja elavad, nina oli kumer ja vuntsid pikad. Tal oli ulatuslik mälu, ta näitas üles suurt aktiivsust ja võttis kõik taotlused ise läbi. Ta armastas kloostrielu.

N. M. Karamzin Ivan III kohta

"Riigi sees ei kehtestanud ta mitte ainult autokraatiat - jättes suveräänsete vürstide õigused esialgu üksi ukrainlasele või endisele leedulasele, et oma sõna pidada ja mitte anda neile põhjust riigireetmiseks - vaid ta oli ka esimene, tõeline Venemaa autokraat, sundides aadlikke ja rahvast teda austama halastusega, hirmutama vihaga, kaotades eraõigused, mis ei nõustu Kroonikandja suveräänsusega. Ruriku ja püha Vladimiri hõimu vürstid teenisid teda teiste alamatega võrdsetel alustel ja olid kuulsad bojaaride, ülemteenrite, okolnitšikkide tiitli poolest, kui nad omandasid selle kuulsa pikaajalise teenistuse kaudu. Vassili Tume jättis oma pojale vaid neli suurvürst Bojarit, Dvoretski, Okolnichego; 1480. aastal oli Johannesel juba 19 bojaari ja 9 okolnitšikki ning aastatel 1495 ja 1496 kehtestas ta riigivarahoidja, Postelnitši, Jaselnitši, ratsaniku auastme. Nende nimed kanti järglastele mõeldud spetsiaalsesse raamatusse. Kõik sai Suverääni korraks või armuks. Õue bojaarlaste ehk nooremate aadlike seas olid vürstide ja aadlike pojad. Kirikukogul juhatades esitles John end avalikult vaimulike juhina; Ta oli uhke oma suhete üle kuningatega, majesteetlik nende saatkondade vastuvõtu üle, armastas suurepärast pidulikkust; kehtestas kuningliku käe suudlemise rituaali meelitava soosingu märgina ja soovis kõigil välistel viisidel inimeste ette tõusta, et kujutlusvõimet tugevalt mõjutada; ühesõnaga, olles lahti harutanud autokraatia saladused, sai temast justkui maapealne jumal Venemaale, kes sellest ajast alates hakkas kõiki teisi rahvaid üllatama oma piiritu kuuletumisega monarhide tahtele. Ta oli esimene, kellele anti Venemaal Groznõi nimi, kuid seda kiiduväärt tähenduses: vaenlaste ja kangekaelsete sõnakuulmatute jaoks hirmuäratav. Kuna ta ei olnud aga türann nagu tema pojapoeg Ivan Vassiljevitš Teine, oli tema iseloomus kahtlemata loomulik julmus, mida mõistuse jõud kahandas. Harva on monarhiate asutajad kuulsad oma õrna tundlikkuse ja suurtes asjades vajaliku kindluse poolest, mis on riigipiiride tõsidus. Nad kirjutavad, et kartlikud naised minestasid Johannese vihase, tulise pilgu tõttu; et petitsiooni esitajad kartsid troonile minna; et aadlikud värisesid ega julgenud palees pidusöökidel sõnagi sosistada ega oma kohalt liikuda, kui lärmakast vestlusest väsinud, veinist palav tsaar õhtusöögi ajal tundide kaupa uinutas; kõik istusid sügavas vaikuses ja ootasid uut käsku, et teda lõbustada ja lõbutseda. Olles juba märganud Ioannovi karistuste karmust, lisame, et kõige õilsamad, ilmalikud ja vaimsed ametnikud, kes olid kuritegude eest maha jäetud, ei olnud vabastatud kohutavast kaubandusliku hukkamise eest; Niisiis (1491. aastal) piitsutasid nad avalikult Uhtomski vürsti, aadlik Khomutovi ja endise arhimandriit Tšudovski võltsitud dokumendi eest, mille nad olid kirjutanud surnud venna Ioannovi maa jaoks.

Ajalugu ei ole kiidusõna ega esitle suurimaid mehi täiuslikena. Johannesel kui inimesel ei olnud Monomakhi ega Donskoy sõbralikke omadusi, kuid suveräänina on ta kõrgeim. Ta tundus vahel pelglik ja otsustusvõimetu, sest tahtis alati ettevaatlikult tegutseda. See ettevaatlikkus on üldiselt ettenägelikkus, see ei kütke meid nagu suursugune julgus, vaid annab oma loomingule jõudu läbi aeglaste õnnestumiste, justkui puudulikuna. Mida Aleksander Suur maailmale jättis? Au. John jättis riigi, mis oli hämmastav ruumis, tugev oma rahvaste poolest, veelgi tugevam vaimult, valitsuse, mida me praegu kutsume armastuse ja uhkusega oma kalliks isamaaks. Venemaa Olegov, Vladimirov, Jaroslavov hukkusid mongolite invasioonis; Tänase Venemaa moodustas Johannes ja suurriigid ei moodustu mitte osade mehaanilise kokkupõrkega nagu mineraalkehad, vaid jõudude suurepärane mõistus. Juba Johannese esimeste õnnelike tegude kaasaegsed kuulutasid tema au Ajaloos; kuulus Poola kroonik Dlugoš lõpetas 1480. aastal oma töö selle vaenlase Kazimirovi kiitusega. 6. ja 10. sajandi Saksa ja Rootsi ajaloolased nõustusid omistama talle Suure nime ja uusimad märkavad temas hämmastavat sarnasust Peeter Suurega; mõlemad on kahtlemata suurepärased, kuid John, olles Venemaa ühisesse arvanud riigisüsteem Euroopas ja innukalt haritud rahvaste kunsti laenates ei mõelnud ta uute tavade juurutamisele, oma alamate moraalse iseloomu muutmisele; Samuti ei näe me, et ta oleks olnud mures mõistuse valgustamise pärast Teadustega, kutsudes kunstnikke pealinna kaunistama ja sõjakunsti edu nimel soovis ta ainult hiilgust, jõudu; ja ta ei blokeerinud Venemaale suunduvaid teid teistele välismaalastele, vaid ainult neile, kes võisid teda olla saatkonnas või kaubandusasjades instrumendiks: ta armastas neile osutada ainult halastust, nagu suurele monarhile kohane, tema auks, mitte oma rahva alandamine. Mitte siin, vaid Peetruse ajaloos peame uurima, kumb neist kahest kroonikandjast tegutses kaalutletumalt või isamaa tõelise kasu järgi.

Olles muutnud autokraatia Venemaa ajaloo määravaks jõuks, lõi Karamzin ajaloo periodiseerimise, mis oli täielikult sõltuv autokraatia ajaloost. Esimene periood Varangi vürstide kutsumisest Svjatopolki 862 1015 Ajavahemik algab esimese Vene autokraadi Rurikuga ja lõpeb Vladimiri valitsusajaga, kes jagas riigi apanaažideks. See oli Vene riigi õitseaeg, mille võlgnes see "monarhilise võimu õnnelikule juurutamisele". Teine periood Svjatopolk Vladimirovitšist Jaroslavini 2 Vsevolodovitš 1015 1238. See oli autokraatia järkjärgulise hääbumise periood, spetsiifilised tsiviiltülid ja lõpuks ka tatarlased. Mongolite sissetung. Karamzin märkis ära Vladimir Monomakhi valitsemisaja, kes taastas suurte vürstide autokraatia, kuid ei mõelnud "päriliku maa eraldamise süsteemi muutmisele, mis on vastuolus isamaa hüve ja rahuga." Batu, mis "kukkus Venemaa". Karamzin näeb venelaste lüüasaamise peamist põhjust autokraatia hävitamises, mis asendus Venemaa spetsiifilise killustatusega. Kolmas periood Jaroslav Vsevolodovitšist Ivanini 3 1238 1462 See oli Vene riigi lagunemise, vallutajate domineerimise ja Venemaa ühendamise algus Moskva vürstide võimu all. Neljas periood oli Ivan 3 ja Vassili 3 valitsusaeg. Ivan 3 ajal kaotati sõltuvus mongolitatarlastest, kaotati Venemaa killustatus ja kehtestati täielikult autokraatia. Ivan 3 oli "esimene tõeline Venemaa autokraat" ja temalt "meie ajalugu aktsepteerib tõelise riigi väärikust". Viies periood on Ivan Julma ja Fjodor Ivanovitši valitsusaeg. Karamzini sõnul säilis Ivan 4 lapsepõlves aristokraatlik valitsemisviis. “Tsaari ühtsus” taastati alles 1547. aastal pärast Ivan 4 kroonimist kuningaks. Karamzin jagas valitsemisaja kaheks perioodiks kuni aastani 1560 kuni kuninganna Anastasia surmani, mil tsaar Sylvesteri ja Adaševi abiga riiki targalt valitses, ning pärast 1560. aastat, mil tsaari autokraatia muutus türanniaks. Kuues periood hõlmab " Probleemide aeg"1598-1612, mis algab Boriss Godunovi liitumisega. Bojaaride kõikvõimsus, "aristokraatia mitmepealine hüdra" puhkes pärast Vassili Šuiski kukutamist suurejooneliselt õitsele ja viis riigi hävingu äärele. Likvideerimine murede ja Vene riigi taaselustamisega on seotud Karamzini lähenemine võimu olemuse küsimusele nimetatakse poliitiliseks süsteemiks koos apanaažisüsteemi levikuga, kus monarh tegutseb apanaaživürstide peana, kellel on tõeline, kuid mitte tegelik võim. absoluutne jõud. Autokraatia all mõistis ta poliitilist süsteemi, milles polnud apanaažisüsteemi ja monarhil oli piiramatu võim. Karamzini ajalooline kontseptsioon sai ametlikuks, seda toetas kogu võim riigivõim. Karamzin avaldas sügavat mõju slavofiilide ajaloolistele vaadetele, samuti M. P. Pogodinile ja teistele ametliku rahvuse teooria esindajatele. Tema mõju kogesid Ustrjalov, Bestužev Rjumin, Ilovaiski, Kojalovitš ja teised ametliku ajalookirjutuse esindajad.