Kui palju võlgneb vene luule Karamzinile! Ta jättis jälje terve kirjandusperioodi juhtfiguurina. Mis seda perioodi tähistas? Asjaolu, et tänu Karamzinile hakkas vene lugeja mõtlema, tundma ja väljendama end mõnevõrra teisiti. Ja see aitab paremini mõista nii ennast kui ka teisi. Karamzini isiksuse ja loovuse tähtsus ei ole ainult ajalooline. Oma kõnes kasutame paljusid sõnu, mille Karamzin on kõnekeelde toonud. Kuid kõne peegeldab alati inimese intellekti, kultuuri ja vaimset küpsust. Moraalne, liigutav, keerukas, meelelahutuslik, armastus, suhtlemine, mõju, läbimõeldus, areng, tsivilisatsioon... ja palju muid sõnu ja mõisteid tõi Karamzin kirjandusse ja meie igapäevaellu.

Algselt olid loetletud sõnad ainult calques (prantsuse sõna kalts tähendab koopiat). Jälgpaber moodustatakse võõrsõna või -väljendi enam-vähem täpsel taasesitamisel emakeeles. See on oma keele normidele kohandatud laen. Näiteks moraalne - Karamzini jälituspaber prantsuse keelest moraalne. Keeruline on tema uus sõna, mis on tuletatud prantsuse keelest rafiin(rafineeritud, see tähendab rafineeritud). Karamzin alustas vene keele reformimist kirjakeel, mille täitmine jäi Puškini õlule.

Kui see on juba alguses XIX sajandil Karamzin eemaldus järsult kirjandusest, ilmselt mitte kahetsusväärselt ja võib-olla isegi südamevalu, hülgas ta luule. See pöörab nüüd kõik oma jõud hämmastav inimene kõige raskema ja õilsama ülesande jaoks: Isamaa ajaloo taasloomine. Aastal 1836, vahetult enne oma surma, ütles Puškin: "Karamzini puhas ja kõrge au kuulub Venemaale ja mitte ainsatki tõelise andega kirjanikku ega ühtki tõeliselt andekat kirjanikku. õppinud mees Isegi need, kes olid tema vastased, ei keeldunud talle sügavast lugupidamisest ja tänulikkusest."

Kirjandus

  1. Karamzin N.M. Valitud teosed: 2 köites M.; L., 1964.
  2. Karamzin N.M. Täielik luulekogu / Intro. Art. Yu.M. Lotman. M.; L., 1966.
  3. Karamzin N.M. Teosed: 2 köites M.; L., 1986.
  4. Gukovsky G.A. XVIII sajandi vene luule. L., 1927.
  5. Kochetkova N.D. Vene sentimentalismi luule. N.M. Karamzin. I.I. Dmitriev // Vene luule ajalugu: 2 kd L., 1968. T. 1.
  6. Orlov P.A. Vene sentimentalism. M., 1977.
  7. Lotman Yu.M. Karamzini loomine. M., 1987.
  8. vene kirjandus. XVIII sajand. Laulusõnad. M., 1990.
  9. Kirjandusterminite sõnastik. M., 1974.
  10. Mõistete ja mõistete kirjandusentsüklopeedia. M., 2001.

Lugege ka teisi VII peatüki teemasid.

Nikolai Mihhailovitš Karamzin (1766–1826) viis lõpule tema eelkäijate seas esile kerkinud suundumused kirjakeele arengus ja temast sai sentimentalistliku kirjandusliikumise juht, ajaloos saanud kirjakeele kasutamise uute põhimõtete teoreetik. nimetus "uus silp", mida paljud ajaloolased peavad kaasaegse vene kirjakeele alguseks.

Karamzin on kirjanik, ajaloolane, Peterburi Teaduste Akadeemia auliige, “Moscow Journal” ja ajakirja “Bulletin of Europe” toimetaja, “Vene riigi ajaloo” autor, sentimentalismi esimene esindaja aastal. Vene kirjandus (“Vene reisija kirjad”, “Vaene Lisa”, “Natalja, bojaari tütar”, “Marfa Posadnitsa” jne).

Hinnang Karamzini ja Karamzinistide tegevusele vene kirjakeele ajaloos on aga mitmetähenduslik. Rohkem kui sada aastat tagasi N.A. Lavrovsky kirjutas, et hinnangud Karamzini kui vene kirjakeele reformija kohta on tugevalt liialdatud, et tema keeles pole midagi põhimõtteliselt uut, et see on vaid Novikov, Krylov, Fonvizin enne Karamzini saavutatu kordamine. Teine 19. sajandi filoloog Y.K. Grot, vastupidi, kirjutas, et alles Karamzini sule all tekkis esimest korda vene keeles sujuv, puhas, särav ja muusikaline proosa ning et „Karamzin andis vene kirjakeelele otsustava suuna, milles see jätkab. areneda ka täna."

Karamzinistid (M. N. Muravjov, I. I. Dmitrijev, A. E. Izmailov, noor V. A. Žukovski, V. V. Kapnist, N. A. Lvov, N. I. Gnedich) pidasid kinni ajaloolisest arengukeelekäsitlusest. Keel on sotsiaalne nähtus, mis muutub vastavalt selle sotsiaalse keskkonna arengule, kus ta toimib.

Vene "uue silbi" normid Karamzin keskendub prantsuse keele normidele. Karamzini ülesanne oli, et venelased hakkaksid kirjutama nii, nagu nad räägivad, ja et üllas ühiskond hakkaks rääkima nii, nagu nad kirjutavad. Muidu oli vaja vene kirjanduslikku keelt levitada aadli seas, sest ilmalikus ühiskonnas räägiti kas prantsuse keelt või kasutati rahvakeelt. Need kaks ülesannet määravad Karamzini stiilireformi olemuse.

“Uue silbi” loomisel alustab Karamzin Lomonossovi “kolmest rahustusest”, tema oodidest ja kiitvatest kõnedest. Lomonossovi läbiviidud kirjakeelereform täitis muinaskirjanduselt uuele üleminekuperioodi ülesannetele, mil oli veel ennatlik kirikuslavismi kasutamisest täielikult loobuda. "Kolme rahunemise" teooria seadis kirjanikud aga sageli raskesse olukorda, kuna nad pidid kasutama raskeid, aegunud slaavi väljendeid, kus kõnekeeles olid need juba asendatud muude, pehmemate, elegantsematega.

Karamzin otsustas tuua kirjakeele kõnekeelele lähemale. Seetõttu oli tema üheks põhieesmärgiks kirjanduse edasine vabastamine kirikuslavonismist. Almanahhi „Aonida” teise raamatu eessõnas kirjutas ta: „Ainuüksi sõnade äike kurdistab meid ega jõua kunagi meie südamesse.”

Täielikult ei saanud karamzinistid aga vanakiriklikest slavonismistidest loobuda: vanakiriklike slaavide kadumine oleks tekitanud vene kirjakeelele tohutut kahju. Seetõttu oli vanakiriklike slavismide valiku „strateegia” järgmine:

1) Vananenud vanad slavonismid on ebasoovitavad: abie, byahu, koliko, penezhe, ubo jne. On teada Karamzini väited: "Tegemise asemel ei saa öelda, et teha, mitte teha, ja eriti noorele tüdrukule." tundub, et tunnen uut elumagusat,” räägib Izveda, aga kas noored tüdrukud räägivad nii? Siin on justkui väga vastik,” “Colico on sinu jaoks tundlik jne – Maitsega tüdruk ei oska koolikuid kirjas öelda ega kirjutada.” “Bulletin of Europe” väitis isegi värsis: Sest nad teevad kurja valguses piisavalt.

2) Lubatud on vanakiriklikud slavonismid, mis:

a) vene keeles on nad säilitanud kõrge, poeetilise iseloomu (“Tema käsi süttinud ainult ühtne päike taevalaotuses");

b) saab kasutada kunstilistel eesmärkidel (“Keegi ei viska kiviga vastu puud , kui sees onom pole puuvilju");

c) olles abstraktsed nimisõnad, on nad võimelised oma tähendust uutes kontekstides muutma (“Venemaal elasid suurepärased lauljad, kelle loomingut maeti sajandeid”);

d) võib toimida ajaloolise stiliseerimise vahendina (“Nikon astus oma kõrgeimast auastmest tagasi Ja… veetis oma päevad pühendatud Jumalale ja hinge päästvale tööle »).

"Uue silbi" teiseks tunnuseks oli süntaktiliste struktuuride lihtsustamine. Karamzin jättis pikad perioodid maha. "Pantheonis" Vene kirjanikud"Ta teatas otsustavalt: "Lomonossovi proosa ei saa meile üldse eeskujuks olla: tema pikad perioodid on väsitavad, sõnade paigutus ei ole alati mõttevooluga kooskõlas." Erinevalt Lomonosovist püüdis Karamzin kirjutada lühikeste, kergesti mõistetavate lausetega.

Karamzin asendab vanaslaavi päritolu ametiühinguid yako, paki, zane, koliko jne. ja teised, asendades need Venemaa ametiühingutega ja liitsõnad mis, nii, millal, kuidas, mis, kus, sest. Alluvate sidesõnade read annavad teed mitteliituvatele ja sidesõnadega kooskõlastavatele konstruktsioonidele a, ja, aga, jah, või ja jne.

Karamzin kasutab otsest sõnajärjekorda, mis tundus talle loomulikum ja kooskõlas inimese mõttekäigu ja tunnete liikumisega.

Uue stiili "ilu" ja maneeris loodi perifrastilist tüüpi süntaktiliste konstruktsioonidega, mis oma ülesehituselt ja vormilt olid lähedased fraseoloogilistele kombinatsioonidele (päeva valgusti - päike; laulubardid - luuletaja; meie elu õrn sõber - lootus; abieluküpressid armastus - pereelu, abielu kolimine mägipiirkondadesse - surra jne).

Lisaks tsiteerib Karamzin sageli ühe või teise autori aforistlikke ütlusi ja lisab oma teostesse võõrkeelseid lõike.

Karamzini kolmas teene oli vene keele rikastamine mitmete edukate neologismidega, mis kinnistusid põhisõnavaras kindlalt. Belinsky kirjutas: "Karamzin tõi vene kirjanduse uute ideede sfääri ja keele ümberkujundamine oli juba selle vajalik tagajärg."

Ka Peeter Suure ajastul ilmus vene keelde palju võõrsõnu, kuid need asendasid enamasti slaavi keeles juba olemas olnud sõnu, mis polnud hädavajalikud; Lisaks võeti need sõnad toores vormis ja olid seetõttu väga rasked ja kohmakad (“ kindlustamine"kindluse" asemel " Victoria " "võidu" asemel jne). Karamzin, vastupidi, püüdis võõrsõnadele anda venekeelse lõpu, kohandades neid näiteks vene keele grammatika nõuetega. "tõsine", "moraalne", "esteetiline", "publik", "harmoonia", "entusiasm".

Kaasates teksti uusi sõnu ja väljendeid, jättis Karamzin sageli sõna tõlketa: ta oli selles kindel võõrsõna elegantsem kui vene paralleel. Sageli kasutab ta loodus, nähtus asemel sõnu loodus, nähtus. Kuid aja jooksul muutis Karamzin oma seisukohti barbaarsuste kohta ja asendas "Vene ränduri kirjade" uuesti trükkimisel võõrsõnad venekeelsetega: žestid- toimingud, reis- teekond, moraalne- moraalne, fragment- väljavõte, külastada- külastada jne.

Püüdes arendada vene keeles abstraktsete mõistete väljendamise oskust ja peened toonid mõtted, tunded, karamzinistid tutvustasid teaduslikku, ajakirjanduslikku, kunstiline kõne:

– laenatud tingimused ( proscenium, vilunud, plakat, buduaar, karikatuur, kriis, sümmeetria ja jne);

– morfoloogilised ja semantilised jälituspaberid ( asukoht, kaugus, jagunemine, fookus, rafineeritud, kalle, rapture ja jne);

- Karamzini loodud sõnad ( tööstus, tulevik, avalik, armastus, inimlik, liigutav, vajadus jne), osa neist pole vene keeles juurdunud (realism, namosti, infantiilne jne)

Karamzinistid, eelistades tundeid ja kogemusi väljendavaid sõnu, luues "meeldivust", kasutasid sageli deminutiivseid järelliiteid ( sarv, karjane, oja, linnukesed, ema, külad, rada, pank ja nii edasi.).

Tunnete "meeldivuse" loomiseks tõid karamzinistid konteksti sõnad, mis loovad "ilu" ( lilled, turteltuvi, suudlus, liiliad, eetrid, lokk jne.). Karamzinistide sõnul loob "meeldivus" määratlused, mis koos erinevate nimisõnadega omandavad erinevad semantilised varjundid ( õrn eetrid, pakkumine toru, kõige õrnem südame kalduvus, õrn põsed, õrn sonett, pakkumine Lisa jne). Õiged nimed, mis kutsuvad iidsed jumalad, Euroopa kunstnikke, antiik- ja Lääne-Euroopa kirjanduse kangelasi kasutasid ka karamzinistid, et anda loole ülev toon.

See on Karamzini keeleprogramm ja keelepraktika, mis tekkis sentimentalismi vaimsel pinnasel ja sai selle täiuslikumaks kehastuseks. Karamzin oli kõige andekam kirjanik, tänu millele peeti tema "uut stiili" vene kirjakeele eeskujuks. 19. sajandi esimesel kümnendil võeti Karamzini kirjakeele reformi vastu entusiastlikult ja see tekitas avalikkuses elavat huvi kirjandusnormide probleemide vastu.

Kuid vaatamata sellele ei võimaldanud Karamzini piiratud sentimentalistlik esteetika, soov luua õrn, ilus, elegantne stiil tal saavutada loomuliku kasutuse ja ajaloolise keeletraditsiooni tõelist sünteesi ega saada kaasaegse vene kirjakeele rajajaks.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Voilova K.A., Ledeneva V.V. Vene kirjakeele ajalugu: õpik ülikoolidele. M.: Bustard, 2009. – 495 lk.

2. Kamtšatnov A.M. Vene kirjakeele ajalugu: XI - XIX sajandi esimene pool: Õpik. abi õpilastele Philol. Kõrgharidusteaduskond ped. õpik asutused. M.: Kirjastuskeskus "Akadeemia", 2005. - 688 lk.

3. Meshchersky E.V. Vene kirjakeele ajalugu [Elektrooniline ressurss] // sbiblio.com: Russian Humanitarian Internet University. – 2002. – Elektron. Dan. – URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/milehina_ist/ (vaadatud 20.12.2011). - Kork. ekraanilt.

4. Yakushin N.I., Ovchinnikova L.V. vene keel kirjanduskriitikat XVIII - XX sajandi algus: õpik. käsiraamat ja lugeja. M.: Kirjastus "Cameron", 2005. - 816 lk.

Üks neist suurimaid teeneid Karamzin enne vene kultuuri on tema läbi viidud vene kirjakeele reform. Teel Puškinile venekeelse kõne ettevalmistamisel oli Karamzin üks tähtsamaid tegelasi. Kaasaegsed nägid temas isegi nende keelevormide loojat, mille pärisid Žukovski, Batjuškov ja seejärel Puškin, liialdades mõnevõrra tema läbiviidud revolutsiooni olulisusega.

Karamzini keelereform valmistati ette tema eelkäijate jõupingutustega. Kuid Karamzini erakordne keeleline andekus eristab teda selles mõttes oma aja kirjanikest ja just tema kehastas kõige selgemalt vene stiili ajakohastamise tendentse, mille vajadust tundis kogu 18. sajandi lõpu arenenud kirjandus. Karamzin ise, tulles kirjanduse juurde, polnud rahul keelega, milles raamatuid siis kirjutati. Keelereformi ülesanne seisis tema ees üsna teadlikult ja tungivalt. 1798. aastal kirjutas Karamzin Dmitrijevile: "Kuigi ma ei anna ära oma nipsasju, tahan avalikkust teenindada teiste inimeste näidendite koguga, mis on kirjutatud mitte päris tavalises vene keeles, see tähendab mitte päris räpases stiilis. ” (18. VIII. 1798). Karamzin tundis, et uued ülesanded, mille ta endale kirjanikuna püstitas, ei saa kehastuda vana keele vormidesse, mis polnud piisavalt paindlik, kerge ja elegantne. Ta oli vastu kirikuslaavi "kõrge rahu" orientatsioonile. kirjandus XVIII c., nähes selles ühelt poolt reaktsioonilist kiriklik-feodaalset tendentsi ja provintslikku isolatsiooni lääne keelekultuurist, teiselt poolt tema jaoks liiga radikaalset haletsusväärset kodanikuvaimu (Radištševi slaavismide kasutusviis) . Ajalehe Moscow Journal artiklites mõistab ta hukka mõnede kirjanike "slaavi tarkuse". Samuti mõistab ta hukka slavismid Dmitrievis, kellele ta 17. augustil 1793 sõbralikult kirjutab: "Sõrmed Ja ma purustan tekitada halba mõju."

Olles otsustanud luua uue kirjandusstiili, ei soovinud Karamzin pöörduda rahvaliku, elava, realistliku kõne allika poole. Tema orgaaniline demokraatia, sügav side ehtsa, lakkimata reaalsusega hirmutas teda. Belinsky ütles: "Tõenäoliselt üritas Karamzin kirjutada, nagu öeldakse. Ta põlgas vigu vene keele idioomides, ei kuulanud tavainimeste keelt ega uurinud üldse oma emakeelseid allikaid.

Karamzini maailma estetiseerimine oli viis, kuidas visata reaalsusele kunstimantel, ilumantel, fiktiivne ja mitte reaalsusest endast tulenev. Karamzini graatsiliselt armas keel, mis on tulvil ümarate ja esteetiliste perifraasidega, asendades tema jaoks lihtsa ja “kareda” asjade nimetamise emotsionaalse sõnamustriga, on selles mõttes äärmiselt väljendusrikas. “Õnnelikud uksehoidjad! - hüüatab ta raamatus "Vene ränduri kirjad", "kas tänate taevast iga päev, iga tund oma õnne eest, elades võluva looduse kätes, vennasliku liidu kasulike seaduste järgi, moraali lihtsuses ja teenida ühte Jumalat? Kogu teie elu on muidugi meeldiv unenägu ja kõige saatuslikum nool peaks alandlikult teie rinda lendama, mitte türanni kirgedest nördinud. Karamzin eelistab rääkida mitte otse šveitslaste vabadusest, vaid kirjeldavalt, pehmelt sellest, et nad teenivad ühte jumalat, mitte otseselt surmast, kohutavast surmast, vaid elegantselt, abstraktselt ja esteetiliselt saatuslikust noolest, mis alandlikult sisse lendab. kirst.

Kirjas Dmitrijevile 22. juunil 1793 kirjutas Karamzin ühe oma sõbra luuletuse kohta:

"Väikesed linnudära muuda, jumala eest ära muuda! Teie nõustajad võivad mõnel teisel juhul olla head, kuid sel juhul nad eksivad. Nimi linnuke See on minu jaoks ülimalt meeldiv, sest kuulsin seda lagedal põllul headelt külaelanikelt. See äratab meie hinges kaks head ideed: umbes vabadust Ja maaelu lihtsus. Teie muinasjutu tooni ei saa reguleerida parem sõna. Linnuke, peaaegu alati sarnaneb puuriga, seega vangistuses. Sulelised seal on midagi väga ebamäärast; Seda sõna kuuldes ei tea sa ikka veel, mida öeldakse: jaanalind või koolibri.

See, mis meile halba mõtet ei edasta, pole madal. Üks mees ütleb: linnuke Ja poiss: Esimene on meeldiv, teine ​​on vastik. Esimese sõna peale kujutan ette punast suvepäeva, roheline puuõitsval heinamaal linnupesa, lehviv robin või vits ja surnud külamees, kes vaikse mõnuga loodust vaatab ja ütleb: siin on pesa, siin on linnuke! Teise sõna peale ilmub mu mõtetesse jässakas mees, kes sügab end sündsusetult või pühib varrukaga märgasid vuntsid, öeldes: Hei mees! mis kalja! Peame tunnistama, et meie hingele pole siin midagi huvitavat! Niisiis, mu kallis Ja, kas see on selle asemel võimalik kutt kasuta teist sõna?

Hirmu selgemalt ja ilmekamalt sõnastada on raske lihtne sõna, mille taga seisab klassivaenulik reaalsus ja eelsoodumus sõna estetiseeritud, meeldiv, elegantne vastu noobli salongi esitluses.

Reaktsionäärne Šiškov, kes armastas õlast lõigata, avalikult ja otsekoheselt oma sirgjoonelisele veendumusele rõhutas, oli nördinud Karamzini ja tema õpilaste väljendusviiside kõrvalepõiklemise ja esteetilise afekti pärast. Ta nentis, et väljendi "Kui reisimisest sai mu hingevajadus" asemel tuleks öelda otse: "Kui ma armastasin reisida"; elegantse valemi asemel: "Kirjuv rahvahulk maapiirkondade Oreadide kohtab roomajavaaraode tumedate rühmadega," pakkus ta välja järgmise lause: "Mustlased tulevad külatüdrukutega kohtuma." Šiškovil oli selles osas õigus. Kuid ta ei näinud midagi muud, Karamzini keeles väärtuslikku. Karamzin oli isegi oma stiilireformis eurooplane, läänistaja, kes püüdis küllastada vene kõnet lääne kultuuri saavutustega, pealegi arenenud kultuuriga. Karamzini õpilane ja apologeet Makarov kirjutas tema keelest, tuues välja lääne paralleelid; "Fauquet ja Mirabeau rääkisid rahva nimel ja ees või oma esindajate ees keeles, mida igaüks, kui ta oskab, võib ühiskonnas rääkida, kuid me ei saa ega peaks rääkima Lomonossovi keelt, isegi kui me teadsime, kuidas." Iseloomulik on siin nimevalik võrdluseks Karamziniga - need on parlamendispiikri ja revolutsioonilise tribüüni nimed.

Oma stiili kujundades kasutas Karamzin ohtralt prantsuskeelseid fraasikonstruktsioone ja prantsuse semantikat. Algul matkis ta teadlikult välismaalasi, mitte pidanud patuks neile lähedale sattumist. Karamzini keeles on uurijad tuvastanud arvestatava hulga prantsuse päritolu elemente. Tema 1790. aastate alguse teosed sisaldavad palju barbaarsust. Kuid nende olemasolu pole tema jaoks vajalik, see pole põhimõtteline. Muidugi tundub talle elegantsem öelda pigem "loodus" kui "loodus" või "nähtus" kui "fenomen". Kuid hiljem vabaneb ta hõlpsalt paljudest barbaarsustest, asendades need oma varajaste teoste järgmistes väljaannetes vene sõnadega. Niisiis, "Vene ränduri kirjades" muudab ta viimastes väljaannetes: soovitas ennast tutvustada, žestid - tegevus, moraal - moraal, rahvus - inimesed, tseremoonia - pidulikkus jne. Barbarismid kaovad "Ajaloos" peaaegu täielikult. Vene riik", kus Karamzin pöördus tagasi kõne slaavistamise elementide ja selle teatud teadliku arhaiseerimise juurde.

Asi polnud mitte niivõrd üksikutes barbaarsustes, vaid pigem soovis kohandada vene keelt paljude juba väljendatud mõistete ja nüansside väljendusviisiga. prantsuse keel, või sarnane; kohandada seda uue, rafineerituma kultuuri väljendusvormiks ja eelkõige psühholoogilises sfääris. Karamzin kirjutas 1818. aastal: "Me ei taha välismaalasi jäljendada, vaid kirjutame nii, nagu nemad kirjutavad, sest me elame nii, nagu nemad elavad, loeme seda, mida nemad loevad, meil on samad meele- ja maitsemustrid."

Selle põhjal õnnestus Karamzinil saavutada märkimisväärseid tulemusi. Ta saavutas keelest kerguse, väljendusvabaduse ja paindlikkuse. Ta püüdis tuua kirjakeelt lähemale õilsa ühiskonna elavale kõnekeelele. Ta püüdles keele häälduse, selle kerge ja meeldiva kõla poole. Ta tegi enda loodud stiili laialdaselt kättesaadavaks nii lugejatele kui ka kirjanikele. Ta töötas põhjalikult ümber vene süntaksi ja muutis leksikaalset koostist kirjanduslik kõne, töötas välja näiteid uuest fraseoloogiast. Ta võitles edukalt tülikate struktuuridega, püüdes luua loomulikku seost fraasi elementide vahel. Ta "arendab teatud perioodi jooksul erinevate süntaktiliste figuuride keerukaid ja mustrilisi, kuid kergesti jälgitavaid vorme." Ta loobus vananenud sõnavaraballastist ja võttis selle asemel kasutusele palju uusi sõnu ja väljendeid.

Karamzini sõnalooming oli ülimalt edukas, sest ta ei võtnud alati uute mõistete väljendamiseks vajalikke sõnu lääne keeled. Ta konstrueeris taas venekeelseid sõnu, vahel nn jälitusprintsiibi järgi, tõlkides näiteks semantiliselt sarnase konstruktsiooniga prantsuse sõna, vahel luues lääne mudelita sõnu. Näiteks võttis Karamzin kasutusele uued sõnad: avalik, universaalne, parandama, inimlik, üldiselt kasulik, tööstus, armastus jne. Need ja teised sõnad sisenesid orgaaniliselt vene keelde. Karamzin andis tervele reale vanadele sõnadele uusi tähendusi, uusi tähendusvarjundeid, laiendades seeläbi keele semantilist, väljendusvõimet: näiteks laiendas ta sõnade tähendusi: kujund (nagu rakendatud poeetilisele loovusele), vajadus, areng. , peensusi, suhteid, positsioone ja palju muud .

Ja ometi ei suutnud Karamzin Puškinit tabanud suurt tegu korda saata. Ta ei loonud seda realistlikku, elavat, täisväärtuslikku rahvakeelt, mis pani aluse vene kõne arengule tulevikus, ta ei olnud vene kirjakeele looja; ainult Puškin oli. Karamzinist pidi saama vaid üks Puškini keeleloomingu eelkäijatest. Ta oli populaarsest kõnest liiga lahutatud. Ta tõi kirjaliku kõne kõnekeelele lähemale ja see on tema suur teene, kuid kõnekeele ideaal oli liiga kitsas; see oli õilsa intelligentsi kõne, ei midagi enamat. Tõelise keelerealismi iha oli talle liiga võõras.

Puškin ei leiutanud keelt; ta võttis selle rahva käest ja kristalliseeris, normaliseerides rahvakõne oskusi ja kalduvusi. Karamzin, vastupidi, seadis oma ülesandeks ilmaliku, intelligentsi kõne eelarvamuslikul ideaalil põhineva keele loomise; ta tahtis välja mõelda uusi keelevorme ja neid peale suruda suuline kõne. Ta tegi seda peenelt, andekalt, tal oli hea keeletaju; kuid tema kõneloome põhimõte oli subjektiivne ja põhimõtteliselt vale, kuna eiras rahvatraditsioone.

Artiklis “Miks on Venemaal vähe annet autorluseks” kirjutas Karamzin: “Raamatutega rahulolematu vene autorikandidaat peaks keele paremaks õppimiseks need sulgema ja enda ümber toimuvaid vestlusi kuulama. Siin on uus probleem: parimad majad Räägime rohkem prantsuse keelt! Mida saab autor teha? Leiutage, mõelge välja väljendeid, arvake parim valik sõnad; anna vanale uus tähendus, paku neid sisse uus ühendus, kuid nii osavalt, et petta lugejaid ja varjata nende eest ebatavalist väljendit! Just seetõttu, et Karamzini jaoks pole kõnes muud sotsiaalset elementi peale "parimate majade" kõne, peab ta "leiutama" ja "petma". Sellepärast on tema ideaaliks keele “meeldivus”, elegants, selle graatsilisus, “üllas” maitse. Teisest küljest: Karamzini kogu maailmapildi subjektiivsus väljendus tema keelekäsitluses, puudustes ja saavutustes.

Karamzin kaotas praktiliselt Lomonossovi poolt kasutusele võetud jaotuse kolmeks stiiliks. Ta töötas välja iga jaoks ühe, sujuva, elegantse ja kerge silbi kirjutamine. Täpselt samamoodi kirjutab ta stiili poolest romantilise loo armastusest ja “Kirjad vene rändurilt” vestlustest restoranis laua taga ja diskussioonist kõrgemast moraalist ning erakirja Dmitrijevile. ja reklaam ajakirjas ja poliitiline artikkel. See on tema isiklik keel, tema subjektiivse individuaalsuse keel, keel kultuurne inimene tema arusaamises. Karamzini jaoks pole ju niivõrd huvitav see, mida räägitakse, kui huvitav on kõneleja, tema psühholoogiline maailm, meeleolud, tema sisemine olemus reaalsusest lahutatud. See tema teoste autori-kangelase sisemine olemus on alati sama, mida ta ka ei kirjutaks.

Karamzini proosa püüab olla poeetiline. Meloodia ja rütm mängivad selle korralduses olulist rolli, millega kaasneb psühholoogilise teema avalikustamine. Karamzini sõnalooming, tema uuendus kõigis keeleelementides on peamiselt psühholoogilise suunitlusega. Ta otsib uusi sõnu ja väljendeid mitte objektiivse maailma täpsemaks kujutamiseks, vaid kogemuste ja nende varjundite peenemaks kujutamiseks, suhete ja tunnete kujutamiseks. Jällegi näeme siin ühelt poolt kunsti ja keele ülesande ahenemist, teisalt nende võimekuse süvenemist ja laienemist selles vallas, pealegi äärmiselt olulises valdkonnas. Märkimisväärne hulk Karamzini kasutusele võetud uusi sõnu ja sõnade uusi tähendusi on seotud just selle psühholoogilise sfääriga; "huvitav" - mitte rahalise intressi, vaid psühholoogilise suhte tähenduses (prantsuse keelest huvisant), "puudutus", "puudutamine" samas tähenduses (arvutus prantsuse keelest touchant), "mõjutamine" ” kellegi peale (Shishkov uskus, et mõju, st millessegi saab ainult vedelikku valada), “moraalne” (prantsuse moraalist), “armumine”, “rafineeritud” (prantsuse keelest rafiin), “areng” ( Prantsuse arendusest uskus Šiškov, et selle asemel, et öelda "kontseptsioonid arenesid", on parem öelda: "kontseptsioonid on taimestunud", "hinge vajadus", "meelelahutus", "arutelu", "vari", "passiivne roll". "harmooniline tervik" jne - kõik sellised väljendid, uued ja uuele stiilile omased, rikastavad just psühholoogiat, emotsioone, hingemaailma väljendavat kõnesfääri.

Karamzini tohutut mõju vene kirjandusele ja kirjakeelele tunnustasid kõik tema kaasaegsed; seda mõju tuleks pidada kasulikuks. Kuid Karamzini keelereform ei ammendanud kirjanduse ja vene keele probleeme XIX algus V. Karamzini kõrval avas Krylov keelele uued teed; rahva element sisenes luulesse tema muinasjuttude kaudu. Veel varem pöördusid Fonvizin, Derzhavin, satiirid (sama Krylov ja teised) rahvakõne allikate poole. Karamzini kõrval, peale tema, osaliselt tema vastu, valmistasid nad ette ka puškini keele ja jätsid Puškinile hinnalise pärandi, mida ta oma keelelises loomingus imetlusväärselt kasutas.

Neid tähistas Karamzini nimega seotud kirjandusliku liikumise algus. See ei olnud revolutsioon. Kaheksateistkümnenda sajandi vaim püsis pikka aega elavana ja uus liikumine kinnitas seda vaimu suuresti. Kirjakeele reform, selle kõige silmatorkavam ja märgatavam joon, oli otsene jätk Peetri ja Lomonossovi reformidele koos nende euroopastumise ja sekulariseerumisega. Aga kuna Euroopa ise on aja jooksul muutunud, siis uus euroopastumise laine tõi endaga kaasa uued ideed ja uued maitsed – tundlikkus Richardson ja Rousseau ning klassitsismivastase mässu esimesed märgid.

Nikolai Mihhailovitš Karamzin

Põhiküsimus oli aga keeleküsimus. Karamzini eesmärk oli muuta vene kirjanduskeel vähem sarnaseks vanade kirikukeeltega - slaavi ja ladina keelega ning sarnasemaks prantsuse keelega, uus keel haritud ühiskond ja ilmalik teadus. See asendas Lomonosovi juurutatud raske germaani-ladina süntaksi elegantsema süntaksiga Prantsuse stiil. Visates välja sadu slaavi sõnu, tutvustas Karamzin paljusid gallisme - täpseid tõlkeid Prantsuse sõnad ja mõisted, mis on seotud uue tundlikkusega või teaduse saavutustega. Reform oli edukas ja enamik kirjanikke võttis selle kohe vastu. Kuid mitte mingil juhul ei tohiks arvata, et see tõi keelele ainult kasu. Ta ei toonud kirjanduslikku vene keelt kõnelevale vene keelele lähemale, ta lihtsalt asendas ühe välismaise mudeli teisega. Ta isegi suurendas lõhet kirjaliku ja kõnekeele vahel, sest tegelikult kaotas ta Lomonossovi jaotuse kolmeks stiiliks, ühendades need üheks keskmiseks ja praktikas loobudes madalast.

Nikolai Mihhailovitš Karamzin. Videoloeng

On kaheldav, kas keel sai nii mõnegi slaavi sünonüümi välistamisest nii palju juurde, kui arvatakse: need lisasid värvi ja vaheldust. Oma reformiga aitas Karamzin kaasa lõhe suurenemisele haritlaste klasside ja rahva ning uue ja vana Venemaa vahel. Reform oli antidemokraatlik (ja selles oli see tõeline 18. sajandi produkt) ja rahvusvastane (ka selles ja veelgi enam). Kuid hoolimata sellest, mida me ütleme, ta võitis ja kiirendas klassikalise luule ajastu algust. Karamzini keele kõrgeim õigustus on see, et sellest sai Puškini keel.

Karamzini liikumise teine ​​aspekt oli uue tundlikkuse esilekerkimine. Selle valmistas ette sentimentaalsete romaanide aeglane imbumine ja vabamüürlaste emotsionaalne pietism. Kuid tundekultus, emotsionaalsetele impulssidele allumine, vooruse mõiste kui inimese loomuliku lahkuse ilming - Karamzin hakkas seda kõike esimest korda avalikult jutlustama.

Karamzini läbiviidud nn kirjakeele reform ei väljendunud mitte selles, et ta andis välja mõned dekreedid ja muutis keelenorme, vaid selles, et ta ise hakkas oma teoseid uuel viisil ja kohas kirjutama. tema tõlgitud almanahhides kirjutas ka uut kirjakeelt. Lugejad tutvusid nende raamatutega ja õppisid uusi kirjandusliku kõne põhimõtteid.

Karamzin uskus, et Venemaa peaks järgima tsiviliseeritud Euroopa teed. Euroopa keeled olid suunatud ilmalike mõistete kõige täpsemale väljendamisele, see polnud nii vene keeles. Väljendada vene keeles mõistete ja ilmingute mitmekesisust inimese hing, oli vaja arendada vene keelt, luua uus kõnekultuur, ületada lõhe kirjanduse ja elu vahel: "kirjutage nii, nagu nad ütlevad" ja "rääkige nii, nagu nad kirjutavad", ei võtnud Karamzin aluseks mitte kirikuslaavi keelt haritud ühiskonna kõnekeelne kõne (ehk , mida nimetati “keskrahulikuks”). Kirjanik valis sõnu uute mõistete tähistamiseks (näiteks sõna "tundlikkus"), tõi kirjandusse rahvakeele (kuid mitte jämedat rahvakeelt) ja püüdles stiili elegantsi poole.

Valgustatud maitse, mõistlikud kontseptsioonid ja tunded peaksid Karamzini sõnul olema uue kultuuri loomise põhjuseks.

    "Õnn on saatuse, meele ja iseloomu küsimus." N. M. Karamzin. (Ühe vene kirjanduse teose põhjal.) Kust tuleb õnn? Kas inglid toovad selle taevast, kas see sünnib maa peal või inimese hinges? Või on kõiges õnne...

    La Fontaine'i stiili Venemaal tutvustas Sumarokov ja seejärel venestas Chemnitzer. Kuid 18. sajandi lõpus ja 19. sajandi esimestel aastatel olid kõik sõna otseses mõttes kinnisideeks muinasjuttude kirjutamisest. Kes oskas kaks rida riimida, hakkas muinasjutte kirjutama. Isegi Žukovski, täiesti...

  1. Uus!

    Nikolai Mihhailovitš Karamzinist saab sentimentalismi rajaja Venemaal. Simbirski kubermangu mõisniku poeg, teenis nooruses valves, kust läks pensionile leitnandi auastmega. Reisid mööda Euroopat ja 1791. aastal Moskvasse elama asudes saab...

  2. Uus!

    Sentimentaalse proosa positiivsed suundumused leidsid väljenduse autori neis proosateostes " Vaene Lisa", mille ta avaldas ajakirjas "Euroopa bülletään". Pooleli jäänud romaan “Meie aja rüütel” pakub märkimisväärset ajaloolist ja kirjanduslikku huvi...

  3. Uus!

    1795. aastal leidis A. I. Musin-Puškin "Lugu Igori kampaaniast". Üks tõendeid, mis 18. sajandi teisel poolel Venemaal hoogustusid. Huvi rahvuslike muististe vastu oli N. I. Novikovi välja antud “Vanavene Vivliofika”, mis sisaldab väljaandeid...