Le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force est formulé. Le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force dans le contexte d’une intensification des processus mondiaux. Le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force. Définition

La démocratisation exponentielle des relations internationales conduit inévitablement à un recours toujours croissant au principe de limitation du recours à la force et à la menace de la force. Pour la première fois, cette régularité objective a été inscrite comme principe du droit international dans la Charte des Nations Unies, conformément au paragraphe 4 de l'art. 2 dont « tous les Membres de l’Organisation des Nations Unies s’abstiendront dans leur relations internationales de la menace de la force ou de son recours contre intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies.

Par la suite, la formule ci-dessus de la Charte a été précisée dans des documents adoptés sous la forme de résolutions de l'ONU. Il s'agit notamment de la Déclaration de principes du droit international de 1970, de la Définition de l'agression de 1974, de l'Acte final de la CSCE de 1975 et d'un certain nombre d'autres documents du processus d'Helsinki, ainsi que de la Déclaration sur le renforcement de l'efficacité du processus d'Helsinki. Principe de non-menace ou recours à la force dans les relations internationales de 1987 d. Dans le dernier document, le contenu normatif du principe est exprimé de la manière la plus complète.

L’obligation de ne pas recourir à la force est évidemment universelle. Elle s'applique à tous les États, car la nécessité de maintenir paix internationale et la sécurité exige que tous les États, et pas seulement les membres de l’ONU, adhèrent à ce principe dans leurs relations les uns avec les autres.

Selon la Charte des Nations Unies, non seulement le recours à la force armée est interdit, mais également la violence non armée, qui constitue un recours illégal à la force. Le terme « force », qui figure au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies, est sujet à une interprétation large. Ainsi, au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte nous parlons de, tout d'abord, sur l'interdiction du recours à la force armée, mais déjà en L'acte final La CSCE stipule l’obligation des États participants de « s’abstenir de toute manifestation de force dans le but de contraindre un autre État participant » et de « s’abstenir de tout acte de coercition économique ». Par conséquent, le droit international moderne interdit le recours illégal à la force, tant armée qu’au sens large, dans toutes ses manifestations.

Toutefois, une attention particulière doit être accordée à la notion de « recours licite à la force armée ». La Charte des Nations Unies prévoit deux cas d'usage licite de la force armée : à des fins de légitime défense (article 51) et par décision du Conseil de sécurité de l'ONU en cas de menace contre la paix, de violation de la paix ou de acte d’agression (articles 39 et 42).

Les articles 41 et 50 de la Charte des Nations Unies contiennent des dispositions autorisant le recours licite à la force non armée. Ces mesures comprennent « une interruption totale ou partielle des relations économiques, ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radiophoniques ou autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques ».

Le recours à la force armée en cas de légitime défense est licite en cas d’attaque armée contre l’État. L'article 51 de la Charte des Nations Unies exclut expressément le recours à la force armée par un État contre un autre si ce dernier prend des mesures économiques ou politiques. Dans de telles situations, ou même en cas de menace d’attaque, un pays ne peut recourir à des mesures de rétorsion que si le principe de proportionnalité est respecté.

Au sein de la structure de l'ONU, l'un des principaux organes chargés du maintien de la paix et de la sécurité internationales est le Conseil de sécurité, qui, s'il considère que les mesures non armées recommandées pour résoudre les conflits sont insuffisantes, « est autorisé à entreprendre de telles actions par voie aérienne, forces maritimes ou terrestres qui peuvent être nécessaires pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales. De telles actions peuvent inclure des manifestations, des blocus et d’autres opérations menées par les forces aériennes, maritimes ou terrestres des Membres de l’Organisation » (article 42).

La Charte des Nations Unies ne contient pas une liste complète de mesures coercitives spécifiques. Le Conseil de sécurité peut décider d'appliquer d'autres mesures non spécifiquement énumérées dans la Charte.

Le principe à l’étude inclut également l’interdiction des guerres d’agression. Selon la Définition de l'agression de 1974, le premier recours à la force armée par un État peut être qualifié de guerre d'agression, qui constitue un crime international et engage la responsabilité juridique internationale de l'État et la responsabilité pénale internationale des individus coupables. . Les actions des agresseurs ont été qualifiées, selon les statuts des tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo, de crimes internationaux.

En outre, la littérature note que le contenu normatif du principe de non-recours à la force devrait inclure : l'interdiction de l'occupation du territoire d'un autre État en violation du droit international ; l'interdiction des actes de représailles impliquant le recours à la force ; mise à disposition par un État de son territoire à un autre État, qui l'utilise pour commettre une agression contre un État tiers ; organiser, inciter, aider ou participer à des actes guerre civile ou des actes terroristes dans un autre État ; organiser ou encourager l'organisation de bandes armées, de forces irrégulières, notamment mercenaires, pour envahir le territoire d'un autre Etat ; la violence contre les lignes de démarcation internationale et d'armistice ; blocus des ports ou des côtes d'un État ; toute action violente qui empêche les peuples de mener à bien droit légal pour l'autodétermination, ainsi que d'autres actions violentes.

Une attention plus particulière devrait être accordée aux principes du droit international reconnus par le Statut du Tribunal de Nuremberg et exprimés dans la décision de ce Tribunal.

Ainsi, toute personne ayant commis un acte reconnu, selon le droit international, comme un crime, en est responsable et est passible de sanctions. Le fait qu'il n'existe aucune sanction en vertu du droit national pour tout acte reconnu comme un crime au regard du droit international, ou que toute personne ayant commis un acte reconnu comme un crime au regard du droit international agissait en tant que chef d'État ou fonctionnaire responsable du gouvernement ou L'exécution d'un ordre émanant de son gouvernement ou de son supérieur ne dégage pas la personne qui a commis l'acte de sa responsabilité en vertu du droit international.

D'une importance historique particulière est le fait que si une personne a agi contrairement aux normes et principes du droit international, même si un choix conscient entre une action illégale et une action licite lui était effectivement possible, cet acte ne la dispense pas de responsabilité en vertu du droit international.

Toute personne accusée d'un crime international a droit à un procès équitable, fondé sur les faits et le droit.

Le Statut du Tribunal de Nuremberg inclut les crimes internationaux suivants :

1) crimes contre la paix :

a) planifier, préparer, déclencher ou mener une guerre d'agression ou une guerre en violation des traités, accords ou assurances internationaux ;

b) participation à un plan commun ou à un complot visant à réaliser l'une des actions mentionnées au paragraphe. "UN";

2) crimes de guerre : violation des lois et coutumes de la guerre et, y compris, mais sans s'y limiter, le meurtre, les mauvais traitements ou la déportation aux fins de travail comme esclave ou à d'autres fins de la population civile du territoire occupé, le meurtre ou les mauvais traitements de prisonniers de guerre ou personnes en mer, tuant des otages ou pillant des villes et des villages ou dévastant des lieux non justifiés par des nécessités militaires ;

3) crimes contre l'humanité : meurtre, extermination, réduction en esclavage, déportation et autres actes inhumains commis contre la population civile, ou persécution pour des raisons politiques, raciales ou religieuses, si de tels actes sont commis ou si de telles persécutions ont lieu dans l'exécution d'un crime de guerre. contre la paix ou tout crime de guerre ou en relation avec ceux-ci.

Le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force

Ce principe est une nouveauté du droit international moderne. Le principe de non-agression, en vigueur depuis la Société des Nations, avait un contenu sensiblement différent.

Il s'agit aujourd'hui d'un principe généralement reconnu du droit international, énoncé au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies et ayant en même temps force de droit coutumier.

Les principales dispositions de ce principe, selon la Déclaration de principes du droit international de 1970, sont les suivantes.

Chaque État est tenu de s'abstenir, dans ses relations internationales, de la menace ou du recours à la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les objectifs de l'ONU. Une telle menace ou un tel recours à la force constitue une violation du droit international et de la Charte des Nations Unies et ne devrait jamais être utilisé comme moyen de résoudre des problèmes internationaux.

La guerre d'agression constitue un crime contre la paix, pour lequel la responsabilité est prévue conformément au droit international.

Chaque État est tenu de s'abstenir de la menace ou du recours à la force dans le but de violer les frontières internationales existantes d'un autre État ou comme moyen de résoudre des différends internationaux, incl. les conflits territoriaux et les questions liées aux frontières des États.

De même, chaque État a l'obligation de s'abstenir de recourir à la menace ou au recours à la force pour violer les lignes de démarcation internationales, telles que les lignes d'armistice, établies ou appropriées. accord international auquel cet État est partie ou auquel il est autrement tenu de se conformer.

Les États ont l’obligation de s’abstenir de tout acte de représailles impliquant le recours à la force.

Le territoire d'un État ne doit pas être soumis à une occupation militaire résultant du recours à la force en violation des dispositions de la Charte des Nations Unies. Le territoire d’un État ne doit pas faire l’objet d’une acquisition par un autre État à la suite de la menace ou du recours à la force. Aucune acquisition territoriale résultant de la menace ou du recours à la force ne sera reconnue comme légale.

Toutefois, rien dans les dispositions qui précèdent ne doit être interprété comme étendant ou limitant de quelque manière que ce soit la portée des dispositions de la Charte des Nations Unies affectant les cas dans lesquels le recours à la force est licite.

Les dispositions ci-dessus concernant l'essence du principe de non-recours à la force ou à la menace de la force dans les relations interétatiques constituent le fondement système moderne maintenir la paix et la sécurité internationales.

Le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force - concept et types. Classement et caractéristiques de la catégorie « Principe de non-recours à la force ou à la menace de la force » 2015, 2017-2018.

Le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force est apparue dans le droit international dans l’entre-deux-guerres mondiales, d’abord comme principe interdisant la guerre d’agression. Ce principe a remplacé l'ancienne loi sur le droit d'un État à la guerre (jus ad bellum), selon laquelle chaque État pouvait recourir à la guerre contre un autre État en cas de différend entre eux.

Le principe de l’interdiction du recours ou de la menace de la force– régulation des relations sociales liées à la non-violation de la paix, dans le respect des droits de tous les membres communauté internationale et l'individu à vivre dans un monde non-violent, avec interdiction de décider questions controversées relations internationales par la force.

Pour la première fois, le principe de non-recours à la force ou à la menace de la force a été proclamé dans la Charte des Nations Unies. Article 4 de l'art. L’article 2 de la Charte stipule : « Tous les Membres des Nations Unies s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de la menace ou du recours à la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État ou de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies. »

L'interprétation faisant autorité du principe de non-recours à la force ou à la menace de la force est donnée dans des documents tels que la Déclaration des principes du droit international concernant les relations amicales et la coopération entre les États, 1970, la Définition de l'agression adoptée par Assemblée générale l'ONU en 1974, l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe en 1975 et la Déclaration sur le renforcement de l'efficacité du principe de non-menace ou de recours à la force dans les relations internationales adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1987.

Après avoir analysé ces documents, nous pouvons conclure que sont interdits :

1) toute action constituant une menace de recours à la force ou un recours direct ou indirect à la force contre un autre État ;

2) le recours à la force ou à la menace de la force pour violer les frontières internationales existantes d'un autre État ou pour résoudre des différends internationaux, y compris des différends territoriaux et des questions liées aux frontières d'un État, ou pour violer les lignes de démarcation internationales, y compris les lignes d'armistice ;

3) représailles par la force armée ; Ces actions interdites comprennent notamment ce qu’on appelle le « blocus pacifique », c’est-à-dire blocus des ports d'un autre État effectué par les forces armées en temps de paix;

4) organiser ou encourager l'organisation de forces irrégulières ou de bandes armées, y compris le mercenariat ;

5) organiser, inciter, aider ou participer à des actes de guerre civile ou à des actes terroristes dans un autre État ou tolérer des activités organisationnelles sur son propre territoire visant à commettre de tels actes, dans le cas où lesdits actes impliquent la menace ou le recours à la force ;

6) l'occupation militaire du territoire d'un État résultant de l'usage de la force en violation de la Charte des Nations Unies ;

7) acquisition du territoire d'un autre État à la suite de la menace ou du recours à la force ;

8) les actions violentes qui privent les peuples du droit à l'autodétermination, à la liberté et à l'indépendance.

La définition de l'agression de 1974 établit une liste (non exhaustive) de ces actes interdits par le droit international, qui sont les plus graves et les plus graves. formes dangereuses recours illégal à la force, agression.

L’une des normes importantes du droit international moderne, étroitement liée au principe de l’interdiction du recours à la force ou à la menace de la force, est le droit de légitime défense. Cette règle est formulée à l'art. 51 Charte des Nations Unies ; elle dispose notamment : « La présente Charte ne porte en aucune manière atteinte au droit inhérent de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre de l'Organisation jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. »

La Cour internationale de Justice, dans sa décision dans l'affaire Nicaragua-États-Unis, a rejeté l'allégation des États-Unis selon laquelle ils avaient utilisé la force armée contre le Nicaragua en état de légitime défense. Le tribunal a déclaré : « Dans le cas du droit de légitime défense individuelle, l'exercice de ce droit ne peut avoir lieu que si l'État concerné a été victime d'une attaque armée. Bien entendu, dans le cas de légitime défense collective cette condition s'applique également.

La Déclaration de 1987 sur le renforcement de l’efficacité du principe de non-menace ou de recours à la force dans les relations internationales stipule : « Les États ont le droit inhérent de légitime défense individuelle ou collective en cas d’attaque armée, comme le prévoit la Charte des Nations Unies. nations. »

Il est très important de garder à l'esprit que la clause 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies contient une interdiction générale du recours à la force ou à la menace de la force dans les relations entre États. La définition de l'agression de 1974 établit les cas les plus courants d'usage interdit de la force armée et, enfin, l'art. 51 de la Charte des Nations Unies identifie l'usage le plus dangereux de la force armée - une attaque armée, garantissant dans ce cas le droit de légitime défense.

Comme indiqué à l'art. 51 de la Charte des Nations Unies, les États peuvent exercer le droit de légitime défense en cas d’attaque armée « jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales ». Ainsi, lorsque l'Irak a commis une agression contre le Koweït au cours de l'été 1990, le droit de légitime défense a pu être utilisé par le Koweït et, à sa demande, par tout autre État.

Après que le Conseil de sécurité a accepté d'examiner le cas de l'agression de l'Iraq contre le Koweït, d'autres actions contre l'agresseur ont été menées conformément aux résolutions du Conseil de sécurité.

Le principe de non-recours à la force ne s'applique pas aux mesures prises par résolution du Conseil de sécurité sur la base du chapitre. VII de la Charte des Nations Unies. Le recours à la force armée contre l'Irak est l'un des exemples importants utilisation de cette disposition de la Charte des Nations Unies.

Naturellement, le principe de non-recours à la force ne s'applique pas aux événements survenant au sein d'un État, puisque le droit international ne réglemente pas les relations intraétatiques.

L’interdiction de la propagande de guerre fait partie intégrante du principe de non-recours à la force ou à la menace de la force, qui peut également être considérée comme une norme indépendante. La Déclaration de principes du droit international de 1970 déclare : « Conformément aux buts et principes des Nations Unies, les États ont l’obligation de s’abstenir de prôner des guerres d’agression. » Cela a été confirmé dans la Déclaration de 1987.

Cette norme signifie que les États sont obligés d'empêcher leurs organismes de mener de la propagande de guerre ; en outre, les États sont tenus de prendre des mesures pour garantir que la propagande de guerre ne soit pas menée sur leur territoire par des particuliers, des organisations, etc.

Ce principe est apparu en droit international en 1928. En 1928, le Pacte de Paris est adopté pour renoncer à la guerre comme arme politique nationale. Selon ce pacte, les États ne doivent pas recourir à la force ou à la menace de la force pour défendre leurs intérêts dans les relations internationales.

Après l'adoption de la Charte des Nations Unies, ce principe est devenu l'un des principaux. Selon ce principe, le recours à la force dans les relations internationales, quelle que soit la situation, est interdit.

Selon la Charte des Nations Unies, non seulement le recours à la force armée est interdit, mais également la violence non armée, qui constitue un recours illégal à la force. Le terme « force », qui figure au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies, est sujet à une interprétation large. Ainsi, au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte fait référence tout d'abord à l'interdiction du recours à la force armée, mais déjà dans l'Acte final de la CSCE l'obligation des États participants de « s'abstenir de toute manifestation de force en vue de contraindre un autre État participant » et « s’abstenir de tout acte de coercition économique » sont indiqués. Par conséquent, le droit international moderne interdit le recours illégal à la force, tant armée qu’au sens large, dans toutes ses manifestations.

Les articles 41 et 50 de la Charte des Nations Unies contiennent des dispositions autorisant le recours licite à la force non armée. De telles mesures comprennent « une interruption totale ou partielle des relations économiques, ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radio ou autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques ».

Au sein de la structure de l'ONU, l'un des principaux organes chargés du maintien de la paix et de la sécurité internationales est le Conseil de sécurité, qui, s'il considère que les mesures non armées recommandées pour résoudre les conflits sont insuffisantes, « est autorisé à entreprendre de telles actions par voie aérienne, des forces maritimes ou terrestres qui peuvent être nécessaires. » pour le maintien ou le rétablissement de la paix et de la sécurité internationales. Ces actions peuvent comprendre des manifestations, des blocus et d’autres opérations menées par les forces aériennes, maritimes ou terrestres des membres de l’Organisation » (article 42).

7. Normes du droit international, leurs caractéristiques et types. Normes juscogènes. Codification en droit international.

8. Élaboration de règles en droit international. La théorie de la coordination des volontés des États.

11. Décisions des organisations internationales, leurs caractéristiques, types, force juridique

12. Concept et caractéristiques des principes fondamentaux du droit international, leur place dans la hiérarchie des normes juridiques internationales

13. Le principe du respect de la souveraineté des États et de l'égalité souveraine des États

14. Le principe de non-recours à la force et à la menace de la force. Définition de l'agression. La légitime défense en droit international.

15. Principes d'intégrité territoriale des États et d'inviolabilité des frontières des États

16. Le principe de la résolution pacifique des différends internationaux. Contenu juridique et formation du principe. Concept de différend et de situation internationale

18. Le principe d'égalité et d'autodétermination des peuples et des nations. Contenu et sens. Relation avec le principe de l'intégrité territoriale des États

19. Sujets de droit international public : concept, types, contenu et caractéristiques de la personnalité juridique internationale

21. Les organisations internationales en tant que sujets de droit international : concept, caractéristiques, types, caractéristiques de la personnalité juridique

22. La reconnaissance des États et ses conséquences juridiques. Types de reconnaissance

23. Succession en droit international. Objets de succession. Caractéristiques générales des conventions. Succession liée à l'effondrement de l'ex-URSS

24. Le problème de la personnalité juridique internationale d'un individu. Notions de base.

25. Moyens juridiques internationaux de résolution des différends internationaux.

26. Résolution judiciaire des différends internationaux. Tribunaux internationaux.

27. Procédure de règlement des différends au sein de l'ONU.

28. Traité international : concept, types. Convention de Vienne sur le droit des traités, 1969.

29. Étapes de la conclusion des traités internationaux. Ratification et autres moyens d'exprimer le consentement à être lié. Entrée en vigueur. Inscription.

30. Forme et structure des traités internationaux. Réservations. Invalidité, terminaison et suspension des traités internationaux. Dénonciation.

31. Déclaration universelle des droits de l'homme 1948 : contenu et bilan.

32. Pacte international relatif aux droits civils et politiques de l'homme de 1966 et ses protocoles facultatifs. Mécanisme de contrôle.

33.Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 Mécanisme de contrôle.

34. Pacte international relatif aux droits civils et politiques de l'homme de 1966 et ses protocoles facultatifs. Mécanisme de contrôle

35. Protection juridique internationale des femmes et des enfants. Brève description des conventions

36. Le droit de déposer une plainte individuelle auprès des instances internationales. Exemples

37. Conseil des droits de l'homme des Nations Unies : statut juridique, composition, compétence.

38. Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950 : structure, protocoles, mécanisme de contrôle, signification.

40. Convention pour l'interdiction de la torture 1984 : la notion de torture, les pouvoirs du Comité contre la torture.

41. Organes internes et étrangers des relations extérieures des États. Statut juridique. Montrez en utilisant l'exemple de la Russie.

42. Missions diplomatiques : concept, composition, fonctions. La procédure de nomination et de révocation des chefs de missions diplomatiques. Agréman.

43. Classes et grades des représentants diplomatiques. Privilèges et immunités diplomatiques. Corps diplomatique.

44. Bureaux consulaires : concept, types, composition, fonctions. Circonscription consulaire.

45. Cours de consul. Consul honoraire. Immunités et privilèges consulaires. Procédure de nomination et de rappel des consuls. Brevet consulaire et exequatur.

46. Organisation internationale du travail (OIT). Convention de l'OIT sur la protection du travail et des droits sociaux de l'homme.

47. ONU : histoire de la création, objectifs et principes. Structure et contenu de la Charte des Nations Unies. Système des Nations Unies.

48. Assemblée générale des Nations Unies : composition, types de sessions, structure, ordre des travaux, force juridique des décisions.

49. Conseil de sécurité de l'ONU : composition, procédure de vote, pouvoirs de maintien de la paix, sanctions, force juridique des décisions. Exemples.

50. Cour internationale de Justice : composition, ordre de formation, compétence, juridiction. Exemples de décisions et avis consultatifs de la Cour

51. Agences spécialisées de l'ONU : concept, types, lien avec l'ONU. Domaines d'activité. Exemples

52. Statut juridique de la Commission du droit international des Nations Unies, brève description des activités, contribution au développement du droit international

54. Interdiction juridique internationale des armes bactériologiques et chimiques. Convention

55. Réglementation juridique internationale de l'interdiction des essais d'armes nucléaires.

56. Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de 1968. Mécanisme de contrôle du respect de ses dispositions

58. Organisations économiques internationales. Organisation mondiale du commerce : brève description. L'OMC et la Russie.

59. Types d'accords économiques internationaux. Résolution des différends économiques interétatiques au sein de l'OMC. Résolution des différends relatifs aux investissements internationaux

60. Types de territoires en droit international

61. Territoire de l'État : concept et types. Fondements juridiques et méthodes de changement. Frontières de l'État

62. Régime juridique de l'Arctique. Théorie du « secteur ». Statut juridique des espaces maritimes arctiques. Route maritime du Nord. Plateau continental arctique

63. Régime juridique international de l'Antarctique. Mécanisme de contrôle du système du Traité sur l’Antarctique de 1959

65. Eaux marines intérieures, eaux « historiques » : notion, régime juridique. Exemples.

66. Mer territoriale : concept, largeur, régime juridique. Le droit de passage inoffensif et les modalités de sa mise en œuvre

68. Plateau continental : concept, mesure de la largeur, régime juridique. Droits souverains des États côtiers. Droits des États tiers. Législation russe sur le plateau continental

69. Haute mer : concept, principes de liberté de la haute mer. Droits et obligations de l'État du pavillon. Poursuite chaude

70. Lutte juridique internationale contre la piraterie

71. Régime juridique de la Zone internationale des fonds marins. Autorité internationale des fonds marins. Procédure de développement des ressources de la Zone

73. Organisation de l'aviation civile internationale (OACI) : objectifs, structure, activités. Conventions et règlements

75. Régime juridique international de l'espace extra-atmosphérique, de la Lune et des objets spatiaux. Statut juridique des astronautes.

77. Protection juridique internationale de l'océan mondial.

78. Protection juridique internationale de l'air atmosphérique, de la couche d'ozone et coopération dans la lutte contre le changement climatique.

80. Crimes internationaux. Le concept et les types de crimes de nature internationale.

81. Types et formes de lutte contre le terrorisme international.

82. Crimes contre l'aviation civile.

83. Interpol : histoire de la création, structure et principaux domaines d'activité. La Russie et Interpol.

85. Responsabilité pénale internationale f/l. Cour pénale internationale : création, compétence, juridiction. Activités des Tribunaux internationaux pour l'ex-Yougoslavie et le Rwanda

Une étape qualitativement nouvelle dans le développement du principe considéré a été l'adoption de la Charte des Nations Unies, qui ne se limitait pas à l'interdiction de la guerre d'agression, mais proclamait au paragraphe 4 de l'art. 2 : « Tous les membres des Nations Unies s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou au recours à la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies. »

Le contenu normatif de ce principe, comme d’autres principes du droit international, n’est pas détaillé dans la Charte des Nations Unies. Cela a été fait principalement dans les résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies : la Déclaration des principes du droit international de 1970 et la Définition de l'agression de 1974. L'Acte final de la CSCE de 1975 a contribué à son développement ultérieur. révélée dans la Déclaration sur le renforcement de l’efficacité du principe de renonciation à la menace ou à l’usage de la force dans les relations internationales, adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1987.

Le devoir de non-recours à la force s'applique à tous les États, car le maintien de la paix et de la sécurité internationales exige que tous les États, et pas seulement les membres de l'ONU, adhèrent à ce principe dans leurs relations les uns avec les autres.

Selon la Charte des Nations Unies, non seulement le recours à la force armée est interdit, mais également la violence non armée, qui constitue un recours illégal à la force.

Le terme « force » contenu au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte, comme le principe lui-même, ne peut être considéré isolément, mais doit être interprété dans l’ensemble des droits et obligations des États définis par la Charte. L’Acte final de l’OSCE (la section traitant de la mise en œuvre des principes convenus) stipule explicitement que les États participants « s’abstiendront de toute manifestation de force dans le but de contraindre un autre État participant » et « s’abstiendront de tout acte de coercition économique ».

Tout cela indique sans aucun doute que le droit international moderne interdit le recours illégal à la force sous toutes ses formes.

Le principe de non-recours à la force prévoit avant tout l’interdiction des guerres d’agression. Selon la définition de l'agression de 1974 le premier recours à la force armée par un État peut être qualifié de guerre d’agression, qui constitue un crime international et engage la responsabilité juridique internationale des États et la responsabilité pénale internationale des individus coupables. Dans les années d’après-guerre, le contenu de ce principe incluait également le devoir des États de s’abstenir de promouvoir une guerre d’agression.

Outre la notion d’agression, le droit international distingue la notion d’« attaque armée ». Malgré la similitude des actions des États dans les deux cas, les conséquences juridiques de leur commission peuvent être différentes, puisque le Conseil de sécurité de l'ONU peut qualifier d'agression des actions qui ne sont pas liées à une attaque armée directe.

Une violation du principe de non-recours à la force doit également être considérée comme une action violente contre les lignes de démarcation internationales et les lignes d'armistice, le blocus des ports ou des côtes d'un État, toute action violente qui empêche les peuples d'exercer leur droit légitime à l'autodétermination, ainsi qu'un certain nombre d'autres actions violentes.

Le contenu normatif de ce principe est le suivant :

1) chaque État doit s'abstenir, dans ses relations internationales, de la menace ou du recours à la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ainsi que de toute autre action incompatible avec les objectifs de l'ONU ;

2) les États sont tenus de ne pas inciter, encourager ou aider d'autres États à recourir à la force ou à la menace de la force en violation de la Charte des Nations Unies ;

3) Les États doivent s'abstenir d'organiser, d'inciter, d'aider ou de participer à des activités paramilitaires, terroristes ou subversives, y compris des activités mercenaires, dans d'autres États et de cautionner les activités organisationnelles visant à commettre de telles activités sur leur territoire ;

4) les États sont tenus de s'abstenir de toute intervention armée et de toute autre forme d'ingérence ou tentative de menace dirigée contre la personnalité juridique de l'État ou contre ses fondements politiques, économiques et culturels ;

5) aucun État ne devrait encourager le recours à des mesures économiques, politiques ou autres dans le but de subjuguer un autre État dans l'exercice de ses droits souverains et d'en tirer des avantages.

Malgré le caractère impératif du principe de non-recours à la force ou à la menace de la force, un certain nombre d'États, sous un prétexte farfelu et avec l'aide des forces armées, envahissent souvent le territoire d'autres États, violant ainsi la souveraineté et intégrité territoriale de tels états. Par exemple, en mars 2003, les troupes de la coalition internationale (États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne, Italie, etc.) ont envahi l'Irak.

En droit international, la légitime défense est le recours à la force mis en œuvre par un État en réponse à une attaque criminelle armée perpétrée par un autre pays. Afin d'exercer les droits de légitime défense, chaque État, conformément à l'art. 51 de la Charte des Nations Unies, peut faire référence à force militaire jusqu'à ce que le Conseil de sécurité de l'ONU prenne les mesures nécessaires pour maintenir la sécurité et la paix internationales. L'article de la Charte des Nations Unies souligne particulièrement l'importance de ce droit, affirmant son inaliénabilité. Le droit de légitime défense en droit international appartient exclusivement au pays victime d'une attaque, qui doit signaler le fait d'une attaque armée contre lui au Conseil de sécurité de l'ONU.