Dans les villes chinoises de Qingdao et Rushan, d'anciens Projet 7 soviétiques ont été préservés - connus des historiens navals sous le nom de légendaires "Sevens" soviétiques, qui sont maintenant utilisés comme navires-musées.

Destructeurs Ce type s'est immortalisé grâce à sa participation à la Grande Guerre Patriotique. En 1955, quatre de ces navires de la flotte soviétique du Pacifique ont été transférés à la Chine amie. L'un d'entre eux a ensuite été démoli et le dernier, le quatrième, a été transféré à la ville de Dalian comme navire-école pour l'institut naval.

Le 14 janvier 1955, la marine chinoise reçut les deux premiers destroyers soviétiques du projet 7. Ils furent renommés en l'honneur des villes de Mandchourie. Destructeurs " Zélé" Et " Décisif"reçu de nouveaux noms : " Jilin" Et " Changchun" Les deux prochains navires sont " Enregistrer" et " Sharp " furent transférés en Chine le 6 juillet 1955 et rebaptisés " Anshan" Et " Fusun" respectivement. Tous les destroyers de ce type ont été soigneusement préservés par les marins chinois et ont survécu en toute sécurité jusqu'à la fin des années 80. Mais bientôt destructeur « Fusun"a été démoli et démoli dans un chantier naval de la province de Tseng Su.

Tous les destroyers « Extrême-Orient » du Projet 7 en août 1945 faisaient partie de la 1ère division de destroyers du détachement des forces légères et prirent part aux hostilités contre le Japon le 1er août 1945. Océan Pacifique. Au début des années 50, rénovation majeure et modernisation avec l'installation de nouvelles stations radar et d'un mât de misaine à trois pieds. Les destroyers subirent une autre modernisation en Chine de 1971 à 1974. Lors du rééquipement, les tubes lance-torpilles des navires ont été démontés et à leur place, deux lanceurs jumeaux pour les missiles antinavires Haiyin-22, analogues des missiles antinavires soviétiques P-15, ont été placés. Dépassé canons anti-aériens ont été remplacés par quatre jumeaux installations d'artillerie Calibre B-11 37 mm.

Des trois destroyers du Projet 7 qui restent, c'est le mieux conservé destructeur « Zélé", qui a été retiré de la flotte en 1986 et depuis le 19 septembre 1991 sous le nom " Taiyuan"(numéro de queue 104) est installé dans la ville de Dalian comme navire-musée sur le territoire de l'institut naval local.

Destructeur « Enregistrer"Après avoir été expulsé de la flotte en 1986, il a été transféré à Qingdao et, depuis le 24 avril 1992, il est exposé au musée naval local.

Destructeur « Décisif"a été acheté par la ville de Rushan, province du Shandong en août 1990 pour être utilisé comme navire, mais, malheureusement, aucun travail n'est encore en cours sur le navire Changchun, de sorte que le légendaire destroyer vieillit progressivement, se transformant en un tas de fer .

photos des destroyers du Projet 7

Les destroyers du Projet 7 en mouvement

destroyer "Anshan" en croisière de combat



destroyer "Taiyuan" comme navire-musée


Canon de 130 mm du destroyer "Taiyuan"

Les "Sevens" - les destroyers du Projet 7 - occupent à juste titre une place importante dans notre histoire navale. Et ce n'est pas surprenant - après tout, ce sont des participants actifs à la Grande Guerre patriotique, les navires de surface soviétiques les plus massifs construits dans les années 30, à partir desquels plusieurs générations de destroyers, de grands fusées et même des croiseurs. Un destroyer de ce type est devenu un destroyer de la Garde, et quatre sont devenus des destroyers Red Banner.

En même temps, beaucoup de choses contradictoires ont été dites et écrites à leur sujet. Cela s'applique particulièrement à leurs opérations militaires pendant la guerre - ici, les événements réels, souvent tragiques, ont longtemps été remplacés par des légendes. Mais il s’agit d’une littérature destinée au grand public. Et pour les professionnels, classés « secrets », d'autres documents ont été préparés contenant une analyse impartiale des opérations militaires, de leurs résultats, tactique, combattez les dommages causés aux navires. L'accès à de telles informations n'est apparu que récemment et c'est pourquoi bon nombre des faits et des conclusions présentés dans ce numéro peuvent sembler inattendus au lecteur. Nous espérons qu'ils montreront clairement à la fois les avantages et les inconvénients des « sept » - ces navires certainement intéressants et beaux de notre flotte.

La résolution « Sur le programme de construction navale pour 1933-1938 », adoptée le 11 juillet 1933 par le Conseil du travail et de la défense, prévoyait la construction de 1 493 navires de combat et auxiliaires, dont 8 croiseurs et 50 destroyers. Sa mise en œuvre a causé beaucoup de problèmes dans toutes les industries économie nationale, mais à cette époque, il n'était pas d'usage de prendre en compte le prix. "Nous construisons et construirons une grande flotte navale" - cet appel presque poétique du journal Pravda du 9 décembre 1936 pourrait devenir une épigraphe de l'histoire de la construction navale soviétique d'avant-guerre.

Le développement du projet du nouveau destroyer a été confié au Bureau central de conception de la construction navale spéciale TsKBS-1 en 1932, V.A. Nikitine a été nommé chef de projet principal et P.O. Trakhtenberg a été nommé exécuteur responsable. À cette époque, l'équipe avait déjà une certaine expérience dans un travail similaire (créant le leader des destroyers de la classe Leningrad), cependant, les lacunes de ces derniers et le court délai de conception les ont obligés à recourir à l'aide des sociétés italiennes Ansaldo. et Odero.

Ce choix n’était en aucun cas accidentel. Premièrement, l’Italie était alors notre important allié militaro-politique. Deuxièmement, ce sont ces sociétés qui ont construit une série de navires de la classe Dardo entre 1928 et 1932, qui anticipaient le type de destroyer de la Seconde Guerre mondiale. Tout en eux était inhabituel : la disposition générale, une cheminée, l'artillerie de 120 mm dans des installations à deux ponts... Quatre destroyers agrandis de la classe Maestrale, construits en 1931, sont devenus une modification de ce type. Ces derniers navires furent choisis comme base pour la création de nouveaux destroyers soviétiques. En 1932, une délégation de constructeurs navals dirigée par Nikitine se rendit en Italie et l'ensemble des dessins de la Maestrale qu'ils apportèrent constituèrent la base du futur projet. Nos concepteurs ont emprunté la disposition de la machine-chaudière et l'architecture générale du navire, mais les armes, mécanismes et équipements nationaux nous ont obligés à nous écarter largement du prototype. En réalité, la contribution des collègues italiens s'est limitée à l'élaboration d'un dessin théorique (société Ansaldo) et à l'exécution du modèle dans une piscine expérimentale à Rome.

La conception technique du destroyer (appelé Projet n° 7) fut approuvée en décembre 1934. Ses principaux éléments tactiques et techniques étaient les suivants : déplacement standard 1425 tonnes, déplacement total 1715 tonnes, longueur maximale 112,5 m, largeur 10,2 m, tirant d'eau 3,3 m, vitesse 38 nœuds, armement - quatre canons de 130 mm et deux tubes lance-torpilles à trois tubes. (TA) de calibre 533 mm. Il convient de noter qu’à cette époque, la plupart des équipements et des armes n’existaient même pas sur papier, mais qu’aucune réserve de déplacement n’était incluse dans le projet.

Le travail de conception final fut réalisé dans une extrême hâte, puisque Staline exigea que le Commissariat du peuple à l'industrie lourde pose les premiers destroyers dès 1935 et livre la série entière (portée à 53 unités) à la flotte en 1937-1938. Le gouvernement a clairement surestimé les capacités de l’industrie nationale à cette époque.

L'expérience de la Première Guerre mondiale, considérée comme le « critère de vérité » pour les constructeurs navals des années 20 et 30, témoigne que le destroyer, en tant que navire le plus polyvalent de la flotte, se détourne progressivement d'un rôle purement militaire. torpilleur en artillerie et en torpille. Par conséquent, l’augmentation de la puissance de feu des destroyers de l’entre-deux-guerres s’est produite principalement en raison d’une augmentation du calibre et des caractéristiques balistiques des installations d’artillerie.

Ce sont peut-être les concepteurs soviétiques qui sont allés le plus loin dans cette direction. Les destroyers du Projet 7 ont été initialement créés pour le calibre « de croisière » - 130 mm. Certes, les canons de l'usine d'Obukhov avec une longueur de canon de 55 calibres, qui constituaient l'arme principale des croiseurs de la flotte soviétique dans les années 20, se sont révélés trop lourds et l'usine bolchevique a été chargée d'en développer de nouveaux, raccourci de 5 calibres. En 1935, un nouveau système d'artillerie, désigné B-13, fut mis en service et, un an plus tard, sa production en série commença.

Il est curieux que les canons B-13 aient été initialement conçus pour tirer des canons de calibre 55, pour lesquels ils étaient équipés de doublures finement rainurées (1 mm de profondeur). Fin 1936, ils décident de passer aux revêtements à rainures profondes (2,7 mm), pour lesquels de nouveaux projectiles sont développés. Ainsi, le même modèle de canon nécessitait des munitions différentes, ce qui créait des problèmes supplémentaires pendant la guerre. Par exemple, en novembre 1941, Gromkoy dut échanger des paquebots ANIMI presque neufs contre des paquebots NII-13 uniquement parce que la flotte du Nord était à court d'obus pour les premiers.

Le canon B-13 installé sur le pont avec un bouclier en blindage pare-balles de 13 mm d'épaisseur avait une longueur de canon de 50 calibres, un poids de 12,8 tonnes et un angle de guidage vertical de -5 à +45°. Tous les types de projectiles (grenades à fragmentation hautement explosive, semi-perforantes et télécommandées) avaient le même poids - 33,5 kg et étaient tirés du canon avec vitesse initiale 870 m/s jusqu'à une portée maximale de 139 kbt (27,5 km). Les munitions comprenaient également des obus de plongée pesant 33,14 kg et des obus d'éclairage pesant 34,5 kg. Ils ont été tirés avec des charges réduites à des portées respectives de 17 et 58 kbt. Au début, la capacité de survie du canon n'était que de 150 à 200 coups, mais ensuite, grâce à un certain nombre d'améliorations, elle a été portée à une valeur tout à fait décente - environ 1 100 coups (bien que la valeur du « passeport » ne soit que de 420 coups). La partie oscillante était équipée d'un dispositif permettant de souffler à travers l'alésage du canon. La munition est séparée, le verrou est à piston, avec un joint en plastique. Le chargement de munitions, s'élevant à 150 cartouches par baril (175 en surcharge), se trouvait dans quatre caves. Son ravitaillement s'effectuait par deux ascenseurs (un pour les charges, l'autre pour les obus) pour chaque canon ; En cas de panne, il y avait des tuyaux pour l'alimentation manuelle. Le chargement était effectué manuellement, la cadence de tir dépendait de l'angle d'élévation et variait de 6 à 10 coups par minute. Selon le témoignage de l'ancien électricien d'artillerie du destroyer « Razumny » K.A. Lyubimov, lors des exercices d'entraînement de la flotte du Pacifique, ils ont atteint une cadence de tir de 13 coups par minute. Les angles de tir de la paire de canons d'arc du « sept » sont de 0° à 14° des deux côtés, et ceux de l'arrière sont de 14° à 18°.

Selon leur propre caractéristiques balistiques Les canons du B-13 étaient nettement supérieurs à l'artillerie des destroyers étrangers. A titre de comparaison, on peut noter que le projectile d'un canon japonais de 127 mm pesait 23,1 kg, celui d'un canon américain de 127 mm - 24,4 kg, celui d'un canon allemand de 128 mm - 28 kg, celui d'un canon italien de 120 mm - 22,1 kg et celui d'un canon de 120 mm. mm anglais - 22,7 kg, et seuls les canons français de 130 mm avaient des obus qui pesaient presque autant que les soviétiques - 34,8 kg. Mais la longueur du canon de ce dernier n'était que de 40 calibres et la portée de tir maximale ne dépassait pas 17 km. Les seuls canons étrangers plus puissants que les canons soviétiques étaient les canons de 138 mm. dirigeants français et les canons de 140 mm du leader yougoslave "Dubrovnik". Cependant, ces navires, proches de croiseurs légers, étaient beaucoup plus grands que les « sept » et ne peuvent pas être considérés comme des analogues.

Le système de conduite de tir correspondait également parfaitement à l'artillerie. Surtout pour les destroyers du Projet 7, ils ont créé en 1937 la machine de tir centrale TsAS-2, dont l'ascendance remonte au « central » entreprise italienne"Galileo" (ce système a été installé sur des dirigeants de type "Leningrad"). La mitrailleuse était située dans le compartiment de combat sous la superstructure de la proue et permettait de déterminer en continu angles complets guidage vertical et horizontal des canons avec observation constante de la cible ou « automoteurs ». L'observation de la cible de surface a été réalisée à l'aide de deux télémètres de 4 mètres situés dans le poste de commandement et télémétrique (KDP) du B-12-4. En général, le système a répondu exigences modernes et n'était pas inférieur aux meilleurs analogues étrangers.

Ainsi, la tâche assignée aux concepteurs soviétiques était accomplie : à la fin des années 30, l'armement d'artillerie des « Sept » était à juste titre considéré comme le meilleur au monde. Mais malheureusement, tout cela s’est avéré inutile ! Tout en vantant l’expérience de la Première Guerre mondiale, les stratèges navals n’ont pas pris en compte le développement rapide de nouvelles armes de combat, et en premier lieu de l’aviation.

En conséquence, les magnifiques canons B-13, associés à un système de conduite de tir sophistiqué, ont été principalement utilisés pour effectuer une tâche inhabituelle : tirer sur des cibles au sol. Mais face aux bombardiers de la Luftwaffe, les « Sept » se sont révélés pratiquement sans défense.

Cependant, ce n'était pas seulement notre malheur : les destroyers des flottes étrangères d'avant-guerre n'étaient également armés que d'artillerie antinavire. L'exception était la marine américaine. Et en conséquence, le canon américain de 127 mm avec une longueur de canon de 38 calibres, très modeste dans ses caractéristiques, s'est avéré être la meilleure arme des destroyers de la Seconde Guerre mondiale précisément en raison de sa polyvalence - la capacité de tirer sur les deux surfaces et des cibles aériennes.

Les armes anti-aériennes des « sept » au moment de leur mise en service comprenaient deux canons 76-mm 34-K, deux canons semi-automatiques 45-mm 21-K et deux mitrailleuses DShK ou DK 12,7-mm. Hélas, cette composition d’armes ne peut être qualifiée de satisfaisante ni en quantité ni en qualité. Les canons de 45 mm avaient une faible cadence de tir, les canons de 76 mm étaient très mal placés et les mitrailleuses se révélaient généralement presque inutiles. Mais le principal inconvénient était le manque de dispositifs navals de conduite de tir antiaérienne (MPUAZO). Ce dernier a commencé à être développé tardivement en URSS, et le premier système de ce type, le "Gorizont-1" (pour le croiseur "Kirov"), n'est apparu qu'en 1939. Son analogue pour destroyers, créé sur la base de la mitrailleuse anti-aérienne Soyouz, a été mis en service juste avant le début de la guerre et n'a réussi à apparaître que sur le "Seven-U".

Au tout début de la guerre, les "Seven" ont commencé à être armés de canons anti-aériens plus efficaces - des mitrailleuses 37-mm 70-K. Sur les destroyers de la mer du Nord, ils furent installés pour la première fois (en juillet-août 1941) en plus des canons de 45 mm - un sur la tribune derrière cheminée et un sur le pont. Plus tard (sur « Gremyaschy », « Grozny », « Kokrushitelny » en juin 1942), ils ont également remplacé le papier de 45 mil dans les sections du gaillard d'avant. En 1943, tous les « sept » de la mer du Nord disposaient de 4 fusils d'assaut 70-K. Destroyers de la mer Noire Projet 7 pendant les années de guerre, ils emportaient principalement 5 de ces canons anti-aériens : ils n'étaient pas installés sur la dunette, mais étaient montés par paires sur la superstructure avant, à côté du deuxième canon de 130 mm. En 1942, tous les « sept » restant en service dans la flotte du Nord et la flotte de la mer Noire étaient en outre armés de deux mitrailleuses coaxiales Colt-Browning de 12,7 mm. Les «menaçants» baltes possédaient les armes antiaériennes les plus puissantes de la guerre: quatre mitrailleuses DShK, quatre mitrailleuses 37-mm et trois canons 76-mm 34-K.

Une partie importante des armes antiaériennes était constituée de radars britanniques, fournis dans le cadre d'un prêt-bail pour équiper les navires soviétiques. La première station radar (radar) de type 286-M a été reçue en 1942 par Gremyashchiy. Sur la plupart des « sept » du Pacifique, ils ont installé Type de radar 291.

Mais en général, les armes anti-aériennes des destroyers soviétiques restèrent franchement faibles jusqu'à la fin de la guerre. Comparons: destroyers américains les types "Allen M. Sumner" et "Gearing" en 1945 transportaient jusqu'à 16 canons de "Bofors" automatiques de 40 mm, sans compter les "Oerlikons". Et ce, avec six canons universels de 127 mm ! Il n'est pas surprenant que certains d'entre eux aient réussi à abattre jusqu'à 10, voire 20 avions japonais en une seule bataille.

L'armement lance-torpilles des destroyers du Projet 7 comprenait deux tubes lance-torpilles à trois tubes 39-Yu avec des tubes extérieurs de 7°, qui étaient une copie des tubes Novikov avec un calibre augmenté à 533 mm au lieu de 450 mm. Méthode de tir : poudre. Selon le projet, les destroyers pourraient transporter 6 torpilles de rechange supplémentaires dans des racks, mais le rechargement manuel des appareils par temps frais s'est avéré impossible. Le commandement de la Flotte du Nord fut le premier à comprendre cela et, en mars 1942, ordonna le retrait des torpilles de rechange. Les torpilles à vapeur et à gaz soviétiques 53-38 et 53-39 étaient très avancées, mais n'ont été utilisées au combat par les « sept » qu'une seule fois - « Boikim » et « Ruthless » en décembre 1942 (et même alors sans succès).

Plus souvent utilisé arme de mine. "Seven" pourrait embarquer jusqu'à 60 mines de KB-3, ou 65 mines de mod. 1926, ou 95 min arr. 1912 (en surcharge).

L'armement anti-sous-marin se composait initialement de lance-bombes à levier et d'obus plongeurs pour canons de 130 mm. La réserve de grenades sous-marines n'était que de 25 pièces : 10 gros B-1 et 15 petits M-1 ; plus tard, il fut augmenté à 40 B-1 et 27 M-1 (à Grozny en 1944). Pendant la guerre, deux lance-bombes BMB-1 furent installés sur tous les navires. En 1942, le Grozny fut le premier navire soviétique à recevoir le sonar Dragon-128.

Les destroyers étaient équipés d'un équipement de fumée arrière DA-2B (durée de fonctionnement continu 30 minutes, productivité 50 kg/min), d'un équipement vapeur-huile DA-1 avec évacuation par une cheminée (trois buses de fumée blanche et noire) et de fumée MDSh. bombes (10 à 20 pièces) . La protection antichimique était assurée par des unités de ventilation à filtre fournissant de l'air purifié au carré des officiers, aux quartiers des officiers et à la station de lavage de la proue. Pour éliminer les substances toxiques, il y avait deux postes chimiques de combat et deux stations de lavage. La réserve totale de substances dégazantes est de 600 kg d'eau de Javel et 100 litres de réactifs. De plus, 225 ensembles de vêtements de protection contre les produits chimiques ont été stockés sur chaque navire.

En tant qu'armes anti-mines, les "Seven" disposaient de deux ensembles de paravantraux K-1 et d'enroulements démagnétisants LFTI, dont l'installation commença en juillet 1941. Il est impossible de ne pas noter la qualité des paravanes domestiques. Leurs « caprices » ont causé beaucoup de problèmes aux marins soviétiques. Mais ce n'est pas si mal. Au lieu de combattre les mines, les paravanes K-1 se transformaient souvent en « tueurs » de leurs propres navires, ciblant les mines et mettant une mine sur le côté. Des cas similaires se sont produits notamment avec les destroyers « Gordy », « Menaçant », « Steregushchiy », « Smartivy ».

En résumant ce qui précède, il convient de souligner les avantages des destroyers du Projet 7 tels que des armes d'artillerie puissantes, des dispositifs de contrôle de tir avancés (TSAS-2), de bonnes torpilles et, en général, une vitesse décente. La centrale, malgré tous ses inconvénients, s'est révélée plus fiable que celle des destroyers allemands. Mais le principal mérite de nos concepteurs et constructeurs navals est qu’une si grande série de navires a été construite et construite à temps. Ce sont les « Sevens » qui ont modernisé la flotte de surface et amené la marine soviétique à un niveau qualitativement nouveau.

En ce qui concerne les défauts, les plus graves d'entre eux étaient une résistance de coque insatisfaisante, une courte portée de croisière, des armes anti-aériennes faibles et le manque de MPUAZO. A cela s'ajoutent les conditions de vie sans importance de l'équipage : avec un effectif de 231 militaires enrôlés places permanentes(y compris les couchettes suspendues), il n'y en avait que 161, ce qui obligeait les hommes de la Marine rouge à dormir sur des tables, sur le pont ou ensemble sur une seule couchette.

Des conclusions intéressantes peuvent être tirées de l’analyse de l’expérience de combat. Sur les 28 « sept » entrés en service en 1938-1942 (sans compter celui qui est mort en remorquant le « Resolute »), les navires du Pacifique, à l'exception du « Reasonable » et du « Infuriated », n'ont pratiquement pas participé à la guerre. . Ainsi, 18 destroyers combattirent directement l'ennemi. 10 d'entre eux ont été perdus (dont Steregushchy, plus tard relevé et restauré). Si l'on y ajoute les destroyers du Projet 7U, il s'avère que sur 36 navires de guerre, 18 ont été tués, soit exactement la moitié.

Répartition des « sept » et des « sept-U » coulés par cause de décès : à cause des mines - 9 unités, à cause de bombes aériennes - 8, à cause d'accidents de navigation - 1 (« Dévastateur »). 11 autres destroyers ont subi de lourds dégâts, notamment la perte de la proue ou de la poupe de la coque.

Ce sont les « Sept » qui ont le plus souffert des mines. Cependant, des pertes importantes n'indiquent pas du tout leur faible capacité de survie. Le fait est que pour 9 explosions de mines « mortelles », il y en a 9 autres lorsque le navire a été sauvé (ou qu'une autre mine était nécessaire pour la destruction - comme dans le cas de « Proud » et « Smart »). De plus, deux navires ont reçu chacun une torpille : Storozhevoy avec torpilleurs, "Furious" - depuis un sous-marin. Dans les deux cas, les destroyers subissent de lourdes pertes (la proue du premier est arrachée, la poupe du second), mais restent à flot et se rétablissent plus tard. Ainsi, pour 20 explosions de mines et de torpilles, il y a 9 destroyers détruits, soit 45 %. C'est-à-dire, selon cet indicateur Les « sept » se sont révélés beaucoup plus durables que tous leurs frères de classe étrangère pendant la Seconde Guerre mondiale. Certes, aucun de nos destroyers n'a été capable de résister à une frappe simultanée de deux mines ou torpilles, bien qu'il y en ait eu de tels exemples dans les flottes britanniques et américaines.

Si vous essayez de comparer les pertes parmi les « sept » avec les dégâts qu’ils ont causés à l’ennemi, le tableau s’avérera très sombre. Les pertes ennemies confirmées comprennent un sous-marin (U-585, coulé par Gremyashchiy le 29 mars 1942) et pas plus de 40 avions. Bien entendu, ces chiffres ne peuvent être comparés de manière purement mécanique. La mer Noire, et même la Baltique, les « sept » n'avaient tout simplement pas Digne adversaire en mer, et les tâches qu'ils devaient accomplir n'étaient prévues par aucun plan d'avant-guerre. Par exemple, évacuer les troupes de Sébastopol ou de Hanko assiégés - à ces fins, les destroyers étaient loin d'être le meilleur moyen.

Au début des années 1930, les forces navales (marine) de l'Armée rouge ne disposaient que de dix-sept destroyers - « noviks » :

12 unités sur la mer Baltique ;

5 unités sur la mer Noire.

De tels destroyers, construits avant la Première Guerre mondiale, ne pouvaient pas faire face à l'expansion du missions de combat navires de leur classe. C'est pourquoi, en juillet 1931, le Conseil du travail et de la défense de l'URSS décida de prévoir la création accélérée de nouveaux destroyers dans le prochain programme de construction navale. À ces fins, le Bureau central d'études pour la construction navale spéciale (TsKBS-1) a été créé.

Les destroyers du projet 7, également connus sous le nom de type « Gnevny », sont un type de destroyers de la « série Staline » construits pour l'Union soviétique. Marine dans la seconde moitié des années 1930, l'un des types de destroyers les plus populaires de l'histoire de la Russie et flottes soviétiques. Les destroyers soviétiques les plus populaires des années 1920-1930.

Au total, 53 unités ont été posées. Parmi ceux-ci, 28 ont été achevés selon la conception originale. 18 ont été achevés selon le projet 7U. 6 ont été démontés sur la cale de halage. L'un ("Resolute") a coulé alors qu'il était remorqué après le lancement et n'a pas été terminé.

Projet 7

TsKBS-1 a commencé à concevoir un « EM en série », qui a reçu la désignation « Projet 7 ». En 1932, sous la direction de l'ingénieur en chef du TsKBS-1 Nikitin V.A., la commission Soyouzverf fut envoyée en Italie, qui choisit la plus grande entreprise de construction navale Ansaldo, qui possédait de nombreuses années d'expérience dans la conception d'EM et de KRL à grande vitesse. La commission a pris connaissance des derniers destroyers italiens et de la documentation du destroyer de classe Mistral en construction, qui est devenu le prototype le plus proche du développement du projet 7.

21 décembre 1934 projet général Le « destroyer en série » a été approuvé par une résolution du Conseil du travail et de la défense. Total Le nombre de navires à construire selon le projet approuvé a été modifié plus d'une fois (de plus en plus), en conséquence, il était prévu de livrer 21 navires à la flotte en 1937 et 32 ​​autres en 1938. Sur ces 53 destroyers, 21 navires étaient destinés aux flottes de la Baltique et du Nord, 10 à Flotte de la mer Noire et 22 pour la flotte du Pacifique.

La construction des navires était prévue dans les usines n°189 du chantier naval du nom. Ordjonikidze et le chantier naval n° 190 portent leur nom. Zhdanov à Leningrad et l'usine du chantier naval n° 198 porte son nom. Marti et le chantier naval n°200 portent le nom. 61 communards à Nikolaev.

Comparaison avec destroyers étrangers confirme que lors de la conception nouvelle série destroyers, des progrès significatifs ont été réalisés et les qualités de combat du navire n'étaient pas inférieures à celles des meilleurs modèles étrangers de l'époque, et en termes de portée de tir des canons de gros calibre et de vitesse, il les dépassait largement.

Des armes d'artillerie puissantes, des dispositifs de contrôle de tir avancés, de bonnes torpilles et une vitesse décente. La centrale, malgré tous ses inconvénients, s'est révélée plus fiable que celle des destroyers allemands. Mais le principal mérite de nos concepteurs et constructeurs navals est qu’une si grande série de navires a été construite et construite à temps. Ce sont les « Sevens » qui ont modernisé la flotte de surface et amené la marine soviétique à un niveau qualitativement nouveau.

Projet 7-U

Le 13 mai 1937, le destroyer britannique Hunter, qui effectuait une patrouille près du port d'Almeria et servait d'observateur de la progression des hostilités des belligérants (en Espagne il y avait Guerre civile), a explosé par une mine à la dérive.

En août 1937, lors d'une réunion du Comité de défense à Moscou, l'incident du Hunter fut évoqué. Une situation a été analysée dans laquelle un navire doté d'une installation chaudière-turbine linéaire pouvait perdre de la vitesse à la suite d'un seul coup d'obus, de mine ou de torpille. En conséquence, le projet 7, qui avait la même conception de centrale électrique, a été qualifié de « sabotage ». 14 navires du projet 7 déjà lancés ont reçu l'ordre d'être reconstruits et les autres devaient être démantelés sur les cales.

Le projet du projet amélioré 7-U a été développé conjointement par les bureaux d'études de TsKB-17 (jusqu'en octobre 1936 - TsKBS-1) et le chantier naval du Nord du nom. A. Zhdanov (concepteur en chef - N. A. Lebedev). Le projet final fut approuvé par le Commissariat du Peuple à la Marine le 29 août 1938.

Initialement, il était prévu de relayer absolument tous les navires du projet 7. Cependant, heureusement, le commissaire adjoint du peuple à l'industrie de défense I.F. Tevosyan a réussi à convaincre le comité d'achever la construction de 29 destroyers dans le cadre du projet 7 et de ne relayer que les 18 suivants dans le cadre du projet. 7U. Il a été décidé de démanteler les 6 dernières unités en construction, qui étaient dans un faible degré de préparation.

Ainsi, en 1938-1939, 18 coques de destroyers du Projet 7, situées sur les stocks des usines de Leningrad du nom de Zhdanov et Ordjonikidze, et du chantier naval de Nikolaev du nom de 61 Communards, ont été reconstruites dans le cadre du Projet 7-U. Pour ce faire, les bâtiments presque terminés du Projet 7 ont dû être partiellement démantelés. Un certain nombre de structures dans la zone des salles des machines et des chaufferies ont été supprimées. En conséquence, les navires du projet 7-U n'étaient inclus que dans deux flottes : celle de la Baltique et celle de la mer Noire.

Les destroyers d'Extrême-Orient, en raison du programme de travail intense et de la faible base de production à Vladivostok et Komsomolsk-sur-Amour, ont été achevés conformément au projet 7.

Le principal destroyer du projet 7-U était Storozhevoy. Lors d'essais en usine, qui eurent lieu à l'automne 1939, une surcharge importante du navire fut révélée et, par conséquent, sa stabilité réduite. Les travaux correctifs (la stabilité a été augmentée grâce à la pose de ballast solide), ainsi que l'élimination de nombreux défauts détectés, ont retardé la réalisation des tests de plus d'un an. En conséquence, au début de la Grande Guerre patriotique, les constructeurs navals n'avaient réussi à livrer au client que la moitié des 18 navires déclarés du projet 7-U : 8 dans la Baltique et 1 dans la mer Noire. Les 9 restants ont été achevés en urgence et testés en conditions de combat.

Caractéristiques de performance

Cadre

La principale différence entre le destroyer Projet 7-U était la disposition des salles des machines et des chaufferies. L'apparition de la quatrième chaudière et leurs dimensions accrues, à la suite desquelles les chaudières ne rentraient pas à l'intérieur de la coque, ont conduit au fait que les chaudières s'élevaient d'environ 2 mètres au-dessus du pont principal, consommant le volume des superstructures centrales. .

Le corps était en acier à faible teneur en manganèse d'une épaisseur de 5 à 10 millimètres. La plupart des connexions étaient rivetées, bien que les longerons, une partie du pont supérieur et un certain nombre d'autres éléments étaient de construction soudée. Pendant la guerre, un sérieux inconvénient de l’acier à faible teneur en manganèse s’est révélé : la fragilité. Les feuilles fabriquées à partir de celui-ci, lorsqu'elles ont été touchées par des fragments de bombes et d'obus, se sont fendues et ont elles-mêmes produit un grand nombre de fragments qui ont affecté le personnel, les instruments et les mécanismes. L'habituel « Acier 3 », utilisé dans la construction des ponts et des superstructures, ne s'est pas fissuré et n'a pas produit de tels fragments.

Centrale électrique

En 1936, le Commissariat du Peuple au Commerce extérieur commanda 12 ensembles d'unités turbo-engrenages principales (GTZA) et de mécanismes auxiliaires pour les navires du Projet 7 aux sociétés anglaises Metro-Vickers et Parsons. Un tel GTZA avait une puissance allant jusqu'à 24 000 ch. s., mais ils pouvaient être lancés à froid, sans préchauffage, ce qui réduisait théoriquement le temps de préparation du navire à la sortie en mer.

En mars 1938, les turbines reçues d'Angleterre furent réparties entre les usines. Sur les huit ensembles de centrales électriques de Metro-Vickers, 7 sont allés aux numéros 189 et 190 de Leningrad, et un autre a été envoyé à la base de la flotte baltique de la bannière rouge en tant que réserve. Quatre ensembles de Parsons sont allés à la mer Noire : 3 à l'usine n° 200 de Nikolaev et un à la base de la flotte de la mer Noire à Sébastopol. Tous les GTZA importés se sont retrouvés sur des navires remis en service dans le cadre du projet 7-U.

La vapeur destinée aux turbines était produite par 4 chaudières à tubes d'eau verticales montées sur tente avec écran latéral et flux de gaz unidirectionnel, équipées de surchauffeurs en boucle. La surface de chauffe de chaque chaudière est de 655 m², la productivité est de 80 tonnes de vapeur par heure. Les paramètres de vapeur sont approximativement les mêmes que ceux des navires du Projet 7 : pression 27,5 kg/s², température 340 °C. Chaque chaudière était située dans un compartiment isolé.

L'un des inconvénients d'un tel système est l'augmentation de la consommation de combustible : quatre chaudières contre trois pour le Projet 7. De plus, le Projet 7-U n'a pas réussi à augmenter les réserves de combustible : après avoir installé une centrale électrique plus volumineuse dans un bâtiment exigu, il y a déjà de la place pour des réservoirs supplémentaires, il n'en restait plus. Et après la pose d'un ballast solide, l'approvisionnement en fioul a même dû être légèrement réduit.

Armement

Calibre principal

L'artillerie de gros calibre des destroyers du Projet 7U est restée la même que celle de leurs prédécesseurs : quatre canons B-13-2 de 130 mm avec une longueur de canon de 50 calibres, fabriqués par l'usine bolchevique. Les munitions comprenaient 150 cartouches par baril ; en cas de surcharge (selon la capacité des chargeurs), le navire pouvait prendre jusqu'à 185 cartouches par baril, soit un total de 740 obus et charges. L'approvisionnement en munitions était effectué manuellement et le ravitaillement était effectué par une pilonneuse pneumatique.

Armes anti-aériennes

Les armes antiaériennes consistaient en une paire de canons de 76 mm installations universelles 34-K, déplacé vers la poupe. Un troisième 21-K semi-automatique de 45 mm a été ajouté. Ainsi, les trois canons antiaériens de petit calibre étaient situés sur la plate-forme derrière la première cheminée, pour laquelle il a fallu sacrifier de lourds projecteurs de 90 cm (à leur place, un de 60 cm était désormais installé sur le mât de misaine) .

Le nombre de mitrailleuses DShK de 12,7 mm a doublé : aux deux sur le pont supérieur, deux autres ont été ajoutées derrière la section du gaillard d'avant. Cependant, malgré un certain renforcement par rapport à ses prédécesseurs, arme anti-aérienne le projet 7-U restait extrêmement faible et mal placé : du point de vue des unités de cap avant, le navire était pratiquement sans défense, et la promiscuité de tous armes anti-aériennes sur deux sites les rendait extrêmement vulnérables.

L’expérience des premiers mois de la guerre a montré combien il est dangereux de négliger la menace des attaques aériennes. Par conséquent, déjà en juillet 1941, les destroyers ont commencé à monter en outre des fusils d'assaut 37-mm 70-K sur la superstructure dans la zone du deuxième tuyau, puis à les remplacer par des fusils d'assaut 45-mm 21-K.

En mai 1942, deux Oerlikons de 20 mm et une mitrailleuse Vickers à quatre canons de 12,7 mm furent installées sur Silnoye.

À la fin de la guerre, les destroyers baltes (« Silny », « Stoikiy », « Glorious », « Storozhevoy », « Strict », « Stroyny ») ont reçu un troisième support de canon de 76 mm 34-K (sur le pont arrière). ).

En 1943, les armes de défense aérienne les plus puissantes de la mer Noire, les Sposobny et Soobrazitelny, étaient armées de deux canons 34-K de 76 mm, de sept mitrailleuses 70-K de 37 mm, de quatre mitrailleuses DShK de 12,7 mm et de deux mitrailleuses jumelées de 12,7 mm. -mm Mitrailleuses Colt-Browning avec canons refroidis à l'eau.

Armes torpilles

L'armement des torpilles comprenait deux tubes lance-torpilles à trois tubes de 533 mm 1-N. Contrairement aux dispositifs à poudre à canon 39-Yu installés sur les navires du Projet 7, le 1-N disposait d'un système de tir combiné - poudre et pneumatique. La vitesse de départ de la torpille était de 15 à 16 m/s (contre 12 m/s pour le 39-Yu), ce qui a permis d'élargir considérablement les secteurs de tir : les destroyers du Projet 7 ne pouvaient pas tirer de torpilles à des angles de cap brusques en raison du risque qu'ils toucheraient le pont. En outre, un certain nombre d'améliorations ont été apportées à la conception du TA, ce qui a permis de doubler la précision de son ciblage. Les navires du projet 7-U n'ont jamais eu l'occasion d'utiliser leurs torpilles complètement modernes au combat.

Armes anti-sous-marines

Les armes anti-mines et anti-sous-marines des destroyers de la classe Storozhevoy n'étaient pratiquement pas différentes de celles utilisées sur leurs prédécesseurs. Sur les rails situés sur le pont supérieur, le navire pouvait embarquer 58 mines KB-3, soit 62 mines du modèle 1926, soit 96 mines du modèle 1912 (en surcharge). L'ensemble standard de grenades sous-marines est composé de 10 grands B-1 et de 20 petits M-1. Les grosses bombes étaient stockées directement dans les dumpers arrière ; parmi les petits, 12 sont dans la cave et 8 dans le rack arrière sur la dunette.

Déjà pendant la guerre, les destroyers avaient reçu deux lance-bombes BMB-1, capables de tirer des bombes B-1 à une portée allant jusqu'à 110 m.

Destructeur"Grozny" (projet 7)

Déplacement 1525 - 1670t

Vitesse 39 nœuds

Longueur 112,5 m

Largeur 10,2 m

Armes:

Canons de 130 mm 4

Canons de 76 mm 2

Canons de 45 mm 2

Canons de 37 mm 3

Mitrailleuses anti-aériennes 2

Mines, grenades sous-marines - 60 KB-3, ou 65 mines du modèle 1926, ou 95 mines du modèle 1912.

Destroyer de classe Storozhevoy (Projet 7U)

Déplacement 2000 t

Vitesse 39 nœuds

Longueur 115 m

Largeur 11,8 m

Armes:

Canons de 130 mm 4

Canons de 76 mm 2

Canons de 37 mm 3

Mitrailleuses anti-aériennes 4

2 tubes lance-torpilles à trois tubes

Mines, grenades sous-marines

Combattre les pertes.

18 unités du Projet 7 EM ont pris part aux hostilités.

11 unités tuées

Causes de décès

Accidents de navigation - 2 cas

Bombes aériennes - 5 caisses

Mines - 4 caisses

Sur les 11 véhicules électriques morts

mort sans casser la coque - 1 (Gardien)

mort avec un corps brisé - 1 (Fier)

est décédé avec une fracture complète de la coque - 9 (dont EM Bystry), incl. avec une coque cassée à deux endroits - 2 (Résolu I et Vif d'esprit)

avec une cassure et une cassure dans la coque - 1 (Sans pitié)

Il y a eu 29 cas de dommages graves aux véhicules électriques du Projet 7.

Les endroits typiques des fissures, des fractures et des cassures dans la coque des destroyers du Projet 7 étaient les zones de transition entre le système de charpente longitudinale au milieu de la coque et le système de charpente transversale aux extrémités - des lieux de forte concentration de contraintes.

18 unités du Projet 7U EM ont pris part aux hostilités

Parmi eux, 9 unités sont mortes

Causes de décès

Bombes aériennes - 4 caisses

Mines - 5 caisses

Artillerie - 1 caisse

Sur 10 cas de décès par EV

mort sans casser la coque - 4

mort avec un corps brisé - 2

mort avec une fracture de la coque - 4

Il y a eu 19 cas de dommages graves aux véhicules électriques du projet 7U.

Les destroyers de la flotte du Pacifique n'ont pas pris part aux hostilités - 11 unités.

Malgré les mesures prises pour renforcer les bâtiments du projet EM 7U par rapport au projet EM 7, cela n'a pas apporté le résultat escompté. La faiblesse de la conception de la coque est devenue l'un des défauts importants des véhicules électriques des deux projets, ce qui a bien sûr affecté leur sort militaire.

Selon les dernières données, parmi les destroyers de la série « Staliniste », un seul navire peut revendiquer une véritable victoire au combat : le « Razumny ». C'est lui qui, avec le destroyer Zhivochiy, remis par les Britanniques, a poursuivi le sous-marin allemand U-387 le 8 décembre 1944, qui n'a ensuite pas pris contact et n'est pas retourné à la base.

Dans l'histoire des destroyers des deux projets, le Guards EM Project 7U Soobrazitelny se démarque. Son commandant, Vorkov, a rappelé le parcours de combat de son navire : « 56 fois le destroyer a tiré sur l'ennemi. formations de combat, supprimé plus de dix batteries, détruit jusqu'à 30 chars et véhicules, ainsi que beaucoup de main-d'œuvre. Il a utilisé plus de 2 700 obus de gros calibre en participant au soutien d’artillerie de nos forces terrestres. Convoyé 59 transports vers Odessa, Sébastopol, Feodosia et les ports du Caucase sans perte... Transporté à bord environ 13 000 personnes blessées et évacuées d'Odessa et Sébastopol. Il a transporté plus de mille tonnes de munitions à Odessa et Sébastopol. Il a repoussé plus de 100 attaques aériennes ennemies... Abattu cinq avions ennemis. Le destroyer a combattu 200 fois, parcourant plus de 60 000 milles sans réparation. Pendant la guerre, il passa près de 200 jours en mer et ne perdit aucun soldat. Il n’y a eu aucun blessé à bord du navire.

L'article utilise des documents de A. Tsarenko et S. Balakin.

Article de l'almanach « Archives Maritimes », n°1, 2011
Président du conseil éditorial Markov A.G.
Rédacteur en chef Maslov N.K.

« L’écrasement » est l’un des sujets les plus détestés par nos historiens. Si possible, ils préfèrent généralement ne plus y penser. Si ce dernier échoue, alors ils parlent de « Crushing » avec désinvolture et rapidement. Il existe de nombreuses raisons pour expliquer une telle aversion persistante. Pendant longtemps Rien n’a jamais été écrit sur « Crushing ». Le destroyer en disgrâce n'a été mentionné que dans les mémoires du commandant de la flotte du Nord pendant la Grande Guerre patriotique, l'amiral Golovko.


Le destroyer "Crushing" appartenait à la série de destroyers du Projet "7". Les destroyers du Projet 7 (ou, comme on les appelle habituellement, les « sept ») occupent à juste titre une place de choix dans notre système naval. Et ce n'est pas surprenant - après tout, ils ont participé activement à la Grande Guerre patriotique, ils étaient les navires de surface soviétiques les plus massifs construits dans les années 30, et c'est à partir des « sept » que plusieurs générations retracent leurs ancêtres. destroyers domestiques, de grands navires lance-missiles et même des croiseurs. Un destroyer de type 7 est devenu un destroyer de la Garde et quatre sont devenus des destroyers Red Banner. En même temps, beaucoup de choses contradictoires ont été dites et écrites à leur sujet. Cela s'applique particulièrement aux combats des « sept » pendant les années de guerre - ici, les événements réels, souvent tragiques, ont longtemps été remplacés par des légendes. Il y a toujours eu beaucoup de rumeurs autour de la mort tragique du destroyer « Sokrushitelny ». Les six premiers « sept » furent posés à la fin de 1935, et les autres furent posés l'année suivante. Au début de la Grande Guerre patriotique, la marine soviétique comptait 22 destroyers de la classe Gnevny. C'étaient nos navires les plus massifs d'avant-guerre.

Le destroyer « Crushing » a été construit à l'usine n° 189 du nom de S. Ordjonikidze. Numéro de série S-292. Mis sur cale le 29 octobre 1936, lancé le 23 août 1937, le certificat de réception fut signé le 13 août 1939. Peu de temps après son entrée en service, il fut transféré via le canal Mer Blanche-Baltique (septembre - novembre 1939) à la flotte du Nord. En novembre, le destroyer arrive à Polyarny. Pendant la guerre avec la Finlande, il effectue des patrouilles et des convois, puis s'engage dans un entraînement au combat. Du 18 juillet 1940 au 4 juillet 1941, il subit des réparations sous garantie à l'usine n°402 de Molotovsk. Au total, avant le début de la Seconde Guerre mondiale, il avait parcouru 10 380 milles à pied.

Après l'achèvement des essais en mer, le "Crushing" a été inclus dans la flottille de la mer Blanche, où il est resté jusqu'au 29 septembre. Pendant ce temps, il a escorté des transports à plusieurs reprises, posé 3 mines (pose 90 mines KB-1 et 45 mines du modèle 1908) et a subi une maintenance programmée à court terme.

Le 1er octobre, le "Crushing" est arrivé à Polyarny et est devenu partie intégrante d'une division distincte de destroyers.
Pendant la Grande Guerre patriotique, la Flotte du Nord était l'unité opérationnelle la plus jeune et la plus petite, mais en même temps la plus active de notre Marine. En juin 1941, ses plus gros navires étaient les « sept ». Cinq destroyers de ce type (« Loud », « Grozny », « Gremyashchy », « Swift » et « Crushing »), ainsi que trois « noviki », constituaient la 1ère division distincte de destroyers. Fin 1942, avec l'arrivée des Pacific « Raisonnable », « Furious » et du chef « Bakou », une brigade de destroyers est constituée (commandant - capitaine 1er rang, puis contre-amiral, P.I. Kolchin).

Jusqu'au 1er janvier 1942, il sortit 11 fois pour tirer sur les positions ennemies et tira 1 297 obus de 130 mm. De plus, avec le « Terrible » et le croiseur anglais « Kent », il participa à la recherche de destroyers allemands (mais sans résultats) et escorta des transports. La campagne la plus difficile fut l'opération d'escorte conjointe avec Grozny du 24 au 26 décembre. Lors d'une tempête de force 9 avec une vague de force 7 et un fort givrage des superstructures, le roulis du navire a atteint 45°, et en raison de la salinité du réfrigérateur, il a été nécessaire de naviguer sur un TZA pendant un certain temps. Par miracle, les navires échappèrent à des dommages majeurs. Cette fois, « Crusher » a eu de la chance et a atteint la base.

Le 28 mars, après l'achèvement de la maintenance programmée, le "Crushing", le "Thundering" et le destroyer anglais "Oribi" sont sortis à la rencontre du convoi PQ-13 et le lendemain matin, ils sont entrés dans sa garde. À 11 h 18, par mauvaise visibilité, des tirs ont été entendus et, 2 minutes plus tard, des éclaboussures de cinq obus d'artillerie ont été entendues sur le côté gauche du « Crushing ». Après 6 à 7 secondes, 3 autres obus sont tombés sur la proue et la poupe. Le destroyer augmenta sa vitesse. Quelques secondes plus tard, sous un angle de cap de 130° et à une distance de 15 encablures, la silhouette d'un navire est découverte, identifiée comme étant un destroyer allemand de la classe Raeder. "Crushing" a ouvert le feu et, avec une deuxième salve, a couvert la zone du deuxième entonnoir du navire ennemi avec un obus. Il fuma et tourna brusquement vers la gauche. Notre destroyer a tiré encore 4 salves à sa poursuite, mais aucun autre coup sûr n'a été observé. Une attaque de neige couvrit l'ennemi de la vue. Au total, «Crushing» a tiré 20 obus de 130 mm.

Marins du destroyer soviétique Projet 7 « Écrasement » avec l'animal de compagnie du navire, zone des tubes lance-torpilles de proue, vue de la proue. Flotte du Nord

Cette bataille éphémère occupe une place prépondérante dans l'histoire de l'art naval soviétique, puisqu'elle est la seule de toute la Grande Guerre. Guerre patriotique un épisode où notre combattant de surface est entré en collision avec un ennemi de sa propre classe et en est même sorti victorieux. Le destroyer allemand Z-26 est généralement désigné comme l'adversaire du Crushing. Cependant, dans Dernièrement Des documents sont parus dans la presse dans lesquels d'autres versions sont proposées. Ainsi, les auteurs d'un certain nombre de publications, soulignant à juste titre qu'au moment décrit, le Z-26 était gravement endommagé et tirait sur le croiseur Trinidad avec le seul canon survivant, et les Z-24 et Z-25 tournaient autour le convoi étant assez éloigné du lieu de l'escarmouche, émettent l'hypothèse que le "Crushing" combattait avec... le destroyer anglais "Fury". Cela semble peu probable, car frapper un destroyer allié (qui, soit dit en passant, est arrivé à Mourmansk le lendemain) aurait certainement été reflété à la fois dans les documents et dans la littérature historique. Il est plus logique de supposer que le Z-26 était toujours la cible des artilleurs du "Crushing", seul quelqu'un d'autre a tiré sur le destroyer soviétique, puisque la première salve de 5 canons n'a pu être tirée par aucun des destroyers situés à proximité (les navires anglais et allemands avaient 4 canons de gros calibre). À propos, le rapport du commandant de «Crushing» ne dit rien sur les tirs allemands. Ainsi, les deux salves tombées sur le côté pourraient bien appartenir au même croiseur Trinidad, qui a confondu le Crushing and Thundering avec le Z-24 et le Z-25. En tout cas, une explication sans ambiguïté de certaines incohérences dans les systèmes soviétique, allemand et Descriptions en anglais ce combat n'existe pas.

En avril, le "Crushing", tout en gardant les convois, repoussa à plusieurs reprises les attaques aériennes, subit à nouveau une tempête de force 9 à 10. Dans la soirée du 30 avril, il rejoignit la garde du croiseur "Edinburgh" torpillé par un sous-marin allemand, qui avait à son bord cinq tonnes d'or destinées à être payées aux États-Unis dans le cadre du prêt-bail. Cependant, un manque de carburant oblige le Crushing à repartir vers la base 8 heures plus tard. Après avoir reconstitué ses réserves de fioul, le «Crushing» est revenu à l'emplacement du croiseur dans la soirée du 1er mai, mais, hélas, il était trop tard. Six heures avant l'arrivée du destroyer Edinburgh, il fut coulé. Plus tard, les Britanniques se sont plaints du fait que les destroyers soviétiques avaient abandonné leur croiseur endommagé au moment le plus difficile. Ces affirmations n'avaient rien à voir avec le commandant du "Crushing" et son équipage et concernaient entièrement le commandement de la flotte du Nord, qui, lors de la planification de l'opération, n'a pas pris en compte les réserves de carburant et leur consommation sur leurs navires.

Le 8 mai, le « Crushing » s'est rendu à deux reprises dans la baie d'Ara pour tirer sur des cibles côtières. Selon les données des services de renseignement, les deux attaques ont réussi et ont causé des dégâts à l'ennemi. La deuxième campagne, cependant, a failli se terminer par une tragédie. Lors du bombardement de cibles côtières, «Crushing» a été soudainement attaqué par 28 avions allemands à la fois. Le destroyer a réussi à détacher d'urgence la chaîne d'ancre (il n'a pas eu le temps de retirer l'ancre) et, en manœuvrant avec succès, a évité d'être touché par les bombes qui tombaient dessus. Au même moment, les artilleurs anti-aériens du navire ont réussi à abattre un bombardier avec une mitrailleuse de 37 mm.

Tube lance-torpilles 39-Yu d'un des destroyers de la flotte du Nord (« Crushing »)

Du 28 au 30 mai, "Crushing", avec "Grozny" et "Kuibyshev", gardait le convoi allié PQ-16. Pendant tout ce temps, les transports du convoi ont été soumis à des attaques massives de bombardiers fascistes et de bombardiers torpilleurs. Le 29 mai, en une seule attaque, les Allemands ont largué 14 torpilles sur les navires du convoi, mais aucune d'entre elles n'a touché la cible, mais le bombardier torpilleur Focke-Wulf a été abattu par un obus de 76 mm du Crushing à une distance de 35 câbles. Le lendemain, un autre avion, cette fois un Junkers-88, a été détruit par un tir direct d'un obus de destroyer de 76 mm, et les deux autres ont été endommagés. Et ici, l’équipe Crushing était la meilleure des meilleures. Quant aux artilleurs anti-aériens du destroyer, ils étaient à juste titre considérés comme les meilleurs de toute la flotte du Nord. Dans la soirée du 30 mai, les transports du convoi, couverts de manière fiable par nos destroyers, ont atteint en toute sécurité la baie de Kola.

Le 8 juillet, les « Crushing » et les « Thundering » se dirigeaient vers le fameux convoi PQ-17. En chemin, les destroyers sont tombés dans de la glace flottante composée de glace à 4 points. Contraints de ralentir et incapables de manœuvrer, ils furent attaqués dans la nuit du 10 juillet par quatre bombardiers Yu-88, qui larguèrent 8 bombes sur chaque navire. Heureusement, il n'y a pas eu de coups directs, mais à la suite d'explosions rapprochées, le «Crushing» a subi des dommages mineurs et une déformation de la coque. Plus tard, l'attaque a été répétée, mais les destroyers ont encore eu de la chance: ils ont repoussé cette attaque sans pertes. Cependant, nos navires n'ont pas réussi à accueillir le transport et ils ont été contraints de retourner à Vaenga.

Au cours de l'été et de l'automne 1942, le « Crushing » fit l'objet d'un entretien programmé à court terme. À cette époque, le navire était également utilisé pour escorter des transports et participait à un entraînement au combat. Au total, depuis le début de la guerre jusqu'au 1er septembre 1942, le « Crusher » a effectué 40 campagnes de combat, parcourant un total de 22 385 milles en 1 516 heures de navigation. C’était sans aucun doute l’un des navires les plus combatifs de la marine soviétique à cette époque.

Au total, pendant les années de guerre, le "Crushing" a tiré 1639 obus de 130 mm (dont 84 sur des avions), 855 - 76 mm et 2053 - 37 mm, tout en abattant 6 avions ennemis (dont 2 avec autres navires). Au même moment, deux cas de tirs spontanés de torpilles se sont produits sur le navire (au cours de l'un d'eux, le Starchikov de la Marine rouge est décédé). Deux autres marins se sont noyés à la suite d'accidents - cela épuise les pertes du personnel du navire jusqu'à son dernier voyage. Pas une seule personne n’a souffert de l’impact du combat de l’ennemi sur le « Crushing ».

Le 17 novembre 1942, un autre convoi QP-15 appareilla d'Arkhangelsk. 26 transports alliés et 11 navires d'escorte britanniques débarquèrent dans le port d'Arkhangelsk et retournèrent en Islande pour nouvelle fête fournitures militaires pour l'Union soviétique en combat.
Lors de la première étape de la transition dans la zone de responsabilité de la Flotte du Nord, les forces de couverture du convoi étaient toujours renforcées par des navires de la Flotte du Nord. Cette fois, le chef « Bakou » était désigné pour escorter le QP- 15 sous le fanion tressé du commandant de division, le capitaine 1er rang P.I. Kolchina (commandant du chef - capitaine de 2e rang V.P. Belyaev) et le destroyer "Crushing" (commandant - capitaine de 3e rang M.A. Kurilekh). Dans des conditions de violente tempête, qui a atteint la force d'un ouragan le matin du 20 novembre, avec des charges de neige fréquentes et une visibilité presque nulle, les navires du convoi et les navires d'escorte se sont perdus de vue. Le convoi s'est dispersé et il n'y avait pratiquement personne pour le garder. Pour les navires du convoi, la gravité de la tempête a été compensée par la sécurité face à d'éventuelles attaques de sous-marins et d'avions allemands. Attaquer dans une mer agitée avec un tel puissance énorme le vent et la mer étaient impossibles. Ainsi, avec l'autorisation du commandant du convoi, navires soviétiques, n'ayant pas atteint le point d'escorte désigné, ils ont commencé à retourner indépendamment à la base.

Canons de 76 mm 34-K sur l'un des destroyers de la Flotte du Nord (« Grozny » ou « Sokrushitelny »), 1942.

Lors du retour à Polyarny sur le leader "Bakou", l'impact des vagues de force neuf a brisé le sceau de la coque, toutes les salles de proue le long de la 29ème membrure ont été inondées, de l'eau a pénétré dans les 2ème et 3ème compartiments de chaudière - seule la chaudière n°. 1 reste en opération, l'état du navire est critique, la gîte atteint 40° à bord. Le personnel a mené une lutte désespérée pour l'insubmersibilité. Avec de graves dégâts, « Bakou » a néanmoins atteint la base, où il a été contraint de subir des réparations.

Le destroyer "Crushing" a connu une situation bien pire. Vent fortéclairé par des charges de neige grande vague. La vitesse du Crushing est tombée au minimum, le navire a gardé sa proue contre la vague. Mais cela n’a pas beaucoup aidé. Bientôt, le « Bakou » fut perdu de vue et, pour le retrouver, le destroyer commença à tirer des obus éclairants et à allumer un projecteur, mais en vain...

On ne sait pas si le commandant de la division, le capitaine de 1er rang Kolchin, a donné l'ordre au commandant du "Crushing" Kurilekh de se rendre seul à la base. Le fait que le «Crushing» ait tiré des missiles pour tenter de retrouver le «Baku» suggère que, très probablement, aucun ordre n'a été reçu du commandant de division au destroyer. Kurilekh a donc dû agir à ses risques et périls.

Ainsi, nous pouvons parler de l’incapacité du commandant de division à remplir ses fonctions directes. Après tout, en tant que commandant de détachement, il était responsable non seulement du chef sur lequel il tenait son fanion, mais également du destroyer qui lui était subordonné. Kolchin a essentiellement abandonné « Crushing » à la merci du destin. La seule chose qui justifie le commandant de division dans cette affaire est le sort de « Bakou » lui-même, qui a à peine atteint la base. Bien entendu, dans un tel état, le chef ne pouvait apporter aucune aide significative au destroyer. Très probablement, c'est cet argument qui a été pris en compte lors de l'enquête sur ce qui s'est passé avec « Crushing », et personne n'a accusé Kolchin de quoi que ce soit. C'était comme s'ils l'avaient tout simplement oublié.

Livré à lui-même, « Crushing », changeant successivement de cap de 210 à 160° et ralentissant progressivement jusqu'à 5 nœuds, a eu du mal à « ratisser » la vague, les chaudières principales n°1 et 3 en action (n°2 était en «réserve chaude» ), 2 turbogénérateurs, 2 turbopompes à incendie, l'approvisionnement en carburant représentait environ 45% du total (uniquement dans la zone des salles des machines et des chaufferies), les réserves restantes étaient dans les limites normales. 20 novembre à 14h30 dans le cockpit arrière, nous avons entendu un fort crash (audible également sur la passerelle) - c'était l'éclatement des tôles de plancher du pont supérieur entre la superstructure arrière et le canon de 130 mm n° 4, là où se terminaient les longerons et la zone de la coque avec le système de charpente transversale a commencé (le 173ème cadre ). Au même moment, une ondulation s’est formée sur la peau extérieure du côté gauche, suivie d’une cassure dans les deux lignes d’arbre. En 3 minutes, la partie arrière s'est détachée et a coulé, emportant avec elle six marins qui n'ont pas eu le temps de quitter la barre et les autres compartiments arrière. Bientôt suivi explosion puissante- les mèches des grenades sous-marines se sont déclenchées après avoir atteint une profondeur donnée... La situation est devenue critique en un instant.
Les compartiments arrière restants ont été rapidement remplis d'eau jusqu'à la cloison arrière de la 2ème salle des machines (159ème châssis). Le navire, qui avait perdu sa vitesse, tournait avec son retard vers la vague, le roulis atteignait 45-50° et le tangage atteignait 6°. Il y avait une assiette à l'arrière, la stabilité diminuait quelque peu, ce qui était perceptible par l'augmentation de la période de roulage ; le navire « restait » dans une position inclinée. Le pont et les superstructures étaient continuellement recouverts par les vagues, les déplacements sur le pont supérieur étaient extrêmement difficiles et un travail intense battait son plein en dessous ; renforcé et scellé la cloison arrière de la salle des machines, drainé les compartiments des cadres 159-173, en utilisant non seulement un éjecteur standard, mais également une pompe à huile électrique. Tous les mécanismes fonctionnaient parfaitement, le fonctionnement des équipements de drainage et de l'éclairage était pleinement assuré, la filtration de l'eau était quasiment arrêtée, les cloisons arrière absorbaient les impacts des vagues, la stabilité du navire s'améliorait et l'assiette diminuait. Ils ont même mis en service la chaudière de réserve n°2 (le commandant de l'unité de combat électromécanique a pris l'initiative) afin de « charger le personnel de travail ». Il ne restait plus qu'à attendre les secours. Cependant, même cet espoir dans les conditions d'une violente tempête était assez douteux...

Ayant appris l'accident, Golovko a ordonné au chef de « Bakou » de se porter immédiatement au secours de « Crushing ». Dans le même temps, les ordres ont été donnés aux destroyers "Uritsky" et "Kuibyshev", situés à Iokanka, et au destroyer "Razumny", situé dans la baie de Kola, d'aller également au secours du "Crusher" et, ayant je l'ai trouvé, conduis-le à la baie de Kola ; les navires de sauvetage « Shkval » et « Memory of Ruslan », remorqueur à vapeur n°2, soient prêts à prendre la mer.

Les destroyers sont partis vers leur destination. Et une heure plus tard, un autre radiogramme arriva de Kurilekh : « La poupe a été arrachée par une vague vers la salle des machines. La poupe a coulé. Je reste en surface. Le vent est du sud, dix points... »

L'arrière du "Crushing" avec une mitrailleuse supplémentaire de 37 mm, 1942

L’emplacement de « Crushing » est la latitude 75 degrés 1 minute et la longitude 41 degrés 25 minutes. C'est à quatre cent vingt milles au nord d'Iokanka.
Vers 18h15, « Kuibyshev » (commandant du navire Gonchar) et « Uritsky » (commandant du navire Kruchinin) sont arrivés sous le commandement général de Simonov (commandant de division). Plus tard, "Raisonnable" (commandant du navire Sokolov) s'est approché.

Les conditions de mer dans la zone où le Crushing a été découvert n'étaient pas meilleures que la veille. Les tentatives de « Raisonnable » pour s'approcher du navire écrasé et le remorquer se sont soldées par un échec. À deux reprises, ils ont démarré le remorqueur et à deux reprises, le remorqueur a éclaté. Pendant ce temps, la météo s’est encore dégradée. Après avoir signalé cela, Sokolov a demandé la permission d'éloigner les personnes et de refuser le remorquage. Apparemment, expulser des gens est le seul moyen de les sauver. La décision de Sokolov est correcte dans la première partie, mais il est prématuré d'abandonner le remorquage. Il faut d’abord filmer les gens, après on verra.

Il ressort clairement du message suivant que Sokolov n’a réussi ni dans l’un ni dans l’autre. Il était impossible de monter à bord du Crushing One. Les navires étaient tellement secoués que s'ils s'approchaient, ils auraient été brisés par des impacts les uns contre les autres. Les tentatives pour maintenir le véhicule « raisonnable » en place à l’approche de la distance maximale possible ont échoué. À plusieurs reprises, le « Raisonnable » s'est approché du « Crusher » afin de permettre aux personnes du navire endommagé de se déplacer sur le pont du « Raisonnable ». Une seule personne a réussi à sauter en toute sécurité du côté du « Crushing » sur le pont du « Reasonable ». C’était la fin des tentatives de Sokolov pour expulser les gens.

Bientôt, « Kuibyshev » et « Uritsky », tous deux de type Novik, arrivèrent. Les navires de ce type surfaient mieux sur les vagues.
Depuis que le quartier général de la flotte avait envoyé un avertissement concernant la présence de sous-marins ennemis dans la région, Sokolov, sur le Razumny, s'est chargé de fournir aux navires une défense anti-sous-marine, et le Kuibyshev et l'Uritsky ont commencé à retirer le personnel du Crushing.
Bien sûr, l’intention de Simonov d’amener le Kuibyshev aux côtés du Crushing n’a rien donné. Nous avons dû organiser le passage des personnes à l'aide d'un gazebo. Dans le même temps, du fioul a été libéré du navire de secours, ce qui a quelque peu atténué la mer agitée à bord. Et pourtant, les extrémités en acier se sont cassées presque immédiatement. Ensuite, un câble de chanvre a été enroulé à partir du Kuibyshev et un belvédère a été attaché au câble. Il semblait impossible de transporter des personnes de cette manière, dans une telle vague, et même dans des charges de neige. Et pourtant, c'était chose faite. Simonov était responsable à l'arrière, d'où il a lancé le câble et où ils ont commencé à transporter les gens du "Crushing", et le commandant du "Kuibyshev" Gonchar contrôlait les machines à l'aide d'un télégraphe automatique, essayant de manœuvrer les passages pour ne pas casser le câble en chanvre. Simonov et Gontchar ont agi non seulement avec habileté, mais aussi avec grand art, tous deux possèdent pleinement le sens marin, le flair et la volonté.

Quatre-vingt-dix-sept personnes du « Concassage » avaient déjà été transportées au « Kuibyshev » lorsque le câble de chanvre a éclaté.
Le temps a continué à se dégrader. Nous avons dû recourir à une autre méthode : évacuer les personnes à l'aide de bouées de sauvetage attachées tous les deux mètres à une nouvelle corde de chanvre. De tels câbles, d'une longueur de 300 mètres chacun, étaient acheminés vers le "Crushing" d'un côté par "Kuibyshev", du côté opposé par "Uritsky". Il est difficile d'imaginer à quoi cela ressemblait dans les charges de neige qui recouvraient continuellement les navires, avec un état de mer de sept à huit points, dans l'obscurité... Néanmoins, il y a déjà un message selon lequel de cette manière, en remontant les gilets de sauvetage avec personnes à bord, il était possible de prendre en charge. Il y a soixante-dix-neuf personnes supplémentaires à bord du Kuibyshev. "Uritsky" en accepta onze.

Il restait 15 personnes à bord du "Crushing", parmi lesquelles le lieutenant Lekarev, mineur, et le lieutenant Vladimirov, commandant adjoint pour les affaires politiques du BCh-5. Où sont les autres membres de l’état-major ? C'est clair avec Kurilekh : il s'est dépêché de sauver sa personne, mais où sont l'adjoint, le second, le navigateur, l'artilleur et autres ? Ont-ils vraiment suivi l'exemple de Kurilekh ?..

Interrogé par l'état-major de la flotte, Vladimirov a indiqué que le commandement avait abandonné le navire. Immédiatement, il rendit compte très judicieusement des mesures qu'il avait prises : il fit monter la vapeur et démarra les mécanismes. Derniers mots du rapport de Vladimirov : - le destroyer résiste bien.

Dans le cadre du départ des destroyers du "Crushing", Golovko a ordonné au "Gromky" de s'y rendre immédiatement. Il est parti à 17h00. Les informations sur son mouvement ne sont pas encourageantes. A 18 heures 10 minutes, en quittant la baie de Kola, j'ai mis le cap à 60 degrés, j'ai navigué à la vitesse de 20 nœuds dans des vents légers et une mer calme. Cependant, à mesure que le navire se dirigeait vers le nord, vers 21 heures, le vent et les vagues ont progressivement augmenté jusqu'à atteindre la force six. En raison de fortes vagues frappant la coque, la vitesse du Loud a été réduite à 15 nœuds. Après 45 minutes, le vent et les vagues sont déjà de force sept. Ayant réduit la vitesse à dix nœuds, « Gromky », afin d'affaiblir les coups de vagues, se tourna vers le vent.

Golovko a rappelé plus tard dans ses mémoires :
«Je regrette de ne pas avoir envoyé de dragueurs de mines au «Crushing» hier. Rumyantsev a proposé de les envoyer, mais je n'ai pas accepté son offre à ce moment-là. C'est de ma faute. J'étais sûr qu'après que les destroyers auraient découvert le Crushing, ils pourraient le remorquer. Une journée a été perdue, car il faut encore envoyer des dragueurs de mines.

J'appelle P.V. Panfilov (commandant du bataillon de dragueurs de mines) et lui a confié la tâche d'atteindre "Sokrushitelny" avec deux dragueurs de mines - TSCH-36 et TSCH-39 ; expulser tous ceux qui sont restés sur le navire brisé ; puis prenez-le en remorque et conduisez-le jusqu'à la baie de Kola, si le temps le permet ; si la météo ne permet ni d'évacuer les personnes, ni de remorquer le navire, alors restez au « Concassage » et gardez-le jusqu'à ce que le temps s'améliore ; si le destroyer, en raison de son état, ne peut être remorqué même par beau temps, retirez-en tout le personnel, après quoi le navire explosera et sera détruit. A 23 heures, les deux dragueurs de mines sont partis vers leur destination.»

"Raisonnable" à 15 heures 15 minutes, et "Kuibyshev" et "Uritsky" à 15 heures 30 minutes ont quitté le "Crushing", car il est impossible de continuer à secourir le personnel à l'aide de cordes et de bouées de sauvetage, et l'approvisionnement en carburant ne fonctionne pas. permettre d'attendre que la météo s'améliore : il n'y en avait sur les trois navires que pour le voyage de retour. Avant de partir, Simonov a transmis par sémaphore au « Crushing » que tous ceux qui resteraient à bord du navire brisé seraient évacués par un sous-marin dès que le temps s'améliorerait.

Il était impossible de continuer à transférer le personnel du « Crushing » vers les destroyers dans la situation actuelle. Les vagues ont commencé à déferler sur les navires et la vie de toutes les personnes à bord de tous les navires a été menacée. Le retrait du personnel s'est accompagné de nombreuses victimes : huit personnes sont mortes des impacts des vagues contre la coque et sous les hélices, dix personnes ont été transportées à bord du Kuibyshev et de l'Uritsky dans un état inconscient, leurs vies n'ont pas pu être sauvées.

Au total, 179 personnes ont été admises à « Kuibyshev », 11 à « Uritsky » et une à « Razumny ».
Finalement, ils ont demandé combien de personnes restaient à bord. Le destroyer répondit : « Cinquante fioul ». La question a été répétée, ajoutant que les dragueurs de mines étaient déjà en route. Puis une fusée s'est envolée au-dessus des "sept", puis une autre, une troisième... Sur le pont, on a d'abord décidé qu'on utilisait une table de signaux conventionnels, mais une quatrième fusée a explosé, une cinquième, et il est devenu clair que chaque roquette était une salve d'adieu sur une tombe qui n'avait pas encore été creusée, et de telles roquettes en comptaient quinze.

Les deux dragueurs de mines (ТШЧ-36 et ТШЧ-39) sont arrivés à l'estime le 25 novembre à 9 h 10 dans la zone de l'accident « Crushing » et ont commencé à chercher en formation le front, en changeant de bord vers l'est. Les navires restaient en vue les uns des autres. La visibilité au début de la recherche est de 10 à 12 câbles. La recherche s'effectue dans des conditions neigeuses avec des vents du nord-ouest pouvant atteindre la force cinq. État de la mer quatre points. Rien à voir avec ce qui s'est passé pendant plusieurs jours. "L'écrasement" n'a pas été découvert...

26 novembre, le commissaire du peuple à la marine N.G. Kouznetsov a signé une directive pour enquêter sur le naufrage du destroyer « Sokrushitelny » n° 613/Sh, et le 30 novembre, une directive pour préparer une ordonnance concernant le naufrage du destroyer « Kroskrushitelny » n° 617/Sh.

À la mi-décembre 1942, le commandant de la flotte du Nord, le vice-amiral Golovko, avec une douleur au cœur, comme il l'écrit dans ses mémoires, signa un ordre : arrêter la recherche du « Concassage » et considérer le navire comme perdu.

Kurilekh, Rudakov, Kalmykov et Isaenko ont été jugés. Le navigateur, le signaleur et le médecin ont été envoyés dans un peloton pénal. Le commandant du navire Kurilekh a été abattu.

L'histoire de la tragédie du destroyer "Crushing" a montré non seulement des exemples de lâcheté, mais aussi un grand sacrifice de soi au nom du salut des camarades. Par conséquent, ceux qui tentent de cacher la vérité à ce sujet ont tort. page tragique notre histoire navale. L'« écrasement » a été, et nous sommes obligés de nous souvenir de ceux qui sont morts sur ses postes de combat, ayant accompli jusqu'au bout leur devoir militaire et humain.
1. Lekarev Gennady Evdokimovich, né en 1916, lieutenant supérieur, commandant de l'ogive-3.
2. Vladimirov Ilya Alexandrovitch (1910), instructeur politique de l'ogive-5.
3. Belov Vasily Stepanovich, (1915), contremaître en chef, contremaître de l'équipe des opérateurs de cale.
4. Sidelnikov Semyon Semenovich, (1912), aspirant ; maître d'équipage en chef.
5. Boyko Trofim Markovich, (1917), contremaître du 2e article, commandant de la section des pilotes de turbine.
6. Nagorny Fedor Vasilievich, (1919), homme de la Marine rouge, signaleur
7. Lyubimov Fedor Nikolaevich, (1914), homme senior de la Marine rouge, opérateur principal de chaudière.
8. Gavrilov Nikolai Kuzmich, (1917), homme senior de la Marine rouge, opérateur principal de turbine.
9. Vasily Ivanovich Purygin, (1917), homme senior de la Marine rouge, opérateur principal de chaudière.
10. Zimovets Vladimir Pavlovich, (1919), homme de la Marine rouge, électricien.
11. Savinov Mikhail Petrovich, (1919), homme de la Marine rouge, opérateur de cale.
12. Ternovoy Vasily Ivanovich, (1916), contremaître du 2e article, commandant de l'escouade des automobilistes.
13. Artemyev Prokhor Stepanovich, (1919), homme de la Marine rouge, opérateur de chaudière.
14. Dremlyuga Grigory Semenovich, (1919), homme de la Marine rouge, opérateur de chaudière.
15. Chebiryako Grigory Fedorovich, (1917), homme senior de la Marine rouge, télémètre senior.
16. Shilatyrkin Pavel Alekseevich, (1919), homme de la Marine rouge, opérateur de chaudière.
17. Bolchov Sergueï Tikhonovitch (1916), homme de haut rang de la Marine rouge, électricien principal.
L'emplacement approximatif de la destruction du destroyer "Crushing": latitude 73 degrés 30 minutes nord, longitude 43 degrés 00 minutes est. Maintenant, cette zone mer barent déclaré lieu commémoratif, devant lequel les navires de la flotte du Nord abaissent les drapeaux de Saint-André.

Ils ont été choisis comme base pour la création de nouveaux destroyers soviétiques.

Destroyers du projet 7

"Grozny"
Projet
Un pays
Fabricants
Les opérateurs
Type suivantprojet 7-U
Prévu 53
Construit 28
Annulé 6
Pertes 9
Caractéristiques principales
DéplacementConception : 1 425 tonnes (standard), 1 715 tonnes (plein) Réel : 1 525 - 1 670 tonnes (standard)
Longueur112,5-8 m (maximum)
Largeur10,2 m
Brouillon3,1 m
Moteurs2 STU GTZA-24, 3 chaudières
Pouvoir48 000 litres. Avec.
Vitesse de voyage38 nœuds (conception)
37,35-39,05 nœuds (plein)
Gamme de croisière2640 milles (à 19,83 nœuds, conception)
Équipage246 au total (dont 15 officiers)
Armement
Armes de navigationgyrocompas "Cours-1"
Artillerie4×1 130/50mm B-13
Flak2x76 mm 34-K, 2x45 mm 21-K, 2x12,7 mm DShK ou DK
Armes anti-sous-marines2 lance-bombes BMB-1 (uniquement sur les navires des usines n°199-202)
Armes de mines et de torpilles2x3 533 mm TA 39-Yu ; 60 min KB-3 ou 65 mod. 1926 ou 95 min arr. 1912
Fichiers multimédias sur Wikimedia Commons

Au total, 53 unités ont été posées. Parmi ceux-ci, 28 ont été achevés selon la conception originale. 18 ont été réalisés selon le projet 7-U. 6 ont été démontés sur la cale de halage. L'un (« Resolute ») a coulé alors qu'il était remorqué dans une tempête après le lancement (le navire était commandé par le futur commandant en chef de la marine soviétique, S.G. Gorshkov) et n'a pas été achevé.

Historique du développement

Histoire de la construction

Armement

Calibre principal

L'artillerie de gros calibre des destroyers du Projet 7 : quatre canons B-13-I de 130 mm avec une longueur de canon de 50 calibres, fabriqués par l'usine bolchevique, angles de guidage vertical de -5 à +45°. Tous les types de projectiles (grenades à fragmentation hautement explosive, semi-perforantes et télécommandées) avaient le même poids - 33,5 kg et étaient tirés depuis le canon avec une vitesse initiale de 870 m/s jusqu'à une portée maximale de 139 kbt (25,7 km). Les munitions comprenaient 150 cartouches par baril ; en cas de surcharge (selon la capacité des chargeurs), le navire pouvait prendre jusqu'à 185 cartouches par baril, soit un total de 740 obus et charges. L'approvisionnement en munitions s'effectuait manuellement, le ravitaillement était effectué par une pilonneuse pneumatique.

Armes anti-aériennes

L'armement anti-aérien comprenait : une paire d'installations universelles 34-K de 76 mm, deux mitrailleuses semi-automatiques 21-K de 45 mm et deux mitrailleuses DShK de 12,7 mm. Pendant la guerre, les armes antiaériennes ont été renforcées en remplaçant les canons semi-automatiques 21-K par des canons automatiques 70-K et en installant 1 à 3 canons automatiques 70-K supplémentaires (en fonction de la disponibilité des canons), Mitrailleuses DShK ou des mitrailleuses anti-aériennes Vickers ou Colt reçues en prêt-bail. Le destroyer de la flotte baltique « menaçante » a également reçu un canon supplémentaire de 76 mm 34-K.

Armes torpilles

L'armement des torpilles comprenait deux tubes lance-torpilles à trois tubes 39-Yu de 533 mm. La vitesse de départ de la torpille était de 12 m/s. Torpilles de 533 mm 53-38 (53-38U), longueur 7,4 m, poids 1615 (1725) kg, masse explosive (TNT) 300 (400) kg, portée : 4,0 km, vitesse 44,5 nœuds, 8,0 - 34,5, 10,0 - 30,5. Selon le projet, les destroyers pourraient transporter 6 torpilles de rechange supplémentaires dans des racks, mais le rechargement manuel des appareils par temps frais s'est avéré impossible. Le commandement de la Flotte du Nord fut le premier à comprendre cela et, en mars 1942, ordonna le retrait des torpilles de rechange.

Armes anti-sous-marines

Sur les rails situés sur le pont supérieur, le navire pouvait embarquer 60 mines KB-3, soit 65 mines du modèle 1926, soit 95 mines du modèle 1912 (en surcharge). Ensemble standard de grenades sous-marines - 25 pièces (10 grands B-1 et 15 petits M-1) ; plus tard, il fut augmenté à 40 B-1 et 27 M-1. Les grosses bombes étaient stockées directement dans les dumpers arrière ; petit - 12 dans la cave et 8 dans le rack arrière sur la dunette.

Centrale électrique

Deux unités principales à trois coques à turbo-engrenages d'un système mixte à réaction active et trois chaudières à tubes d'eau de type triangulaire d'une capacité de 48 000 litres. Avec. à 415 tr/min, qui faisait tourner deux hélices d'un diamètre de 3,18 m et d'un pas de 3,65 m.

Appareils et systèmes d'assistance

Moyens de détection, de navigation et de communication

Performances de conduite : surcharge, stabilité, navigabilité

Pour augmenter la stabilité, un lest solide (82 à 67 tonnes) a été posé sur certains des « sept » en 1940-1941. La navigabilité des « sept » laissait beaucoup à désirer. En raison des contours rétrécis de la proue de la coque, ils étaient fortement enfouis dans la vague ; lorsque l'état de la mer était de 8 points, la vitesse tombait à 5-8 nœuds.

Différences externes

Équipage

Service pendant la Grande Guerre Patriotique

Flotte Baltique

Au début de la guerre, la flotte baltique comptait cinq « sept » - les destroyers « Gnevny », « Fier », « Menaçant », « A l'esprit vif » et « Steregushchiy ».

Le destroyer « Gnevny », navire de tête de cette série de destroyers, meurt au tout début de la guerre, le 23 juin 1941, lorsqu'il explose sur un champ de mines allemand. L'équipe a cependant réussi à maintenir le navire à flot dans les conditions de la découverte de périscopes (qui étaient très probablement simplement imaginaires pour les observateurs) et de l'explosion du croiseur Maxim Gorki sur une mine après le commandant du détachement de Gnevny. navires, I. G. Svyatov, a ordonné l'évacuation de l'équipage du destroyer et l'abattage du navire endommagé.

Le destroyer "Gordy" a opéré en juin-août 1941 dans le cadre d'un détachement des forces légères de la flotte baltique, a participé à la pose de mines, au sauvetage des équipages des destroyers "Gnevny" et "Angry" et a fourni un appui-feu aux troupes soviétiques. défendre Tallinn. Le 28 août 1941, lors de l'évacuation des troupes et de la marine de Tallinn, il fut gravement endommagé par l'explosion d'une mine à côté ; le lendemain, il fut attaqué par des avions allemands, mais atteignit Cronstadt. Le 29 septembre, il subit des dommages supplémentaires à Cronstadt et fut transféré à Leningrad, où il fut réparé jusqu'au 8 octobre. En novembre, le destroyer était l'un des navires qui ont participé à l'évacuation de la garnison de la péninsule de Hanko vers Léningrad, mais dans la nuit du 13 au 14 novembre, alors qu'il se dirigeait vers Hanko, il a heurté deux mines et a coulé.

Le destroyer « Menaçant » a opéré dans le golfe de Riga et dans les eaux de l'archipel de Moonsund au cours des premiers mois de la guerre. Le 20 juillet, lors de la pose d'une mine dans le détroit d'Irben, il a été endommagé par l'explosion d'une mine à côté, après quoi il s'est rendu à Cronstadt et a été en réparation jusqu'en septembre. En septembre, il a soutenu les troupes soviétiques par des tirs à Oranienbaum, mais le 18 septembre, il a de nouveau été réparé à Cronstadt et, du 21 au 23 septembre, le navire à quai a reçu plusieurs coups de bombes aériennes. En octobre, le destroyer endommagé fut transféré à Léningrad, où il fut réparé jusqu'en juin 1942. Après réparation, le « Menaçant » était principalement engagé dans le soutien d'artillerie aux troupes défendant Leningrad ; en janvier 1944, il a soutenu les troupes soviétiques par le feu lors de l'offensive Krasnoselsko-Ropshin.

Le destroyer Smetlivy a également opéré dans le golfe de Riga en juin et début juillet, puis s'est déplacé vers Tallinn. Dans la seconde quinzaine de juillet, des réparations ont eu lieu à Léningrad, après quoi elle a participé à la défense de Tallinn, à la transition de Tallinn et au soutien des défenseurs de Léningrad. troupes soviétiques. Le 3 novembre, le navire a fait la transition vers la base navale de Hanko, où il a embarqué 560 soldats évacués de la péninsule, mais sur le chemin du retour, le destroyer a heurté deux mines et a coulé ; seuls 80 membres d'équipage et 270 passagers ont été sauvés.

Le destroyer Steregushchiy a opéré dans le golfe de Riga avec le destroyer Groziashchiy en juillet-août. Le 11 août, le destroyer a accompagné le navire-hôpital "Vyacheslav Molotov" lors du passage vers Cronstadt et a pu remorquer le navire touché par une mine jusqu'à sa destination. Le 21 septembre, le destroyer situé près de Peterhof a été attaqué par un groupe de bombardiers allemands, a reçu plusieurs coups directs et a coulé en eaux peu profondes. En octobre, une partie de l'équipement et des armes ont été retirées du navire coulé, mais un travail de récupération à part entière n'a pas été possible en raison de la proximité de la ligne de front. Ce n'est qu'en juillet 1944 que le navire, resté au fond depuis près de trois ans, fut relevé et réintégré la flotte en 1948.

Flotte de la mer Noire

La flotte de la mer Noire comptait six "sept" - les destroyers "Bystry", "Bodriy", "Boikiy", "Bditelny", "Impeccable" et "Besposhchadny".

Dans les premiers jours de la guerre, « Bystry » était engagé dans la défense aérienne de Sébastopol. Le 1er juillet, le destroyer a été envoyé à Nikolaev pour réparation, mais à la sortie de la baie, il a heurté une mine de fond et a coulé. Le 13 juillet, le Bystry a été renfloué et amarré, mais le 30 août, le navire a été retiré du quai et début septembre, le destroyer endommagé a été attaqué par des avions et a coulé à nouveau. La proue du destroyer endommagé avait déjà été utilisée à l'automne 1941 pour réparer le même type de Besposhchadny, et la coque entière n'a été relevée qu'après la guerre pour être éliminée.

"Bodriy" a rencontré le début de la guerre à Sébastopol, a effectué des patrouilles d'août à octobre et a participé au soutien et au ravitaillement des troupes soviétiques défendant Odessa. Le 31 octobre, le navire a été attaqué par des avions et a subi de graves dommages dus à des explosions rapprochées, c'est pourquoi il a été réparé pendant un mois et demi. Fin décembre, le destroyer, avec les croiseurs "Caucase Rouge" et "Crimée Rouge", le chef "Kharkov" et le destroyer "Nezamozhnik", livra des renforts et des munitions à Sébastopol et, en janvier 1942, participa à une opération tactique. atterrissant à Sudak. En février-juillet 1942, il partit à nouveau en réparation à Tuapse, en juillet il fut transféré à Poti, mais le 16 juillet, le destroyer, qui avait déjà terminé les réparations, fut touché par des bombardiers allemands attaquant le port de Poti et reçut de graves dommages. et resta hors de service presque jusqu'à la fin de la guerre - les réparations furent achevées le 31 décembre 1944.

"Boikiy", comme "Bodriy", a participé au soutien des troupes à Odessa en août-octobre, a participé au débarquement à Grigorievka, puis a escorté les transports à destination de Sébastopol et a assuré début novembre l'évacuation des troupes et des munitions de Yalta à Sébastopol. . Du 28 au 30 décembre, le destroyer a participé au débarquement dans le port de Feodosia. En janvier, le navire a subi des réparations, après quoi il a participé au ravitaillement de Sébastopol et à plusieurs opérations de raid, notamment sur les côtes roumaines et bulgares. En 1943, jusqu'à l'interdiction qui a suivi en octobre de l'utilisation de destroyers dans des opérations de combat sans l'approbation de Moscou, Boykiy a effectué plusieurs voyages sur la côte de la péninsule de Taman et de la Crimée, bombardant la côte et posant des mines. Depuis octobre, le destroyer n'a pris la mer que de façon sporadique (en raison de l'usure de ses mécanismes) et n'a pas pris part aux hostilités.

"Vigilant" a rencontré le début de la guerre lors de réparations majeures à Sébastopol et n'a participé aux hostilités qu'en octobre. Fin octobre - début novembre, il participe à l'évacuation des troupes de Donuzlav et de la flèche Tendrovskaya vers Sébastopol, et en février-mars, il soutient le flanc sud du front de Crimée. Le 17 avril, il a accompagné le transport ambulance Svaneti lors du passage de Sébastopol à Novorossiysk, après la mort du transport, il a sauvé 143 personnes. Il participe à l'acheminement des renforts vers Sébastopol, et fut l'un des derniers grands navires à atteindre la ville (25 juin). Le 2 juillet 1942, un destroyer stationné à Novorossiysk fut attaqué par des bombardiers allemands ; l'une des bombes toucha le tube lance-torpilles de la proue et fit exploser les torpilles, provoquant littéralement la déchirure du navire en deux parties. Le destroyer n'a pas fait l'objet de restauration.

« Impeccable » produisait au début de la guerre champs de mines, participa à la défense d'Odessa, tout en soutenant le débarquement à Grigoryevka, il fut gravement endommagé par des avions allemands. En novembre, après réparation, il participe à l'évacuation des troupes soviétiques de Yalta et de la flèche Tendrovskaya, ainsi qu'à la défense de Sébastopol. en janvier-mars 1942, elle soutint le débarquement soviétique à Soudak et sur le flanc sud du front de Crimée. Le 24 juin, le destroyer, accompagné du chef Tachkent, a livré des renforts à Sébastopol et a évacué les blessés. Le 26 juin, le chef et le destroyer partent pour leur deuxième voyage, mais dans la soirée du même jour, le destroyer est attaqué par des avions ennemis et coule avec tout l'équipage et les soldats à bord.

«Besposhchadny» s'est également engagé dans la pose de mines dans les premiers jours de la guerre, puis a participé à la défense d'Odessa et au débarquement des troupes à Grigoryevka, au cours desquels il a subi des dommages importants et a été envoyé en réparation à Sébastopol. Début novembre, le navire, qui était en réparation, fut de nouveau attaqué depuis les airs, c'est pourquoi le navire réparé à la hâte fut évacué vers Poti, où il resta en réparation jusqu'en septembre 1942. D'octobre 1942 à octobre 1943, le navire participa au transport de troupes de Poti et Batoumi à Tuapse, escorta des transports et effectua plusieurs voyages vers les côtes de Crimée et vers les côtes bulgares. 6 octobre 1943. "Besposhchadny", avec le chef "Kharkov" et le destroyer "Sposobny", ont lancé un raid sur Yalta et Feodosia. Sur le chemin du retour, le détachement de navires subit quatre attaques successives de bombardiers ; lors de la deuxième attaque, le destroyer fut lourdement endommagé et lors de l'attaque suivante, il fut achevé.

Flotte du Nord

Flotte du Pacifique

Modernisation

Service d'après-guerre

« Menaçant » est devenu partie intégrante de la 4e marine (Baltique sud) en 1946 et, à partir de décembre 1948, de la 8e (Marine Baltique nord). En juin 1952, le navire subit d'importantes réparations, mais déjà en août l'année prochaine les réparations ont été arrêtées et le navire a été exclu de la Marine et mis au rebut.