Les scientifiques observent le comportement des serpents depuis un certain temps déjà. Les principaux organes de lecture des informations sont la sensibilité thermique et l'odorat.

L'odorat est l'organe principal. Le serpent travaille constamment avec sa langue fourchue, prélevant des échantillons d'air, de sol, d'eau et d'objets entourant le serpent.

Sensibilité thermique. Un organe sensoriel unique que possèdent les serpents. permet de « voir » les mammifères en chassant même dans l’obscurité totale. Chez la vipère, ce sont des récepteurs sensoriels situés dans des rainures profondes du museau. Un serpent comme un serpent à sonnette a deux grandes taches sur la tête. Le serpent à sonnettes ne voit pas seulement ses proies à sang chaud, il connaît également la distance qui le sépare et la direction du mouvement.
Les yeux du serpent sont recouverts de paupières transparentes complètement fusionnées. Vision différents types Le serpent peut varier, mais sert principalement à suivre le mouvement des proies.

Tout cela est intéressant, mais qu’en est-il de l’audition ?

Il est bien connu que les serpents n'ont pas d'organes auditifs au sens habituel du terme. Le tympan, les osselets auditifs et la cochlée, qui transmettent le son au cerveau par les fibres nerveuses, sont totalement absents.


Cependant, les serpents peuvent entendre, ou plutôt ressentir, la présence d’autres animaux. La sensation est transmise par les vibrations du sol. C'est ainsi que les reptiles chassent et se cachent du danger. Cette capacité à percevoir le danger est appelée sensibilité aux vibrations. La vibration du serpent est ressentie par tout le corps. Même les fréquences sonores très basses sont transmises au serpent par vibration.

Tout récemment, un article sensationnel a été publié par des zoologistes de l'Université danoise d'Aarhus (Université d'Aarhus, Danemark) qui étudiaient l'effet sur les neurones du cerveau du python d'un haut-parleur allumé dans les airs. Il s'est avéré que les bases de l'audition sont présentes chez le python expérimental : il y a une oreille interne et externe, mais il n'y a pas de tympan - le signal est transmis directement au crâne. Il a même été possible d'enregistrer les fréquences « entendues » par les os du python : 80-160 Hz. Il s’agit d’une gamme de basses fréquences extrêmement étroite. On sait que l’homme entend entre 16 et 20 000 Hz. Cependant, on ne sait pas encore si d’autres serpents ont des capacités similaires.

Organes qui permettent aux serpents de « voir » Radiation thermique, donne une image extrêmement floue. Néanmoins, le serpent forme dans son cerveau une image thermique claire du monde qui l’entoure. Des chercheurs allemands ont compris comment cela pouvait se produire.

Certaines espèces de serpents ont une capacité unique à capter le rayonnement thermique, ce qui leur permet de « regarder » le monde dans l'obscurité absolue. Certes, ils « voient » le rayonnement thermique non pas avec leurs yeux, mais avec des organes spéciaux sensibles à la chaleur (voir figure).

La structure d'un tel organe est très simple. À côté de chaque œil se trouve un trou d’environ un millimètre de diamètre qui mène à une petite cavité à peu près de la même taille. Sur les parois de la cavité se trouve une membrane contenant une matrice de cellules thermoréceptrices mesurant environ 40 sur 40 cellules. Contrairement aux bâtonnets et aux cônes de la rétine, ces cellules ne réagissent pas à « l’éclat de la lumière » des rayons thermiques, mais à température locale membranes.

Cet orgue fonctionne comme une camera obscura, un prototype de caméras. Un petit animal à sang chaud sur un fond froid émet des « rayons thermiques » dans toutes les directions – un rayonnement infrarouge lointain d'une longueur d'onde d'environ 10 microns. En passant par le trou, ces rayons chauffent localement la membrane et créent une « image thermique ». Grâce à la plus grande sensibilité des cellules réceptrices (des différences de température de plusieurs millièmes de degré Celsius sont détectées !) et à une bonne résolution angulaire, un serpent peut remarquer une souris dans l'obscurité absolue à une distance assez longue.

D'un point de vue physique, c'est précisément la bonne résolution angulaire qui pose un mystère. La nature a optimisé cet organe afin de mieux « voir » même les sources de chaleur faibles, c'est-à-dire qu'elle a simplement augmenté la taille de l'entrée - l'ouverture. Mais plus l'ouverture est grande, plus l'image s'avère floue (nous parlons, soulignons-le, du trou le plus ordinaire, sans aucun objectif). Dans une situation de serpent, où l'ouverture et la profondeur de la caméra sont à peu près égales, l'image est si floue que rien d'autre que « il y a un animal à sang chaud quelque part à proximité » ne peut en être extrait. Cependant, des expériences avec des serpents montrent qu'ils peuvent déterminer la direction d'une source ponctuelle de chaleur avec une précision d'environ 5 degrés ! Comment les serpents parviennent-ils à atteindre une résolution spatiale aussi élevée avec une qualité « d’optique infrarouge » aussi terrible ?

Étant donné que la véritable « image thermique », disent les auteurs, est très floue et que « l'image spatiale » qui apparaît dans le cerveau de l'animal est assez claire, cela signifie qu'il existe une sorte d'appareil neuronal intermédiaire sur le chemin des récepteurs vers le cerveau, qui, pour ainsi dire, ajuste la netteté de l'image. Cet appareil ne doit pas être trop complexe, sinon le serpent « réfléchirait » très longtemps à chaque image reçue et réagirait avec du retard aux stimuli. De plus, selon les auteurs, il est peu probable que cet appareil utilise des mappages itératifs à plusieurs étages, mais il s'agit plutôt d'une sorte de convertisseur rapide en une étape qui fonctionne selon un système câblé en permanence. système nerveux programme.

Dans leurs travaux, les chercheurs ont prouvé qu'une telle procédure est possible et tout à fait réaliste. Ils ont réalisé une modélisation mathématique de la façon dont une « image thermique » se produit et ont développé un algorithme optimal pour améliorer de manière répétée sa clarté, en la surnommant une « lentille virtuelle ».

Malgré Grand nom, l’approche qu’ils ont utilisée n’est bien sûr pas quelque chose de fondamentalement nouveau, mais simplement une sorte de déconvolution : restaurer une image gâchée par l’imperfection du détecteur. C'est l'inverse du flou d'image et il est largement utilisé dans le traitement d'images par ordinateur.

Cependant, dans l'analyse, il y avait nuance importante: La loi de déconvolution n'avait pas besoin d'être devinée, elle pouvait être calculée à partir de la géométrie de la cavité sensible. En d’autres termes, on savait à l’avance quelle image spécifique produirait une source de lumière ponctuelle dans n’importe quelle direction. Grâce à cela, une image complètement floue a pu être restituée avec une très bonne précision (les éditeurs graphiques ordinaires avec une loi de déconvolution standard n'auraient pas pu faire face même de près à cette tâche). Les auteurs ont également proposé une mise en œuvre neurophysiologique spécifique de cette transformation.

La question de savoir si ce travail a dit quelque chose de nouveau dans la théorie du traitement de l’image est discutable. Cependant, cela a sans aucun doute conduit à des conclusions inattendues en matière de neurophysiologie. » vision infrarouge"chez les serpents. En effet, le mécanisme local de la vision « ordinaire » (chaque neurone visuel prélève des informations sur sa propre petite zone de la rétine) semble si naturel qu’il est difficile d’imaginer quelque chose de très différent. Mais si les serpents utilisent réellement la procédure de déconvolution décrite, alors chaque neurone qui contribue à l'image globale du monde environnant dans le cerveau reçoit des données non pas d'un point en particulier, mais de tout un anneau de récepteurs traversant toute la membrane. On ne peut que se demander comment la nature a réussi à construire une telle « vision non locale », qui compense les défauts de l’optique infrarouge par des transformations mathématiques non triviales du signal.

Afficher les commentaires (30)

Réduire les commentaires (30)

    Pour une raison quelconque, il me semble que la transformation inverse d'une image floue, à condition qu'il n'y ait qu'un tableau bidimensionnel de pixels, est mathématiquement impossible. D'après ce que je comprends, les algorithmes informatiques de netteté créent simplement l'illusion subjective d'une image plus nette, mais ils ne peuvent pas révéler ce qui est flou dans l'image.

    N'est-ce pas?

    De plus, la logique selon laquelle un algorithme complexe forcerait un serpent à réfléchir est incompréhensible. Pour autant que je sache, le cerveau est un ordinateur parallèle. Un algorithme complexe n'entraîne pas nécessairement une augmentation des coûts de temps.

    Il me semble que le processus de raffinement devrait être différent. Comment la précision des yeux infrarouges a-t-elle été déterminée ? Probablement dû à une action du serpent. Mais toute action est durable et permet de corriger son processus. À mon avis, un serpent peut « infravoir » avec la précision attendue et commencer à se déplacer en fonction de cette information. Mais ensuite, au cours du mouvement, affinez-le constamment et arrivez à la fin comme si la précision globale était plus élevée.

    Répondre

    • Je réponds point par point.

      1. La transformation inverse est la production d’une image nette (comme le créerait un objet doté d’une lentille telle qu’un œil) basée sur l’image floue existante. De plus, les deux images sont en deux dimensions, cela ne pose aucun problème. S'il n'y a pas de distorsions irréversibles lors du flou (comme un écran complètement opaque ou une saturation du signal dans certains pixels), alors le flou peut être considéré comme un opérateur réversible opérant dans l'espace d'images bidimensionnelles.

      Il y a des difficultés techniques avec la prise en compte du bruit, donc l'opérateur de déconvolution semble un peu plus compliqué que décrit ci-dessus, mais il est néanmoins dérivé sans ambiguïté.

      2. Les algorithmes informatiques améliorent la netteté, en supposant que le flou soit gaussien. Ils ne connaissent pas en détail les aberrations, etc., que présentait la caméra qui filmait. Programmes spéciaux Cependant, ils sont capables de faire plus. Par exemple, si, lors de l'analyse d'images du ciel étoilé
      Si une étoile entre dans le cadre, avec son aide, vous pouvez mieux restaurer la netteté qu'avec les méthodes standard.

      3. Algorithme de traitement complexe – cela signifiait plusieurs étapes. En principe, les images peuvent être traitées de manière itérative, en les faisant défiler encore et encore le long de la même chaîne simple. Asymptotiquement, elle peut alors converger vers une image « idéale ». Ainsi, les auteurs montrent qu’un tel traitement, au moins, n’est pas nécessaire.

      4. Je ne connais pas les détails des expériences avec les serpents, je vais devoir le lire.

      Répondre

      • 1. Je ne le savais pas. Il me semblait que le flou (netteté insuffisante) était une transformation irréversible. Disons qu'il y a objectivement un nuage flou dans l'image. Comment le système sait-il que ce nuage ne doit pas être aiguisé et que tel est son véritable état ?

        3. À mon avis, la transformation itérative peut être mise en œuvre en créant simplement plusieurs couches de neurones connectées séquentiellement, puis la transformation se produira en une seule étape, mais sera itérative. Combien d’itérations sont nécessaires, autant de couches à réaliser.

        Répondre

        • Voici un exemple simple de flou. Étant donné un ensemble de valeurs (x1,x2,x3,x4).
          L’œil ne voit pas cet ensemble, mais l’ensemble (y1,y2,y3,y4), ce qui donne ceci :
          y1 = x1 + x2
          y2 = x1 + x2 + x3
          y3 = x2 + x3 + x4
          y4 = x3 + x4

          Évidemment, si vous connaissez à l'avance la loi du flou, c'est-à-dire opérateur linéaire (matrice) de transition de X à Y, alors vous pouvez compter matrice inverse transition (loi de déconvolution) et, en fonction des acteurs donnés, restaurer les X. Si, bien sûr, la matrice est inversible, c'est-à-dire il n'y a pas de distorsions irréversibles.

          Environ plusieurs couches - bien sûr, cette option ne peut pas être écartée, mais elle semble si peu rentable et si facilement brisée qu'on ne peut guère s'attendre à ce que l'évolution choisisse cette voie.

          Répondre

          "Évidemment, si vous connaissez à l'avance la loi du flou, c'est-à-dire l'opérateur linéaire (matrice) de transition des X aux Y, alors vous pouvez calculer la matrice de transition inverse (loi de déconvolution) et restaurer les X à partir des Y donnés. Si, bien entendu, la matrice est inversible, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de distorsions irréversibles. Ne confondez pas mathématiques et mesures. Le masquage de la charge la plus basse avec des erreurs est suffisamment non linéaire pour gâcher le résultat de l'opération inverse.

          Répondre

      • "3. À mon avis, une transformation itérative peut être mise en œuvre en créant simplement plusieurs couches de neurones connectées séquentiellement, puis la transformation aura lieu en une seule étape, mais sera itérative. Combien d'itérations sont nécessaires, autant de couches peuvent être créées .» Non. Couche suivante commence le traitement APRÈS le précédent. Le convoyeur ne permet pas d'accélérer le traitement d'une information spécifique, sauf dans les cas où il permet de confier chaque opération à un interprète spécialisé. Il vous permet de commencer le traitement de la NEXT FRAME avant que la précédente ne soit traitée.

      Répondre

"1. La transformation inverse est la production nette d'une image (qui serait créée par un objet avec une lentille comme un œil) basée sur l'image floue existante. De plus, les deux images sont bidimensionnelles, cela ne pose aucun problème. S'il n'y a pas de distorsions irréversibles pendant le flou (comme un écran complètement opaque ou une saturation du signal dans certains pixels), alors le flou peut être considéré comme un opérateur réversible opérant dans l'espace d'images bidimensionnelles. Non. Le flou est une réduction de la quantité d’informations ; il est impossible de les créer à nouveau. Vous pouvez augmenter le contraste, mais si cela ne se résume pas à ajuster le gamma, alors uniquement au détriment du bruit. En cas de flou, n'importe quel pixel est moyenné par rapport à ses voisins. DE TOUS LES CÔTÉS. Après cela, on ne sait pas exactement où quelque chose a été ajouté à sa luminosité. Soit par la gauche, soit par la droite, soit par le haut, soit par le bas, soit en diagonale. Oui, la direction du gradient nous indique d’où vient le principal additif. Il y a exactement autant d'informations là-dedans que dans l'image la plus floue. Autrement dit, la résolution est faible. Et les petites choses ne sont que mieux masquées par le bruit.

Répondre

Il me semble que les auteurs de l’expérience ont simplement « produit des entités inutiles ». Y a-t-il une obscurité absolue dans l’habitat réel des serpents ? - pour autant que je sache, non. Et s'il n'y a pas d'obscurité absolue, alors même «l'image infrarouge» la plus floue est largement suffisante, toute sa «fonction» est de donner l'ordre de commencer la chasse «à peu près dans telle ou telle direction», puis la plus ordinaire la vision entre en jeu. Les auteurs de l'expérience font référence à la trop grande précision du choix de la direction - 5 degrés. Mais est-ce vraiment une grande précision ? À mon avis, sous aucune condition - ni dans un environnement réel ni en laboratoire - une chasse ne sera réussie avec une telle «précision» (si le serpent est orienté uniquement de cette manière). Si nous parlons de l'impossibilité d'une telle "précision" en raison d'un dispositif de traitement trop primitif rayonnement infrarouge, alors, apparemment, on peut être en désaccord avec les Allemands : le serpent a deux de ces « appareils », ce qui lui donne la possibilité de déterminer « à la volée » « droite », « gauche » et « droit » avec une correction constante supplémentaire de direction jusqu'au moment du "contact visuel". Mais même si le serpent n'a qu'un seul "appareil" de ce type, alors même dans ce cas, il déterminera facilement la direction - par la différence de température de différentes régions« membrane » (ce n'est pas pour rien qu'elle capte les changements en millièmes de degré Celsius, il en faut pour quelque chose !) Évidemment, un objet localisé « directement » sera « affiché » par une image d'intensité plus ou moins égale, et celui situé « à gauche » sera une image avec une intensité plus élevée de la « partie droite », et celui situé « à droite » - avec une image avec une intensité plus élevée de la partie gauche. C'est tout. Et aucune innovation allemande complexe n'est nécessaire dans la nature du serpent qui s'est développée au fil des millions d'années :)

Répondre

"Il me semble que le processus de précision devrait être différent. Comment la précision des yeux infrarouges a-t-elle été établie ? Sûrement, par une action du serpent. Mais toute action est de longue durée et permet une correction dans son processus. À mon avis , un serpent peut "infra-voir" avec la précision attendue et commencer à se déplacer sur la base de ces informations. Mais ensuite, au cours du mouvement, il l'affine constamment et arrive à la fin comme si la précision globale était plus élevée. Mais le mélange d'un balomètre avec une matrice d'enregistrement de lumière est déjà très inertiel, et la chaleur de la souris le ralentit franchement. Et le lancer du serpent est si rapide que la vision en cône et en bâtonnet ne peut pas suivre. Eh bien, ce n'est peut-être pas la faute des cônes eux-mêmes, où l'accommodation et le traitement de la lentille ralentissent. Mais même l’ensemble du système fonctionne plus rapidement et n’arrive toujours pas à suivre. La seule chose Solution possible avec de tels capteurs, toutes les décisions sont prises à l'avance, en utilisant le fait qu'il reste suffisamment de temps avant le lancer.

Répondre

"De plus, la logique est incompréhensible, d'où il résulte qu'un algorithme complexe ferait réfléchir un serpent. Pour autant que je sache, le cerveau est un ordinateur parallèle. Un algorithme complexe ne conduit pas nécessairement à une augmentation du temps frais." Pour paralléliser un algorithme complexe, vous avez besoin de nombreux nœuds ; ils sont de taille décente et ralentissent en raison du passage lent des signaux. Oui, ce n'est pas une raison pour abandonner le parallélisme, mais si les exigences sont très strictes, alors Le seul moyen pour respecter le délai lors du traitement de grands tableaux en parallèle, utilisez tellement de nœuds simples qu'ils ne peuvent pas échanger de résultats intermédiaires entre eux. Et cela nécessite de durcir tout l’algorithme, puisqu’ils ne pourront plus prendre de décisions. Et il sera également possible de traiter de nombreuses informations de manière séquentielle dans le seul cas - si le seul processeur fonctionne rapidement. Et cela passe aussi par un durcissement de l’algorithme. Le niveau de mise en œuvre est difficile, etc.

Répondre

>Des chercheurs allemands ont compris comment cela pouvait se produire.



mais la charrette, semble-t-il, est toujours là.
Vous pouvez immédiatement proposer quelques algorithmes susceptibles de résoudre le problème. Mais seront-ils pertinents par rapport à la réalité ?

Répondre

  • > J'aimerais avoir au moins une confirmation indirecte qu'il en est exactement ainsi et pas autrement.

    Bien entendu, les auteurs sont prudents dans leurs déclarations et ne disent pas qu'ils ont prouvé que c'est exactement ainsi que fonctionne l'infravision chez les serpents. Ils ont seulement prouvé que résoudre le « paradoxe de l’infravision » ne nécessite pas trop de ressources informatiques. Ils espèrent juste que d'une manière similaire l'organe des serpents fonctionne. Que cela soit vrai ou non doit être prouvé par des physiologistes.

    Répondre

    > Il existe ce qu'on appelle problème contraignant, c'est à dire comment une personne et un animal comprennent que les sensations dans des modalités différentes (vision, audition, chaleur, etc.) se réfèrent à la même source.

    Selon moi, il existe un modèle holistique dans le cerveau monde réel, plutôt que des modalités de fragments individuelles. Par exemple, dans le cerveau d'un hibou, il y a un objet « souris », qui possède, pour ainsi dire, des champs correspondants qui stockent des informations sur l'apparence de la souris, son son, son odeur, etc. Lors de la perception, les stimuli sont convertis en termes de ce modèle, c'est-à-dire qu'un objet « souris » est créé, ses champs sont remplis de grincements et d'apparences.

    Autrement dit, la question ne se pose pas de savoir comment le hibou comprend que le grincement et l'odeur appartiennent à la même source, mais comment le hibou comprend CORRECTEMENT les signaux individuels ?

    Méthode de reconnaissance. Même les signaux de même modalité ne sont pas si faciles à attribuer au même objet. Par exemple, la queue et les oreilles d’une souris pourraient facilement être des objets distincts. Mais le hibou ne les voit pas séparément, mais comme les parties d'une souris entière. Le fait est qu'elle a un prototype de souris dans la tête, avec lequel elle associe les pièces. Si les pièces « s’ajustent » au prototype, alors elles constituent le tout ; si elles ne s’ajustent pas, alors elles ne s’ajustent pas.

    Ceci est facile à comprendre par votre propre exemple. Considérez le mot « RECONNAISSANCE ». Regardons-le attentivement. En fait, ce n'est qu'une collection de lettres. Même juste une collection de pixels. Mais nous ne pouvons pas le voir. Le mot nous est familier et donc la combinaison de lettres évoque inévitablement une image solide dans notre cerveau, dont il est tout simplement impossible de se débarrasser.

    La chouette aussi. Elle voit la queue, elle voit les oreilles, approximativement dans une certaine direction. Voit des mouvements caractéristiques. Il entend des bruissements et des grincements venant à peu près de la même direction. On sent une odeur particulière de ce côté. Et cette combinaison familière de stimuli, tout comme une combinaison familière de lettres pour nous, évoque l’image d’une souris dans son cerveau. L'image est intégrale, située dans l'image intégrale de l'espace environnant. L’image existe indépendamment et, comme l’observe la chouette, peut être considérablement affinée.

    Je pense que la même chose arrive avec un serpent. Et comment, dans une telle situation, il est possible de calculer la précision d'un simple analyseur visuel ou infrasensoriel, je ne comprends pas clairement.

    Répondre

    • Il me semble que reconnaître une image est un processus différent. Il s'agit de non pas sur la réaction d'un serpent à l'image d'une souris, mais sur la transformation de taches dans l'infra-œil en l'image d'une souris. Théoriquement, on peut imaginer une situation dans laquelle un serpent ne voit pas du tout la souris par infra, mais se précipite immédiatement dans une certaine direction si son infra-œil voit des cercles annulaires d'une certaine forme. Mais cela semble peu probable. Après tout, avec des yeux ORDINAIRES, la terre voit précisément le profil de la souris !

      Répondre

      • Il me semble que ce qui suit peut se produire. Une mauvaise image apparaît sur l’infrarétine. Il se transforme en une vague image de souris, suffisante pour que le serpent reconnaisse la souris. Mais il n’y a rien de « miraculeux » dans cette image ; elle est adéquate aux capacités de l’infra-œil. Le serpent commence une fente approximative. Lors du lancer, sa tête bouge, son infra-œil se déplace par rapport à la cible et s'en rapproche généralement. L'image de la tête est constamment complétée et sa position spatiale est clarifiée. Et le mouvement est constamment ajusté. En conséquence, le lancer final semble être basé sur des informations incroyablement précises sur la position de la cible.

        Cela me rappelle de m'observer, quand parfois je peux attraper un verre tombé comme un ninja :) Et le secret est que je ne peux attraper que le verre que j'ai moi-même laissé tomber. C'est-à-dire que je sais avec certitude que le verre devra être attrapé et je démarre le mouvement à l'avance, en le corrigeant au passage.

        J'ai également lu que des conclusions similaires avaient été tirées d'observations d'une personne en apesanteur. Lorsqu'une personne appuie sur un bouton en apesanteur, elle doit manquer vers le haut, car les forces habituelles pour une main qui pèse sont incorrectes pour l'apesanteur. Mais une personne ne manque pas (si elle est attentive), précisément parce que la possibilité de correction « à la volée » est constamment intégrée à nos mouvements.

        Répondre

« Il existe un problème dit de liaison, à savoir la façon dont une personne et un animal comprennent que les sensations dans des modalités différentes (vision, audition, chaleur, etc.) se réfèrent à la même source.
Il existe de nombreuses hypothèses http://www.dartmouth.edu/~adinar/publications/binding.pdf
mais la charrette, semble-t-il, est toujours là.
Vous pouvez immédiatement proposer quelques algorithmes susceptibles de résoudre le problème. Mais seront-ils liés à la réalité?" Mais c'est similaire. Ne réagissez pas aux feuilles froides, peu importe leur mouvement ou leur apparence, mais s'il y a une souris chaude quelque part là-bas, attaquez quelque chose qui ressemble à une souris en optique et cela tombe dans la zone. Ou une sorte de traitement très sauvage est nécessaire. Pas dans le sens d'un long algorithme séquentiel, mais dans le sens de la possibilité de dessiner des motifs sur les ongles avec le balai d'un concierge. Certains Asiatiques savent même comment durcir cela à tel point qu'ils parviennent à fabriquer des milliards de transistors. Et celui-là aussi capteur.

Répondre

>dans le cerveau, il existe un modèle holistique du monde réel, et non des fragments-modalités séparés.
Voici une autre hypothèse.
Eh bien, qu'en est-il sans modèle ? Il n’y a pas de modèle sans modèle et bien entendu, une simple reconnaissance dans une situation familière est également possible. Mais, par exemple, lorsqu'on entre pour la première fois dans un atelier où fonctionnent des milliers de machines, une personne est capable de distinguer le son d'une machine spécifique.
Le problème vient peut-être du fait que différentes personnes utilisent des algorithmes différents. Et même une seule personne peut utiliser différents algorithmes différentes situations. Soit dit en passant, avec les serpents, cela est également possible. Il est vrai que cette pensée séditieuse pourrait devenir la pierre tombale des méthodes statistiques de recherche. Ce que la psychologie ne peut tolérer.

À mon avis, de tels articles spéculatifs ont le droit d'exister, mais il faut au moins les amener à la conception d'une expérience pour tester l'hypothèse. Par exemple, à partir du modèle, calculez les trajectoires possibles du serpent. Laissons les physiologistes les comparer avec les vrais. S'ils comprennent de quoi nous parlons.
Sinon, il y a un problème de liaison. Quand je lis une énième hypothèse non étayée, cela me fait sourire.

Répondre

  • > Voici une autre hypothèse.
    Étrange, je ne pensais pas que cette hypothèse était nouvelle.

    En tout cas, elle en a la confirmation. Par exemple, les personnes amputées d’un membre affirment souvent qu’elles continuent de les ressentir. Par exemple, les bons automobilistes affirment « sentir » les bords de leur voiture, l’emplacement des roues, etc.

    Cela suggère qu’il n’y a aucune différence entre les deux cas. Dans le premier cas, il existe un modèle inné de votre corps, et les sensations ne font que le remplir de contenu. Lorsqu'un membre est retiré, le modèle du membre existe encore pendant un certain temps et provoque des sensations. Dans le second cas, il s’agit d’un modèle de voiture acheté. La carrosserie ne reçoit pas de signaux directs de la voiture, mais des signaux indirects. Mais le résultat est le même : le modèle existe, se remplit de contenu et se ressent.

    Ici, d'ailleurs, bon exemple. Demandons à l'automobiliste d'écraser un caillou. Il vous frappera très précisément et vous dira même s'il vous a frappé ou non. Cela signifie qu'il ressent la roue par vibrations. S'ensuit-il qu'il existe une sorte d'algorithme de « lentille vibrante virtuelle » qui reconstruit l'image de la roue à partir des vibrations ?

    Répondre

Il est assez intéressant de noter que s’il n’y a qu’une seule source de lumière et qu’elle est assez puissante, alors la direction vers celle-ci est facile à déterminer même avec yeux fermés- vous devez tourner la tête jusqu'à ce que la lumière commence à briller de manière égale dans les deux yeux, puis la lumière vient de face. Il n'est pas nécessaire de créer des réseaux de neurones super-duper dans la restauration d'images - tout est tout simplement terriblement simple et vous pouvez le vérifier vous-même.

Répondre

Écrire un commentaire

Ils n'ont pas d'oreilles, mais ils réagissent à chaque bruissement. Ils n'ont pas de nez, mais ils sentent avec leur langue. Ils peuvent vivre des mois sans nourriture tout en se sentant bien.
Ils sont haïs et déifiés, ils sont vénérés et détruits, on les prie et en même temps on les craint sans cesse. Les Indiens les appelaient des saints frères, les Slaves - des créatures impies, les Japonais - des êtres célestes d'une beauté surnaturelle...
Les serpents ne sont pas du tout les créatures les plus venimeuses sur Terre, comme la plupart des gens le pensent. Au contraire, le titre lui-même terrible tueur appartient aux petites grenouilles grimpantes aux feuilles d'Amérique du Sud. De plus, selon les statistiques, plus de personnes meurent chaque année à cause de piqûres d'abeilles que de piqûres de serpents.
Serpents, contrairement mythes terribles sur les reptiles agressifs qui sont les premiers à attaquer les gens et à les poursuivre dans un désir aveugle de piquer ; en fait, ce sont des créatures terriblement timides. Même parmi les serpents géants, une attaque contre une personne est aléatoire et extrêmement rare.


Après avoir vu une personne, les mêmes vipères tenteront tout d'abord de se cacher, et avertiront certainement de leur agression, qui se manifeste par des sifflements et de faux lancers. D’ailleurs, les vagues terrifiantes de la langue du serpent ne sont pas du tout un geste menaçant. Ainsi le serpent... renifle l'air ! La manière la plus étonnante apprendre des informations sur les objets environnants. En quelques coups, la langue transmet les informations collectées au palais sensible serpentin, où elles sont reconnues. Et aussi un serpent - et cela coïncide avec mythes chinois- très économe : elle ne gaspillera jamais son poison en vain. Elle-même en a besoin - pour une vraie chasse et pour se défendre. Par conséquent, le plus souvent, la première bouchée n’est pas toxique. Même le cobra royal mord souvent à blanc.
Ce sont les Indiens qui la considèrent comme une déesse dotée d'une grande intelligence et sagesse.
D’ailleurs, c’est la lâcheté qui fait que les serpents et même les cobras cracheurs simulent la mort ! Face à une menace, ces créatures rusées se tordent et tombent sur le dos, ouvrant grand la bouche et dégageant des odeurs désagréables. Toutes ces manipulations subtiles rendent le serpent peu attrayant comme collation - et les prédateurs, dédaignant la « charogne », s'éloignent. Le boa constrictor de Calabar est encore plus sage : sa queue émoussée ressemble beaucoup à sa tête. Par conséquent, sentant le danger, le boa constrictor se recroqueville en boule, exposant sa queue devant le prédateur au lieu de sa tête vulnérable.
En fait, les serpents qui aiment faire semblant d'être morts sont extrêmement créatures tenaces. Il existe un cas connu où une exposition d'un serpent du désert a pris vie au British Museum ! Le spécimen, qui ne montrait aucun signe de vie, a été collé sur un support et, quelques années plus tard, ils ont soupçonné que quelque chose n'allait pas. Décollé, placé dans eau chaude: le serpent a commencé à bouger, puis à manger avec plaisir, et a vécu encore deux années heureuses.
Aussi attrayantes que soient les légendes sur le regard envoûtant du serpent, en réalité ces reptiles ne savent pas hypnotiser. Le regard du serpent est fixe et attentif car il n'a pas de paupières. Au lieu de cela, il y a un film transparent – ​​un peu comme le verre d’une montre – qui protège les yeux des serpents des contusions, des injections, des détritus et de l’eau. Et aucun lapin qui se respecte ne succombera au regard « charmant » et ne se promènera docilement dans la gueule d'un boa constrictor : caractéristiques système visuel les serpents sont tels qu'ils lui permettent de voir uniquement le contour des objets en mouvement. Seul le serpent à sonnettes a de la chance : il possède trois organes sensoriels sur la tête qui l'aident à trouver ses proies.
Les autres représentants de la famille rampante ont une vision extrêmement mauvaise : gelées, les victimes potentielles sont immédiatement perdues de vue du chasseur. À propos, la plupart des animaux - et ces mêmes lapins notoires - l'utilisent très bien, connaissant les tactiques de chasse aux serpents. De l'extérieur, cela ressemble à un duel de regards, mais en réalité, les serpents doivent travailler dur avant de parvenir à attraper quelqu'un pour le déjeuner. Est-il possible d’hypnotiser les serpents eux-mêmes ? Après tout, tout le monde connaît l’image d’un cobra dansant devant un lanceur de sorts.
Je ne veux pas être déçu, mais c’est aussi un mythe. Les serpents sont sourds et n’entendent pas la musique lugubre des flûtes. Mais ils captent de manière très sensible les moindres vibrations de la surface de la terre à côté d'eux. Le lanceur de sorts rusé tape ou piétine d'abord légèrement le panier avec le serpent, et l'animal réagit immédiatement. Puis, en jouant la mélodie, il bouge, se balance continuellement et le serpent, le surveillant constamment, répète ses mouvements pour que la personne soit toujours devant ses yeux. Un spectacle spectaculaire, mais l'hypnotiseur du lanceur de sorts, hélas, est inutile.
D'ailleurs, cobras royaux Ils ont une grande compréhension de la musique. Des sons mélodieux et calmes les calment et les serpents, s'élevant, se balancent lentement au rythme. Les sons brusques et aigus du jazz, particulièrement les plus forts, perturbent le cobra et il gonfle sans cesse sa « capuche ». Le rock lourd et plus encore « métal » exaspère la « mélomane » : elle se tient sur sa queue et effectue des mouvements rapides et menaçants en direction de la source de la musique. Des études récentes menées par des herpétologues russes ont montré que les cobras dansent avec un plaisir évident les yeux fermés sur les œuvres classiques de Mozart, Haendel et Ravel ; mais la musique pop provoque léthargie, apathie et nausée.
À propos des mouvements du serpent : il est intéressant d'observer comment le corps du serpent bouge - il n'y a pas de pattes, rien ne pousse ou ne tire, mais il glisse et coule, comme s'il était sans os. En fait, le fait est que les serpents sont simplement remplis d’os : certaines espèces peuvent avoir jusqu’à 145 paires de côtes attachées à leurs épines flexibles ! Le caractère unique de la « démarche » du serpent est donné par la colonne vertébrale articulée à laquelle les côtes sont attachées. Les vertèbres sont reliées les unes aux autres par une sorte de charnière, et chaque vertèbre possède sa propre paire de côtes, ce qui donne une liberté de mouvement unique.
Certains serpents asiatiques peuvent voler ! Ils peuvent grimper avec frénésie jusqu'à la cime des arbres et s'envoler de là, étalant leurs côtes sur les côtés et se transformant en une sorte de ruban plat. Si le serpent de l'arbre paradisiaque veut se déplacer d'un arbre à un autre, il vole littéralement vers lui sans descendre. En vol, ils prennent en forme de S afin de rester dans les airs plus longtemps et d'arriver exactement là où ils doivent aller. Aussi étrange que cela puisse paraître, le serpent arboricole est un planeur encore meilleur que les écureuils volants ! Certains flyers peuvent ainsi parcourir des distances allant jusqu'à 100 mètres.
À propos, ce sont les serpents que tous les amateurs de rumba chaude devraient remercier. Il y a un pas intéressant dans la danse : les messieurs jettent leur jambe loin sur le côté et semblent écraser quelqu'un. Ce mouvement de danse vient d'il n'y a pas si longtemps, lorsque serpent à sonnette dans la salle de danse mexicaine était un phénomène assez courant. Des hommes machistes imperturbables, pour impressionner les dames, écrasaient les invités indésirables avec le talon de leurs bottes. Puis ce mouvement est devenu le point culminant de la rumba.
Il existe d'innombrables croyances sur pouvoir magique cœur de serpent, conférant force et immortalité. En fait, les chasseurs d'un tel trésor devraient travailler dur pour trouver ce cœur même : après tout, il peut glisser le long du corps d'un serpent ! Ce miracle a été donné par la nature afin de faciliter le passage de la nourriture dans le tractus gastro-intestinal du serpent.
Malgré la peur révérencieuse des serpents, l’humanité est connue pour avoir utilisé ses « dons » pour guérir depuis l’Antiquité. Mais il existe également des cas plus curieux de la manière dont les gens - et pas seulement - utilisent les fonctionnalités de ces créatures étonnantes. Par exemple, les hiboux ajoutent parfois de petits serpents à leurs nids. Ils ont affaire à de petits insectes qui rivalisent avec les chouettes pour les proies apportées par leur mère. Grâce à l'étonnante proximité, les poussins grandissent plus vite et tombent moins malades.
Au Mexique, avec les chatons et les chiots, les serpents « de compagnie » locaux sont considérés comme les favoris des enfants. Ils sont herbivores et en même temps couverts d'épais poils hirsutes. Les Brésiliens préfèrent les boas royaux : dans les maisons de la banlieue de Rio de Janeiro et dans les chalets de la station de montagne de Petropolis, ces énormes reptiles jouissent d'un grand amour et d'un grand respect. Le fait est que le pays compte un grand nombre Serpent venimeux. Mais pas un seul individu venimeux ne rampera dans un jardin où vit un boa constrictor, même si tout autour en regorge. De plus, les boas sont tendrement attachés aux enfants. Dès que l'enfant quitte la maison, la « nounou » commence à surveiller chacun de ses pas. Le boa constrictor accompagne invariablement les enfants lors des promenades et pendant les jeux, les protégeant des attaques de serpents. Des gouvernantes inhabituelles ont sauvé des milliers de vies grâce à leur dévouement, notamment en zones rurales, où délivrer le sérum salvateur est extrêmement problématique. Les enfants répondent à leurs gardes avec une réciprocité chaleureuse : les boas sont des gens très soignés, ils ont toujours le visage sec, agréable au toucher et très Une peau propre, et il convient de mentionner particulièrement la simplicité dans la vie de tous les jours : le boa constrictor mange une fois tous les deux, voire quatre mois, se contentant d'un régime annuel de cinq lapins au maximum.
Et sur île grecque Les serpents de Céphalonie ne sont pas domestiqués et ne sont pas non plus utilisés comme tueurs de rongeurs ou comme sécuides. C'est ce jour-là que icône miraculeuse, avant lequel on demandait autrefois à une religieuse d'intercéder, de petits serpents venimeux avec des croix noires sur la tête rampent dans le temple de toute la région. Ce qui est étonnant : ils s'approchent de l'icône miraculeuse comme s'ils étaient envoûtés, sans avoir peur des gens et sans essayer de les mordre. Les gens réagissent également calmement aux « paroissiens » inhabituels qui rampent sur les icônes et, sans crainte, grimpent dans leurs bras lorsqu'on les leur tend. Même les enfants jouent avec les serpents. Mais peu de temps après la fin du service festif, les serpents rampent hors de leur icône bien-aimée de la Mère de Dieu et quittent l'église. Dès qu'ils traversent la route en rampant et se retrouvent dans les montagnes, ils redeviennent les mêmes : il vaut mieux ne pas s'approcher d'eux - ils siffleront immédiatement et pourraient mordre ! Oui, nous pouvons parler sans fin de ces étonnantes créatures de la nature : elles se démarquent tellement dans le monde animal. Et pourtant, c’est en vain que la majorité d’entre nous n’aiment pas autant les serpents. Après tout, les Chinois disent qu'avec les serpents, une personne utilise tout sauf le sifflement et qu'en retour, elle ne reçoit que de l'hostilité. Eh bien, est-ce juste ?

Pour être honnête, les serpents ne sont pas aussi aveugles qu’on le croit généralement. Leur vision varie considérablement. Par exemple, les serpents arboricoles ont une vision assez aiguë, tandis que ceux qui mènent une vie souterraine ne sont capables de distinguer que la lumière des ténèbres. Mais pour la plupart, ils sont réellement aveugles. Et pendant la période de mue, ils peuvent généralement manquer la chasse. Cela s'explique par le fait que la surface de l'œil du serpent est recouverte d'une cornée transparente et qu'au moment de la mue, elle se sépare également et que les yeux deviennent troubles.

Cependant, ce qui manque aux serpents en vigilance, ils le compensent grâce à un organe de sensibilité thermique qui leur permet de surveiller la chaleur émise par leurs proies. Et certains représentants des reptiles sont même capables de suivre la direction de la source de chaleur. Cet organe s'appelait un thermolocalisateur. Essentiellement, cela permet au serpent de « voir » ses proies dans le spectre infrarouge et de chasser avec succès même la nuit.

Rumeur de serpent

Concernant l’audition, l’affirmation selon laquelle les serpents sont sourds est vraie. Il leur manque les oreilles externe et moyenne et seule l’oreille interne est presque entièrement développée.

Au lieu d’un organe auditif, la nature a doté les serpents d’une grande sensibilité vibratoire. Comme ils sont en contact avec le sol avec tout leur corps, ils ressentent très vivement les moindres vibrations. Cependant, les sons du serpent sont toujours perçus, mais dans une gamme de fréquences très basses.

Odorat du serpent

Le principal organe sensoriel des serpents est leur odorat incroyablement subtil. Une nuance intéressante : lorsqu'elles sont immergées dans l'eau ou enfouies dans le sable, les deux narines se ferment hermétiquement. Et ce qui est encore plus intéressant, c’est qu’une longue langue, fourchue à son extrémité, est directement impliquée dans le processus de l’odorat.

Lorsque la bouche est fermée, elle dépasse par une encoche semi-circulaire dans la mâchoire supérieure et, lors de la déglutition, elle se cache dans un vagin musculaire spécial. Avec des vibrations fréquentes de sa langue, le serpent capture des particules microscopiques de substances odorantes, comme s'il prélevait un échantillon, et les envoie dans la bouche. Là, elle appuie sa langue contre deux fosses du palais supérieur - l'organe de Jacobson, constitué de cellules chimiquement actives. C'est cet organe qui fournit au serpent des informations chimiques sur ce qui se passe autour de lui, l'aidant à trouver une proie ou à remarquer un prédateur à temps.

Il convient de noter que les serpents qui vivent dans l’eau ont une langue qui fonctionne tout aussi efficacement sous l’eau.

Ainsi, les serpents n’utilisent pas leur langue pour détecter le goût au sens littéral. Il est utilisé par eux comme complément à l'organe de détection des odeurs.

Organes sensoriels chez les serpents

Afin de réussir à détecter, dépasser et tuer des animaux, les serpents disposent d'un riche arsenal de divers appareils qui leur permettent de chasser en fonction des circonstances.

L’odorat est l’une des premières places en importance parmi les serpents. Les serpents ont un odorat étonnamment délicat, capable de détecter l'odeur des traces les plus insignifiantes de certaines substances. L'odorat du serpent implique une langue fourchue et mobile. La langue vacillante d’un serpent est une touche aussi courante dans un portrait que l’absence de membres. À travers les touches tremblantes de la langue, le serpent « touche » - touche. Si l'animal est nerveux ou se trouve dans un environnement inhabituel, la fréquence du scintillement de la langue augmente. Avec des mouvements rapides « vers l'extérieur - dans la bouche », elle semble prélever un échantillon d'air, recevant des informations chimiques détaillées sur l'environnement. Le bout fourchu de la langue, courbé, appuie contre deux petites fosses du palais - l'organe de Jacobson, constitué de cellules chimiquement sensibles, ou chimiorécepteurs. En faisant vibrer sa langue, le serpent capture les particules microscopiques de substances odorantes et les amène à cet organe unique du goût et de l'odorat pour analyse.

Les serpents manquent d'ouvertures auditives et tympans, c'est pourquoi ils sont sourds au sens habituel du terme. Les serpents ne perçoivent pas les sons transmis dans l’air, mais ils détectent subtilement les vibrations traversant le sol. Ils perçoivent ces vibrations avec leur face ventrale. Le serpent est donc absolument indifférent aux cris, mais il peut être effrayé en piétinant.

La vision des serpents est également assez faible et n'a que peu d'importance pour eux. Il existe une opinion selon laquelle les serpents ont une sorte d'apparence spéciale de serpent hypnotique et peuvent hypnotiser leurs proies. En fait, il n'y a rien de tel, c'est juste que, contrairement à beaucoup d'autres animaux, les serpents n'ont pas de paupières et leurs yeux sont recouverts d'une peau transparente, donc le serpent ne cligne pas des yeux et son regard semble intense. Et les boucliers situés au-dessus des yeux donnent au serpent une expression sombre et maléfique.

Trois groupes de serpents - les boas, les pythons et les vipères - ont une particularité orgue supplémentaire des sentiments qu'aucun autre animal n'éprouve.
Il s’agit d’un organe de thermolocalisation, présenté sous la forme de creux de thermolocalisation sur la face du serpent. Chaque trou est profond et recouvert d'une membrane sensible qui perçoit fluctuations de température. Avec son aide, les serpents peuvent détecter l'emplacement d'un animal à sang chaud, c'est-à-dire leur principale proie, même dans l'obscurité totale. De plus, en comparant les signaux reçus des fosses situées sur les côtés opposés de la tête, c'est-à-dire Grâce à l’effet stéréoscopique, ils peuvent déterminer avec précision la distance qui les sépare de leur proie, puis frapper. Les boas et les pythons possèdent toute une série de telles fosses situées dans les écailles labiales bordant les mâchoires supérieure et inférieure. Les vipères n'ont qu'une seule fosse de chaque côté de la tête.