Николай Михайлович Карамзин (1766—1826)

Любовь к отечеству может быть физическая, моральная и политическая .

Человек любит место своего рождения и воспитания. Сия привязанность есть общая для всех людей и народов, есть дело природы и должна быть названа физическою . Родина мила сердцу не местными красотами, не ясным небом, не приятным климатом, а пленительными воспоминаниями, окружающими, так сказать, утро и колыбель человечества. В свете нет ничего милее жизни: она есть первое счастие — а начало всякого благополучия имеет для нашего воображения какую-то особенную прелесть. Так нежные любовники и друзья освещают в памяти первый день любви и дружбы своей. <...>

Всякое растение имеет более силы в своем климате: закон природы и для человека не изменяется. — Не говорю, чтобы естественные красоты и выгоды отчизны не имели никакого влияния на общую любовь к ней: некоторые земли, обогащенные природою, могут быть тем милее своим жителям; говорю только, что сии красоты и выгоды не бывают главным основанием физической привязанности людей к отечеству: ибо она не была бы тогда общею.

С кем мы росли и живем, к тем привыкаем. Душа их сообразуется с нашею; делается некоторым ее зеркалом; служит предметом или средством наших нравственных удовольствий и обращается к предметам склонности для сердца. Сия любовь к согражданам, или к людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, есть вторая, или моральная, любовь к отечеству, столь же общая, как и первая, местная или физическая, но действующая в некоторых летах сильнее: ибо время утверждает привычку. Надобно видеть двух единоземцев, которые в чужой земле находят друг друга: с каким удовольствием они обнимаются и спешат изливать душу в искренних разговорах! Они видятся в первый раз, но уже знакомы и дружны, утверждая личную связь свою какими-нибудь общими связями отечества! Им кажется, что они, говоря даже иностранным языком, лучше разумеют друг друга, нежели прочих: ибо в характере единоземцев есть всегда некоторое сходство, и жители одного государства образуют всегда, так сказать, электрическую цепь, передающую им одно впечатление посредством самых отдаленных колец или звеньев. <...>

Но физическая и нравственная привязанность к отечеству, действие натуры и свойств человека не составляют еще той великой добродетели, которою славились греки и римляне. Патриотизм есть любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях. Он требует рассуждения — и потому не все люди имеют его.

Самая лучшая философия есть та, которая основывает должности человека на его счастии. Она скажет нам, что мы должны любить пользу отечества; ибо с нею неразрывна наша собственная; что его просвещение окружает нас самих многими удовольствиями в жизни; что его тишина и добродетели служат щитом семейственных наслаждений; что слава его есть наша слава; и если оскорбительно человеку называться сыном презренного отца, то не менее оскорбительно и гражданину называться сыном презренного отечества. Таким образом, любовь к собственному благу производит в нас любовь к отечеству, а личное самолюбие — гордость народную, которая служит опорою патриотизма. Так греки и римляне считали себя первыми народами, а всех других — варварами; так англичане, которые в новейшие времена более других славятся патриотизмом, более других о себе мечтают.

Я не смею думать, чтобы у нас в России было не много патриотов; но мне кажется, что мы излишне смиренны в мыслях о народном своем достоинстве, а смирение в политике вредно. Кто самого себя не уважает, того, без сомнения, и другие уважать не будут.

Не говорю, чтобы любовь к отечеству долженствовала ослеплять нас и уверять, что мы всех и во всем лучше; но русский должен по крайней мере знать цену свою. Согласимся, что некоторые народы вообще нас просвещеннее: ибо обстоятельства были для них счастливее; но почувствуем же и все благодеяния судьбы в рассуждении народа российского; станем смело наряду с другими, скажем ясно имя свое и повторим его с благородною гордостию.

Мы не имеем нужды прибегать к басням и выдумкам, подобно грекам и римлянам, чтобы возвысить наше происхождение: слава была колыбелию народа русского, а победа вестницею бытия его. Римская империя узнала, что есть славяне, ибо они пришли и разбили ее легионы. Историки византийские говорят о наших предках как о чудесных людях, которым ничто не могло противиться и которые отличались от других северных народов не только своею храбростию, но и каким-то рыцарским добродушием. Герои наши в девятом и десятом веке играли и забавлялись ужасом тогдашней новой столицы мира: им надлежало только явиться под стенами Константинополя 1 , чтобы взять дань с царей греческих. В первом-надесять веке русские, всегда превосходные храбростию, не уступали другим европейским народам и в просвещении, имея по религии тесную связь с Царем-градом, который делился с нами плодами учености; и во время Ярослава 2 были переведены на славянский язык многие греческие книги. К чести твердого русского характера служит то, что Константинополь никогда не мог присвоить себе политического влияния на отечество наше. Князья любили разум и знание греков, но всегда готовы были оружием наказать их за малейшие знаки дерзости.

Разделение России на многие владения и несогласие князей приготовили торжество Чингисхановых потомков и наши долговременные бедствия. Великие люди и великие народы подвержены ударам рока, но и в самом несчастии являют свое величие. Так Россия, терзаемая лютым врагом, гибла со славою; целые города предпочитали верное истребление стыду рабства. Жители Владимира, Чернигова, Киева принесли себя в жертву народной гордости и тем спасли имя русских от поношения. Историк, утомленный сими несчастными временами, как ужасною бесплодною пустынею, отдыхает на могилах и находит отраду в том, чтобы оплакивать смерть многих достойных сынов отечества.

Но какой народ в Европе может похвалиться лучшею судьбою? Который из них не был в узах несколько раз? По крайней мере завоеватели наши устрашали восток и запад. Тамерлан 3 , сидя на троне Самаркандском, воображал себя царем мира.

И какой народ так славно разорвал свои цепи? Так славно отмстил врагам свирепым? Надлежало только быть на престоле решительному, смелому государю: народная сила и храбрость, после некоторого усыпления, громом и молниею возвестили свое пробуждение.

Время самозванцев представляет опять горестную картину мятежа: но скоро любовь к отечеству воспламеняет сердца — граждане, земледельцы требуют военачальника, и Пожарский 4 , ознаменованный славными ранами, встает с одра болезни. Добродетельный Минин 5 служит примером; и кто не может отдать жизни отечеству, отдает ему все, что имеет... Древняя и новая истории народов не представляют нам ничего трогательнее сего общего, героического патриотизма. В царствование Александра 6 позволено желать русскому сердцу, чтобы какой-нибудь достойный монумент, сооруженный в Нижнем Новгороде (где раздался первый глас любви к отечеству), обновил в нашей памяти славную эпоху русской истории. Такие монументы возвышают дух народа. Скромный монарх не запретил бы нам сказать в надписи, что сей памятник сооружен в его счастливое время.

Петр Великий 7 , соединив нас с Европою и показав нам выгоды просвещения, не надолго унизил народную гордость русских. Мы взглянули, так сказать, на Европу, и одним взором присвоили себе плоды долговременных трудов ее. Едва великий государь сказал воинам, как надобно владеть новым оружием, они, взяв его, летели сражаться с первою европейской армиею. Явились генералы, ныне ученики, завтра примеры для учителей. Скоро другие могли и должны были перенимать у нас; мы показали, как бьют шведов, турков — и наконец французов. Сии славные республиканцы, которые еще лучше говорят, нежели сражаются, и так часто твердят о своих ужасных штыках, бежали в Италии от первого взмаха штыков русских. Зная, что мы храбрее многих, не знаем, еще кто нас храбрее. Мужество есть великое свойство души; народ, им отличенный, должен гордиться собою.

В военном искусстве мы успели более, нежели в других, оттого, что им более занимались как нужнейшим для утверждения государственного бытия нашего; однако ж не одними лаврами можем хвалиться. Наши гражданские учреждения мудростию своею равняются с учреждениями других государств, которые несколько веков просвещаются. Наша людкость, тон общества, вкус в жизни удивляют иностранцев, приезжающих в Россию с ложным понятием о народе, который в начале осьмого-надесять века считался варварским.

Завистники русских говорят, что мы имеем только в высшей степени переимчивость ; но разве она не есть знак превосходного образования души? <...>

В науках мы стоим еще позади других, для того — и для того единственно, что менее других занимаемся ими и что ученое состояние не имеет у нас такой обширной сферы, как, например, в Германии, Англии и проч. <...> Успехи литературы нашей (которая требует менее учености, но, смею сказать, еще более разума, нежели собственно так называемые науки) доказывают великую способность русских. Давно ли знаем, что такое слог в стихах и прозе? и можем в некоторых частях уже равняться с иностранцами. У французов еще в шестом-надесять веке философствовал и писал Монтань 8: чудно ли, что они вообще пишут лучше нас? Не чудно ли, напротив того, что некоторые наши произведения могут стоять наряду с их лучшими, как в живописи мыслей, так и в оттенках слога? Будем только справедливы, любезные сограждане, и почувствуем цену собственного. Мы никогда не будем умны чужим умом и славны чужою славою: французские, английские авторы могут обойтись без нашей похвалы; но русским нужно по крайней мере внимание русских. Расположение души моей, слава богу! совсем противно сатирическому и бранному духу; но я осмеливаюсь попенять многим из наших любителей чтения, которые, зная лучше парижских жителей все произведения французской литературы, не хотят и взглянуть на русскую книгу. Того ли они желают, чтобы иностранцы уведомляли их о русских талантах? Пусть же читают французские и немецкие критические журналы, которые отдают справедливость нашим дарованиям, судя по некоторым переводам * . <...> Некоторые извиняются худым знанием русского языка: это извинение хуже самой вины. <...>

<...> Язык наш выразителен не только для высокого красноречия, для громкой живописной поэзии, но и для нежной простоты, для звуков сердца и чувствительности. Он богатее гармониею, нежели французский; способнее для излияния души в тонах; представляет более аналогических слов, то есть сообразно с выражаемым действием: выгода, которую имеют одни коренные языки! Беда наша, что мы все хотим говорить по-французски и не думаем трудиться над обрабатыванием собственного языка: мудрено ли, что не умеем изъяснять им некоторых тонкостей в разговоре? Один иностранный министр сказал при мне, что "язык наш должен быть весьма темен, ибо русские, говоря им, по его замечанию, не разумеют друг друга и тотчас должны прибегать к французскому". Не мы ли сами подаем повод к таким нелепым заключениям? — Язык важен для патриота; и я люблю англичан за то, что они лучше хотят свистать и шипеть по-английски с самыми нежными любовницами своими, нежели говорить чужим языком, известным почти всякому из них.

Есть всему предел и мера: как человек, так и народ начинает всегда подражанием; но должен со временем быть сам собою , чтобы сказать: я существую нравственно! Теперь мы уже имеем столько знаний и вкуса в жизни, что могли бы жить, не спрашивая: как живут в Париже и в Лондоне? что там носят, в чем ездят и как убирают домы? Патриот спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабские подражания в безделках, оскорбительные для народной гордости. Хорошо и должно учиться; но горе и человеку и народу, который будет всегдашним учеником!

До сего времени Россия беспрестанно возвышалась как в политическом, так и в нравственном смысле. Можно сказать, что Европа год от году нас более уважает — и мы еще в средине нашего славного течения! Наблюдатель везде видит новые отрасли и раскрытия; видит много плодов, но еще более цвета. Символ наш есть пылкий юноша: сердце его, полное жизни, любит деятельность; девиз его есть: труды и надежда!

Победы очистили нам путь к благоденствию; слава есть право на счастие.

§18. Определение понятия "тезис речи"

§ 18. Следующий шаг в подготовке речи - формулирование основного тезиса речи. В отличие от темы речи, где предмет выступления только предъявляется, тезис - это стержень высказывания, который оратор постоянно держит в памяти, чтобы сохранить смысловое единство речи. Смешение этих категорий недопустимо, ср.: "Ведь название лекции - это и есть тезис, который потом раскрывается." Ясно, что название урока (например, "Теорема Пифагора") и тезис урока (формулировка теоремы Пифагора) это совершенно не одно и то же. Формулирование тезиса - сложная операция, но научиться ее производить необходимо для каждого, кто хочет произносить осмысленные речи.

Наиболее тесно тезис связан с задачей и является по существу одним из возможных ответов на вопрос, заключенный в задаче, ответ, который выступающий предлагает слушателям. Например: задача речи: побудить слушателей покупать акции нашей компании. (Почему они должны купить именно наши акции?) Тезис: По сравнению с другими, наша компания гарантирует самый высокий доход, т. к. вкладывает деньги исключительно в высокорентабельные отрасли. Или: задача речи: побудить мальчиков записываться в секцию бокса. (Зачем им нужны занятия боксом?) Тезис: Занятия боксом дадут вам возможность научиться защищать себя и своих друзей от хулиганов.

Именно вследствие такой тесной связи задачи и тезиса отсутствие четко определенной задачи часто приводит к тому, что в речи нет и ясно выраженной основной мысли, объединяющей весь текст, а следовательно, и к общей риторической неудаче. Ср., например, речь персонажа известного рассказа А.П. Чехова "О вреде табака":

Нюхин: Милостивые государыни и некоторым образом милостивые государи. Жене моей было предложено, чтобы я с благотворительной целью прочел здесь какую-нибудь популярную лекцию. Что же? Лекцию так лекцию - мне решительно все равно. Я, конечно, не профессор и чужд ученых степеней, но тем не менее, все-таки я вот уже 30 лет, не переставая, можно даже сказать, для вреда собственному здоровью и прочее, работаю над вопросами строгого научного свойства, размышляю и даже пишу иногда, можете себе представить, ученые статьи, то есть не то, чтобы ученые, а так, извините за выражение, вроде бы как ученые. Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку. Я сам курю, но жена моя велела читать сегодня о вреде табака - мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должной серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Особенно прошу внимания у присутствующих здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредного действия, употребляется также в медицине. Так, например, если посадить муху в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть некоторым образом растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания, это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году 13 сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились 13 числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, что жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то, чтобы пансион, а так, нечто вроде этого… и т. д.

Что же должен делать оратор, чтобы не оказаться в положении Нюхина? Для этого каждому выступающему необходимо сформулировать тезис речи, которого он и будет придерживаться в дальнейшем изложении. "Тезис - это основное положение, которое оратор собирается доказывать или защищать. В тезисы не включаются доказательства, факты, иллюстрирующие основные положения. Но надо помнить, что тезис - это не вопрос, а сжатый определенный ответ на основной вопрос."


§19. Правила формулирования тезиса

§ 19. Особое внимание следует обратить на процедуру формулирования тезиса. В том случае, когда мы анализируем готовый текст, последовательность операций при вычленении тезиса выглядит так: 1) внимательное чтение текста и выделение основных смысловых частей; 2) формулирование основной мысли в каждой части; 3) формулирование основной мысли всего текста, объединяющей все смысловые части в целое высказывание, и задачи речи. При этом важно не исказить смысл речи оратора, стремиться передать именно его взгляды и убеждения, поэтому по возможности необходимо использовать слова самого автора. С другой стороны, формулировка тезиса не должна оказаться чересчур громоздкой, ведь предполагается, что тезис - это та мысль, которую выступающий постоянно держит в голове, чтобы сохранить цельность высказывания. Трудно предположить, что оратор сможет удержать в мыслях рыхлую по структуре формулировку в полстраницы длиной.

В том случае, когда мы сами работаем над созданием речи, последовательность действий окажется обратной: 1) Определение цели речи: убеждающая речь. 2) Определение задачи речи (в чем оратор хочет убедить аудиторию?): убедить аудиторию в том, что правительство сознательно разваливает экономику. 3) Определение тезиса речи (и почему мы считаем, что это делается сознательно?): правительство намеренно вносит противоречия в законодательство, чтобы затруднить самостоятельную деятельность предприятий и проводит антирыночную финансовую политику. 4) Деление тезиса на смысловые части. Но с этим действием мы познакомимся чуть позже.

При анализе агитационных речей такая последовательность действий, при которой каждый следующий шаг тесно связан с предыдущим, вытекает из него, обязательно должна соблюдаться. Это помогает точнее проникнуть в замысел оратора, уберегает от его искажения. В противном случае возникает чрезвычайно распространенная ситуация, когда оратор вполне грамотно и разумно излагает свою мысль, но аудитория не понимает, о чем идет речь. В качестве примера приведем известную анекдотическую ситуацию, описанную в книге А. Моля "Социодинамика культуры".

1. Капитан - адъютанту.

"Как вы знаете, завтра произойдет солнечное затмение, а это бывает не каждый день. Соберите личный состав завтра в 5 часов на плацу в походной одежде. Они смогут наблюдать это явление, а я дам им необходимые объяснения. Если будет идти дождь, то наблюдать будет нечего, так что в таком случае оставьте людей в казарме."

2. Адъютант - дежурному сержанту.

"По приказу капитана завтра утром в 5 часов произойдет солнечное затмение в походной одежде. Капитан на плацу даст необходимые объяснения, а это бывает не каждый день. Если будет идти дождь, наблюдать будет нечего, но тогда явление состоится в казарме."

3. Дежурный сержант - капралу.

"По приказу капитана завтра утром в 5 часов затмение на плацу людей в походной одежде. Капитан даст необходимые объяснения в казарме насчет этого редкого явления, если будет дождь, а это бывает не каждый день."

"Завтра в 5 часов капитан произведет солнечное затмение в походной одежде на плацу. Если будет дождливо, то это редкое явление состоится в казарме, а это бывает не каждый день."

5. Один солдат - другому.

"Завтра, в самую рань, в 5 часов, солнце на плацу произведет затмение капитана в казарме. Если будет дождливо, то это редкое явление состоится в походной одежде, а это бывает не каждый день."

Однако не следует думать, что это просто анекдот. На самом деле аналогичные ситуации, когда слушатель не приучен проникать в замысел речи, а лишь бездумно запоминает словесные блоки, встречаются и в жизни. Способ борьбы с этим недугом только один - научиться вычленять основную мысль речи - ее тезис.

При создании высказывания вовсе не требуется, чтобы тезис был четко сформулирован в одном месте и предъявлен аудитории целиком, в готовом виде. Разумеется, тезис у оратора обязательно должен быть, но он обычно растворяется в речи. Исключения из этого правила редки и объясняются желанием самого оратора, а не требованиями риторики.

Важно помнить, что, предлагая ответ на вопрос задачи, оратор может пойти двумя путями: 1) консервативный путь: подтверждается то, что ожидает услышать аудитория (Кризис производства в стране углубляется; медицина у нас находится в бедственном положении и т. п.) - порождает ортодоксальный тезис; 2) творческий путь: переосмысливаются известные факты и предлагается новый путь решения проблемы - порождает парадоксальный тезис. Именно такой тезис только и возможен в убеждающей речи. В нем обязательно должна содержаться новая информация или спорная мысль, которую и будет доказывать оратор. На эту особенность формулирования тезиса указывал еще Аристотель: "Тезис есть предположение сведущего в философии человека, не согласующееся с общепринятыми, например, предположение, что невозможно противоречить, как утверждал Антисфен, или предположение, что все движется, как говорил Гераклит, или предположение, что сущее едино, как утверждал Мелисс." С другой стороны, в формулировке тезиса должна быть ясно видна проблема, которую собирается разрешить оратор. "А что и тезис - проблема, это ясно, ибо из сказанного необходимо вытекает, что относительно тезиса или большинство расходится во мнении с мудрыми, или внутри каждой стороны мнения расходятся, потому что тезис есть предположение, не согласующееся с общепринятым." Причем рассматриваться могут только такие проблемы, которые действительно подлежат доказательству, а не такие, которые могут быть разрешены с помощью наблюдения: "Не следует однако рассматривать всякую проблему и всякий тезис, а только такие, относительно которых возникает сомнение у того, кто нуждается в доводе, а не у того, кто подлежит наказанию или кому необходимо чувственное восприятие. Ибо те, кто сомневается, следует ли почитать богов и уважать родителей или нет, подлежат наказанию, а тем, кто сомневается, бел ли снег или нет, необходимо чувственное восприятие. Таким образом, не следует рассматривать ни то, доказательство чего под рукой, ни то, доказательство чего слишком недоступно, ибо относительно первого не возникают сомнения, а относительно последних затруднений больше, чем нужно для упражнения."

Суждение о том, что тезис - это мысль небанальная, мысль, в разрешении которой заинтересована аудитория, подчеркивают и современные исследователи: "Исследовано и доказано: интерес зарождается тогда, когда человек воспринимает изложенное сообщение, как новое и важное для себя лично. Заметьте: не вообще новое, не вообще важное, а новое и важное лично для себя! Интерес аудитории складывается из отдельных личностных интересов." Поэтому лучше всего, когда в качестве тезиса предъявляется не абсолютно новая, не связанная с предыдущим опытом аудитории мысль, а новый взгляд, новый ракурс, новый подход к разрешению наболевшей проблемы.

Тезис - это законченное по смыслу суждение, полное предложение с субъектом и предикатом. При создании тезиса речи (несмотря на то, что это делается только для себя, и он никому не будет предъявлен в таком виде) необходимо следить за четкостью и грамотностью оформления формулировки: в нем не должно быть двусмысленности, многозначности компонентов, омонимии, мысль необходимо выразить четко и непротиворечиво и т. д. Эта процедура (равно как и четкое формулирование темы и задачи речи) поможет оратору точно определить для себя стратегию будущей речи, убережет от распространенной ошибки уклонения от тезиса.


§20. Формы уклонения от тезиса

§ 20. Важно помнить о том, что тезис в речи всегда один, то есть в каждой речи должна быть только одна главная мысль. "Сие правило известно в писаниях риторов под именем единства сочинений; его иначе можно выразить так: не делай из одного сочинения многих. Во всяком сочинении есть известная царствующая мысль, к сей-то мысли должно все относиться. Каждое понятие, каждое слово, каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины, они будут излишни, а все излишнее несносно."

По поводу этого отрывка из сочинения М.М. Сперанского В.В. Одинцов писал: "В этих замечательных словах сформулирован один из основных законов (как тогда говорили, правил) риторики - закон единства речи. Подобно тому, как современной физикой не отменены открытые в прошлом законы механики, так и находки, открытия классической риторики сохраняют свою ценность и в наши дни. Единство, цельность речи совершенно необходимы для доказательности изложения."

Следовательно, все факты, все рассуждения, которые вводит в речь оратор, должны работать на доказательство одной-единственной главной мысли, в противном случае от них необходимо отказаться. Это положение, одно из центральных в риторике, к сожалению, часто нарушается в ораторской практике. Современные ораторы, дорвавшись до трибуны, спешат выкрикнуть все, что у них наболело, совершенно не заботясь о сохранении единства речи. Однако очевидно, что такие выступления не могут достичь цели.

Каковы же конкретные формы уклонения от тезиса в ораторской практике?

1. Потеря тезиса . Тема оказалась слишком сложной, и оратор не может ее раскрыть, но поскольку он должен говорить, то освещает более знакомый или простой вопрос. Сюда же относятся случаи, когда выступающий неправильно понял тему и говорит не о том, что в ней предполагалось рассматривать. Эти случаи трудно разграничить, поскольку слушатели не могут определенно оценить, намеренно или случайно оратор уклоняется от тезиса. Ср., например:

Журналист: Прошла информация, что министерство по чрезвычайным ситуациям исчерпало свой бюджет уже в апреле. Это правда?

С. Шойгу: Бюджет нашего министерства складывается из трех частей: 1) резерв для возможных чрезвычайных ситуаций, 2) резерв для особо опасных чрезвычайных ситуаций типа Чернобыля или взрывов в Арзамасе-16, 3) ассигнования на науку, оборудование и т. п. (ТВ, "Час пик", 5.06.1995)

Ясно, что здесь интервьюируемый не отвечает на поставленный вопрос, а пускается в отвлеченные рассуждения. Этот пример воспроизводит лишь короткую реплику в диалоге, но по этому же принципу могут строиться и большие рассуждения ораторов.

2. "Лоскутное одеяло" . В одном выступлении говорящий затрагивает и пытается решить несколько мало связанных между собой вопросов. При этом каждая проблема более или менее четко формулируется, но не аргументируется. Ср., например:

Что же больше всего тревожит советских людей? Одна из наиболее острых проблем - жилищная. Около пяти миллионов человек имеют сегодня ветхое, аварийное или барачного типа жилье. В длинных очередях на улучшение жилищных условий приходится ждать 10–15 лет. Наш наказ новому правительству и Вам, Михаил Сергеевич, изыскать новые возможности по безусловному выполнению намеченной программы по улучшению жилищных условий граждан, соблюдая при этом социальную и региональную справедливость, чтобы жилье строилось равномерно по стране, а не концентрировалось в одном каком-то городе. В один ряд с проблемой, где жить, депутаты от профсоюзов ставят проблему, на что жить. Около 40 миллионов советских людей, о которых говорилось в докладе, имеют доход менее 75 рублей. Мы теперь говорим, что эти люди находятся за чертой бедности, но не говорим, как прожить за этой самой чертой. Причем очень тревожит, что острота проблемы нарастает словно снежный ком, скатывающийся с горы, и чем ближе к ее подножию, тем больше его размеры. Свою посильную лепту в формирование снежного вала вносят кооперативы. Советские люди ожидали, что расторопные кооператоры за счет изготовления нужных людям товаров, выращивания скота пополнят потребительский рынок. Но оказалось все проще. Товары скупаются оптом и в розницу по госцене и затем предлагаются для продажи, но уже по кооперативной. Особо, товарищи, следует сказать о наших советских женщинах. Много мы говорим красивых слов, но движения вперед пока нет. Речь идет об улучшении условий труда, об освобождении женщин от ночных смен, увеличении по их желанию частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, предоставлении возможности работать неполный рабочий день. Многим депутатам, от профсоюзов в том числе, избиратели дали наказ - резко улучшить медицинское обслуживание. Не раз предпринимались попытки по его коренному улучшению, однако пока существенной отдачи нет. В этой связи нельзя согласиться с мнением некоторых экономистов, выступающих за расширение платного лечения. Депутаты от профсоюзов настаивают на бесплатном медицинском обслуживании и высоком его качестве. Возникает вопрос, где же взять средства. Их, товарищи, можно изыскать. Мы вносим предложение новому правительству страны - пересмотреть распределение национального дохода. Доля потребления и непроизводственного строительства в нем должна быть увеличена до 86–87 %… (С.Т. Мелехин)

Вместо того, чтобы глубоко рассмотреть одну проблему и, главное, предложить конкретные пути ее разрешения, оратор поднимает целый ряд слабо связанных между собой вопросов: 1) улучшение жилищных условий людей; 2) помощь малоимущим; 3) упорядочивание работы кооперативов; 4) улучшение условий труда женщин; 5) сохранение бесплатного медицинского обслуживания и т. д. В том виде, как они сообщаются, эти вопросы не представляют никакого интереса для аудитории депутатов Съезда, поскольку все знакомы со сложностями и проблемами жизни (мысли банальны). Интересным мог бы оказаться только подробный анализ причин возникновения проблемы и мнение оратора о том, что же нужно сделать, чтобы улучшить положение. Из речи же совершенно неясно не только, что он конкретно предлагает, но даже в каком направлении искать выход. Так, совершенно повис в воздухе вопрос о плохой работе кооперативов. Как представляется выступающему упорядочивание их работы: нужно ли их совсем разогнать; принять ли закон, регламентирующий их работу; ввести ли льготные налоги для производящих кооперативов или еще как-то? Этого совсем не видно из речи. Такое построение речей, когда проблемы только назывались, но не предлагалось никаких решений, было чрезвычайно характерно для выступлений советского периода, и все еще продолжает быть актуальным и сейчас, поэтому на этот вид отступления от тезиса необходимо обратить особое внимание.

3. "Утопленный тезис". У оратора есть единая основная мысль, но он не может донести ее до аудитории. Тезис либо совсем теряется в неумелых рассуждениях, либо воспринимается как два разных тезиса. Ср.:

Вы, Борис Николаевич, уже говорили о том, что сегодня исполняется 70 лет со дня рождения великого гуманиста А.Д. Сахарова, человека, который считал, что нравственные принципы должны быть выше любой политической целесообразности. И он это доказал всей своей жизнью. Мне представляется безнравственным поведение Верховного Совета России и его Президиума, который, по сути дела, занял позицию умолчания в отношении событий, которые сегодня происходят на границе Армении и Азербайджана. Мне кажется, необходимо рассмотреть этот вопрос или отдельным пунктом повестки дня, или в четвертом пункте, в разделе «Разное». Я предлагаю почтить молчанием память тех, кто погиб в армяно-азербайджанском конфликте. (С.Н. Юшенков).

Можно догадаться, что оратор хотел сказать о том, что А.Д. Сахаров не одобрил бы отношение Верховного Совета к армяно-азербайджанскому конфликту, только после долгих размышлений по этому поводу. Эта идея так плохо сформулирована, что не воспринимается слушателями. Ведь они не имеют возможности на время отключить оратора, остановиться и подумать над тем, что же он на самом деле хотел сказать. Основная мысль должна быть совершенно ясно видна в речи. Доказательство же неправильного восприятия речи С.Н. Юшенкова его слушателями мы видим через несколько страниц в той же стенограмме IV Съезда народных депутатов РСФСР: "…Я хочу поддержать предложение депутата Юшенкова: почтить минутой молчания память великого гражданина Союза и России А.Д. Сахарова." (В.В. Волков) Председательствующий делает замечание оратору: "Юшенков не то предлагал. Прошу внимательно слушать." Однако сам депутат Юшенков в еще большей степени заслуживает замечания за столь нечеткое оформление мысли.

4. Ассоциативный тип построения речи. В этом случае у выступающего совсем нет тезиса. По мере высказывания первой мысли в его голове возникает вторая, из нее вытекает третья и т. д. В начале речи оратор не знает, где окажется в конце. Ср., например, рассуждение ученика 10 класса на тему "Кого можно считать настоящим патриотом":

Я думаю, что патриот - это тот, кто заботится о благе Родины. Не говорит о любви, а именно делает что-либо для ее благополучия. Вопрос о сущности патриотизма всегда стоял перед людьми. "Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы." Поэт адресует стихотворение Чаадаеву, но на самом деле он обращается к передовой дворянской молодежи с призывом служить Родине. Но в это время в России правил царь, и лучшие люди считали для себя обязательным бороться с монархией во имя Отчизны. Но таких людей было мало. Основная часть дворянства казалась вполне довольной жизнью, посещала балы, предавалась веселью и праздности. Этих людей не интересовала жизнь народа, тяжелое положение крестьянства. А ведь именно крестьяне создавали все материальные ценности России.

В заключение обратим внимание на различия, наблюдающиеся в использовании термина «тезис» в логике и риторике. Как мы видели, риторика трактует «тезис» как основную мысль речи. В каждой речи может быть только одна такая мысль, и следовательно, только один тезис. Логика понимает тезис как "мысль, нуждающуюся в доказательстве". Понятно, что в речи может быть много таких мыслей, которые кажутся автору важными и которые он берется обосновывать, доказывать. Именно этому пониманию термина мы обязаны жанром «тезисы», в котором и предполагается выписывание важных мыслей произведения. Это противоречие приводит ко многим неудобствам и путанице понятий. Однако каждая наука имеет право на свою терминологическую систему и со случаями неодинакового толкования термина разными науками приходится мириться. Важно только помнить об этих различиях и не подменять риторическое понятие «тезис» логическим в рамках риторического анализа.


§21. Принципы риторического деления тезиса

§ 21. Итак, тезис речи определен, и теперь ясно, что именно скажет выступающий. Если речь совсем маленькая по объему, этим можно и ограничиться. Однако если речь не сводится к простой реплике, и в ней предполагается раскрыть несколько взаимосвязанных мыслей, то необходимо еще одно действие, которое называется делением тезиса на смысловые части. Эта работа позволяет выявить взаимосвязь и соотношение идей, придать речи стройную форму.

В советской риторической традиции, описанной в учебниках и учебных пособиях по ораторскому искусству, это действие чаще всего сводилось к составлению обычного плана речи в соответствии с требованиями формальной логики. Ср., например: "Важнейшим рабочим документом, в котором развертывается логическая структура речи, является план. При этом, чем больше идей, мыслей и фактов в распоряжении оратора, тем более важна четкая логическая организация материала, тщательно разработанный план.«…» План разбивается на разделы, подразделы, пункты, однако он не должен быть слишком дробным: большое количество разделов и подразделов делает речь трудно обозримой, перегружает внимание и память слушающих, которые часто не могут уловить тех связей, которые имеет в виду автор."

Соглашаясь в целом с мыслью автора о том, что необходимо предварительно проектировать речь, разрабатывать ее структуру, хотим добавить, что эта работа не должна основываться исключительно на правилах формальной логики, опыт этой дисциплины должен переосмысливаться в соответствии с задачами построения речи, приобретать риторический смысл. Часто даже полное соблюдение логических правил деления не приводит к созданию хорошего конспекта, поскольку риторика имеет дело с весьма специфическим объектом деления.

Указания на особенности деления понятия для создания речи встречаем уже в старых риториках. Ср., например: "Все мысли в слове должны быть связаны между собой так, чтобы одна мысль содержала в себе, так сказать, семя другой «…» Все сходные образы вещей связаны в мозгу известным сцеплением, а посему, как скоро один из них подвинется или оживится, в то же мгновение все зависящие от него приемлют движение или оживляются. Сие сообщение или игра понятий представляет душе приятное зрелище: ее внимание с легкостью переходит от одного предмета к другому, ибо все они повешены, так сказать, на одной нити. В мгновение ока она озирает их тысячи, ибо все они по тайной связи с первым движутся с непонятной быстротой. Таким образом, одно занимает ее без усталости, а другое дает ей выгодное понятие о пространстве ее способностей, и все вместе ее ласкает. Но, как скоро понятия будут разнородные, их образы не будут лежать близко и связь между ними будет не столь крепка и естественна. Душа должна на каждое взирать особенно. Она должна рассыпать внимание свое во все стороны, переходы от одного предмета к другому для нее трудны, ее внимание не будет переходить само собой, его надобно будет влечь насильно. Сумма собранных понятий будет не столь велика, чтобы заплатить ей за сей труд, а все насильное не может быть не противно «…» Умы резвые, бросающиеся из одной мысли в другую! Вы должны сии правила при каждом сочинении приводить себе на память, вы должны удерживать, сколько можно, стремительный свой бег и всегда держаться одной нити. В жару сочинения все кажется связано между собой; воображение все слепляет в одно. Приходит холодный здравый разум - и связь сия исчезает, все нити ее рвутся, сочинение распадается на части, и на месте стройного целого видна безобразная смесь красот разительных."


§22. Способы деления тезиса

§ 22. Как же добиться того, чтобы сочинение не распадалось на части, а все мысли находились в логической взаимосвязи? Для этого на этапе замысливания речи необходимо произвести деление тезиса на составляющие части. Логическое деление понятия всегда совершается одним способом, в соответствии с признаком, положенным в основание деления. Так деревья делятся на хвойные и лиственные; субъекты Федерации - на республики, края и области; пассажирский транспорт - на воздушный, железнодорожный, автомобильный и водный и т. д. Всякое другое деление этих понятий должно быть признано ошибочным. Что касается риторического деления, то оно может быть произведено многими способами, каждый из которых признается правильным.

После того, как тезис сформулирован, задумываемся над вопросом, что дает нам право это утверждать; почему это так; что нужно сказать слушателям, чтобы они согласились с нашим утверждением. Каждое полученное таким образом суждение может быть в свою очередь подобным образом рассмотрено и разделено на более мелкие по значению суждения. Ср. например: тема: "Монументы возвышают дух народа" (Н.М. Карамзин). Тезис: "Обязанность общества - заботиться о сохранности прежних и строительстве новых памятников; обязанность каждого патриота - посильное приношение на увековечение памяти предков." [см.70, 151] Почему это так? 1) Потому что памятники напоминают о славных деяниях предков; 2) потому что они воспитывают в младших поколениях стремление подражать великому и славному прошлому; 3) потому что они рождают уверенность, что в народе имеются еще силы для дел не менее славных; 4) потому что они ободряют дух в годины народных бедствий. Каждое из этих суждений становится основной мыслью в своей части.

Обычно деление тезиса может быть совершено несколькими способами. Ср., например, в речи, обращенной к старшеклассникам и призывающей поступать именно в наш институт будем утверждать, что он дает самое лучшее образование. Что позволяет нам так утверждать? 1) Потому что в нем работают очень квалифицированные преподаватели; 2) потому что в обучении используются самые современные формы и технические средства. Понятно, что другой оратор в речи на эту же тему может высказать совсем другие мысли, например: 1) потому что получаемые здесь профессии наиболее востребованы общественной практикой; 2) потому что выпускники института получают работу в самых престижных учреждениях. Третий оратор возможно представит совершенно иной взгляд на эту проблему. Однако в результате этой процедуры должны получиться содержательные блоки тезиса, которые дают нам возможность утверждать, что тема раскрыта полностью, и у слушателей не осталось сомнений или неясных мест.

Сколько частей необходимо иметь в речи, чтобы можно было утверждать, что тезис полностью раскрыт? Это в большой степени зависит от ситуации и аудитории, но также и от характера самого тезиса. Обычно в эпидейктических речах количество частей тезиса задается желанием оратора и ситуацией и может варьироваться в весьма широких пределах. Например, в юбилейной речи можно говорить о любой (одной или нескольких) сторонах деятельности юбиляра, причем это могут быть как очевидные для всех аспекты, так и самые оригинальные и неожиданные. В убеждающих и призывающих речах, конечно, тоже возможны различные варианты, однако здесь количество и состав подтезисов часто задается необходимостью воздействия на аудиторию. Так, в речи, призывающей вкладывать деньги именно в наш банк, нельзя не сказать об условиях, на которых эти вклады принимаются; в речи, побуждающей приобрести дачный участок, нельзя обойти молчанием качество земли и посаженных на ней растений и т. п.

Подтезисы, полученные в результате деления тезиса, называются подтезисами первого уровня. Они в свою очередь могут быть подвергнуты делению, в результате чего получатся подтезисы второго уровня и т. д. до тех пор, пока тезис не будет раскрыт полностью. Степень сложности плана-конспекта в большой степени зависит от интеллектуального уровня аудитории: чем выше этот уровень, тем сложнее может быть план-конспект.

Важно следить, чтобы каждая формулировка плана-конспекта была именно суждением, а не заголовком (назывным предложением) или вопросом. План-конспект составляется для себя, а не для слушателей, поэтому в нем нет места рекламным формулировкам. Из названий отдельных пунктов должно быть в общих чертах понятно, что автор хочет здесь сказать, а из всего плана-конспекта - видно общее содержание речи. Поэтому формулировки типа: а) внешность Татьяны, б) характер Татьяны, в) ее отношение к природе, г) "Татьяна - милый идеал" - не могут быть приняты, поскольку из них совершенно непонятно, какова была ее внешность и как именно она относилась к природе. Все формулировки должны быть соразмерны, находиться в правильном соподчинении.

План-конспект речи важно отличать от композиции речи. Суть различий состоит в том, что на этапе деления тезиса самой речи еще нет, и оратор разрабатывает только смысловой каркас будущего выступления. Это задача стратегическая. На этапе же расположения уже имеются все текстовые части речи и необходимо определить последовательность их предъявления конкретной аудитории. Это задача тактическая. Вполне может оказаться, что при одном и том же варианте деления тезиса композиция окажется совершенно разной, поскольку в зависимости от характера аудитории оратор захочет расположить части речи совершенно по-разному, оставляя на конец выступления именно тот фрагмент, который покажется его слушателям наиболее сильным.


§23. Редактирование плана-конспекта

§ 23. Важное место в работе над планом-конспектом занимает его редактирование. После того, как план составлен, необходимо посмотреть на него еще раз. Удачны ли формулировки? Соразмерны ли части? Взаимосвязаны ли разделы? Вот какой пример редактирования фрагмента плана-конспекта приводит в своей работе П. Сопер:

"3. Утонуть совсем не обязательно. (Неясно выражена намеченная мысль, что чаще всего возможность несчастного случая при нырянии предотвратима).

а) Вы можете сами себе помочь, высмотрев скрытые опасные места - подводные скалы, пни, отмели. (Нескладно: только частично увязано с заголовком).

б) Если, находясь в воде, люди еще на потеряли сознания, они могут по крайней мере кричать о помощи, если их еще услышат. (Путано: сдвиг точки зрения со второго лица на третье).

в) Не пытайтесь выбраться из воды (Не увязано с положениями а) и б): они носят декларативный характер, а данное положение повелительный).

г) Есть существенная разница между поведением опытного пловца и неопытного. (Неопределенно: нет ясного отношения к тезису).

После редактирования фрагмент приобрел такой вид:

3. Надлежащие меры предосторожности предотвратят большинство несчастных случаев при купании.

а) Прежде чем нырять, нужно выяснить, нет ли скрытых подводных скал и других опасных мест.

б) При возникновении опасности следует сохранять спокойствие.

в) Нужно расслабить мышцы, вместо того, чтобы делать отчаянные попытки выбраться из воды.

г) Лучшая защита от несчастного случая - умение хорошо плавать."

Попробуем теперь сами составить план-конспект учебной речи.

Тема: "О пользе разведения комнатных цветов". Аудитория: слушательницы курсов молодых хозяек (женщины в возрасте 18–27 лет): соглашатели, групповое общение, культурный уровень невысокий. Задача: убедить аудиторию в том, что комнатное цветоводство - полезное и приятное занятие. Сверхзадача: склонить женщин заняться цветоводством. Тезис: Жителям городов, оторванным от природы, необходимо разводить комнатные цветы, так как это украшает жизнь и благотворно влияет на человека.

Теперь спросим себя: в чем состоит польза от цветов для человека? Они оказывают положительное влияние на здоровье человека, на его психологическое состояние и эстетическое воспитание. Теперь спросим: чем полезны цветы для здоровья? Какова эстетическая ценность цветов? В чем состоит положительное психологическое воздействие цветов на человека? Ответив на эти вопросы, получим разработку тезиса:

1) Комнатные растения хорошо влияют на здоровье человека.

А. Некоторые из них используются как лекарственные.

Б. Они улучшают микроклимат в квартире:

а) выделяют кислород;

б) повышают влажность воздуха;

в) поглощают некоторые вредные излучения.

2) Комнатные растения эстетически воспитывают человека.

А. Они помогают развивать у человека чувство прекрасного.

Б. Они украшают квартиру.

3) Комнатные растения оказывают положительное психологическое воздействие на человека.

А. Уход за цветами снимает стресс у человека.

Б. Уход за цветами - полезная и приятная форма использования свободного времени.

В. Ухаживая за цветами, городские жители сближаются с природой.

(Здесь 1, 2, 3 - подтезисы первого уровня, А, Б, В - подтезисы второго уровня, а), б), в) - подтезисы третьего уровня)

Конечно, возможны и другие формулировки и даже совсем другой подход - все зависит от индивидуальности и интересов оратора. Важно одно: в результате должен получиться содержательный каркас речи, включающий все основные мысли, расположенные логично и непротиворечиво. Однако из плана-конспекта пока неясно, какие аргументы мы будем приводить в доказательство тезиса, какие именно примеры, факты, свидетельства приведем. Поиск аргументов - задача следующего этапа работы над речью.

ЗАНЯТИЕ 4. ТЕЗИС. АНТИТЕЗИС. ВИДЫ АРГУМЕНТОВ

Тезис – кратко сформулированная идея, суждение, основная мысль текста. Сформулировать тезис – значит нужно задать вопрос, дать на него прямой ответ и на основании этого ответа вывести суждение. Вопросов может быть несколько. Чем больше вопросов, тем больше подходов к теме.

Пример: Чацкий в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» .
1. Кто главный герой комедии «Горе от ума»? – Чацкий – главный герой комедии.
2. Почему Чацкий вступает в конфликт с фамусовским обществом? – Общество консервативно, а Чацкий – выразитель передовых взглядов, поэтому конфликт неизбежен.
3. Какие передовые идеи выражает образ Чацкого? – Чацкий – выразитель идей декабристов .

Ответ на последний вопрос является тезисом.

Тезис представляет собой утвердительное предложение, в котором заложен один ответ на вопросы текста. (Можно переделать в вопросительное предложение со словом почему . Почему Чацкий – выразитель идей декабристов?) Тезис должен быть сформулирован четко и ясно в виде простого двусоставного предложения. Подлежащее в нем называет тему текста, а сказуемое то «новое», что по этой теме будет говориться. Без сказуемого сформулировать тезис невозможно ! Желательно не использовать в формулировке тезиса слова в переносном значении.

Задание 1 . Сформулируйте тезис, задав не менее трех вопросов к теме: «Молчалин в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Задание 2 . Сформулируйте тезис на тему «Сон и явь в жизни Обломова».

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли (тезиса).

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения. Аргументы бывают сильные, слабые и несостоятельные. Аргументы «сильные» должны быть правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными и простыми; соответствовать здравому смыслу, отражать объективную реальность.

Пример рассуждения «Монументы возвышают дух народа» .

Тезис : Монументы возвышают дух народа .

Доводы : (почему истинен тезис)
– Памятники напоминают о славных деяниях предков + пример.
– Памятники воспитывают в младших поколениях стремление подражать великому прошлому + пример.
– Памятники ободряют дух в тяжелые годы бедствий + пример.

Вывод : Обязанность каждого патриота – посильное участие в увековечении памяти предков. Обязанность всего общества – заботиться о сохранности прежних и строительстве новых памятников.

Задание 3 . Аналогично данной схеме раскройте тезис «Музыка – могучее средство духовного обогащения». Используйте следующие доводы: музыка делает людей лучше; музыка приносит утешение; музыка пробуждает добрые чувства. Самостоятельно сделайте вывод. Сформулируйте проблему.

Задание 4 . Аналогично данной схеме раскройте тезис «Человек имеет право на ошибку». Аргументы «против» должны быть корректными!

Задание 5 . Частично согласитесь с приведенным ниже тезисом, частично возразите, приведя аргументы «за» и «против»: Смотреть телевизор – бесполезное занятие.

Задание 6 . Найдите в романе Тургенева «Отцы и дети» высказывания Базарова, с которыми вы хотели бы поспорить. Опровергните их. Например: Любовь – «романтизм, чепуха, гниль, художество»; «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»; «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» и др.

Задание 7 . Раскройте тезис «Явь в жизни Обломова – это воплощение сна».

Работа с антитезисом и проблемой

Антитезис – противоположная тезису мысль. Например, если тезис: «Человек – существо духовное», то антитезис будет: «Человек не является существом духовным».

Говорят еще: глуп, как гусь… (антитезис ). А гусь знает хозяев по походке. Например, возвращаешься домой среди ночи. Идешь по улице, отворяешь калитку, проходишь по двору – гуси молчат, точно их нет. А незнакомый вошел во двор – сейчас же гусиный переполох: «Га-га-га! Га-га-га! Кто это шляется по чужим домам? Так что умнее этой птицы нет на свете! (тезис )».

В тексте мы доводим антитезис до логического конца и убеждаемся в его неправильности.

Задание 8 . Сформулируйте антитезис к тезису «Музыка – могучее средство духовного обогащения».

Задание 9 . Попытайтесь опровергнуть тезис Печорина о дружбе, выдвинув антитезис. (Дневниковая запись Печорина от 13 мая: «Из двух друзей всегда один раб другого»)

Теория риторики

Вопрос №1.
Определение риторики.

Риторика – наука об ораторском искусстве, об отношении мысли к высказыванию и средствах риторического доказывания. Риторика как прикладная дисциплина содержит набор теоретических положений, которые создаются в разных сферах лингвистических наук, философии, логике, психологии, семантике. Кроме того, риторика содержит набор правил, технологий и предписаний, которые позволяют практически создавать и произносить речи, соответствующие культуре и влияющие на людей.
Начинающим ораторам риторика позволяет сознательно и эффективно программировать своё общение. Риторика, используя мировой культурный опыт языка и его использование при общении, раздвигает узкие границы +-стихийного построения речи и позволяет использовать каждому оратору образцы наиболее эффективной формы речи. От владения навыками влиятельной речи во многом зависит наш жизненный и профессиональный статус.
«Риторика, - по глубокому убеждению Аристотеля, - это то же искусство, то же творчество, выросшее на диалектической логике возможного бытия». «Риторика – искусство, соответствующее диалектике» - вот фраза, которой открывается трактат Аристотеля.
Самое главное в ораторском мастерстве, по Аристотелю, - доказательства. Он определяет риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». Поскольку же «способ убеждения есть некоторого рода доказательство», то риторика Аристотеля – это наука доказательной речи.
Таким образом, аристотелевская риторика – это наука о способах доказательства вероятного, возможного, правдоподобного.
Теперь мы дадим определение современной риторики.
Риторика – это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей) речи.

Вопрос №2 .
Риторический канон и его структура.

Ядром современной риторики есть путь от мысли к слову и является совокупностью трёх этапов: изобретение содержания, расположение изобретённого и словесное выражение. Что сказать? В какой последовательности? Какими словами? Эти три этапа – пути от мысли к слову – определяются риторическим каноном. Узнав эти законы и усвоив принципы риторического канона, человек сможет более уверенно ориентироваться в любой ситуации, требующей от него связной осмысленной речи. Эти законы помогут каждому упорядочить логическое, понятийное построение своей речи. Это пригодиться не только в публичном выступлении или различных устоявшихся письменных жанрах, но и в быту.
Классический риторический канон отмечает на пути от мысли к речи пять этапов:
1.Инвенция – «нахождение», «изобретение» или «изобрести, что сказать».
2.Диспозиция – «расположение» или «расположить изобретённое».
3.Элокуция – «словесное оформление мысли», «собственно красноречие» или «украсить словами».
4.Запоминание – Речи античности учили наизусть, репетировали; часто автор речи писал её для заказчика, который только заучивал и затем произносил речь.
5.Произнесение – Это актёрское, театральное исполнение речи – этап, на котором речь не только произносится, но и разыгрывается с соответствующим исполнением жеста, мимики, голосовых данных оратора.

Вопрос №3
Что такое «топ»? Охарактеризовать 10 видов топов.

Топ – общее рассуждение, наблюдение, описание, которое человек мог запомнить, чтобы использовать в подходящем случае, (топос, или топ - тема речи). Другими словами, смысловая модель обобщающей природы. Например, время летит, время лечит и т.д.
Топ (смысловая модель) - «род-вид» («разновидности»).
Ведя речь о машине, мы видим, что родовым, общим понятием по отношению к машине будет аппарат (также механическое устройство). Видовыми (частными) понятиями (идеями) будут разновидности: швейная машина, стиральная машина, легковая машина.
Принцип действия топа - разложение идеи топа по схеме «общее-частное» только по вертикальной схеме. Например:

животное

собака

охотничья собака

терьер

шнауцер

миттельшнауцер

Топ «разновидности» является частным случаем топа «род-вид». В этом топе не только идут перечисление видов, но и производится оценка каждой разновидности, выбирается наилучшие, отбрасываются плохие или неподходящие
животное
кошка собака лошадь

охотничья собака

терьер

шнауцер

миттельшнауцер

Вывод: топ «род-вид» (в том числе и топ «разновидности») отражает универсальный закон человеческой мысли и речи - от общего к частному (дедукция) и от частного к общему (индукция).

Топ (смысловая модель) - «определение».
Топ «определение»- определение предмета речи, служит изобретению содержания речи, условие ее ясности, непротиворечивости. Структура топа: необходимо определить предмет речи - значит назвать общий род (дуб- дерево, велосипед-машина и т.д.) и видовое, специфичное его отличие от других предметов того же рода (лето - самое теплое время года в нашем полушарии).

Топ (смысловая модель) – «целое - части».
Суть модели «целое – части» состоит в том, что предмет речи (идею) нужно: а) рассмотреть как часть некоего целого и рассуждать также и об этом целом (Шамора - море, мангал - шашлыки), б) рассмотреть элементы, части, составляющие предмет речи, и говорить о них по отдельности. Топ «целое - части» отражает универсальный закон работы мысли – ее движение от целого к частям предмета и снова к целому. Описание конкретного предмета (целого) требует соблюдения определенного алгоритма:
- описываются вещи-предметы, имеющие строго определенные функции, выделяются именно и только те части таких предметов, которые и делают их функциональными.
- в описаниях вычленяются самые заметные, бросающиеся в глаза элементы, отличающие их от других сходных объектов: «Очки (определение) большей частью состоят из двух круглых или овальных стёкол, вделанных в лёгкую оправу…Оправа делается из стали, черепаховой кости, а также из серебра и золота (части).

Топ (смысловая модель) – «свойства». Топ «свойства» включает в себя топы «признаки», «качества», «функции». Это приметы предмета речи, его качества, его функции, его характерные действия. Умение хорошо описывать подразумевает умение выделять важнейшие свойства и характерные признаки предмета речи. Чтобы правильно использовать топ «свойства» нужно: а) отбирать только существенные, характерные признаки, функции, качества объекта, причем такие из них, которые делают его действительно интересным как предмет речи и для говорящего, и для адресата; б) не избегать при этом выражения собственных оценок, эмоций:- «Эта птица поражает какой-то необычайной внешней нескладностью и расхлябанностью, напоминая подчас скверно сделанное неумелым таксидермистом чучело. И в то же время это во многих отношениях замечательная птица»…

Топ (смысловая модель) – «сопоставление».
Смысловая модель «сопоставление» является одной из моделей организации мышления и речи, «размножения идей». Поиски общего между предметами и явлениям, как и открытие отличного и противоположного, предоставляет возможность структурировать окружающее, классифицировать бесконечное разнообразие вещей, классифицировать бесконечное разнообразие вещей и таким образом овладеть разнообразием, сделать мир доступным познанию.
Существуют две разновидности топа «сопоставления»:

    Топ «сравнение»: поиски сходства (аналогии). Одно подается через другое, демонстрируется посредством другого, если имеет с ним нечто общее (способ «размножения идей). Эта модель топа построена из двух членов (то, что сравнивают, и то, что с чем сравнивают) и термина сравнения, связывающие эти члены (это то общее, что дает возможность сравнивать вещи). Термины сравнения: внешность, дерзость, действия…-
    Топ «противопоставление»: поиски различного (противоположного). Мышление и речь, сопоставляя окружающее человека явления и предметы, оперируют следующим механизмом: познать вещь и представить ее в речи можно и «сталкивая» ее с другой вещью, обладающей противоположными свойствами. Противопоставление широко используется для решения риторических задач - и для описания, и для рассуждения, и для доказательства: - День и ночь; «Война и мир»; толстый и тонкий…
    «Они сошлись, Волна и камень,
    Стихи и проза, лёд и пламень,
    Не столь различны меж собой…»
    Топ (смысловая модель) – «Причина и следствие»
Описывает ещё один универсальный тип отношений между идеями (между словами и отдельными фрагментами в речи). Этот топ находит причины предмета речи, предвидит и обнаруживает в речи его следствие: - Чем больше в Англии старых дев, тем больше там удои молока. Цепная разновидность. При разработке смысловой структуры речи _ рассуждения топы «причина» и «следствие» могут занимать первостепенные позиции, исчерпывая, по существу, всё содержание. Дана тема: «Монументы возвышают дух народа».
1.Причины: а) памятники напоминают о славных деяниях предков; б) воспитывают в младших поколениях стремление подражать великому и славному прошлому; в) рождают уверенность, что в народе имеются ещё силы для дел не менее славных.
2.Следствия: а) обязанность каждого патриота – посильное приношение на увековечение памяти предков; б) обязанность всего общества – заботиться о сохранности прежних и строительстве новых памятников.

Топ (смысловая модель) «Обстоятельства»
Топы «Как?», «Где?», «Когда?». Топ «обстоятельства»: место, время, условия - Где? Когда? Как? Каким образом? Ответы на эти вопросы дают возможность развить содержание речи в соответствии со смысловой моделью «обстоятельства». Попробуйте рассказать «историю», не использовав эти риторические общие места: « Когда Ассоль решилась открыть глаза, покачивание шлюпки, блеск волн, приближающийся борт «Секрета» - всё было сном, где свет и вода качались, кружась, подобно солнечным зайчикам на струящейся лучами стене. Не помня себя как, она поднялась по трапу в сильных руках Грея…»

Топ (смысловая модель) «Пример» и «Свидетельства»
«Примеры» к отдельным положениям речи или ко всей речи необходимы в связи с общериторическими принципами конкретности и близости. Примеры, иллюстрирующие мысль говорящего, черпаются им из собственного жизненного опыта, из истории, из художественной литературы…: - Пётр сказал однажды: «Англинская вольность здесь не у места, как в стене горох. Надлежит знать народ, как оным управлять».
«Свидетельства» - риторическое общее место, это разного рода цитаты и изречения, которые употребляются в речи с целью придать ей весомость: - «Язык мой – враг мой»; «Что написано пером, того не вырубишь и топором»…

Топ (смысловая модель) «Имя»
Смысловая модель «Имя» является источником изобретения мыслей, развития темы – обращение к происхождению и смыслу слова, обозначающего явление или понятие. Топ «Имя» подсказывает: присмотритесь внимательней к ключевым для темы словам:
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли…

Вопрос № 4.
Законы общей риторики.

Законы риторики отражают общериторический идеал: речевое поведение и речь участников общения должны обеспечивать гармонию речевого события.
Первый закон – закон гармонизирующего диалога – говорит о том, что ваш собеседник или ваша аудитория не пассивный объект, которому вы должны передать информацию. Задача – установить гармонические и двусторонние отношения со слушателем. Реальная речь, слово – то, что слышат из наших уст родные и знакомые – это результат осознанного или неосознанного выбора, который делает говорящий. Это результат нашего речевого поведения. Принципы речевого поведения выработала риторика для того, чтобы получить живой и активный отклик слушателя на речь говорящего. Риторический принцип близости содержания речи интересам и жизни адресата всегда нужно учитывать, чтобы увлечь и захватить адресата. Принцип конкретности не менее важный принцип, конкретность помогает зримо воспринимать звучащую речь. Чем конкретней речь – тем легче и приятнее её слушать, тем больше усвоят, поймут, запомнят.
Второй закон – закон продвижения и ориентации адресата. Речь становится эффективной, если говорящий осведомляет адресата о том, каков «маршрут» совместного продвижения от начала речи к её концу. Требования второго закона риторики: принцип движения . Он требует, чтобы слушатель с помощью говорящего был сориентирован «в пространстве» речи и чтобы он чувствовал, что вместе с говорящим продвигается к цели.
Третий закон – эмоциональности речи . Он требует, чтобы говорящий не только мыслил, но и чувствовал, переживал эмоционально то, о чём он сообщает или беседует. Закон эмоциональности речи реализуется с помощью особых принципов их использования в речи. Первое место из них занимает метафора.
Четвёртый закон – закон удовольствия. Он гласит, что эффективная речь возможна тогда, когда говорящий ставит себе целью доставить радость слушателю, сделать общение приятным. Для этого нужно, чтобы в речевом общении возникла игра. Что может доставить большее удовольствие, чем игра? Кроме «игровых фигур» речи и юмора, мощным средством выполнения четвёртого закона служит разнообразие речи. Также существует особый тип речевого общения (тип дискуса ), который весь посвящен получению удовольствия от беседы или речи.
2 3 4
Закон Закон Закон
продвижения удовольствия эмоциональности
и ориентации речи
адресата

Вопрос № 5.
Понятие «тропа» и «фигуры». Виды.
Топ – оборот речи – употребление слова или выражения в переносном значении. Эта метафора, ирония – выразительно-изобразительные средства.
Риторические тропы – это вовсе не все случаи употребления слов и выражений в переносном значении, а только те, которые сохраняют образность, не утратив своей двуплановости, а, следовательно, не лишились выразительности.
Переносы значений одного предмета (явления) на другой отражают ход познавательной деятельности человека; а) сходные явления и вещи (метафора) : - Я спросил сегодня у менялы
Легче ветра, тише Венских струй… б) группировка вещей и явлений по их близости друг с другом и тоже называется одним словом (метонимия): Не то на серебре, - на золоте едал. Переносные, образные значения: На сердце кошки скребут; А заря, лениво обходя кругом…
Метафора – этот вид тропа состоит в переносе названия с одного предмета на другой по сходству этих предметов. Метафора – основное средство изображения душевной, духовной, эмоциональной жизни человека. (Сладкая, страстная мелодия…всё сияла…росла, таяла…)
На пушистых ветках
Снежно ю каймой
Распус тились кисти
Белой бахромой…
Метонимия – этот троп состоит в переносе именования предмета на другой предмет, но по иному признаку – не по сходству, а по смежности (близости). С помощью метонимии часто называют:
- Предмет по материалу, из которого он сделан: Янтарь в устах его дымился – янтарная трубка, трубка из янтаря;
- Предмет по его свойству: радость моя, любовь моя, счастье моё ;
- Предмет по производителю действия: читал Аристотеля, купил Цицерона;
- Содержимое по предмету, содержащему его: чайник кипит (вода в чайнике), печь трещит (дрова в печи);
- Время по предмету (явлению), характеризуещему это время: учится до седых волос, любить до гроба.
Ирония – этот троп одновременно вызывает и удерживает в сознании говорящего и адресата сразу два значения слова или выражения: прямое и переносное. «О, она плачет, я виноват, как видите!». «Похвальное слово глупости». «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Ирония может переходить в едкую издёвку, в сарказм, но никогда не должна превращаться в грубость. Простейший вид иронии – «антифраз», когда в противоположном смысле употребляется одно слово. «Доходяга» Геркулес, «безобразный» Аполлон.
Парадокс - утверждение, изречение, противоречащие на первый взгляд здравому смыслу, но таящее в себе более глубокое значение, чем-то общепринятое, банальное высказывание, которое служит в парадоксе предметом иронии. Ничего не делать – очень тяжёлый труд.
Намёк – средство непрямого (косвенного) информирования. Категория намёка подразумевает «додумывание» адресатом высказывания говорящего. «Вы, судьи, уже давно догадались, о чём я хочу сказать, верней, умолчать».

«Риторические фигуры речи» - это формы, с помощью которых усиливается выразительность речи, увеличивается сила её воздействия на адресата. Такие «узоры», по которым можно «вышивать» отдельную фразу.
Первая группа включает фигуры, при которых структура фразы определяется соотношением значений слов – понятий в ней. Это – антитеза и градация. Противопоставление понятий и соответствующее построение фразы образует фигуру антитезы . «Когда я говорю да, она говорит, нет»; «Ни ночи, ни дня не видно». Расположение понятий в порядке нарастания «Не жалею, не зову, не плачу…» или убывания «Жизнь становилась всё хуже, всё скучнее, всё безотрадней» значения – фигуру градации .
Вторая группа обладает свойством облегчить слушание речи, понимание и запоминание. Это фигуры: повтор «Учиться, учиться и учиться» , единоначатие, параллелизм и период. «Никогда, никогда нет с ней покоя». Риторическая фигура единоначатие заключается в повторении слова (нескольких слов) в начале нескольких фраз, следующих одна за другой: Таковы времена! Таковы нравы! Параллелизм – особое устройство следующих друг за другом фраз с однотипным порядком слов, однотипными сказуемыми. Чаще всего фигуры параллелизма встречаются в периодах:
Мне вас не жаль, года весны моей,
Протекшие в мечтах любви напрасной,-
Мне вас не жаль, о таинства ночей,
Воспетые цевницей сладострастной…
Периодическая речь – это речь, организованная таким образом, чтоб в начале фразы и говорящий, и слушатель уже предчувствовали, каково будет её развитие и завершение.
а) Временной период : Когда…,когда…,когда…: Когда нам говорят о …;когда нам кажется…; когда жертва его…
б) Условный период: Если…,если…,если…(то).
в) Определительный: Кто…, кто…,кто…: Все, кто с давних пор изнывает под бременем долгов, кто, частью по лености… .
В третью группу входят те риторические формы, которые используются как приёмы диалогизации монологической речи. Это фигуры риторического обращения; риторического восклицания; риторического вопроса; одобрения; умаления; введения чужой речи.
а) Риторическое восклицание – когда нужно отметить высшую точку накала чувства: - Что у вас за порядки?
б) Риторический вопрос – фигура выделения смысловых центров речи, определённый этап обсуждения темы: - Чем я перед тобой провинился?
в) Риторическое обращение – служит для выделения важных смысловых позиций, существенных идей речи: - Что скажу я тебе, брат мой…
г) Введение чужой речи – это «прямая речь», но не любая, а выдуманная, додуманная форма, восстановленная самим оратором: - Вот она, отчизна, обращается к тебе…
д) Одобрение – фигура косвенной или прямой хвалы и внушения надежды слушателям: - « Людям мудрым, влиятельным и могущественным – таким как вы, надлежит приступить к врачеванию», «Заканчивая речь, я хочу выразить уверенность в справедливости приговора, который вы вынесете моему подзащитному».
е) Умаление – признание говорящим ошибочности своих прежних взглядов, выражение сожаления по поводу собственных ошибок: - Я сознаю, что не имею права осуждать их… Я позволил себе сказать…слова, о которых, теперь сожалею.
ж) Фигура уступки – говорящий сперва как бы соглашается с мнением оппонента, а потом приходит к тому, что это мнение не верно: - Вы правы в том-то и том-то, но…; Совершенно справедливо, однако…

Вопрос № 6.
Особенности информирующей речи.

Информирующая речь - речь, основной целью которой является сообщение сведений, информирование аудитории. Главное следовать двум принципам, двум правилам:
1)сделать речь интересной для слушателя;
2)сделать передачу информации как можно более эффективной: речь должна быть ясной.
1. С первых слов нужно завладеть вниманием слушателей. Для этого нужно: а) подобрать интересное, неожиданное названия сообщения; б) найти в своей теме какую-нибудь «изюминку». Во введении желательно объяснить слушателям, зачем им понадобиться эта информация, что они смогут с ней сделать, как использовать. Интерес аудитории к теме нужно « подогревать» постоянно, до самого конца речи.
2. Готовясь к сообщению, нужно тщательно составить план. Информацию разбить по пунктам, не более семи (идеально 3-5). Если информация сложная, можно пункты выделить в подпункты, но тоже не более 5.
К каждому пункту подобрать факты, цифры и примеры. Также подобрать чем «подогревать» интерес слушателя, здесь нам помогут пословицы, афоризмы, парадоксы. Обязательно аудитории надо дать передохнуть. В информирующей речи говорящий должен следить за тем, чтобы слушатели постоянно были «в курсе» того, в каком месте речи они сейчас находятся.
Если доклад сложен, можно использовать доску и на ней записать план и переходить от пункта к пункту вместе с аудиторией. План на доске должен расти на глазах слушателей.
3. В заключении, обязательно кратко «пробежаться» по основным пунктам речи, как бы пролистать доклад снова. Это должно оживить интерес аудитории к докладу и настроить слушателей узнать об этой теме побольше. Необходимы также итоговые выводы.

Вопрос № 7.
Особенности аргументирующей речи.

Убеждающая и агитирующая речь имеет много общего, так что их можно объединить под общим названием « аргументирующая речь».
Аргумент – это довод, служащий для доказательства, а, следовательно, необходимый для убеждения. Цель оратора в аргументирующей речи – убедить аудиторию согласиться с говорящим в спорном вопросе, доказав ей свою правоту. А также в том, чтобы побудить слушателей к определённой деятельности. Агитационная речь опирается на информационную форму общения. Информация речи затем подвергается оценке и доказательству того, что слушатель не может не отождествиться с данным содержанием.
Определяя свою цель, оратор должен обдумать, какую речь он собирается предложить – убеждающую или агитирующую. Также оратор должен чётко сформулировать свой тезис . Тезис – «ответ на спорный вопрос», должен быть сформулирован ясно и, главное конкретно.
При подготовке аргументирующей речи необходимо обратить внимание на ряд приёмов и средств.

    Введение речи нуждается в акцентации, поскольку с самого начала агитационная речь должна быть чёткой, ясной и определенной. Структура введения включает вступительные замечания, изложение цели оратора, название темы, пояснения, краткий обзор содержания.
    Оратор с самого начала речи должен показать, что не намерен давить на аудиторию. Напротив, он должен показать свою заинтересованность в общем согласии. Желательно избегать слов, как: вы должны, вам придётся. Использование отрицательной информации нежелательно, в случае необходимости её использования необходимо усилить контроль за восприятием и состоянием слушателей.
Основная часть аргументирующей речи содержит тезис и необходимые доводы: а) начальный этап состоит из подготовки перечня доводов; б) приведение этих хаотических доводов к нашему тезису в более или менее стройный порядок, чтобы каждый довод получил своё место; в) работа с доводами – их проверка; нет ли ошибок, удачность примеров и сравнений, логичность доводов, нельзя ли ваши доводы обратить против вас.

и т.д................. [ 2 ]

о не может отдать жизни отечеству, отдает ему все, что имеет... Древняя и новая история народов не представляет нам ничего трогательнее сего общего геройского патриотизма. В царствование Александра позволено желать русскому сердцу, чтобы какой-нибудь достойный монумент, сооруженный в Нижнем Новегороде (где раздался первый глас любви к отечеству), обновил в нашей памяти славную эпоху русской истории. Такие монументы возвышают дух народа. Скромный монарх не запретил бы нам сказать в надписи, что сей памятник сооружен в его счастливое время.

Петр Великий, соединив нас с Европою и показав нам выгоды просвещения, ненадолго унизил народную гордость русских. Мы взглянули, так сказать, на Европу и одним взором присвоили себе плоды долговременных трудов ее. Едва великий государь сказал нашим воинам, как надобно владеть новым оружием, они, взяв его, летели сражаться с первою европейскою армиею. Явились генералы, ныне ученики, завтра примеры для учителей. Скоро другие могли и должны были перенимать у нас; мы показали, как бьют шведов, турков - и, наконец, французов. Сии славные республиканцы, которые еще лучше говорят, нежели сражаются, и так часто твердят о своих ужасных штыках, бежали в Италии от первого взмаха штыков русских. Зная, что мы храбрее многих, не знаем еще, кто нас храбрее. Мужество есть великое свойство души; народ, им отличенный, должен гордиться собою.

В военном искусстве мы успели более, нежели в других, оттого, что им более занимались, как нужнейшим для утверждения государственного бытия нашего; однако ж не одними лаврами можем хвалиться. Наши гражданские учреждения мудростию своею равняются с учреждениями других государств, которые несколько веков просвещаются. Наша людскость, тон общества, вкус в жизни удивляют иностранцев, приезжающих в Россию с ложным понятием о народе, который в начале осьмого-надесять века считался варварским.

Завистники русских говорят, что мы имеем только в высшей степени переимчивость; но разве она не есть знак превосходного образования души? Сказывают, что учители Лейбница находили в нем также одну переимчивость.

В науках мы стоим еще позади других для того - и для того единственно, что менее других занимаемся ими и что ученое состояние не имеет у нас такой обширной сферы, как, например, в Германии, Англии и проч. Если бы наши молодые дворяне, учась, могли доучиваться и посвящать себя наукам, то мы имели бы уже своих Линнеев, Галлеров, Боннетов. Успехи литературы нашей (которая требует менее учености, но, смею сказать, еще более разума, нежели, собственно, так называемые науки) доказывают великую способность русских. Давно ли знаем, что такое слог в стихах и прозе? И можем в некоторых частях уже равняться с иностранцами. У французов еще в шестом-на-десять веке философствовал и писал Монтань: чудно ли, что они вообще пишут лучше нас? Не чудно ли, напротив того, что некоторые наши произведения могут стоять наряду с их лучшими как в живописи мыслей, так и в оттенках слога? Будем только справедливы, любезные сограждане, и почувствуем цену собственного. Мы никогда не будем умны чужим умом и славны чужою славою: французские, английские авторы могут обойтись без нашей похвалы; но русским нужно по крайней мере внимание русских. Расположение души моей, слава богу! совсем противно сатирическому и бранному духу; но я осмелюсь попенять многим из наших любителей чтения, которые, зная лучше парижских жителей все произведения французской литературы, не хотят и взглянуть на русскую книгу. Того ли они желают, чтобы иностранцы уведомляли их о русских талантах? Пусть же читают французские и немецкие критические журналы, которые отдают справедливость нашим дарованиям, судя по некоторым переводам (Таким образом, самый худой французский перевод Ломоносова од и разных мест из Сумарокова заслужил внимание и похвалу иностранных журналистов.). Кому не будет обидно походить на Далам-бертову мамку, которая, живучи с ним, к изумлению своему услышала от других, что он умный человек? Некоторые извиняются худым знанием русского языка: это извинение хуже самой вины. Оставим нашим любезным светским дамам утверждать, что русский язык груб и неприятен; что charmant и seduisant, expansion и vapeurs(Прелестный, обольстительный, излияние, воспарения (франц.}. - Ред,) не могут быть на нем выражены; и что, одним словом, не стоит труда знать его. Кто смеет доказывать дамам, что они ошибаются? Но мужчины не имеют такого любезного права судить ложно. Язык наш выразителен не только для высокого красноречия, для громкой, живописной поэзии, но и для нежной простоты, для звуков сердца и чувствительности. Он богатее гармониею, нежели французский; способнее для излияния души в тонах; представляет более аналогических слов, то есть сообразных с выражаемым действием: выгода, которую имеют одни коренные языки! Беда наша, что мы все хотим говорить по-французски и не думаем трудиться над обработыванием собственного языка: мудрено ли, что не умеем изъяснять им некоторых тонкостей в разговоре? Один иностранный министр сказал при мне, что «язык наш должен быть весьма темен, ибо русские, говоря им, по его замечанию, не разумеют друг друга и тотчас должны прибегать к французскому». Не мы ли сами подаем повод к таким нелепым заключениям? - Язык важен для патриота; и я люблю англичан за то, что они лучше хотят свистать и шипеть по-английски с самыми нежными любовницами своими, нежели говорить чужим языком, известным почти всякому из них.

Есть всему предел и мера: как человек, так и народ начинает всегда подражанием; но должен со временем быть сам собою, чтобы сказать: «Я существую морально!» Теперь мы уже имеем столько знаний и вкуса в жизни, что могли бы жить, не спрашивая: как живут в Париже и в Лондоне? Что там носят, в чем ездят и как убирают домы? Патриот спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабские подражания в безделках, оскорбительные для народной гордости. Хорошо и должно учиться; но горе и человеку и народу, который будет всегдашним учеником!

До сего времени Россия беспрестанно возвышалась как в политическом, так и в моральном смысле. Можно сказать, что Европа год от году пас более уважает, - и мы еще в средине нашего славного течения! Наблюдатель везде видит новые отрасли и развития; видит много плодов, но еще более цвета. Символ наш есть пылкий юноша: сердце его, полное жизни, любит деятельность; девиз его есть: труды и надежда/ - Победы очистили нам путь ко благоденствию; слава есть право на счастие.