Hoeveel Russische poëzie heeft Karamzin te danken! Hij liet zijn sporen na als leidende figuur van een hele literaire periode. Wat kenmerkte deze periode? Het feit dat de Russische lezer dankzij Karamzin enigszins anders begon te denken, voelen en uitdrukken. En dit maakt het beter om zowel jezelf als anderen te begrijpen. De betekenis van Karamzins persoonlijkheid en creativiteit is niet alleen historisch. In onze toespraak gebruiken we veel woorden die door Karamzin in de informele circulatie zijn geïntroduceerd. Maar spraak is altijd een weerspiegeling van iemands intellect, cultuur en spirituele volwassenheid. Moreel, ontroerend, verfijnd, onderhoudend, liefde, communicatie, invloed, bedachtzaamheid, ontwikkeling, beschaving... en vele andere woorden en concepten werden door Karamzin in de literatuur en in ons dagelijks leven gebracht.

Oorspronkelijk waren de genoemde woorden alleen calques (Frans woord calque betekent kopiëren). Calqueerpapier wordt gevormd door het min of meer nauwkeurig reproduceren van een vreemd woord of uitdrukking in de moedertaal. Dit is een lening die is aangepast aan de normen van zijn taal. Bijvoorbeeld moreel - Karamzin-calqueerpapier uit het Frans Moreel. Verfijnd is zijn nieuwe woord, afgeleid uit het Frans raffine(verfijnd, dat wil zeggen verfijnd). Karamzin begon met de hervorming van het Russisch literaire taal, die door Poesjkin moest worden voltooid.

Terwijl het al aan het begin is XIX eeuw Karamzin verliet abrupt de literatuur, waarschijnlijk niet zonder spijt, en misschien zelfs hartzeer, verliet hij de poëzie. Deze zal nu al zijn krachten inzetten geweldig persoon voor de moeilijkste en nobelste taak: het herscheppen van de geschiedenis van het vaderland. In 1836, kort voor zijn eigen dood, zou Poesjkin zeggen: “De pure, hoge glorie van Karamzin behoort aan Rusland, en geen enkele schrijver met echt talent, geen enkele echte geleerde mens Zelfs degenen die zijn tegenstanders waren, weigerden hem geen eerbetoon van diep respect en dankbaarheid."

Literatuur

  1. Karamzin N.M. Geselecteerde werken: In 2 delen M.; L., 1964.
  2. Karamzin N.M. Volledige verzameling gedichten / Intro. Kunst. Yu.M. Lotman. M.; L., 1966.
  3. Karamzin N.M. Werken: In 2 delen M.; L., 1986.
  4. Gukovsky G.A. Russische poëzie van de 18e eeuw. L., 1927.
  5. Kochetkova N.D. Poëzie van Russisch sentimentalisme. NM Karamzin. I.I. Dmitriev // Geschiedenis van de Russische poëzie: in 2 delen L., 1968. T. 1.
  6. Orlov P.A. Russisch sentimentalisme. M., 1977.
  7. Lotman Yu.M. De oprichting van Karamzin. M., 1987.
  8. Russische literatuur. Eeuw XVIII. Songteksten. M., 1990.
  9. Woordenboek van literaire termen. M., 1974.
  10. Literaire encyclopedie van termen en concepten. M., 2001.

Lees ook andere onderwerpen in hoofdstuk VII.

Nikolai Michajlovitsj Karamzin (1766–1826) voltooide de trends in de ontwikkeling van de literaire taal die onder zijn voorgangers naar voren waren gekomen, en werd het hoofd van de sentimentalistische literaire beweging, de theoreticus van nieuwe principes voor het gebruik van literaire taal, die in de geschiedenis veel aandacht kreeg. de naam "nieuwe lettergreep", die veel historici beschouwen als het begin van de moderne Russische literaire taal.

Karamzin is een schrijver, historicus, erelid van de St. Petersburg Academie van Wetenschappen, redacteur van het “Moscow Journal” en het tijdschrift “Bulletin of Europe”, auteur van “Geschiedenis van de Russische Staat”, de eerste vertegenwoordiger van het sentimentalisme in Russische literatuur ("Brieven van een Russische reiziger", "Arme Lisa", " Natalya, de dochter van Boyar", "Marfa Posadnitsa", enz.).

De beoordeling van de activiteiten van Karamzin en Karamzinisten in de geschiedenis van de Russische literaire taal is echter dubbelzinnig. Ruim honderd jaar geleden N.A. Lavrovsky schreef dat de oordelen over Karamzin als hervormer van de Russische literaire taal sterk overdreven zijn, dat er niets fundamenteel nieuws in zijn taal is, dat dit slechts een herhaling is van wat vóór Karamzin werd bereikt door Novikov, Krylov en Fonvizin. Een andere filoloog uit de 19e eeuw, Y.K. Grot schreef daarentegen dat alleen onder de pen van Karamzin “voor het eerst vlot, zuiver, briljant en muzikaal proza ​​ontstond in de Russische taal” en dat “Karamzin de Russische literaire taal een beslissende richting gaf waarin zij zich blijft ontwikkelen.” vandaag de dag nog steeds ontwikkelen.”

Karamzinisten (M.N. Muravyov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, jonge V.A. Zhukovsky, V.V. Kapnist, N.A. Lvov, N.I. Gnedich) hielden vast aan de historische benadering van ontwikkelingstaal. Taal is een sociaal fenomeen; het verandert in overeenstemming met de ontwikkeling van de sociale omgeving waarin het functioneert.

Normen van de Russische “nieuwe lettergreep” Karamzin richt zich op de normen van de Franse taal. Het was de taak van Karamzin dat de Russen zouden beginnen te schrijven zoals ze spreken, en dat de nobele samenleving zou beginnen te spreken zoals ze schrijven. Anders was het nodig om de literaire Russische taal onder de adel te verspreiden, omdat ze in de seculiere samenleving Frans spraken of de landstaal gebruikten. Deze twee taken bepalen de essentie van Karamzins stilistische hervorming.

Karamzin creëert een “nieuwe lettergreep” en vertrekt van Lomonosovs “drie kalmtes”, van zijn odes en lovende toespraken. De door Lomonosov uitgevoerde hervorming van de literaire taal voldeed aan de taken van de overgangsperiode van oude naar nieuwe literatuur, toen het nog voorbarig was om het gebruik van kerkslavonicisme volledig te laten varen. De theorie van de ‘drie kalmtes’ bracht schrijvers echter vaak in een moeilijke positie, omdat ze zware, verouderde Slavische uitdrukkingen moesten gebruiken terwijl ze in de gesproken taal al waren vervangen door andere, zachtere, elegantere uitdrukkingen.

Karamzin besloot de literaire taal dichter bij de gesproken taal te brengen. Daarom was een van zijn belangrijkste doelen de verdere bevrijding van de literatuur van het kerkslavonicisme. In het voorwoord van het tweede boek van de almanak ‘Aonida’ schreef hij: ‘De donder van woorden alleen maakt ons alleen maar doof en bereikt nooit ons hart.’

De Karamzinisten konden het Oudkerkslavonicisme echter niet volledig opgeven: het verlies van het Oudkerkslavonicisme zou enorme schade aan de Russische literaire taal hebben toegebracht. Daarom was de ‘strategie’ bij de selectie van Oudkerkslavonicismen als volgt:

1) Verouderde oud-slavonicismen zijn ongewenst: abie, byahu, koliko, penezhe, ubo, enz. De uitspraken van Karamzin zijn bekend: "Doen, in plaats van doen, kan niet in een gesprek worden gezegd, en vooral niet tegen een jong meisje", "Het het lijkt erop dat ik een nieuwe zoetheid van het leven voel”, zegt Izveda, maar spreken jonge meisjes ook zo? Het is alsof het hier heel walgelijk is”, “Colico is gevoelig voor jou, enz. - Een meisje met smaak kan geen koliek in een brief zeggen of schrijven.” “Bulletin of Europe” verklaarde zelfs in versvorm: Omdat ze genoeg doen in het licht van het kwaad.

2) Oudkerkslavonicisme is toegestaan ​​als:

a) in de Russische taal hebben ze een hoog, poëtisch karakter behouden (“Zijn hand ontstoken alleen Verenigd de zon aan het firmament");

b) kan worden gebruikt voor artistieke doeleinden (“Niemand zal geen steen naar een boom gooien , indien ingeschakeld onom geen fruit");

c) omdat ze abstracte zelfstandige naamwoorden zijn, zijn ze in staat hun betekenis in nieuwe contexten te veranderen ("Er waren grote zangers in Rus, wier creaties eeuwenlang begraven lagen");

d) kan fungeren als middel voor historische stilering (“Nikon heeft ontslag genomen uit zijn hoogste rang En… bracht zijn dagen door met gewijd aan God en zielreddende inspanningen »).

Het tweede kenmerk van de ‘nieuwe lettergreep’ was de vereenvoudiging van syntactische structuren. Karamzin liet lange periodes varen. In "Pantheon" Russische schrijvers“Hij verklaarde resoluut: “Het proza ​​van Lomonosov kan helemaal niet als model voor ons dienen: zijn lange perioden zijn vermoeiend, de rangschikking van woorden is niet altijd consistent met de stroom van gedachten.” In tegenstelling tot Lomonosov streefde Karamzin ernaar om in korte, gemakkelijk te begrijpen zinnen te schrijven.

Karamzin vervangt vakbonden van Oud-Slavische oorsprong yako, paki, zane, koliko, etc. en anderen, die ze vervangen door Russische vakbonden en geallieerde woorden wat, dus, wanneer, hoe, welke, waar, omdat. Rijen van ondergeschikte voegwoorden maken plaats voor niet-verenigings- en coördinerende constructies met voegwoorden a, en, maar, ja, of en etc.

Karamzin gebruikt een directe woordvolgorde, die hem natuurlijker leek en consistenter met de gedachtegang en beweging van iemands gevoelens.

“Schoonheid” en maniërisme van de “nieuwe stijl” werden gecreëerd door syntactische constructies van het perifrastische type, die qua structuur en vorm dicht bij fraseologische combinaties lagen (het licht van de dag - de zon; de zangbarden - de dichter; de vriendelijke vriend van ons leven - de hoop; cipressen van de echtelijke liefde - gezinsleven, huwelijk; verhuizen naar de bergen - sterven enz.).

Bovendien citeert Karamzin vaak aforistische uitspraken van een of andere auteur en voegt hij passages in vreemde talen in zijn werken in.

De derde verdienste van Karamzin was de verrijking van de Russische taal met een aantal succesvolle neologismen, die stevig verankerd raakten in het hoofdvocabulaire. ‘Karamzin’, schreef Belinsky, ‘introduceerde de Russische literatuur in de sfeer van nieuwe ideeën, en de transformatie van de taal was daar al een noodzakelijk gevolg van.’

Zelfs in het tijdperk van Peter de Grote verschenen er veel vreemde woorden in de Russische taal, maar deze vervingen meestal woorden die al in de Slavische taal bestonden en geen noodzaak waren; bovendien werden deze woorden in hun ruwe vorm opgevat en waren ze daarom erg zwaar en onhandig (“ vestingwerk" in plaats van "fort", " Victoria " in plaats van "overwinning", enz.). Karamzin daarentegen probeerde buitenlandse woorden een Russisch einde te geven, door ze bijvoorbeeld aan te passen aan de vereisten van de Russische grammatica: ‘serieus’, ‘moreel’, ‘esthetisch’, ‘publiek’, ‘harmonie’, ‘enthousiasme’.

Door nieuwe woorden en uitdrukkingen in de tekst op te nemen, liet Karamzin het woord vaak zonder vertaling achter: dat wist hij zeker buitenlands woord eleganter dan de Russische parallel. Hij gebruikt vaak de woorden natuur, fenomeen in plaats van natuur, fenomeen. Na verloop van tijd herzag Karamzin echter zijn opvattingen over barbarij en bij het herdrukken van ‘Brieven van een Russische reiziger’ verving hij buitenlandse woorden door Russische woorden: gebaren- acties, reis- reis, Moreel- Moreel, fragment- uittreksel, bezoek– bezoek, enz.

Proberen in de Russische taal het vermogen te ontwikkelen om abstracte concepten uit te drukken en subtiele tinten gedachten, gevoelens introduceerden Karamzinisten in de sfeer van wetenschappelijke, journalistieke, artistieke toespraak:

– geleende termen ( proscenium, aanhanger, poster, boudoir, karikatuur, crisis, symmetrie en etc.);

– morfologische en semantische overtrekpapieren ( locatie, afstand, verdeeldheid, focus, verfijnd, neiging, vervoering en etc.);

- woorden gecomponeerd door Karamzin ( industrie, toekomst, publiek, liefde, menselijk, ontroerend, behoefte enz.), sommige hebben geen wortel geschoten in de Russische taal (realisme, namosty, infantiel, enz.)

Karamzinisten, die de voorkeur gaven aan woorden die gevoelens en ervaringen uitdrukken en ‘plezierigheid’ creëerden, gebruikten vaak verkleinwoordachtervoegsels ( hoorn, herderin, stroom, vogeltjes, moeder, dorpen, pad, oever enzovoort.).

Om ‘aangenaamheid’ van gevoelens te creëren, introduceerden Karamzinisten in de context woorden die ‘schoonheid’ creëren ( bloemen, tortelduif, kus, lelies, ethers, krul enz.). 'Aangenaamheid' creëert volgens Karamzinisten definities die, in combinatie met verschillende zelfstandige naamwoorden, verschillende semantische tinten krijgen ( teder ethers, teder pijp, meest mals helling van het hart, teder wangen, teder sonnet, teder Lisa, enz.). Eigennamen die roepen oude goden Ook Europese kunstenaars, helden uit de antieke en West-Europese literatuur, werden door Karamzinisten ingezet om het verhaal een sublieme toon te geven.

Dit is Karamzins taalprogramma en taalpraktijk, die ontstond op de spirituele bodem van het sentimentalisme en de meest perfecte belichaming ervan werd. Karamzin was een zeer begaafde schrijver, waardoor zijn 'nieuwe stijl' werd gezien als een voorbeeld van de Russische literaire taal. In het eerste decennium van de 19e eeuw werd Karamzins hervorming van de literaire taal met enthousiasme ontvangen en aanleiding gegeven tot een grote publieke belangstelling voor de problemen van literaire normen.

Ondanks dit alles stond Karamzins beperkte sentimentalistische esthetiek en zijn verlangen om een ​​zachte, mooie, elegante stijl te creëren hem niet toe een echte synthese te bereiken van natuurlijk gebruik en historische taaltraditie en de grondlegger te worden van de moderne Russische literaire taal.

Lijst met gebruikte literatuur:

1. Voilova K.A., Ledeneva V.V. Geschiedenis van de Russische literaire taal: een leerboek voor universiteiten. M.: Trap, 2009. – 495 p.

2. Kamtsjatnov A.M. Geschiedenis van de Russische literaire taal: XI - eerste helft van de 19e eeuw: leerboek. hulp voor studenten Filol. Faculteit hoger onderwijs ped. leerboek vestigingen. M.: Uitgeverijcentrum "Academie", 2005. - 688 p.

3. Meshchersky E.V. Geschiedenis van de Russische literaire taal [Elektronische hulpbron] // sbiblio.com: Russische Humanitaire Internet Universiteit. – 2002. – Elektron. Dan. – URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/milehina_ist/ (geraadpleegd op 20/12/2011). - Kap. vanaf het scherm.

4. Yakushin N.I., Ovchinnikova L.V. Russisch literaire kritiek XVIII - begin 20e eeuw: leerboek. handleiding en lezer. M.: Cameron Publishing House, 2005. – 816 p.

Een van de grootste verdiensten Karamzin vóór de Russische cultuur is de hervorming van de Russische literaire taal die hij heeft doorgevoerd. Op weg naar de voorbereiding van de Russische toespraak voor Poesjkin was Karamzin een van de belangrijkste figuren. Tijdgenoten zagen in hem zelfs de schepper van de taalvormen die werden geërfd door Zjoekovski, Batjoesjkov en vervolgens Poesjkin, waarmee ze de betekenis van de revolutie die hij uitvoerde enigszins overdrijven.

De taalhervorming van Karamzin werd voorbereid dankzij de inspanningen van zijn voorgangers. Maar Karamzins buitengewone taalkundige talent onderscheidt hem in dit opzicht van de schrijvers van zijn tijd, en hij was het die het duidelijkst de tendensen belichaamde om de Russische stijl te actualiseren, waarvan de noodzaak werd gevoeld door alle geavanceerde literatuur van de late 18e eeuw. Karamzin zelf, die naar de literatuur was gekomen, was ontevreden over de taal waarin boeken toen werden geschreven. De taak van de taalhervorming stond hem heel bewust en dringend voor. In 1798 schreef Karamzin aan Dmitriev: “Hoewel ik mijn eigen snuisterijen niet weggeef, wil ik het publiek dienen met een verzameling toneelstukken van anderen, geschreven in een niet helemaal gewoon Russisch, dat wil zeggen niet echt een vieze stijl ”(18. VIII. 1798). Karamzin was van mening dat de nieuwe taken die hij zichzelf als schrijver oplegde niet konden worden belichaamd in de vormen van de oude taal, die niet flexibel, licht en elegant genoeg was. Hij verzette zich tegen de Kerkslavische oriëntatie van de “hoge rust” literatuur XVIII c., daarin enerzijds een reactionaire kerk-feodale tendens en provinciaal isolement van de westerse taalcultuur zien, en anderzijds een zielige burgerzin die voor hem te radicaal was (het soort gebruik van slavicismen door Radishchev) . In artikelen in de Moskouse Journal veroordeelt hij de ‘Slavische wijsheid’ van sommige schrijvers. Hij veroordeelt ook het slavisisme in Dmitriev, aan wie hij op 17 augustus 1793 vriendelijk schrijft: "Vingers En Ik zal verpletteren een slecht effect opleveren."

Nadat hij had besloten een nieuwe literaire stijl te creëren, wilde Karamzin zich niet wenden tot de bron van volkse, levendige, realistische spraak. Haar organische democratie, haar diepe verbondenheid met de echte, onverbloemde werkelijkheid maakten hem bang. Belinsky zei: “Waarschijnlijk probeerde Karamzin te schrijven, zoals ze zeggen. Hij minachtte fouten in de idiomen van de Russische taal, luisterde niet naar de taal van het gewone volk en bestudeerde zijn inheemse bronnen helemaal niet.”

Karamzins esthetisering van de wereld was een manier om een ​​mantel van kunst over de werkelijkheid te werpen, een mantel van schoonheid, fictief en niet afgeleid van de werkelijkheid zelf. Karamzins sierlijk schattige taal, vol met afgeronde en esthetische perifrases, die de voor hem eenvoudige en ‘ruwe’ benaming van dingen vervangt door emotionele woordpatronen, is in deze zin buitengewoon expressief. “Gelukkige portiers! - roept hij uit in 'Brieven van een Russische reiziger', 'dank jij de hemel elke dag, elk uur voor je geluk, levend in de armen van een charmante natuur, onder de heilzame wetten van een broederlijke unie, in de eenvoud van moraal en één God dienen? Je hele leven is natuurlijk een aangename droom, en de meest fatale pijl moet gedwee in je borst vliegen, niet verontwaardigd door tirannenpassies. Karamzin spreekt liever niet rechtstreeks over de vrijheid van de Zwitsers, maar beschrijvend, zacht, over het feit dat zij één god dienen, niet direct over de dood, een verschrikkelijke dood, maar elegant, abstract en esthetisch over de fatale pijl die gedwee in de lucht vliegt. de kist.

In een brief aan Dmitriev gedateerd 22 juni 1793 schreef Karamzin over een van de gedichten van zijn vriend:

"Kleine vogels verander het niet, in godsnaam, verander het niet! In een ander geval kunnen uw adviseurs goed zijn, maar in dit geval hebben ze ongelijk. Naam vogeltje Het is voor mij buitengewoon prettig omdat ik het in het open veld hoorde van goede dorpsbewoners. Het wekt in onze ziel twee vriendelijke ideeën op: over vrijheid En landelijke eenvoud. De toon van uw fabel kan niet worden aangepast beter woord. Vogeltje, lijkt bijna altijd op een kooi, vandaar gevangenschap. Gevederd er is iets heel vaags; Als je dit woord hoort, weet je nog steeds niet wat er wordt gezegd: een struisvogel of een kolibrie.

Dat wat ons geen slecht idee overbrengt, is niet laag. Eén man zegt: vogeltje En jongen: De eerste is prettig, de tweede is walgelijk. Bij het eerste woord stel ik me een rode zomerdag voor, groene boom in een bloeiende weide, een vogelnest, een fladderend roodborstje of grasmus, en een overleden dorpeling die met stil plezier naar de natuur kijkt en zegt: hier is het nest, hier is het vogeltje! Bij het tweede woord verschijnt er in mijn gedachten een dikke man, die zichzelf op een onfatsoenlijke manier krabt of zijn natte snor afveegt met zijn mouw, zeggende: Hey Dude! wat voor kwas! We moeten toegeven dat er hier niets interessants is voor onze ziel! Dus, mijn liefste. En is het in plaats daarvan mogelijk? jongen ander woord gebruiken?

Het is moeilijk om angst duidelijker en expressiever te formuleren eenvoudig woord, waarachter een klassenvijandige realiteit schuilgaat, en een voorliefde voor het woord geësthetiseerd, aangenaam, elegant in de presentatie van een nobele salon.

De reactionaire Sjisjkov, die ervan hield om de schouder te snijden, benadrukte openlijk en botweg zijn oprechte overtuigingen, was verontwaardigd over de ontwijkende uitdrukkingswijze van Karamzin en zijn studenten en hun esthetische affectie. Hij verklaarde dat in plaats van de uitdrukking: "Toen reizen een behoefte van mijn ziel werd", men rechtstreeks zou moeten zeggen: "Toen ik graag reisde"; in plaats van de elegante formule: ‘Een bonte menigte landelijke Oreads ontmoet donkere groepen reptielfarao’s’, stelde hij de volgende zin voor: ‘Zigeuners komen de dorpsmeisjes ontmoeten.’ Shishkov had in dit opzicht gelijk. Maar hij zag niets anders, waardevol in de taal van Karamzin. Karamzin was, zelfs in zijn stijlhervorming, een Europeaan, een westerling, die de Russische toespraak probeerde te verzadigen met de verworvenheden van de westerse cultuur, bovendien een geavanceerde cultuur. Makarov, een student en apologeet van Karamzin, schreef over zijn taalgebruik, daarbij verwijzend naar westerse parallellen; “Fauquet en Mirabeau spraken namens en voor het volk of voor hun vertegenwoordigers in een taal die iedereen, als ze weten hoe, in de samenleving kan spreken, maar wij kunnen en mogen de taal van Lomonosov niet spreken, zelfs als wij wisten hoe.” Kenmerkend hier is de naamkeuze ter vergelijking met Karamzin - dit zijn de namen van een parlementaire voorzitter en een revolutionaire tribune.

Bij het opbouwen van zijn stijl maakte Karamzin overvloedig gebruik van Franse zinsconstructies en Franse semantiek. Aanvankelijk imiteerde hij bewust buitenlanders, zonder het als een zonde te beschouwen om dicht bij hen te komen. In de taal van Karamzin hebben onderzoekers een aanzienlijk aantal elementen van Franse oorsprong vastgesteld. Zijn werken uit het begin van de jaren 1790 bevatten veel barbaarsheid. Maar de aanwezigheid ervan is voor hem niet noodzakelijk, het is niet fundamenteel. Natuurlijk lijkt het hem eleganter om ‘natuur’ te zeggen in plaats van ‘natuur’, of ‘fenomeen’ in plaats van ‘fenomeen’. Maar vervolgens verwijdert hij gemakkelijk talloze barbarijen en vervangt hij ze door Russische woorden in volgende edities van zijn vroege werken. Dus in 'Letters of a Russian Traveller' verandert hij in de nieuwste edities: aanbevolen om zichzelf voor te stellen, gebaren - actie, moraal - moraal, natie - volk, ceremonie - plechtigheid, enz. Barbarismen verdwijnen bijna volledig in de 'Geschiedenis van de Russian State", waar Karamzin terugkeerde naar elementen van de slavisering van de spraak, en naar een zekere bewuste archaisering ervan.

Het was niet zozeer een kwestie van individuele barbarij, maar eerder van een verlangen om de Russische taal aan te passen aan de uitdrukking van vele concepten en nuances die al tot uitdrukking waren gebracht. Frans, of vergelijkbaar; pas het aan aan de uitdrukking van een nieuwe, meer verfijnde cultuur, en vooral op psychologisch gebied. Karamzin schreef in 1818: “We willen buitenlanders niet imiteren, maar we schrijven zoals zij schrijven, omdat we leven zoals zij leven, we lezen wat zij lezen, we hebben dezelfde denk- en smaakpatronen.”

Op deze basis slaagde Karamzin erin significante resultaten te behalen. Hij bereikte lichtheid, vrijheid van meningsuiting en flexibiliteit van de taal. Hij probeerde de literaire taal dichter bij de levende omgangstaal van de adellijke samenleving te brengen. Hij streefde naar de uitspraak van de taal, het gemakkelijke en aangename geluid ervan. Hij maakte de stijl die hij creëerde breed toegankelijk voor zowel lezers als schrijvers. Hij herwerkte de Russische syntaxis radicaal en herzag de lexicale compositie literaire toespraak, ontwikkelde voorbeelden van nieuwe fraseologie. Hij worstelde met succes met omslachtige structuren en werkte aan het creëren van een natuurlijke verbinding tussen de elementen van een zin. Hij “ontwikkelt binnen een bepaalde periode complexe en gestructureerde, maar gemakkelijk waarneembare vormen van verschillende syntactische figuren.” Hij gooide de verouderde ballast van de woordenschat weg en introduceerde in plaats daarvan veel nieuwe woorden en zinsneden.

De woordcreatie van Karamzin was buitengewoon succesvol, omdat hij niet altijd de woorden gebruikte die hij nodig had om nieuwe concepten uit te drukken Westerse talen. Hij construeerde opnieuw Russische woorden, soms volgens het principe van zogenaamde tracering, waarbij hij bijvoorbeeld een Frans woord vertaalde met een semantisch vergelijkbare constructie, en soms woorden creëerde zonder een westers model. Zo introduceerde Karamzin bijvoorbeeld nieuwe woorden: publiek, universeel, verbeteren, menselijk, algemeen nuttig, industrie, liefde, enz. Deze en andere woorden kwamen organisch in de Russische taal terecht. Karamzin gaf nieuwe betekenissen, nieuwe betekenisnuances aan een hele reeks oude woorden, waardoor de semantische, expressieve mogelijkheden van de taal werden uitgebreid: hij breidde bijvoorbeeld de betekenissen van woorden uit: beeld (zoals toegepast op poëtische creativiteit), behoefte, ontwikkeling , subtiliteiten, relaties, posities en vele andere.

En toch was Karamzin niet in staat de grote daad te volbrengen die Poesjkin overkwam. Hij creëerde niet die realistische, levende, volwaardige volkstaal die de basis vormde voor de ontwikkeling van de Russische spraak in de toekomst, hij was niet de schepper van de Russische literaire taal; alleen Poesjkin was dat. Karamzin was voorbestemd om slechts een van de voorlopers van Poesjkins taalkundige creatie te worden. Hij stond te veel af van de volkstoespraak. Hij bracht de geschreven taal dichter bij de gesproken taal, en dat is zijn grote verdienste, maar zijn ideaal van de gesproken taal was te beperkt; het was de toespraak van de nobele intelligentsia, meer niet. Hij was te vreemd aan het verlangen naar echt taalkundig realisme.

Poesjkin heeft de taal niet uitgevonden; hij nam het van de mensen over en kristalliseerde het uit, waardoor de vaardigheden en tendensen van de populaire toespraak werden genormaliseerd. Karamzin daarentegen stelde zich tot taak het creëren van een taal gebaseerd op het vooropgezette ideaal van seculiere, intelligentsia-spraak; hij wilde nieuwe taalvormen bedenken en opleggen Mondelinge toespraak. Hij deed het subtiel, getalenteerd, hij had een goed taalgevoel; maar zijn principe van spraakcreatie was subjectief en in principe onjuist, omdat het de volkstradities negeerde.

In het artikel “Waarom er weinig talent is voor auteurschap in Rusland”, schreef Karamzin: “Een Russische kandidaat voor auteurschap, ontevreden over boeken, zou ze moeten sluiten en naar de gesprekken om hem heen moeten luisteren om de taal beter te leren. Er is hier een nieuw probleem: beste huizen Wij spreken meer Frans! Wat kan de auteur doen? Uitdrukkingen bedenken, bedenken, raden de beste keuze woorden; geef het oude een nieuwe betekenis, bied het aan nieuwe verbinding, maar zo vakkundig dat ze de lezers misleiden en de ongebruikelijke uitdrukking voor hen verbergen! Juist omdat er voor Karamzin geen ander sociaal element van meningsuiting bestaat dan de toespraak van ‘de beste huizen’, moet hij ‘uitvinden’ en ‘misleiden’. Dat is de reden waarom zijn ideaal de ‘aangenaamheid’ van de taal, de elegantie, de gratie en de ‘nobele’ smaak is. Aan de andere kant: de subjectiviteit van Karamzins hele wereldbeeld kwam tot uiting in zijn benadering van taal, in zijn tekortkomingen en in zijn prestaties.

Karamzin schafte praktisch de door Lomonosov geïntroduceerde indeling in drie stijlen af. Hij ontwikkelde voor iedereen een enkele, gladde, elegante en lichte lettergreep schrijven. Hij schrijft op precies dezelfde manier, qua stijl, een romantisch verhaal over liefde, en ‘Brieven van een Russische reiziger’ over gesprekken aan een tafel in een restaurant, en een discussie over hogere moraliteit, en een privébrief aan Dmitriev, en een advertentie in een tijdschrift, en politiek artikel. Het is van hem persoonlijke taal, de taal van zijn subjectieve individualiteit, de taal gecultiveerd persoon in zijn begrip. Voor Karamzin is het immers niet zozeer interessant wat er wordt gezegd, hoe interessant de spreker is, zijn psychologische wereld, zijn stemmingen, zijn innerlijke wezen gescheiden van de werkelijkheid. Deze innerlijke essentie van de auteur-held van zijn werken is altijd hetzelfde, ongeacht wat hij schrijft.

Karamzins proza ​​streeft ernaar poëtisch te zijn. Melodie en ritme spelen een belangrijke rol in de organisatie ervan en begeleiden de onthulling van een psychologisch thema. Karamzins woordcreatie, zijn innovatie in alle elementen van de taal, heeft in de eerste plaats een psychologische oriëntatie. Hij is op zoek naar nieuwe woorden en uitdrukkingen, niet voor een nauwkeuriger weergave van de objectieve wereld, maar voor een subtielere weergave van ervaringen en hun schakeringen, voor het weergeven van relaties en gevoelens. Opnieuw zien we hier enerzijds een vernauwing van de taak van kunst en taal, anderzijds een verdieping en uitbreiding van hun capaciteiten op dit gebied, bovendien op een uiterst belangrijk gebied. Een aanzienlijk aantal nieuwe woorden en nieuwe betekenissen van woorden die door Karamzin zijn geïntroduceerd, hebben specifiek betrekking op deze psychologische sfeer; “interessant” - niet in de zin van monetair belang, maar in de zin van een psychologische relatie (van het Franse interessant), “aanraking”, “ontroerend” opnieuw in dezelfde zin (berekend van het Franse touchant), “invloed ' op iemand (Sjisjkov geloofde die invloed, d.w.z. je kunt alleen vloeistof in iets gieten), 'moreel' (van de Franse moraal), 'verliefd worden', 'verfijnd' (van het Franse raffine), 'ontwikkeling' ( uit de Franse ontwikkeling Shishkov geloofde dat in plaats van te zeggen “concepten ontwikkeld”, het beter is om te zeggen: “concepten begroeid”), “behoefte van de ziel”, “vermakelijk”, “overleg”, “schaduw”, “passieve rol”, "harmonieus geheel" enz. - al dergelijke uitdrukkingen, nieuw en specifiek voor de nieuwe stijl, verrijkten precies de sfeer van spraak die psychologie, emoties en de wereld van de ziel uitdrukt.

Karamzins enorme invloed op de Russische literatuur en de literaire taal werd door al zijn tijdgenoten erkend; deze invloed moet als gunstig worden beschouwd. Maar de taalhervorming van Karamzin heeft de problemen waarmee de literatuur en de Russische taal te kampen hebben, niet volledig opgelost begin XIX V. Naast Karamzin opende Krylov nieuwe wegen voor de taal; het element van het volk kwam in de poëzie terecht via zijn fabels. Zelfs eerder wendden Fonvizin, Derzhavin, satirici (dezelfde Krylov en anderen) zich tot de bronnen van volkstoespraak. Naast Karamzin, naast hem, deels tegen hem, bereidden ze ook de Poesjkin-taal voor, en ze lieten Poesjkin een kostbare erfenis na, die hij op bewonderenswaardige wijze gebruikte in zijn taalkundige creativiteit.

Ze werden gekenmerkt door het begin van een literaire beweging die verband hield met de naam Karamzin. Het was geen revolutie. De geest van de achttiende eeuw bleef lange tijd levend, en de nieuwe beweging bevestigde deze geest in hoge mate. De hervorming van de literaire taal, het meest opvallende en opvallende kenmerk ervan, was een directe voortzetting van de hervormingen van Peter en Lomonosov met hun Europeanisering en secularisering. Maar omdat Europa zelf in de loop van de tijd is veranderd, heeft de nieuwe golf van Europeanisering nieuwe ideeën en nieuwe smaken met zich meegebracht. Richardson en Rousseau en de eerste tekenen van de opstand tegen het classicisme.

Nikolaj Michajlovitsj Karamzin

Het belangrijkste probleem was echter de kwestie van de taal. Het doel van Karamzin was om de literaire Russische taal minder te laten lijken op de oude kerktalen - Slavisch en Latijn, en meer op het Frans. nieuwe taal ontwikkelde samenleving en seculiere wetenschap. Het verving de zware Germaans-Latijnse syntaxis geïntroduceerd door Lomonosov door een elegantere syntaxis Franse stijl. Karamzin gooide honderden Slavische woorden weg en introduceerde veel gallicismen - exacte vertalingen van Franse woorden en concepten die verband houden met nieuwe gevoeligheid of met de verworvenheden van de wetenschap. De hervorming was een succes en werd door de meeste schrijvers onmiddellijk aanvaard. Maar je mag in geen geval denken dat het de taal alleen maar ten goede komt. Ze bracht het literaire Russisch niet dichter bij het gesproken Russisch, ze verving simpelweg het ene buitenlandse model door het andere. Ze heeft zelfs de kloof tussen geschreven en gesproken taal vergroot, want ze maakte feitelijk een einde aan de indeling van Lomonosov in drie stijlen, door ze samen te voegen tot één middelste en, in de praktijk, de lage te verwerpen.

Nikolaj Michajlovitsj Karamzin. Videolezing

Het valt te betwijfelen of de taal zoveel heeft gewonnen als wordt verondersteld door de uitsluiting van zoveel Slavische synoniemen: ze voegden kleur en variatie toe. Met zijn hervorming heeft Karamzin bijgedragen aan het vergroten van de kloof tussen de ontwikkelde klassen en het volk, en tussen het nieuwe en het oude Rusland. De hervorming was antidemocratisch (en in dit opzicht was ze een waar product van de 18e eeuw) en anti-nationaal (ook hierin, en zelfs meer). Maar wat we ook zeggen, ze won en versnelde het begin van het tijdperk van de klassieke poëzie. De hoogste rechtvaardiging voor de Karamzin-taal is dat het de taal van Poesjkin werd.

Een ander aspect van de Karamzin-beweging was de opkomst van een nieuwe gevoeligheid. Het werd voorbereid door de langzame doorsijpeling van sentimentele romans en het emotionele piëtisme van de vrijmetselaars. Maar de cultus van gevoel, onderwerping aan emotionele impulsen, het concept van deugd als een manifestatie van iemands natuurlijke vriendelijkheid - Karamzin begon dit alles voor het eerst openlijk te prediken.

De zogenaamde hervorming van de literaire taal, uitgevoerd door Karamzin, kwam niet tot uiting in het feit dat hij enkele decreten uitvaardigde en de normen van de taal veranderde, maar in het feit dat hij zelf zijn werken op een nieuwe manier en op een nieuwe plaats begon te schrijven. in zijn almanakken vertaalde werken schreef ook nieuwe literaire taal. Lezers maakten kennis met deze boeken en leerden nieuwe principes van literaire spraak.

Karamzin was van mening dat Rusland het pad van het beschaafde Europa moest volgen. Europese talen waren gericht op de meest nauwkeurige uitdrukking van seculiere concepten; dit was in het Russisch niet het geval. Om in het Russisch de diversiteit aan concepten en manifestaties uit te drukken menselijke ziel was het noodzakelijk om de Russische taal te ontwikkelen, een nieuwe spraakcultuur te creëren, de kloof tussen literatuur en het leven te overbruggen: "schrijf zoals ze zeggen" en "spreek zoals ze schrijven." de informele toespraak van een goed opgeleide samenleving (dat wil zeggen, die ‘middenrust’ werd genoemd). De schrijver selecteerde woorden om nieuwe concepten aan te duiden (bijvoorbeeld het woord ‘gevoeligheid’), introduceerde de volkstaal (maar geen ruwe volkstaal) in de literatuur en streefde naar een elegante stijl.

Verlichte smaak, redelijke concepten en gevoelens zouden volgens Karamzin de oorzaak moeten zijn van het creëren van een nieuwe cultuur.

    “Geluk is een kwestie van lot, geest en karakter.” N.M. Karamzin. (Gebaseerd op een van de werken uit de Russische literatuur.) Waar komt geluk vandaan? Brengen engelen het uit de hemel, wordt het op aarde geboren of in de menselijke ziel? Of is er geluk in alles...

    De stijl van La Fontaine in Rusland werd geïntroduceerd door Sumarokov en vervolgens gerussificeerd door Chemnitzer. Maar eind 18e en in de eerste jaren van de 19e eeuw was iedereen letterlijk geobsedeerd door het schrijven van fabels. Iedereen die twee regels kon rijmen, begon fabels te schrijven. Zelfs Zjoekovski, helemaal...

  1. Nieuw!

    Nikolaj Michajlovitsj Karamzin wordt de grondlegger van het sentimentalisme in Rusland. Als zoon van een landeigenaar in de provincie Simbirsk diende hij in zijn jeugd in de wacht, vanwaar hij zich terugtrok met de rang van luitenant. Hij reist door Europa en vestigt zich in 1791 in Moskou en wordt...

  2. Nieuw!

    De positieve trends van sentimenteel proza ​​kwamen tot uiting in die prozawerken van de auteur “ Arme Lisa", dat hij publiceerde in het "Bulletin of Europe". De onvoltooide roman 'Een ridder van onze tijd' is van groot historisch en literair belang...

  3. Nieuw!

    In 1795 vond A. I. Musin-Pushkin ‘Het verhaal van Igors campagne’. Een van de bewijzen die in Rusland in de tweede helft van de 18e eeuw steeds sterker werden. belangstelling voor nationale oudheden was “Ancient Russian Vivliofika”, uitgegeven door N.I. Novikov en met publicaties...