všeobecné informácie

Australopithecus(lat. Australopithecus, z lat. „australis“ – „južný“ a iná gréčtina. „pithekos“ - „opica“) je rod vyhynutých vzpriamených („bipedálnych“ alebo bipedálnych) hominidov. Jeho názov je trochu zavádzajúci, pretože... hoci sa prekladá ako „južná opica“, v skutočnosti sa druhy tohto rodu považujú za pokročilejšie ako akékoľvek opice. Z dôkazov zozbieraných paleontológmi a paleoantropológmi vyplýva, že rod Australopithecus vznikol v r. východnej Afriky približne pred 4,2 miliónmi rokov sa rozšíril po celom kontinente a nakoniec zmizol pred takmer 2 miliónmi rokov. V súčasnosti je známe, že v tomto období existovalo šesť druhov australopitekov, z ktorých najznámejší je afarensis a africký.

Medzi archeológmi a paleontológmi je rozšírený názor, že australopitéky zohrali významnú úlohu v evolúcii človeka a že jeden druh australopitéka nakoniec asi pred 2,5 miliónmi rokov vytvoril v Afrike rod Homo (Ľudia).

Paranthropus alebo „robustný“ australopithecus, ktorý žil súčasne s ranými druhmi ľudí, zrejme tiež pochádza z vlastného Australopithecus.

História štúdia

Prvým objaveným a zdokumentovaným nálezom bola lebka jednotlivého tvora podobného opici vo veku asi 3-4 roky, ktorý našli v roku 1924 robotníci vo vápencovom lome neďaleko Taungu (Južná Afrika). O lebku sa začal zaujímať Raymond Dart, austrálsky anatóm a antropológ, ktorý pôsobil na University of the Witwatersrand v Johannesburgu. Zistil, že lebka má podobné črty ako ľudská. Najmä otvor pre miechu je umiestnený nižšie a nie vzadu, ako u opíc, čo naznačuje vzpriamené držanie tela. Dart dospel k záveru, že ide o pozostatky raného ľudského predchodcu (takzvaný „chýbajúci článok“) a svoje zistenia zverejnil vo februári 1925 v časopise Nature. Druhy, ktoré objavil, pomenoval Australopithecus africanus.

Pôvodne sa iní antropológovia stavali nepriateľsky k myšlienke, že ide o pozostatky niečoho iného ako jednoduchých ľudoopov. Dartov objav priamo odporoval vtedy prevládajúcej hypotéze, že vývoj mozgu by mal predchádzať vzpriamenej chôdzi, najmä preto, že to potvrdil Piltdownský muž. V 40. rokoch sa však ich názor začal meniť. A v novembri 1953 sa konečne dokázalo falšovanie „Piltdown Man“.

Prvou stopou po australopitekovi objavenej vo východnej Afrike bola lebka Paranthropus Beuys, ktorú v roku 1959 vykopala Mary Leakey v rokline Olduvai v Tanzánii. Rodina Leakeyovcov pokračovala vo vykopávaní rokliny a odkrývala následné pozostatky Australopithecus, Homo habilis a Homo erectus. Objavy rodiny Leakeyovcov v rokoch 1959-1961. boli zlomovým bodom v uznaní australopitekov ako spojenia medzi ľudoopmi a ľuďmi a Afriky ako kolísky ľudstva.

24. novembra (alebo 30. novembra) 1974 objavil Donald Johanson najkompletnejšie pozostatky australopiteka, aké sa kedy našli v púšti Hadar (Etiópia, východná Afrika), ktoré pomenovali členovia expedície Lucy. Zachované sú spánkové kosti, dolná čeľusť, rebrá, stavce, kosti rúk, nôh a panvy - spolu asi 40 % kostry. Celkom v rokoch 1973-1977. Našlo sa viac ako 240 rôznych pozostatkov hominidov, ktoré patria najmenej 35 jedincom. Na základe týchto poznatkov bol opísaný druh Australopithecus afarensis. V roku 2000 bola v Etiópii objavená kostra ďalšieho mladého australopiteka tohto druhu, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou patril 3-ročnému mláďaťu, ktoré žilo asi pred 3,3 miliónmi rokov (tzv. „Lucyho dcéra“).

Nedávno vedci našli v Južnej Afrike pozostatky nového druhu australopiteka. V jaskyni Malapa boli objavené fosílne pozostatky Australopithecus sediba, ktorý žil asi pred 1,98 miliónmi rokov. Niektorí vedci sa domnievajú, že to bol A. sediba (ktorý sa zase vyvinul z A. africanus), ktorý sa mohol vyvinúť na H. erectus.

Pôvod a vývoj

Podľa projektu Chimpanzee Genome Project sa línie ľudí (Ardipithecus, Australopithecus a Homo) a šimpanzov (Pan troglodytes a Pan paniscus), ktoré pochádzajú od spoločného predka, oddelili asi pred 5-6 miliónmi rokov (za predpokladu konštantnej rýchlosti evolúcie) . Jedna teória naznačuje, že hoci sa línie ľudí a šimpanzov spočiatku rozchádzali, niektoré populácie sa potom krížili ešte milión rokov po tejto divergencii.

Klasifikácia a známe druhy

Medzi vedcami sa stále vedú diskusie o tom, či niektoré druhy afrických hominidov z tejto doby, ako napríklad aethiopicus, boisei a robustus, patria do rodu Australopithecus. Ak je to tak, potom ich (podľa západoeurópskej terminológie) možno zaradiť do skupiny „robustných“ (z anglického „robust“ – silný, silný, spoľahlivý) australopitekov, kým zvyšok tvoria skupinu „gracilných“ (z anglického „ gracile“ - štíhly, tenký).

A hoci sa názory rôznych vedcov na zahrnutie „robustných“ druhov do rodu Australopithecus líšia, konsenzus vedeckej komunity všeobecný súčasný názor je, že by mali byť zaradené do samostatného rodu, Paranthropus. Predpokladá sa, že Paranthropus je ďalším vývojom Australopithecus. Morfologicky sa Paranthropus výrazne líši od Australopithecus a črty ich morfológie dávajú dôvod domnievať sa, že sa od svojich predkov výrazne líšili aj v správaní.

V súčasnosti sú známe pozostatky asi 500 jedincov Australopithecus a Paranthropus, ktoré patria k nasledujúcim druhom:

Ruské meno	Latinský názov	Alternatívne a staršie možnosti	Obdobie existencie, pred miliónmi rokov
Australopithecus anamensis	Australopithecus anamensis		3,9-4,2
Australopithecus afarensis	Australopithecus afarensis		2,9-3,9
Australopithecus bahr el-ghazal	Australopithecus bahrelghazali		3,6
Australopithecus africanus	Australopithecus africanus	Plesianthropus transvaalensis	3,03-2,04
Australopithecus gari	Australopithecus garhi		2,6
Australopithecus sediba	Australopithecus sediba		1,98
Paranthropus etiópsky	Paranthropus aethiopicus	Australopithecus aethiopicus	2,7-2,39
Beuysov Paranthropus	Paranthropus boisei	Australopithecus boisei, Zinjanthrop	2,3-1,2
Paranthropus masívny (Robustus)	Paranthropus robustus	Australopithecus robustus	2,0-1,2

Morfológia

Spoločné a definujúce vlastnosti všetkých („gracilných“ a „robustných“) australopitekov sú:

1. Anatómia prispôsobená pre vzpriamenú chôdzu.
2. Vysoká hodnota brachiálneho indexu (pomer dĺžky predlaktia a ramena).
3. Pohlavný dimorfizmus, výraznejší ako u ľudí a šimpanzov, ale slabší ako u goríl.
4. Výška 1,2-1,5 m, hmotnosť 29-55 kg (odhadom).
5. Kapacita lebky je 350-600 cm3.
6. Stoličky sú relatívne veľké a hrubšie ako ľudské a moderné opice smalt.
7. Rezáky a očné zuby sú relatívne malé a sexuálny dimorfizmus v štruktúre očných zubov je menej výrazný ako u moderných opíc.

Adaptácia na vzpriamené držanie tela má zvláštny význam v evolúcii človeka. Všetci australopitéci majú anatomické vlastnosti lebky, chrbtice, panvy a nôh, ktoré prispievajú k vzpriamenému držaniu tela. Otvor v okcipitálnej kosti je v spodnej časti lebky, čo naznačuje uhol, pod ktorým miecha zasahuje dovnútra. S-tvar chrbtice pomáha udržiavať rovnováhu pri chôdzi na dvoch nohách a pohlcuje vibrácie. Panva je široká a krátka. Krček stehennej kosti sa predlžuje, čím sa zvyšuje pákový efekt pre svaly pripojené k stehennej kosti. Bedrové a kolenné kĺby zabezpečujú potrebné rozloženie hmotnosti pri chôdzi.

Vysoká hodnota brachiálneho indexu naznačuje, že napriek jasným morfologickým dôkazom o adaptácii na život na súši boli australopitéky stále schopné využívať stromové biotopy. Možno spali na stromoch, jedli alebo unikali pred pozemskými predátormi.

O rozsahu sexuálneho dimorfizmu prítomného u australopitekov sa horlivo diskutuje. V prípade niektorých vzoriek kostry existuje diskusia o tom, či je rozdiel vo veľkosti spôsobený dimorfizmom alebo prítomnosťou dvoch rôznych druhov. Napriek nedostatku istoty pri odhadovaní veľkosti tela z fosílnych vzoriek sa v súčasnosti verí, že sexuálny dimorfizmus australopitekov je výrazne výraznejší ako u ľudí a šimpanzov. Najmä u ľudí muži prevyšujú ženy v priemere o 15 %. Zároveň medzi australopitekmi mohli byť samci až o 50 % ťažší ako samice. Dimorfizmus v štruktúre tesákov, charakteristický pre opice, je však oveľa slabší. Dôležitosť stupňa dimorfizmu je dôležitá, pretože Závisí od toho spoločenská organizácia a reprodukcia.

Ako už bolo uvedené, odhadnutie veľkosti tela z fragmentárnych fosílnych vzoriek je veľmi ťažké. Niektoré druhy sú navyše známe z veľmi malých súborov fragmentov, čo túto úlohu ešte viac sťažuje. Iné druhy sú však dobre zastúpené a ich výška a hmotnosť sa dá pomerne spoľahlivo odhadnúť. Z hľadiska telesnej hmotnosti sú australopitéky porovnateľné so šimpanzmi, no vďaka vzpriamenej polohe sú vyššie.

Všeobecným trendom ľudskej evolúcie je zväčšovanie objemu mozgu, ale za milióny rokov existencie Australopithecus došlo v tomto smere k veľmi malému pokroku. Objem mozgu väčšiny druhov australopitekov bol približne 35 % objemu mozgu moderného človeka. To je len o niečo viac ako u šimpanzov. K výraznému zvýšeniu objemu mozgu primátov došlo až s príchodom rodu Homo.

Kognitívne schopnosti australopitekov nie sú známe, ale existujú dôkazy, že aspoň niektoré druhy vyrábali a používali jednoduché nástroje vyrobené z kameňa asi pred 2,6 miliónmi rokov. Je možné, že nástroje boli vyrobené z iných materiálov (napríklad dreva), ale procesy deštrukcie organických materiálov nám ich neumožňujú odhaliť. Neexistovali žiadne známky toho, že by Australopithecus hovoril alebo ovládal oheň.

Štúdium štruktúry zubov je veľmi dôležité, pretože... izolované zuby sú najbežnejšie fosílie. Štúdium ich štruktúry možno využiť na fylogenetické vzťahy, stravu a spoločenská organizácia. Stoličky australopitekov sú veľké a majú hrubú sklovinu (obzvlášť silná je u Paranthropus).

Živé primáty s podobnou štruktúrou zubov sa živia tuhou rastlinnou potravou – orechmi, semenami atď. Preto sa predpokladá, že takéto jedlo tvorí významnú časť stravy australopitekov. Okrem toho niektorí „gracilní“ australopitéci pravdepodobne jedli aj mäso a kostnú dreň zo zvierat zabitých predátormi. Na oddelenie mäsa od kostí a extrakciu kostnej drene niektorí z nich podľa výsledkov jednotlivých štúdií používali dokonca primitívne kamenné nástroje. Možno aj živočíšne potraviny bohaté na bielkoviny a mikroelementy slúžili ako jeden z dôvodov zväčšenia mozgu a rozvoja inteligencie.

Okrem vyššie opísaných charakteristík by určité druhy australopitekov mohli mať aj ďalšie, ktoré ich približujú k ľuďom. Patrí medzi ne vyvinutá ruka, s dlhým a silným protiľahlým palcom, chodidlo s klenbou (na rozdiel od plochých nôh opíc) atď.

Evolučná úloha

Štúdium pozostatkov ukazuje, že Australopithecus je spoločným predkom samostatná skupina hominidov nazývaných Paranthropus („robustný“ australopitecus) a s najväčšou pravdepodobnosťou rod Homo, ktorý zahŕňa moderných ľudí. Kľúčovým znakom všetkých týchto primátov je bipedalizmus. Morfológia Australopithecus vyvrátila predtým rozšírený názor, že to bol veľký mozog, ktorý predchádzal vzpriamenej chôdzi.

Najskorší dôkaz o vzpriamene kráčajúcich hominidov sa našiel v Laetoli (Tanzánia). V tejto oblasti sa našli stopy, ktoré sú prekvapivo podobné stopám moderných ľudí a sú datované do obdobia asi 3,6-3,8 milióna rokov. Predpokladá sa, že ide o stopy Australopithecus, pretože. toto sú jediní ľudskí predkovia, ktorí tam v tom čase žili.

Takéto dôkazy jasne ukazujú, že veľké mozgy sa vyvinuli oveľa neskôr ako prechod na vzpriamenú chôdzu. Dôvodom diskusie zároveň zostáva otázka, ako a prečo sa pred miliónmi rokov vôbec objavila. Výhodami vzpriamenej chôdze je uvoľnenie rúk na manipuláciu s predmetmi (nosenie potravy a mláďat, používanie a výroba nástrojov), vysoká výška očí (nad trávou v savane), aby ste videli možné zdroje potravy či predátorov. Mnohí antropológovia sa však domnievajú, že tieto výhody nie sú dostatočné na to, aby spôsobili jeho vzhľad.

Nové štúdie evolúcie a morfológie primátov ukázali, že všetky ľudoopy (moderné aj fosílne) majú kostrové adaptácie na vzpriamenú polohu tela. Orrorin bol vzpriamený už asi pred 6 miliónmi rokov, počas oddelenia ľudskej a šimpanzej línie (podľa výsledkov genetických štúdií). To znamená, že chôdza vo vzpriamenej polohe na rovných nohách sa pôvodne javila ako prispôsobenie sa životnému štýlu na stromoch. Štúdie moderných orangutanov na Sumatre ukazujú, že pri chôdzi po veľkých stabilných konároch používajú všetky štyri končatiny. Pod konármi menšieho priemeru sa pohybujú tak, že sa ich držia rukami, ale po pružných tenkých konároch (s priemerom menším ako 4 cm) kráčajú na narovnaných nohách, pričom používajú ruky na rovnováhu a dodatočnú oporu. To im umožňuje pohybovať sa bližšie k okraju lesnej koruny, aby našli potravu alebo sa presunuli na iný strom.

Predkovia goríl a šimpanzov sa viac špecializovali na šplhanie po zvislých kmeňoch stromov pomocou ohnutých kolien, čo je v súlade s ich spôsobom chôdze po zemi založeným na kolenách. Stalo sa tak v dôsledku klimatických zmien asi pred 11-12 miliónmi rokov, ktoré ovplyvnili lesy vo východnej a strednej Afrike, keď výsledné oblasti bez stromov znemožňovali pohyb iba po korunách lesa. V tomto čase sa hominidi predkovia mohli prispôsobiť chôdzi vzpriamene, aby sa mohli pohybovať po zemi. Človek je s týmito ľudoopmi úzko príbuzný a zdieľa s nimi črty, vrátane kostí zápästia, ktoré sú vystužené pre ich štýl chôdze.

Názor, že predkovia človeka používali tento spôsob chôdze, je však dnes otázny, pretože Anatómia a biomechanika takéhoto pohybu sa medzi gorilami a šimpanzmi líši. To znamená, že takáto vlastnosť vznikla nezávisle po oddelení ľudskej línie. Ďalšia porovnávacia analýza naznačuje, že tieto zmeny kostí vznikli s cieľom prispôsobiť sa pohybu cez stromy pomocou rúk.

Australopithecus – vyhynuté dvojnohé opice; zvyčajne považovaný za podčeľaď rodinných hominidov. Názov bol navrhnutý pre prvý objav australopitekov - lebky 3-5 ročného teľaťa v Južnej Afrike. Boli objavené kostrové pozostatky niekoľkých stoviek australopitekov z Južnej Afriky a východnej Afriky (Etiópia, Keňa, Tanzánia). Australopithecines žili pred 4-5 až 1 miliónom rokov. Ich vzhľad súvisí s nástupom ochladzovania, keď tropické pralesy začali postupne nahrádzať savany. Ich predkovia boli pravdepodobne neskorší Dryopithecus, menej prispôsobený stromovému prostrediu a prechádzajúci na život v otvorenejších oblastiach.

Australopithecus africanus

Australopithecines boli prvými spoľahlivými predstaviteľmi evolučnej vetvy, ktorá nakoniec viedla k ľuďom. Ich hlavným poznávacím znakom je vzpriamená chôdza (založená stavbou panvy a ostatných kostí dolnej končatiny, ako aj odtlačkami nôh vo vulkanických tufoch) kombinovaná s opičím mozgom a primitívnou lebkou. Najstarší australopitekus žil v oblasti východoafrickej riftovej zóny pred 3-4 miliónmi rokov a pravdepodobne ešte úplne neprerušil spojenie s stromovým spôsobom života. Zvyčajne sú klasifikované ako Australopithecus afarensis (pomenované podľa tektonickej panvy v Etiópii, kde sa uskutočnili vykopávky). Sú známe pozostatky niekoľkých desiatok jedincov tohto druhu, vrátane najkompletnejšej kostry samice („Lucy“), z ktorej sa zachovalo približne 40 % kostí (1974). Mnohí vedci považujú Australopithecus afarensis za „prechodné spojenie“ medzi ľudoopmi a ranými ľuďmi. Vzhľadovo bol trochu podobný „narovnanému“ šimpanzovi, ale s kratšími rukami (a prstami) a menej vyvinutými tesákmi bol priemerný objem mozgu asi 400 cm3 – podobne ako u šimpanza. Môžu existovať aj iné, skoršie druhy australopitekov, ale nálezy staršie ako 4,5 milióna rokov sú mimoriadne zriedkavé a fragmentárne. Raní australopitéci žili v potulných skupinách roztrúsených po širokom okolí. Ich priemerná dĺžka života bola 17-22 rokov.
Neskoršie australopitéky, ktoré žili pred 3 až 1 miliónom rokov, sú zastúpené tromi druhmi: miniatúrny (gracilný) australopithecus africanus (Australopithecus africanus), známy najmä z Južnej Afriky, ako aj dva mohutné australopitéky: juhoafrický paranthropus (Paranthropus robustus) a východoafrický zinjanthropus (Zinjanthropus boisei). Tie sa objavili približne pred 2,5 miliónmi rokov a vyznačovali sa silnou postavou: muži mohli mať výšku moderného človeka, ženy boli oveľa menšie. Objem mozgu (v priemere 500 – 550 cm3) bol takmer trikrát menší ako objem u moderných ľudí. Týmto australopitekom sa pripisuje používanie prírodných predmetov (kosti a zvieracie rohy). U neskorých australopitekov prevládala tendencia posilňovať žuvací aparát nad tendenciou k ďalšiemu zväčšovaniu objemu mozgu.
Predpokladá sa, že z najstarších ľudoopov, ako je Australopithecus afarensis, mohli vzniknúť neskoro špecializované masívne Australopithecus, ktoré vyhynuli asi pred 1 miliónom rokov, ako aj raní predstavitelia ľudského rodu, ktorí sa objavili asi pred 2 až 2,4 miliónmi rokov. Zvyčajne sú klasifikované ako druh Homo habilis. Svojou veľkosťou a celkovým vzhľadom sa Homo habilis len málo líšil od klasického Australopithecus africanus, s ktorým sa dokonca kombinuje, no mal podstatne viac veľký mozog(priemer 660 ccm) a bol schopný vyrábať surové nástroje povrchovým opracovaním čadičových a kremenných kamienkov.

Australopithecus?

Približne v rovnakom čase sa v Afrike a južnej Ázii objavili relatívne malé vzpriamené humanoidné tvory. S istotou sa pohybovali na zadných končatinách, mali voľné predné končatiny – ruky.

Boli to „australopitéky“, teda „južné opice“. Ich hlavným rozdielom od ľudoopov bolo, že mali úplne ľudské dolné končatiny.

Niektorí z nich vedeli vyrábať primitívne kamenné nástroje, ktoré používali na obranu pred veľkými predátormi, pri love a na rozrezávanie tiel svojich obetí.

V období pred 5 až 0,5 miliónmi rokov žili v južnej a východnej Afrike štyri druhy australopitekov:

Až do polovice 90. rokov sa za najstaršiu formu australopiteka považoval „Australopithecus afarensis“ (A. afr.), objavený expedíciou D. Johanssona v roku 1974. Potom sa našla celkom kompletná kostra ženského exemplára, a preto dostala meno „Lucy“. Pozostatky boli staré viac ako 3,5 milióna rokov (niektoré datovacie metódy uvádzajú vek 3,8 milióna). Bol to tvor podobný trpasličímu šimpanzovi, no zjavne kráčal vzpriamene. Bol vysoký ako šesťročné dieťa (cca 120-130 cm) a jeho hmotnosť bola približne 30 kilogramov.

V roku 1995 sa objavila správa, že expedícia T. Whitea, Gen Suva a B. Asafu objavila v údolí rieky Awash (neďaleko obce Aramis) pozostatky 17 australopitekov vo veku 4,4 milióna rokov. Táto staroveká forma Australopithecus dostala meno A. Ramidis , čo v afarskom jazyku znamená „domorodý Australopithecus“.

Najnovšie objavené pozostatky A. afar. majú 2,5 milióna rokov. Tieto stvorenia mali dobre vyvinutú bipedálnu chôdzu so vzpriameným telom, ktorá bola podrobne popísaná v časti „Morfológia“.

Tretiu odrodu predstavuje „Australopithecus africanus“, ktorý žil pred 0,5 až 0,7 miliónmi rokov. Tieto stvorenia boli väčšie, ich výška dosahovala 150 cm.

Približne v tom istom období a v rovnakých oblastiach žili ešte väčšie „australopiteky masívne“ alebo „Paranthropus“, ktorých výška dosahovala 180 cm a hmotnosť 60 kg. Pozostatky týchto tvorov sa nachádzajú v celej južnej Ázii. Podľa všetkého sa tieto stvorenia podobali na gorily.

Fotografia zobrazuje kostry Australopithecus: zľava doprava Avstralophitecus afar, Avstralopithecus afrikanus a Avstralopithecus robustus alebo „masívne“ (nájdené časti kostry sú zvýraznené).

V intervale od 2,5 do jedného milióna rokov žili vo východnej Afrike ešte väčší „Australopithecines Beuys“ (pomenovaní podľa Charlesa Beuysa, ktorý expedíciu financoval). Iné meno pre toto stvorenie je „Zinjanthrope“ alebo „Muž z východnej Afriky“. Tiež sa veľmi podobal na gorilu a údajne žil v lese. Výška týchto tvorov dosahovala 180 cm, ale možno aj viac.

Zinjanthrop je zaujímavý tým, že popri niektorých pozostatkoch týchto tvorov boli objavené nahrubo otlčené kamienky (nástroje kamienkovej kultúry, iný názov je „olduvaiská kultúra“ podľa názvu rokliny Olduvai, kde boli objavené) a lebky tzv. opice a malí australopitéci, jasne zranení týmito nástrojmi.

Väčšina vedcov nepovažuje Australopithecus za priamych predkov moderných ľudí a klasifikuje ich ako slepú vetvu evolúcie hominidov. Ale možno to tak nie je. V roku 2004 prišla správa z ostrova Flores v Indonézii. Tam boli objavené dokonale zachované pozostatky humanoidných tvorov, ktoré veda nepozná. Paleontológovia im dali meno Homo-florensis.

Vedci sa ešte nerozhodli, do ktorej rodiny hominidov zaradia tieto tvory.

Ale nie je dôvod vylúčiť australopiteka z počtu možných predkov niektorých moderných rás moderných reliktných hominoidov.

Napríklad Australopithecus, medzi ktorými boli veľké, masívne formy („Zinjanthropus“), môžu byť celkom dobre predkami obrov africkej populácie. Autorom tejto hypotézy je známy americký zoológ profesor Ivan Sanderson, ktorý už bol spomínaný viac ako raz na stránkach tejto knihy, ktorí veria, že reliktné hominoidy sú vzdialenými potomkami rôznych druhov Australopithecus. V Rusku bol zástancom tejto hypotézy zakladateľ seminára o probléme „Bigfoot“ P. P. Smolin.

Homo habilis alebo Homo erectus?

Prvý tvor, ktorý skutočne stál pri počiatkoch evolúcie moderného človeka, sa v súčasnosti považuje za Homo habilis – „šikovného človeka“. Mal výšku 120 – 150 cm, hmotnosť asi 50 kg, väčší mozog ako Australopithecus a množstvo ďalších „ľudských vlastností“.

Jeho biotopom bola východná a južná Afrika, kde je známy ako „Meganthropus“ a juhovýchodná Ázia, kde bol nazývaný „Pithecanthropus“.

Burianova kresba znázorňuje rekonštrukciu vzhľadu tohto tvora s úlomkami kostí nejakého zvieraťa. Habilis vyrábal kamenné nástroje („kamienková kultúra“), staval jednoduché prístrešky, zbieral rastlinnú potravu a lovil malé a možno aj dosť veľké zvieratá. Doba ich existencie je pred 2 až 1,5 miliónmi rokov. Boli teda súčasníkmi niektorých australopitekov.

Ďalším zástupcom najstarších hominidov je Homo erectus - „homo erectus“ (predtým nazývaný Pithecanthropus), ktorý sa objavil približne pred 1,6 miliónmi rokov. Jeho pozostatky zmizli asi pred 200 tisíc rokmi. Boli to dosť veľké tvory, vysoké až 180 centimetrov, s objemom mozgu len o 25 – 30 % menším ako majú moderní ľudia.

V poslednej dobe mnohí vedci spojili tieto dve skupiny hominidov do jednej skupiny – archantropov.

Homo-erectus bol dobre fyzicky vyvinutý, dokázal vyrábať celkom rozmanité a sofistikované pracovné a lovecké nástroje, staval si primitívne obydlia a hlavne sa naučil používať oheň, o čom svedčia početné nálezy ohnísk na jeho miestach. Oheň mu poskytoval nepopierateľnú výhodu v boji proti chladu a veľkým predátorom.

Súdiac podľa štruktúry kostry, Pithecanthropus boli neprekonateľní bežci a podľa viacerých vedcov lovili kopytníky v „pohone“, to znamená, že svoju korisť prenasledovali, kým sa nevyčerpala, potom ju dokončili a zabili. pomocou kamenných nástrojov.

Takto dnes lovia Masajovia. Navyše by sa zdalo, že šľahače sa môžu navzájom nahradiť. Ale nie, jeden človek prenasleduje jeleňa mnoho hodín. Výsledkom je, že jeleň padá vyčerpaním a poľovník to dokončí.

Vyššie bolo spomenuté, že reliktné hominoidy majú vysokú rýchlosť behu a svoju korisť aj poháňajú, potom ju zabijú, ale o použití akýchkoľvek nástrojov sa väčšinou nehovorí. Výnimkou sú však západosibírski Tunguovia a jakutskí Čučuni (s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o predstaviteľoch rovnakej rasy reliktných hominoidov – pozn. autora), ktorým sa v niektorých príbehoch zaznamenaných v 19. storočí pripisovala schopnosť používajte kamenné nože a primitívne luky so šípmi. Tieto chuchunské zbrane používali nešikovne - strieľali na lovcov bez mierenia, až kým nedošli šípy. Na základe toho niektorí výskumníci považovali ľudí Chuchuna za predstaviteľov kmeňa, ktorý je vedecky neznámy, stojaci na veľmi nízkej úrovni rozvoja. Podobné názory vyjadril napríklad aj slávny sovietsky vedec akademik A.P. Okladnikov, ktorý žil a pracoval na Sibíri mnoho rokov a ako dieťa počul početné príbehy o „“ divokých ľudí“ - chuchuna.

Pithecanthropus sa usadil v celej južnej a Juhovýchodná Ázia Niektoré skupiny, ktoré prekonali alebo obišli Himaláje a Tibet, prenikli do Strednej Ázie a Číny, kde sú známe ako „Sinanthropes“ (Sinanthropus – „Číňan“). Sinanthropus žil v jaskyniach, používal oheň - na ich miestach sa našli vrstvy popola hrubé niekoľko metrov - to znamená, že tam pálili ohne viac ako tisíc rokov.

Až donedávna sa zdalo, že lokality Sinanthropus pri Pekingu boli severnou hranicou pohoria Sinanthropus.

Ale nie všetci súhlasili s týmito teóriami. Na začiatku dvadsiateho storočia. V rokoch 1915-1919 mal profesor P. Sushkin na Charkovskej univerzite kurz prednášok o evolúcii stavovcov. Najoriginálnejšia časť tohto kurzu bola venovaná pôvodu človeka – nevyvinul sa zo stromolezeckých afrických foriem, ale sformoval sa v horských, chladných oblastiach Ázie.

V článku „Evolúcia stavovcov a úloha geologických klimatických zmien“ napísal, že štruktúra ľudskej nohy poukazuje na starodávnu adaptáciu primátov na lezenie, z ktorej sa vyvinula vzpriamená chôdza. Prešiel touto fázou vo vysokohorskej Ázii ešte v treťohorách, ale medzi vtedajšou početnou faunou cicavcov sa stratil, až kým väčšina z nich nevymrela počas nástupu ochladzovania v štvrtohorách. Horolezecký obyvateľ vysočiny bol lepšie prispôsobený chladnej klíme a vďaka tomu prežil. V jeho posledný článok Sushkin urobil kompromis s tradičnou vedou a súhlasil s tým, že človek mohol pochádzať zo stromolezeckého tvaru, ale v podmienkach rýchleho miznutia lesov v dôsledku ochladzovania počas geologického zdvihu hôr Strednej Ázie bol nútený zvládnuť lezenie po skalách. a potom prejdite na vzpriamenú chôdzu.

Jedným z hlavných argumentov proti Sushkinovej hypotéze bol nedostatok zodpovedajúceho archeologického materiálu v Strednej Ázii. Potom sa však táto medzera odstránila.

Pri vykopávkach expedície antropológa M. Gerasimova na lokalite Malka (Altaj) boli objavené primitívne kamenné nástroje podobné nástrojom „kamienkovej kultúry“ („Olduvajská kultúra“ Afriky).

V 70. rokoch 20. storočia hypotézu profesora P. Suškina opäť potvrdili senzačné objavy sovietskych archeológov v centre Jakutska. Archeologická expedícia Prilena pod vedením známeho sovietskeho archeológa Yu.A.Mochanova vykonala vykopávky na pobrežných terasách rieky Lena a jej prítokov a objavila stopy starých ľudí v rôznych oblastiach stredného Jakutska a oblasti Yana-Chukotka v r. severovýchodné Jakutsko.

Objavené lokality sa datujú do obdobia od 2,5 (2,8) milióna do 10-11 tisíc rokov pred naším letopočtom. Najväčší počet kamenných nástrojov bol objavený v lokalitách Dyuktai a Dirinrg-Yuryakh. Najstaršie vrstvy boli odkryté počas vykopávok v lokalite Diring-Yuryakh, približne 90 kilometrov severne od Jakutska. Archeológovia tu objavili veľké množstvo nahrubo otlčených okruhliakov – typických nástrojov „kamienkovej kultúry“. Vek vrstiev, v ktorých boli tieto nástroje objavené, bol úžasný – 2 800 – 1 800 tisíc rokov, to znamená, že hominidi, ktorí tieto nástroje vyrábali, boli súčasníkmi Australopithecus, ktorí žili v Afrike a južnej Ázii a zanechali kamenné nástroje „Olduvai“. kultúra."

V akom prostredí žili „Diring people“? Súdiac podľa pozostatkov rastlín a živočíchov v pôdnych vrstvách, v ktorých sa našli Diringove nástroje, klíma tam bola v tom čase úplne odlišná od modernej - bola prísnejšia. Permafrost už existoval a zimy boli dosť chladné - priemerná ročná teplota Bolo nepravdepodobné, že bude nad plus 10 stupňov Celzia. V takýchto podmienkach by starovekí hominidi len ťažko mohli existovať bez ohňa a oblečenia.

Yu.Mochanov sa pridržiava ázijskej hypotézy o ľudskom pôvode, ktorú na začiatku storočia vypracoval akademik P. Sushkin. Nevýrazné zmeny prírodných podmienok v priebehu roka v tropickom a subtropickom pásme, kde žili najmä starí hominidi, podľa Mochanova nevytvárali podnety na zmeny v ich morfológii a správaní, ktoré by následne viedli k formovaniu ľudí. Preto práve v týchto oblastiach dodnes prežili najvyšší antropoidi: šimpanzy, gorily a orangutany? Množstvo pestrej rastlinnej stravy im nespôsobuje nutričné ​​problémy počas celého roka. „Neschopnosť nakŕmiť sa zhromažďovaním v chladných oblastiach,“ píše Mochanov, „prinútila starovekého človeka začať loviť a vyrábať kamenné nástroje. Chlad ho prinútil „skrotiť“ oheň (v trópoch ide o biologickú nezrovnalosť). Ľudskí predkovia, ktorí unikli pred chladom pomocou ohňa, oblečenia a prístreškov, prišli o vlasy...“

Ako už bolo spomenuté vyššie, v dobách ľadových, keď sa v ľadových príkrovoch severnej a južnej pologule nahromadili obrovské masy vody, vyrástli v rovníkovej zóne obrovské púšte. V lete silné vetry z týchto púští odnášali do severných zemepisných šírok množstvo kubických kilometrov spraše, ktoré dopadli na povrch ľadovcov. Povrch severnej Ázie nepokrývala súvislá ľadová pokrývka, no sprašové sedimenty, ktoré dopadli na zem, vytvorili vrstvy hrubé stovky metrov. Tým sa vytvorili podmienky na vytvorenie úrodnej vrstvy pôdy na povrchu zeme, na ktorej mohli rásť bylinky a kríky. Práve na takýchto miestach archeológovia nachádzajú stopy starodávnej kamennej industrie - nástroje typu „olduvajskej kultúry“: Diring-Yuryakh, Malka atď. Je nepravdepodobné, že by „ľudia Diring“ dokázali prežiť v podmienkach severnej Ázie, ak žili v izolovaných malých skupinách. Dá sa predpokladať, že ich bolo dosť veľa. Osud malých skupín alebo jednotlivých rodín, ktoré sa z toho či onoho dôvodu ocitli v izolácii, bol s najväčšou pravdepodobnosťou tragický a vymreli.

Vzdialení potomkovia inej vetvy starovekých ázijských hominidov tvorili populáciu ázijských reliktných hominoidov. Boli to obrovské ľudoopy – Gigantopithecus. V podmienkach drsného podnebia a nedostatku potravinových zdrojov sa Pithecanthropus ("starí ľudia") nevyhnutne musel pustiť do boja s Gigantopithecus (devas) a ako vieme, vyhral ho.

neandertálci?

Najrozšírenejšou hypotézou je hypotéza B. F. Porshneva, podľa ktorej sú moderní reliktní hominoidi potomkami neandertálcov. Túto hypotézu aktívne podporoval belgický vedec B. Euvelmans.

Dlho panoval názor, že všetci neandertálci vymreli alebo ich zničili Cro-Magnoni (prví ľudia moderný typ) v období pred 100 až 50 tisíc rokmi. Ale neandertálci nie sú takou homogénnou skupinou starých hominidov.

Existujú dva typy: neandertálci progresívneho typu, ktorí sa výrazne podobajú na moderných ľudí, a klasickí neandertálci – primitívnejšie tvory, ktoré si zachovali vlastnosti starodávnejších foriem hominidov. Okrem toho sú progresívni neandertálci obyvateľmi južných oblastí ich spoločného výskytu a klasickými obyvateľmi severných oblastí Európy.

Skupina progresívnych neandertálcov (podľa Buriana)

B.F. Porshnev považoval reliktných hominoidov za reliktných neandertálcov, ale to sa týkalo len klasických neandertálcov, ich najľudskejších variet, hlavne kaukazských Almasty a mongolských Almov. Možno medzi nich patria Vanmas a Barman zo západnej Ázie. O reliktných hominoidoch z iných oblastí jednoducho mlčal, logicky veril, že sa treba najskôr zaoberať aspoň jednou formou týchto tvorov, ktorú veda nepozná, a až potom sa ujať zvyšku.

B.F. Porshnev upozornil na veľkú vonkajšiu podobnosť Almov a Almastyho s klasickými neandertálcami a ich odlišnosti od moderných ľudí, z ktorých za hlavnú považoval nedostatok artikulovanej reči, považoval za dôkaz, že oboch nemožno považovať za ľudí v plnom rozsahu. zmysel slova. Klasických neandertálcov, podobne ako reliktných hominoidov, je podľa jeho názoru potrebné zaradiť medzi voľne žijúce zvieratá (spomeňte si na výrok sv. Augustína v 2. kapitole o hlavnej vlastnosti človeka – „rozumnej duši“).

Na základe dlhoročného výskumu B.F. Porshnev dospel k záveru, že hranicou oddeľujúcou starých a najstarších hominidov od HOMO SAPIENS je vzhľad artikulovanej reči.

Pri analýze procesu zdokonaľovania kamenných nástrojov starých hominidov možno vidieť, že najstaršie nástroje sa nezmenili už stovky tisíc rokov. Proces ich výroby, ako ukázali experimenty, spočíval v aplikácii niekoľkých úderov jedného kameňa na druhý. Nemennosť formy a povahy akcií „majstra“ naznačuje, že tieto akcie boli stereotypné. Takto pôsobí hmyz (včela, osa, pavúk atď.) - nikto ich neučí „pracovné činnosti“, tieto činnosti sú vrodené, inštinktívne. Je nemožné naučiť hmyz novým technikám vytvárania nôr, sietí alebo plástov. Rovnaké príklady pozorujeme aj vo svete vtákov alebo zvierat: známe sú napríklad zručne utkané, palčiakovité hniezda sýkoriek alebo sničiek, tvarované hniezda lastovičiek atď. - ich činy sú tiež inštinktívne a tiež nemožné naučiť tieto vtáky „pracovať“ inak. Zdá sa, že najstarší hominidi „pracovali“ podobným spôsobom: Australopithecus a Homo habilis.

Parížske múzeum človeka ukazuje diagram (exponenciálnu krivku) znázorňujúci vývoj zložitosti pracovných zručností starých hominidov v priebehu času – vidíme, že krivka ilustrujúca tento proces má rozšírenú takmer horizontálnu „inštinktívnu“ časť, ktorej trvanie je najmenej 2 milióny rokov.

Diagram pracovných zručností starých hominidov (Schéma 1) ukazuje, že prvé základy pracovná činnosť sa medzi nimi objavil pred 2 - 2,5 miliónmi rokov.

Vyššie uvedené diagramy ukazujú rýchlosť, akou sa metódy spracovania kamenných nástrojov časom zdokonaľovali a stávali sa komplexnejšími. Je jasne vidieť, že tento proces sa postupne, ale so zvyšujúcou sa rýchlosťou zrýchľoval. A za posledných niekoľko desiatok tisíc rokov krivka pracovných zručností začína stúpať nahor s rastúcou strmosťou - to naznačuje rýchle zlepšenie pracovných zručností (graf 1). Je zrejmé, že niekde počas tohto obdobia sa hominoid zmení na človeka.

Čo by mohlo byť dôvodom tohto prudkého skoku vo vývoji pracovných zručností hominidov? Podľa B.F. Porshnev, to mohlo byť spôsobené len jednou vecou - objavením sa artikulovanej reči medzi hominidmi, vďaka čomu získali nástroj na zhromažďovanie a odovzdávanie skúseností, učenie a hromadenie vedomostí o prírode a materiáloch atď.

V tomto období sa človek začína učiť vlastnosti vecí a materiálov a to mu umožňuje zdokonaľovať sa v pracovných činnostiach, skvalitňovať vyrábané nástroje, vymýšľať nové. To bolo samozrejme možné pre predstaviteľov rasy Cro-Magnon a možno aj progresívnych neandertálcov. A klasickí neandertálci sa podľa Porshneva zastavili na „inštinktívnom“ štádiu vývoja, hoci mali kamenné nástroje (mousteriánska kultúra), vedeli používať oheň a stavali si primitívne obydlia. Kaukazské almasty a mongolské almásy - humanoidné, chlpaté, nemé stvorenia - dokonale zodpovedajú tejto teórii. Obaja nevedia rozložiť oheň, ale už nie raz pozorovali, ako sa zohrievajú pri ohni, ktorý zanechal človek, a prikladajú na oheň konáre. Nevedia, ako vyrábať oblečenie, ale často používajú veci opustené ľuďmi na zamýšľaný účel. S výrobou nástrojov a stavbou obydlí je situácia horšia – u týchto tvorov nebolo zaznamenané ani jedno, ani druhé.

Vyskytujú sa tu teda určité ťažkosti, ktoré si vyžadujú objasnenie. Nie je teda jasné, prečo po miliónoch rokov inštinktívnej pracovnej činnosti, ktorá vlastnila sadu moustérijských nástrojov, vedela postaviť aspoň nejaké obydlia a používať oheň, o toto všetko prišli moderní neandertálci? Koniec koncov, toto všetko bolo veľmi užitočné a dôležité pre prežitie v boji proti chladu a predátorom. Ak mali neandertálci vlasy, prečo o ne prišli? Prísne stanovený princíp Dollo hovorí, že evolúcia je jednosmerný proces a nemá žiadny zvrat.

Boli neandertálci chlpatí alebo bezsrstí? Je jednoducho nemožné tvrdiť, že neandertálci, ktorí žili súčasne so srstnatými mamutmi a srstnatými nosorožcami a lovili ich, boli tiež chlpatí. Možno boli chlpaté, ak však o vlasy neprišli skôr, dávno pred tým.

Existuje niekoľko hypotéz týkajúcich sa problému vypadávania vlasov predchodcami človeka. Jeden z najexotickejších – „prímorský“ vychádza z predpokladu, že človek sa sformoval v pobrežnom páse morí a jazier, čo údajne potvrdzujú aj nálezy v niektorých oblastiach obrovských kopov lastúr mäkkýšov a rybích kostí.

Autori hypotézy tvrdia, že prastaré opice, ktoré sa túlali v plytkej vode a boli často nútené vzpriamiť sa, získali vzpriamenú chôdzu a vzpriamený postoj. A neustále obmývanie povrchu tela vlnami - striedavé navlhčenie a sušenie pod tropickým slnkom, viedlo k vypadávaniu srsti (hoci, prečo tulene a kožušinové tulene, žijúce v podobných podmienkach milióny rokov, nestratili ich vlasy? – pozn. autora).

Druhá patrí slávnemu sovietskemu antropológovi Ya.Roginskému. Navrhol, že hominidi sa tvorili v tropických dažďových pralesoch. Nástupom ochladzovania vo vysokých zemepisných šírkach sa pásmo lesov v tropickom pásme začalo postupne zmenšovať, na mieste lesov vznikali savany a predkovia hominidov boli nútení prispôsobiť sa životu v podmienkach savany: namiesto pokojného života v v tieni tropického lesa, museli zvládnuť lov na flotilových obyvateľov saván. Keďže museli veľa behať pod horúcim slnkom vo svojom „kožuchu“, postupne ho zhadzovali (ale prečo sa divé psy, antilopy, zebry – potomkovia tých, ktorých poľovali dávni hominidi, nikdy nerozišli so svojou „kožušinou“ kabát“? - približne autor).

Obe tieto hypotézy naznačujú, že ľudská formácia prebiehala v horúcom podnebí. Vyššie sa však ukázalo, že je možný aj iný uhol pohľadu. Vieme, že niektoré rasy starých hominidov žili v drsnom podnebí strednej (Sinanthropus) a severnej (Diringians) Ázie. Ak sa od Diringovcov našli len primitívne kamenné nástroje, tak potom Homo - erectus - a (Sinanthropus) zostali obrovské nánosy popola - v jaskyni Zhou-kou-dian dosahuje hrúbka vrstvy popola niekoľko metrov. Niet pochýb o tom, že tieto ohniská slúžili po mnoho tisícročí predovšetkým na vykurovanie.

Predstavte si, čo sa dialo v jaskyni pri svetle ohňa počas dlhých zimných mesiacov? Napriek chladu a fujavici si Sinanthropus či Diringians museli zaobstarať potravu – lov.

Na to bolo potrebné pravidelne nechať teplú a útulnú jaskyňu v chlade, hľadať a sledovať jelene alebo iné zvieratá. Je nepravdepodobné, že by zabité zviera bolo na mieste stiahnuté z kože, s najväčšou pravdepodobnosťou do jaskyne priniesli jeho mŕtvolu, pokiaľ to, samozrejme, nebol mamut alebo nosorožec. Odstránená koža bola samozrejme starostlivo očistená, zoškrabané jedlé mäkké tkanivo. Zoškrabaná koža zrejme nejaký čas slúžila ako podstielka alebo jednoducho ležala na podlahe jaskyne. Je nepravdepodobné, že by sa starí ľudia líšili od iných primátov a boli obzvlášť opatrní pri dodržiavaní pravidiel osobnej hygieny; s najväčšou pravdepodobnosťou zmiernili svoje prirodzené potreby, aspoň niektoré, na tom istom mieste, kde žili. Očividne to robia aj moderné reliktné hominoidy, ktorých charakteristickou črtou je nechutný zápach, ktorý zahŕňa pachy moču, hniloby a plesní.

Kože ležiace na podlahe pod vplyvom moču prešli prirodzeným „obliekaním“ - stali sa mäkkými a pružnými. A s mäkkými kožami už dokážete veľa: napríklad sa do nich zabaliť počas spánku alebo sa zabaliť pri odchode z teplej jaskyne, z horúceho ohňa v mraze. Takéto kože sa už dali použiť na ochranu pred chladom a pri love, jednoducho prehodené cez plece. Potom bolo ľahké pochopiť, že dlhé konce kože, ktoré zostali z končatín, bolo vhodné zviazať a potom plášť uvoľnil ruky. Potom zostáva urobiť veľmi malý krok, aby ste zistili, ako vytvorením otvorov pozdĺž okrajov kože a prevlečením úzkeho pruhu kože alebo šľachy upevnite dva okraje kúska kože, čím sa tento kúsok zmení na primitívnu vestu a potom do rukávov košele. Všetky tieto vynálezy boli potrebné na ochranu pred chladom, ktorý bol obzvlášť citlivý pri odchode z teplej jaskyne.

Vzhľad oblečenia v kombinácii s horúcim ohňom v jaskyni spôsobil, že chlpy na častiach tela chránených odevom boli zbytočné a ako vieme, zachovali sa na rukách a nohách človeka, pretože je oveľa ťažšie vyrobiť rukavice. a nohavice ako košeľa. Hlava očividne zostala dlho bez čiapky – aj za našich čias Švédi a Nóri chodia v zime bez čiapok.

Chlpaté cicavce tropického pásma takúto potrebu nemali a ich srsť zostala zachovaná.

Ak prijmeme tieto predpoklady, tak klasickí neandertálci a ich potomkovia – Almastovia, Barmanu, Pikilyani a im podobní sa oddelili od spoločného evolučného kmeňa progresívnych hominidov ešte pred časom, keď títo prišli o vlasy. Klasickí neandertálci, ktorí žili ako Sinanthropus desiatky tisíc rokov v izolácii, na miestach, kde neboli žiadne suroviny na výrobu kamenných nástrojov a paliva, možno stratili svoje kultúrne zručnosti. Samozrejme, v takýchto podmienkach prebiehal ten najtvrdší prírodný výber a prežili len fyzicky najvyspelejšie a životaschopné jedince. Jednotlivci, ktorí vyhrali tento boj o prežitie, si vyvinuli niektoré vnútorné mechanizmy adaptácie na chladnú a dlhú zimu. Všetky tieto mechanizmy ešte presne nepoznáme, ale na príklade reliktných hominoidov môžeme predpokladať, že na jeseň vytvorili vrstvu podkožného tuku a v zime sa fyziologická aktivita organizmu znížila – vystačili si bez jedla na dlhú dobu.

Skupiny neandertálcov, ktorí sa dlhodobo ocitli v podmienkach izolácie a nedostatku potravinových zdrojov, nemohli byť početné – s najväčšou pravdepodobnosťou išlo o samostatné rodiny. Žili rozptýlene, pretože v takýchto podmienkach bol kanibalizmus úplne prirodzeným javom a blízkosť susedov bola nebezpečná. Neandertálci, ktorí žili lovom a dokonca aj na otvorených priestranstvách obrovskej ľadovej pokrývky, ktorá pokrývala značnú časť Európy, zjavne nepociťovali potrebu artikulovanej reči – krátke zvukové signály (pískanie, krátke výkriky), gestá a pózy (ako levy, a pod.) im na komunikáciu stačili.vlci a iné svorky). Áno, aj členovia malej rodiny, ktorá vedie odľahlý životný štýl, si v každodennom živote vystačia s minimálnym počtom slov a dokonale si rozumejú. Ak klasickí neandertálci mali kedysi základy artikulovanej reči, potom ich po desiatkach a možno stovkách tisíc rokov izolácie stratili.

Pravda, reliktné hominoidy tento názor nepotvrdzujú. Zdá sa, že početnými pozorovaniami v prírodných podmienkach a v zajatí sa dokázalo, že reliktné hominoidy nemajú artikulovanú reč, ale artikulovaná reč nie je len schopnosť vyslovovať slová, čo výborne zvládajú papagáje, škorce a iné vtáky.

Artikulovaná reč, ako prirodzená schopnosť konkrétneho živočíšneho druhu, predpokladá prítomnosť vhodných štruktúr v mozgu, ktoré generujú a prenášajú signály do svalov orgánov, ktoré reprodukujú zvuky (hrtan, hltan, jazyk, pery), z ktorých zvuky, tvoria sa slová a frázy.

Zdalo by sa, že bez týchto dvoch zložiek je artikulovaná reč nemožná, no práca primatológov týmto uhlom pohľadu otriasla. Keďže žiadny z primátov okrem ľudí nie je schopný reprodukovať zvuky ľudského jazyka, boli urobené pokusy naučiť opice jazyk hluchonemých a nemých. Amslen -y. Experimenty sa uskutočnili so šimpanzmi a gorilami - obe ukázali vynikajúce výsledky.

Šimpanza Washoe si tak zapamätala nielen viac ako 400 slov, z ktorých poskladala správne slovné spojenia, naratívne aj opytovacie, ale vytvorila aj nové slová označujúce predmety pre ňu neznáme, napríklad pre melón vymyslela názov „voda“. -berry“, pre labuť - „vodný vták“.

Gorily nielenže nie sú podradné šimpanzom, ale svojimi jazykovými schopnosťami ich zrejme aj prevyšujú – gorila samica Koko si zapamätala viac ako 600 slov (ak však šimpanzy učili jazyk hluchonemých, potom ho učili gorily pomocou obrázkov na obrazovka počítača).

Nevieme, aký by bol v takýchto experimentoch úspech klasických neandertálcov a reliktných hominoidov. Ale ak predkovia klasických neandertálcov a moderných reliktných hominoidov kedysi vlastnili artikulovanú reč, potom by si stále mali zachovať schopnosť reprodukovať ľudské zvuky. Zároveň sa v príbehoch o Zane z Abcházska a „kulovi z Nenets Serikov“, ktorý žil medzi ľuďmi asi dvadsať rokov, uvádzalo, že nevedia hovoriť. Pravda, v rokoch 2003-2004 sa objavili správy, že v americkom štáte Tennessee žije rodina SAQUATCH, ktorých slovná zásoba obsahuje asi 150 slov, ktoré používajú celkom inteligentne. Dúfalo sa, že budúcnosť ukáže, či je to pravda. Tieto nádeje sa však nenaplnili, pretože táto farma bola predaná pre dlhy a nový majiteľ necíti túžbu byť priateľmi s hrozným SASQUATCHOM.

A posledná vec, ktorú treba poznamenať, je, že pozostatky neandertálcov sa dnes našli iba v Európe, severnej Afrike a západnej Ázii. V dôsledku toho reliktné hominoidy zo všetkých ostatných oblastí zemegule nemôžu byť v žiadnom prípade potomkami tých istých neandertálcov a sú potomkami iných druhov alebo rás starých hominidov.

Kto sú teda?

Viac o hypotézach pôvodu reliktných hominoidov

Spomedzi prastarých prírodných filozofických predstáv o pôvode hominidov sú najzaujímavejšie a najkompletnejšie názory staroindických lokayatských materialistov, nastikov a tantrických vedcov. Podľa Véd a iných budhistických zdrojov je význam ich učenia nasledovný (podľa Yu.G. Reshetova:u):

Vývoj sveta je cyklický. Najmenší cyklus je južný, trvá od 432 tisíc do 1728 tisíc rokov. Každé 4 jugy tvoria väčší cyklus – maximálne jugy trvajúce 4230 tisíc lunárnych rokov.

Asi pred 4,5 mahayugami, teda približne pred 18,6 miliónmi lunárnych rokov, sa na Zemi objavili veľké suchozemské opice - predkovia ľudí. Žili v horách Džambudvípu - kontinentu, ktorý v tom čase spájal Hindustanský polostrov a juhovýchodnú Áziu. Potomkovia potomkov na roviny a zaľudnili lesy, kde sa pri hľadaní potravy presúvali z miesta na miesto, bez toho, aby mali trvalé bydlisko.

Na začiatku poslednej revolúcie na juhu (asi pred 4,3 miliónmi lunárnych rokov) predkovia ľudí prešli na kolektívnu výrobu potravín, čo im dávalo možnosť zásobiť sa a vytvárať trvalé sídla pozdĺž brehov riek. Postupne sa čoraz viac podobali na ľudí a žili by v úplnej spokojnosti, až na boj s príšerami - d e v a m i., ktorí boli kanibalmi. Napriek tomu to bol zlatý vek, creta alebo deva yuga. Pri následnej, tretej juge, čiže jugu a polovici ľudí, si však poradili s príšerami – devami a veľmi sa rozmnožili. Takže na začiatku predposledného, ​​od dvoch na juh (pred asi 870 tisíc lunárnymi rokmi) nebolo v lesoch Džambudvípu dostatok potravy. Medzi ľuďmi začali zrážky, v dôsledku ktorých sa usadili na východe, severe, juhu a severozápade. Z tých migrantov z Džambudvípu, ktorí sa usadili na východe, prišli národy patriace k Mongoloidom, od tých, ktorí odišli na juh - Negroidovia (čierni), od tých, ktorí odišli na severozápad - národy Býka, medzi posledne menované patria Kaukazčania z Iránu a Strednej Ázie, ktorých totemy sú v III tisícročí pred naším letopočtom slúžil ako obraz býka. Veľké suchozemské opice, ktoré zostali žiť v horách, odkiaľ ich vyhnali starovekí ľudia, sa nepremenili na ľudí.

Tento prekvapivo dobre štruktúrovaný koncept obsahuje celkom progresívne myšlienky: 1) myšlienka evolúcie, rozvoja; 2) myšlienka, že človek pochádza z opice a nie naopak, ako sa domnievajú iné náboženské učenia Indie; 3) myšlienka, že vo vývoji opíc zohrala významnú úlohu prírodné podmienky a spôsob ich života; 4) pokrokové bolo aj to, že opice sa pod vplyvom spoločnej práce za dobrým jedlom zmenili na ľudí; 5) myšlienka jednoty pôvodu ľudských rás je celkom rozumná; 6) je zvláštne, že umiestnenie rodového domu ľudstva nie je spojené s Afrikou, ale s Hindustanom a juhovýchodnou Áziou.

A k téme tejto práce myšlienka stretnutia predkov ľudí s obrovskými dévami, dlhý boj s nimi a napokon víťazstvo ľudí a vysídlenie dév do hôr a iné neprístupné miesta sa zdajú byť mimoriadne dôležitejšie.

„Linia hominidov je históriou dôsledného vytláčania menej dokonalých skupín dokonalejšími,“ píše akademik A. A. Velichko v článku „Príroda a kolíska ľudstva“ (časopis Nature 1985, 3). Austalopithecus bol nahradený Homo habilis. , čím ustupuje miesto Homo erectus, ktorých nahradili paleoantropi (neandertálci), potom vytlačení Homo sapiens (Homo sapiens). Vysvetlenie je pravdepodobne v životných podmienkach...

Australopithecíni a iní hominidi ochotne skúmali otvorené priestranstvá. Prirodzene, v tomto prípade skupiny viac prispôsobené životným podmienkam a viac organizované nahradili svojich predchodcov, niekedy aj priamym lovom. Homo-habilis podľa dostupných údajov lovil napríklad australopiteka.

Príťažlivosť k otvoreným priestranstvám je trend, ktorý bude ľudstvo sprevádzať jeho históriou s narastajúcou intenzitou...

Z hľadiska optimálnej spokojnosti so zdrojmi potravy bol človek odjakživa relatívne povedané tvorom otvorených priestorov. Z povedaného by sa však vôbec nemalo usudzovať, že človek v minulosti lesy iba „obchádzal“. Pri prudkých výkyvoch klímy v období štvrtohôr boli lesné podmienky v tých istých oblastiach opakovane nahradené stepnými podmienkami.

Niektoré skupiny sa rozhodli migrovať, zatiaľ čo iné sa prispôsobili novej krajine. Je to celkom zrejmé: na to, aby posun v stave prírodného prostredia „fungoval“ v procese fylogenézy (zmeny druhu), je potrebné, aby tento moment evolúcie v prirodzenom prostredí existovali organizmy, ktoré boli už ako-tak pripravené na určitú reakciu na tento posun.

V posudzovanom prípade vyššie primáty už mali základnú schopnosť pohybovať sa po zadných končatinách, operovať s vonkajšími predmetmi a jesť mäso. Zdalo sa, že radikálne zmeny krajiny prinútili telo rozvíjať a zlepšovať tieto vlastnosti...“

To, čo bolo povedané vyššie o starovekých hominidov, platí pre všetky živé organizmy, vrátane reliktných hominoidov. Objavenie sa každej novej, pokročilejšej formy hominidov spôsobilo odstredivú vlnu migrácie primitívnejších foriem – vrátane tých, ktoré dnes poznáme ako reliktné hominoidy.

Americký profesor Ivan Sanderson, spomínaný vyššie, rozdelil všetky reliktné hominoidy do štyroch skupín:

NEOGIGANTI - obyvatelia severných, subpolárnych oblastí a neprístupných vrchovín.

SUB-HOMINIDI - obyvatelia niektorých oblastí východnej Ázie;

PODĽUDIA - obyvatelia tajgy a horských oblastí Severnej Ázie a Ameriky;

PROTOPIGIMY - obyvatelia tropických dažďových pralesov Afriky a juhovýchodnej Ázie.

Na stránkach tejto knihy sa čitateľ neraz stretol so zástupcami všetkých týchto skupín.

Skúsme si predstaviť, ako tieto skupiny mohli vzniknúť. Aby sme to urobili, vráťme sa ešte raz k monografii Yu. Reshetova „Povaha Zeme a pôvod človeka“. Táto zaujímavá kniha obsahuje graf podobný grafu z Parížskeho múzea človeka, ktorý ukazuje závislosť vývoja pracovných zručností starovekého človeka od zmien prírodného prostredia. Na rozdiel od parížskeho, Reshetovov harmonogram, pokrývajúci asi 2 milióny rokov, je viazaný na čas a globálne klimatické zmeny, ku ktorým došlo v tom či onom čase. Z tohto grafu vyplýva, že identifikácia takzvaných „slepých“ foriem hominidov sa časovo zhoduje s hlavnými obdobiami zaľadnenia, čo, ako je uvedené vyššie, bolo celkom prirodzené. Zdá sa nám, že tento graf neukazuje nič iné ako čas formovania a oddelenia od spoločného hlavného kmeňa progresívnych hominidov. jednotlivé druhy reliktných hominoidov.

SKUTOČNÍ OBRI sú potomkovia predkov ázijskej rasy GIGANTOPITHECES - tých des, o ktorých sme hovorili na začiatku sekcie, ktorí žili dlho ticho vo svojej domovine, izolovaní od ostatných hominidov v horských oblastiach Hindúkuša, Himalájí a Tibet a potom sa usadil v ľadových oblastiach severnej Ázie. Boli biologicky a geneticky izolovanejší ako ostatní od iných protohominidov. Prežili tam niekoľko období silného zaľadnenia a dobre sa prispôsobili životu v drsnom podnebí horských oblastí a severných zemepisných šírok Ázie. Vieme, že podobne ako iní reliktní hominoidi prejavujú sexuálny záujem o ľudí, ale nepoznáme jediný prípad výskytu potomkov z takýchto vzťahov, a to nielen plodivých, ale vôbec akýchkoľvek.

Medzi nich by podľa nás mali patriť všetci najväčší zástupcovia reliktných hominoidov: EKKI, CHULYUKOV, MAIGIKI, TUNGA, TEREKE, prípadne kaukazský MAZYLKH, čínsky EUGEN, stredoázijský JONDORA, himalájsky DZU-TI, austrálsky YAKHO a americký SASQUATCH, UKUMAR a TARMA .

Biotopy SKUTOČNÝCH GIANTOV

Dá sa predpokladať, že americkí NEOGIGANTI sú potomkami rodovej formy hominoidov z jednej z prvých vĺn migrácie ázijskej fauny na severoamerický kontinent, ktorá sa následne usadila na južnom kontinente.

Oblasti osídlenia NEOGIANTOV

Všimnime si, že na americkom kontinente neexistujú obdoby ALMASTY, BARMAN a iných, ľudskejších foriem reliktných hominoidov. To naznačuje, že z nejakého dôvodu po GIGANTOPITESUS už nedošlo k migrácii iných foriem reliktných hominoidov z Ázie na americký kontinent. Dá sa predpokladať, že po prvej migračnej vlne sa ukázalo, že prístupy k pozemným mostom spájajúcim Áziu a Ameriku v dobách ľadových boli zablokované niektorými rasami starých ľudí, ktorí sa tam usadili (možno to boli DIRINGTY alebo SYNATROPY spomínané na r. začiatok kapitoly), alebo ich tam snáď nepustili potomkovia GIANTOPITHECOV predchádzajúcej vlny. Toto nikto nevie.

Archeologické vykopávky ukazujú, že ďalšou vlnou migrantov na americký kontinent asi pred dvadsiatimi tisíckami rokov boli primitívni lovci – predkovia moderných Chanty, Nenetov a ďalších pôvodných obyvateľov severnej Ázie, teda ľudia moderného typu.

Boli ozbrojení a mohli konať kolektívne, čo im dávalo výhodu v boji proti chlpatým obrom.

SUB-HOMINIDI sú potomkami tých primitívnych hominidov, ktorí sa sformovali bezprostredne pred Günzským a Mindelským zaľadnením a po ich skončení boli vytlačení zo svojich biotopov NEANDERTÁLMI. Nie sú to nik iný ako potomkovia Pithecanthropus a Synantropus (HOMO ERECTUS). Počas ich nútenej dlhodobej izolácie niektoré z ich obyvateľov degradovali a stratili všetky svoje kultúrne výdobytky, ktoré vlastnili ich predkovia. Patria sem Almas a Ksy-gyiks z Mongolska, Pikilani zo severovýchodnej Ázie a niektoré populácie reliktných hominoidov z juhovýchodnej Ázie.

PODĽUDIA sú formy najbližšie k ľuďom a sú očividne potomkami klasických NEANDERTÁLOV, ale nie tých, ktorí vyrábali dokonalé a rozmanité kamenné nástroje, používali oheň, pochovávali mŕtvych pomocou určitých rituálov, ale niektoré z ich populácií, ktoré, samozrejme, žili dlhú dobu v izolácii od väčšiny svojich príbuzných. Nemali po ruke vhodné suroviny na výrobu kameňov a stratili všetky tieto užitočné vedomosti a zručnosti. To sa mohlo stať počas posledných ľadovcov, keď všetky Severná Európa bola pokrytá mocným ľadovým štítom a rozsiahle ľadovce pokrývali pohoria Kaukaz, Karakoram a Hindúkuš. Možno to almasy Mongolska, almasty Severný Kaukaz Avanmasy (barmanu) západnej Ázie.

PROTO-PIGMIES - obyvatelia tropických dažďových pralesov Afriky, juhovýchodnej Ázie a Južnej Ameriky, kde ich predkov zrejme vytlačil Pithecanthropus resp. Homo - erectus.

V roku 2004 vedecká Verejnosť ohromila správa o objave v džungliach ostrova Flores dokonale zachovaných pozostatkov humanoidných tvorov, ktoré veda nepozná. Paleontológovia im dali meno Homo-floresiensis , no súkromne ich pre ich nízky vzrast (asi meter) prezývali „hobiti“.

Pravdepodobne boli takéto stvorenia potomkami Australopithecus resp Homo-habilis -s, ktorí pravdepodobne obývali tieto miesta asi pred miliónom rokov. V izolácii nadobudli dosť zvláštny vzhľad: neúmerne dlhé ruky a guľatá hlava veľkosti futbalovej lopty.

Zaujímavé je najmä to, že dodnes sa zachovali legendy o nízkych ľuďoch, ktorí sa veľmi podobajú na hobitov, ktorí žili v dávnej minulosti na ostrovoch tohto regiónu. Podľa opisov očitých svedkov bolo telo týchto ľudí pokryté hustými vlasmi a neustále si niečo mrmlali popod nos.

Je zrejmé, že väčšina týchto tvorov bola vyhubená pokročilejšími Homo sapiens -s, alebo vyhynuli z iného dôvodu.

Čo sa vlastne stalo, zatiaľ nie je známe. Niektorí odborníci sa na základe týchto príbehov domnievajú, že potomkovia hobitov sa stále ukrývajú v hlbokých neprebádaných oblastiach.

rysy veľkých ostrovov Indonézie a nálezy ich pozostatkov sú toho najlepším potvrdením.

Odborníci sa domnievajú, že hobiti sú inteligentné tvory.

O podobných tvoroch kolujú legendy aj medzi domorodými obyvateľmi Cejlónu a niektorí z nich tvrdia, že sa dodnes ukrývajú v džungliach centrálnej časti ostrova. Miestny názov týchto chlpatých mužov je „didi“.

Poznámka autora: príbehy o nízkych mužoch sú rozšírené v Pamíre a v biotopoch obrovských ghúlov a jondorov. Na rozdiel od detí posledne menovaných sú títo chlpatí muži „Ajina“ dospelí – žijú v skupinách (stádach) s desiatkami hláv v hlbokých jaskyniach a niekedy ich vidno, keď sa hrajú za mesačných nocí pred vchodom do ich prístrešku. Sú úplne neškodné a ľuďom sa vyhýbajú. Možno ide o neznámy druh bezchvostých opíc, ktoré sú nočné (?).

Vedci dúfajú, že sa im podarí izolovať DNA z pozostatkov hobitov. Ak sa to podarí, veda dostane odpovede na mnohé stále nejasné otázky o týchto tvoroch.

Medzi antropológmi neexistuje zhoda o tom, kde sa sformoval človek. Niektorí tvrdia, že sa to stalo v Afrike, čo potvrdzujú nálezy väčšiny kostrových pozostatkov najstarších hominidov na tomto kontinente (Australopithecus a Paranthropus). R. Dart, L. S. B. Leakey, K. P. Oakley a ďalší sa opierajú o početné nálezy australopitekov v južnej a východnej Afrike.

V roku 1871 predložil M. Wagner hypotézu o extratropickom pôvode človeka. Jeho prístup bol založený na ekosystéme. Wagner veril, že na premenu opice na človeka je potrebné: ​​časté a náhle zmeny prostredia, t. j. zmena adaptačnej zóny, geografická izolácia, významná úloha mäsitej potravy a potreba lovu na jej získanie, absencia strachu z ohňa a potreba rozvíjať zručnosti vo výrobe nástrojov, kolektívny spôsob života a kolektívna práca. Jeho podporovateľmi boli I. Muller, A. Quatfrage, L. Wilser, D. N. Anuchin, V. E. Larichev.

Wagnerovu hypotézu podporil V.I. Vernadsky

Slávny spisovateľ sci-fi zo 16. storočia Herbert Wells vo svojom románe „Stroj času“ tiež podporil Wagnerovu hypotézu: „Zabúdame na zákon prírody, ktorý hovorí, že prítomnosť inteligencie je odmenou za nebezpečenstvá, obavy. a životné peripetie. Tvory, ktoré žijú v dokonalej harmónii so svojím prostredím, sa menia na jednoduché stroje. Príroda sa nikdy neuchýli k rozumu, pokiaľ jej slúžia zvyky a inštinkt. Kde nie je zmena, myseľ zaniká. Majú ho len tie bytosti, ktoré čelia všetkým druhom potrieb a nebezpečenstiev."

Priaznivci hypotézy M. Wagnera sa domnievajú, že sa tak stalo niekde v horských oblastiach Ázie (P. Sushkin, G. G. von Koenigswald, M. F. Nesturkh, G. F. Debets, Yu. A. Mochanov).

Sú zástancami hypotézy „širokého monocentrizmu“ (Ya. Roginsky, V.P. Alekseev), podľa ktorej oblasť ľudskej formácie pokrýva Afriku aj južnú Áziu. Tieto oblasti patrili v dávnej minulosti do zmiznutej časti jednotného antarktického kontinentu spájajúceho Afriku a Áziu – Lemúriu, ktorej súčasťou bol zasa spomínaný Džambudvípa.

S ďalšou, celkom realistickou hypotézou o pôvode človeka sa zoznámime nižšie.

Hypotéza profesora Javorského.

Toto Túto verziu predložil profesor mineralógie Yavorsky. Podľa jeho názoru predstavitelia mimozemských civilizácií sledujú vývoj živej prírody na planéte, kde vznikajú prírodné podmienky vhodné pre rozvoj živej prírody. Najmä takéto monitorovanie Zeme vykonávali dlhodobo. Pravdepodobne na konci treťohôr usúdili, že veľké ľudoopy žijúce na Zemi už dosiahli túto úroveň fyzickej a intelektuálny rozvojže sa môžeme pokúsiť urýchliť proces ich vývoja, aby sme vytvorili civilizáciu inteligentných bytostí na zemi. Vytvorili niekoľko chovných staníc v rôznych regiónoch. Pomocou metód genetického inžinierstva a umelého výberu vychovali predkov hlavných moderných ľudských rás a vypustili ich „do voľného plávania“. Zároveň, ako v každej vedeckej práci, mali neúspešné vzorky, ktoré nemali požadovaný súbor charakteristík potrebných na ich premenu na inteligentných bytostí. A pravdepodobne pokračujú v pozorovaní zemskej fauny. A čo? Ľudia pozorujú lietajúce taniere (UFO) a fotia si ich. Naši súčasníci sa z času na čas stretávajú s humanoidmi. Stále vykonávajú nejaký výskum na predstaviteľoch ľudskej rasy. Prečo by sa tak zaujímali o pozemských ľudí, ktorí s nami tvrdohlavo neprichádzajú do styku? Zjavne sa k nám, ľuďom, správajú ako pozemskí vedci pozorujúci život zvierat, hmyzu a iných živých tvorov.

Uvedená hypotéza so všetkou jej exotikou patrí do teórií vonkajšej intervencie (ETI) a uznáva ju množstvo vedcov. Konkrétne to píše člen korešpondenta Ruskej akadémie prírodných vied Valery Doronin:
Zem bola „oplodnená“ pilotmi UFO.

Dokonca aj objaviteľ DNA Francis Crick koncom 70-tych rokov minulého storočia navrhol, že Zem bola „úmyselne ” „oplodnené“ mimozemskými civilizáciami. Inak je nemožné vysvetliť podobnosť DNA všetkých živých organizmov. Ako príroda vytvára miliardy rôznych tvorov pomocou jedného kódu? Ak by sa život vyvíjal podľa Darwina – postupne, podriadený hre náhody, pomocou pokusov a omylov – potom by bolo logické, aby naraz vzniklo veľa rôznych genetických kódov. A ak tam nie sú, znamená to, že evolúcii nevládla náhoda, ale rozum.

V roku 1967 americkí genetici Vincent Sarich a Alan Wilson z Kalifornskej univerzity v Berkeley, ktorí študovali krv opíc a ľudí, zistili, že evolučné línie dvoch geneticky najpodobnejších druhov primátov – ľudí a šimpanzov – sa oddelili od spoločného kmeňa. nie skôr ako pred 5-7 miliónmi rokov. Štúdie mitochondriálnej DNA z krvi odobratej niekoľkým stovkám ľudí patriacich k rôznym rasám a žijúcim na rôznych kontinentoch viedli k prekvapivému záveru, že všetci ľudia, bez ohľadu na ich rasu, patria k rovnakému druhu a pochádzajú z rovnakého jediná žena- prototyp biblickej Evy, hoci žila nie pred 6 000, ale nie menej ako pred 200 000 rokmi. A táto „Eva“ žila niekde v južnej Afrike.

Ďalšia skupina vedcov z univerzity v Berkeley pod vedením Douglasa Wallisa zistila, že „Eva“ môže žiť aj v Ázii, presnejšie na území juhovýchodnej Číny.

Takže možno majú všetky tri skupiny vedcov pravdu a Homo sapiens nevznikol na dvoch, ale na troch „šľachtiteľských staniciach“, jednej v južnej Afrike, druhej v západnej Ázii a tretej v juhovýchodnej Ázii? Všetko najlepšie„Chovatelia“ dosiahli juhoafrickú stanicu - vytvorili rasu Cro-Magnon - HOMO-SAPIENS -s. Bol to naozaj úspech?

Zatiaľ inteligentná bytosť vytvorená Supermyslom s horlivosťou hodnou lepšieho využitia ničí životné prostredie, vytvára konzumnú spoločnosť. Tento tvor bezmyšlienkovite mrhá nerastmi, pričom zmysel svojej existencie nevidí ani tak v zdokonaľovaní technológií, ale v neobmedzenom rozširovaní výroby a spotreby. Vo všeobecnosti je to jediný druh živých bytostí, ktorý robí všetko pre to, aby sa zničil. Ako sa dá nepozorovať také nerozumné „inteligentné“ stvorenie – vlastné stvorenie. V procese takejto výberovej práce boli chyby a zlyhania nevyhnutné. Títo „neúspešní hominoidi“ boli jednoducho vypustení do voľnej prírody a potomkovia niektorých z nich mohli dobre prežiť dodnes v podobe chlpatých humanoidných tvorov, ktoré nazývame reliktnými hominoidmi. Definitívny záver o tomto probléme je určite príliš skoro. Veď archeológovia, paleontológovia a antropológovia sa stále zaoberajú materiálom zozbieraným na jednotlivých bodoch modernej pevniny zemského povrchu. A starodávne vrstvy, ktoré ukrývajú pravdu o minulých tisíckach a miliónoch rokov ľudského vývoja, sú vo všeobecnosti zriedkavé. Vo vede neexistujú konečné riešenia – riešenie jedného problému poskytuje odpoveď na konkrétnu otázku, no zároveň dáva vznik mnohým novým otázkam, ktoré si vyžadujú riešenia. Toto je podstata a logika procesu poznania a modernej materialistickej vedy.

Na myseľ, jazyk a myslenie zvierat a

reliktných hominoidov.

„Pravdepodobne žiadny aspekt správania goríl a iných ľudoopov,“ píše Schaller, „nie je taký všeobecný ako spôsob, akým medzi sebou komunikujú členovia skupiny. Majú nejaké základy jazyka? Alebo hrkútajú, chrčia a štekajú bez akéhokoľvek zmyslu a účelu? Keď som gorily pozoroval, najskôr týždne a potom mesiace, došlo k nejakej zmene v mojom vnímaní ľudoopov. Najprv na mňa veľmi zapôsobilo ich ľudské správanie, no potom som začal mať pocit, že im chýba to základné, čo ani ich výrazné oči nedokázali vyjadriť, že nemajú ako komunikovať o minulosti a budúcnosti. a o tom, čo momentálne existuje, ale nie je v ich bezprostrednom zornom poli. Inými slovami, gorilám chýba jazyk v skutočne širokom zmysle slova.“

Skupina amerických vedcov z University of Nevada, Beatrice a Allen Gardnerovci, ktorí vedeli, že opice nie sú schopné reprodukovať zvuky ľudského jazyka, sa ich pokúsili naučiť jazyk hluchonemých ( amslen ) a skupina vedcov zo Stanfordskej univerzity Gerebert Terrace, ktorí sa ich pokúsili naučiť komunikovať s ľuďmi pomocou počítača (symboly). Obe metódy priniesli pozitívne výsledky. Najväčší úspech pri zvládnutí amslen -a Gardnerovci dosiahli samice šimpanzov Washoe a Lucy a Herbert Terrace dosiahol mláďa gorily Koko.

Vo veku deviatich rokov sa Washoe naučil nielen významy viac ako tristo slov, ale naučil sa z nich aj zostavovať krátke frázy, vytvárať nové slová a dokonca meniť poradie slov vo vete podľa toho, či ide o oznamovacia alebo opytovacia veta. V tejto skupine bol vykonaný zložitejší experiment, keď samica a samec šimpanza, ktorí hovorili jazykom hluchonemého ( Amslen ), boli umiestnené v jednom výbehu, aby videli, ako sa budú správať, keď sa objaví ich potomstvo. Keď sa im narodilo dieťa, vedci s uspokojením sledovali, ako matka nezávisle učila svoje dieťa nejaké slová amslen -A. Bohužiaľ, šimpanzy nepotrebujú „cudzí“ jazyk a všetky opísané úžasné úspechy patria mladým zvieratám - toto je hra. Dospelé šimpanzy nepotrebujú ľudskú reč, celkom im vyhovuje ich prirodzený jazyk gest, postojov a malý súbor neartikulovaných zvukov.

Skúsenosti s výučbou ľudského jazyka, ako už bolo spomenuté, sa uskutočnili s gorilami, ale nepoužíval sa posunkový jazyk, ale „jazyk kariet“. Šampiónom sa tu stala nám už známa mladá fenka Coco. Začala sa učiť v roku 1972, keď mala jeden rok, v roku 1978 poznala 645 znakov. 345 z nich voľne použila v komunikácii s inštruktorom: mohla povedať, že má bolesti, keď jej nie je dobre; slobodne vyjadriť svoje túžby; odpovedať na otázky o minulom a budúcom čase. Koko má pochopenie pre abstraktné pojmy ako nuda a predstavivosť; vie, ako prisahať - povedať inštruktorke, ktorá ju urazila: „Ste zlá špinavá toaleta!“; prichádza s názvami pre predtým neznáme predmety a zvieratá: „vodný vták“ je labuť, „vodná bobule“ je melón atď. Neskôr zásoba anglických slov, ktorým rozumie, presiahla 2000. Keď Coco dostala mačiatko bez chvosta, veľmi sa doňho zamilovala a vymyslela mu meno „Sharik“.

V auguste 1999 sa Coco aktívne zúčastnila na tlačovej konferencii, ktorá sa konala cez internet. Odpovedala na rôzne otázky korešpondentov, nielen o tom, čo bolo v štúdiu, ale aj o dome a dvore jej majiteľov, o ľuďoch a domácich miláčikoch, ktorí tam žijú, menovala ich mená a prezývky a mnohé iné. Keď sa jej reportér opýtal, kto to je, Coco odpovedala: „Som veľké zviera – gorila.

Bola to vôbec prvá tlačová konferencia zvieraťa pred ľuďmi. Premietali ho v televízii a mohli ho vidieť milióny ľudí

Opice majú zmysel pre humor. Jedného dňa Coco využila to, že inštruktor vošiel do jej klietky a kľúč nechal v zámke. Vyskočila z klietky, zamkla dvere a zabávala sa viac ako hodinu, pričom ho odmietla pustiť von. Keď si dôkladne vychutnala rozjímanie o mužovi v klietke, zľutovala sa nad svojím zajatcom a prepustila ho.

V zoologickej záhrade v Pchjongjangu ukradol šimpanz svojmu ošetrovateľovi škatuľku cigariet, schoval si ju za chrbát a zabával sa na tom, že mu dával vždy len jednu cigaretu, kým sa neminula.

Keď sa Washoe opýtali, koho videla, keď sa pozrela do zrkadla, odpovedala: "Ja som Washoe."

Vyškolený amslen - chipanza Vika bola požiadaná, aby usporiadala súbor fotografií ľudí a zvierat na dve kôpky - jednu ľudí a druhú zvierat. Dala svoju fotografiu s ľuďmi (a vedľa Eleanor Rooseveltovej!) a fotografiu svojho pekného otca so zvieratami, vedľa slonov a nosorožcov.

Ukázalo sa, že šimpanzy trénované v ľudskom jazyku sa cítia nadradené svojim „negramotným“ príbuzným. Považujú ich za „nižšiu rasu“, správajú sa k nim arogantne a pohŕdavo ich nazývajú „čierna opica“ atď.

Lesné tiché orangutany nie sú horšie ako šimpanzy a gorily. Slovná zásoba mužského orangu Panibanish je teda približne 3 000 anglických slov a jeho kolegyne Chanteka - približne 2 000.

Panibanisha sa rozpráva s novinárom Jonathanom Leem, s ktorým sa nikdy nestretol:

- Hosť, priniesol si mi niečo chutné?

- Samozrejme som to dal do chladničky. Chceš, aby som to priniesol?

Áno!

Keď novinár priniesol zatvorený papierový pohár, spýtal sa Panibanisha:

- Vieš čo to je?

Želé.

Upozorňujeme, že toto je fragment rozhovoru, ktorý mal mladý orangutan Panibanisha s neznámym človekom.

Po analýze výsledkov týchto experimentov, jeden z popredných vedcov v tejto oblasti, Herbert Terrace, dospel k záveru, že väčšina fráz zložených jeho domácimi miláčikmi bola iba napodobňovaním slov a výrazov, ktoré výskumníci používali v procese komunikácie. so svojimi domácimi miláčikmi, výsledky neustáleho tréningu a zapamätania „naspamäť“. Inými slovami, zviera sa uchýlilo k istému druhu falzifikátu, pričom nerozumelo vzájomnej závislosti medzi prvkami, ktoré tvoria slovo a frázu.

Údaje získané z experimentov s manželmi Washoe Gardnerovými vyvracajú tento názor. Ako môžete bez pochopenia významu slov vytvoriť nové slová ako: „vodná bobule“ - melón alebo „vodný vták“ - labuť alebo preusporiadať slová naratívnej frázy na výpovednú. Aj psy chápu význam mnohých slov svojich majiteľov.

Výskumníci centra vyvinuli program experimentov zameraných na zistenie, či sú vyškolení amslen - opica bez zásahu človeka odovzdáva nadobudnuté vedomosti a zručnosti svojim druhom.

V roku 1985 na kongrese v Los Angeles vedci z Foots Center informovali o výsledkoch svojej práce. Povedali, že do Washoeovej klietky umiestnili malého šimpanza Lulu. Trinásťročná Washoe prejavila k bábätku skutočne materinské city a začala ho vychovávať. Po nejakom čase si všimli, že učí svojho žiaka posunkovú reč. Začala od úplného začiatku jednoduché slovo„jedlo“. Založila mu ruky správnym spôsobom a vydávala zvuky, ktorými šimpanzy označujú prítomnosť potravy. Hlasným plačom dávala najavo svoj pocit hladu a svoju požiadavku potvrdila nápisom „jedlo“. Lulu si najprv sadla vedľa nej a prekvapene na ňu pozerala. Potom však pochopil význam požadovanej polohy rúk – prvé slovo sa naučilo.

Študent postupne robil pokroky a vo veku troch rokov mal jeho „slovnú zásobu“ 28 rokov a o dva roky neskôr už 47 „slov“. Vytrvalosť chlpatého učiteľa bola úžasná. Washoe pedagogiku a metódy výučby cudzích jazykov predsa nikto neučil!

Washo si s radosťou osvojil aj niektoré ľudské zručnosti, ktoré neboli charakteristické pre šimpanzy. Rada sa napríklad ráno kúpala a natierala olejom a týmto procedúram podrobovala svoju obľúbenú bábiku.

Tieto pozorovania úplne vyvracajú tradičné tvrdenie zvieracích psychológov, že zvieratá nemajú dlhodobú pamäť.

Ďalšia séria experimentov zahŕňala analýzu obsahu „rozhovorov“ medzi „vzdelanými“ opicami. Najprv boli šimpanzy rozdelené do dvoch skupín. Jedným z nich bol 16-ročný Washoe, 8-ročná Moya a trojročná Luli. Druhú skupinu tvorili 5-ročná sučka Tatyu a 8-ročný samec Dar. V záverečnej fáze sa obe skupiny spojili.

Na základe pozorovaní týchto zvierat vedci dospeli k nasledujúcim záverom: Počas obdobia izolácie, keď šimpanzy žili v oddelených skupinách, bol počet „rozhovorov“ medzi nimi približne 38 za mesiac a od zlúčenia týchto dvoch skupín do jednej , zvýšil sa na 378! Z toho vyplýva záver, že čím širší je spoločenský kruh, tým sú opice „zhovorčivejší“. Zistilo sa, že 39 % znakov použitých počas „rozhovorov“ sa týkalo rôznych aspektov spoločenské aktivity(napr. dať sa do poriadku), 29 % sa týkalo pokusov upokojiť alebo povzbudiť ostatných členov skupiny, 29 % hier a iba 5 % použitých znakov súviselo s jedlom. V procese komunikácie si opice vymýšľali mená.

Analýza tiež ukázala, že počas prvej fázy experimentu (dve skupiny) Lulu použila 90 % všetkých znakov v „rozhovore“ len so svojou adoptívnou matkou a v druhej fáze iba 54 %, keďže teraz komunikovala aj so svojou starší bratia: 9 % „slov“ bolo adresovaných Moeovi, 10 % Tatymu a 27 % Darovi. Okrem toho, že si šimpanzy dokázali navzájom prenášať získané poznatky, vedci zaznamenali skutočnosť, že zvieratá môžu nadviazať kontakt spôsobmi, ktoré im nie sú vlastné od prírody. Zároveň podľa mnohých vedcov z vlastnej iniciatívy používali jazyk, ktorý im vytvorili ľudia.

Cvičené šimpanzy sa stavajú nad ostatné ľudoopy, ktoré nazývajú „špinavé“. Pri experimente s cvičenou šimpanziou samicou Vicky bol výsledok úplne neočakávaný. Požiadali ju, aby fotografie rôznych zvierat a ľudí dala na dve kôpky. Urobila to úplne správne, ale svoju fotografiu dala pred ľudí (a vedľa fotografie prezidentovej manželky Eleanor Rooseveltovej). To znamená, že schopnosť komunikovať v ľudskom jazyku je podľa Viky hlavným znakom príslušnosti k ľudskej rase! Tu máte všetku filozofiu od Platóna a Aristotela po profesora Porshneva o úlohe artikulovaného jazyka pri vzniku človeka.

Orangutan Panibanisha, podobne ako Washoe, nezávisle učí ľudskú reč svojho ročného syna Newta a dokonca sa pokúša prekladať z „opičej reči“ do človeka.

Z uvedeného môžeme usúdiť, že jazyk sa neobjavuje vtedy, keď sa na to objavia morfologické predpoklady – opice ich zjavne majú (hoci bez prostriedkov na reprodukciu reči), ale keď sa navyše v tejto vnútornej potrebe objavia zvieratá. To druhé je dôležitejším faktorom. V ľudskej spoločnosti aktívne používajú svoju slovnú zásobu, ale keď sa dostanú do prirodzených podmienok, šimpanzy ju nepotrebujú a vystačia si so svojimi prirodzenými komunikačnými prostriedkami.

Reliktné hominoidy vedú prevažne samotársky životný štýl, len matka a mláďatá spolu žijú pomerne dlho. Ale videli sme, že otec z času na čas navštevuje svoju rodinu a tiež trávi nejaký čas v ich blízkosti. Za takýchto podmienok sú kontakty medzi rôznymi jednotlivcami značne obmedzené. Členovia jednej rodiny nepotrebujú veľkú slovnú zásobu - pre potreby života a bezpečnosti samozrejme stačia tie zvukové signály, o ktorých hovoria očití svedkovia:

1) prenikavá píšťalka, ktorá je varovaním pred nebezpečenstvom a vyjadruje hrozbu pre nepriateľa; pomocou série dvoch alebo troch píšťaliek si hominoidi navzájom oznamujú nejaké informácie - v každom prípade na niekoľko píšťaliek od osoby z hlbín lesa pozorovatelia v mnohých prípadoch počuli ako odpoveď presne rovnaký počet píšťaliek (mimochodom, domorodí ľudia Kanarske ostrovy v minulosti sa dorozumievali na veľké vzdialenosti pískaním, pričom si odovzdávali dosť zložité informácie - cca. autor);

2) hlasný, desivý rev, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou znamená pocit panický strach pri neočakávanom objavení sa v blízkosti človeka (niektoré kopytníky, ako sú pakone alebo bezbranné miniatúrne antilopy, ktoré Tadžici nazývajú „eliki“, podobným spôsobom odplašia nepriateľa – pozn. autora); v tejto situácii si očití svedkovia všimnú prítomnosť nechutného zápachu - toto je „vôňa strachu“ (to isté sa pozoruje u goríl a iných zvierat vrátane ľudí - hovoria „potia sa strachom“. – Poznámka autora);

3) zvuky pripomínajúce vzdychanie koňa;

4) zvuky pripomínajúce jemné bučanie kravy, upokojujúce

teľacia kapustová polievka;

5) jemné zvuky matky, ktorá drží dieťa v náručí, niečo ako „uspávanka“.

6) najzáhadnejšie je nezreteľné mrmlanie, ktoré ľudia zvyčajne počujú od almasty a ghúlov, keď je hominoidov niekoľko, ale stáva sa, že hominoid, ktorý sa potuluje samostatne alebo si razí cestu v kríkoch, „mrmle“ - možno je to ich jazyk?

Pravdepodobne existujú aj iné zvukové signály, ale je zrejmé, že ich nie je veľa, aspoň nie viac ako u šimpanzov. Zo všetkého, čo bolo povedané, možno vyvodiť len jeden smutný záver: reliktní hominoidi nemajú svoj vlastný artikulovaný jazyk.

Ale nezúfajme. Pripomeňme si, že rozlišovacie znaky Homo sapiens - Homo sapiens sú:

Chôdza na dvoch nohách s narovnanou polohou tela – vidíme to aj u reliktných hominoidov;

Schopnosť vyrábať nástroje je niečo, čo vidíme nielen u ľudoopov a japonských makakov, ale aj u niektorých vtákov. Galapogos pinky napríklad vyťahujú larvy spod kôry stromu pomocou ostrého tŕňa, ktorý tŕňmi vylamujú zo stromu. Niektoré zručnosti tkáčov pri stavbe hniezda sú také zložité, že ste jednoducho ohromení. Napríklad pri upevňovaní tenkých vlákien ich viažu skutočným „morským uzlom“ (je možné, že námorníci sa od týchto vtákov naučili takýto uzol viazať – pozn. red.).

Prítomnosť artikulovanej reči, ktorá je najdôležitejším znakom Homo sapiens. Ale artikulovaná reč je celý komplex vzájomne súvisiacich vlastností a špecifických funkcií tela: myseľ, myslenie, mozog, sluchové a rečové reprodukčné orgány. Zdá sa, že sme prišli na artikulovanú reč u reliktných hominoidov – väčšina z nich ju nemá. Ak Chuchuna-Sasquatch a Almasty majú podobnosť s ľudskou rečou, tak ešte nebolo dokázané, že táto reč pozostáva z foném – teda je artikulovaná.

Ale stále je tu rozum, myslenie a vedomie. Napokon, prečo majú reliktné hominoidy taký veľký mozog?

Ale Aristoteles tiež napísal, že „človek je zviera s vedomím“.

Ak rozumom chápeme schopnosť vykonávať racionálne činy v neštandardných, zmenených podmienkach (samozrejme v medziach ich špecifickej ekologickej niky), potom, ako sme videli, mnohé zvieratá sú do tej či onej miery obdarené rozumom. : delfíny, slony, psy, opice, ošípané, medvede, mačky, potkany a iné. Je zrejmé, že všetky zvieratá a vtáky, ako aj taký spoločenský hmyz, ako sú mravce, termity a včely, sú do istej miery obdarené touto schopnosťou.

Najmä domáci miláčikovia nám svoje inteligentné správanie predvádzajú obzvlášť názorným spôsobom.

Pes je svorkové zviera. A v balení je hierarchia a vodca má neobmedzenú moc. Pes, ktorý je zbavený spoločnosti svojho druhu, vníma majiteľa ako vodcu svorky a členov svojej rodiny vníma ako členov svojej svorky, čo je, samozrejme, úplne fér. Pes rozumie nielen intonácii, ale aj významu väčšiny slov používaných v bežnom živote svojich majiteľov. „Uctieva“ ich a pri pohľade na nich sa vášnivo snaží pochopiť, čo hovoria. Podľa slávneho genetika a fyziológa S.N. Davidenkova „ak mal pes mechanizmus na ovládanie a reprodukciu reči, mohol by podľa schopností svojho mozgu zvládnuť kurz školskej algebry“. Ale taký mechanizmus neexistuje a pes sa podobá na zlého študenta, ktorý počas skúšky „má múdre oči, ale nemôže nič povedať“.

Myseľ je prejavom činnosti totality podmienené reflexy a programy správania získané v procese učenia (a sebavzdelávania) a vlastného podvedomia - súbor inštinktívnych programov, ktoré sa dedia.

Inštinkty a rozum koexistujú preto, aby spolu nebojovali, ale aby sa vzájomne ovplyvňovali. Inteligencia je neskoršie získanie zvieraťa a príroda dlho skúša jeho vhodnosť. Po dokončení takéhoto testu sa niektoré úspechy mysle zafixujú v genetickej pamäti – inštinkte. Ak by sa tak nestalo, potom by sme museli pripustiť, že všetky najkomplexnejšie inštinktívne programy pre akékoľvek činy existovali od začiatku, a to je nemožné bez účasti Boha alebo Vyššej mysle.

Zostaňme realisti. Predpokladajme, že všetko v ľudskom mozgu sa deje rovnakým spôsobom ako v počítači: myseľ je informácia obsiahnutá v RAM - pamäťovom zariadení s náhodným prístupom (samozrejme v mozgovej kôre). A súbor inštinktívnych programov je obsahom dlhodobej pamäte uloženej v dávnych, hlbokých štruktúrach mozgu a miechy.

U všetkých zvierat okrem dedičných programov správania (inštinktov) bol v mozgu vždy priestor na vytváranie programov dobrovoľného správania (podmienené reflexy); bez toho je adekvátne správanie jedinca v meniacich sa podmienkach, učenie, rozvoj a zdokonaľovanie. vedomia by bolo nemožné. U stavovcov sa úloha vedomia z pomocného vedomia rozšírila, stala sa komplexnejšou a postupne sa zmenila na taký komplexne organizovaný „stroj“, že si dokázal sám zadávať úlohy a riešiť ich „vo voľnom čase“, keď mozog nie je schopný. úplne zaneprázdnený inštinktívnymi programami. Jasne sme to videli v správaní mnohých zvierat a vtákov a navyše to vidíme z vlastnej skúsenosti, keď sme úspešne spojili vrodené správanie s rozumnými činmi.

Počas evolúcie stavovcov si jeden z druhov primátov, ktorý viedol skupinový životný štýl, dokázal vyrobiť umelé nástroje na lov a ochranu pred predátormi. Vznikli primárne formy kolektívnej práce, pri ktorých sa vyžadovala komunikácia, ktorá bola informatívnejšia ako výmena iba životne dôležitých signálov. Artikulovaná reč sa objavila ako nástroj na zhromažďovanie a prenos pracovných zručností a skúseností. Spoločná práca postupne transformovala skupinové vzťahy na sociálne vzťahy. Ak v predchádzajúcej fáze vývoja prebiehalo učenie reflexívne, skúsenosti sa získavali pozorovaním správania iných jednotlivcov, predovšetkým rodičov, potom s príchodom artikulovanej reči bolo možné sprostredkovať a zlepšiť skúsenosti študentom slovami.

Postupne si títo hominidi rozvinuli pochopenie seba samých, svojich odlišností od všetkých ostatných zvierat a porozumeli svojim schopnostiam. To boli základy pre vznik vedomia v tejto skupine hominidov, niečo, čo zásadne odlišuje ľudí od zvierat. Najvyvinutejšie, určite inteligentné zvieratá si neuvedomujú seba, svoje schopnosti a schopnosti. Delfíny, morské levy a kosatky, ktoré v delfináriách predvádzajú majstrovské akrobatické schopnosti, vyskakujú 3-5 metrov z vody (a to všetko robia pre vlastnú zábavu a na otvorenom mori), nedokážu preskočiť. lano natiahnuté vo výške niekoľkých desiatok centimetrov obmedzujúce klietku, v ktorej boli umiestnené. Zástupcovia vyšších primátov, ktorí sa naučili stovky a tisíce názvov pre rôzne predmety a úkony, ba dokonca si z nich skonštruovali nové názvy a slovné spojenia, nedokážu svoje poznatky uplatniť v novom neznámom prostredí.

Pri známych pokusoch so šimpanzom Lodyginom - Kotsom, šimpanz, vycvičený chodiť po mostoch položených cez vodu s hrnčekom k zdroju, nedokázal pochopiť, že most, ktorý bol zapálený, keď bol pri zdroji, môže uhasiť vodou z hrnčeka. A vedel, že oheň sa dá uhasiť naplnením hrnčeka vodou z vodovodu.

Také vysoko inteligentné zviera, akým je slon, si neuvedomuje, že chobotom môže ľahko pomôcť vlastnému sloniekovi, ktoré spadlo do priekopy. Pravda, slonica z Moscow Corner Durova raz, keď prechádzala cez nejaký most, zachránila svoju učiteľku pred pádom tým, že ju zachytila ​​chobotom, keď sa pošmykla a začala padať z tohto mosta (v tom čase už spolu pracovali viac ako 20 rokov). ).

Úloha vedomia z toho, že je pomocná, sa rozširovala a stávala sa čoraz komplexnejšou. Nakoniec sa ich mozog premenil na taký komplexne organizovaný „stroj“, že si dokázal sám zadávať úlohy a riešiť ich „vo svojom voľnom čase zo svojej hlavnej práce“. Na základe signálov prijatých zo zmyslových orgánov si stroj-mozog vytvára svoj vlastný vnútorný virtuálny svet, v ktorom sa modeluje a hrá schéma a postupnosť akcií, porovnávajú sa rôzne možnosti a vyberá sa tá optimálna pre dané, špecifické podmienky. . Inteligencia sa rodí.

Spoliehanie sa na inteligenciu však primátom a ľudským predkom veľa úžitku neprinieslo. Vidno to na príklade ľudoopov. Väčšina z nich vyhynula a zvyšných je málo a sú tiež na pokraji vyhynutia. Rovnaký osud čakal aj dávnych predkov človeka – tieto nízke a bezbranné stvorenia. A to by sa stalo, keby sa pred dva a pol miliónom rokov predkovia ľudí nenaučili vyrábať nástroje. Tak ako sa japonské makaky a trpasličí šimpanzy, napodobňujúce prvú brilantnú opicu, naučili umývať zeleninu, tak sa ľudskí predkovia od svojho „prvého génia“ naučili ostrú hranu veľkého kamienku udierať iným kameňom. Táto technika výroby nástrojov sa zachovala viac ako dva milióny rokov. Zlepšenie technológie spracovania kameňa, samozrejme, nastalo, ale išlo to veľmi pomaly. Dá sa to vysvetliť tým, že k prenosu pracovných zručností dochádzalo iba priamym spôsobom od jedného majstra k druhému pozorovaním a napodobňovaním, keďže staroveký majster nevedel povedať, ako vyrobil kamennú sekeru, mohol to iba ukázať. Je smiešne myslieť si, že starovekí ľudia vyrábali a používali iba kamenné nástroje. Určite v každodennom živote používali zvieracie rohy a kosti, ako aj kusy dreva a iných materiálov, spracované pre pohodlnejšie použitie.

Zrýchľovanie a zlepšovanie technológie spracovania nástrojov sa začalo približne pred 100 000 rokmi a bolo výbušné. Podľa všeobecného názoru to bolo spôsobené objavením sa artikulovaného jazyka u starovekého človeka. Ľudia majú možnosť akumulovať a prenášať informácie nasledujúcim generáciám v diskrétnej forme a diskrétne signály sú odolnejšie voči šumu – informácie sú pri prenose a ukladaní menej skreslené. Potom už zostával len jeden zásadný krok k zlepšeniu uchovávania informácií a zhromažďovania skúseností – vynález písma pred približne 4000 rokmi, ktorý prispel k ešte väčšiemu zrýchleniu technického a intelektuálneho pokroku.

Profesor B.F. Porshnev veril, že pred príchodom artikulovanej reči nebolo možné hominidov považovať za ľudí. Človek sa však sám sebou nestal vo chvíli, keď začal hovoriť slabikami, ale oveľa skôr - keď sa naučil myslieť a dokázal sa povzniesť nad prírodu a mal možnosť ju ovplyvniť nielen prostriedkami, ktoré prírodný výber dal mu, ale aj ďalšie - ním vynájdené (vymyslené) a vyrobené nástroje, ktorých nie je schopné žiadne zviera, to znamená oveľa skôr, ako sa objavuje artikulovaný jazyk, dokonca aj v štádiu homo-habilis.

Pri tomto bode by sme sa mali tiež pozastaviť. Koniec koncov, na vznik artikulovanej reči nestačí mať iba veľký mozog, nejde o počítač, do ktorého pamäte sa dajú pomerne ľahko načítať určité programy, po ktorých ich začne okamžite vykonávať. Vo veľkom mozgu ľudských predkov sa z nejakého dôvodu museli vyvinúť špecializované oblasti, ktoré riadia rečový sluch a reč. A museli nejako vytvoriť riadiace programy pre zodpovedajúce fyziologické procesy a orgány, vrátane stoviek nervov a svalov. A tieto samotné rečové orgány museli byť vytvorené, pretože tie, ktoré sú prítomné u primátov, ako vidíme, sú úplne nevhodné na reprodukciu ľudskej reči. To všetko sa nemohlo objaviť samo a trvalo to dlho.

Samozrejme, tvrdenie Friedricha Engelsa, že práca stvorila človeka, je správne, ale filozofia neodpovedá na otázku: aký je mechanizmus pre vznik nových programov v mozgu a pridružených štruktúrach a tkanivách tela, ktorých potreba je diktovaná bojom o prežitie v meniacom sa prostredí? Podmienené reflexy, ktoré umožňujú jedincovi prispôsobiť sa týmto zmenám, sa nestávajú nepodmienenými a nededia sa. Podobne sa nedajú dediť ani pracovné zručnosti. Ale nejako sa zafixovali v pamäti generácií. Dokonca aj také jednoduché, ako sú „inštinktívne“ techniky, ako je výroba najjednoduchších kamenných nástrojov „kamienkovej kultúry“. Proces zdokonaľovania kamenných nástrojov, ktorý trval viac ako dva milióny rokov, samozrejme prebiehal súbežne so zdokonaľovaním štruktúr mozgu a rečového aparátu starých hominidov a musíme predpokladať, že išlo o proces vzniku, vývoja a zdokonaľovanie nielen artikulovaného jazyka, ale aj proces rozvoja a zdokonaľovania vedomia a myslenia hominidov.

Staroveký primitívny človek sa teda stal človekom dávno pred príchodom artikulovaného jazyka. Ale už v tom čase mal oproti iným zvieratám výhodu – mal vyvinutejší mozog a vyvinutejšiu inteligenciu.

Ide o to, že vďaka vzhľadu väčšieho mozgu boli inteligentnejší a niektorí z nich z času na čas vymysleli najrôznejšie užitočné inovácie: napríklad spôsob vytvorenia ostrej hrany na kuse pazúrika. úderom jedného kameňa o druhý; alebo udržiavanie ohňa v ohni atď. Tieto inovácie upútali pozornosť spoluobčanov, ktorí sa snažili napodobniť schopnosti vynálezcu, ale tieto zručnosti sa dlho nezachovali, pretože mozog starovekých hominidov si nedokázal zapamätať dlho to, čo videli, čo nesúviselo s tak životne dôležitými vecami, ako je potrava, samica, mláďa alebo vzhľad nebezpečného predátora. Každý ľudský jedinec sa musel príliš veľa a príliš dlho učiť sám a napodobňovaním. Pri absencii mechanizmu na prenos vedomostí sa mnohé vynikajúce vynálezy rozdelili medzi príbuzných a spoluobčanov len na krátky čas a potom sa nevyhnutne stratili.

Ako ukazujú archeologické nálezy, pokrok v rozvoji a zdokonaľovaní zručností pri spracovaní predmetov hmotnej kultúry prišiel nečakane a tento pokrok bol výbušný. Dôvodom bol podľa všeobecnej mienky vznik artikulovaného jazyka medzi homiidmi a jeho spojenie s myslením, ktoré viedlo k ich vzájomnému obohateniu. Dá sa to vysvetliť takto: bez jazyka sa informácie nahromadili v obrazovej, analógovej forme, v ktorej sa pri každom prenose stratili jednotlivé malé detaily a s každým ďalším korešpondentom sa znalosti ukázali byť čoraz menej presné, až sa stali úplne nepoužiteľnými. .. Artikulovaná reč – ide o prenos informácie v diskrétnej forme, v tomto prípade k jej skresleniu pri prenose dochádza oveľa menej často a informácia sa ukazuje ako vhodná na akumuláciu a prenos do ďalších generácií. A to je základ pokroku.

Vyššie uvedené príklady rôznych zvieracích jazykov ukazujú, že sú vo svojej podstate iba obrazné a komunikatívne, to znamená, že slúžia na výmenu informácií s inými jedincami svojho druhu, s trénerom alebo inštruktorom. Snáď len papagáje prenikajú tak hlboko do hlbín ľudského jazyka, že dokážu zostaviť zložité frázy adekvátne meniacej sa situácii, zmeniť intonáciu a adresovať otázky cudziemu človeku a odpovedať na jeho otázky. Vták hovoriaci ľudským hlasom ľahko premení slovo počuté od jednej osoby (napríklad od jej majiteľa) na spôsob reči inej osoby, ktorá toto slovo nikdy nevyslovila. V súlade so svojím emocionálnym stavom môže papagáj vysloviť tú istú frázu láskavo alebo hrubo, spýtavo alebo imperatívne, jazykolamom alebo dôrazne jasne atď.

V tejto oblasti sú ľudia a veľké papagáje zjavne na rovnakej úrovni jazykových schopností.

Papagáj, ktorý žije s človekom desiatky rokov, sa z vlastnej iniciatívy učí nové slová, pamätá si ich význam a používa ich na viacero účelov: sebazdokonaľovanie v tejto činnosti (teda baví ho), komunikácia s človekom, resp. pes, ak to potrebuje, aby sa s ňou mohol hrať, dráždi ju; nahlas komentovať svoje činy a myšlienky. Často počujeme, ako sa papagáj rozpráva sám so sebou. Takýchto prípadov je veľa: zlodej vošiel do bytu a vo vedľajšej miestnosti počul niekoho rozprávať. Vystrašený, že ho objavia, sa ponáhľa utiecť, v panike zakopne a zlomí si nohu. Alebo sa papagáj zabáva dávaním povelov psovi hlasom neprítomného majiteľa, či napodobňovaním hlasu mačky. Sú aj iné možnosti.

Papagáj Roma pozná niekoľko stoviek slov. Ak niečo úmyselne vypustil, komentuje to: „Zahodil to. A ak náhodou, potom: "Spadol!" Ak niečo rozbije, vediac dobre, že sa to zlomiť nedá, potichu alebo iným hlasom povie: „No, čo robíš, Róm?“ - „Prestaň!“ - "Chuligan!"

Ak niečo potrebuje, vytrvalo volá svojho majiteľa čoraz náročnejším hlasom. Keď majiteľ odpovie: "Čo chceš?", už kričí rozkazovacím hlasom, napríklad "Spi!" - to znamená, že musíte vypnúť svetlo. Ak je smädný, vyzývavo hovorí: „Chceš sa napiť? (to znamená „daj mi napiť“). A potom sa podsúvavým hlasom spýta: "Mlieko?" Po prijatí toho, čo sa vyžaduje, hovorí: „Na“ (to znamená „dať“ mu). Pred vyskúšaním neznámeho jedla sa pýta: „Je to chutné?

Jeden z papagájov sedí sám na parapete, nudí sa. Videl som okoloidúceho bezdomovca a zakričal som na neho: „Hej! Muž! Prečo si taký špinavý? Choď do kúpeľov!" Na druhý deň ten istý bezdomovec počuje: „Hej! Muž! Bol si v kúpeľoch?" To nie je vtip, ale zdokumentovaný fakt. Bezdomovec totiž neveril, že ide o papagája sediaceho na parapete, usúdil, že ide o majiteľa bytu a na majiteľa vtáka sa sťažoval na polícii. Musel som vykonať špeciálny vyšetrovací experiment.

Papagáje milujú sledovanie televízie a pamätajú si mená postáv vo svojich obľúbených programoch.

Hovoriace papagáje spievajú piesne, čítajú poéziu a celé básne, vystupujú v cirkuse a poskytujú rozhovory televíznym a rozhlasovým spravodajcom. Počas pobytu v štúdiu a odpovedaní na niektoré otázky papagáj hovoril o tom, čo sa deje alebo deje u neho doma - volal mená neprítomných členov rodiny a mená psov a mačiek.

Samozrejme, nie všetky papagáje majú takéto schopnosti, ale niektorí talentovanejší jedinci a dokonca aj tí, ktorí skončili u schopných vychovávateľov.

Ak jazyk papagájov amslen Washoe, Lucy, Lulu a „počítačový jazyk“ gorily Koko a orangutanov Panibanish a Eddie ešte nie sú jazyky v ľudskom zmysle slova, ale len prvé kroky k jeho rozvoju, potom už jazyk nie je takýchto delfínov?

Delfíny patria do radu veľrýb. Veľryby boli podľa vedy v minulosti suchozemské bylinožravce. Všetky bylinožravce sú stádové zvieratá. A stádové suchozemské zvieratá pri vzájomnej komunikácii okrem pozícií a pohybov vydávajú rôzne zvukové signály. V dôsledku toho vyvinuli prostriedky reprodukcie zvuku a sluchové orgány, ako aj zodpovedajúce časti mozgu. Pri osvojovaní si vodného biotopu si veľryby zachovali prostriedky zvukovej komunikácie, no vo vode sú zvukové vibrácie nevhodné pre silný útlm a boli nútené zmeniť frekvenčný rozsah. Niektoré druhy, ako napríklad delfíny, si osvojili ultrazvukový rozsah – pískanie a klikanie a veľké veľryby okrem ultrazvukových signálov využívajú aj infrazvukové vibrácie. V týchto oblastiach nielen hlásia korisť, koordinujú svoje akcie počas lovu, varujú pred nebezpečenstvom, ale tiež predvádzajú milostné serenády.

Okrem informácií, ktoré určujú najdôležitejšie faktory života, si delfíny dokážu navzájom prenášať informácie o predmetoch a situáciách, s ktorými sú doma. prírodné prostredie nikdy sa nezraziť. Napríklad do jedného z delfinárií priniesli čerstvo ulovené delfíny. Boli umiestnené v bazéne, vedľa ktorého sa nachádzal bazén starodávnych delfínov. „Nováčikovia“ boli veľmi nadšení. Takmer okamžite medzi nimi a „staromilcami“ začala aktívna výmena signálov, ktorá pokračovala celú noc. Do rána sa „nováčikovia“ upokojili. Najprekvapivejšie však bolo, že „nováčikovia“ sa cez noc naučili vykonávať takmer všetky triky, na ktoré boli vycvičení „starí delfíni“. To znamená, že v procese výmeny signálov starodávni delfíny nielen upokojili, ale tiež im povedali, čo by mali robiť, aby v bazénoch delfinária dobre žili a jedli.

Dlhodobé pozorovania delfínov v rôznych krajinách a najmä práca laboratória J. Lily nahromadila taký bohatý materiál o intelektuálnych schopnostiach delfínov, že sa začali vážne diskutovať hypotézy o možnosti jazykovej komunikácie medzi ľuďmi a delfínmi. Zdalo sa, že stačilo urobiť ešte jeden krok a jazyk delfínov bude rozuzlený, no... tento posledný krok sa zatiaľ nikomu nepodarilo urobiť. A odhady inteligencie týchto nádherných zvierat sa ukázali byť trochu nadhodnotené. Napríklad pri skokoch v delfináriách do výšky až päť metrov delfíny „netušia“ preskočiť rybársku sieť zavesenú na plavákoch (na úrovni vodnej hladiny).

Blízki príbuzní delfínov sú kosatky. Chované v niektorých delfináriách nie sú oveľa horšie ako delfíny, pokiaľ ide o učenie sa určitých trikov. Ale tu je to úžasné! Ocitne sa medzi Aborigénmi žijúcimi na pobreží Tichý oceán a tí, ktorí lovia veľryby a kosatky, majú „nevyslovenú dohodu“, že počas lovu si navzájom neprekážajú. Veľrybári na svojich kanoe nelovia kosatky, ale prenechávajú im oblasť lovu. Veľrybári chcú to isté. Hovorí sa nasledujúci príbeh: v loveckej oblasti kosatky sa objavil veľrybár, ktorý nepoznal miestne tradície, s harpúnovým kanónom a vystrelil na veľrybu, ale minul. Kŕdeľ, ktorý pokojne pokračoval v love, okamžite opustil oblasť. Ale potom, čo sa táto veľrybárska loď objavila v oblasti lovu iných strukov kosatiek, okamžite prestali loviť a zmizli.

To naznačuje, že prvý kŕdeľ informoval ostatných, že loď s delom na prove je nebezpečná.

V čom sa ich jazyk v princípe líši od ľudského – veď aj ľudský jazyk sú modulované zvukové vibrácie, pomocou ktorých si vymieňame informácie?

Reč niektorých domácich papagájov je najvyšším úspechom stavovcov (okrem človeka) v ovládaní ľudského jazyka s jeho fonetikou a prvkami syntaxe. Ale napriek všetkej dokonalosti reprodukovania ľudskej reči to nie je reč samotného papagája, je to len „cudzí“ (ľudský) jazyk, ktorý sa naučil. Vo svojom prirodzenom prostredí papagáje, podobne ako opice, dobre vychádzajú s ich neuchopeným jazykom a necítia potrebu ho vylepšovať.

Vtáky z radu spevavých vtákov: vrany, kavky, straky a škorce sú tiež schopné ovládať ľudskú reč, samozrejme, sú v tom podradné ako papagáje. Ale vrany boli pred všetkými v ich schopnosti nezávisle vytvárať nové „slová“. Navyše, na rozdiel od šimpanzov a goríl, vymýšľajú nové „slová“, ktoré nie sú v jazyku hluchonemých amslen -e alebo počítačový „jazyk kariet“ a „slová“ ich vlastného jazyka. Takže „vymyslia“ určité zvukové signály, aby označili len osobu a osobu so zbraňou, psa a mačku. Tieto signály si pamätajú iní jedinci zo svojho kŕdľa a niekedy aj vrany z iných kŕdľov. Ale tieto „slová“ sú len označenia, označenia určitých predmetov a nestávajú sa súčasťou ich jazyka a neprenášajú sa na ďalšie generácie. Toto je podmienený reflex.

Američan Albert Ostman, unesený sasquatom, bol svedkom toho, ako si jeho únosca vypočul nahnevanú výčitku svojej manželky za to, že svojej dcére priviedol zlého ženícha.

V kapitole 3 bolo niekoľko príbehov o tom, ako očití svedkovia, ktorí sledovali dvoch hominoidov, počuli, ako sa medzi sebou rozprávajú.

V roku 1947 bol policajt Belalov zajatý obrovským kapitánom, ktorý potom bojoval a „hádal sa“ so svojou manželkou, ktorá venovala zajatcovi príliš aktívnu pozornosť.

V roku 1978 bol Valentin Kataev svedkom, ako sa dvaja chlpatí hominoidi rozprávali pri plávaní cez rieku a potom sa pokojne rozprávali za kríkmi, za ktorými sa skrýval. Navyše si všimol, že majú niečo ako škatuľu, v ktorej mali nejaké jedlo (!).

V tej istej 3. kapitole bolo povedané, že dvaja tadžickí lovci počuli kroky a „mrmlanie“ dvoch vlkodlakov (jondorov), ktorí sa k nim blížili, vyšli z hustého buša, chvíľu stáli a pozerali na ľudí.

Medzi Jakutmi existuje legenda, že k stanu jednej rodiny sa priblížili dvaja čučuni, z ktorých jeden mal zlomenú nohu. Jakuti ich prijali, poskytli potrebnú pomoc a obeť ošetrovali asi dva mesiace (bola zima).

Počas tejto doby sa oni a ľudia spriatelili a naučili sa jeden druhému rozumieť. Ukázalo sa, že Chuchunovia mali svoj vlastný jazyk a rozprávali ľuďom o svojom živote. Na otázku, či majú manželky a deti, Čučuni odpovedali, že áno a že na zimu chodia na juh do hôr, kde zimujú v jaskyniach. Možno príbehy Jakutov o kamenných nožoch, lukoch a šípoch Chuchun nie sú také fantastické?

V predchádzajúcich kapitolách sa hovorilo, že americká farmárka Jessie Clark z Tennessee zostavila slovník jazyka, ktorý používajú Sasquatchovia žijúci v blízkosti jej farmy. Tento slovník obsahuje asi 150 slov. Ako ukázala následná lingvistická analýza, obsahuje najmä slová z rôznych ľudských jazykov: šošonských indiánov a angličtiny. Ak je sasquatchské zapamätanie slov indického jazyka Shoshone celkom prijateľné, pretože s nimi mohli komunikovať a slová v angličtine Učil ich starý otec Jessicy, potom prítomnosť slov z iných jazykov v ich jazyku vyvoláva hlboké pochybnosti. Ak by sa počas objektívnej lingvistickej analýzy ukázalo, že Jessicina slovná zásoba obsahovala slová, ktoré neboli vypožičané z jazykov miestnych obyvateľov a iných známych jazykov, bolo by to hlavným potvrdením, že reliktné hominoidy majú svoj vlastný jazyk. Jessica, ktorá bola prítomná na hodinách svojho starého otca s Foxom, píše, že hoci si pamätala veľa slov, spočiatku bolo pre ňu ťažké porozumieť sasquatch, pretože ich vyslovovali veľmi rýchlo.

Je pravda, že ak predpokladáme, že Chuchuna a Sasquatch sú rovnaký typ reliktných hominoidov, potom jeden z týchto prípadov potvrdzuje druhý.

V príbehoch o týchto hominoidoch sa často objavuje tajomné „mrmlanie“ almasty a ghúlov a už dlho vzbudzuje podozrenie, že toto je ich jazyk. Bohužiaľ, na Kaukaze a iných miestach nie je známe o takých dlhodobých pozorovaniach hominoidov, ako tomu bolo v americkom štáte Tennessee.

V roku 2008, pri štúdiu magnetofónových nahrávok vysokofrekvenčných zvukov pripisovaných sasquatchu, existovali dôkazy naznačujúce, že niektoré fonémy sa v týchto zvukoch rozlišovali. Výskum však ešte nie je ukončený.

Vyššie boli uvedené príklady inteligentného správania divých a domácich zvierat a reliktných hominoidov. A ukazuje sa, že reliktné hominoidy majú stále príklady správania, ktoré nie je charakteristické pre iné zvieratá. Toto je „chlpatý muž“, ktorého pozorujú ľudia v regióne Riazan a dzhondor v Pamíre mužom, ktorý pomáha svojej manželke pri pôrode; opakované prípady poskytnutia pomoci zranenej osobe; toto je pohreb zosnulého dieťaťa Sasquatch v Tennessee, sprevádzaný celým rituálom rozlúčky s ním; ide o poskytovanie pomoci ľuďom v ťažkých podmienkach v Pamíre a Mongolsku – a to bez akejkoľvek odmeny; z čisto priateľských pohnútok; sú to prejavy vďačnosti za poskytnuté služby (Sasquatch v Severnej Amerike, Ghouls v Tadžikistane, Almasty na Kaukaze).

Zvlášť je potrebné zdôrazniť niektoré činnosti reliktných hominoidov, ktoré nie sú pozorované u iných zvierat: ide o použitie niektorých hrebeňov na česanie vlasov a „vrkočov“ almasty; „Maigiki Bridges“ a nakoniec „Ghoul Traps“. V druhom prípade poznamenávame, že nejde o palicu alebo steblo trávy na chytanie mravcov alebo termitov u šimpanzov, orangutanov a goríl, a nie o hotové kamene na lúskanie palmových orechov u trpasličích šimpanzov.

Toto je už zariadenie, ktoré bolo potrebné vynájsť a potom rozbiť požadovaná dĺžka a hrúbku obrobku, rozdeľte ho, ale nie úplne, nainštalujte ho do správnej polohy a na správne miesto, a čo je najdôležitejšie, mentálne simulujte proces zajatia obete: počkajte na túto správnu chvíľu a vystrašte hlodavce alebo myši aby sa ponáhľali do svojich dier.

Celý program týchto akcií si bolo treba predstaviť mentálne, bez prototypu, a predstaviť si nielen výrobný proces, ale aj činnosť tohto „zariadenia“, proces dostať do neho hlodavca a „spustiť“ ho. - zajatie obete.

Dokončenie tak fantasticky komplexnej úlohy bolo pre primáta obrovským úspechom – nie človek. Všimnite si, že to bolo prvýkrát v histórii počas miliónov rokov existencie tohto druhu na Zemi. Autor tohto vynálezu musel mať nielen dostatočne vyvinuté vedomie, ale aj jeho najvyššiu formu – myslenie, ktoré bolo stále považované za ľudské privilégium. Samozrejme, ľudské myslenie je vo svojich schopnostiach tisíckrát väčšie ako myslenie ghúla (jondora) alebo maigika, ale táto nadradenosť je len kvantitatívna. Ale nie je medzi nimi zásadný rozdiel. Obaja vytvárajú virtuálny, mentálny obraz zmenených objektov, ktoré v prírode neexistujú, a simulujú správanie týchto objektov v prírode (bez toho, aby toto všetko videli v skutočnosti). Prvý mal najväčšie ťažkosti, zatiaľ čo všetci jeho nasledovníci mohli vidieť proces výroby a fungovanie „pasce“. Ten prvý sa nemal od koho učiť.

Vynález malej primitívnej „pasce“ nám teda umožňuje dospieť k záveru, že reliktný hominoid - pamírsky ghúl už vystúpil na prvý stupeň rebríka, ktorý viedol jeden z druhov starovekých hominidov k premene na Homo sapiens - rozumný človek. Pamírsky ghúl teda nie je divé zviera, je to už človek, rovnako ako bol pred jeden a pol až dvoma miliónmi rokov prvý a ktorého nazývame „Homoerectus“, aj keď nemá artikulovanú reč.

Hoci, ako sme videli vyššie, programy správania tých istých mravcov sú ešte zložitejšie. Majú však najprimitívnejšiu reč – reč vôní (feromóny) a vôbec ich nepovažujeme za inteligentných – konajú podľa inštinktov. Individuálny mravec je odsúdený na zánik - nemôže existovať bez mraveniska. Len mravenisko, ako sme videli, má rozvinutú kolektívnu inteligenciu, ale ani táto inteligencia nie je schopná vytvoriť niečo, čo v prírode neexistuje.

Pravda, nie je to celkom pravda. Napríklad tie isté pavúky majú vrodenú schopnosť tkať obrovské, v porovnaní so sebou samým, siete pavučiny, v ktorých sú jednotlivé vlákna usporiadané v presne definovanom poradí: tieto vlákna, niekedy až meter dlhé, sa pretínajú v jednom bode a vytvárajú niečo ako lúče kolesa bicykla, ktoré sú v rovnakej vzdialenosti spojené rovnakými vláknami, tvoriace sústredné kruhy. A malý pavúk postaví celú túto stavbu za jednu noc! A to dokáže každý pavúk už od narodenia. Ako sa niečo také mohlo objaviť a uchytiť v génoch pavúka? zložitý tvar správanie?

Arachnológovia stále nemajú jednotný názor na pôvod zručností konštrukcie záchytných sietí a iných štruktúr z pavučín.

Pôvod, biológia a správanie

Primáty blízke australopitekom boli bežné v západnej, južnej a juhovýchodnej Ázii. Australopithecus žil počas pliocénu asi pred 4 miliónmi rokov až do obdobia pred menej ako miliónom rokov. Časová mierka jasne ukazuje 3 dlhé éry hlavného druhu, približne milión rokov na druh. Väčšina druhov Australopithecus boli všežravce, ale existovali aj poddruhy, ktoré sa špecializovali na rastlinnú potravu. Predchodcom hlavného druhu bol s najväčšou pravdepodobnosťou druh anamensis a prvým hlavným druhom známym v súčasnosti bol druh afarensis, ktorý existoval približne 1 milión rokov. Tieto tvory zrejme neboli nič iné ako opice, ľudsky kráčajúce na dvoch nohách, hoci zhrbené. Možno nakoniec vedeli využiť dostupné kamene na rozlúsknutie napríklad orechov. Predpokladá sa, že afarensis sa nakoniec rozdelil na dva poddruhy: prvá vetva smerovala k humanizácii a homo habilis, druhá pokračovala v zdokonaľovaní australopitekov, čím sa vytvoril nový druh africanus. Africanus mal o niečo menej vyvinuté končatiny ako afarensis, ale naučili sa používať dostupné kamene, palice a úlomky ostrých kostí a o ďalších milión rokov neskôr vytvorili dva nové vyššie a posledné známe poddruhy australopithecus boisei a robustus, ktoré existovali. až 900 tisíc rokov pred naším letopočtom. e. a už mohol samostatne vyrábať najjednoduchšie kostené a drevené nástroje. Napriek tomu bola väčšina australopitekov súčasťou potravinového reťazca progresívnejších ľudí, ktorí ich vo vývoji predbehli v iných odvetviach evolúcie a s ktorými sa časovo prekrývali, hoci dĺžka spolužitia naznačuje, že existovali aj obdobia pokojného spolužitia.

Je tiež možné, že australopitéci neboli priamymi predkami ľudí, ale predstavovali slepú evolúciu. K takýmto záverom vedú najmä nedávne objavy Sahelanthropusa, ešte staršej opice, ktorá bola viac podobná Homo erectus než Australopithecus. V roku 2008 bol objavený nový druh Australopithecus, A. sediba, ktorý žil v Afrike pred necelými dvoma miliónmi rokov. Aj keď je podľa niektorých morfologických charakteristík človeku bližší ako starodávnejší druh australopitekov, čo dalo jeho objaviteľom dôvod vyhlásiť ho za prechodnú formu od australopitekov k človeku, v tom istom čase zrejme už prví predstavitelia rodu existovali Homo, ako je Homo Rudolfis, čo vylučuje možnosť, že by tento druh australopiteka mohol byť predkom moderných ľudí.

Väčšina druhov australopitekov nepoužívala nástroje viac ako moderné opice. Šimpanzy a gorily sú známe tým, že dokážu rozbíjať orechy kameňmi, používať palice na extrakciu termitov a používať palice na lov. Ako často australopitéky lovili, je kontroverzná otázka, pretože ich fosílne pozostatky sa zriedka spájajú s pozostatkami zabitých zvierat.

pozri tiež

Poznámky

Odkazy

• Australopithecines na webovej stránke Evolution of Man
• Australopithecus na portáli Anthropogenesis.ru

Antropogenéza a paleoantropológia
Vyhynuté rody Hominini/Hominina
Ľudia (rod Homo)
Nálezy hominidov
Pôvod
Rozširovanie, šírenie

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Australopithecus“ v iných slovníkoch:

Moderná encyklopédia

Australopithecus- (z lat. australis južná a grécka opica pithekos), rod vyšších dvojnohých ľudoopov, ktorý žil najmä vo východnej a južnej Afrike pred 4 až 1 miliónom rokov. Australopithecus mal malé telo (dĺžka v priemere 120... Ilustrované encyklopedický slovník

- (z latinského australis južná a grécka opica pithekos) vyhľadávané vyššie ľudoopy, ktoré chodili po dvoch nohách. Početné nálezy kostrových pozostatkov sú na juhu a východe Afriky (zinjanthropus a i.). Žil cca. pred 3 miliónmi rokov... Veľký encyklopedický slovník

Australopithecus- (australopitéky), najvyššie antropoidné primáty, ktoré stáli pri počiatkoch evolúcie. Prvýkrát pozostatky, tzv. A. african (Australopithecus africanus), alebo juhoafrická opica, boli nájdené v regióne Taunga South. Afrika v roku 1924. Neskôr podobné... ... Svetové dejiny

- (z latinského australis južná a grécka opica píthēkos), fosílne vyššie ľudoopy, ktoré chodili po dvoch nohách. V južnej a východnej Afrike sú početné nálezy kostrových pozostatkov (zinjanthropus a i.). Žil pred 4 1 miliónmi rokov. * * * … encyklopedický slovník

Antropológia a koncepty biológie Kurchanov Nikolay Anatolievich

Pôvod a vývoj Australopithecus

V súčasnosti sa väčšina antropológov domnieva, že rod Homo pochádza zo skupiny Australopithecus (aj keď treba povedať, že niektorí vedci túto cestu popierajú). Samotné australopitéky sa vyvinuli z Dryopitékov cez prechodnú skupinu, bežne nazývanú „preaustralopitéky“. Táto skupina zahŕňa najnovšie nálezy - Ardipithecus, Orrorina A Sahelantropa, ktoré nám umožňujú sledovať vývoj hominidov počas 6–7 miliónov rokov. Ktorýkoľvek z nich si môže nárokovať pôvodnú formu vedúcu k modernému človeku a medzi antropológmi neexistuje v tejto otázke zhoda. Najpravdepodobnejším „kandidátom“ na úlohu rodovej formy Australopithecus je však Ardipithecus.

Na konci pliocénu boli australopitéci prosperujúcou skupinou radu primátov. V súčasnosti je medzi nimi identifikovaných 8 druhov. Asi pred 3 miliónmi rokov sa australopitéci rozdelili na dve vetvy: „gracilnú“ a „masívnu“. Posledne menovaní boli skupinou, ktorá sa špecializovala na kŕmenie hrubou rastlinnou potravou. Väčšina antropológov ich klasifikuje ako samostatný rod Paranthropus.

Od prvého objavu lebky Australopithecus R. Dartom v roku 1924 boli urobené početné objavy rôznych predstaviteľov tohto rodu. Všetky sa však vo svojej sociálnej rezonancii nemôžu porovnávať s objavom v roku 1974 antropológom D. Johansonom v Etiópii takmer kompletnej ženskej kostry australopiteka, ktorý žil asi pred 3,5 miliónmi rokov. Nález, ktorý podľa starej tradície antropológov dostal meno Lucy, sa stal „najhlasnejším“ a najobľúbenejším antropologickým objavom 20. storočia. Lucy dostala úlohu „predchodkyne ľudstva“. Venovali sa jej piesne, boli po nej pomenované lode a kaviarne. Afrika stanovila prioritu domov predkov človeka.

Lucyino vedecké meno Australopithecus afarensis. Tento druh žil približne pred 3 až 3,5 miliónmi rokov a väčšina vedcov ho považuje za rodičovský druh pre všetky nasledujúce druhy Australopithecus. Jeho predstavitelia boli výrazne menší ako moderní ľudia a vyznačovali sa výrazným sexuálnym dimorfizmom: muži mali výšku asi 150 cm a telesnú hmotnosť asi 45 kg a ženy mali výšku 110 cm a 30 kg. Objem mozgu bol 380–440 cm3 (približne rovnaký ako objem šimpanza). Lucyini príbuzní sa vyznačovali stabilnou bipedálnou chôdzou. Z tohto istého druhu mnohí výskumníci sledujú priamu líniu moderného človeka. Možno, ako prechodná forma, predchodca rodu Homo slúžil otvorený v Etiópii v roku 1997 Australopithecus garhi. Nález, ktorého vek je 2,5 milióna rokov, nesie množstvo unikátnych vlastností, ktoré umožňujú predstaviť si ho ako predchodcu človeka (Vishnyatsky L. B., 2004).

Australopithecus afarensis, pravdepodobne pochádza z primitívnej formy objavenej v Keni v roku 1995 a tzv Australopithecus anamensis. Tento druh, ktorý žil pred viac ako 4 miliónmi rokov, možno považovať za prechodnú formu medzi starými primátmi a australopitekmi. Hoci štruktúra zubov a čeľustí tohto australopiteka je podobná fosílnym ľudoopom, štruktúra kostí nôh ho umožňuje považovať za dvojnohého.

V roku 1999 bola v Keni nájdená lebka zvláštneho hominida Kenyanthropusa ( Kenyanthropus platyops). Vek nálezu je 3,5 milióna rokov. Spolu s iným druhom ( Kenyanthropus rudolfensis) tvorí samostatný rod medzi australopitekmi. Štruktúra lebky predstaviteľov tohto rodu má ešte „ľudskejší“ vzhľad ako u súčasných australopitekov. Ale s bizarnou zmesou primitívnych a progresívnych čŕt predstavovali keňantropi slepú evolúciu. Takéto zistenia jasne ukazujú, že ľudská evolúcia nemala trvalo progresívny a jednosmerný charakter. Vo vývoji hominidov bolo viacero smerov a cesta k modernému človeku bola len jedným z nich.

Slepá vetva bola zároveň úplne prvým australopitekom objaveným R. Darthom ( A. africanus), rozšírený asi pred 3 miliónmi rokov, a všetky „masívne“ formy ( Paranthropus), vznikla pred 2,7 miliónmi rokov z pôvodnej formy Paranthropus aefiopicus. Posledne menované boli mimoriadne špecializované formy, prispôsobené na kŕmenie hrubými rastlinnými potravinami. Mali veľké čeľuste a zuby. Vrch ich lebky mal špeciálny hrebeň, ku ktorému boli pripevnené silné žuvacie svaly. „Masívne“ prežili všetky ostatné australopitéky a ich najväčší druh bol P. boisei(„zinjanthropus“) – koexistoval s prvými predstaviteľmi rodu Homo takmer milión rokov.

Fylogenetické vzťahy Australopithecus možno znázorniť týmto spôsobom (obr. 8.2).

Obrázok 8.2. Fylogenetické vzťahy Australopithecus

Existujú aj iné možnosti pre počiatočné štádiá evolúcie hominidov. Niektorí autori teda umiestňujú Orrorin na základňu línie vedúcej k človeku ( Orrorin tugenensis), považujúc Australopithecus za bočnú vetvu.

Z knihy The Sex Question do Pstruhového augusta

Kapitola II Evolúcia alebo pôvod (rodokmeň) živých tvorov Túto otázku musíme prediskutovať tu, pretože v poslednej dobe došlo k neuveriteľnému zmätku kvôli zámene hypotéz s faktami, pričom naše predpoklady nechceme založiť na hypotézach, ale

Z knihy Psy. Nový pohľad na pôvod, správanie a vývoj psov autora Coppinger Lorna

Časť I Pôvod a evolúcia psov: komenzalizmus Kdekoľvek som bol, videl som túlavých psov kŕmiť sa na uliciach, dvoroch a skládkach. Zvyčajne sú malé a dosť podobné veľkosťou a vzhľadom: zriedka vážia viac

Z knihy Človek v labyrinte evolúcie autora Vishnyatsky Leonid Borisovič

Pôvod primátov K objaveniu sa prvých primátov na evolučnej scéne dochádza na prelome druhohôr a kenozoika a nie je to náhodné. Faktom je, že na konci kriedového obdobia, ktoré skončilo druhohôr, zmizli z povrchu zeme predtým dominantné sily na súši a vo vode.

Z knihy Ľudský genóm: encyklopédia napísaná štyrmi písmenami autora

Pôvod a evolúcia ľudoopov Okolo prelomu oligocénu a miocénu (pred 23 miliónmi rokov), prípadne o niečo skôr (pozri obr. 2), sa doteraz jediný kmeň ľudoopov s úzkym nosom rozdelil na dve vetvy: cerkopitekoidy, resp. ako (Cercopithecoidea) a hominoidy,

Z knihy Ľudský genóm [Encyklopédia napísaná štyrmi písmenami] autora Tarantul Vjačeslav Zalmanovič

Pôvod neoantropov Do začiatku 80. rokov. XX storočia Takmer všeobecne sa uznávalo, že ľudia modernej doby fyzický typ sa prvýkrát objavil asi pred 35-40 tisíc rokmi. Početné príklady jasne svedčia v prospech práve tejto starobylosti nášho druhu.

Z knihy Evolúcia autora Jenkins Morton

Z knihy Hľadanie života v slnečná sústava autora Horowitz Norman H

ČASŤ III. VZNIK A VÝVOJ ĽUDSKÉHO GENÓMU

Z knihy Úžasné príbehy o rôznych tvoroch autora Obrazcov Petr Alekseevič

VZNIK ŽIVOTA Hlavné teórie navrhované na túto tému možno zredukovať na štyri hypotézy: 1. Život nemá začiatok. Život, hmota a energia koexistujú v nekonečnom a večnom vesmíre.2. Život bol stvorený ako výsledok nadprirodzenej udalosti v špeciáli

Z knihy Teória adekvátnej výživy a trofológie [tabuľky v texte] autora

Kapitola 3. Pôvod života: Chemická evolúcia Bezvýznamná ničota je začiatkom všetkých začiatkov. Theodore Roethke, "chtíč" Teória chemickej evolúcie - moderná teória pôvodu života - sa tiež opiera o myšlienku spontánnej generácie. Nie je to však založené na náhlom (de novo)

Z knihy Teória adekvátnej výživy a trofológie [tabuľky s obrázkami] autora Ugolev Alexander Michajlovič

1. Pôvod mysle Ďalšia v poradí dôležitosti po otázke pôvodu života vo všeobecnosti je otázka pôvodu človeka. Odkiaľ sa vzal taký tvor, navyše mysliaci, teda vedomý si vlastnej smrteľnosti, schopný riešiť algebraické problémy?

Z knihy Majstri Zeme od Wilsona Edwarda

Z knihy Antropológia a koncepty biológie autora Kurchanov Nikolaj Anatolievič

Z knihy autora

1.8. Vznik a vývoj endo- a exotrofie Trofy a vznik života Vo svetle moderných poznatkov je jasné, že mechanizmy endotrofie a exotrofie spolu súvisia a nie sú opačné, ako sa predtým myslelo, keď sa exotrofia považovala za heterotrofiu. a

Z knihy autora

9.5. Štruktúra, vznik a vývoj cyklov a trofických reťazcov Život sa od svojho vzniku formuje ako reťazový proces. Pokiaľ ide o trofické reťazce, ako sme už spomenuli, boli vytvorené „od konca“, to znamená z rozkladačov - organizmov.

Z knihy autora

Z knihy autora

Pôvod života Ako už bolo uvedené, teória biochemickej evolúcie je jedinou teóriou v rámci vedeckej metodológie v otázke vzniku života. Prvýkrát to navrhol A.I. Oparin (1894–1980) v roku 1924. Následne do nej autor opakovane uviedol