Fond strategickej iniciatívy Elena Ponomareva. Ako sa získavajú agenti vplyvu. Je v Rusku možná „farebná revolúcia“?

Téma „stiahnutia“ USAID z nášho politického priestoru mnohým otvára oči túto organizáciu Vôbec som nerobil" dobré skutky„na území našej krajiny. Nedávno som mal možnosť vypočuť si vysielanie Vesti.FM práve na túto tému. Medzi hosťami v štúdiu bol profesor MGIMO, Dr. politické vedy Elena Ponomareva. Je zaujímavé počuť takú autoritatívnu osobu prvýkrát v živote a uvedomiť si, aké podobné je jej postavenie. Ako obvykle, vedenie USAID sú všetci bývalí členovia CIA a NATO. A, samozrejme, predovšetkým chcú „pomôcť“ ľudu Ruska pri dosahovaní „svetlej budúcnosti“.

Nedávno vyšla Elenina publikácia v časopise „Free Thought“ s názvom „Tajomstvo „farebných revolúcií“. Pomerne podrobne popisuje schému, ako sa získavajú „lídri protestov“ za účelom následnej manipulácie verejnej mienky a realizácie známych scenárov.

Dve časti článku si môžete stiahnuť vo formáte PDF pomocou odkazov:

Nižšie je časť o tom, ako sa získavajú agenti vplyvu:

Ľudský faktor „farebných revolúcií“

Úspech „farebných revolúcií“ závisí na 80 percent od ľudského faktora. "Čím viac profesionálov je v radoch sprisahancov, čím viac ich vlastných ľudí v nepriateľskom tábore (informátorov, "vplyvných osôb", spolupáchateľov), tým vyššie sú ich šance na úspech." Preto je úloha a dôležitosť ľudského faktora vo „farebných revolúciách“ obrovská. Odkiaľ však pochádzajú miestni „farební“ nadšenci a koordinátori? Prečo sú pripravení pracovať proti svojej krajine s cudzími peniazmi?

Prvý stupeň možno nazvať „identifikácia“. Na základe toho, aký typ informácií je potrebné získať (alebo aké kroky je potrebné vykonať), všetky osoby, ktoré majú takéto informácie (schopné potrebné opatrenia). Spomedzi nich sú určené tie najžiadanejšie na nábor. A z tohto okruhu ľudí je vybratých niekoľko (aspoň jeden) ako objekty tých druhých.

Druhou fázou je výber metód náboru. Po komplexnom preštudovaní „objektov“ dostanú mimoriadne presné politické, morálne a psychologické hodnotenie s cieľom určiť ich „ bolestivých bodov“, ako aj spôsoby tlaku na tieto body a prípustné limity takéhoto tlaku.

Treťou fázou je „vývoj“, teda samotný náborový proces. Náborová operácia je pomerne dlhý cyklus, ktorý si vyžaduje vysoký stupeň intelektuálna podpora. V jeho prvej fáze Hlavná rola hrajú informátori a analytici. Ich úlohou je nájsť tých ľudí, ktorí spĺňajú požiadavky (podmienky) uvedené vyššie. Najväčší záujem o konšpirátorov je zároveň zo strany stredného a vyššieho manažmentu bezpečnostných agentúr a ozbrojených síl, ako aj poverených osôb vo vládnych štruktúrach18. Nie menej a niekedy dokonca vyššiu hodnotu dochádza k náboru pracovníkov z „ideologického frontu“ – novinárov, vedcov, publicistov a teraz aj blogerov, ktorí sa považujú za príslušníkov inteligencie. V Rusku vo všetkých revolúciách bez výnimky osobitná úloha patrila inteligencii. Ako napísal S. N. Bulgakov, revolúcia je „duchovným výtvorom inteligencie“. Uvediem len niektoré fakty o úzkej práci ruskej opozície pod „strechou“ západných služieb.

Národné pasové centrum v Portsmouthe (USA) vydalo 23. decembra 2002 jednej z najstarších „bojovníčok proti režimu“ v Rusku Ljudmile Alekseevovej pas číslo 710160620. Okrem udelenia amerického občianstva boli fakty financovania aktivít tzv. tieto „revolučné“ sú oveľa dôležitejšie. Predovšetkým jej aktivity hradí Ford a MacArthur Foundations, National Endowment for Democracy (NED), americká agentúra pre medzinárodný rozvoj(USAID), Inštitút " Otvorená spoločnosť„v spoločnosti Európskej únie. Iba v minulý rok NED, už spomenutý v predchádzajúcom článku, pridelil dva granty pre americkú občianku L. Alekseevovú na jej prácu v Rusku celková suma na 105 tisíc dolárov21. Okrem peňažných injekcií od amerických nadácií, ktoré dostávajú stovky mimovládnych organizácií vytvorených v Rusku, sa využívajú takzvané vanity mechanizmy. Napríklad, správna osoba môžete byť pozvaní na zasadnutia Trilaterálnej komisie alebo klubu Bilderberg (A. Chubais, L. Shevtsova, E. Yasin) alebo získať pozíciu vedúceho výskumníka, povedzme, v Kráľovskom inštitúte Medzinárodné vzťahy- známejší ako Chatham House (L. Shevtsova).

To zahŕňa aj zaradenie A. Navaľného do zoznamu 100 najvplyvnejších ľudí sveta podľa magazínu Time. Na rovnakom zozname je aj americký prezident B. Obama a jeho hlavným konkurentom vo voľbách v roku 2012 M. Romney, nemecká kancelárka A. Merkelová, duchovný vodca Iránu ajatolláh A. Chameneí, šéf MMF C. Lagarde, investor W. Buffett.

Spoločnosť, ako sa hovorí, je to, čo treba. Časopis navyše nedistribuuje čísla v stovke vplyvov podľa miesta a neprideľuje hodnotenia, čo ešte viac pridáva na význame, že je v ňom zahrnutý. Osobnosť Navaľného si zaslúži viac pozornosti.

V roku 2006 projekt „Áno!“ Navaľnyj a Masha Gajdar začali financovať NED. Potom najslávnejší bloger v Rusku dnes nazhromaždil, ako naznačujú niektorí jeho životopisci, 40 tisíc dolárov z online obchodovania (podľa jeho vlastných slov), za ktoré kúpil niekoľko akcií v mnohých veľkých Ruské spoločnosti s vysokým podielom štátneho vlastníctva. Navaľnyj tak získal štatút menšinového akcionára a platformu pre svoje protikorupčné vyšetrovanie. Za veľmi zvláštnych okolností bol v roku 2010 Navaľnyj prijatý na štúdium u Univerzita Yale v rámci programu Yale World Fellows. Z viac ako tisícky uchádzačov bolo vybraných len 20 ľudí – pravdepodobne tých najsľubnejších.

Členmi fakulty programu boli veterán britského ministerstva zahraničných vecí Lord Malloch-Brown a členovia Open Society Institute. World Fellows sú financovaní nadáciou Maurice R. („Hank“) Greenberg Starr Foundation, bývalý prezident poisťovací gigant American International Group (AIG), ktorý dostal gigantické injekcie od Georgea W. Busha. a B. Obama v rokoch 2008-2009. Ako poznamenali experti Executive Intelligence Review pod vedením L. LaRouche, Greenberg a jeho firma C.V. Starr sa už veľmi dlho zaoberá „zmenou režimu“ (prevratmi), počnúc zvrhnutím prezidenta Marcosa na Filipínach v roku 1986.

Sám Navaľnyj píše, že Masha Gaidar mu odporučila, aby požiadal o účasť v programe, a dostal odporúčania od popredných profesorov Stredná škola ekonomika v Moskve. Mimochodom, Navaľnyj začal svoju protikorupčnú kampaň proti Transneftu z New Haven (teda priamo z Yale University). Zaujímavé sú aj komentáre o Navaľného psychotype. Na verejnosti teda pôsobí dojmom rozdvojenej osobnosti, no online pôsobí dojmom samotnej otvorenosti. Keď však bola napadnutá jeho schránka na portáli gmail.com a bola zverejnená korešpondencia s americkou ambasádou a National Endowment for Democracy týkajúca sa jeho financovania, priznal, že listy sú pravé. Svojich partnerov sa snaží odzbrojiť otázkami typu „Myslíte si, že pracujem pre Američanov alebo pre Kremeľ? S najväčšou pravdepodobnosťou sa pre svojich sponzorov ukáže ako postradateľný, no aktivity Navaľného a jeho najbližších „spoločníkov“ zatiaľ vyzerajú ako výborná ilustrácia manuálu J. Sharpa.

Vráťme sa však k náborovému procesu. Američania vyvinuli unikátny a veľmi efektívny náborový vzorec – MICE. Jeho názov je odvodený od prvých písmen slov: „Peniaze – Ideológia – Kompromis – Ego“ („Peniaze – Ideológia – Kompromis – Ego“).

Je zrejmé, že vo vnútri akéhokoľvek sociálna skupina je možné identifikovať dostatočný počet ľudí, ktorí sú nespokojní so súčasným stavom, ktorí sú vlastne v opozícii voči úradom. Z morálneho a psychologického hľadiska sú všetci vhodní na nábor, otázkou je len, ktorých z týchto ľudí recruiteri potrebujú. Nakoniec, po identifikácii a dôkladnom preštudovaní cieľa náboru, prichádza na rad samotný recruiter. Vďaka jeho práci môžu mať scenáristi ČR prístup k tajným politickým, ekonomickým a vojenským informáciám a tiež vytvárať „maják“, centrum príťažlivosti pre všetkých nespokojných ľudí. Pokiaľ ide o proces hľadania „správnych“ ľudí, v tejto veci existuje niekoľko povinných pravidiel.

Napríklad už v roku 1973 vydalo americké ministerstvo obrany pokyny k „Programu boja proti disidentom“, ktorý uvádza charakteristiky, ktoré definujú disidenta. S jeho pomocou môžete identifikovať potenciálne ciele náboru medzi vojenským personálom nielen v Spojených štátoch, ale aj v iných krajinách. Tu sú niektoré znaky „disidentov“ medzi armádou: - časté sťažnosti seržantom, dôstojníkom, novinárom alebo kongresmanom na životné podmienky, nespravodlivé zaobchádzanie atď.; - pokusy kontaktovať niekoho, obchádzať vašich priamych nadriadených, s príbehmi o vašich problémoch; - účasť na nepovolených stretnutiach, vytváranie skupín na vyjadrenie kolektívnych protestov, účasť na demonštráciách, kampaň, predstieranie chorôb; - časté drobné prejavy neposlušnosti alebo drzosti, napríklad vyhýbanie sa vojenskému pozdravu, pomalé vykonávanie rozkazov atď.; - neoprávnený vstup do vojenských priestorov civilistov alebo účasť na ich mítingoch mimo jednotky; — distribúcia podzemných alebo zakázaných tlačených publikácií; - disidentské graffiti napísané tajne na budovách, vozidiel, nehnuteľnosť; — zničenie alebo poškodenie štátneho (vojenského) majetku; - vzdorovité správanie v súvislosti s prezentáciou symbolov moci (napríklad pri vystupovaní). Národná hymna, vztýčenie vlajky, prejavy najvyšších predstaviteľov štátu v televízii alebo rozhlase a pod.); - nafukovanie drobných incidentov, zveličovanie ich rozsahu a následkov, šírenie fám.

Podobné kritériá na identifikáciu „disidentov“ existujú vo vzťahu k čisto civilným osobám. Za prelomový v zintenzívnení práce USA s nespokojnými ľuďmi v cieľových krajinách možno považovať rok 2006, keď nová majiteľka amerického ministerstva zahraničia C. Riceová oznámila nové politické úlohy pre svoj rezort. Odvtedy je jednou z najdôležitejších povinností každého amerického diplomata „zapojiť cudzích štátnych príslušníkov a finančné prostriedky masové médiá pri presadzovaní záujmov USA v zahraničí“.

Tak sa ešte v roku 2006 oficiálne zaviedla do praxe americkej diplomacie požiadavka priameho zasahovania do vnútorných záležitostí hostiteľského štátu. Teraz musia americkí diplomati „nielen analyzovať politiky a určovať ich výsledky, ale aj implementovať programy... na pomoc cudzím občanom pri budovaní demokracie, boji proti korupcii, zakladaní podnikov, zlepšovaní zdravotnej starostlivosti a reforme vzdelávania“.

Správanie M. McFaula vás teda nesmie prekvapiť – riadi sa pokynmi ministerstva zahraničných vecí USA a presadzuje záujmy svojej krajiny. Zároveň Rusko, ako každé iné suverénny štát, má právo na ochranu svojich záujmov. A to všetkými prostriedkami, ktoré má tento štát k dispozícii. Vrátane potláčania aktivít „piatej kolóny“, disidentov a nechcených diplomatov. Je v Rusku možná „farebná revolúcia“? „Farebné revolúcie“ sa nedejú samy od seba, bez prítomnosti vhodných predpokladov a bez požadovaných podmienok, ale čo je najdôležitejšie, bez serióznej prípravy a značného úsilia. Preto, aby bolo možné odpovedať na otázku „Je v Rusku možná „farebná revolúcia?“, je potrebné čo najjasnejšie a najdôkladnejšie posúdiť sociálno-ekonomické a politické podmienky a predpoklady, ako aj úlohu disidentská verejnosť a „piata kolóna“. Iba najúplnejšie a najkomplexnejšie poznatky o situácii v krajine, o existujúcich problémoch a výzvach môžu orgánom umožniť účinný boj proti „farebným“ cunami.

A v tomto prípade hovoríme o nielen o prísnej štátnej kontrole činnosti západných fondov zapojených do podvratných aktivít na ruskom území. V prvom rade však o vážnych zmenách v modeli rozvoja krajiny, pretože toto je jediný spôsob, ako zbaviť „revolucionárov“ podporu. Ak sú na to predpoklady, teoreticky je implementácia scenára CR možná v akomkoľvek štáte, bez nich je uvažovanie o takomto priebehu udalostí, aj keď len hypoteticky, bezpredmetné. Podmienky prenášajú možnosť vzniku „farebnej revolúcie“ a jej úspechu z teoretickej roviny do praktickej.

„Farebné revolúcie“ sa nedejú samy od seba, bez prítomnosti vhodných predpokladov a bez požadovaných podmienok, ale čo je najdôležitejšie, bez serióznej prípravy a značného úsilia.

Ak tieto podmienky nestačia, CR zostane potenciálnou príležitosťou pre zajtrajšok alebo pozajtra, a nie faktorom súčasnej súčasnej politiky. Medzi vnútorné predpoklady a podmienky ČR možno rozlíšiť: - „autoritárske alebo pseudodemokratické vládnu štruktúru, výrazne obmedzujúce možnosti vstupu do dominanty spoločenská sila a vládnucej skupine predstaviteľov rôznych sociálnych skupín“; — prítomnosť širokej vrstvy obyvateľstva nespokojnej s existujúcim poriadkom, tzv. základnej skupiny, z ktorej sa regrutujú účastníci masových nenásilných akcií; - nespokojnosť väčšiny obyvateľstva s úrovňou návrhov, ktoré ponúka vládnuca skupina, v rámci existujúcich sociálnych, politických a ekonomická štruktúra výhody a príležitosti v porovnaní s očakávanými.

V tomto prípade obyvateľstvo aktívne alebo pasívne podporuje myšlienku „farebnej revolúcie“; — absencia alebo slabá kontrola zo strany úradov nad podpornými zdrojmi CR – mimovládne organizácie, médiá, internetové zdroje; — dostupnosť v vládnucej skupine podporovateľov „farebnej revolúcie“ a silného jednotného opozičného centra vedeného autoritatívnymi vodcami; — absencia legitímneho politického vodcu schopného zjednotiť zdravé sily spoločnosti proti vírusu CR. IN v súčasnosti Rusko nemá tento súbor podmienok. Ako niektorí analytici správne poznamenávajú, schopnosť vodcov „farebného“ hnutia v Rusku organizovať rozsiahle, dlhodobé a koordinované masové akcie. S istou mierou istoty teda môžeme povedať, že v súčasnosti v Rusku neexistuje žiadna základná skupina pre ČR. Navyše, zástancovia „farebných“ zmien nemajú široké zastúpenie v domácom vládnom aparáte. Krajina má zároveň vážne sociálno-ekonomické problémy. A možnosť nového „farebného“ tlaku závisí od stupňa a rýchlosti ich riešenia. Pred viac ako dvetisíc rokmi povedal čínsky filozof Lao Tzu: „Je potrebné obnoviť poriadok, keď ešte nie sú žiadne nepokoje. Je zrejmé, že tento výrok dokonale charakterizuje modernosť. Ak je v štáte poriadok, tak sa nebojí realizovať záujmy vonkajších záujmov. Ak tento poriadok neexistuje, potom vírusy revolúcie majú úrodnú pôdu. Rozbije sa tam, kde je tenký. Toto je snáď najviac hlavné tajomstvo„farebné revolúcie“.

Prečo manžel anglickej kráľovnej sníva o tom, že sa stane smrteľným vírusom?

Čo duševná choroba Trpia predstavitelia rodín, ktoré vládnu svetu? Prečo Rusi nezapadajú do plánov svetových elít? Ktorí ľudia sú považovaní za najvhodnejších ako otrokov pre „zlatú miliardu“? Prečo sa Rusko nezaobíde bez korupcie? Ako sa Rusi líšia od Brazílčanov a Indov? Prečo sa Rusi nikdy nezmieria s výsledkami „privatizácie“ z 90. rokov? Prečo sú najsilnejšie informačné útoky podávané podľa ruskej tradície? Slávny ruský historik a publicista, riadnym členom Medzinárodná akadémia vedy, Andrej Iľjič Fursov zdieľa utajované informácie počas hodiny School of Analytics.

„Mám známeho, dedičného psychiatra, ktorý pätnásť rokov viedol psychiatrickú liečebňu v Petrohrade. Je skvelým analytikom, ktorý kombinuje dva typy činností – politickú a klinickú analýzu. On robí mentálne zdravie desať až dvadsať rodín, ktorí vládnu svetu. Šesť najväčších rodín z prvej desiatky má veľké čísloľudí s duševnými poruchami, ktoré možno opísať ako sociopatia – mizantropia. Nie sú to mizantropi, ale sociopati, ktorí prežívajú pocit aktívnej nechuti k ľuďom, z čoho vyplývajú určité činy. Vyzerá to takto. Napríklad Čubajsovi sa hovorí, že zomrie 30 miliónov. Odpovedal: “Nezapadli na trh”. Tento stav je vážny, keď existujú prostriedky na realizáciu mizantropických akcií. S použitím týchto prostriedkov vytvoril Kráľovský dom Veľkej Británie prostredníctvom frontových štruktúr „Spoločnosť na ochranu voľne žijúcich živočíchov“, vyhlasuje motto "Zem je unavená z ľudí". Na to všetko dohliada manžel kráľovnej Alžbety, Charlesov otec. Vojvoda to uviedol "Rád by som sa vrátil na Zem so smrtiacim vírusom, aby som ho raz a navždy zbavil nadmerného počtu jedákov..."

Práve dnes som musel na portáli Oko planéty odpovedať na otázku, ktorá prišla od ľudí: má svetová elita nejakú ideológiu alebo náboženstvo? Odpovedal som, že áno: existuje taká kvázi ideológia, kvázi náboženstvo - ekologizmus satanského typu. „Environmentalizmus“ je pokus oslobodiť Zem od prebytočnej populácie. Zdá sa, že Čubajs povedal, že do konca 21. storočia by na planéte mali zostať 2 miliardy ľudí. Na rozdiel od „teórie zlatej miliardy“ (všeobecne), Chubais „bol veľkorysý“ o 2 miliardy. Prenikli dôverné informácie o tom, koho treba nechať ako druhú miliardu pre sluhov.

kto by to mohol byť? čínština? Sú pracovití, ale ak majú vodcu, ktorý povie: „Štrajk!“, budú ho nasledovať. Arabi? Nie! Nemôžu pracovať. Teraz sa používajú na vytvorenie „buzy“ a potom ich virtuálne zaženú do geta, odrezaných od energie – a to je všetko. Indiáni! Sú ideálne, pretože „nedotknuteľnosť“ existencie kastového systému je „zakorenená“ v ich vedomí. Na východe sa parlamentná demokracia zakorenila iba v Indii, pretože kastový systém predurčil dokončenie všetkej „špinavej práce“.

Predstavte si zjazd Komunistickej strany Indie (má tri časti, organizované podľa kastových princípov – hornú, strednú a dolnú). Po zhromaždení členovia komunistickej strany odsudzujú kastový systém. Počas obedňajšej prestávky vychádzajú cez štyri rôzne východy a jedia rôzne miesta. Na druhej strane, ak sa teraz v Indii zruší kastový systém, začne sa masaker – kastový systém Indiu „drží“. Toto sa často stáva, keď nejaké zlo vykonáva „pozitívnu“ funkciu. Napríklad naši lídri bez váhania hovoria: "V našej krajine je korupcia systémotvorným prvkom spoločnosti"(Slová Medvedeva). Ak je to tak, potom po prvé, korupcia už nie je korupcia, ale niečo iné. Po druhé, ukazuje sa, že ak sa odstráni korupcia, krajina sa zrúti.

Ďalší príklad. Mám priateľov z ministerstva vnútra, ktorí sa špecializujú na neustále kontakty s vodcami zločineckých skupín, keďže kriminalita je tiež istým spôsobom riadenia spoločnosti. Priatelia uviedli, že v polovici 90. rokov boli vodcovia zločineckých skupín vážne znepokojení možným kolapsom Ruska. Na základe svojich ekonomických záujmov sa ideologicky ukázali ako vlastenci svojej krajiny. Najdôležitejšie pre nich bolo vylúčenie zahraničného kapitálu.

Vráťme sa ku kastovnému systému. Indovia sa zdajú byť ideálnymi otrokárskymi robotníkmi, keďže si vo svojich mysliach nevytvorili koncept takej hodnoty ako sociálna spravodlivosť. Ide o psychologicky mimoriadne depresívnu krajinu: Indovia považujú sociálnu nespravodlivosť za samozrejmosť, ktorú predurčila kasta. Brazílčania (a všetci Latinskoameričania) mimochodom vnímajú sociálnu nespravodlivosť ako individuálne, osobné zlyhanie, z ktorého môžu vaše deti „vyskočiť“. Pretože v Latinská Amerika Chudoba je veľká zábava. India by nemala byť súdená podľa ich filmov. Tváre indických hercov sú väčšinou biely, pretože toto v Indii rešpektované povolanie vykonávajú ľudia najvyššej kasty – brahmani. Rodina Kapoorovcov patrí do kasty o niečo nižšej ako brahmani. Slávny herec Bachchan je z vyššej kasty.

Kino znamená pre Indov oveľa viac ako Hollywood. Bez ohľadu na to, v akých kôlňach v Bombaji natáčajú svoje filmy, stále majú úplnú kontrolu nad svojim filmovým trhom. Kino v Indii - prostriedok kontroly sociálnych procesov : Indom nahrádza realitu a uvoľňuje sociálne napätie. Indickí sociológovia a politológovia mi povedali, že film Milionár z chatrče, ktorý sa objavil v čase rastúceho sociálneho napätia, pomohol toto napätie „rozpustiť“. Kino má silný vplyv na ľudí s primitívnou, poloinfantilnou psychológiou.

Čo zásadný rozdiel Rusi povedzme od Brazílčanov a Indov?

Keďže Rusi majú takú hodnotu ako sociálna spravodlivosť, Rusi nikdy nebudú akceptovať ako spoločensky prijateľné konanie ľudí, ktorí sa „chytili“ v 90. rokoch. Zostanú pre ľudí zlodejmi a pijavicami krvi. Pre Brazílčanov je človek, ktorý kradol a stal sa obchodníkom, skvelý chlap, šťastný človek. Z tohto dôvodu sa podľa ruskej tradície udejú údery, ktoré by mali lámať ruské archetypy. Vezmime si napríklad DH prevodovky. Prvým je program „Poďme sa vziať“, kde sedia čudní ľudia, tri ženy, z ktorých dve nie sú celkom primerané. Prevodovka vytvára určité pozadie. Potom je tu program od Malakhova, ktorý „vyťahuje“ extrémne prípady a vydáva ich za normu: hovoria, pozri, ste čudáci. Potom sledujte „Novinky“ a film o „policajtoch“ s banditmi a prostitútkami. Idem von a vidím okolo seba normálnych ľudí: žijú úplne, úplne inak.

Ak tam nie je nezdravá atmosféra, tak ju treba vytvoriť, čo zrejme veľmi nefunguje – v žiadnom prípade to v ľuďoch nevytvára komplex menejcennosti. Ale práca v tomto smere sa vykonáva cieľavedome. Najdôležitejšie - archetyp sa láme sociálna spravodlivosť . Pamätajte, že asi pred ôsmimi rokmi bol v televízii absolútne odporný program s názvom „Najslabší článok“, ktorého podstatou bolo „vyradiť“ najsilnejších. Jeden chlapík zo CIA mi raz vysvetlil tieto veci, keď som tam bol naposledy učil v Štátoch. Predstavil sa ako právnik, mal advokátska kancelária, ktorý pôsobil v Rusku a Amerike. Bol to bystrý muž, veľmi informovaný – mal „odstávajúce uši CIA“. Netajil sa najmä tým, že ide o konkrétneho právnika.

Američan tvrdil, že techniky na manipuláciu s ľuďmi, vypracované na základe západného materiálu, od počítačových „strieľok“ po televízne seriály, nepracuj v Rusku, pretože špecifická kultúra smiechu Ruska značne zasahuje do vplyvu západnej propagandy (domnievam sa, že to empiricky veľmi správne odvodil sám od seba, a nie z prác kulturológov). Na Západe, ak je to strašidelné, nie je to zábavné; ak je to vtipné, nie je to strašidelné. Podľa ruskej tradície (Gogoľ, Rusi ľudové rozprávky) môže byť vtipné a strašidelné zároveň: všetko nám „vychádza“, vo všetkom sa objaví niečo vtipné. Dokonca aj v ruskej pornografii, povedzme, v nemčine, je humorný prvok.

Kultúra smiechu blokuje„strelci“ a to, čo predvádza Malakhov. Ale práca v tomto smere pokračuje – keď mi napríklad ukážu ženu, ktorej upálili deti, a snažia sa povedať, že to je norma, sú to deklasovaní, desocializovaní ľudia. Koho sa to týka? V prvom rade na našu liberálnu inteligenciu, ktorá tomu chce veriť. Od mnohých svojich známych vidím jednu zo špecifík našej liberálnej inteligencie – nechuť k ruskému životu, strach z toho, ako nejaký druh iracionality. To sa často stáva od detstva: vyšiel som z domu na ulicu so sendvičom - „dostal som ho do ucha“ - a po zvyšok svojho života som nemal rád ulicu. Všetko zámerne redukujem na primitívnu úroveň, ale môžem povedať, že základom odmietania sovietskej spoločnosti našou liberálnou inteligenciou, pokiaľ si pamätám z rozhovorov s našimi polodisidentmi, bolo odmietnutie ruského štýlu, ruský spôsob života. Mám priateľa, ktorý je tak trochu pro-NATO a chce, aby sme boli ako v Amerike. Ale 90% spoločnosti takto žiť nechce. Považuje sa za jednu zo zvyšných 10. Odporúčam jej, aby tam išla a žila tam.

Otázka z publika: je to Novodvorskaja? Fursova odpoveď: nie, je to významnejšia osoba, a teda škodlivejšia vo svojich aktivitách. Novodvorskaja je vo svojej podstate neškodná žena, ktorá robí kompromisy v tom, čo hovorí. Sú vážnejší ľudia. Odporúčam prečítať si článok profesorky MGIMO Eleny Ponomarevovej na stránke “Strategic Culture Foundation” „Ako sa školia agenti vplyvu“ kde všetkých volá podľa názvu, napriek problémom, ktoré v tomto smere má. Je tam tiež dobré články Oľga Chetveriková, ktorá napísala knihu „Zrada vo Vatikáne“. Hovorí o podstate Vatikánu ako korporácie finančnej spravodajskej služby. A Ponomareva čoskoro vydá knihu, ktorá sľubuje, že sa stane politickým trilerom - "Kosovo, NATO a mafia". Na tej stránke je aj jeden z nej najnovšie články, venovaný Z. Brzezinskému. Ponomarevová v ňom vychádzala z Brzezinského rozhovoru s Konstantinom Eggertom.

Eggert- toto je môj mladší kolega z Inštitútu ázijských a afrických krajín (ISAA MSU), nepriateľ Ruska, pracoval pre BBC, má britské príkazy a zásadne neakceptuje náš život. Nechápe, že to nemôžeme mať ako na Západe, lebo tu je všetko inak. Číňania aj Indovia nebudú mať západný štýl, pretože ako neskorý A.A. Zinoviev, „Evolúcia zložitých sociálnych systémov je nezvratná“ . Systém sa môže pokaziť. Všimnite si, aké schopné odporu bolo to, čo bolo vytvorené v Sovietsky čas. Aktívne sa venujem problematike školstva. Za posledných desať rokov bola jednoducho zničená. Ešte to nebolo úplne zničené, aj keď vidím rozdiel.

Od roku 1972 učím na Moskovskej univerzite. Desať rokov po roku 1991 to bola ešte sovietska škola. Okolo roku 2005-2006 nastal zlom – je to vidieť vo všetkých oblastiach. 4. novembra tohto roku hlásateľ televízie Channel 1 povedal: "Pred 400 rokmi prišli do Moskvy milície Minina a Požarského a zvrhli Falošného Dmitrija I..." v skutočnosti, v roku 1612 už boli falošný Dmitrij I. aj Falošný Dmitrij II. O tom nevie ani hlásateľ, ani ten, kto mu napísal tento text. Toto sú plody vzdelávania „jednotnej štátnej skúšky“..

Najradšej sa venujem online novinárom – sú to pokročilí chalani. A prakticky som prestal podnikať s televíznymi a rozhlasovými novinármi. Novinári v rádiu – zatiaľ nič. Mladí chlapci (25-26 rokov) sami hovoria, že toho veľa nevedia, neštudovali to v škole. Celkovo ale systém ešte nie je prelomený, ukázal sa ako silný a stále z neho žijeme. Keď bývalý prezident Medvedev svojho času kritizoval stalinizmus, nenapadlo ho, že úspechy stalinizmu boli atómová bomba, jadrová zbraň- presne preto s ním sedia za jedným stolom. Inak by bol rozhovor úplne iný - ako s

Téma „stiahnutia“ USAID z nášho politického priestoru mnohým otvára oči, že táto organizácia sa na území našej krajiny nevenovala „dobrým skutkom“. Nedávno som mal možnosť vypočuť si vysielanie Vesti.FM práve na túto tému. Medzi hosťami v štúdiu bola profesorka MGIMO, doktorka politických vied Elena Ponomareva. Je zaujímavé počuť takú autoritatívnu osobu prvýkrát v živote a uvedomiť si, aké podobné je jej postavenie. Ako obvykle, vedenie USAID sú všetci bývalí členovia CIA a NATO. A, samozrejme, predovšetkým chcú „pomôcť“ ľudu Ruska pri dosahovaní „svetlej budúcnosti“.

Nižšie je časť o tom, ako sa získavajú agenti vplyvu:

Ľudský faktor „farebných revolúcií“

Prvý stupeň možno nazvať „identifikácia“. Na základe toho, aký typ informácií je potrebné získať (alebo aké opatrenia je potrebné vykonať), sa identifikujú všetky osoby, ktoré majú takéto informácie (schopné prijať potrebné opatrenia). Spomedzi nich sú určené tie najžiadanejšie na nábor. A z tohto okruhu ľudí je vybratých niekoľko (aspoň jeden) ako objekty tých druhých.

Druhou fázou je výber metód náboru. Po komplexnom preštudovaní „objektov“ dostanú mimoriadne presné politické, morálne a psychologické hodnotenie, aby sa určili ich „bolestivé body“, ako aj metódy tlaku na tieto body a prípustné hranice takéhoto tlaku.

Treťou fázou je „vývoj“, teda samotný náborový proces. Nábor je pomerne dlhý cyklus, ktorý si vyžaduje vysokú úroveň intelektuálnej podpory. V prvej fáze zohrávajú hlavnú úlohu informátori a analytici. Ich úlohou je nájsť tých ľudí, ktorí spĺňajú požiadavky (podmienky) uvedené vyššie. Najväčší záujem o konšpirátorov je zároveň zo strany stredného a vyššieho manažmentu bezpečnostných agentúr a ozbrojených síl, ako aj poverených osôb vo vládnych štruktúrach18. Nemenej dôležitý a niekedy ešte dôležitejší je nábor pracovníkov na „ideologickom fronte“ – novinárov, vedcov, publicistov a teraz aj blogerov, ktorí sa považujú za príslušníkov inteligencie. V Rusku vo všetkých revolúciách bez výnimky osobitná úloha patrila inteligencii. Ako napísal S. N. Bulgakov, revolúcia je „duchovným výtvorom inteligencie“. Uvediem len niektoré fakty o úzkej práci ruskej opozície pod „strechou“ západných služieb.

Národné pasové centrum v Portsmouthe (USA) vydalo 23. decembra 2002 jednej z najstarších „bojovníčok proti režimu“ v Rusku Ljudmile Alekseevovej pas číslo 710160620. Okrem udelenia amerického občianstva boli fakty financovania aktivít tzv. tieto „revolučné“ sú oveľa dôležitejšie. Jeho aktivity financujú najmä nadácie Ford a MacArthur Foundation, National Endowment for Democracy (NED), Americká agentúra pre medzinárodný rozvoj (USAID) a Open Society Institute v partnerstve s Európskou úniou. Len minulý rok NED, už spomenutý v predchádzajúcom článku20, pridelil dva granty v celkovej výške 105 000 USD21 americkej občianke L. Alekseevovej na jej prácu v Rusku. Okrem peňažných injekcií od amerických nadácií, ktoré dostávajú stovky mimovládnych organizácií vytvorených v Rusku, sa využívajú takzvané vanity mechanizmy. Správna osoba môže byť napríklad pozvaná na zasadnutia Trilaterálnej komisie alebo klubu Bilderberg (A. Chubais, L. Shevtsova, E. Yasin) alebo môže byť poverená pozíciou vedúceho výskumníka, povedzme, v Kráľovskom inštitúte medzinárodných vzťahov - známejšie ako Chatham House (L. Shevtsova) .

To zahŕňa aj zaradenie A. Navaľného do zoznamu 100 najvplyvnejších ľudí sveta podľa magazínu Time. Na rovnakom zozname je americký prezident B. Obama a jeho hlavný konkurent vo voľbách v roku 2012 M. Romney, nemecká kancelárka A. Merkelová, duchovný vodca Iránu ajatolláh A. Chamenei, šéf MMF C. Lagarde, investor W. Buffett.

V roku 2006 projekt „Áno!“ Navaľnyj a Masha Gajdar začali financovať NED. Potom najslávnejší bloger v Rusku dnes nazhromaždil, ako naznačujú niektorí jeho životopisci, 40 tisíc dolárov z online obchodovania (podľa jeho vlastných slov), za ktoré kúpil niekoľko akcií v niekoľkých veľkých ruských spoločnostiach s vysokým podielom štátu. vlastníctvo. Navaľnyj tak získal štatút menšinového akcionára a platformu pre svoje protikorupčné vyšetrovanie. Za veľmi zvláštnych okolností bol Navaľnyj v roku 2010 prijatý na štúdium na Yale University v rámci programu Yale World Fellows. Z viac ako tisícky uchádzačov bolo vybraných len 20 ľudí – pravdepodobne tých najsľubnejších.

Členmi fakulty programu boli veterán britského ministerstva zahraničných vecí Lord Malloch-Brown a členovia Open Society Institute. World Fellows sú financovaní Starr Foundation Mauricea R. (“Hanka”) Greenberga, bývalého prezidenta poisťovacieho gigantu American International Group (AIG), ktorý dostal obrovskú infúziu od Georgea W. Busha. a B. Obama v rokoch 2008-2009. Ako poznamenali experti Executive Intelligence Review pod vedením L. LaRouche, Greenberg a jeho firma C.V. Starr sa už veľmi dlho zaoberá „zmenou režimu“ (prevratmi), počnúc zvrhnutím prezidenta Marcosa na Filipínach v roku 1986.

Sám Navaľnyj píše, že požiadať o účasť v programe mu odporučila Masha Gajdar a dostal odporúčania od popredných profesorov na Vysokej škole ekonomickej v Moskve. Mimochodom, Navaľnyj začal svoju protikorupčnú kampaň proti Transneftu z New Haven (teda priamo z Yale University) 23. Zaujímavé sú aj komentáre o Navaľného psychotype. Na verejnosti teda pôsobí dojmom rozdvojenej osobnosti, no online pôsobí dojmom samotnej otvorenosti. Keď však bola napadnutá jeho schránka na portáli gmail.com a bola zverejnená korešpondencia s americkou ambasádou a National Endowment for Democracy týkajúca sa jeho financovania, priznal, že listy sú pravé. Svojich partnerov sa snaží odzbrojiť otázkami typu „Myslíte si, že pracujem pre Američanov alebo pre Kremeľ? S najväčšou pravdepodobnosťou sa pre svojich sponzorov ukáže ako postradateľný, no aktivity Navaľného a jeho najbližších „spoločníkov“ zatiaľ vyzerajú ako výborná ilustrácia manuálu J. Sharpa.

Je zrejmé, že v rámci každej sociálnej skupiny je možné identifikovať dostatočný počet ľudí nespokojných so súčasným stavom, ktorí sú vlastne v opozícii voči úradom. Z morálneho a psychologického hľadiska sú všetci vhodní na nábor, otázkou je len, ktorých z týchto ľudí recruiteri potrebujú. Nakoniec, po identifikácii a dôkladnom preštudovaní cieľa náboru, prichádza na rad samotný recruiter. Vďaka jeho práci môžu mať scenáristi ČR prístup k tajným politickým, ekonomickým a vojenským informáciám a tiež vytvárať „maják“, centrum príťažlivosti pre všetkých nespokojných ľudí. Pokiaľ ide o proces hľadania „správnych“ ľudí, v tejto veci existuje niekoľko povinných pravidiel.

Napríklad už v roku 1973 vydalo americké ministerstvo obrany pokyny k „Programu boja proti disidentom“, ktorý uvádza charakteristiky, ktoré definujú disidenta. S jeho pomocou môžete identifikovať potenciálne ciele náboru medzi vojenským personálom nielen v Spojených štátoch, ale aj v iných krajinách. Tu sú niektoré znaky „disidentov“ medzi armádou: - časté sťažnosti seržantom, dôstojníkom, novinárom alebo kongresmanom na životné podmienky, nespravodlivé zaobchádzanie atď.; - pokusy kontaktovať niekoho, obchádzať vašich priamych nadriadených, s príbehmi o vašich problémoch; - účasť na nepovolených stretnutiach, vytváranie skupín na vyjadrenie kolektívnych protestov, účasť na demonštráciách, kampaň, predstieranie chorôb; - časté drobné prejavy neposlušnosti alebo drzosti, napríklad vyhýbanie sa vojenskému pozdravu, pomalé vykonávanie rozkazov atď.; - neoprávnený vstup civilných osôb do vojenských priestorov alebo účasť na ich zhromaždeniach mimo jednotky; — distribúcia podzemných alebo zakázaných tlačených publikácií; — disidentské nápisy vykonávané tajne na budovách, vozidlách, majetku; — zničenie alebo poškodenie štátneho (vojenského) majetku; - vzdorovité správanie v súvislosti s prezentovaním symbolov moci (napríklad pri predvádzaní štátnej hymny, vztyčovaní vlajky, prejavoch najvyšších predstaviteľov štátu v televízii alebo rozhlase a pod.); - nafukovanie drobných incidentov, zveličovanie ich rozsahu a následkov, šírenie fám.

Podobné kritériá na identifikáciu „disidentov“ existujú vo vzťahu k čisto civilným osobám. Za prelomový v zintenzívnení práce USA s nespokojnými ľuďmi v cieľových krajinách možno považovať rok 2006, keď nová majiteľka amerického ministerstva zahraničia C. Riceová oznámila nové politické úlohy pre svoj rezort. Odvtedy je jednou z najdôležitejších povinností každého amerického diplomata „zapojiť cudzích štátnych príslušníkov a médiá do presadzovania záujmov USA v zahraničí“.

Správanie M. McFaula vás teda nesmie prekvapiť – riadi sa pokynmi ministerstva zahraničných vecí USA a presadzuje záujmy svojej krajiny. Rusko, ako každý iný suverénny štát, má zároveň právo chrániť svoje záujmy. A to všetkými prostriedkami, ktoré má tento štát k dispozícii. Vrátane potláčania aktivít „piatej kolóny“, disidentov a nechcených diplomatov. Je v Rusku možná „farebná revolúcia“? „Farebné revolúcie“ sa nedejú samy od seba, bez prítomnosti vhodných predpokladov a bez požadovaných podmienok, ale čo je najdôležitejšie, bez serióznej prípravy a značného úsilia. Preto, aby bolo možné odpovedať na otázku „Je v Rusku možná „farebná revolúcia?“, je potrebné čo najjasnejšie a najdôkladnejšie posúdiť sociálno-ekonomické a politické podmienky a predpoklady, ako aj úlohu disidentská verejnosť a „piata kolóna“. Iba najúplnejšie a najkomplexnejšie poznatky o situácii v krajine, o existujúcich problémoch a výzvach môžu orgánom umožniť účinný boj proti „farebným“ cunami.

Navyše v tomto prípade nehovoríme len o prísnej štátnej kontrole aktivít západných fondov zapojených do podvratných aktivít na ruskom území. V prvom rade však o vážnych zmenách v modeli rozvoja krajiny, pretože toto je jediný spôsob, ako zbaviť „revolucionárov“ podporu. Ak sú na to predpoklady, teoreticky je implementácia scenára CR možná v akomkoľvek štáte, bez nich je uvažovanie o takomto priebehu udalostí, aj keď len hypoteticky, bezpredmetné. Podmienky prenášajú možnosť vzniku „farebnej revolúcie“ a jej úspechu z teoretickej roviny do praktickej.

Ak tieto podmienky nestačia, CR zostane potenciálnou príležitosťou pre zajtrajšok alebo pozajtra, a nie faktorom súčasnej súčasnej politiky. Medzi vnútorné predpoklady a podmienky ČR možno identifikovať: - „autoritatívnu alebo pseudodemokratickú štátnu štruktúru, ktorá výrazne obmedzuje možnosti vstupu predstaviteľov rôznych sociálnych skupín do dominantnej spoločenskej sily a vládnucej skupiny“29; — prítomnosť širokej vrstvy obyvateľstva nespokojnej s existujúcim poriadkom, tzv. základnej skupiny, z ktorej sa regrutujú účastníci masových nenásilných akcií; - nespokojnosť väčšiny obyvateľstva s úrovňou výhod a príležitostí, ktoré ponúka vládnuca skupina v rámci existujúceho sociálneho, politického a ekonomického systému v porovnaní s očakávanými.

V tomto prípade obyvateľstvo aktívne alebo pasívne podporuje myšlienku „farebnej revolúcie“; — absencia alebo slabá kontrola zo strany úradov nad podpornými zdrojmi CR – mimovládne organizácie, médiá, internetové zdroje; — prítomnosť vo vládnucej skupine podporovateľov „farebnej revolúcie“ a silné zjednotené opozičné centrum vedené autoritatívnymi vodcami; — absencia legitímneho politického vodcu schopného zjednotiť zdravé sily spoločnosti proti vírusu CR. Rusko v súčasnosti nemá tento súbor podmienok. Ako niektorí analytici správne poznamenávajú, veľké pochybnosti vyvoláva aj schopnosť vodcov hnutia „farebných“ v Rusku organizovať rozsiahle, dlhodobé a koordinované masové akcie. S istou mierou istoty teda môžeme povedať, že v súčasnosti v Rusku neexistuje žiadna základná skupina pre ČR. Navyše, zástancovia „farebných“ zmien nemajú široké zastúpenie v domácom vládnom aparáte. Krajina má zároveň vážne sociálno-ekonomické problémy. A možnosť nového „farebného“ tlaku závisí od stupňa a rýchlosti ich riešenia. Pred viac ako dvetisíc rokmi povedal čínsky filozof Lao Tzu: „Je potrebné obnoviť poriadok, keď ešte nie sú žiadne nepokoje. Je zrejmé, že tento výrok dokonale charakterizuje modernosť. Ak je v štáte poriadok, tak sa nebojí realizovať záujmy vonkajších záujmov. Ak tento poriadok neexistuje, potom vírusy revolúcie majú úrodnú pôdu. Rozbije sa tam, kde je tenký. Možno toto je najdôležitejšie tajomstvo „farebných revolúcií“.

Elena Ponomareva

Ako robia nábor zahraničných agentov 26. septembra 2012

IN najnovšie vydanie magazín „Free Thought“ narazil na geniálny článok profesorky MGIMO Eleny Ponomarevovej „Tajomstvá „farebných revolúcií.“ Presnejšie povedané, ide dokonca o sériu článkov, v ktorých doktor politických vied podrobne a vedecky popisuje všetky valčeky a kolieska tohto spoločensko-politického mechanizmu. V prvej časti je veľa konkrétnych a veľmi dôležitých informácií o „mäkkej sile“, flash mob, v sociálnych sieťach a iné nástroje „farebných revolúcií“. Povinné čítanie. Uvediem však úryvok z druhého článku, ktorý analyzuje prácu organizácií verbujúcich agentov „farebných revolúcií“ a mechanizmus izolácie a použitia deštruktívnych častíc spoločnosti proti spoločnosti samotnej. V skutočnosti, táto práca je pokračovaním slávneho diela Sergeja Kara-Murzu „Manipulácia s vedomím“, avšak s najnovšími faktami a príkladmi.

V skutočnosti je všetko veľmi jednoduché: nábor najvýznamnejších hráčov ČR. Ako povedal jeden z iluminátskych ideológov, nemecký spisovateľ barón Adolf von Knigge, ktorý žil v 18. storočí, „z človeka môžete urobiť čokoľvek, len k nemu musíte pristupovať zo slabej stránky“. Proces náboru zahŕňa tri hlavné fázy práce s „objektom“. Prvý stupeň možno nazvať „identifikácia“. Na základe toho, aký typ informácií je potrebné získať (alebo aké opatrenia je potrebné vykonať), sa identifikujú všetky osoby, ktoré majú takéto informácie (schopné vykonať potrebné opatrenia). Spomedzi nich sú určené tie najžiadanejšie na nábor. A z tohto okruhu ľudí je vybratých niekoľko (aspoň jeden) ako objekty tých druhých.

Treťou fázou je „vývoj“, teda samotný náborový proces. Nábor je pomerne dlhý cyklus, ktorý si vyžaduje vysokú úroveň intelektuálnej podpory. V prvej fáze zohrávajú hlavnú úlohu informátori a analytici. Ich úlohou je nájsť tých ľudí, ktorí spĺňajú požiadavky (podmienky) uvedené vyššie. Najväčší záujem o konšpirátorov je zároveň zo strany stredného a vyššieho manažmentu bezpečnostných agentúr a ozbrojených síl, ako aj poverených osôb vo vládnych štruktúrach. Nemenej a niekedy ešte väčší význam má nábor pracovníkov z „ideologického frontu“ – novinárov, vedcov, publicistov a teraz aj blogerov, ktorí sa považujú za príslušníkov inteligencie. V Rusku vo všetkých revolúciách bez výnimky osobitná úloha patrila inteligencii. Ako napísal S.N Bulgakov, revolúcia je „duchovným výplodom inteligencie“. Uvediem len niektoré fakty o úzkej práci ruskej opozície pod „strechou“ západných služieb.

23. decembra 2002 Národným pasovým centrom v Portsmouthe (USA) jednému z najstarších „bojovníkov proti režimu“ v Rusku Ľudmila Alekseeva bol vydaný pas s číslom 710160620. Oveľa dôležitejšie sú okrem poskytnutia amerického občianstva aj fakty o financovaní činnosti tohto „revolucionára“. Najmä jej činnosť je platená Ford Foundations A MacArthur, National Endowment for Democracy (NED), Americká agentúra pre medzinárodný rozvoj (USAID), Open Society Institute v spoločnosti Európskej únie. Len minulý rok NED, už spomínaný v predchádzajúcom článku, udelil americkej občianke L. Alekseevovej dva granty za prácu v Rusku v celkovej výške 105 tisíc dolárov.

Okrem peňažných injekcií od amerických nadácií, ktoré dostávajú stovky mimovládnych organizácií vytvorených v Rusku, sa využívajú takzvané vanity mechanizmy. Správna osoba môže byť napríklad pozvaná na zasadnutia Trilaterálnej komisie alebo klubu Bilderberg (A. Chubais, L. Shevtsova, E. Yasin) alebo môže byť udelená funkcia vedúceho výskumníka, povedzme, v Kráľovskom inštitúte medzinárodných vzťahov - známejšie ako Chatham House (L. Ševcovová). To zahŕňa aj zaradenie A. Navaľného do zoznamu 100 najvplyvnejších ľudí sveta podľa magazínu Time. Na rovnakom zozname je americký prezident B. Obama a jeho hlavný konkurent vo voľbách v roku 2012 M. Romney, nemecká kancelárka A. Merkelová, duchovný vodca Iránu ajatolláh A. Chamenei, šéf MMF C. Lagarde, investor W. Buffett. Spoločnosť, ako sa hovorí, je to, čo treba. Časopis navyše nedistribuuje čísla v stovke vplyvov podľa miesta a neprideľuje hodnotenia, čo ešte viac pridáva na význame, že je v ňom zahrnutý.

Osobnosť Navaľnyj si zaslúži viac pozornosti. V roku 2006 projekt „Áno!“ Navaľnyj a Masha Gajdar začali financovať NED. Potom najslávnejší bloger v Rusku dnes nazhromaždil, ako naznačujú niektorí jeho životopisci, 40 tisíc dolárov z online obchodovania (podľa jeho vlastných slov), za ktoré kúpil niekoľko akcií v niekoľkých veľkých ruských spoločnostiach s vysokým podielom štátu. vlastníctvo. Navaľnyj tak získal štatút menšinového akcionára a platformu pre svoje protikorupčné vyšetrovanie.

Za veľmi zvláštnych okolností bol v roku 2010 Navaľnyj prijatý na štúdium na Yale University v rámci programu Svetoví členovia Yale. Z viac ako tisícky uchádzačov bolo vybraných len 20 ľudí – pravdepodobne tých najsľubnejších. Členmi fakulty programu boli veterán britského ministerstva zahraničných vecí Lord Malloch-Brown a členovia Open Society Institute. Financované World Fellows Starr Maurice R. („Hank“) Greenberg Foundation, bývalý prezident poisťovacieho gigantu American International Group (AIG), ktorý dostal obrovské injekcie od Georgea W. Busha. a B. Obama v rokoch 2008-2009. Ako poznamenávajú odborníci z Executive Intelligence Review pod vedením L. LaRouche, Greenberg a jeho spoločnosť "ŽIVOTOPIS. Starr" Už veľmi dlho sa zaoberajú „zmenou režimu“ (prevratmi), počnúc zvrhnutím prezidenta Marcosa na Filipínach v roku 1986. Sám Navaľnyj píše, že Masha Gaidar mu odporučila, aby požiadal o účasť v programe, a dostal odporúčania od popredných profesorov Vyššia ekonomická škola v Moskve. Mimochodom, Navaľnyj začal svoju protikorupčnú kampaň proti Transneftu z New Haven (teda priamo z Yale University).

Zaujímavé sú aj komentáre o Navaľného psychotype. Na verejnosti teda pôsobí dojmom rozdvojenej osobnosti, no online pôsobí dojmom samotnej otvorenosti. Keď však bola napadnutá jeho schránka na portáli gmail.com a bola zverejnená korešpondencia s americkou ambasádou a National Endowment for Democracy týkajúca sa jeho financovania, priznal, že listy sú pravé. Svojich partnerov sa snaží odzbrojiť otázkami typu „Myslíte si, že pracujem pre Američanov alebo pre Kremeľ? S najväčšou pravdepodobnosťou sa pre svojich sponzorov ukáže ako postradateľný, no aktivity Navaľného a jeho najbližších „spoločníkov“ zatiaľ vyzerajú ako výborná ilustrácia manuálu J. Sharpa.

Vráťme sa však k náborovému procesu. Američania vyvinuli jedinečný a veľmi efektívny náborový vzorec - MYŠI. Jeho názov je odvodený od prvých písmen slov: „Peniaze – Ideológia – Kompromis – Ego“ („Peniaze – Ideológia – Kompromis – Ego“). Je zrejmé, že v rámci každej sociálnej skupiny je možné identifikovať dostatočný počet ľudí nespokojných so súčasným stavom, ktorí sú vlastne v opozícii voči úradom. Z morálneho a psychologického hľadiska sú všetci vhodní na nábor, otázkou je len, ktorých z týchto ľudí recruiteri potrebujú.

Nakoniec, po identifikácii a dôkladnom preštudovaní cieľa náboru, prichádza na rad samotný recruiter. Vďaka jeho práci môžu mať scenáristi ČR prístup k tajným politickým, ekonomickým a vojenským informáciám a tiež vytvárať „maják“, centrum príťažlivosti pre všetkých nespokojných ľudí. Pokiaľ ide o proces hľadania „správnych“ ľudí, v tejto veci existuje niekoľko povinných pravidiel. Napríklad v roku 1973 vydalo americké ministerstvo obrany pokyny "Program proti disidentom", ktorý uvádza charakteristiky, ktoré definujú disidenta. S jeho pomocou môžete identifikovať potenciálne ciele náboru medzi vojenským personálom nielen v Spojených štátoch, ale aj v iných krajinách.

Tu je niekoľko znakov „disidentov“ medzi armádou:

časté sťažnosti seržantom, dôstojníkom, novinárom alebo kongresmanom na životné podmienky, nespravodlivé zaobchádzanie atď.;
pokusy kontaktovať niekoho, obchádzať vašich priamych nadriadených, s príbehmi o vašich problémoch;
účasť na nepovolených stretnutiach, vytváranie skupín na vyjadrenie kolektívnych protestov, účasť na demonštráciách, kampaň, predstieranie choroby;
časté drobné prejavy neposlušnosti alebo drzosti, ako napríklad vyhýbanie sa vojenskému pozdravu, pomalé vykonávanie rozkazov atď.;
neoprávnený vstup civilných osôb do vojenských priestorov alebo účasť na ich zhromaždeniach mimo jednotky;
distribúcia podzemných alebo zakázaných tlačených publikácií;
disidentské nápisy vykonávané tajne na budovách, vozidlách, majetku;
zničenie alebo poškodenie štátneho (vojenského) majetku;
vzdorovité správanie v súvislosti s prezentovaním symbolov moci (napríklad pri hraní štátnej hymny, vztyčovaní vlajky, prejavoch najvyšších predstaviteľov štátu v televízii či rozhlase a pod.);
nafukovanie drobných incidentov, zveličovanie ich rozsahu a následkov, šírenie fám.

Podobné kritériá na identifikáciu „disidentov“ existujú vo vzťahu k čisto civilným osobám.

Za prelomový v zintenzívnení práce USA s nespokojnými ľuďmi v cieľových krajinách možno považovať rok 2006, keď nová majiteľka amerického ministerstva zahraničia C. Riceová oznámila nové politické úlohy pre svoj rezort. Od tohto momentu bolo jednou z najdôležitejších povinností každého amerického diplomata „zapojenie cudzích štátnych príslušníkov a médií do presadzovania záujmov USA v zahraničí.“ V roku 2006 teda bola požiadavka priameho zasahovania do vnútorných záležitostí hostiteľského štátu oficiálne zavedený do praxe americkej diplomacie.

Teraz musia americkí diplomati „nielen analyzovať politiky a určovať ich výsledky, ale aj implementovať programy... na pomoc cudzím občanom pri budovaní demokracie, boji proti korupcii, zakladaní podnikov, zlepšovaní zdravotnej starostlivosti a reforme vzdelávania“. Správanie M. McFaula vás teda nesmie prekvapiť – riadi sa pokynmi ministerstva zahraničných vecí USA a presadzuje záujmy svojej krajiny.

Rusko, ako každý iný suverénny štát, má zároveň právo chrániť svoje záujmy. A to všetkými prostriedkami, ktoré má tento štát k dispozícii. Vrátane potláčania aktivít „piatej kolóny“, disidentov a nechcených diplomatov.