Štát, hlavná zbraň politická moc v triednej spoločnosti. V širšom zmysle sa vláda chápe ako politická forma organizácie spoločenského života, ktorá sa vyvíja v dôsledku vzniku a činnosti verejnej moci - osobitného systému riadenia, ktorý riadi hlavné oblasti verejný život a v prípade potreby sa spoliehať na silu nátlaku. Keďže Gruzínsko je postavené na územnom princípe, tento termín sa niekedy nepresne používa ako synonymum pre pojem „krajina“. Známy Rôzne druhy G. - otrokársky, feudálny, buržoázny, socialistický; rôznych tvarov organizácie G. - monarchia, republika.

Hlavné znaky vlády: 1) prítomnosť špeciálneho systému orgánov a inštitúcií, ktoré spolu tvoria mechanizmus vlády, 2) prítomnosť zákona, teda záväzných pravidiel správania stanovených alebo sankcionovaných vládou. právo, vláda ako politická moc upevňuje určitý poriadok spoločenských vzťahov, ako aj štruktúru a poriadok fungovania štátneho mechanizmu; 3) prítomnosť určitého územia, v rámci ktorého je táto štátna moc obmedzená. Nemecko ako územná organizácia aktívne prispievalo k procesu formovania národa.

G. je hlavnou, ale nie jedinou politickou inštitúciou triednej spoločnosti; Spolu s vládou vo vyspelej spoločnosti existujú rôzne strany, odbory, náboženské združenia a pod., ktoré spolu s vládou tvoria politickú organizáciu spoločnosti. Rozdiel medzi G. a inými. politické inštitúcie triedna spoločnosť je, že má v spoločnosti najvyššiu moc (suverenitu štátnej moci). Nadradenosť štátnej moci je špecificky vyjadrená v univerzálnosti (jej moc sa vzťahuje na celú populáciu a verejné organizácie danej krajiny), výsady (štátna moc môže zrušiť akýkoľvek prejav akejkoľvek inej verejnej moci), ako aj prítomnosť takých prostriedkov vplyvu, ktoré nemá žiadna iná verejná moc (napríklad monopol na zákonodarstvo, spravodlivosť).

G. predstavuje spoločenský fenomén obmedzený určitým historickým rámcom. Primitívny komunálny systém nepoznal G. Vzniká v dôsledku spoločenskej deľby práce, vzniku súkromného vlastníctva a rozdelenia spoločnosti na triedy. Ekonomicky dominantné triedy si potrebujú chrániť svoje privilégiá a upevniť systém vykorisťovania v osobitnom mocenskom mechanizme politickej nadvlády, akým bol G. a jeho aparát. S nástupom vlády sa tento mechanizmus už nezhoduje so spoločnosťou, akoby stál nad ňou a udržiava sa na úkor spoločnosti (dane, poplatky). Bez ohľadu na to, aké odlišné môžu byť historické formy vlády, štátnej moci a organizácie vládneho aparátu, jej podstatou, povahou jej vzťahov so spoločnosťou je politická moc vládnucej triedy (diktatúra triedy). S pomocou vlády sa triedy, ktoré vlastnia výrobné prostriedky, stávajú politicky dominantnými a tým si upevňujú svoju ekonomickú a sociálnu dominanciu a vedúcu úlohu v rámci danej spoločnosti a v jej vzťahoch s inými spoločnosťami a krajinami.

G. je teda v konečnom dôsledku určená povahou pracovnoprávnych vzťahov a spôsob výroby vo všeobecnosti. V priebehu dejín G. získava samostatnosť. Jeho nezávislý vplyv na hlavné sféry spoločenského života, historické a spoločenské procesy je veľmi významný a uskutočňuje sa v rôznymi smermi, teda G. môže prispieť k rozvoju sociálnych vzťahov, alebo ho naopak spomaliť. Ako sa štátom organizovaná spoločnosť stáva komplexnejšou, úloha tohto vplyvu sa zvyšuje.

44.Funkcie štátu. Koncept politickej moci. Formy moci.

Štát- je systém orgánov spoločnosti, ktorý zabezpečuje organizovaný vnútorný právnický životľudu ako celku, chráni práva svojich občanov, vykonáva normálne fungovanie inštitúcií moci – zákonodarnej, súdnej a výkonnej, kontroluje svoje územie, chráni svoj ľud pred vonkajšími hrozbami, garantuje plnenie záväzkov voči iným štátom, zachováva prírodné prostredie a kultúrne hodnoty, ktoré prispievajú k prežitiu spoločnosti a jej pokroku. Znaky: 1) Oddelenie verejnej moci od spoločnosti, 2) Územie ohraničené jasne vymedzenou hranicou, 3) Zvrchovanosť, 4) Právo vyberať od obyvateľstva dane a poplatky, 5) Povinné občianstvo. Funkcie štátu (vnútorné): 1) Politické

2) Ekonomické

3) Sociálne

4) Ideologické

5) Kultúrne a vzdelávacie

6) Ekologické

7) Ochrana práv občanov (Podľa prednášok: 1. Regulácia vzťahov medzi vrstvami, 2. Riadenie obecných záležitostí občanov žijúcich na danom území a organizujúcich sa v štáte, funkcie sa vykonávajú prostredníctvom úloh 1-7)

1) Ochrana hraníc

2) Integrácia do globálnej ekonomiky

3) Ochrana medzinárodná bezpečnosť

Zásady - predstavuje účasť na štátnych záležitostiach, pri určovaní smerovania

jej fungovania, pri určovaní foriem, úloh a obsahu činností

štátov. Účelom politiky je zachovať alebo vytvoriť čo najprijateľnejšie

pre určité sociálne vrstvy alebo triedy, ako aj spoločnosť ako celok, podmienky a

spôsoby výkonu moci. Politická moc- toto je jemné umenie

kontrolovaná vládou. Je to zbierka prvkov

ktorí sú oficiálne uznávanými vykonávateľmi politickej moci (štátny aparát,

politické strany, hnutia, odbory).To sú hlavné prvky rozvetveného mechanizmu, s

prostredníctvom ktorých sa v spoločnosti uplatňuje politická moc.

Moc- je vždy organizovaná vôľa a sila akýchkoľvek subjektov zameraná na

ľudí bez ohľadu na ich postoj k takémuto vplyvu.

Existujú monarchické a republikánske formy vlády. monarchie- Toto

štát, ktorého hlavou je panovník; existuje autokratická resp

obmedzená moc jednej osoby (kráľ, kráľ, cisár), čo je obyčajne

sa dedí a narodenie určuje, kto bude vládcom. republika -

forma vlády vykonávaná volenými orgánmi, t.j. legálny zdroj

Ľudová väčšina je pri moci. Republika predpokladá právny poriadok,

transparentnosť a rozdelenie právomocí.

oligarchia - forma vlády, do ktorej je zverená vládna moc

malá skupina ľudí, zvyčajne ekonomicky najsilnejších.

Despotizmus- forma vlády a vlády, v ktorej autokrat

vládca má neobmedzenú kontrolu v štáte, koná vo vzťahu k

poddaný ako pán a pán.

demokracia- forma vlády, v ktorej všetkému patrí najvyššia moc

Teokracia- forma štátu, v ktorej má politickú aj duchovnú moc

sústredené v rukách duchovenstva (cirkvi).

45 Politické a právne vedomie, ich úloha v spoločenskom živote.

Politické vedomie vzniklo v staroveku ako odpoveď na skutočnú potrebu v chápaní takých nových javov, akými sú štát a štátna moc, kat. najprv vznikol rozdelením spoločnosti na antologické triedy. Keďže spoločenská deľba práce vedie k vzniku tried, a teda k prudkým rozdielom v podmienkach, ich živote a činnosti, vzniká potreba zachovať existujúcu triednu štruktúru prostredníctvom štátnej moci, kat. najčastejšie prirodzene vyjadruje záujmy vládnucej triedy. teda politické vedomie je odrazom výrobné a ekonomické a sociálne vzťahy tried v ich celkovom vzťahu k štátnej moci. Toto podmieňovanie priamymi ekonomickými a triednymi záujmami je špecifikom politického vedomia. Ústredným problémom politického myslenia je štruktúra štátnej moci. Politický boj o určenie štruktúry, úloh a obsahu činnosti štátu mal v histórii rôzne formy, počnúc verejnou diskusiou. sociálne problémy, od parlamentných diskusií a ekonomických požiadaviek vedúcich k súkromným reformám a končiac násilnými štátnymi prevratmi, sociálnymi revolúciami.

(2var) Presne tak politické záujmy najčastejšie sú jadrom všetkých spoločensky aktívnych združení a ešte viac sociálnych stretov. Od politických záujmov závisí nielen spoločensko-politický, ale aj duchovný život spoločnosti.

Kým triedy (=problém štátnej moci) nezmiznú, všetky ašpirácie ľudského ducha budú vtiahnuté, vedome alebo násilne, do politických rozporov. Právne vedomie- je to forma spoločenského vedomia, v ktorej poznávanie a posudzovanie normatívnych sociálno-ekonomických činností rôznych subjektov práva (jednotlivec, podnik, pracovné kolektívy, organizácie. Úradníci atď.) Právne vedomie je akoby medzičlánkom medzi politickým a morálnym vedomím. Ak sa politické vedomie formuje v závislosti od objektívnych sociálno-ekonomických záujmov. potom sa právne vedomie viac orientuje na racionálne a morálne hodnotenia.

Vnútorná blízkosť právneho vedomia s racionálnymi a morálnymi kategóriami má historické dôvody. V beztriednej primitívnej spoločnosti s mytologickým svetonázorom sa zákony považovali za morálnu tradíciu, „nadobudli podobu inštitúcií schválených bohmi“ (Hegel).

Právne vedomie spoločnosti je vždy podporou samotnej myšlienky regulovaných vzťahov medzi jednotlivcom a štátom, kat. sú uznávané ako nevyhnutné na udržanie spoločnosti proti silám anarchie.kat. musia byť známe a pozorované, ale nemožno ich považovať za absolútne, teda bez kritického hodnotenia. Politické a právne vedomie existuje tak v sociálno-praktickej, ako aj v teoretickej rovine.


Rôzne spoločenských síl(triedy, národy, iné sociálne skupiny a vrstvy), vyjadrujúce svoje základné záujmy, sa spájajú do rôznych politických organizácií: strán, odborov, spolkov, hnutí. Niektoré z týchto organizácií majú dosť rigidnú štruktúru velenia, neumožňujú rôznorodosť názorov a pozícií, a preto pripomínajú rytiersky rád. Iné politické organizácie sa naopak snažia integrovať a vyjadrovať záujmy širokej škály sociálnych skupín. Každá z týchto organizácií a strán si kladie za hlavnú úlohu rozvoj strategických a taktických otázok v teórii a praxi politiky, a preto sa snaží prísť s konkrétnou intelektuálnou a politickou iniciatívou. Odrážajúc skupinové (firemné) záujmy a ciele vo svojej činnosti, každá z týchto organizácií (strán) je nezávislou, nie štátnou organizáciou, pretože je postavená na princípe participácie, angažovanosti, dobrovoľnosti členstva. Všetky tieto organizácie konajú na základe určitých noriem a pravidiel stanovených v spoločnosti, aby realizáciou svojich záujmov vplývali na fungovanie verejnej moci sústredenej v štáte. Nie je to náhodné, pretože práve štát je hlavnou, hlavnou politickou organizáciou spoločnosti, pretože iba on má najmocnejšie mocenské páky schopné určovať a regulovať politický život spoločnosti ako celku, riadiť všetky procesy jej rozvoja.

Otázka štátu je nepochybne jednou z najzložitejších a najkontroverznejších. V definovaní jeho povahy a podstaty existuje veľa nezrovnalostí. Niektorí, ako Hegel, ho považujú za „pozemské božstvo“, iní, ako F. Nietzsche, za „chladné monštrum“. Niektorí (anarchisti: M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin) žiadajú jej okamžité zrušenie, iní (Hobbes, Hegel) sú naopak presvedčení, že štát je pre človeka a spoločnosť nevyhnutný a bez neho sa nikdy nezaobídu. Rovnako veľa nezhôd je pri zisťovaní príčin vzniku štátu a dôvodov jeho existencie a rozvoja.

Snáď najstaršia teória štátu je organická. Už Aristoteles vychádzal z toho, že štát je mnohopočetnou jednotou svojich tvoriacich ľudí (občanov), ktorá sa realizuje v množstve jednotlivcov. Keďže jednotlivci si nie sú rovní od prírody, pretože vždy existujú ľudia, ktorí sú od prírody otrokmi, teda takí, ktorí sa narodili, aby poslúchali, ale sú aj takí, ktorí sú narodení, aby rozkazovali, štát sa stáva organicky nevyhnutným, aby ľudia regulovali svoju činnosť. životy a vzťahy spolu.

Neskoršia verzia organického prístupu k štátu sa odrazila v učení anglického filozofa 19. storočia G. Spencera. G. Spencer definuje stav ako Akciová spoločnosť chrániť svojich členov. Štát je povolaný chrániť podmienky činnosti ľudí nad rámec stanovených hraníc, za ktoré by nemali ísť. Toto spencerovské učenie, rovnako ako Aristotelovo, pochádza od jednotlivca, jeho organických individualistických záujmov štátu ako potrebný nástroj realizáciu týchto záujmov.

Stúpenci organickej teórie štátu o ňom hovoria ako o živom (biologickom) organizme, keď považujú štát za územnú organizáciu svojho života priamo spätú s ľuďmi. Uisťujú, že tak ako v každom živom organizme, kde sú bunky zlúčené do jedného súvislého fyzického tela, aj v stave tvoria jednotliví ľudia celok, napriek priestorovej vzdialenosti od seba. Stotožňujúc štát so živým organizmom, veľa a často hovoria o jeho chorobách, smrti a znovuzrodení. Porovnávajú jednotlivé orgány a tkanivá biologického organizmu s prvkami štátneho usporiadania spoločnosti. (Myslia si to napr vládne agentúry- to sú tie isté nervy biologického organizmu.) Následne, ako vidíme, organická teória považuje štát za nevyhnutnú formu organizácie spoločnosti, za správny výbor pre veci verejné.

Ďalšou všeobecne známou doktrínou o štáte je zmluvná teória. Toto je ešte viac individualistický koncept v porovnaní s organická teóriaštátu, keďže autormi tejto doktríny sú T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau vychádza z postulátu slobody a rovnosti pre všetkých ľudí. Podľa tejto doktríny spoločnosť, ktorá je zoskupením rovnocenných jednotlivcov, nemôže fungovať bez moci a všetci ľudia s tým súhlasia. Práve tento fakt súhlasu (dohody) všetkých jednotlivcov je základom teórie spoločenskej zmluvy, keďže vojnu všetkých proti všetkým, teda anarchiu, možno prekonať len pomocou dohody – implementácie všeobecnej vôľa (moc) realizovaná štátom. Ak by si ľudia, napísal T. Hobbes, dokázali vládnuť sami, žiť podľa prírodných zákonov prírody, potom by štát nepotrebovali. Ľudia však touto vlastnosťou nedisponujú, a preto každý z ľudí potrebuje štát, alebo zriadenie poriadku, ktorý by zabezpečil bezpečnosť a pokojnú existenciu každého. Koniec koncov, mimo štátu, T. Hobbes verí, že každý má neobmedzené právo na všetko, ale v štáte sú práva každého obmedzené.

Teoretici sociálnej zmluvy nevysvetlili, ako vlastne štátna moc vznikla, ale ukázali, že štátna moc nespočíva len na sile, autorite a vôli jej predstaviteľov, ale aj na vôli podriadených (ich súhlase a schválení). Inými slovami, štátna moc musí realizovať všeobecnú vôľu ľudí v štáte. Generálny závet podľa J.-J. Rousseau, nie je jednoduchým súčtom všetkých individuálnych vôľ (prianí). Všeobecná vôľa je jednomyseľným rozhodnutím ľudí pri diskusii o akejkoľvek otázke, keď každý jednotlivec rozhoduje o tejto otázke s prihliadnutím na spoločné záujmy a v mene všetkých.

Takže teória spoločenskej zmluvy vysvetľuje povahu štátnej moci túžbou každého jednotlivca chrániť svoje životy a vytvárať rovnaké podmienky na realizáciu svojich záujmov. Na to je potrebný súhlas každého jednotlivca. V tejto súvislosti sa tvrdí, že všetci ľudia sú si rovní a všeobecná vôľa všetkých jednotlivcov sa musí rovnať vôli každého jednotlivca. Ako vidíte, je to takmer úplne v rozpore s historickou realitou, keďže štátna moc nikdy nebola a je nepravdepodobné, že by bola otrokom všetkých svojich poddaných. Mnohí moderní vedci a politici však považujú spoločenskú zmluvu za ideál, ku ktorému by sa mal skutočný demokratický štát snažiť a smerovať, aby zohľadňoval a realizoval individuálne záujmy čo najväčšieho počtu svojich občanov.

Individualizmus v názoroch na štát prekonal Hegel. Štát je z jeho pohľadu základom a zameraním konkrétnych strán ľudový život: práva, umenie, morálka, náboženstvo a preto je jeho formou spoločenstva. Určujúcim obsahom tejto formy spoločenstva je samotný duch ľudu, pretože skutočný stav je oživovaný týmto duchom. To znamená, že štát je zväzok, ktorý má univerzálnu moc, pretože vo svojom obsahu a účele nesie v sebe spoločenstvo ducha. Je to stav, v ktorom sú jednotlivci predurčení viesť univerzálny spôsob života. Čo sa týka špecifických čŕt ľudskej činnosti (osobitné uspokojovanie potrieb a záujmov, osobitné správanie), nejde podľa Hegela o sféru štátu, ale občianskej spoločnosti. Ako vidíme, Hegel oddeľuje štát - oblasť všeobecných záujmov ľudí a občianskej spoločnosti - oblasť prejavu súkromných záujmov a cieľov jednotlivcov. Veril, že ak si mýlite štát s občianskou spoločnosťou a veríte, že účelom štátu je zabezpečiť a chrániť majetok a osobnú slobodu, tak to znamená uznať záujem jednotlivých ľudí ako takých za konečný cieľ, pre ktorý sú zjednotení. Následkom takéhoto uznania by podľa Hegela mohla byť situácia, keď by sa každý rozhodol čisto svojvoľne, či bude alebo nebude členom štátu. Štát, zdôraznil Hegel, je objektívny duch, a teda aj jednotlivec sám je objektívny, pravdivý a morálny, pokiaľ je členom štátu.

7 Pozri: Hegel G. Filozofia práva. M., 1990. S. 279-315.

Štát teda podľa Hegela predstavuje najvyšší stupeň rozvoja objektívneho ducha, ktorý znamená obnovenie jednoty jednotlivcov a skupín obyvateľstva, narušenej v r. občianska spoločnosť.

K. Marx a F. Engels vo svojom učení o štáte a jeho podstate podobne ako Hegel odmietajú individualistický prístup organických a zmluvných teórií. Zároveň kritizujú aj hegelovskú predstavu štátu ako formy spoločenstva, kde sa sústreďuje jednotný duch ľudu (národa). Štát je podľa K. Marxa a F. Engelsa spoločnosti vnútený a je produktom nezmieriteľnosti triednych rozporov. Štát vzniká v súvislosti s rozštiepením spoločnosti na antagonistické triedy, a preto podľa marxizmu nejde o všeobecnú vôľu, ale o stroj (aparat) na potláčanie jednej triedy druhou.

8 Pozri: Lenin V.I. Štát a revolúcia // Lenin V.I. Poly. zber op. T. 33.

Marxisti odhaľujúc podstatu štátu vždy zdôrazňujú, že štát je organizáciou ekonomicky dominantnej triedy na politicky dominantnú triedu, a preto je nástrojom diktatúry (moci) jednej triedy nad druhou, orgánom násilia. a útlaku. Štát nikdy neexistuje na to, aby upokojil triedy, ale iba na potlačenie jednej triedy druhou. Mimochodom, poznamenávame, že násilie v činnosti štátnej moci, samozrejme, nemožno vylúčiť. Píše o tom napríklad M. Weber, ktorý štát definuje ako organizáciu v rámci spoločnosti, ktorá má monopol na právne násilie. S tým súhlasí aj moderný anglický bádateľ E. Gellner, ktorý sa tiež domnieva, že štát je špecializovaná a koncentrovaná sila na udržiavanie poriadku. Avšak v marxizme má násilie možno absolútny (sebestačný) význam. IN AND. Tejto problematike venoval osobitnú pozornosť napríklad Lenin vo svojom diele „Štát a revolúcia“, keď analyzoval rôzne historické typy štátov. Pozorne skúma mechanizmus štátnej moci. Spolu s verejnou mocou - štátna byrokracia (moc oddelená od spoločnosti), V.I. Lenin označuje za nevyhnutný a mimoriadne dôležitý článok v systéme akejkoľvek štátnej správy takzvané oddiely ozbrojencov (trestné orgány) - armáda, polícia, žandárstvo, rozviedka, kontrarozviedka a ich doplnky - súdy, väznice, nápravné tábory, atď. Tieto orgány činné v trestnom konaní, ako aj orgány verejnej moci, podľa V.I. Lenin, oddelení od spoločnosti, stoja nad spoločnosťou a vždy zabezpečujú prísne vykonávanie vôle vládnucej triedy. Povedzme hneď, že počas vývoja V.I. Lenina v týchto otázkach (začiatok 20. storočia), tieto závery sa neodlišovali od skutočného stavu vecí. Štát skutočne pôsobil ako výbor pre riadenie záležitostí ekonomicky dominantnej triedy, a preto všetka jeho moc takmer úplne slúžila záujmom a cieľom tejto triedy.

V marxistickej teórii štátu veľká pozornosť sa venuje otázkam jeho vývoja. Marxisti, na rozdiel od mnohých iných škôl, ktoré považujú štát za večný a nemenný útvar, vždy zdôrazňujú jeho historický charakter. Veria, že štátna mašinéria, ktorá vznikla v súvislosti s rozdelením spoločnosti na triedy, je v konečnom dôsledku odsúdená na zánik počas socialistickej revolúcie. F. Engels vo svojom diele Anti-Dühring vážne tvrdil, že prvý akt nového proletárskeho štátu - zákon o znárodnení výrobných prostriedkov - bude zároveň jeho posledným aktom ako štátu. Teraz namiesto riadenia ľudí, napísal, bude riadenie vecí. Nemenej optimistický bol V.I. Lenin. Vo svojom akčnom programe po uchopení moci proletariátom sa domnieval, že v novom sovietskom štáte bude „platba všetkým funkcionárom, ak budú kedykoľvek zvolení a nahradení, vyššia ako priemerný poplatok dobrý pracovník“ (aprílové tézy, 1917). Zároveň na straníckej konferencii vyhlásil, že Sovietsky štát bude novým typom štátu bez stálej armády a bez privilegovanej byrokracie. Cituje F. Engelsa: „Spoločnosť, ktorá organizuje výrobu novým spôsobom na základe slobodného a rovnoprávneho združenia výrobcov, pošle štátny stroj tam, kam patrí: do múzea starožitností, vedľa kolovratu a bronzová sekera."

Keď sa boľševici dostali k moci, nemohli nepriznať, že sa bez štátu nezaobídu, že je nevyhnutné dlhé historické obdobie existencie diktatúry proletariátu. nový formulárštátnej moci. Verili, že nastolením diktatúry proletariátu sa zásadne mení podstata štátu, keďže hlavnou funkciou proletárskeho štátu je tvorivá – budovanie socializmu v záujme absolútnej väčšiny ľudí. Preto stav diktatúry proletariátu V.I. Lenin už nepovažoval za samotný štát, ale za pološtátnu, aj keď zároveň stálu armádu, políciu, bezpečnostnú službu a privilegovanú byrokraciu, ktorej plat bol mnohonásobne vyšší ako plat. priemerný pracovník. Zároveň však ani V.I. Lenin a jeho prívrženci sa nikdy nevzdali myšlienky, že so zánikom tried zanikne aj štát, ktorý, ako sa zvyčajne hovorilo, chradne ako nepotrebný.

K. Popper, ktorý vo svojej knihe „Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia“ hodnotil marxistickú teóriu štátu, zdôraznil, že myšlienka štátu ako politickej nadstavby nad ekonomickou základňou, ktorú treba prelomiť, platí len pre neregulovaný a právne neobmedzený kapitalizmus, v ktorom žil Karl Marx. Táto teória však vôbec nie je v súlade, ako sa domnieva K. Popper, s moderná realita keď sa štátna moc stáva čoraz viac inštitucionálnou, teda organizáciou pre riadenie záležitostí spoločnosti založenou na všeobecných právnych formách konania. Práve tento bod zdôrazňujú mnohí iní moderní vedci, ktorí považujú štát politická forma organizácia spoločnosti, ktorá prostredníctvom zákona upravuje vzťahy medzi ľuďmi.

9 Popper K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. M., 1992. T. 2. P 189

Tento liberálny prístup k chápaniu štátu ako formy politickej organizácie spoločnosti, etablovaný dnes vo vede, ho považuje za nositeľa a vykonávateľa určitej všeobecnej funkcie (verejnej moci), ktorá patrí spoločnosti a uskutočňuje sa s cieľom udržania to. Tento prístup predpokladá existenciu nielen štátu – verejného priestoru, v ktorom dominuje politická jednota ľudí na základe práva, ale aj občianskej spoločnosti, ktorá nie je politicky organizovaná. To znamená, že spoločnosť, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre štát, má svoju zložitú a flexibilnú štruktúru a je to masová spoločnosť. Práve tieto charakteristiky (vlastná štruktúra a masový charakter) sú implikované konceptom občianskej spoločnosti. Aj Hegel a neskôr P.A. Kropotkin ukázal, že štát plne nepohltil spoločenský život ani v predkapitalistickej spoločnosti. P.A. Kropotkin v tejto súvislosti napísal, že tam boli takmer vždy spoločenských foriemúplne alebo čiastočne nezávislé od štátu a jeho inštitúcií. V dôsledku toho môžeme konštatovať, že moderná občianska spoločnosť je relatívne nezávislá entita, oddelená od štátu, ktorá je sférou pôsobnosti rôznych súkromných záujmov ľudí.
Hegel, ktorý rozvinul teóriu občianskej spoločnosti, veril, že línia oddeľujúca štát a občiansku spoločnosť je podmienená a relatívna. Zdôraznil, že občianska spoločnosť aj po odlúčení od štátu zostáva jeho organickou súčasťou. V tejto súvislosti poznamenávame, že v čase, keď o tom Hegel písal, občianska spoločnosť ešte nebola dostatočne oddelená od štátu. Hegel považoval štát za ducha ľudu a veril, že duch ľudu preniká (preniká) takmer do všetkých vzťahov medzi ľuďmi.

Ako viete, K. Marx vo svojich raných prácach používal koncept „občianskej spoločnosti“, ale potom ho opustil a považoval ho za „hegelovský odpad“. Pre K. Marxa a jeho nasledovníkov je občianska spoločnosť buržoáznou spoločnosťou. Keďže marxisti vystupovali proti buržoáznemu spôsobu výroby a obhajovali novú socialistickú spoločnosť, dôvodne sa domnievali, že táto nová spoločnosť, ktorá je celá postavená na verejnom vlastníctve, nepotrebuje žiadnu špeciálnu sféru súkromných záujmov a cieľov, nezávislých od všeobecných záujmov spoločnosti. celej spoločnosti a jej jednotlivých členov. Veď ak uznávame občiansku spoločnosť, znamená to súhlasiť s tým, že po prvé musí existovať sloboda vlastníctva (sloboda predávať a kupovať ho súkromným osobám), po druhé musí existovať sloboda ľudských práv (jeho nedotknuteľnosť), sloboda tlače, slobody svedomia atď. Je jasné, že marxisti, ktorí tvrdili, že iba socializmus s verejným vlastníctvom výrobných prostriedkov predstavuje skutočné slobody a ľudské práva, považovali koncepciu občianskej spoločnosti za zbytočnú, a preto samotnú myšlienku občianskej spoločnosti odmietli.

V súčasnej vedeckej literatúre existujú dva hlavné prístupy k chápaniu občianskej spoločnosti: 1) občianska spoločnosť ako osobitný systém vzťahov medzi ľuďmi, ktorý je v protiklade so štátom v akejkoľvek jeho forme; 2) občianska spoločnosť ako civilizovaná forma trhovej demokratickej štruktúry modernej spoločnosti. Ak si tieto vzorce spojíme, je jasné, že okrem štátu existuje a má existovať aj určitá miera nezávislosti človeka od štátu (človek by mal mať napríklad možnosť prijímať chlieb nielen z rúk). štátu), že ľudia môžu mať rôzne, nie vždy súvisiace s verejným priestorom – štátom, iné súkromné ​​ciele a životné záujmy (napríklad získanie individuálneho vzdelania, špeciálne zdravotná starostlivosť a tak ďalej.). Tieto vzorce zároveň ukazujú, že v demokratickom režime by mala občianska spoločnosť optimálne vstúpiť do kontaktu a interakcie so štátom. Systém súkromných záujmov rôznych sociálnych komunít a jednotlivcov občianskej spoločnosti sa stretáva s potrebou ich zefektívnenia a harmonizácie. Je celkom jasné, že to môže dosiahnuť štát, ktorý sa pomocou jednotných riadiacich mechanizmov stáva arbitrom vo vznikajúcich konfliktoch medzi ľuďmi a zaručuje nezaujaté riešenie ich sporov v spoločnosti.

Proces formovania vzťahov občianskej spoločnosti sa začal v r moderné Rusko. Je pravda, že tento proces je veľmi ťažký, mimoriadne pomalý a protirečivý. Ľudia postupne, nie bez ťažkostí, čoraz viac získavajú od štátu možnosť samostatne a slobodne viesť svoj osobný a podnikateľský život. Občianska spoločnosť je predsa priestorom slobody a mala by byť takým priestorom pre osobný, rodinný a podnikateľský život každého občana. Aj I. Kant veril, že aktívnym občanom môže byť len človek, ktorý má svoje sociálne práva a občiansku nezávislosť. Existencia človeka by nemala závisieť od svojvôle štátu alebo niekoho alebo niečoho iného; je určená, podlieha vlastným právam a právomociam, pokiaľ, samozrejme, neprekračuje normy a pravidlá stanovené v tejto spoločnosti.

Ľudia zároveň žijú a konajú súčasne a v spoločnom priestore štátu. Štát je predsa formou politického zjednotenia ľudí v rámci určitého územia (štátnych hraníc). Štát je organizácia verejnej moci jednotlivcov – svojich občanov – založená na princípe formálnej rovnosti. Štát a občianska spoločnosť sú akoby dva protikladné, no rovnako potrebné a spriaznený priateľ so sebou samým prvkom, z ktorých každý tvorí svoj osobitný svet ľudských vzťahov. Ako sféra slobodnej (ekonomickej a inej) interakcie medzi rovnocennými občanmi, občianska spoločnosť deleguje na štát úlohu zabezpečiť integritu spoločnosti prostredníctvom regulácie ekonomických, politických a kultúrnych foriem ľudského správania. Štát pomocou právnych a iných pák verejnej moci vytvára podmienky pre život nielen celej spoločnosti, ale aj činnosti každého jednotlivého človeka. Štát je predsa organizácia účelovo vytvorená ľuďmi, ktorí spolu žijú za účelom jednotného hospodárenia na riešenie spoločných záležitostí všetkých občanov spoločnosti. Preto má štát takmer vždy možnosť politicky (v záujme celku) regulovať ekonomiku, sociálnu sféru, kultúru. Samozrejme, na niektorých miestach sa to dá urobiť dobre. Štát a občianska spoločnosť spolunažívajú pokojne, vzájomne sa dopĺňajú vo svojich skutkoch v prospech ľudí. Niekedy však táto interakcia vedie k určitej konfrontácii, pretože štát sa snaží udržať a za určitých podmienok dokonca posilniť svoju moc nad spoločnosťou. Samozrejme, spolupráca či konfrontácia v interakcii občianskej spoločnosti a štátu je výsledkom celého komplexu sociálno-ekonomických a politických podmienok v živote ľudí a krajiny. Na to však, samozrejme, nesmieme zabúdať nariadenie vlády Nemal by existovať malicherný dohľad nad všetkým a všetkými, ktorý by obmedzoval a obmedzoval aktivitu a iniciatívu samotných občanov.
Štát vždy bral na seba a vykonával rôzne funkcie riadenia a regulácie vzťahov v spoločnosti. Pokračuje v tom aj v súčasnosti, pričom do svojho „stroja“ (systému riadiacich orgánov) neustále dopĺňa chýbajúce prvky (ministerstvá, odbory, výbory atď.).

Jednou z najdôležitejších funkcií štátu je vytváranie politických podmienok pre rozvoj spoločenského života ľudí, ochrana ústavného systému (vykonávanie spoločných záležitostí, udržiavanie poriadku, vykonávanie zahraničnej politiky).

Dnes takmer vo všetkých priemyselne vyspelých krajinách v tej či onej forme existuje regulačný vplyv štátu na ekonomický život spoločnosti. Rôznymi politickými prostriedkami a právnymi zákonmi sa snaží regulovať vzťahy medzi podnikateľmi a robotníkmi, medzi jednotlivými podnikmi a monopolmi. Štát pomáha svojim národným firmám a korporáciám prenikať na zahraničný trh, pretože práve štát stanovuje určité dovozné a vývozné clá a dane. Napríklad flexibilná daňová politika štátu umožňuje nielen naplniť štátnu pokladnicu, ale aj stimulovať technický a ekonomický pokrok. Štátne príkazy podnikateľom umožňujú zabezpečiť zamestnanosť obyvateľstva a regulovať nezamestnanosť, ako aj upraviť rozloženie výrobných síl. To všetko naznačuje, že ani pri plnohodnotných trhových vzťahoch nemožno vylúčiť vládne zásahy do fungovania ekonomických podnikov.

Nevyhnutnou funkciou každého štátu vždy bolo posilňovanie jeho obranyschopnosti. Každý moderný štát naďalej venuje veľkú pozornosť tejto činnosti, pretože jeho náklady na zlepšenie armády a vojensko-priemyselného komplexu ako celku neklesajú.

Dôležité aktivity moderný štát sa stáva jej jednotná demografická a environmentálna politika, regulácia procesov rozvoja obyvateľstva a ochrana života a zdravia ľudí. Potreba tejto činnosti štátu je diktovaná predovšetkým krízovým charakterom súčasnej environmentálnej situácie vo svete. Vzhľadom na ich globálny charakter, environmentálny a demografické problémy možno vyriešiť len na štátnej a medzištátnej úrovni. Preto tieto problémy nadobúdajú výrazný politický charakter. Štát je nútený pristúpiť k viacerým opatreniam, aby zmiernil sociálno-ekologické a demografické napätie vo vlastnej krajine. Štát pomocou rôznych medicínskych a vzdelávacích programov a ich financovania hľadá vhodné riešenie problémov, ktoré tu vznikajú.

Uplatňovaním svojho vplyvu na spoločnosť sa štát snaží prevziať sociálnu funkciu – starostlivosť o svojich občanov, aby sa stal sociálnym štátom prostredníctvom neustálej pomoci im. Samozrejme, že štát nie je vyzvaný, aby sa sklonil k súkromným záujmom jednotlivca, domnieva sa vynikajúci ruský filozof I.A. Ilyin, ale je navrhnutý tak, aby povýšil každý duchovne pravdivý a spravodlivý záujem jednotlivého občana na záujem celého štátu. Je jasné, že takýchto záujmov je v každej spoločnosti veľa: starí ľudia, postihnutí, deti. Existuje mnoho rôznych druhov situácií, kedy charitatívnej pomocištáty, ktoré sú postihnuté prírodnými katastrofami, zásadne Vedecký výskum, perspektívne vzdelávacie, medicínske a iné programy. Ak sa o to štát stará, ak sa pravidelne zaoberá otázkami kultúry, zdravia, vzdelávania svojich občanov, tak sa cez to stáva sociálnym štátom. Inými slovami, najdôležitejšou úlohou moderného štátu ako sociálnej inštitúcie je nielen garancia sociálnych práv človeka a občana, ale aj ich realizácia.

Pravda, na otázku potreby sociálneho fungovania štátu je trochu iný uhol pohľadu. Oponentom bol teda napríklad I. Kant sociálny štát. Starostlivosť o blaho občanov by podľa I. Kanta nemala patriť medzi povinnosti štátu. Veril, že nútená dobročinnosť vedie k despotickému paternalizmu (všezahŕňajúcemu poručníctvo) štátu vo vzťahu k jednotlivcovi. Mimochodom, tento postoj I. Kanta zdieľajú mnohí významní predstavitelia moderného ekonomického liberalizmu (F. Hayek, M. Friedman a i.). Tiež sa domnievajú, že intenzívny a systematický záujem štátu o blaho občanov prispieva k rozvoju závislosti medzi ľuďmi, podkopáva iniciatívu a hasí podnikavosť občanov.

Tieto argumenty sú, samozrejme, opodstatnené, a preto môžeme pravdepodobne povedať, že myšlienka sociálneho štátu je opodstatnená iba vtedy, ak nenarúša princíp slobody občianskej spoločnosti, ak je pomoc štátu prísne cielená a prísne kontrolovaná. je zriadená na všetky svoje sociálne výdavky . Sociálna ochrana a štátna pomoc ľuďom sú zároveň mimoriadne potrebné v podmienkach radikálnej reformy spoločenských vzťahov.

Štát a všetky jeho inštitúcie budú môcť efektívne plniť svoju úlohu v politike, ekonomike, spoločenských vzťahov, kultúrny život spoločnosti, ak sa vo všetkých svojich aktivitách striktne riadia právnymi (ústavnými) normami a zákonmi. Za legálny možno považovať štát, ktorého riadiace činnosti sú pri riešení akejkoľvek otázky úplne založené na priorite práva.

Myšlienka právneho, presnejšie povedané, univerzálneho právneho štátu nie je nová. So všeobecným demokratickým obsahom sa aktívne používal v boji proti despotizmu a fašistickým diktatúram. V súčasnosti dostáva nový význam a stáva sa garantom realizácie univerzálnych ľudských hodnôt.

Právny štát nie je determinovaný ani tak cieľmi, ktoré si sám stanovuje, ale spôsobmi a formami ich konania stála činnosť. Pre právny štát nie je hlavnou otázkou, kam táto činnosť smeruje, ale ako sa vykonáva, o aké prostriedky a metódy sa štátna moc opiera, či používa násilie, teror alebo umožňuje slobodu a je založená na rešpekte. pre jednotlivca. Ducha každého právneho štátu vyjadruje známa formulka: „čo nie je zakázané, je dovolené“. Z toho vyplýva, že ciele a metódy svojej činnosti si vyberá a realizuje sám človek, a nie štát a spoločnosť, pričom upúšťa len od tých, ktoré sú zákonom zakázané. V právnom štáte by zákony nemali obmedzovať rozsah ľudskej voľby, nemali by ľuďom predpisovať prísnu normu: konať tak a nie inak. Ak totiž zákon ľuďom predpisuje cieľ a spôsob činnosti, prestáva byť abstraktnou normou a potom sa stáva v službách tej či onej politickej účelnosti. V súlade s tým sa právo v tomto prípade mení z cieľa na prostriedok politiky a potom nemá zmysel hovoriť o právnom štáte. Princípy právneho štátu totiž víťazia tam, kde je skutočná príležitosť prejaviť sa všetkej rozmanitosti iniciatívy a tvorivosti ľudskej činnosti, kde sa realita nepretvára tak, aby vyhovovala zákonu, ale naopak, život sám. diktuje mu adekvátne právne normy.

Demokratický právny štát existuje v nerozlučnom spojení s občianskou spoločnosťou a možno dokonca povedať, že je jeho výtvorom. Prirodzene, takýto štát a všetky jeho riadiace orgány musia nepochybne spĺňať všetky práva občanov, ktorí ho zvolili. Povinné oddelenie zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci, ktoré existuje v právnom štáte, umožňuje nielen ich dôsledný výkon, ale aj kontrolu, aby tieto práva neboli porušované. Samozrejme, že právny štát (prísna poslušnosť každého voči zákonu) si vytvárajú ľudia sami. Nič významné sa nemôže stať bez účasti občanov, bez ich vedomia a súhlasu. A práve ľudia sú zodpovední aj za zákony, ktoré v danej spoločnosti existujú, aj za to, ako sú v spoločnosti implementované. Týka sa to, samozrejme, všetkých občanov, ale najmä tých, ktorí musia dodržiavať zákony. Právny štát musí byť úplne cudzí byrokratickej psychológii, v ktorej „ak máte pocit, že zákon je pre vás prekážkou, zložte ho zo stola a položte si ho pod seba. , výrazne vám to uľahčí vaše konanie.“ (M.E. Saltykov-Shchedrin). Každý v spoločnosti musí dodržiavať zákony a pre nikoho neexistujú a nemôžu existovať žiadne výnimky.

V právnom štáte je výkon práv a slobôd neoddeliteľný od plnenia povinností každého občana voči spoločnosti. Ľudská osobnosť so svojimi osobitnými individuálnymi potrebami a záujmami zostáva vždy členom spoločnosti a štátu. Preto je každý občan povinný vedieť zladiť svoje záujmy so záujmami spoločnosti, svedomito si plniť svoje povinnosti a niesť podiel zodpovednosti za veci a osudy štátu. A práve zodpovedný prístup každého občana k jeho povinnosti, organizácii a disciplíne vytvára spoľahlivý základ pre čo najkompletnejšiu realizáciu princípov demokratického právneho štátu a spoločnosti.

Historická prax presvedčivo dokazuje, že vysoko Občianska zodpovednosť, posilnenie právnej verejná disciplína, dodržiavanie zákonov hostela sú nevyhnutné podmienky efektívny rozvoj štátu a spoločnosti, a tým aj rast blahobytu ľudí a čoraz dokonalejšie uspokojovanie ich materiálnych a duchovných potrieb.

Každý z týchto aspektov si zaslúži pozornosť. Chápanie štátu ako organizácie politickej moci totiž zdôrazňuje, že spomedzi ostatných subjektov politického systému vyniká osobitnými vlastnosťami, predstavuje oficiálnu formu organizácie moci a jedinú organizáciu politickej moci, ktorá riadi celé spoločnosti. Politická moc je zároveň jedným zo znakov štátu. Preto je nevhodné redukovať pojem štát naň.

Štát navonok pôsobí ako mechanizmus výkonu moci a riadenia spoločnosti, ako aparát moci. Úvaha o štáte cez priame stelesnenie politickej moci v aparáte, systéme orgánov, tiež úplne neodhaľuje jeho koncepciu. Takáto úvaha nezohľadňuje činnosť sústavy orgánov územnej samosprávy a iných.

Štát je zvláštna politická realita. Po odhaľovaní obsahu pojmu štát by sa mal začleniť pod taký všeobecný pojem, akým je politická organizácia. Ak možno štát do polovice 19. storočia definovať ako politickú organizáciu vládnucej triedy, potom neskorší a najmä moderný štát je politickou organizáciou celej spoločnosti. Štát sa stáva nielen mocou založenou na nátlaku, ale integrálnou organizáciou spoločnosti, ktorá vyjadruje a ochraňuje individuálne, skupinové a verejné záujmy, zabezpečuje organizáciu v krajine na základe ekonomických a duchovných faktorov a realizuje to hlavné, čo civilizácia ľuďom dáva - demokracia, ekonomická sloboda, sloboda autonómneho jednotlivca.

Základné prístupy k definovaniu pojmu štát

Politicko-právny - predstavitelia tohto prístupu vychádzajú z organizačného aspektu štátu a považujú ho za vyjadrený v systéme vládne agentúry osobitná špecifická organizácia verejnej moci.

Sociologická - v rámci ktorej je štát organizáciou všetkých členov spoločnosti, ktorí sú prostredníctvom politických, manažérskych procesov a vzťahov spojení do jedného celku.

Štát je suverénna, politicko-územná organizácia verejnej moci, ktorá riadi spoločnosť a má na tento účel aparát, donucovacie orgány a systém legislatívy a zdaňovania.

Znaky štátu:

1. Štát predpokladá existenciu určitého územia, t.j. úsek zemského povrchu vymedzený hranicami, na ktorých vykonáva svoju moc. Územie štátu zahŕňa zem, podložie, vzdušný priestor a vody. Územie štátu sa uznáva ako územie diplomatických misií, územie vojenských, leteckých a námorných plavidiel, kdekoľvek sa nachádzajú, a civilných lietadiel a námorných plavidiel nachádzajúcich sa v neutrálnych vodách. Územie štátu je tiež uznané ako územie vesmírnych lodí.

2. Štát predpokladá obyvateľstvo, ktoré zahŕňa ľudí žijúcich na území daného štátu. Právne spojenie medzi štátom a obyvateľstvom sa uskutočňuje prostredníctvom inštitútu občianstva (národnosti). Vytvorenie tohto spojenia je súborom vzájomných práv, povinností a zodpovedností.

3. Štát sa vyznačuje prítomnosťou verejnej moci, oddelenej od ľudu. Túto moc predstavuje štátny aparát, t.j. sústavu vládnych orgánov, ktoré túto právomoc vykonávajú.

4. Štát predpokladá existenciu systému daní a poplatkov, t.j. bezodplatné povinné platby štátu, na základe ktorých sa tvorí materiálna a finančná základňa činnosti štátu. Súhrn príjmov a výdavkov tvorí štátny rozpočet.

5. Štát má monopolné (výlučné) právo (schopnosť) vydávať záväzné a výkonné rozhodnutia, ktoré sa môžu objaviť buď vo forme regulačných štítov (zákony, podzákonné normy), alebo vo forme individuálnych aktov (súdne verdikty, rozhodnutia správnych orgánov).

6. Ozbrojené sily a donucovacie inštitúcie (armáda, polícia, väzenie) má len štát. Ozbrojené formácie sú jedným z najdôležitejších faktorov pri zabezpečovaní efektívnej vlády. Vykonávajú funkciu legalizovaného nátlaku, na čo majú vhodné prostriedky.

7. Len štát je reprezentantom celej spoločnosti. Zosobňuje spoločnosť a hovorí v jej mene.

Štát má osobitnú politickú a právnu vlastnosť – suverenitu. Suverenita pozostáva z nadradenosti štátnej moci v rámci krajiny a nezávislosti štátu mimo jej hraníc.

Znaky suverenity sú:

nezávislosť- schopnosť samostatne sa rozhodovať v rámci krajiny aj mimo nej pri dodržiavaní noriem národného a medzinárodného práva;

úplnosť(inak: univerzálnosť) - rozšírenie štátnej moci na všetky sféry verejného života, na celé obyvateľstvo a verejné organizácie krajiny;

nedeliteľnosť moc štátu na jeho území - jednota moci ako celku a len jej funkčné rozdelenie na zložky moci: zákonodarnú, výkonnú, súdnu; priama implementácia vládnych príkazov prostredníctvom ich kanálov;

nezávislosť v vonkajšie vzťahy - schopnosť samostatne sa rozhodovať mimo krajiny pri dodržiavaní medzinárodného práva a rešpektovaní suverenity iných krajín,

rovnosť vo vonkajších vzťahoch – prítomnosť v medzinárodných vzťahoch rovnakých práv a povinností ako iné krajiny.

neodcudziteľnosti- nemožnosť svojvoľného odcudzenia legitímnej a zákonnej moci, iba prítomnosť schopnosti delegovať, zakotvenú v zákone suverénne právaštátu orgánom miestnej samosprávy (v unitárnom štáte), subjektom federácie a orgánom samosprávy (v federálnom štáte),

Každý štát má suverenitu bez ohľadu na veľkosť jeho územia, počet obyvateľov, formu vlády a štruktúru. Štátna suverenita je základným princípom medzinárodného práva. Svoje vyjadrenie našla v Charte OSN a iných medzinárodných právnych dokumentoch.

8. má formálne náležitosti - oficiálne symboly: vlajka, štátny znak, hymna.

tedaŠtát je suverénne politicko-územné usporiadanie spoločnosti s mocou, ktorú vykonáva štátny aparát na základe právnych noriem zabezpečujúcich ochranu a koordináciu verejných, skupinových a individuálnych záujmov, opierajúc sa v prípade potreby o zákonné nátlaku.

Štát- je suverénna, politicko-územná organizácia verejnej moci, ktorá riadi spoločnosť a má na tento účel riadiaci aparát, donucovacie orgány a systém legislatívy a zdaňovania.


Súvisiace informácie.


Kapitola I.
ZÁKON A ŠTÁT

§ 3. Podstata štátu

Štát bol často považovaný buď za verejnoprávny zväzok, alebo za politickú organizáciu spoločnosti, prípadne za aparát verejnej moci. Všetky tieto prístupy charakterizujú povahu a podstatu štátu z rôznych strán, no zároveň poukazujú na základné faktory, ktoré spolu tvoria štátnu organizáciu – verejná (politická) moc a právo . Práve oni, spájanie do jedného celku, si vyžadujú osobitosť organizačná forma. Na čo sa tvorí? Môcť moderná spoločnosť zaobísť sa bez štátu? To sú dôležité otázky, bez odpovedí, na ktoré nemožno vytvoriť svetonázor moderného človeka.

Štát- organizácia politickej moci vykonávaná v spoločnosti riadne vytvorenými orgánmi, volenými a menovanými úradníkmi, ktorí konajú v rámci úradne ustanovených právomocí. Označenie štátu - viesť „spoločné záležitosti“ spoločnosti, politicky ju reprezentovať a organizovať, zabezpečovať pokoj a bezpečnosť občanov, riadiť spoločenské procesy, riadiť jednotlivé sféry života s prihliadnutím na skutočný potenciál centralizovaného riadenia a miestnej verejnej samosprávy.

ŠTÁT AKO VEREJNÝ (POLITICKÝ) ORGÁN

Každý štát má totalitu znamenia . Patria sem najmä:

  • verejná (politická) moc;
  • územná organizácia obyvateľstva;
  • štátna suverenita;
  • vyberanie daní a pod.

Boli časy, keď sa na štát pozeralo ako na organizáciu populácia, obsadené určité územie a podlieha rovnakému orgány . Tento mechanistický vzorec (štát = obyvateľstvo + územie + moc) však dlho neexistoval, pretože neodrážal mnohé hlboké politické a právne črty definovaného fenoménu. V tomto smere bol prijateľnejší zmluvný výklad povaha štátu, vyvinutá v rámci niektorých prirodzenoprávnych doktrín.

Podstatou tohto výkladu je, že štát nachádza svoje opodstatnenie v zmluvnom práve, t.j. v prirodzenej zmluve medzi členmi spoločnosti a úradmi, ktorá existuje podmienene. Predpokladá, že ľudia, ktorí sa vzdajú časti svojich práv, poveria úrady, aby vykonávali funkcie vedenia spoločnosti v záujme ľudí, pričom sa zaviazali, že budú finančne podporovať štát, platiť dane a niesť povinnosti. Ľudia mali právo vypovedať zmluvu, ak si vláda neplní svoje záväzky, alebo ju nahradiť alebo preniesť opraty vlády na inú vládu. Zástancovia zmluvných teórií vzťah medzi ľuďmi a úradmi úplne preniesli na základ práva a dohody , to bol hlavný úspech tej doby (XVII-XVIII storočia). Tieto teórie, pretože mali príliš veľa konvencií, neprežili do našich čias, ale zanechali bohaté dedičstvo demokratických ideí, bez ktorých je ťažké si predstaviť modernú doktrínu štátu a moderný konštitucionalizmus.

Stačí poukázať na jasne formulovanú myšlienku, že štát patrí ľuďom , ktorý je zdroj štátnej moci. Všetci predstavitelia štátu, zákonodarcovia, sudcovia, funkcionári výkonného aparátu, osoby vykonávajúce vojenskú a policajnú službu – všetci sú len zástupcovia ľudu jemu zodpovedný. Tu je to, čo bolo povedané napríklad v jednom z článkov súčasnej ústavy amerického štátu Massachusetts, prijatej v roku 1780, počas rozkvetu zmluvných teórií: „Vládna moc sa vytvára pre spoločné dobro, na ochranu, bezpečnosť, blaho a šťastie ľudí; ale nie v prospech, česť alebo osobitný záujem akejkoľvek osoby, rodiny alebo triedy ľudí; preto len ľud má nespochybniteľné, neodňateľné a nedotknuteľné právo ustanoviť vládne právomoci a zreformovať ich, zmeniť alebo úplne zrušiť, keď si to môžu vyžadovať záujmy obrany, bezpečnosti, blahobytu a šťastia ľudu. to.“ (United States of America. Constitution and Legislative Acts / ed. by O. A. Zhidkova. - M., 1993. - S. 51).

V týchto slovách nemožno nevidieť „krédo“ demokratického štátu. Rozpoznať podstatné prepojenie medzi verejnou mocou a právom - znamená zaujať stanovisko, podľa ktorého právo, podobne ako moc, pochádza od ľudí a patrí im; ľud je v konečnom dôsledku najvyšším sudcom práva a rozhodcom jeho osudov, samozrejme, do tej miery, že právny vývoj je vo všeobecnosti závislý od ľudského faktora. Vláda ľudu je neoddeliteľná od demokracie, obe sú súčasťou suverenity ľudu a demokracie. Prekonať odcudzenie človeka od politickej moci znamená ukončiť jeho odcudzenie od štátu aj zákona. Na základe historických skúseností, moderných ľudí vidieť v demokracii základný princíp rozvoja štátu, súbor práv patriacich ľudu, ktoré musia ľudia zodpovedne využívať.

Historicky má štátna moc a právo rovnaký osud, rovnaké korene. Kto vlastní štátnu moc, určuje legislatívu – najdôležitejší prvok právneho systému. Čo sa týka práva ako jednotný systém sociálne vzťahy, normy a hodnoty, potom reguluje a chráni správanie ľudí prostredníctvom štátnej moci . Toto je jeho špecifickosť v porovnaní s inými normatívnymi a regulačnými systémami, ako je morálka. Spektrum prostriedkov, o ktorých ide, je pomerne široké – prostriedky na dosiahnutie politického súhlasu v spoločnosti, presviedčanie a nátlak tam, kde sa to nedá. Prostriedky politickej moci v právnej oblasti využívajú nielen štátne orgány, ale aj verejné združenia, kolektívy a občania. Toto využitie má navyše viacsmerný charakter – od štátu k spoločnosti, od spoločnosti k štátu, pokrýva široké spektrum spoločenských vzťahov, od administratívnych až po samosprávu.

Keď hovoria, že štát existuje politické usporiadanie spoločnosti , potom znamenajú najmä jeho postavenie v systéme politické vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi rôznymi segmentmi obyvateľstva, triedami, sociálnymi skupinami, medzi kategóriami ľudí rôzneho sociálneho postavenia, žijúcich na určitom území a podliehajúcich tej istej vláde.

Vyššie sme hovorili o prístupoch, pre ktoré boli ľudia (obyvateľstvo) integrálnou a homogénnou entitou, vystupujúcou ako strana vo vzťahoch s úradmi. V skutočnosti je spoločnosť, a teda aj ľudia (obyvateľstvo), sociálne diferencovaná, rozdelená na mnoho veľkých a malých skupín, ktorých záujmy a ciele sa nie vždy zhodujú a často sa dostávajú do konfliktu. V oblasti politiky a politických vzťahov sa záujmy skupín dostávajú do kontaktu, narážajú, diferencujú, spájajú a spájajú, presadzujú sa, bojujú, zmierujú atď. Od vzniku štátu vždy bol a je stredobodom politiky, v ňom a okolo neho sa odohrávajú hlavné politické udalosti konkrétnej doby.

Mnoho teoretikov považuje štát za špeciálny vyvažovacie zariadenie , ktorá vďaka svojej mocnej organizácii, právnym, sociálnym a ideologickým inštitúciám nedovoľuje politické rozdiely presahujú zákon, ovládacie prvky politický život v spoločnosti, jeho udržiavanie na určitej optimálnej úrovni. Ale za to musí samozrejme samotný štát vyjadrovať záujmy celej spoločnosti , a nie jeho samostatná časť. V praxi je to ťažké dosiahnuť ideálne štátu sa málokedy podarí nenasledovať príklad ekonomicky silných tried, elitných skupín obsadzovanie výhodných pozícií v jednej alebo druhej oblasti verejného života. Sú to elity, a nie ľudia, ktorí najčastejšie vystupujú ako strany vo vzťahoch so štátom, vedú dialóg s vládou, presadzujú svoju vôľu a svoje záujmy pod rúškom tých verejných.

ODLIŠNOSŤ ŠTÁTU OD NEŠTÁTNYCH POLITICKÝCH ORGANIZÁCIÍ

V občianskej spoločnosti existujú politické organizácie zastupujúce jej jednotlivé časti, rôzne sociálne vrstvy, vrstvy, profesijné, vekové a iné skupiny. Ide o známe politické strany, verejné združenia, všelijaké zväzy a organizácie so špecifickými úlohami – presadzovať záujmy určitej časti ľudí (obyvateľstva). Ale zastupuje len jedna politická organizácia celej spoločnosti ako celok je to štát. To je jadro politický systém spoločnosti a zastáva hlavné vedúce funkcie, z ktorých najväčšie sú ovládanie sociálne procesy a regulácia vzťahy s verejnosťou. Štát je ako vedúci prvok politického systému vybavený niekoľkými výnimočnými vlastnosťami, ktoré ho odlišujú od ostatných politických organizácií spoločnosti. V dôsledku dlhého historického vývoja vznikli samostatné typy a formy spoločenské aktivity, určité funkcie, ktoré nemôže vykonávať žiadna iná politická organizácia okrem štátu.

Štát je najširšia a najkomplexnejšia politická organizácia, ktorá koná v mene celej spoločnosti a nie žiadna jeho časť; svojou politickou povahou je každý štát univerzálny (plní všestranné funkcie); Vzťah štátu ku každému členovi spoločnosti je právne formalizovaný inštitútom občianstva (národnosti), ktorý nie je ekvivalentom členstva alebo účasti v iných politických organizáciách.

Štát je pre svoju univerzálnosť jediný v spoločnosti suverénna politická organizácia. To znamená, že štátna moc je najvyššia vo vzťahu k akejkoľvek politicky organizovanej moci (miestna vláda, stranícka vláda atď.) v rámci krajiny a nezávislá od akejkoľvek inej moci mimo krajiny.

Vo vlastníctve štátu monopolné právo na tvorbu zákonov a tak formulovať legislatívu, právny systém. Štát prostredníctvom práva a princípu právneho štátu určuje hranice správania všetkých ostatných politických organizácií a politického systému ako celku.

Vo vlastníctve štátu monopol na legitimizované(legalizované, odôvodnené) použitie niektorých druhov fyzického nátlaku osobám (zadržanie, zatknutie, uväznenie a pod.) v prísnych formách súdneho a správneho konania pri dodržaní ústavných a zákonných záruk individuálnych práv.

Len štát má právo majú armádu a iné vojenské formácie, udržiavať väznice a iné kriminálne nápravné ústavy, vykonávať právnu represiu a používať ozbrojenú silu.

Štát je jedinou politickou organizáciou, ktorá má právo legálne vyžadovať od všetkých občanov pravidelné platby(dane) zo svojho majetku a príjmov pre štátne a verejné potreby.

Štát musí zabrániť pokusom iných politických organizácií o prerozdelenie moci vo vlastnom záujme, využitie kolosálnych schopností štátu pre blahobyt jednej časti obyvateľstva na úkor celej spoločnosti. Štát má zároveň za úlohu spájať okolo seba všetky väzby politického systému spoločnosti, budovať korektné, právne vyhovujúce vzťahy s politickými stranami, odbormi a inými. verejné združenia, mediálne, neziskové a komerčné organizácie, pôsobiaci v občianskej spoločnosti. Štát musí byť schopný integrovať spoločnosť, úspešne spájať jej časti do jedného celku.

Medzi zákonné vlastnostištáty sú už dávno známe, medzinárodne uznávané demokratické hodnoty, napríklad ako napr stabilita ústavného poriadku, právny štát v hierarchii normatívnych aktov, právna rovnosť v podobe rovnosti občanov pred zákonom a rovnakých práv, široké systém práv, slobôd a povinností občanov, dobre fungujúce mechanizmus právnu ochranu, osobnosti , najmä súdna ochrana, najvyššia kontrola dodržiavania ústavy, kontrola plnenia zákonov .

Úlohou moderného štátu je zlepšiť demokratické metódy vlády, opierajúc sa o celú skúsenosť existencie civilizácie. Hovoríme o cieľavedomom, systematickom a teoreticky poučenom využívaní toho, čo je už dávno široko prítomné osobná skúsenosť talentovaných lídrov, prirodzených organizátorov, ktorí vedia dobre vychádzať s ľuďmi a výborne stavať medziľudské vzťahy . Ich vedenie je založené na schopnosti dosiahnuť vysoký stupeň súhlas medzi tými, ktorí sú povolaní vykonávať moc, a tými, na ktorých sa táto moc vzťahuje. V umení nájsť a posilniť dohodu - tajomstvo moci. Tam, kde existuje, moc dosahuje svoje ciele prirodzene a rýchlo, bez akéhokoľvek tlaku, nehovoriac o nátlaku, ktorého potreba jednoducho nevzniká. Problémom je zahrnúť kategóriu súhlasu (konsenzus) do konceptu politickej moci a seriózne študovať spôsoby praktické metódy, prostredníctvom ktorého môže a má dôjsť k dohode medzi všetkými účastníkmi mocenských vzťahov.

Samozrejme, na politický život v každej spoločnosti sa treba pozerať realisticky: v politike boli, sú a budú konflikty, nezhody, strety názorov a činov, vždy sa nájdu ľudia pochybujúci, nedôverčiví či neistí, inertní, neochotní prijať o bremene rozhodovania a pod. P. Je dôležité vedome a metodicky zabezpečiť prioritu moci založenú na súhlase, spolupráci a posilňovaní tvorivých amatérskych princípov v skupinách, vo všetkých spoločenských jednotkách.

Spôsoby dosiahnutia širokej zhody v politike sú všeobecne známe: z formálneho hľadiska toto zlepšenie legalizácie povinné postupy spoločný rozvoj politické rozhodnutia, absolútne rozšírenie okruhu ľudí účasť na tejto produkcii; z obsahového hľadiska je to tak prepojenie, spojenie rôznych spoločenských záujmov primerane vyjadrené v politickom rozhodnutí.

Je potrebné obrátiť sa od nátlakových, príkazových metód moci k metódam založeným súhlasom , ktorý nevzniká z ničoho nič, ale na základe zohľadnenia a prepojenia životných záujmov všetkých účastníkov mocenských vzťahov, prechodu k riadeniu záujmov a prostredníctvom záujmov . Preto pri vytváraní politických rozhodnutí je potrebné vážne a hlboko študovať rôzne spoločenské záujmy, kombinovať ich tak, aby človek, ktorý si uvedomuje svoje vlastné ciele, mohol presadzovať kolektívne, verejné ciele a naopak, osobne sa zaujímať o čo najkompletnejšie realizácia záujmov kolektívu, štátu a spoločnosti.

Ľudia vykonávajúci politickú moc robia štát legálnym a zaväzujú ho k určitým formám činnosti na reguláciu a ochranu slobodného správania ľudí. V modernom právnom chápaní musí byť pôvodný význam práva vyjadrený a preniknutý do neho historický vývoj napriek všetkým prekážkam a svojvôli, - zabezpečenie a ochrana ľudskej slobody , určujúce jej možnosti, hranice a záruky. Cez ideu slobody možno pochopiť takmer všetky právne problémy, v jej priestore vyvstávajú a dostávajú jediné správne riešenie otázky o zodpovednosti, povinnostiach, disciplíne, oprávnenosti použitia donucovacích prostriedkov a mnohé iné. Bez toho, aby sa právo stalo účinným nástrojom slobody a slobodnej tvorivosti ľudí, bez toho, aby sa stalo faktorom ochrany samosprávy, individuálnej a kolektívnej iniciatívy, je ťažké počítať s úspešnou realizáciou úloh právneho štátu. štát.

ČINNOSŤ ŠTÁTNEHO APARÁTU AKO SPÔSOB UPLATŇOVANIA VEREJNEJ MOCI

Primárna genetická črta štátu – centralizovaná verejná moc (špeciálna vrstva ľudí, ktorí profesionálne riadia spoločnosť, riadená jednou vôľou) – sa prejavuje v činnosti štátneho aparátu, ktorý spočiatku plní funkcie regulácia A zvládanie spoločnosti. Regulácia spočíva v tom, že najvyššie orgány štátu stanoviť normy , pravidlá správania, zákony na reguláciu spoločenských vzťahov na základe široko proklamovaných cieľov a ideológií. Verejná správa Existuje organizovaný, cieľavedomý vplyv na spoločenské procesy , ktorá zahŕňa výkonnú a správnu, kontrolnú a dozornú, koordinačnú a inú činnosť orgánov štátnej správy. Celý objem regulačných a riadiacich funkcií a príslušných právomocí je rozdelený medzi tri orgány štátu (kde takéto rozdelenie existuje) - zákonodarnú, výkonnú a súdnu, ako aj orgány zabezpečujúce výkon funkcií úradov. Štátny aparát sa prispôsobuje historickej realite a nachádza sa v stave neustálej racionalizácie prostredníctvom rozdeľovania a prerozdeľovania moci, kompetencií, štrukturálnych zmien a hľadania vhodných spôsobov riešenia vládnych problémov.

Takže pod štátny aparát rozumieť sústava orgánov , prostredníctvom ktorej sa vykonáva štátna moc, plnia sa hlavné funkcie a dosahujú sa ciele a zámery, ktorým štát čelí.

1) Aké sú charakteristiky každého štátu? 2) Čo je verejná moc? Ako sa to prejavuje? 3) Čo znamená štátna suverenita? 4) Čo je podstatou a významom zmluvnej teórie vzniku štátu? 5) Ako spolu súvisia štát a právo? 6) Aký je rozdiel medzi štátnymi a neštátnymi politickými organizáciami? 7) Čo je podstatou štátu? Aký je jeho hlavný účel?

1. Na základe vedomostí, ktoré ste študovali v histórii a spoločenských vedách, určte, ako sa moc v primitívnej spoločnosti líšila od štátnej moci.

2. Na konkrétnych príkladoch odhaľte podstatné črty štátu.

3. Na základe textu odseku a predtým preštudovaných spoločenskovedných poznatkov zostavte a vyplňte do zošita tabuľku „Označenie štátu od neštátnych politických organizácií“.

4. Nájdite v texte odseku fragment, ktorý odhaľuje prepojenie verejnej moci a práva v demokratickom štáte. Komentár k ustanoveniam tohto fragmentu.

5. Na základe definície štátneho aparátu v texte paragrafu identifikovať znaky tohto pojmu a charakterizovať ich.

6. Švajčiarsko, viacjazyčná krajina, má štyri úradné jazyky (vrátane rétorománčiny).

Kostarika nemá armádu a Panama má podľa dodatku k ústave z roku 1991 zakázané mať armádu „na večnosť“.

Vyjadrite svoj názor: sú hlavnými znakmi štátu, ako sa niekedy tvrdí, jednotný komunikačný jazyk a prítomnosť armády? Uveďte dôvody na podporu vašej odpovede.

"Len silný štát poskytuje slobodu svojim občanom."

J J. Rousseau (1712-1778), francúzsky vedec a pedagóg

"Všetci, ktorí uvažujú o umení vládnuť ľuďom, sú presvedčení, že osud impérií závisí od výchovy mládeže."

Aristoteles (384-322 pred Kr.), starogrécky filozof