Koncom minulého roka vydal antropológ, vydavateľ a šéfredaktor časopisu „Archeológia ruskej smrti“ Sergej Mokhov knihu „Zrodenie a smrť pohrebného priemyslu“ (úryvok z nej sme uverejnili na webovej stránke ), a minulý štvrtok ju predstavil v Kazani v rámci „Teórií moderny“ – spoločného projektu „Inde“ a CSK „Smena“. Šéfredaktor Inde Felix Sandalov hovoril s Mokhovom o traume z detstva, ktorá určila jeho sféru vedecké záujmy, subkultúre powerlifterov a kto a prečo zorganizoval útok na neho.

Pokiaľ som dobre pochopil, chceli ste urobiť knihu o moderných cintorínoch v Rusku, ale nakoniec je to o histórii cintorínov v rôznych krajinách. Ako to?

Áno, ukázalo sa to zvláštne. Vlastne som neštudoval históriu, nie som historik, nemám schopnosti pracovať v archívoch ani iné odborné zručnosti. Samozrejme, dôrazu na históriu sa nevyhneme – vysvetľuje sa tým, že každý fenomén, ktorý antropológia skúma, má historickú príčinu, svoju dočasnosť. Voda bola vždy vodou a atóm bol vždy atómom, ale inak musíme vedieť, ako sa povaha toho, o čom píšeme, časom premenila. To, čo teraz vidíte ako moju knihu, malo byť len krátkou historickou kapitolou. Ale ako som pracoval, uvedomil som si, že počet zdrojov, ktoré bolo potrebné zaviesť do domáceho používania, narastal a nemohol som prestať. Výsledkom bolo, že prvá kapitola zjedla všetko ostatné.

Všetko ostatné - čo?

Sám seba si predstavujem v prvom rade ako sociálneho antropológa, človeka, ktorý sa zaujíma o štruktúru a jazyk živého spoločenstva. Pracujem v pohrebníctve v Rusku a fascinuje ma, ako to dopadlo a či to nemohlo dopadnúť inak. Toto večná otázka: Prečo je to v Rusku takto? Dva roky som robil výskum v centrálnych regiónoch, kopal hroby, zavďačoval sa zástupcom cintorínskeho biznisu, strávil som viac ako sto dní „v teréne“ a tieto skúsenosti som sa chystal zhrnúť do knihy. Chcel som písať o moderných pohrebníkoch cez prizmu kultúry. Teraz pokračujem v práci s týmto materiálom, ale s menším nadšením ako na „The Birth and Death of the Funeral Industry“.

Túto knihu som urobil veľmi rýchlo: mal som divokú motiváciu a veľkú vášeň. Po určitom počte tisícok postáv sa dostavila únava z celého tohto príbehu. Toto je pravdepodobne hlavný dôvod.

Ako ste sa vôbec začali zaujímať o túto tému?

Toto je otázka z dvoch dôvodov naraz – osobného a profesionálneho. Môžem predniesť pripravenú reč – „všetko to začalo v druhom ročníku, bla bla“ – ale odpoviem inak. Často premýšľam o tom, ako môj vzťah k smrti ovplyvňuje môj výskum. A dospel som k záveru, že som vždy mal, ako by povedali psychoanalytici, bolestivú túžbu po smrti. Pravdepodobne za to môže skúsenosť so smrťou môjho otca. Mal som desať. Bol som v nemocnici, keď môj otec zomrel. Keď ma prepustili, mama mi povedala, čo sa stalo. A to bolo povedané v takom zvláštnom prostredí - zrejme si predstavovala, že presne takto by sa mala rozprávať o smrti s deťmi. Neplakala som, aj keď ma to celkom prekvapilo. Nevedel som, čo je smrť; vždy som bol od nej ohradený. Každý odo mňa očakával slzy alebo hystériu, no ja som sa rozplakala len pri prebudení – schválne, lebo to bolo nevyhnutné. A tento moment ma veľmi ovplyvnil.

Čo sa stalo otcovi?

Zomrel. Môj otec bol klasický gangster z deväťdesiatych rokov. Často sa stretávam s diskusiami o tom, kedy sa skončili deväťdesiate roky – pre mňa sa skončili v lete 2000, keď mi zabili otca. V deväťdesiatych rokoch sme mali dom na Cypre, Gelendvagen, byt na Taganke s dvoma východmi, aby sme mohli nepozorovane odísť, keď ho bude hľadať polícia – môj otec konkrétne hľadal jeden. A keď zomrel, úplne sa nám zrútil svet – mama išla do psychiatrickej liečebne, nikdy predtým nepracovala, bol to pre ňu šok. Čo sa stalo otcovi? Toto je zahmlený príbeh. Zmizol, dva týždne nikto nevedel, kde je. A potom skončil na nejakej klinike s mozgovou príhodou, kam ho po náleze previezli. Vypadol z cudzieho auta. Prečo ho jeho priatelia nemohli nájsť dva týždne, nie je známe, z ich strany zostalo veľa nevypovedaných. Mama si myslí, že je to veľmi zlý príbeh, ale nikdy sa nedozvieme, čo sa tam presne stalo.

Dá sa povedať, že sa zaujímate nielen o tému smrti, ale aj o tému zločinu? Veď ruské cintoríny sú pod kontrolou zločineckých štruktúr.

Nesúhlasím. Pretože v skutočnosti tu vôbec nejde o mafiu – ide o polokriminálne živly s drobnou kriminálnou minulosťou. Nie je tam jasná štruktúra. Vo všeobecnosti sa na prednáškach neustále pýtam: „Aké miesto zaberá zločin v pohrebníctve v Rusku? Mafia je podľa mňa nejaký Sasha Bely a taká polomocenská štruktúra. Sociológ Vadim Volkov vo svojich prácach píše, že mafia má vo svojom konaní hierarchiu a logiku. Ale na cintorínoch to tak nie je. Muž si napríklad odsedel niekoľko rokov za krádež, dostal sa von a so svojím opitým pomocníkom začali kopať hroby. Potom sa jeden z nich začal súložiť so sestričkou v márnici a tá im začala prezrádzať informácie o mŕtvolách. A niečí svokra alebo manželka pracuje v mestskej správe. Vo všeobecnosti sa postupne vytvára zhluk ľudí, ktorí robia to isté a pomáhajú si za peniaze. Pre mňa to nie je mafia.

V Petrohrade – áno, je tam mafia. Sú tam ľudia, ktorí monopolizujú tento biznis. V Moskve je všetko spojené s osetským klanom a so štátnou rozpočtovou inštitúciou „Rituál“, sú tam aj jasné štruktúry. Ale vo všeobecnosti sa mi zdá nesprávne zastupovať týchto ľudí v Rusku ako pohrebnú mafiu. Toto je veľmi zle škálovateľný podnik: ak zaberáte jeden cintorín, spravidla na ňom sedíte. Ak chcete ovládať cintorín, nepotrebujete budovať zložitú hierarchiu alebo rozvíjať svoj vlastný mocenský blok, stačí len korupcia.

Aké príklady opisov cintorínov v modernej ruskej kultúre sú relevantné pre váš výskum?

Jeden z koncov Prilepinovej „Sanky“: keď auto s rakvou uviazne v blate, Hlavná postava s kamarátom opilcom ťahajúcim rakvu cez tmavý les v noci - nádherný príklad toho, ako sa všetky problémy ruskej infraštruktúry zhromažďujú na jednom mieste. V skutočnosti je všetko približne takto. Ide o infraštruktúru, ktorá je vždy pokazená a pri každom použití ju treba opraviť. Sociologička Sofya Chuikina to nazvala „opravárenskou spoločnosťou“ – veci sa neustále kazia a treba s nimi niečo robiť, ale to vyhovuje každému. V prípade pohrebu to nadobúda paradoxný význam, pretože pre postsovietskych ľudí je to už plnohodnotná súčasť rituálu - musíte prekonať všetky ťažkosti v záujme svojho milovaného.

Myslíte si, že vláda bude zasahovať do tohto odvetvia?

Rozhodne áno. Teraz úrady čelia problému - peniaze sa míňajú, musia hľadať nové zdroje príjmov. Dvadsaťpäť rokov trh pohrebných služieb vôbec nikoho nezaujímal, no teraz sú zrazu všetci nadšení – úradníci majú predstavu, že sú v ňom skryté finančné toky, ktoré treba využiť. Podľa mojich informácií tento rok dôjde v tejto oblasti k vážnemu pokroku. Všetko sa začne digitalizáciou cintorínov: úrady rozhodnú, že všetky miesta na nich musia byť zaradené do tzv. jednotný register. V rámci Rostelecomu je na túto vec špeciálne vypísaná súťaž - tá sa postará o inventarizáciu.

Ale musíme pochopiť, že štrukturálne sa nič nezmení. Cintoríny sú veľmi drahá a chaotická infraštruktúra. A príjem tam nie je astronomický. Na Západe si pohrebníci rýchlo uvedomili, že cintoríny neprinášajú peniaze. prečo je to tak?

Vaša pôda je obmedzená, nemôžete predávať miesta donekonečna a musíte udržiavať hrob po dlhú dobu. Preto musíme rozvíjať niektoré súvisiace služby – pohrebné služby, čistenie hrobov, predaj kvetov a pod. Aký je dôvod štandardizácie amerických náhrobných kameňov (vo filmoch väčšinou vidíme, ako idú do diaľky v párnych radoch)? Ide o zníženie nákladov a zjednodušenie procesu kosenia trávnika. Ľudia si prenajímajú hroby, ktoré sa dajú obnoviť. Ak všetci príbuzní zomreli a nemá to kto obnoviť, po dvadsiatich rokoch môže byť pozemok vykopaný a truhla odtiaľ odvezená. Okolo toho je veľa kontroverzií. Americká pohrebná kultúra je založená na masívnych, drahých rakvách a dobrom balzamovaní: dvadsať rokov sa s telom prakticky nič nedeje, zostáva takmer rovnaké, ako bolo pochované. Dobre, odbočujem. V Rusku je v tomto zmysle absolútny chaos: veľa cintorínov sa objavuje na mape v dôsledku squatterov, a keď už dostatočne vyrástli, je pre úrady jednoduchšie ich legalizovať, ako vykopať všetky telá a presunúť ich niekde. A, samozrejme, celá táto činnosť je absolútne nerentabilná. Cena akejkoľvek pohrebnej služby často zahŕňa províziu, ale to je nepredvídateľný výdavok pre firmu a je ťažké ho vyúčtovať. A ak sa toho ujme štát... So zostavovaním je priateľským spôsobom spojené organizovanie cintorínov. majstrovský plán mestá, zásobovanie ciest - teda s tými vecami, ktoré samosprávy v malých mestách zvládajú veľmi ťažko. Moja kolegyňa Olga Molyarenko urobila štúdiu, ktorá ukázala, že väčšina infraštruktúry v Rusku – vlastne celá – je bez vlastníka. Plynovody, telegrafné stĺpy, cesty a pod. ako právnické osoby neexistujú. Myšlienka verejného dobra v Rusku nefunguje. A nie je dôvod očakávať, že s pohrebníctvom, ktoré prešlo do rúk štátu, bude všetko inak.

Prezentácia knihy „Zrodenie a smrť pohrebníctva“ v petrohradskom kníhkupectve „Každý je slobodný“

Raz ste povedali, že už máte naplánovaný pohreb. Ako ich vidíš?

Nie som tradicionalista, ale nepovažujem nové technológie ako promession (pochovanie pozostatkov po rozklade tela tekutým dusíkom a studené odparenie vody z neho vo vákuovej komore. - pozn. Inde), pretože oni nie V Rusku neexistuje a pre príbuzných to bude ťažké. Trvám na kremácii a následnom rozsypaní popola.

Je teraz hlavným trendom kremácia?

Áno, to je určite pravda a vo svete to len naberá na obrátkach. Je pravda, že v Rusku výstavbu krematórií blokujú zástupcovia cintorínskeho biznisu. V krajine sú len dve súkromné ​​krematóriá – v Novosibirsku a Tule. Hoci sú ľudia ochotní investovať a stavať, pre regionálne úrady je to vždy vážne riziko – veľa ľudí má negatívny postoj k kremácii a pre vládu je to spojené so stratou lojality. Samotní úradníci si však krematórium často predstavujú ako pec v koncentračnom tábore – murovanú budovu s komínmi siahajúcimi až do neba, z ktorých sa valí čierny dym, pri bráne stoja nákladné autá s telami a podobne. V skutočnosti ide o budovu, ktorá zaberá približne dvesto metrov štvorcových, nemá žiadne potrubie a je úplne autonómna – na pohľad sa nedá povedať, že ide o krematórium.

Aké zmeny nastali s pohrebmi v Rusku za posledných desať rokov?

Ak to bol skôr proces kolektívnej tvorivosti, do ktorého sa zapojilo veľké množstvo ľudí, teraz je všetko inak. Existuje úžasný článok Gregoryho Lurieho, kde opisuje, ako jeho starý otec chodil na pohreby ľudí, ktorých nepoznal, aby zhodnotil, ako boli pochovaní: či to bolo dobré, či to bolo hodné. Bola to celá kultúra. Zbieram fotografie Sovietske obdobie- na fotografiách zo šesťdesiatych rokov môžete napríklad vidieť, ako sa celé nádvorie v Novom Cheryomushki schádza na pohreb; sprievod kráčal mestom, ľudia sa k nemu pridávali. Teraz je tu dualizmus komunikácie: na jednej strane máme viac sociálnych väzieb, na druhej strane na pohreby prichádza čoraz menej ľudí. Preplnené pohreby sa spravidla vyskytujú iba v prípade smrti mladých ľudí, keď je ich okolie šokované tým, čo sa stalo.

V regiónoch je situácia trochu iná: tam sa pohreby stále konajú celkom tradične, v eklektickej sovietsko-pravoslávnej orientácii - s nárekom, s miestnymi charakteristikami. Napríklad v Lipecku zdvihnú rakvu, kývajú ju kolmo, a kým sa to deje, každý musí niekoľkokrát povedať „dovidenia“. Vyzerá to strašidelne - zdá sa, že telo sa chystá vypadnúť do hrobu. Vo všeobecnosti zostáva rituál zodpovednosťou starších žien, ktoré vedia, čo robiť v takýchto situáciách. Počas svojej práce v teréne som videl širokú škálu úmrtí – od muža, ktorý sa pri raňajkách udusil šunkou, až po starú ženu s trinástimi bodnými ranami. Ľudia umierajú úplne inak, inak sa pochovávajú a, samozrejme, postupne sa menia aj postoje k tomu.

Môžete uviesť nejaké špeciálne symbolické pohreby? V poslednej dobe? Možno pohreb pre politikov?

V pohreboch je stále veľa symboliky. Rovnako ako pri všetkých udalostiach spojených s klasickými obradmi prechodu - narodenie, svadba, pohreb. Stali sa oveľa menej nábožensky predpísanými, variabilnejšími a situačnými. Ľudia napríklad sami predpisujú, či sa má do truhly vložiť niečo, čo bolo pre zosnulého dôležité. Celá myšlienka smrti, nesmrteľnosti a toho, kde duša žije po smrti, sa mení. O pohreboch často hovoríme ako o praxi zbavovania sa tela, ale neobmedzuje sa to len na toto – je to aj prax spomínania. Napríklad blízki ľudia dnes čoraz viac vytvárajú stránky pre zosnulých na sociálnych sieťach, verejne ich oslovujú, nechávajú im správy - jedným slovom ich nejako pripomínajú svojim priateľom. Toto je nové. Pokiaľ ide o politické situácie, smrť politikov alebo aktivistov sa často stáva miestom stretnutia ich priaznivcov. Prejav smútku vám umožňuje veľmi jasne nakresliť hranicu medzi vašimi a ostatnými. Keď s niekým hovoríme o Nemcovovej smrti, reakcia partnera nám umožňuje okamžite určiť jeho postoj k mnohým otázkam.

Zároveň však vznikajú také symbolické javy, ako je spontánny pamätník Nemcova na moste...

Nemcovov pamätník nie je o Nemcovovi a nie o pohrebe, ale o boji za právo na pamäť, na minulosť a v konečnom dôsledku na mesto. Ale v istom zmysle sú spontánne praktiky, ako napríklad kríženie pozdĺž ciest na miestach nehôd, spojené s oveľa dlhšou prítomnosťou mŕtvych vedľa nás, než bolo predtým zvykom. Tony Walter, pozoruhodný výskumník z Anglicka, povedal, že pohreby jasne oddeľovali živých a mŕtvych: cintoríny boli oddelené od mesta. A teraz vidíme, že mŕtvi sú stále viac prítomní v našich životoch, sami ich púšťame dovnútra, ako v prípade týchto spontánnych pamätníkov, ktoré boli v 19. storočí nemysliteľné. Nesúhlasím so stereotypom, že v modernej spoločnosti je smrť tabu, že sa vyhýbame rozprávaniu o nej. Naopak! Mnohí z mojich priateľov, ktorí sú vo všeobecnosti nenáboženskí alebo nechodia do kostola, majú k posmrtnému životu celkom New Age „niečo tam vonku je“. A to je úžasné.

Nemyslíte si, že smrť sa teraz aktívne vracia do popkultúry – do hudby, do módy, do kina – ako romantický obraz, po skromných rokoch 2000 v tomto smere?

nesúhlasím. Ale čo filmy o zombie, moderné akčné filmy, hry? Výskumníčka Dina Khapaeva v kniha The Celebration of Death in Contemporary Culture píše, že v našej dobe sa obrazy príšer, ktoré jedia ľudské mäso, po prvýkrát stávajú romantickými – takým, akým sa chcú mladí ľudia podobať. Predtým boli upíri a zombie výlučne negatívne postavy. Zdá sa mi, že tento romantizmus v zásade nikdy nezmizol. S druhou svetovou vojnou sa však spájalo ticho, pretože taký kolosálny počet úmrtí zanechal stopu vo vedomí ľudí.

Napriek tomu filmy o zombie nie sú práve romantickou interpretáciou.

Otázka je, akým mechanizmom si to racionalizujete a vyskúšate na sebe. Na smrť sa môžete pozerať ako v stredoveku: vtedy sa verilo, že nie je strašná, pretože je všadeprítomná a každodenná, úplná. V modernej dobe je snaha dištancovať sa od smrti, medikovať ju. Viktoriánska éra zaviedla myšlienku, že na smrti je niečo krásne. Teraz sú podľa môjho názoru vo svete myšlienky v tejto veci najbližšie k myšlienkam viktoriánskej éry. Napríklad v Rusku mnohí nerozumejú alebo sa aktívne stavajú proti manipulácii s popolom, z ktorého sa vyrábajú platne, kuchynské náčinie, diamanty atď. Ako sa to však líši od viktoriánskych ampuliek na zbieranie sĺz smútku alebo šperkov vyrobených z vlasov zosnulých blízkych? Štrukturálne sa nič nemení.

O čom bude piate číslo časopisu „Archeológia ruskej smrti“ a o čom tam píšete?

Sám nič nepíšem: podľa môjho názoru je pre šéfredaktora písať pre vlastnú publikáciu neporiadok. Iba prvé číslo obsahovalo môj materiál a zvyšok obsahoval nanajvýš recenziu alebo rozhovor. Ľudia, s ktorými pracujem, nemôžu povedať: „Mokhov, toto je slabé“, takže z akademického hľadiska je nesprávne publikovať vo vlastnej publikácii. A číslo je venované kremácii - podľa mňa to dopadlo najlepšie zo všetkých piatich, ktoré sme urobili.

Video odhaľujúce odvrátenú stranu Mokhova – silového trojbojára

Čo sa staloštúdie smrtia prečo sú v Rusku nepopulárne? Krížový projekt „Posledných 30“ - kritika postsovietskeho obdobia alebo pokus o prehodnotenie histórie? O tomto a ešte oveľa viacTheHSE hovorila so sociálnym antropológom a historikom Sergejom Mokhovom.

SZO: Sergey Mokhov, absolvent Fakulty aplikovanej politológie Vysokej ekonomickej školy Národnej výskumnej univerzity, sociálny antropológ, historik

Vzdelávanie: Fakulta aplikovanej politológie, Vysoká škola ekonomická, Univerzita národného výskumu; PublicHistory v MHSSEN

Projekty: Vedecký časopis „Archeológia ruskej smrti“ a blog nebokakcofe.ru, projekt medzi médiami „Posledných 30“

Štúdie smrtiv Rusku

Náhodou sme celý život mali s mojím najlepším priateľom a spolužiakom Sergejom Prostakovom túžbu po téme smrteľnosti. V určitom okamihu som si uvedomil, že ma to zaujíma v akademickom zmysle.

Ešte počas bakalárskeho štúdia som sa rozhodol, že chcem robiť vedu. aplikovaný výskum a po tom, čo začal pátrať a ponárať sa do materiálu, dospel k záveru, že štúdium smrti je pre ruskú vedu úplne divoká oblasť

Koncept štúdií smrti v interdisciplinárnom formáte je na Západe široko prítomný. Ak sa nemýlim, len vo Veľkej Británii vychádza asi päť časopisov na túto tému. Niektoré z nich prebiehajú už od 70. rokov minulého storočia, napríklad Omega. Keď idem na ich stránky, chce sa mi plakať : Chápem, ako sme úplne odpadli od tejto témy.

V západnej antropológii sa štúdie smrti venujú hlavne smrti a umieraniu , teda presne smrť a umieranie. Ľudia skúmajú hospice, skúmajú, ako respondenti prežívajú proces prijímania smrti , skoro alebo nie tak skoro , ako na blogoch opisujú svoj proces umierania, zjednocujú sa okolo problematiky smrti (napríklad zomrie človek a urobia niečo kolektívne). V Rusku je téma smrti vo veľkej miere spojená s cintorínom ako lokalitou. Smrť = cintorín. Ide o zaujímavý fenomén.

IN ruská spoločnosť Postoj k smrti je veľmi zložitý. Nie je zvykom hovoriť o smrti: je to tabuizovaná téma. Sociológ Dmitrij Rogozin má úžasný materiál o svojom etnometodologickom experimente na túto tému a práci s respondentmi. Prečítajte si to.

Pre mladých ľudí je ťažké hovoriť o smrti: jednoducho na ňu nemyslia a nestretávajú sa s ňou. Ale pre staršiu generáciu smrť — Toto je jeden z hlavných leitmotívov reflexie. V jazyku Roberta Liftona a Erica Olsona sa „symbolická nesmrteľnosť“ získava prostredníctvom takýchto úvah.

Myslím si, že v Rusku je veľký problém : nevieme, čo a ako o smrti hovoriť, čo zdôrazniť

Štúdium smrti ako samostatná disciplína v Rusku neexistuje. Sú odbory, v ktorých je smrť predmetom štúdia. Napríklad folklór, sociológia. Neexistujú však žiadne samostatné „štúdie“.

Existuje aj pojem nekrosociológia – pojem, ktorý sa u nás zvlášť nepoužíva. Vynašiel ho úžasný človek L. Ionin, profesor na Vysokej ekonomickej škole National Research University. Kedysi ma tento termín potešil: tomuto by som mal venovať svoj život – nekrosociológii! Úplne milujem koncept štúdií smrti, ale aktívne podporujem aj nekrosociológiu. Štúdie smrti — Toto je širší pojem a nekrosociológia je užšia.

Emocionálny prístup

V západnom antropologickom myslení bol problém „tabu“ do určitej miery zažitý už v 80-tych rokoch

Sociológ Renato Rosaldo a jeho manželka vykonali výskum na filipínskych horských kmeňoch. V roku 1982, počas jedného z terénnych štúdií, manželka spadla z útesu a zomrela. Rok bol Rosaldo v hroznom stave, nič nenapísal, ale potom zverejnil úžasný článok, ktorý vyvolal obrovskú kontroverziu. Najprv napísal, že konečne pochopil, čo mu Filipínci a jeho Longoti hovorili. Keď hovorili o smrti a rituáloch, vždy spomínali nenávisť, hnev a odpor. Ako ostrieľaný štrukturalista tomu neprikladal žiadnu dôležitosť. A teraz si uvedomil, že on sám prežíva podobné emócie: bol urazený a nahnevaný na svoju ženu. Rosaldo presviedča svojich kolegov, že musíme hovoriť o emóciách, hovoriť o smrti s emóciami. Vymyslel pojem „kultúrna sila emócií“. Zvyčajne antropológ vystupuje ako oddelený pozorovateľ, ako keby pohrebné obrady boli rovnaké ako obrad siatia obilia. Renato Rosaldo uvádza, že je potrebné zaujať, zažiť a nebáť sa toho, že akademické texty budú literárnejšie a emotívnejšie.

V modernej západnej kultúre nie je pohreb rituálom, ale skôr spomienkovým aktom. Samotný pohrebný proces sa natoľko zmenil, že už nemôžeme pozorovať, čo sa deje s telom ako predmetom rituálu. Teraz telo prakticky zmizlo z pohrebného procesu. Keď človek začne umierať, je okamžite umiestnený do nemocnice alebo hospicu a spoločnosť samotný proces umierania nevidí. Človek zomrie - telo je okamžite umiestnené v márnici. Potom je odovzdaný na pohreb. Telo ako subjekt krátky čas sa zúčastní pohrebu a potom je rýchlo pochovaný. Z pohrebu tak odchádzajú fázy odlúčenia od spoločenstva živých a začleňovania sa do spoločenstva mŕtvych, resp. fázy odlúčenia od spoločenstva živých a začleňovania sa do spoločenstva mŕtvych sa vážne premieňajú. . Pohreby čoraz viac nadobúdajú črty nie obradu a rituálu s telom, ale pamätného aktu.

Káva Nebokak. ru

Jedného dňa v lete 2012 sme sa so Serjožom Prostakovom prechádzali po cintoríne a rozprávali sme sa o tom, že v Rusku nie je nič na tému smrti – nudná prázdnota. V tom čase bola téma blogov ešte viac-menej populárna: LiveJournal sa práve začal vytrácať a Facebook sa ešte nestal platformou na intelektuálne sebavyjadrenie. A rozhodli sme sa urobiť blog. Názov „Nebo je ako káva“ sa rýchlo zrodil – ako pocta Jegorovi Letovovi (Grazhdanskaya Oborona) sa rýchlo našlo foucaultovské spojenie: Foucaultova „archeológia poznania“ a naša „archeológia ruskej smrti“. Rozhodli sme sa, že sa „prekopeme“, aby sme pochopili, ako a prečo je smrť v tejto podobe prítomná v Rusku.

Okrem zbierania hotových textov sme sa rozhodli niečo napísať aj sami. Existuje akademický predtlačový formát, v ktorom osoba vytvorí predtlačenú verziu na diskusiu. A napadlo nás, že nejaké veci aj vypustíme, napíšeme o tom, čo si myslíme. Rýchlo si uvedomili, že ľudia nebudú diskutovať, ale návštevnosť blogu rástla a spolu s tým rástlo aj percento citácií. Bolo jasné, že blog je zaujímavý. Čoskoro sa ukázalo, že o určité prostredie je záujem a biznis treba nejako ďalej rozvíjať.

Vedecký časopis "Archeológia ruskej smrti"

Niekoľkokrát sme sa pokúšali získať peniaze na knihu, ale všetky pokusy zlyhali. Pochopili sme, že blog je blog, ale museli sme urobiť niečo iné. Myšlienka časopisu však bola vždy vo vzduchu.

Zlomovým bodom pre mňa bol list od Sergeja Kana, profesora na Dartmouth College a člena Harvardského centra slovanských štúdií. V roku 1974 emigroval do USA a teraz sa venuje indiánskym štúdiám, štúdiu indiánov a výučbe štúdií smrti. Vo svojom liste napísal, že nemá možnosť sledovať publikácie v ruskom jazyku, ale sleduje náš blog, pretože zbierame všetky dostupné informácie. Napísal, že sme boli skvelí, odviedli sme skvelú a úžasnú prácu. Uvedomil som si, že to bolo nejaké „znamenie“, „dar osudu“ a že s vydaním časopisu bolo potrebné niečo urobiť.

Časopis sa volá „Archeológia ruskej smrti“, po prvé preto, že píšeme v ruštine. A po druhé, snažíme sa písať o tom, čo sa deje v Rusku, v postsovietskom priestore.

DIY – Urob si sám

Časopis je mojou hlavnou pýchou. Dostali sme ponuku ísť do vydavateľstva, niekam sa zaradiť, rôzne výpomoci, ale časopis sme robili úplne podľa princípu DIY - Urob si sám, podľa princípu open-science. Áno, ukázalo sa, že je to „domáce“, ale to vôbec neznamená, že je to zlé. Uvedomil som si, že tento formát má právo na život, keď som sa od Alexeja Kupriyanova dozvedel, že v západnej sociologickej komunite existuje človek, ktorý vôbec nepublikuje vo vedeckých časopisoch, pretože je presvedčený, že je to dlhé, úbohé a nezmyselné. Má vlastný blog, kde zverejňuje svoje predtlače. Keďže píše naozaj hodnotné veci, každý ho pozná a ľudia naňho často odkazujú, jeho blog funguje ako vedecký časopis pomenovaný po ňom samom.

Náš tím sa skladá výlučne z mojich rovnako zmýšľajúcich priateľov. Pracujeme s nadšením a nominálny poplatok. Sú to skvelí ľudia, ktorým som vďačný. V prvom rade našej dizajnérke a dizajnérke layoutu Alene Salmanovej, ilustrátorke Karine Nadeevovej, redaktorkám Marii Vjatčinovej a Eve Rapoportovej a, samozrejme, môjmu kolegovi, ideologickému spojencovi a najlepšiemu priateľovi - Sergejovi Prostakovovi. Sú to odvážni ľudia.

Nezaujíma nás zoznam Vyšších atestačných komisií, citačných databáz a iných atribútov vedeckej byrokracie

Všetko robíme podľa DIY princípu, pretože nám nikto nediktuje, ako to má vyzerať, aké texty dávať a aké nie, čo publikovať, kde sa registrovať a tak ďalej a tak ďalej. Jediné, čo dostávame, je ISSN na uľahčenie distribúcie časopisu.

Hlavná vec je, že si stojíme za tým, že robíme akademický časopis, čo znamená, že potrebujeme akademický textový formát. To znamená, že zásady DIY, ktoré som načrtol, by nemali viesť k strate kvality materiálu. V modernom Rusku má vraj väčšina časopisov Vyššej atestačnej komisie systém hodnotenia, opráv atď., ale kvalita publikácií je na hroznej úrovni. Nepoznám viac ako 10 humanitných časopisov, ktoré viem čítať v ruštine. Väčšina petrohradských inštitúcií: EUSPb, CISR.

Stretávame sa s problémom, že ľudia, ktorí chcú písať o smrti, nevedia, ako na to, ako do tohto poľa vstúpiť. Preto náš časopis, aj keď je spočiatku postavený ako vedecký časopis a dodržiava akademický formát, bude vernejší textom, pretože téma je veľmi zložitá a nová. Ja sám sa potrebujem veľa naučiť, aby som dobre písal.

Časopis, ktorý ruská vedecká komunita nevidela

Chystá sa prvé číslo a zdá sa mi, že Rusko nikdy nemalo taký vedecký časopis, ako je ten náš. Zvyčajne, keď vezmete do rúk vedecký časopis, chcete ho okamžite vyhodiť. Obálka, nakreslená v Maľovaní, papier, rozloženie - proste hrozné. Náš časopis sme urobili krásnym, štýlovým a príjemne sa drží v rukách.

Žiaľ, v prvom čísle je uverejnených iba deväť článkov, aj keď sa plánovalo viac. Jeden z článkov napísala Svetlana Eremeeva, docentka na Katedre histórie a teórie kultúry Fakulty dejín umenia Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Napísala polemický text o tom, prečo sú štúdie smrti v Rusku nepopulárne – pokus povedať, že kvôli neschopnosti zhodnotiť vlastný život majú Rusi nízke vnímanie smrti.

Spoločenské poslanie nášho časopisu vidím v tom, aby sa o týchto témach začalo rozprávať všeobecne

Vyzbierali sme peniaze na publikáciu na Planeta.ru. Nečakali sme, že nám dajú toľko – 105 tisíc rubľov. Za tlačiareň sme zaplatili veľa. Časopis sa ukázal byť drahý, pretože sme veľa míňali na papier a dizajn. Keď som vypočítal náklady na časopis, vyšlo to na viac ako sto rubľov. Vložil som kópiu na Planet za 250 rubľov. To znamená, že si kúpite časopis a dáte mi možnosť použiť tieto peniaze na vytlačenie ďalšieho. Ukázalo sa to však inak: náklady na jedno vydanie sú teraz takmer 240 rubľov. Pracujeme na nule.

Aktuálne vydanie 300 kusov je takmer vypredané. Teraz vyjde asi 100 - 120 kusov, ktoré pôjdu do dvoch moskovských obchodov: „Phalanster“ a „Tsiolkovsky“ a jeden do kazaňskej „Smena“. Bude určite sprístupnený verejnosti elektronickej verzii. Samozrejme už zadarmo.

"Posledných 30"


„Posledných 30“ je projekt, ktorý úplne vymysleli novinár a historik Sergej Prostakov a fotograf Sergej Karpov. .

Hlavnou myšlienkou je identifikácia javov v postsovietskom priestore

Karpov sa už dlho chcel venovať dokumentárnej tvorbe a Prostakov sa vždy zaujímal o intelektuálne a reflexívne témy. Formát projektu sa rýchlo zrodil v duchu hegelovskej trojice: text vedca, text novinára a galéria. Potom ma zavolali, lebo som vyštudovaný historik. Karpov nakrúca, ja robím rozhovor s „socialistickou“ časťou a Prostakov s „intelektuálskou“ časťou. Takto fungujeme.

Ak projekt vyzerá ako kritika postsovietskeho obdobia, potom to nie je naša vina ako autorov. Naša autorská pozícia sa znižuje na minimum: výber témy a výber postáv, ktorý do veľkej miery nesúvisí s pozíciou autora. Výber vedcov a výber novinárov je aj našou autorskou úlohou a niekde na danú tému formulujeme určitý diskurz. Ale zdá sa mi, že naša účasť je znížená na minimum.

Netvrdíme, že je to pravda. Venujeme sa orálnej histórii, umožňujeme ľuďom, ktorí participujú na konkrétnych javoch, aby o týchto javoch sami hovorili. Toto nie je dialóg, ale monológ. Človek jednoducho rozpráva svoj príbeh, ako vidí udalosti.

Produkt pre ľudí na večierkoch a pre ľudí na večierkoch

„Posledných 30“ je dielom našej minulosti. Spoločenskou úlohou historika je do značnej miery povzbudiť ľudí: „Porozprávajme sa o tom! Zamyslime sa nad tým!"

Ak hovoríme o potrebe zmeniť Rusko, zmeniť kontext, situáciu, tak musíme pochopiť, čo sa nám stalo predtým. Pretože podľa môjho názoru sme sa za posledných tridsať rokov ocitli takmer na začiatku. Udalosti posledných dvoch rokov ukazujú, že Rusko má mimoriadne citlivú spoločnosť. V 80. a 90. rokoch vyšli ľudia do ulíc a požadovali demokraciu a teraz tí istí ľudia vychádzajú a žiadajú jej odstránenie. Ale prečo by sme to mali čistiť?

Projekt nie je masívny a nikdy taký nebude. Na túto tému sa vždy hádame. Karpov napríklad zastáva názor, že myšlienku „Posledných 30“ musíme sprostredkovať masám, ísť za hranice a nesústreďovať sa na konvenčnú „party“ Twitter a Facebook. Vždy hovorím, že je to stále produkt „strany“ a pre „stranu“. A to je v poriadku. Nedá sa to obísť, ale nie je na tom nič zlé. Samozrejme, nemôže osloviť masy, ale intelektuáli to potrebujú viac. Je to predsa intelektuálna skupina ľudí, ktorá tvorí históriu, určuje témy a trendy. To je len ďalší dôvod, prečo hovoriť a premýšľať o tom, čo sa s nami deje.

Článok skúma vplyv infraštruktúry trhu pohrebných služieb na formát moderných ruských pohrebov. Priestorové danosti infraštruktúry podľa autora vytvárajú osobitný režim pre ruské pohreby, otáčanie...

Článok skúma vplyv infraštruktúry trhu pohrebných služieb na formát moderny
Ruský pohreb. Priestorové danosti infraštruktúry vytvárajú podľa autora osobitosť
režimu ruských pohrebov, ktoré ich premieňajú na hodinový presun z jedného objektu do druhého, počas
ktorý rieši lokálne problémy nefunkčnosti infraštruktúry. Jej rozpad/oprava je sakralizovaná
a stáva sa nevyhnutným a dokonca žiadúcim prvkom pohrebného rituálu. Trvalé riešenie
Autor porovnáva nefunkčnosť infraštruktúry s litániami, ktoré opísala Nancy Rees. Na začiatku článku
uvádza sa krátky kontext o dôležitosti infraštruktúry v spoločenských praktikách a konkrétne v pohrebníctve
v skutočnosti. Druhá časť odhaľuje jeho úlohu v moderných ruských pohreboch. Článok založený na materiáloch
etnografická štúdia práce pohrebnej spoločnosti.

Záujmy výskumu:

Článok ponúka porovnávací obraz o vzniku a rozvoji pohrebníctva v západných krajinách av centre pozornosti Ruska nariadenie vlády tento priestor. Uskutočnili sa pokusy interpretovať rozdiely vo formovaní národných...

Článok ponúka porovnávací obraz o vzniku a vývoji pohrebníctva v západných krajinách a v Rusku v zameraní štátnej regulácie tejto oblasti. Boli urobené pokusy interpretovať rozdiely vo formovaní národných trhov pre pohrebné služby na základe typológie Tonyho Waltera. Podľa jeho názoru existujú tri ideálne modely pohrebného trhu (rozlíšené podľa toho, kto vlastní príslušnú infraštruktúru) – súkromný, cirkevný a verejný, ako aj variácie zmiešaného modelu. Walter naznačuje, že v rámci každého typu nielen vznikajú rôzne inštitucionálne modely, ale rozvíjajú sa aj špecifické pohrebné služby, ktoré ich charakterizujú. Štruktúra ruského trhu pohrebných služieb je posudzovaná v kvalitatívne novej, komparatívnej perspektíve v kontexte svetových skúseností štátnej regulácie tejto oblasti. Boli identifikované vážne obmedzenia pri používaní typológie T. Waltera vo vzťahu k ruskému prípadu pri absencii normatívneho kontextu podobného západnému. Ako ukázali výsledky autorovej štúdie, v modernom Rusku je trh pohrebných služieb „symbiózou“ držiteľov zdrojov štátnej infraštruktúry a súkromného podnikania, čo ho zásadne odlišuje od západných modelov. Nedostatok vlastnej infraštruktúry vedie k tomu, že podnikanie pohrebných spoločností je agentúrne a sprostredkovateľské. Využívajú vládnu infraštruktúru na dosiahnutie zisku obmedzením prístupu spotrebiteľov k príslušným službám. Vďaka výskumu sme sa mohli presvedčiť, že na to, aby sa pohrebníctvo mohlo rozvíjať, musí byť v rámci regulačnej regulácie a podliehať regulácii. To umožní formovať pohrebnú službu ako trhový tovar, v rámci ktorého je možná konkurencia a jej kvalitatívny rozvoj.

Záujmy výskumu:

Teoretický a praktický vývoj v oblasti antropológie infraštruktúry naznačuje, že materiálne objekty môžu mať dva stavy – zlomený a funkčný. V súlade s tým je prevádzkový stav infraštruktúry takmer vždy...

Teoretický a praktický vývoj v oblasti antropológie infraštruktúry naznačuje, že materiálne objekty môžu mať dva stavy – zlomený a funkčný. V súlade s tým sa prevádzkový stav infraštruktúry takmer vždy považuje za normálny a rozbitá za predmet opravy. V mnohých prípadoch zaznamenaných výskumníkmi však rozpad objektu nevedie k náprave jeho stavu, ale stáva sa normou a požadovaným stavom. Autor sa pokúša rekonceptualizovať kategórie „poruchy“ a „opravy“ vo vzťahu k vlastnému terénnemu výskumu – trhu pohrebných služieb. Autor ukazuje, ako sa môže rozbitie a oprava stať rituálom a vytvoriť spoločenský poriadok bez toho, aby sledovala cieľ nápravy technického stavu objektu. To je v podstate samoúčelné. Autor uvažuje o možnosti aplikácie konceptu poruchy/opravy na analýzu sociálnej infraštruktúry, akou je infraštruktúra pohrebníctva.

Záujmy výskumu:

Tento článok skúma rôzne režimy spravodlivosti, ktoré sú základom praxe poskytovania pôdy na pochovávanie na verejnom obecnom cintoríne. Predstavy o spravodlivosti sú opísané a interpretované, ako aj...

Článok skúma rôzne spôsoby spravodlivosti, ktoré sú základom
základom praxe poskytovania pôdy na verejné pochovávanie
obecný cintorín. Reprezentácie sú opísané a interpretované
predstavy o spravodlivosti, ako aj vplyv kultúrnych a sociálnych
kontext pre vytváranie takýchto praktík. Empirický základ článku
slúžil ako súdny prípad posudzovaný na Krajskom súde v Uljanovsku.
Dôvod začať súdny proces došlo medzi nimi ku konfliktu
obyvateľov robotníckej dediny o miesto na verejnej obecnej
cintorín a za právo osadiť naň plot, stôl a lavicu. Účastník
sa procesné strany, presvedčené o oprávnenosti vzájomných nárokov, odvolali
na súd, ktorý sa ocitol v situácii núteného konania v tieni
prax neupravená zákonom. Z hľadiska normatívneho prístupu
Hlavné dôvody takýchto praktík sa považujú za nekonzistentné
počet federálnych, regionálnych a miestnych predpisov,
regulujúce rituálne služby. Toto však zostáva
vplyv kultúrneho a sociálneho kontextu je nejasný. Ako
Nasledujú dva závery. Po prvé, moderná ruština
trh pohrebných služieb je dedičom sovietskeho pohrebu
prípadoch, keď hlavnou zásadou bolo delegovanie na miestne orgány
právomoc vykonávať pohreby. To viedlo k tomu, že
Sovietski občania pochovali svojich príbuzných sami - vyrobili rakvy,
pamiatky, hľadajúc hrobové miesto. Na príklade súdneho sporu
ukazuje, ako opísané spôsoby interakcie inertne pokračujú
existujú v modernom Rusku. Po druhé, prax prideľovania miesta na cintoríne je zložitá forma vyjednávania a dohody na základe lo-
tradícia. V dôsledku toho sa takáto forma stáva zdrojom ospravedlnenia
a tvorí osobitný režim spravodlivosti. V rámci skúmaného prípadu
ukazuje, ako sa stretávajú rôzne režimy spravodlivosti.

Záujmy výskumu:

Etnografické pozorovanie ako metóda je rozšírené vo výskume pohrebníctva. Výskumníci však prakticky nespomínajú a neuvažujú o vznikajúcich terénnych ťažkostiach spojených okrem iného s akciami...

Etnografické pozorovanie ako metóda je rozšírené vo výskume pohrebníctva. Vznikajúce terénne ťažkosti spojené okrem iného s konaním samotného etnografa však bádatelia prakticky nespomínajú a neuvažujú o nich. Ťažkosti, ktoré vznikajú pri rozprávaní o téme smrti a hlbokej citlivosti poľa, sa spravidla vysvetľujú „tabu zo smrti“ a kultúrnym „strachom zo smrti“. Mnohí výskumníci sa radšej vyhýbajú etickým problémom, ktorým čelí etnograf. IN
V rámci tejto reflexnej eseje sa pokúšame pochopiť skúsenosti z takejto terénnej práce. Popísané
niektoré zložitosti etnografie rituálneho trhu a etické a metodologické rozpory, ktoré vznikajú.

Záujmy výskumu:

Boj predstaviteľov západného pohrebníctva s profesionálnou stigmatizáciou viedol k tomu, že pohrebníctvo sa stalo otvoreným, verejným a spoločensky zodpovedným. Ruský trh pohrebných služieb je zároveň stále...

Boj predstaviteľov západného pohrebníctva s profesionálnou stigmatizáciou viedol k tomu, že pohrebníctvo sa stalo otvoreným, verejným a spoločensky zodpovedným. Ruský trh s pohrebnými službami je zároveň stále opradený desivými mýtmi a negatívnymi stereotypmi. Zástupcovia ruského pohrebníctva sa vyhýbajú akejkoľvek forme publicity. To vedie k otvorenej stigmatizácii povolania. Prečo k tejto situácii došlo? Môžeme predpokladať, že stigmatizáciu podporuje samotná odborná komunita? Na základe etnografických poznámok autora zozbieraných v terénnom denníku sa ako výsledok účastníckeho pozorovania uskutočneného počas celého roka v jednom z centrálnych regiónov Ruska pokúša odpovedať na tieto otázky. Článok sa skladá z troch častí. Najprv sa ukážu bežné modely pohrebného trhu na príklade krajín ako USA, Francúzsko a Švédsko a označia sa zásadné rozdiely Ruský model. V druhej časti článku autor opisuje regionálnu rituálnu agentúru a jej majiteľa. Tretia časť článku charakterizuje bežných pracovníkov na trhu pohrebných služieb. Na záver sa navrhuje nasledovné: Ruský trh pohrebných služieb možno interpretovať z hľadiska konceptu neistoty Davida Starka. V ohnisku regionálneho pohrebného trhu sa neistota prejavuje v kontrolovanej nefunkčnosti infraštruktúry, slabej a spontánnej inštitucionalizácii a prevahe neformálnych praktík pri podpore sieťových spojení. Okrem toho samotná profesijná štruktúra je dosť uzavretá voči vstupu nových hráčov a je hierarchizovaná podľa kriminálnych línií. Samotná štruktúra rituálneho trhu je teda schopná efektívneho fungovania iba vtedy, ak je zachovaný stav neistoty. Tento stav je udržiavaný prostredníctvom informačnej kontroly a stigmatizácia je nástrojom na udržanie profesijnej štruktúry.

Záujmy výskumu:

Ruský trh pohrebných služieb sa zásadne líši od európskeho a americký model. V Rusku neexistujú žiadne súkromné ​​pohrebné ústavy, súkromné ​​cintoríny a súkromné ​​márnice – všetka infraštruktúra patrí štátu. V čom...

Ruský trh pohrebných služieb sa zásadne líši od európskych a amerických modelov. V Rusku neexistujú žiadne súkromné ​​pohrebné ústavy, súkromné ​​cintoríny a súkromné ​​márnice – všetka infraštruktúra patrí štátu. Pohrebný trh je zároveň zdrojom tieňových a nelegálnych ekonomických a sociálnych praktík. Napriek tomuto stavu trh pohrebných služieb dlhodobo nepodlieha systematickej a štrukturálnej reforme. Dá sa súčasný stav nazvať status quo? Môže pohrebná infraštruktúra vytvárať špeciálne sociálne a mocenské vzťahy? Akú úlohu zohráva proces riadenia jeho technického stavu? Článok tvrdí, že objavenie sa nefunkčnej infraštruktúry a jej nominálna existencia v „rozbitej“ podobe má zásadný význam pre fungovanie ruského regionálneho trhu pohrebných služieb. „Rozbitie“ ako epistemický model na popis pohrebnej infraštruktúry a ontologické možnosti jej „opravy“ vytvárajú jedinečnú konšteláciu „rozbitej“ siete, v ktorej sú oba stavy čisto fikciou. Zástupcom regionálnych úradov umožňuje kontrola pohrebnej infraštruktúry a jej prítomnosť v rozbitom stave zachovať si lojalitu miestnych agentov. Súkromným pohrebným spoločnostiam tento stav umožňuje vyhnúť sa vážnym investíciám do vlastnej infraštruktúry a predávať jej „opravy“ a prístup k takýmto objektom ako službu.

Záujmy výskumu:

Stručný predslov Diskusia k tomuto číslu časopisu je v súlade s témou čísla „Živí a mŕtvi“ venovaná takej už etablovanej oblasti výskumu zahraničnej vedy, akou je „štúdium smrti“. Pre panelistov to bolo jednoduché...

Stručný úvod
Diskusia k tomuto číslu časopisu je v súlade s témou čísla „Živí a mŕtvi“ venovaná takej už etablovanej oblasti výskumu zahraničnej vedy, akou je „štúdium smrti“. Účastníci diskusie sa dali ľahko identifikovať - ​​boli to redaktori a účastníci nového a zaujímavého časopisu „Archeológia ruského života“.
Otázky vypracoval S.V. Mokhov, D.V. Gromov a E.V. Vdovčenkov. Účel diskusie je dvojaký. Na jednej strane ukázať problémovú oblasť „štúdií smrti“ a pracovné skúsenosti troch domácich antropológov v tejto oblasti. Na druhej strane sa uskutočnila akási intelektuálna provokácia – tieto
Rovnaké otázky, určené na štúdium „štúdií smrti“ v modernej spoločnosti, boli položené medievistovi. Keďže medievalistika úzko súvisí s antropológiou a má svoje bohaté skúsenosti s riešením takýchto problémov, odpoveď je od Yu.E. Arnautova sa ukázala ako podrobná a zmysluplná.
Otázky do diskusie:
„Štúdia smrti“ ako oblasť výskumu – vytvorila sa alebo nie? Ako sa líši situácia v domácej vede od situácie v zahraničí?
Ktoré oblasti „štúdií smrti“ nie sú dostatočne rozvinuté? Najsľubnejšie? Aké zaujímavé práce k téme by ste mohli vymenovať?
Je osobná skúsenosť so smrťou dôležitá pre výskumníkov v oblasti štúdií smrti? Aké sú výzvy spojené so vstupom do terénu? Etický kódex?
Vyhýba sa naša spoločnosť problému smrti, dištancuje sa od neho, ako sa uvádza v mnohých štúdiách? Je smrť ako problém tabu?
Niet pochýb o tom, že predstavy o smrti a posmrtnej existencii sa medzi predstaviteľmi rôznych vierovyznaní a svetonázorov líšia. Je možné identifikovať rozdiely u ľudí rôzneho pohlavia, veku, vzdelania, sociálny status atď.?
Ako ovplyvňuje rozvoj masmédií a internetu naše chápanie smrti? Ako sa môže zmeniť náš život a smrť s pokrokom v technológii a medicíne?
Kľúčové slová: „studia smrti“, štúdiá smrti, antropológia, moderná ruská veda, masmédiá, medievistika, memoria.
Účastníci:
Vdovchenkov Jevgenij Viktorovič, kandidát historické vedy, docent, docent Katedry archeológie a histórie Staroveký svet, Historický a medzinárodný ústav
vzťahy Južnej federálnej univerzity.
Mokhov Sergey Viktorovich, šéfredaktor časopisu „Archeológia ruskej smrti“, magisterský titul z histórie (MSHSSEN/The University of Manchester), postgraduálny študent Školy sociologických vied, Národná výskumná univerzita"Absolventská škola
Ekonomika“ (Vysoká ekonomická škola Národnej výskumnej univerzity).
Eremeeva Svetlana Anatolyevna, kandidátka kultúrnych štúdií, docentka Katedry histórie a teórie kultúry Ruskej štátnej univerzity humanitných vied.
Sokolova Anna Dmitrievna, kandidátka historických vied, vedecká pracovníčka,
Ústav etnológie a antropológie pomenovaný po. N.N. Miklouho-Maclay.
Arnautova Julia Evgenievna, doktorka historických vied, hlavná výskumná pracovníčka, vedúca. oddelenie historickej antropológie a dejín každodenného života, Ústav všeobecných dejín Ruskej akadémie vied.
Diskusia o význame „štúdií smrti“ v modernej vede
Krátky úvod Diskusia v tomto čísle časopisu je situovaná v súlade so zastrešujúcou témou „Živí a mŕtvi“ a týka sa oblasti, ktorá je v západnom výskume už dobre etablovaná, t. "Štúdie smrti".
Pozvať účastníkov na diskusiu bolo jednoduché; sú redaktormi a prispievateľmi nového zaujímavého časopisu „Archeológia ruského života“. Otázky pripravili S. Mokhov, D. Gromov a E. Vdovchenkov. Ciele diskusie sú dvojaké. Na
na jednej strane je to ukázať problematiku „štúdií smrti“ a podeliť sa o skúsenosti troch ruských antropológov v tejto oblasti, na druhej strane je to istý druh intelektuálnej provokácie
keďže tie isté otázky navrhnuté pre „štúdie smrti“ v modernej spoločnosti boli zamerané na medievistu. Stredoveké štúdie úzko súvisia so skúsenosťami s antropológiou a majú rozsiahle riešenia takýchto problémov, preto je odpoveď Yu. Arnautova bola podrobná a informatívna.
Otázky diskusie sú nasledovné:
Boli už „Štúdie smrti“ vytvorené ako študijný odbor? Do akej miery sa situácia v ruskom výskume líši od situácie v zahraničí?
Ktoré smery výskumu v „Štúdiách smrti“ neboli dostatočne rozvinuté? Aké sú najsľubnejšie? Aké zaujímavé výskumy v tejto veci by ste mohli vymenovať?
Je osobná skúsenosť so smrťou dôležitá pre výskumníka „Štúdií smrti“? Aké sú problémy vstupu do terénu? Existuje nejaký Etický kódex?
Snaží sa naša spoločnosť vyhýbať témam smrti? Snaží sa dištancovať od tém smrti, ako tvrdia mnohí výskumníci? Je tabuizovaná povaha témy smrti problémom?
Pojmy smrti a posmrtného života sú nepochybne odlišné pre rôzne vyznania a svetonázory, ale bolo by možné vyčleniť rozdiely v tejto veci pre ľudí rôzneho pohlavia, veku, vzdelania, sociálneho postavenia atď.?
Ovplyvňuje rozvoj masmédií a internetu náš koncept smrti? Ako možno zmeniť život a smrť v prípade vývoja technológií a medicíny?
Kľúčové slová: „Štúdia smrti“, antropológia, moderná ruská veda, médiá, medievalistika, memoria.
Odporcovia:
Vdovchenkov Evgeny V. – kandidát vied (história), docent Katedry archeológie a staroveku, Ústav histórie a medzinárodných vzťahov, Južná federálna univerzita.
Mokhov Sergei V. – šéfredaktor časopisu Death Studies „Russian Archeology of Death“, MA v odbore história (University of Manchester), postgraduálny študent Fakulty sociálnych vied na National Research University – Higher School of Economics .
Eremeeva Svetlana A. – PhD v odbore kulturológie, docentka, Katedra histórie a teórie kultúry, ruština Štátna univerzita pre humanitné vedy.
Sokolova Anna D. – kandidátka vied (história), vedecká pracovníčka Ústavu etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied.
Arnautova Julia E. – doktorka vied (história), vedecká pracovníčka, vedúca Katedry historickej antropológie a história každodenného života, Ústav svetových dejín Ruskej akadémie vied