Publikácie, 13:54 29.06.2017

V čom spočíva obviňujúca zaujatosť spravodlivosti?

Spravodlivosť v Rusku má obviňujúcu zaujatosť. Čo je na tomto vyhlásení zlé?

Jednou z najpopulárnejších charakteristík ruskej justície v mediálnom priestore je jej údajne obviňujúca zaujatosť. Ľudskoprávni aktivisti a právnici tvrdia, že u nás sa sústavne ročne urobí menej ako 1 % oslobodzujúcich rozsudkov. Trvajú na tom, že to dokazuje potrebu zásadnej reformy celku súdny systém alebo aspoň rozsiahlu rotáciu jej personálu.

O pravdepodobné dôvody O týchto typoch vyhlásení budeme hovoriť nižšie, ale najprv sa pozrime na štatistiky, aby sme otestovali hypotézu o „obviňujúcej zaujatosti“.

Štatistiky

V skutočnosti sa za posledné desaťročie v Rusku v priemere ročne uskutočnilo asi 0,8 % oslobodzujúcich rozsudkov. V mnohých iných krajinách, vrátane európskych, je však percento oslobodzujúcich rozsudkov rovnaké alebo dokonca nižšie: v Nemecku - 0,9%, v Portugalsku - 0,6%, v Českej republike - 0,3%, v Belgicku - 0,3%, v Maďarsku - 0,2 %.

Natíska sa otázka, či štatistika oslobodzujúcich rozsudkov dokáže aspoň nejako charakterizovať ľudskosť štátneho súdnictva. Jasný zahraničný príklad nám umožňuje odpovedať na túto otázku. V USA a Kanade, ktoré sú si veľmi podobné mentalitou, kultúrou a zložením obyvateľstva, sú štatistiky oslobodzujúcich rozsudkov radikálne odlišné: 20 % v USA, 0,7 % v Kanade. Zároveň si myslím, že nikto by sa neodvážil tvrdiť, že v Spojených štátoch sú sudcovia profesionálnejší a 30-krát humánnejší ako kanadskí, kde sú takmer všetci obžalovaní, ktorých prípad sa dostane pred súd, poslaní do väzenia.

Je zrejmé, že miera ospravedlnenia je jedným z najneužitočnejších ukazovateľov na hodnotenie kvality práce sudcov. Skúsme vysvetliť prečo.

IN rozdielne krajiny správať sa navzájom málo podobne právnych systémov. Takmer všetky prípady sa niekde dostanú na súd, aby cez kontradiktórnu spravodlivosť sudca určil, či je obžalovaný vinný. V iných krajinách, vrátane Ruska, sú prípady pred súdnou cestou starostlivo filtrované. Jednou z prvých úloh sudcu je preto skontrolovať, či vyšetrovanie a prokuratúra pri príprave dokumentov nepochybili.

U nás sa prípad najskôr dôkladne vyšetrí a až potom sa dostane na súd, kde sudca musí posúdiť rozsah a závažnosť trestného činu, ktorý je prakticky preukázaný za viac ako skoré štádia určiť vhodnú formu trestu.

Inými slovami, tie prípady, v ktorých sa v Spojených štátoch oslobodzujú, by sa jednoducho nedostali pred súd v Rusku: boli by uzavreté skôr. Ukazuje sa, že oslobodzujúce rozsudky nevynáša sudca, ale vyšetrovanie a prokuratúra. A štatistika prípadov uzavretých v tejto fáze nie je v žiadnom prípade nižšia ako počet oslobodzujúcich rozsudkov, napríklad v Spojených štátoch.

Pozrime sa na tento proces podrobnejšie.

Ako funguje ruský súdny systém

Ruská justícia je štruktúrou troch formátov na posudzovanie prípadu možného zločinca: vyšetrovacie orgány, prokuratúra a súd – každý s vlastnými kritériami – vyhodnocuje možnosť oslobodenia podozrivého/obvineného.

Prvé štádium

Po prvé, orgány predbežného vyšetrovania (polícia, vyšetrovací výbor, FSB, FSKN, colné orgány) rozhodnú o začatí trestného konania. Ak na to nie sú dostatočné dôvody, trestné konanie sa nemôže začať.

Každý rok sa z niekoľkých miliónov hypotetických porušení zákona zistených v prvej fáze približne v polovici prípadov rozhodne o odmietnutí začať trestné stíhanie, keďže vyšetrovacie orgány po vykonaní inšpekcie nevidia žiadne známky trestného činu. Napríklad v roku 2015 bolo z 5 miliónov registrovaných trestných činov začatých 2,5 milióna trestných činov.

Okrem toho sa predbežné vyšetrovanie často končí ukončením trestného prípadu vrátane úplnej rehabilitácie osoby, čo napríklad v Spojených štátoch nie je. Podľa štatistík ministerstvo vnútra posiela na súd 20 – 25 % trestných vecí, ktoré rezort začal a vyšetroval. FSKN – približne 25 %, Vyšetrovací výbor – približne 50 %.

Zároveň článok 133 Trestného poriadku Ruskej federácie o dôvodoch rehabilitácie osoby v skutočnosti stotožňuje rozhodnutie o ukončení prípadu s oslobodzujúcim rozsudkom. V tomto štádiu je teda podiel oslobodzujúcich rozsudkov asi 50 %.

Druhá etapa

Po odovzdaní veci prokuratúre môže prokurátor schváliť obžalobu, prípadne vec vrátiť vyšetrovateľovi s požiadavkou, aby na nej ďalej pracoval, alebo ju naopak zastavil.

Prokuratúra zisťuje, či existujú dostatočné dôvody na začatie konania alebo na odmietnutie vyšetrovania orgánmi. Kontroluje sa nestrannosť vyšetrovania v tomto prípade a dostupnosť všetkých potrebných dôkazov.

Po týchto dvoch fázach sa na súd dostane v priemere len jeden prípad z 5 evidovaných trestných činov, čo nám umožňuje hovoriť o 80 % oslobodzujúcich rozsudkov.

Tretia etapa

Pred postúpením prípadu súdu teda najmenej traja rôzni špecialisti (vyšetrovateľ, vedúci vyšetrovacieho orgánu a prokurátor), ktorým hrozí pokarhanie a pokuta, ak sa zistí, že obvinený je nevinný, dôkladne preštudujú prípad. spoľahlivého corpus delicti.

Ukazuje sa, že na to, aby sa prípad proti nevinnému človeku dostal pred súd, musia minimálne traja zamestnanci rôznych oddelení preukázať úplný nedostatok profesionality. Prvá vec, ktorú súd pri posudzovaní prípadu robí, je kontrola kvality ich práce.

Ale aj z asi milióna prípadov ročne, ktoré sa u nás dostanú pred súd, je plne odsúdených len asi 200-tisíc. Zvyšných 800 tisíc pochádza z dohôd o vine a treste a prípadov zamietnutých z rôznych dôvodov. V Rusku teda iba 4 % trestných vecí začatých v rokoch 2015 – 2016 viedli k odsúdeniu.

Úloha sudcov

Hlavnou úlohou sudcov v Rusku je určiť trest, ktorý by mohol najefektívnejšie zabezpečiť bezpečnosť spoločnosti a zároveň zachovať možnosť pre páchateľa pokračovať v spoločenskom živote.

O tejto funkcii ruské súdy vykonávať mimoriadne úspešne a preukázať ich dostatočné vysoký stupeň humanizmus (aj v celosvetovom meradle), hovorí suchá štatistika. Podľa Federálna služba výkon trestov (FSIN), v Rusku sa počet väzňov v miestach pozbavenia slobody znížil na nízky level od rozpadu ZSSR a predstavoval k 1. marcu 2017 asi 626 tisíc ľudí.

Ak v roku 2003 bolo v Rusku 600 – 650 väzňov na 100 tisíc ľudí, teraz ich počet klesol na 450. Pre porovnanie, v Spojených štátoch je 700 väzňov na 100 tisíc ľudí.

Mýtus o obviňujúcej zaujatosti

Na záver sa vráťme k definovaniu účelu verejných vyhlásení o fantómovej krutosti ruskej justície. Je zrejmé, že hrozba údajne nevyhnutného odsúdenia výrazne zvyšuje náklady na služby právnikov, ktorí svojim klientom sľubujú, že nájdu možnosť vyhnúť sa väzeniu alebo minimalizovať trest.

Nemenej zrejmé sú aj výhody obhajcov ľudských práv, ktorí si pripisujú zásluhy za prípady uzavreté v štádiu predbežného vyšetrovania. Okrem toho existuje veľa prípadov, keď policajti a vyšetrovatelia uzavreli prípad bez toho, aby vôbec vedeli o protestoch ľudskoprávnych aktivistov, alebo sa ich vyjadrenia o ich pomoci obvineným objavili v médiách po tom, čo audit ukázal, že nebolo dostatok materiálu na to, aby začať prípad.

Je jasné, že z kritiky ruského súdneho systému majú úžitok aj ďalší, vážnejší príjemcovia. Napríklad tí, ktorí nemohli zaujať miesto sudcu podľa svojho profesionálne kvality. Alebo tí, ktorí chcú iniciovať reformu celého systému, aby našli možnosti, ako doň preniknúť a/alebo zmanipulovať proces.

V každom prípade najjednoduchšia matematická analýza práce ruského súdneho systému ukazuje, že jeho ľudskosť spĺňa najvyššie svetové štandardy a nie je nižšia ako vedúce krajiny Európy a Ameriky, pokiaľ ide o počet oslobodených osôb.

Pridať do blogu

Kód pre zverejnenie:

Podpredseda Najvyššieho súdu Ruska uviedol, že podiel oslobodzujúcich rozsudkov v Rusku nemôže presiahnuť 10 % z dôvodu, že väčšina obžalovaných priznáva svoju vinu.

Foto: Ekaterina Kuzmina / RBC

Podpredseda Najvyššieho súdu Ruska Vladimir Davydov uviedol, že nízke percento oslobodzujúcich rozsudkov v Rusku je spôsobené tým, že 90 % obžalovaných priznáva svoju vinu. Davydov to oznámil 2. marca počas otvorenia vedecko-praktická konferencia Informuje o tom agentúra Interfax.

„Niektoré publikácie publikujú svoje názory na oslobodzujúce rozsudky s tým, že by ich malo byť 18 – 20 %. Aj keby sme chceli, nemôže ich byť toľko, maximálne 10 percent,“ povedal Davydov. Tí, ktorí kritizujú súčasný model súdnictva, podľa neho neberú do úvahy, že „zo 100 obžalovaných v prípadoch 90 priznáva svoju vinu“.

"Neviem, či je to dobré alebo zlé, ale je to fakt," povedal Davydov a dodal, že 65 % prípadov špeciálna objednávka.

Predtým oficiálny zástupca Vyšetrovací výbor Ruska (ICR) Vladimir Markin uviedol, že nízke percento oslobodzujúcich rozsudkov v Rusku je spôsobené prácou predbežného vyšetrovania a prácou nezainteresovaných verejných obhajcov počas procesu. „Američania nemajú vyšetrovanie ako také. Existuje krátke obdobie vyšetrovania a celé vyšetrovanie prebieha na súde. Odhaľuje fakty pre aj proti. Preto sa často oslobodzujú,“ povedal vtedy Markin.

V roku 2016 Inštitút problémov vymožiteľnosti práva a Výbor pre občianske iniciatívy zverejnili správu založenú na výsledkoch štúdie o diagnostike práce súdneho systému v oblasti trestného konania, v ktorej popísali problém „obviniteľskej zaujatosti“ v trestnom konaní. Podľa tejto správy v trestných veciach, v ktorých sa viedlo predbežné vyšetrovanie a ktoré prejednáva súd za účasti prokurátora, podiel oslobodzujúcich rozsudkov nepresahuje 0,3 %. Zároveň je podiel oslobodených v prípadoch trestného stíhania 0,2 %. V prípade poroty toto číslo dosahuje 13 %.

Autori správy poznamenali, že tieto údaje neznamenajú, že všetci ostatní sú odsúdení alebo poslaní do väzenia. „Významná časť prípadov je ukončená z dôvodov, ktoré nie sú rehabilitačné, alebo sa končí odsúdením na trest odňatia slobody,“ uvádza sa v správe.

Odborníci zároveň poznamenávajú, že „šance na účinnú súdnu obranu a rehabilitáciu obvineného na súde sú prakticky nulové. Priemerný trestný sudca vynesie za sedem rokov asi 500 rozsudkov a iba jeden oslobodzujúci rozsudok.“

Predseda Najvyššieho súdu Vjačeslav Lebedev oznámil 28. februára na výročnom stretnutí predsedov súdov, že v roku 2016. Zhrnutie práce súdov za minulý rok, Lebedev uviedol, že celkovo ruské súdy posúdili 960 tisíc trestných prípadov proti miliónu ľudí. Podľa neho bolo uznaných vinnými 765-tisíc ľudí, oslobodzujúce rozsudky boli vydané pre 3,5-tisíca ľudí.

Ďalších 230-tisíc ľudí bolo oslobodených od trestnej zodpovednosti z rôznych dôvodov.

Koľko percent oslobodzujúcich rozsudkov sa robí v Rusku? Predstavme si súd: obžalobu, obhajobu, kontradiktórny proces, všeobecne. Na prvý pohľad je obraz veľmi atraktívny: čokoľvek dokáže obžaloba, bude základom rozsudku, prezumpcia neviny, „všetky pochybnosti o vine sú vykladané v prospech obvineného“ a ďalšie frázy z knihy rozprávok s názvom „Ústava Ruská federácia". Koľko percent prípadov, v ktorých sa nepodarilo dokázať vinu obžalovaného, uhádnete? 10? 15? 20? Ale nie! Portál "pravo.ru" spolu so súdnym oddelením zverejnil hodnotenie súdov všeobecnej jurisdikcie podľa počtu oslobodzujúcich rozsudkov vydaných v roku 2009 (http://pravo.ru/rating/judges/?type=28). Rekordérom v počte oslobodzujúcich rozsudkov bol... slnečný Dagestan! 4 % – každých dvadsať - piaty verdikt súdu je oslobodzujúci! Pred druhým v hodnotení - Čukotkou je o 1,7 percenta autonómnej oblasti(2,33 %). Do prvej päťky „ľudskejších“ subjektov federácie patrili aj Ingušsko, Kalmycko a Jamalsko-nenecký autonómny okruh (z jeden a pol percenta na 1,89!). To znamená, že v týchto subjektoch federácie nie je možné preukázať vznesené obvinenia približne v každom sedemdesiatom prípade! Väčšina subjektov nezískala ani pol percenta (každá dvesto veta)! Takto úžasne zorganizované bolo vyšetrovanie a predbežné vyšetrovanie - všetky dokumenty boli vyhotovené správne, všetci svedkovia podali usvedčujúce svedectvo a vôbec - súdy sa nemali absolútne na čo sťažovať! Mimochodom - v západné krajiny oveľa menej kompetentní sú prokurátori a policajti - súdy neuznajú vinu na konaní 15 až 30 percentám obžalovaných! Najmenej šťastie mali obžalovaní Riazanská oblasť- tu bolo v roku 2009 vyslovených 0,03 percenta z celkového počtu oslobodzujúcich rozsudkov. To znamená, že miestni služobníci Themis pripravili prípad tak čisto, že každý... tritisíctristostý obžalovaný bol oslobodený! Bolo by zaujímavé pozrieť sa na tohto obžalovaného! V rodnej Kaliningradskej oblasti je situácia, samozrejme, lepšia – tu bolo oslobodených každých štyristo obžalovaných! V rulete je však jednoduchšie vziať „dvojitú nulu“. Podľa teórie pravdepodobnosti to bude akosi spoľahlivejšie! A „ruská ruleta“ v porovnaní s „kaliningradskou justíciou“ je vo všeobecnosti príkladom štedrosti! Vôbec sa nesnažím zľahčovať dôležitosť obhajoby v modernom trestnom konaní v Rusku. Toto je pravdepodobne veľmi dôležitý a potrebný nástroj. Ale kde sú všetci pľuvanci z prokuratúr a vyšetrovacích oddelení od Aniskinovcov – tam je zásobáreň moderného právneho myslenia, tam sú najškolenejší právnici v krajine – ani jeden sudca to nepodkope! Pochybnosti však hlodajú – ako to bolo v časoch stalinského teroru, keď sa mnohé prípady posudzovali na mimoriadnych stretnutiach, bez toho, aby sa zvolávali strany a právnici, keď sudcovia boli v skutočnosti prílohou trestnej mašinérie a mučenie bolo oficiálne legalizované (tam je sloboda pri získavaní dôkazov!) percent oslobodzujúcich rozsudkov bolo okolo sedem (niektoré roky napr. vojnový rok 1943 – dosahovalo desať) percent a teraz – 0,5? Zvýšila sa úroveň prokuratúry a vyšetrovateľov? Neverím! Túto poznámku by som naozaj ukončil jednou historickou spomienkou: po roku 1945 sa v Norimbergu nekonal len proces s hlavnými nacistickými zločincami (mimochodom, medzi nimi bolo veľmi vysoké aj percento oslobodených – až traja boli oslobodený z dvadsiatich troch obžalovaných!), ale aj množstvo menších procesov. Pri jednom z nich boli súdení nacistickí sudcovia, boli súdení, pretože vedeli, čo robia, ale aj tak to urobili. Pravda, zo 14 sudcov, ktorí sa postavili pred tribunál, boli štyria oslobodení. Taký je nízky rozvoj predbežného vyšetrovania v Spojených štátoch, takí zlí vyšetrovatelia)))) Zaujímalo by ma, koľko z moderných „právnych podnikateľov“ a „razičov montážnych liniek“ si pamätá Ústavu Ruska a Trestný poriadok? Ak si pamätajú, netrápi ich svedomie za to, čo robia?

V roku 2014, ako už predtým uviedol oficiálny zástupca vyšetrovacieho výboru Vladimir Markin, približne 0,4 % oslobodzujúcich rozsudkov v trestných prípadoch bolo vykonaných v Rusku. Pravda, generálmajor spravodlivosti mal pre mikroskopickú postavu svoje opodstatnenie. „Vyšetrovanie je veľmi kvalifikované a všetky prípady, ktoré predložilo súdu, boli dôkladne, objektívne a nestranne vyšetrené,“ poznamenal zástupca vyšetrovacieho výboru.

V severnom hlavnom meste v tom čase súd dal kladné rozhodnutie len 0,15 % obvinených. Na konci roka 2015 sa toto číslo zvýšilo, ale nedá sa povedať, že by sa zvýšilo príliš. Z 11-tisíc 189 prípadov bol teda oslobodený len 19 obžalovaných (0,17 %). Ale počet podmienečných trestov je veľký – 32 % odsúdených sa vyhýba skutočnému väzeniu.

„Štatistika je ošemetná vec: 66 % trestných vecí sa posudzuje osobitným spôsobom bez súdneho vyšetrovania, keď osoba súhlasí s obvinením. Prirodzene, v drvivej väčšine prípadov ide o rozsudky o vine. Autor: celkovo, tento počet by sa mal vylúčiť z celkového počtu posudzovaných prípadov. Máme jeden a pol tisíc prípadov ukončenia trestných vecí: zmier, uplynutie premlčacej doby. Ale, bohužiaľ, prostriedky masové médiá pozerajú len na počet oslobodzujúcich rozsudkov, pričom nevenujú pozornosť iným štatistikám,“ povedal na stretnutí s novinármi podpredseda petrohradského mestského súdu Alexey Lakov.

Korešpondent Rosbalt na radu podpredsedu Lakova prepočítal oslobodzujúce rozsudky na súdoch v Petrohrade. Takže od celkového počtu viet (11 189) odpočítame prípady posudzované v osobitnom poradí (8 961). Odsudzujúcim rozsudkom sa tak teraz podľa aktualizovaných údajov skončilo 2 228 prípadov. Počet oslobodzujúcich rozsudkov samozrejme zostáva na 19. Po novom je to 0,85 % – toľko obžalovaných si vypočulo oslobodzujúci rozsudok.

Samozrejme, toto číslo je takmer päťkrát vyššie ako predchádzajúce číslo. Ako však vyplýva z otvorených údajov, Petrohrad je podriadený Japonsku a Južná Kórea s ich 1% výhovorkami. Predbieha však Čínu, kde je takýchto viet asi 0,7 %.

Avšak údaje uvedené v oficiálne štatistiky Mestský súd, nie každý verí. Podľa právnika Sergeja Afanasyeva sa počet prípadov posudzovaných v osobitnom príkaze za posledných niekoľko rokov nezmenil.

„Už som niečo také počul najvyšší súd Keď jeden z mojich kolegov hovoril o obviňujúcej zaujatosti spravodlivosti a spomenul nízke percento oslobodzujúcich rozsudkov, zastavili ho a povedali: „Prestaň, prestaň!“ Máme toľko ľudí, ktorí súhlasia s obvineniami vznesenými proti nám." Tieto čísla sú manipuláciou štatistík. A aj u nich je počet oslobodzujúcich rozsudkov na fantasticky nízkej úrovni, čo veľmi jasne charakterizuje náš súdny systém,“ poznamenal Afanasjev.

Číslam mestského súdu neverí ani právnik Vitalij Čerkasov.

„Naša krajina je známa tým, že podvody a skresľovanie sú veľmi dobre rozvinuté a údaje sa upravujú tak, aby vytvorili priaznivý obraz. Každý vie, že hlavné štatistiky sú založené na prípadoch týkajúcich sa drog, kde nikto nemôže zastaviť konanie o zmierenie strán. A teraz by som štatistikám neveril, keďže vieme, ako niekedy robíme úpravy,“ zdôraznil právnik.

Ukazovatele možno podľa názoru právnickej obce zlepšiť len zavedením inštitútu prísediacich na okresných súdoch. S týmto názorom sa navyše stotožňuje aj justícia. Podľa predsedníčky mestského súdu Valentiny Epifanovej táto novinka zvýši dôveru v súdne rozhodnutia a umožní širšiemu okruhu ľudí zapojiť sa do posudzovania prípadov.

„Nápad je to dobrý, to je isté. Či sa to však ospravedlní, ťažko povedať. IN rôznych regiónoch toto sa bude realizovať rôznymi spôsobmi. Niečo iné to bude v Petrohrade a iné v Kabardino-Balkarsku,“ poznamenala.

Prezident Vladimir Putin už predtým navrhol zaviesť na okresné súdy porotcov a predtým oznámil reformu podpredseda Najvyššieho súdu pre trestné veci Vladimir Davydov. Podľa Davydova sa v blízkej budúcnosti na okresných súdoch objavia skrátené senáty šiestich posudzovateľov. Najprv budú posudzovať len prípady domácich vrážd a ťažkého ublíženia na zdraví s následkom smrti. Ale právo na súdny proces budú mať aj tí, ktorí sa naň v súčasnosti nemôžu kvalifikovať, vrátane žien a maloletých.

V Petrohrade sa v roku 2018 na okresných súdoch zavedie inštitút porôt, rok 2017 sa stane organizačným rokom. Podľa Valentiny Epifanovej však teraz občania nechcú pôsobiť v porotách.

„S čím to má spoločné? Môj osobný názor je, že po prvé, vypočutie prípadov trvá dlho a zamestnávatelia nebudú chcieť tolerovať ľudí, ktorí na dlhú dobu bude na súde. Po druhé, plat nie je príliš vysoký, služba poroty stojí asi 600 rubľov denne,“ zdôraznila.

Právnici plne podporovali reformu súdnictva. Podľa Vitalija Čerkasova je to jedna z mála príležitostí, ako sprostredkovať všetky okolnosti prípadu a poukázať na možné falzifikáty.

„Ak sa táto prax dostane na okresné súdy, dá to šancu mnohým ľuďom, ktorí nezákonne padli na mlynské kamene spravodlivosti,“ uzavrel právnik.

Iľja Davľačin