Je organizácia dodávajúca zdroje poskytovateľom verejných služieb? Riadiaca organizácia

Vo vzťahoch pre poskytovanie verejnoprospešných služieb je okrem spotrebiteľov a dodávateľov úžitkových zdrojov aj niekto - účinkujúci.

Keď si majitelia priestorov v dome zvolia priamu formu hospodárenia, táto osoba zostáva neznáma. Uvažujme, či organizácia zásobovania zdrojov (RSO), s ktorou vlastníci priestorov majú priame dohody o získavaní úžitkových zdrojov (dohody o údržbe vnútrodomových sietí uzatvárajú vlastníci s inými organizáciami), v prípade výberu priameho riadenia, je poskytovateľom verejnoprospešných služieb so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.

Čítanie legislatívy

Ako vyplýva z bod 3 pravidiel, sa poskytovatelia verejných služieb uznávajú ako právnické osoby bez ohľadu na ich organizačnú a právnu formu resp individuálnych podnikateľov, ktorý spĺňa nasledujúce požiadavky:

Vyrobte alebo zakúpte úžitkový zdroj;

Zodpovedá za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí, prostredníctvom ktorých zabezpečuje verejné služby spotrebiteľov;

Poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby.

Doslovný výklad tejto definície umožňuje tvrdiť, že právnickú osobu a fyzických osôb podnikateľov nemožno považovať za poskytovateľov verejných služieb, ak v ich činnosti chýba aspoň jeden z vyššie uvedených prvkov. Poskytovateľom energií môže byť v závislosti od spôsobu správy domu, ktorý si vlastníci zvolia:

Riadenie organizácií;

spoločenstvá vlastníkov bytov, bytové družstvá, obytné súbory a iné špecializované spotrebné družstvá;

A s priamym riadením - iná organizácia, ktorá vyrába alebo získava úžitkové zdroje.

Pri priamom riadení RSO často dodáva inžinierske siete len na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného majetku, ale nezodpovedá za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí a neposkytuje inžinierske siete spotrebiteľom. Toto ustanovenie je zakotvené v, podľa ktorého pri priamom hospodárení uzatvárajú vlastníci zmluvu o obstaraní úžitkových zdrojov s príslušným RSO. Údržbu vnútropodnikových inžinierskych systémov v tomto prípade vykonávajú zmluvné osoby vlastníkov priestorov v bytovom dome alebo ich samotní vlastníci, pokiaľ nie je v dohode s RSO ustanovené inak. Teda v prísnom súlade s legislatívou RNO, s ktorou vlastníci priamo spravujúci dom uzavreli zmluvy o nadobudnutí úžitkových zdrojov, nie je vykonávateľom verejnoprospešných služieb.

Toto vyhlásenie nevyvoláva žiadne pochybnosti o pridelení zodpovednosti RSO za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí. Otázka však, či RSO plní ďalšie pridelené povinnosti pravidláposkytovanie verejných služieb poskytovateľovi verejných služieb zostáva otvorená.

Výklad legislatívy

Rozšíriť ich účinok na vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb ( klauzula 1). Avšak vzhľadom na ich klauzula 8 podmienky zmluvy o získavaní komunálnych zdrojov a likvidácii vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzatvorenej s RNO za účelom poskytovania služieb spotrebiteľovi, by nemali byť v rozpore so samotnými pravidlami a inými regulačnými právne úkony RF. Za pozornosť stojí skutočnosť, že „nesmie odporovať“ v kontexte uvedenej normy neznamená „musí im vyhovovať“.

okrem toho klauzula 7 stanovuje limity zodpovednosti RSO zo zmlúv so spotrebiteľmi. RSO teda zodpovedá za režim a kvalitu dodávky chladu a horúca voda, elektrickej energie, plynu a tepelnej energie, ako aj odvádzanie vody na hranici sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v bytovom dome.

Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie v listy zo dňa 29. novembra 2007 č. 21492‑SK/07 „O uzatváraní zmlúv medzi poskytovateľmi verejných služieb a organizáciami zásobovania zdrojmi“ A zo dňa 13.02.2007 č. 2479‑РМ/07 „O aplikácii článku 8 Pravidiel pre poskytovanie verejných služieb“ podáva široký výklad tejto normy, pričom poukazuje na potrebu dodržiavať podmienky dohôd s RNO v zmysle:

Práva a povinnosti zmluvných strán;

Postup pri zásobovaní úžitkovými zdrojmi a odvodňovaní (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a likvidácie vôd (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Podmienky platby za energie a likvidáciu vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Zodpovednosť zmluvných strán;

Dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie dodávky energetických zdrojov.

Hlavným cieľom širokého výkladu je zabrániť porušovaniu práv spotrebiteľov, ktorí plne dodržiavajú povinnosti ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie a zmluvami. Treba poznamenať, že v samotnom texte pravidláposkytovanie verejných služieb obsahuje rozpory, ktoré neumožňujú rozšíriť ich účinok výlučne na vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb.

Napríklad, bod 9 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb stanovuje, že musí byť zabezpečené nepretržité zásobovanie obytných priestorov pomocné zdroje náležitej kvality. Tento odsek je však v rozpore s celou koncepciou posudzovaného dokumentu. Dodávateľ teda poskytuje spotrebiteľovi verejné služby . Pre tieto účely dodáva RSO komunálny zdroj na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločnej nehnuteľnosti, nie však ku každému bytovému priestoru (pred vstupom do domu). RSO nemá právo dodávať komunálne zdroje cez vnútropodnikové siete, keďže sú súčasťou spoločného majetku. Povinnosti RSO sú tak obmedzené na neprerušované zásobovanieúžitkové prostriedky pred vstupom do domu. Zdá sa, že toto ustanovenie by sa malo premietnuť do súčasnej právnej úpravy.

Ešte jeden príklad - oddiele X Pravidlá poskytovania verejných služieb upravuje pozastavenie a obmedzenie poskytovania komunálne služby . Zároveň v odsek 82 prvýkrát sa spomína pozastavenie (alebo obmedzenie) podania pomocné zdroje . IN body 80, 81 hovoríme o len o komunálnych službách.

Uvedené príklady ukazujú, že ustanovenia Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb sa týkajú tak verejných služieb, a teda súvisia s činnosťou zhotoviteľa, ako aj s činnosťou RSO pri zásobovaní úžitkovými zdrojmi. V tejto súvislosti stanovisko Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie k expanzívnemu výkladu klauzula 8 posudzovaného dokumentu sa zdá byť vhodné.

O opodstatnenosti tohto názoru niet pochýb. Ide o to, že akékoľvek práva a povinnosti by neboli dané pravidláposkytovanie verejných služieb výkonných umelcov, samotná realizácia týchto práv a povinností priamo závisí od RSO. V praxi sú HOA a manažérske organizácie len sprostredkovateľmi medzi občanmi a RSO. A ako správne poznamenáva Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie List z 13. februára 2007 č. 2479‑РМ/07, poskytovateľ verejnoprospešných služieb má právo požadovať stanovenie zodpovedajúcej parity Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb zmluvných podmienok s RSO dohodou zmluvných strán, a ak takáto dohoda neexistuje - v súdne konanie. Zdá sa, že vlastníci, ktorí si priamo budujú vzťahy s RSO (priamou formou riadenia), majú o to viac právo požadovať, aby povinnosti exekútora plnil RSO.

Napriek tomu musíme priznať, že v praxi sa vysvetlenia Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie nie vždy realizujú. Tomu napomáhajú objektívne aj subjektívne dôvody. Medzi prvé patrí závislosť RSO od energetickej legislatívy (napr. postup pri pozastavení alebo obmedzení dodávky elektriny stanovený Pravidlami pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky nezodpovedá tzv. stanovený postup). Subjektivizmus sa prejavuje pri aplikácii platnej právnej úpravy súdnou mocou.

Obraciame sa na arbitrov

Zovšeobecnenie súdnej praxe vedie k záveru, že vlastníci priestorov v bytových domoch vôbec nepožadujú súdnu ochranu a nežiadajú, aby RSO bola poverená vykonávaním verejnoprospešných služieb. Jednoducho pravidelne platia účty, ktoré im tieto organizácie vystavujú.

V sporoch medzi RSO a Rospotrebnadzor je však možné vysledovať postoj arbitrov k posudzovanému problému. Prípady ako tento sú presne tie prípady, kedy vládna agentúra (federálna služba na dohľad v oblasti ochrany práv spotrebiteľov a ľudského blaha) sa môže obrátiť na súd na ochranu neurčitého počtu osôb (obyvateľov konkrétneho domu). To sa stáva obzvlášť aktuálne práve v priamej forme správy domu, keď vlastníci nemajú iného zástupcu. Okrem toho Rospotrebnadzor často vystupuje ako žalovaný na súde v nárokoch RSO, ktoré boli vyvodené administratívnou zodpovednosťou za porušenie požiadaviek právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa.

takže, Uznesenie zo dňa 4. októbra 2007 č. F08-6502/2007 Región FAS Severný Kazachstan podporil miestnu vládu a oddelenie Rospotrebnadzor, ktoré odmietlo súhlasiť s organizáciou zásobovania vodou podľa harmonogramu. Vodárenské a kanalizačné organizácie majú právo zaviesť harmonogram zásobovania vodou na základe doložka 85 Pravidiel pre používanie verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii. Ako však upozornili arbitri, kvôli klauzula 3 určený dokument jeho normy sa nevzťahujú na vzťahy medzi organizáciami vodohospodárskych a odpadových vôd a občanmi, vzťahy medzi ktorými sú upravené Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb. Na druhej strane, ustanovenia bod 8 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služiebsú zamerané na zabezpečenie dodržiavania podmienok zmlúv o nákupe úžitkových zdrojov a hygieny, ktoré uzavrela organizácia dodávajúca zdroje s poskytovateľom verejných služieb a v prípade neexistencie poskytovateľa - vlastníkmi priestorov v bytovom dome ( v prípade priamej správy budovy) alebo vlastníkov budov na bývanie. V tejto súvislosti je podnik, ktorý je RSO, vo vzťahu k zásobovaniu občanov vodou povinný dodržiavať Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb.

Ďalší príklad, ktorý by som rád uviedol, je - Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby NWZ zo dňa 05.11.2008 č. A66-2701/2008. Súd v ňom potvrdil platnosť vyvodenia RSO do administratívnej zodpovednosti za odsek 1 čl. 14.8 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie za porušenie práva spotrebiteľa na spoľahlivé informácie o službe alebo poskytovateľovi. Rozhodcovia zistili, že spoločnosť prostredníctvom svojich tepelných sietí zásobovala bytové domy termálna energia a vo svojom mene vystavovala potvrdenia o zaplatení za poskytnuté služby. Preto je to ona je osoba, ktorá predáva verejné služby spotrebiteľom, bez ohľadu na to, či ide o poskytovateľa verejných služieb alebo organizáciu poskytujúcu zdroje. Na účely aplikácie čl. 8, 11 Zákon Ruskej federácie z 2.7.1992 č. 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľa“ Výkonným umelcom je RSO, a preto je vykázaný ako subjekt záväzku.

Zásadným rozdielom medzi poskytovateľom inžinierskych sietí a RSO je teda plnenie alebo neplnenie povinnosti udržiavať vnútropodnikové inžinierske siete. V opačnom prípade RSO nie je oslobodený od povinnosti splniť požiadavky Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb. Pochybnosti, ktoré vznikajú v praxi, možno vysvetliť predovšetkým nedokonalosťou legislatívneho rámca. Riešenie existujúceho problému vidí v novelizácii predpisov upravujúcich vzťah medzi poskytovateľmi a odberateľmi verejnoprospešných služieb. Nie je možné vylúčiť vydanie zásadne nových zákonov schopných upraviť vzťahy so Severným Osetskom.

Vo vzťahoch pre poskytovanie verejnoprospešných služieb je okrem spotrebiteľov a dodávateľov úžitkových zdrojov aj niekto - účinkujúci.

Čítanie legislatívy

Ako vyplýva z bod 3 pravidiel, poskytovatelia verejných služieb sú právnické osoby bez ohľadu na ich organizačnú a právnu formu, alebo fyzické osoby podnikateľov, ktorý spĺňa nasledujúce požiadavky:

Vyrobte alebo zakúpte úžitkový zdroj;

Zodpovedá za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí, prostredníctvom ktorých sú služby poskytované spotrebiteľom;

Poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby.

Riadenie organizácií;

spoločenstvá vlastníkov bytov, bytové družstvá, obytné súbory a iné špecializované spotrebné družstvá;

A s priamym riadením - iná organizácia, ktorá vyrába alebo získava úžitkové zdroje.

Toto vyhlásenie nevyvoláva žiadne pochybnosti o pridelení zodpovednosti RSO za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí. Otázka však, či RSO plní ďalšie pridelené povinnosti pravidlá poskytovanie verejných služieb poskytovateľovi verejných služieb zostáva otvorená.

Výklad legislatívy

Rozšíriť ich účinok na vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb ( klauzula 1). Avšak vzhľadom na ich klauzula 8 podmienky zmluvy o získavaní komunálnych zdrojov a nakladaní s vodou (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzatvorenej s RNO za účelom poskytovania služieb spotrebiteľovi, by nemali byť v rozpore so samotnými pravidlami a inými regulačnými právnymi aktmi Ruská federácia. Za pozornosť stojí skutočnosť, že „nesmie odporovať“ v kontexte uvedenej normy neznamená „musí im vyhovovať“.

okrem toho klauzula 7 stanovuje limity zodpovednosti RSO zo zmlúv so spotrebiteľmi. RSO teda zodpovedá za spôsob a kvalitu dodávky studenej a teplej vody, elektriny, plynu a tepla, ako aj odvádzanie odpadových vôd na hranici sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v obci. obytný dom.

Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie v listy zo dňa 29. novembra 2007 č.? 21492?SK/07 „O uzatváraní zmlúv medzi poskytovateľmi verejnoprospešných služieb a organizáciami dodávajúcimi zdroje“ A zo dňa 13.02.2007 č.? 2479?РМ/07 „O aplikácii bodu 8 Pravidiel poskytovania verejných služieb“ podáva široký výklad tejto normy, pričom poukazuje na potrebu dodržiavať podmienky dohôd s RNO v zmysle:

Práva a povinnosti zmluvných strán;

Postup pri zásobovaní úžitkovými zdrojmi a odvodňovaní (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a likvidácie vôd (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Podmienky platby za energie a likvidáciu vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Zodpovednosť zmluvných strán;

Dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie dodávky energetických zdrojov.

Hlavným cieľom širokého výkladu je zabrániť porušovaniu práv spotrebiteľov, ktorí plne dodržiavajú povinnosti ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie a zmluvami. Treba poznamenať, že v samotnom texte pravidlá poskytovanie verejných služieb obsahuje rozpory, ktoré neumožňujú rozšíriť ich účinok výlučne na vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb.

Napríklad, bod 9 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb stanovuje, že musí byť zabezpečené nepretržité zásobovanie obytných priestorov pomocné zdroje náležitej kvality. Tento odsek je však v rozpore s celou koncepciou posudzovaného dokumentu. Dodávateľ teda poskytuje spotrebiteľovi verejné služby . Pre tieto účely dodáva RSO komunálny zdroj na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločnej nehnuteľnosti, nie však ku každému bytovému priestoru (pred vstupom do domu). RSO nemá právo dodávať komunálne zdroje cez vnútropodnikové siete, keďže sú súčasťou spoločného majetku. Povinnosti RSO sa tak obmedzujú na nepretržitú dodávku inžinierskych sietí pred vstupom do domu. Zdá sa, že toto ustanovenie by sa malo premietnuť do súčasnej právnej úpravy.

O opodstatnenosti tohto názoru niet pochýb. Ide o to, že akékoľvek práva a povinnosti by neboli dané pravidlá poskytovanie verejných služieb výkonných umelcov, samotná realizácia týchto práv a povinností priamo závisí od RSO. V praxi sú HOA a manažérske organizácie len sprostredkovateľmi medzi občanmi a RSO. A ako správne poznamenáva Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie List z 13. februára 2007 č.? 2479?РМ/07, poskytovateľ verejnoprospešných služieb má právo požadovať stanovenie zodpovedajúcej parity Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb podmienky zmlúv s RSO na základe dohody strán a v prípade absencie takejto dohody - na súde. Zdá sa, že vlastníci, ktorí si priamo budujú vzťahy s RSO (priamou formou riadenia), majú o to viac právo požadovať, aby povinnosti exekútora plnil RSO.

Obraciame sa na arbitrov

V sporoch medzi RSO a Rospotrebnadzor je však možné vysledovať postoj arbitrov k posudzovanému problému. Takýmito prípadmi sú presne tie prípady, keď sa štátny orgán (Federálny úrad pre dohľad nad ochranou práv spotrebiteľov a ľudským blahobytom) môže obrátiť na súd kvôli ochrane neurčitého počtu osôb (obyvateľov konkrétneho domu). To sa stáva obzvlášť aktuálne práve v priamej forme správy domu, keď vlastníci nemajú iného zástupcu. Okrem toho Rospotrebnadzor často vystupuje ako žalovaný na súde v nárokoch RSO, ktoré boli vyvodené administratívnou zodpovednosťou za porušenie požiadaviek právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa.

takže, Uznesenie zo dňa 4. októbra 2007 č.? F08-6502/2007 Región FAS Severný Kazachstan podporil miestnu vládu a oddelenie Rospotrebnadzor, ktoré odmietlo súhlasiť s organizáciou zásobovania vodou podľa harmonogramu. Vodárenské a kanalizačné organizácie majú právo zaviesť harmonogram zásobovania vodou na základe doložka 85 Pravidiel pre používanie verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii. Ako však upozornili arbitri, kvôli klauzula 3 uvedeného dokumentu, jeho normy sa nevzťahujú na vzťahy medzi organizáciami vodohospodárskych a odpadových vôd a občanmi, medzi ktorými sú vzťahy upravené Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb. Na druhej strane, ustanovenia bod 8 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb sú zamerané na zabezpečenie dodržiavania podmienok zmlúv o nákupe úžitkových zdrojov a hygieny, ktoré uzavrela organizácia dodávajúca zdroje s poskytovateľom verejných služieb a v prípade neexistencie poskytovateľa - vlastníkmi priestorov v bytovom dome ( v prípade priamej správy budovy) alebo vlastníkov budov na bývanie. V tejto súvislosti je podnik, ktorý je RSO, vo vzťahu k zásobovaniu občanov vodou povinný dodržiavať Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb.

Ďalší príklad, ktorý by som rád uviedol, je - Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby NWZ zo dňa 05.11.2008 č.? A66-2701/2008. Súd v ňom potvrdil platnosť vyvodenia RSO do administratívnej zodpovednosti za odsek 1 čl. 14.8 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie za porušenie práva spotrebiteľa na spoľahlivé informácie o službe alebo poskytovateľovi. Rozhodcovia zistili, že spoločnosť dodávala tepelnú energiu do bytových domov prostredníctvom svojich tepelných sietí a vystavovala vo svojom mene potvrdenia o úhrade za poskytnuté služby. Preto je to ona je osoba, ktorá predáva verejné služby spotrebiteľom, bez ohľadu na to, či ide o poskytovateľa verejných služieb alebo organizáciu poskytujúcu zdroje. Na účely aplikácie čl. 8, 11 Zákon Ruskej federácie z 2.7.1992 č.? 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľa“ Výkonným umelcom je RSO, a preto je vykázaný ako subjekt záväzku.

Schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 31.8.2006 č.530.

Organizácia zásobovania zdrojmi je dôležitým účastníkom na trhu verejnoprospešných služieb. Výhody modernej civilizácie zabezpečujúce pohodlie našich domovov, či už voda, teplo, plyn alebo elektrina - to všetko poskytuje obyvateľom MKD RSO. Pozrime sa podrobnejšie na vlastnosti práce riadiacich organizácií s dodávateľmi zdrojov.

Čo sú RSO? Pre mnohých tento termín je neznámy a ľudia sa mylne domnievajú, že za dodávku tepla a vody do domácností je zodpovedné zastúpenie správcovskej spoločnosti. Organizácie zásobujúce zdroje sú tak výrobcami potrebných zdrojov, ako aj ich dodávateľmi. Uveďme si príklady.

Mestská vodárenská spoločnosť posiela vodu potrubím do domácností. Podľa toho, keď otvoríme kohútik v našom dome, používame horúcu alebo studenú vodu.
Niekoľko podnikov je zodpovedných za vykurovanie v období jeseň-zima. Ak vezmeme do úvahy domy, v ktorých je zabezpečené individuálne vykurovanie, takéto budovy majú vlastné kotolne a teplárne. Môžu byť inštalované ako na streche, tak aj na dvore. Ak tepelnú energiu do domu dodáva mesto, zodpovednosť sa objavuje na organizácii dodávajúcej zdroje – vykurovacej sieti.
Elektrickú energiu vyrábajú vodné elektrárne. Všetko závisí od hustoty osídlenia mesta.
Za dodávku najdôležitejšieho zdroja - plynu - zodpovedá mestská plynárenská služba. Ale keďže značná časť populácie používa elektrické sporáky, táto kategória ľudí nepotrebuje modré palivo.

Organizácie zdrojov teda poskytujú kritický tovar, ktorý spotrebitelia používajú každý deň. Platba za ich služby prebieha v súlade s aktuálnymi cenami. Tarify organizácií dodávajúcich zdroje pre každý ruský región sú odlišné.

Kedy môže dodávateľ vody, plynu, elektriny, tepla vystupovať ako poskytovateľ služieb (PU)?

V súčasnosti sú bytové domy v správe:

spoločenstvá vlastníkov bytov alebo iné družstevné spoločenstvá;
správcovské spoločnosti;
priamo vlastníkom nehnuteľností.

V druhom prípade, keď jeden vlastník koná v mene všetkých obyvateľov (môže to byť aj správca), organizácia dodávajúca zdroje sa stáva poskytovateľom služieb. Iné situácie, keď tie isté podniky vystupujú ako dodávatelia CG, sú tieto:

vlastníci ešte nerozhodli o spôsobe hospodárenia;
predchádzajúci spôsob riadenia prestal fungovať a nový (MC alebo HOA) ešte nebol zvolený. V intervale medzi týmito podujatiami sa RSO mení na účinkujúceho KU.

Nariadenie ruskej vlády č. 354 uvádza pravidlá, podľa ktorých sa organizácie dodávajúce zdroje môžu stať dodávateľmi verejnoprospešných služieb.

Môže byť správcovská spoločnosť organizáciou poskytujúcou zdroje?

Správcovská spoločnosť je právnická osoba, ktorá prevádzkuje, spravuje a udržiava bytové domy v súlade s dohodou medzi ňou a vlastníkmi bytov. Inými slovami, správcovská spoločnosť pôsobí ako sprostredkovateľ, ktorý akumuluje finančné prostriedky od vlastníkov, aby zaplatil za služby poskytované organizáciou dodávajúcou zdroje.

Správcovská spoločnosť je vykonávateľom systému riadenia a dodávateľom užívateľov. RSO je subdodávateľom na základe zmluvy uzatvorenej medzi správcovskou spoločnosťou a RSO.

Okrem toho správcovská spoločnosť udržiava spoločný majetok, zostavuje plán opráv, vykonáva ho a prevádzkuje budovy. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností organizácia dodávajúca zdroje nemôže byť správcovskou spoločnosťou, pretože má právo vykonávať iba jeden typ činnosti a nemala by sa podieľať na všeobecnom riadení rezidenčných zariadení.

Organizácie dodávajúce zdroje a spotrebitelia môžu zároveň platiť priamo. To nebráni správcovskej spoločnosti vykonávať svoje funkcie. Povolená je aj priama dohoda medzi vlastníkom a organizáciou dodávajúcou zdroje o poskytovaní služieb.

Má vlastník právo uzavrieť priamu zmluvu s organizáciou zásobujúcou zdroje?

Podľa plánu budú môcť spotrebitelia v roku 2017 uzatvárať priame zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje. Vypracovanie takýchto dohôd bude v mnohých prípadoch povolené.

Ak služby využíva vlastník súkromných obytných priestorov.
Ak valné zhromaždenie obyvateľov zvolí možnosť priameho hospodárenia. Zvyčajne je táto forma vhodná pre malé domy s menej ako 16 bytmi.
Ak sú užívateľmi vlastníci nebytových priestorov v bytovom dome.
Ak má HOA alebo správcovská spoločnosť dlhy voči RSO, ktorých výška presahuje náklady na služby za tri zúčtovacie obdobia.
Po dobu, po ktorú zmluva medzi dodávateľom CG a spotrebiteľmi prestane platiť, až do nadobudnutia účinnosti novej zmluvy.

V mnohých z týchto situácií majú vlastníci obytných nehnuteľností možnosť uzatvárať priame zmluvy a uskutočňovať priame platby s organizáciami dodávajúcimi zdroje.

Tento problém má však svoje klady aj zápory. Tu sú hlavné výhody takejto schémy.

Neexistujú žiadne náklady na údržbu správcovskej spoločnosti.
Kolektívna zodpovednosť neexistuje. Majiteľa, ktorý načas platí účty za energie, sa dlhy bezohľadných susedov netýkajú.
Možnosť zaujať dodávateľov na krátkodobú údržbu bývania. Vďaka tomu je možné dosiahnuť výrazné úspory, keďže všetky spoločnosti si navzájom konkurujú, a preto sa snažia ponúknuť čo najvýhodnejšie podmienky.

Medzi nevýhody uzatvárania priamych zmlúv medzi organizáciami poskytujúcimi zdroje a používateľmi patria tieto:

Účinnosť ovládateľnosti MKD klesá. Na vyriešenie dôležitých otázok budú potrebné valné zhromaždenia, ktoré nemusia viesť k dohode medzi všetkými účastníkmi.
Nemožnosť vykonania väčších opráv v dome s využitím financií z Fondu pomoci na reformu bývania a komunálnych služieb.

Ako interagujú správcovská spoločnosť a organizácie poskytujúce zdroje

Mnohí majitelia obytných priestorov v bytových domoch si neuvedomujú interakciu medzi správcovskou spoločnosťou a organizáciou zásobovania zdrojmi. Práve správcovská spoločnosť, ktorá je zástupcom vlastníkov bytov, uzatvára s dodávateľmi zmluvu o poskytovaní služieb. Zmluvy tohto druhu nevyhnutne obsahujú označenie termínu a tarify. Tieto dokumenty by sa nemali zamieňať s dokumentmi vyhotovenými medzi obyvateľmi a správcovskou spoločnosťou.

Spolupráca medzi správcovskými spoločnosťami a RSO má veľa výhod, no má aj nevýhody. Nie všetci majitelia domov platia účty za energie bezodkladne. Keďže správcovská spoločnosť, ktorá zastupuje vlastníkov, stanovuje povinnosť včas zaplatiť za spotrebované zdroje a iné služby, v prípade nezaplatenia nesie zodpovednosť.

Ak sa výška nesplatených záväzkov zvýši, podnik dodávajúci zdroje má právo obrátiť sa na správcovskú spoločnosť na súd a vymáhať od nej dlhy. Mnohé správcovské spoločnosti sa zaoberajú súdnymi exekútormi a neskôr skrachujú. Preto, keďže je správcovská spoločnosť zodpovedná za celé MKD, určite riskuje.

Akú dohodu by mala správcovská spoločnosť uzavrieť s organizáciou poskytujúcou zdroje?

Dohody uzavreté s organizáciami zásobovania zdrojov správcovských spoločností sa líšia. Každý z podnikov poskytuje svoje vlastné služby a dohody sa navzájom líšia.

Zmluva o dodávke

Najbežnejší typ dohody. Dá sa uzavrieť napríklad na zabezpečenie elektriny. Dohoda má štandardnú formu a je plne v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Dokument v plnom rozsahu odhaľuje zodpovednosti a práva organizácie dodávajúcej zdroje a správcovskej spoločnosti, špecifikuje načasovanie a množstvo dodávok, problémy súvisiace s platbou a neplnením finančných záväzkov.

Zmluva musí obsahovať údaj o množstve energie dodanej do domu za deň (v priemere). Zamestnanci správcovskej spoločnosti majú vždy možnosť vykonať merania. Ak sa ukazovatele výrazne líšia od ukazovateľov uvedených v zmluve, môžeme hovoriť o nekalej činnosti RSO.

Zmluva o službách

Dôležitý typ dohody. Takéto dohody sa spravidla uzatvárajú s organizáciami na odstraňovanie odpadu. Dokument špecifikuje otázky o platbe, právach účastníkov, uvádza časový rámec, v ktorom sa predpokladá odvoz odpadu, približné hodiny čistenia a frekvenciu jeho vykonávania počas týždňa. Dohoda môže tiež stanoviť sankcie za nedodržanie určitých ustanovení.

Pracovná dohoda

Ďalším dôležitým dokumentom je zmluva. Ako príklad sa pozrime na vchody a domy všeobecne, kde sa z času na čas niečo pokazí a treba zrekonštruovať zábradlie, natrieť steny vo vchode, opraviť výťah, vyčistiť priestor. Všetky tieto činnosti nevykonávajú zamestnanci správcovskej spoločnosti, ale najatí pracovníci za dohodnutú odmenu. Pokiaľ ide o zmluvu, obsahuje predovšetkým práva organizácie dodávajúcej zdroje a správcovskej spoločnosti. Okrem toho dokument špecifikuje povinnosti účastníkov. Dôležitá je aj otázka platby. pracovná činnosť zamestnancov.

Dohoda stanovuje sankcie za nedodržanie určitých ustanovení dohody. Tieto kapitoly majú dôležité, pretože môžu ovplyvniť tak obnovenie zmluvy správcovskej spoločnosti so spoločnosťou dodávajúcou zdroje, ako aj ukončenie spolupráce.

Uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje: podrobné pokyny pre správcovské spoločnosti

Krok 1. Preskúmajteoficiálna webová stránka organizácie dodávajúcej zdroje.

Krok 2. Pripravte si balík dokumentov na prevod na RSO, ktoré sú povinné uzatvárať zmluvy o dodávke úžitkových zdrojov.

Ak bol bytový dom pripojený (technologicky prepojený) pred nariadením vlády Ruskej federácie z 13. februára 2006 č.83 „O schválení Pravidiel na určenie a zabezpečenie technických podmienok napojenia projektu investičnej výstavby na inžiniersko-technické siete a Pravidlá pre pripojenie investičnej výstavby“ na inžiniersko-technické siete podpory,“ príslušná dokumentácia je prílohou ponuky (žiadosti).

Krok 3. Kontaktujte RSO, aby ste uzavreli zmluvu o dodávke energetických zdrojov.

Existovať určité pravidlá ktoré je potrebné dodržiavať pri uzatváraní zmlúv medzi správcovskými spoločnosťami, HOA resp bytové družstvo so spoločnosťou dodávajúcou zdroje. Neurčujú však spôsob poskytovania vypracovanej dokumentácie a ponuky na uzatvorenie zmlúv o poskytovaní CG. To znamená, že máte možnosť zvoliť si pohodlný spôsob predloženia dokumentácie (poštou, osobne atď.). Pre čo najrýchlejšie uzavretie dohody môžete prísť na RSO. Otváracie hodiny spoločnosti sú uvedené na jej oficiálnej webovej stránke.

Krok 4. Čakáme na odpoveď od RSO

Organizácie dodávajúce zdroje sú povinné do 30 dní udeliť súhlas alebo odmietnutie uzavretia dohody medzi správcovskou spoločnosťou a RSO o stanovených podmienkach. Dôvody negatívnej odpovede musia byť uvedené v stanovených pravidlách.

Ak sa ukáže, že vami poskytnutá dokumentácia je neúplná alebo niektoré dokumenty sú vyplnené nesprávne, organizácia poskytujúca zdroje je povinná vás o tom písomne informovať. Má na to päť pracovných dní odo dňa prijatia ponuky.

Ak do 30 dní odo dňa pozastavenia posudzovania poskytnutej dokumentácie nedoložíte chýbajúce alebo správne vyplnené doklady, RSO má právo vec na žiadosť ukončiť a doklady vrátiť.

3 tipy, ak obnovujete zmluvu s organizáciou poskytujúcou zdroje

Premyslite si svoje termíny vopred

Zápisnica z valného zhromaždenia a zmluva o výkone správy bytového domu musia obsahovať vhodné termíny začatia činnosti. Určite ich treba zobraziť v dokumentoch. Vlastníci priestorov v bytovom dome si teda zvolia novú organizáciu správy, pričom uvedú, kedy musí začať plniť svoje povinnosti. Ak môžete uskutočňovať domáce hovory, poradte vlastníkom bytov optimálne čísla.

Dokument musí obsahovať porovnanie aspoň dvoch dátumov: dňa konania valného zhromaždenia vlastníkov bytov v bytovom dome a začiatku plnenia povinností ustanovených v zmluve o výkone správy.

Bolo by lepšie, keby ste priamo do zmluvy napísali: „dátum začiatku plnenia záväzkov z tejto zmluvy je „01“_______201___.“ Ďalej pochopíte, prečo je rozumnejšie uvádzať prvý deň každého mesiaca.

Zdroj nemôže byť dodaný skôr, ako je dátum, ku ktorému musí správcovská spoločnosť poskytovať služby používateľom. Toto je uvedené v odseku 19 Pravidiel č.124.

Povinnosť poskytovať komunálne služby vzniká novej správcovskej spoločnosti odo dňa uvedeného v rozhodnutí valného zhromaždenia v MKD o voľbe podniku. V zmluve o správe domu musí byť uvedený rovnaký dátum ako deň, od ktorého sa predpokladá začiatok činnosti. Tento postup výberu termínov je uvedený v bode 14 Pravidiel poskytovania inžinierskych sietí vlastníkom a nájomcom bytov. Toto ustanovenie bolo schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 6.5.2011 č.354.

Ak si dni prevzatia/prevodu správy bytového domu vopred nepremyslíte, vystavujete sa značnému riziku.

po prvé, môže sa stať, že zmeškáte čas, keď potrebujete podať žiadosť dodávateľovi. Počas obdobia, kým nepredložíte dokumentáciu, podnik dodávajúci zdroje predkladá faktúry za CG poskytnuté predchádzajúcej správcovskej spoločnosti. Ďalšou možnosťou je bez nabíjania. Tu vám RSO uzatvorením zmluvy o dodávke zdrojov prepočíta a vystaví faktúry za zmeškaný čas.

Najvyšší súd Ruskej federácie si vytvoril svoj vlastný názor na túto otázku, ale nie každá organizácia dodávajúca zdroje ho berie do úvahy. Najvyšší súd Ruskej federácie poznamenal, že pri vyňatí bytových domov zo správy spoločnosti je možné na základe toho ukončiť záväzky podľa čl. 416 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a v dôsledku toho ukončiť zmluvu o poskytovaní služieb. Ak nemáte dohodu s niekým, kto nedávno začal spravovať obytný dom(zariadenie na príjem energie), to sa nestáva základom pre uloženie povinnosti platiť účty za energie osobe, ktorá už nemá legálne a skutočné spojenie s týmito zariadeniami.

po druhé, peňažná medzera je nevyhnutná. Povedzme, že je potrebné uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov v súlade s dohodnutými dátumami v polovici kalendárneho mesiaca. Ako sa v takejto situácii môžete dozvedieť o aktuálnych stavoch spoločného domu a jednotlivých meracích zariadení (ODPU, IPU) pre všetky priestory? obytný dom presne v tento deň? Ak predchádzajúca riadiaca organizácia odstráni ukazovatele ODPU, napríklad 18. júla, a tá, ktorá nedávno prevzala svoje povinnosti - 2. augusta. V tomto prípade sú organizácie dodávajúce zdroje požiadané, aby zaplatili deltu, pretože počas prestávky obyvatelia bytového komplexu naďalej využívali všetky služby. Vyrovnacie obdobie na splatenie platby za služby už sa to sem dostáva kalendárny mesiac(bod 37 Pravidiel č. 354, bod 79 Základných ustanovení pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou, schválených nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 4. mája 2012 č. 442, ďalej len - Základné ustanovenia č. 442) .

Dohodu s predchádzajúcou obchodnou spoločnosťou a uzatvorením dohody s ďalšou je lepšie ukončiť v momente, keď sa skončí kalendárny mesiac. Týmto spôsobom sa vyhnete nezrovnalostiam vo výpočtoch výdavkov a príjmov nových a starých riadiacich organizácií, ako aj pravdepodobnosti prepočtov medzi nimi a podnikom dodávajúcim zdroje.

Vyhotoviť úkon svedeckej výpovede ku dňu začatia plnenia povinností podľa nového Trestného zákona

Aby bolo možné vykonať prepočty, je potrebné vykonať akt odčítania údajov ODPU. Toto pravidlo nebolo predložené na legislatívnej úrovni, ale v praxi je tento dokument potrebný. Listinu musia podpísať dve strany: prevodca a príjemca. Vysvetľuje, kto je zodpovedný za platby za služby a do akej miery boli použité zdroje.

Predpokladajme, že zákon je vypracovaný 31. júla 2017. V dokumente je uvedený dátum a údaje ODPU. Nová správcovská spoločnosť začína plniť záväzky vyplývajúce zo zmlúv o správe a dodávkach 1. augusta toho istého roku. V dôsledku toho je za úhradu všetkých zdrojov spotrebovaných do 31. júla 2017 vrátane zodpovedná predchádzajúca obchodná organizácia a od 1. augusta sa musia platby uhrádzať novej správcovskej spoločnosti.

Včas zasielajte dokumenty RSO na uzavretie dohody

K povinnostiam novej správcovskej organizácie najneskôr do týždňa od nadobudnutia právoplatnosti zmluvy o správe bytového domu, najskôr však do 10 pracovných dní odo dňa, keď bolo rozhodnuté o jej výbere, patrí zaslanie žiadosť RSO o uzavretie zmluvy o dodávke zdrojov. Spolu s ponukou sa RSO predkladá dokumentácia uvedená v odsekoch. 6, 7 pravidiel č.124.

Ak sa na problematiku poskytovania verejných služieb pozrieme z právneho hľadiska, v tomto prípade nie je možné automaticky zmeniť ich poskytovateľa. V skutočnosti však vznikajú rôzne situácie. Podnik dodávajúci zdroje tiež nahliada do zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov, najmä či bol zachovaný alebo zmenený postup poskytovania služieb a platenia za ne, ktorý platil pred rozhodnutím o výbere novej riadiacej organizácie. (Časť 18, článok 12 federálneho zákona č. 176-FZ).

Stáva sa tiež, že správcovská spoločnosť sa nikam neponáhľa alebo jednoducho nemá možnosť poskytnúť RSO dokumentáciu v plnom rozsahu v súlade s pravidlami č. 124. Ministerstvo výstavby Ruskej federácie bojuje za práva zdroja dodávateľská organizácia konať ako poskytovateľ inžinierskych sietí, ak nedôjde k dohode o dodávke zdrojov, v situáciách, keď dom spravuje správcovská spoločnosť alebo spoločenstvo vlastníkov bytov. Časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 čl. 155 bytového zákonníka Ruskej federácie sa uplatňuje, ak obchodná spoločnosť (HOA alebo družstvo), ktorá prevádzkuje bytový dom, uzavrela v súlade so zákonom zmluvy s dodávateľmi vody, plynu, tepla a elektriny. Uplatnenie týchto ustanovení nie je možné, ak je organizácia poskytujúca zdroje poskytovateľom verejných služieb.

Toto hľadisko možno spochybniť, keďže všetky pravidlá v ňom uvedené vytvára osoba, ktorej sa platia účty za energie, v závislosti od spôsobu správy bytového domu, a nie od existencie alebo absencie dodávateľských zmlúv s v. organizácie zásobovania zdrojmi pre určené osoby.

Najvyšší súd Ruskej federácie má v tejto veci svoje vlastné právne postavenie. Vyjadruje sa tým, že ak organizácia získa štatút správcovskej spoločnosti, stáva sa automaticky vykonávateľom správcovskej spoločnosti. A v tomto prípade je povinná poskytovať služby konečnému používateľovi a platiť za používanie úžitkových zdrojov s podnikmi, ktoré ich dodávajú.

Odborný názor

Absencia licencie od RO nemá za následok ukončenie predtým uzatvorených dohôd

Maria Goryacheva,

vedúci oddelenia súdnej arbitráže a pohľadávok Právneho oddelenia PJSC GC TNS Energo

Ak spoločnosť licenciu nemá, neznamená to, že by zmluva o výkone správy mala bezpodmienečne a automaticky zaniknúť. V tomto prípade hovoríme aj o zmluve o dodávke zdrojov. Dohoda stráca platnosť, ak ju vlastníci bytových priestorov v bytovom dome odmietnu, zvolia si na základe výsledkov iný spôsob hospodárenia alebo novú správcovskú spoločnosť. otvorená súťaž. Podkladom pre takéto závery je ustanovenie odseku 3 čl. 200 LC RF, bod 32 pravidiel č. 124.

Má organizácia dodávajúca zdroje právo uplatniť zvyšujúci sa koeficient?

Je potrebné zosúladiť faktúry, ktoré vám zašle organizácia zásobujúca zdroje, s podmienkami zmluvy o dodávke služieb. Umožňuje dohoda použiť násobiaci faktor? Podpísali ste dodatočnú zmluvu? Ak ste v prvom aj druhom prípade odpovedali záporne, podnik dodávajúci zdroje nemôže zvýšiť sumu platby z dôvodov opísaných nižšie.

V roku 2017 sa v oblasti vzťahov medzi poskytovateľmi komunálnych služieb a správcovskými spoločnosťami objavil PC (rastúci faktor). Inovácie sa premietli do Pravidiel, ktoré sú povinné pri podpisovaní zmlúv o poskytnutí zdrojov v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie zo 14. februára 2012 č.124.

Použitie predvoleného multiplikačného faktora je neprijateľné pri platbách za podnikový majetok v súlade s dohodami uzavretými pred rokom 2017 podľa čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. To znamená, že pravidlo používania PC medzi poskytovateľom prostriedkov a vami nie je retroaktívne. Podmienka uplatnenia násobiaceho koeficientu pri výpočtoch sa môže premietnuť do zmluvy o dodávke zdrojov len vtedy, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú.

To znamená, že ak ste uzavreli zmluvu s organizáciou dodávajúcou zdroje pred 1. januárom 2017, spoločnosť má právo ponúknuť vám vypracovanie dodatočnej dohody k hlavnému dokumentu alebo vyhlásenie o jednotlivých bodoch zmluvy v novom vydanie. Pri zmene zmluvy beriete na vedomie, že pri výpočte môže byť použitý násobiaci faktor.

Ak ste podpísali dodatočná dohoda, organizácia dodávajúca zdroje uvedie v zmluve potrebné informácie o otázke uplatnenia zvyšujúceho koeficientu pri jeho predlžovaní. Vaša zmluva o dodávke zdrojov uvádza dobu jej platnosti a pri opätovnej registrácii bude platobná schéma iná. Tento postup je zákonný, keďže k opätovnému podpisu zmluvy dôjde v momente, keď nadobudnú účinnosť nové ustanovenia Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Odborný názor

Na ktoré pomocné zdroje a ktoré PC možno použiť RSO?

Gulnaz Nikitina,

odborník na systém pomoci „Správa bytového domu“

Existujú dva typy platieb za účty za energie, pri ktorých organizácie dodávajúce zdroje majú právo použiť rastúci faktor. Pozrime sa na ne podrobne.

1. Výpočty pre tepelnú energiu.

Platba za tepelnú energiu sa určuje s prihliadnutím na normu spotreby tepla a celkovej metráže priestorov v bytových a nebytových bytových domoch pomocou násobiaceho koeficientu. PC je 1.1.

2. Výpočty za energie používané pri údržbe spoločných zariadení domácnosti bytového domu. V tomto prípade hovoríme o zdrojoch, ako sú:

prívod studenej vody;
zásobovanie teplou vodou;
elektriny.

Pri výpočte nákladov na energie na údržbu spoločného majetku sa používajú normy spotreby pre príslušné typy zdrojov a zvyšujúci sa faktor 1,5.

Organizácia poskytujúca zdroje má právo používať PC v mnohých prípadoch. Všetky informácie o postupe pri používaní PC sú umiestnené v tabuľke. Toto je uvedené v písmenách „f“, „g“ odseku 22 Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Ak bytový dom nemá spoločný stavebný merač, sú možné určité nuansy. Organizácie zásobujúce zdroje môžu pri výpočtoch používať počítače, ak je technicky možné nainštalovať merač v dome, ale nie je k dispozícii z iných dôvodov. Ak platba UK v väčšia veľkosť, než je požadované, nie je vo Vašom záujme, v revíznom protokole je vhodné uviesť technické dôvody, ktoré neumožňujú montáž ODPU. Postup identifikácie technickej uskutočniteľnosti je určený a formalizovaný na základe príkazu Ministerstva regionálneho rozvoja Ruska z 29. decembra 2011 č. 627 „O schválení kritérií pre prítomnosť (neprítomnosť) technickej uskutočniteľnosti inštalácie individuálne, spoločné (bytové), hromadné (spoločné) meracie zariadenia, ako aj formulár revíznej správy na zistenie prítomnosti (neexistencie) technickej možnosti inštalácie takýchto meracích zariadení a postup pri jej vypĺňaní.“

Ide o ustanovenie písmena „e“ bodu 22 Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Kto je zodpovedný, ak vlastníci nezaplatia organizácii dodávajúcej zdroje?

Ak je dodávateľom CG správcovská spoločnosť, je to spoločnosť, ktorá sa musí zodpovedať za platby, ktoré neboli uhradené včas dodávateľovi. Podniky poskytujúce služby si nemôžu priamo nárokovať vymáhanie dlhov od svojich používateľov, pokiaľ s nimi nie je priamo uzavretá dohoda. V prípade správcovských spoločností sa vysporiadania s organizáciami dodávajúcimi zdroje nevykonávajú pre každého spotrebiteľa jednotlivo, ale pre poskytnuté množstvo vody, plynu, elektriny a tepla ako celku pre každý dom.

Dodávateľ zároveň nemôže prestať poskytovať celý dom, a preto medzi povinnosti správcovskej spoločnosti patrí vymáhanie pohľadávok od jednotlivých neplatičov. Ak nie je možné získať požadovanú sumu, správcovská spoločnosť musí záväzky vyplatiť.

Správcovská spoločnosť musí prijať súbor opatrení na vymáhanie dlhov od vlastníkov nehnuteľností. Na riešenie pridelených úloh môže správcovská spoločnosť:

odpojiť neplatičov od lokálna sieť;
ísť na súd.

Správcovská spoločnosť musí zároveň prijať opatrenia na ovplyvnenie dlžníkov výlučne v súlade s dohodou uzavretou medzi ňou a obyvateľmi domu.

Správcovská spoločnosť môže zároveň previesť dlhy vlastníkov bytových priestorov v dome na splnomocnenca - správcu, ktorý vedie operácie na bežnom účte vlastníkov bytového domu. Keď sa uzavrie dohoda s obchodnou organizáciou, takéto účty sa vytvoria. Spravidla sa nachádzajú v Sberbank.

Keďže peniaze v skutočnosti patria vlastníkom priestorov, a nie správcovskej spoločnosti, agent nie vždy spláca dlh tohto podniku. Všetky vyrovnania s organizáciou dodávajúcou zdroje sa musia vykonať v určitých dátumoch mesiaca uvedeného v zmluve. Všetky zvyšky finančné zdroje, okrem zákonnej odmeny obchodného podniku zostávajú na účte. Správcovská spoločnosť ich nemôže minúť na účely, ktoré nie sú uvedené v podmienkach zmluvy. Ak sa správcovská spoločnosť dostane do konkurzu, na tento účet nie je možné uplatniť vymáhanie pohľadávok. Táto schéma funguje v záujme vlastníkov obytných nehnuteľností. Ak správcovská spoločnosť zbankrotuje, na jej mieste začne pracovať nová správcovská spoločnosť. Ďalšou možnosťou je vytvorenie spoločenstva vlastníkov bytov, ktoré bude pôsobiť ako nový správca.

Dohoda uzavretá so zástupcom môže ustanoviť prevod dlhov správcovskej spoločnosti na podnik dodávajúci zdroje. Na to je samozrejme potrebný súhlas vlastníkov bytov. Ak táto doložka nie je v zmluve, má zástupca právo odmietnuť splatiť dlhy správcovskej spoločnosti. Na súde tiež nie je možné presunúť zodpovednosť za zaplatenie dlhov na agenta.

Dlh voči organizáciám poskytujúcim zdroje môže spôsobiť ukončenie zmluvy

Nielen Občiansky zákonník Ruskej federácie (článok 1 článok 546 spolu s článkom 523 odsek 3) obsahuje ustanovenie o práve podniku dodávajúceho zdroje odmietnuť plnenie zmluvy o dodávke služieb. Uvádza sa to aj vo vyhláške vlády Ruskej federácie zo 14. februára 2012 č. 124 „O pravidlách povinných pri uzatváraní zmlúv o dodávke energetických zdrojov na účely poskytovania verejnoprospešných služieb“.

Pravidlo č. 124 je špeciálne normatívny akt, ktorým sa upravuje postup pri uzatváraní, plnení a vypovedaní zmluvy o dodávke zdrojov medzi RSO a správcovskou spoločnosťou (združením vlastníkov bytov a inými spoločenstvami uvedenými v článku 161 Kódexu bývania Ruskej federácie).

Jedna zo strán môže odmietnuť plnenie zmluvy o dodávke zdrojov. Na to je však potrebné mať určité právne skutočnosti.

1. Dodávateľ inžinierskych sietí má dlh za určitý druh energetických zdrojov vo výške presahujúcej výšku tejto služby za tri zúčtovacie mesiace. Okrem toho sa vyžaduje potvrdenie o existencii týchto nesplatených záväzkov. Takýmto argumentom môže byť podpísaný akt zmierenia vzájomných vyrovnaní alebo súdne rozhodnutie. V súdnej praxi sa však tento dokument nepovažuje za bezpodmienečný dôkaz existencie dlhu. Akt o zmierení vzájomných vyrovnaní je závažným argumentom, ak existujú iné dôvody: zmluvy uzavreté s organizáciami zásobovania zdrojmi, úkony prevedenej vody, plynu, tepla, elektriny, faktúry za úhradu, reklamačná korešpondencia.

Zákon o organizáciách zásobovania zdrojmi umožňuje ich odmietnutie zmluvy, ak:

Správcovská spoločnosť, HOA alebo iná špecializovaná komunita porušila zmluvu, konkrétne dlhovala platbu za tri fakturačné mesiace;
existuje dokument potvrdzujúci porušenie: zákon o zmierení alebo súdny úkon.

2. Zmluva o dodávke zdrojov obsahuje informáciu o práve zmluvných strán ju jednostranne odmietnuť. Realizácia takejto žaloby by nemala byť v rozpore s podmienkami bodu 30 pravidla č. 124. Keďže predmetná doložka má dispozitívny charakter, to znamená, že umožňuje stranám voľne nakladať so svojimi právami, strany zmluvy o dodávke zdrojov môžu odmietnuť jej plnenie. To znamená, že podľa článku 30 môže organizácia dodávajúca zdroje zahrnúť do zmluvy podmienku jednostranného ukončenia záväzkov. Ak sa o takomto práve nič nehovorí alebo postup odmietnutia nie je úplne opísaný, ako to vyplýva z odseku 30 pravidiel č. 124, organizácie poskytujúce zdroje nemajú dôvod ukončiť zmluvy.

IN tento moment funguje takmer rovnomerne arbitrážna prax, súvisiace s realizáciou RSO jednostranným odmietnutím zmlúv. Ak dohoda uzavretá medzi organizáciou dodávajúcou zdroje a správcovskou spoločnosťou (spoločenstvo vlastníkov bytov, iná skupina) neobsahuje podmienku ukončenia záväzkov na podnet jednej z protistrán, je nezákonné odmietnuť plnenie zmluvy. Podľa niektorých súdov však môže organizácia dodávajúca zdroje brániť svoje právo ukončiť zmluvu aj na súde (článok 2 článku 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V skutočnosti však neexistujú prakticky žiadne prípady s pozitívnym výsledkom pre RSO.

Uveďme si príklad. Organizácia dodávajúca zdroje na odôvodnenie oznámenia o odmietnutí splniť podmienky zmluvy jednostranne citovala niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a odsek 30 pravidiel č. 124. Súd uviedol, že dohoda o poskytnutí zdrojov skutočne obsahuje podmienku o možnosti dodávateľa ukončiť ju a prestať dodávať tepelnú energiu v dvoch prípadoch: ak odberateľ opakovane porušil platobné podmienky za zdroj a ak z jeho strany došlo k sústavnému (dva fakturačné mesiace) dlhu. Táto podmienka bolo dohodnuté v dokumente stranami. Súd však mal za to, že postup vypovedania zmluvy opísaný v jeho texte nespĺňa požiadavky odseku 30 Pravidiel č. 124 (uznesenie 15. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 29. novembra 2013 č. 15AP-17471 /2013 vo veci A53-9033/2013). Správcovská spoločnosť má tiež právo odvolať sa na protimonopolnú službu.

Odborný názor

Príklad, keď konanie PPS bolo kvalifikované ako zneužitie postavenia

Kirakosyan S.A.,

kandidát právnych vied, docent pobočky KubSU (Novorossijsk), nezávislý odborník pod Ministerstvom spravodlivosti Ruska pre protikorupčné skúmanie právnych úkonov, partner spoločnosti Estok-Consulting

Penza OFAS RF vydal rozhodnutie zo dňa 24.08.2015 vo veci č. 2–03/19–2015, podľa ktorého uznal, že organizácia zásobovania teplom (PPS) konala nezákonne. Pri posudzovaní Federálnej protimonopolnej služby Ruskej federácie v Penze sa zistilo, že zmluvy o dodávke elektriny medzi PPS a správcovskou spoločnosťou HOA nestanovujú podmienky, za ktorých môže dodávateľ poslednej inštancie odmietnuť splniť dohodu. Výška dlhu niektorých správcovských spoločností a spoločenstiev vlastníkov bytov navyše nepresiahla množstvo elektriny za tri fakturačné mesiace. Organizácia však zaslala manažérom podnikov a združeniam vlastníkov bytov oznámenia o odmietnutí dohody. Takéto konanie bolo uznané za nezákonné, pretože PPS zneužil svoje právomoci. Toto bolo považované za porušenie časti 1 čl. 10 zákona o ochrane hospodárskej súťaže. OFAS podľa Rostovský región podobne rozhodol zo dňa 23.12.2015 vo veci č. 213/02.

Zodpovednosť organizácie dodávajúcej zdroje jednostranne ukončiť zmluvu

RSO môže jednostranne odmietnuť plnenie podmienok zmluvy. Poradie tohto postupu sa bežne uskutočňuje v niekoľkých krokoch.

1. Organizácia dodávajúca zdroje je povinná:

informovať užívateľov (vlastníkov domov) o dlhu správcovskej spoločnosti, spoločenstva vlastníkov bytov alebo inej špecializovanej skupiny na úhradu účtov za energie;
hovoriť o postupe pri prechode na uzatváranie priamych zmlúv so spotrebiteľmi o poskytovaní verejnoprospešných služieb, ich povinnostiach platiť za energie priamo do pokladní dodávateľa alebo prevádzať prostriedky prostredníctvom jeho platobných agentov;
vyzvať vlastníkov bytových priestorov, aby si vybrali v prospech jednej alebo druhej správcovskej spoločnosti alebo zvolili iný spôsob správy domu (HOA alebo priamy spôsob správy, ak má dom menej ako 16 bytov).

Neexistuje jediný schválený formulár na oznamovanie používateľov. Organizácia poskytujúca zdroje to určuje podľa vlastného uváženia. určite, najlepšia možnosť bude umiestnenie písomného oznamu na informačných tabuliach v bytových domoch (a to vo vchodoch). Inzeráty tohto druhu sú často duplikované v miestnych novinách alebo na webových stránkach RSO.

Upozorňujeme, že informovanie používateľov o zrušení zmluvy je povinnou podmienkou.

2. RSO by mal poskytovať služby čestným platiteľom okamžite, kým sa neuzavrie dohoda s novým poskytovateľom služieb, alebo keď vlastníci podpíšu zmluvu priamo s organizáciou dodávajúcou zdroje (ak uprednostňujú priamy spôsob riadenia).

To znamená, že kým dodávateľovi nebude poskytnutý doklad o voľbe inej správcovskej spoločnosti, alebo kým sa nezmení spôsob správy domu na HOA alebo osobná správa vlastníkov, musia byť užívateľom poskytované služby podľa predchádzajúcej schémy. Základom je zmluva, v ktorej sú uvedené podmienky poskytovania komunálnych zdrojov, uzatvorená implicitne. Implicitnými akciami je tu rozhodnutie dodávateľského podniku opustiť zmluvu so správcovskou spoločnosťou a prejsť na podpísanie priamych zmlúv s používateľmi správcovskej spoločnosti.

Keďže v rámci takýchto vzťahov je organizácia dodávajúca zdroje povinná poskytovať služby spotrebiteľom, sú vybavené všetkými povinnosťami ich vykonávateľa, ktoré sú uvedené v Pravidlách poskytovania verejnoprospešných služieb vlastníkom a užívateľom priestorov. v bytových domoch a obytných domoch, schválený nariadením vlády Ruskej federácie zo 6. mája 2011 č. 354. To znamená, že správcovská spoločnosť by nemala účtovať poplatky za poskytovanie úžitkových zdrojov počas obdobia poskytovania verejnoprospešných služieb. RSO.

Právo odmietnuť plnenie podmienok zmluvy o dodávke vody, plynu, elektriny, tepla jednostranne teda niektorí RNO považujú za príležitosť na zjednodušený prechod na uzatváranie priamych zmlúv s užívateľmi. Iné podniky zásobujúce zdroje to spájajú s ešte väčším nepohodlím pri organizovaní zberu údajov o jednotlivých odpočítaniach PU, časovom rozlíšení, vystavovaní a prijímaní platieb, podávaní reklamácií a prijímaní žalôb. Preto, aj keď sa upraví klauzula 30 pravidla č. 124 a uvádza povinné právo poskytovateľa služieb odmietnuť splniť podmienky zmluvy v jednostrannom formáte, problémy v odvetví CG sa nevyriešia. V tomto roku môžeme počítať len s pozitívnymi zmenami, podľa ktorých budú používatelia v roku 2017 uzatvárať priame zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje podľa legalizovanej schémy. Spoločnosti dodávajúce plyn a elektrinu fungujú podľa takýchto schém už nejaký čas.

Akékoľvek zdroje, ktoré sa dodávajú do vášho domova, konkrétne elektrina, voda, teplo a plyn, sa podľa časti 4 článku 154 Kódexu bývania Ruskej federácie nazývajú verejné služby. Vyrábajú a poskytujú ich rôzne spoločnosti, o ktorých sa bude diskutovať.

správcovská spoločnosť

Po prvé, poďme zistiť, ako dešifrovať nejasné skratky, aby v budúcnosti neboli žiadne ťažkosti. Správcovská spoločnosť (alebo správcovská spoločnosť) znamená správcovská spoločnosť (organizácia). Organizácia dodávajúca zdroje sa bude ďalej označovať ako RSO.

Toto je zaujímavé! Keďže sme sa už dotkli dvoch zainteresovaných osôb, povieme si aj o tretej. Spotrebitelia sú obyvatelia viacbytových alebo malých bytových domov alebo ľudia žijúci v súkromných domoch. Jednoducho povedané, osoby, pre ktoré sú práve tieto služby vyrábané.

Správcovská spoločnosť udržiava, spravuje a prevádzkuje bytový fond v súvislosti s dohodou medzi vlastníkmi nehnuteľností a samotnou organizáciou, t.j. keď hovoríme o tom, kto je poskytovateľom verejných služieb, máme na mysli RO. Jednoducho povedané, ide o sprostredkovateľa medzi obyvateľmi bytových domov a organizáciou zásobovania zdrojmi. Niekedy je možné uzavrieť zmluvy priamo medzi RSO a vlastníkmi, ale o tom neskôr. K činnosti správcovskej spoločnosti patrí aj udržiavanie bytového fondu v riadnom stave a včasné vyberanie finančných prostriedkov na väčšie opravy.

Koncept organizácie zásobovania zdrojmi

RSO pre bežných spotrebiteľov je výrobcom inžinierskych sietí. Pozrime sa na ich činnosť podrobnejšie. Okrem vyššie uvedených služieb: dodávka vody, tepla, elektriny a plynu; Organizácia zásobovania zdrojmi sa zaoberá aj týmito činnosťami:

likvidácia hlodavcov a hmyzu;
likvidácia odpadu;
osvetlenie blízkych priestorov a dvorov;
inštalácia verejných antén pre televízory.

RSO teda vyrába a dodáva všetky možné nástroje. Zo zákona ich činnosť upravuje Bytový zákon Ruská federácia.

Vzťah medzi RSO a správcovskou spoločnosťou

Keď sme prišli na skratky a na to, čo každá organizácia robí, pozrime sa, aký druh interakcie nastáva medzi správcovskou spoločnosťou, RSO a vlastníkmi obytných priestorov. Začnime dvomi právnickými osobami. Uzavrú bilaterálnu dohodu o dodávke inžinierskych sietí. Organizácia dodávajúca zdroje je zodpovedná za produkciu a poskytovanie spotrebiteľských služieb. Správcovská organizácia je zase zodpovedná za výber peňazí od vlastníkov a prevod prostriedkov do RSO. Hoci je systém ľahko pochopiteľný, v praxi často vznikajú ťažkosti v dôsledku neprehľadnosti činností v oblasti bývania a komunálnych služieb.

Vzťah medzi správcovskou spoločnosťou a vlastníkmi nehnuteľností

Rovnako ako v prvom prípade je medzi oboma stranami uzavretá dohoda, v ktorej sú uvedené práva a povinnosti každej z nich. Vlastníci obytných priestorov majú právo:

príjem energií v plnej výške;
požiadavka na kontrolu kvality poskytovaných zdrojov;
získanie povinných informácií uvedených v zmluve;
požadovať finančnú náhradu za škodu spôsobenú v prípade nedostatočnej kvality služieb.

zaplatiť poplatok za predplatné včas;
hlásiť porušenia vo vnútropodnikových inžinierskych systémoch;
používať izbové merače;
zabezpečiť overovanie meračov a inžinierskych systémov.

Výkonný umelec má niekoľko ďalších povinností, uvádzame najdôležitejšie z nich:

platiť za služby;
údržba vnútropodnikových systémov;
podpísať zmluvu s RSO o nákupe energetických zdrojov;
poskytovať spotrebiteľom úžitkové služby.

V zozname možno pokračovať donekonečna, záväzky voči vlastníkom sú veľké a rozsiahle, preto bude dopyt zo strany správcovskej spoločnosti väčší.

Vzťahy medzi RSO a vlastníkmi bytov

Môže sa zdať, že medzi nimi neexistuje žiadna interakcia a všetko je mimoriadne jednoduché, ale nie je to tak. Ak existuje manažérska organizácia, organizácia zásobovania zdrojmi a vlastníci nie sú nijako prepojení. V ojedinelých prípadoch možno RSO považovať za poskytovateľa verejných služieb. Stáva sa to, keď je bytový dom spravovaný týmito spôsobmi:

s pomocou Trestného zákona;
prostredníctvom družstevného združenia;
priamo vlastníkmi bytov.

Toto sú tri najobľúbenejšie možnosti, keď sa energetická spoločnosť stane dodávateľom v oblasti bývania a komunálnych služieb. Ak chcete zistiť viac detailné informácie, mali by ste sa obrátiť na rezolúciu 354 Ruskej federácie. Môže sa zdať, že ak sa dodávateľská organizácia zaoberá poskytovaním služieb a vyberaním platieb, správcovská spoločnosť nie je vôbec potrebná a môžete sa bez nej zaobísť. Nie je to však vždy len pozitívum. Pozrime sa na výhody a nevýhody tejto situácie. Najprv sa dotknime „výhod“ priamych zmlúv:

žiadne výdavky na údržbu vzdelávacej inštitúcie;
majitelia nebudú trpieť kvôli susedom, ktorí neplatia svoje účty včas;

Medzi hlavné „nevýhody“ patria:

bude musieť platiť za poskytovanie služieb v rôzne miesta, to nie je vždy výhodné;
pri prepočtoch vznikajú ťažkosti.

Ako vidíme, pri priamom uzatváraní zmluvy o dodávke zdrojov nie je všetko také jednoduché. Obyvatelia každého domu si vyberajú spôsob kontroly na vlastné nebezpečenstvo a riziko, podľa toho, čo im najviac vyhovuje.

Ak hovoríme o uzatvorení zmluvy medzi RNO a právnickými osobami o poskytovaní verejnoprospešných služieb organizáciám, tak všetko závisí od regionálnej legislatívy. Najčastejšie sa zmluvy uzatvárajú priamo a bývanie a komunálne služby nie sú zapojené do tohto reťazca.

Záväzok RO v priamych kontraktoch

Správcovská spoločnosť je naďalej zodpovedná za zabezpečenie nepretržitej prevádzky inžinierskych vnútropodnikových systémov. Prijímajú aj sťažnosti vlastníkov obytných nehnuteľností na nekvalitnú prácu. Spoločnosť zabezpečuje interakciu medzi RSO a vlastníkmi nehnuteľností.

Zodpovednosť za kvalitu poskytovaných zdrojov je rozdelená pozdĺž hraníc domu. Ak došlo k poruchám v prevádzke inžinierskych sietí pred prevzatím bytového fondu, RSO vykoná prepočet. V prípade nedodržania kvality vo vnútropodnikových inžinierskych systémoch hradí finančnú kompenzáciu správcovská spoločnosť.

Záver

Teraz si to stručne zhrňme, aby nikto nebol zmätený. Vysvetlenie RSO a MC - organizácia zásobovania zdrojmi a správcovská spoločnosť, resp.

Prvá sa zaoberá ich výrobou a prepravou do bytového fondu. Druhý zabezpečuje včasnú platbu a údržbu bytových domov.

Dôležité! Poskytovateľom dodávky zdrojov je správcovská spoločnosť, v niektorých prípadoch je možné uzavrieť zmluvu na dodávku energií priamo s RSO. Právnické osoby Táto metóda sa používa najčastejšie.

Téma komunálnych služieb je rozsiahla a rozsiahla. Je dobré, ak ste našli odpovede na svoje otázky.