มูลนิธิ Yegor Gaidar มอบรางวัลประจำปีสำหรับความสำเร็จในการศึกษาเศรษฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ และการมีส่วนร่วมในการก่อตั้ง ภาคประชาสังคมในรัสเซียและการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศ” ผู้สื่อข่าวรายงาน โนวายา กาเซต้า“ Anna Baidakova ผู้ได้รับรางวัลในประวัติศาสตร์คือ Oleg Budnitsky จากการรวบรวมหนังสือเกี่ยวกับการโต้ตอบระหว่างนักประวัติศาสตร์ V. Maklakov และ M. Aldanov ที่ถูกเนรเทศ เมื่อได้รับรางวัล Budnitsky ตั้งข้อสังเกตว่า Maklakov ซึ่งใช้เวลาหลายปีในการเนรเทศได้พยายามประนีประนอม กับระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตแต่อยู่เพียงลำพัง ประเด็นที่เขาไม่สามารถเห็นด้วยกับสตาลินได้คือสิทธิมนุษยชน เขาได้รับรางวัลด้านการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกับรัสเซีย อดีตประธานาธิบดีอิสราเอล ชิมอน เปเรส ผู้เสียชีวิตเมื่อวันที่ 28 กันยายนปีนี้ ลูกชายนักการเมืองได้รับรางวัล

“พ่อของฉันเป็นคนช่างฝัน เป็นคนที่มีวิสัยทัศน์กว้างไกลและมองโลกในแง่ดี เขามองไปในอนาคต มองเห็นวันพรุ่งนี้ที่ดีกว่า และทำทุกอย่างเพื่อให้มันเกิดขึ้น” เขากล่าวจากบนเวที “และแม้ว่าเขาจะอายุเกิน 90 ปีแล้ว แต่เราทุกคนก็รู้สึกว่าเขาจากเราไปเร็วเกินไป ครอบครัวของเราพูดภาษาฮีบรู ยิดดิช และรัสเซีย เขากล่าวว่า “เมื่อฉันมารัสเซีย ฉันได้ยินราวกับว่าแม่ร้องเพลงให้ฉันฟัง” โจนาธาน เปเรซกล่าว โดยนึกถึงต้นกำเนิดของพ่อของเขา ซึ่งเกิดในประเทศเบลารุสในปัจจุบัน “เขาพูดอย่างอบอุ่นเกี่ยวกับประธานาธิบดีปูติน ซึ่งเขาถือว่าไม่เพียงแต่เป็นรัฐบุรุษที่โดดเด่นเท่านั้น แต่ยังเป็นนักสนทนาที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย”

“นี่เป็นคลังแห่งปัญญา ความสามารถในการให้เหตุผลว่าจะเกิดอะไรขึ้น โลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 21 นาโนเทคโนโลยีมีความหมายต่อมนุษยชาติอย่างไร ซึ่งมีความสำคัญต่อฉันเป็นพิเศษ และความสัมพันธ์กับรัสเซียก็เป็นหัวข้อพิเศษสำหรับเขา เรารู้สึกถึงความสัมพันธ์ที่พิเศษมากมาโดยตลอด” อนาโตลี ชูไบส์กล่าวจากบนเวที โดยสังเกตว่าเปเรสตกลงที่จะมาที่มอสโกเพื่อทำพิธีเป็นการส่วนตัว แต่ไม่มีเวลา

รางวัลเพื่อการพัฒนาภาคประชาสังคม -“ ดูเหมือนบทความแห่งประมวลกฎหมายอาญา” นิโคไล สวานิดเซ พิธีกรในพิธีกล่าว โดยมิคาอิล เฟโดตอฟ หัวหน้าสภาประธานาธิบดีเพื่อสิทธิมนุษยชน กล่าว “มีหลายร้อยกรณีที่เขาและเพื่อนๆ แก้ไขปัญหาเฉพาะเจาะจง ช่วยผู้คนจากความยุติธรรม ช่วยผู้คนจากความโหดร้าย การโกหก ความอยุติธรรม และเขาสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่จะไม่มีสิ่งสกปรกและการโกหก” สมาชิกคนหนึ่งของ คณะกรรมการมูลนิธิกล่าวเกี่ยวกับสภาผู้ได้รับรางวัลมูลนิธิ Gaidar Leonid Gozman เพื่อรับรางวัล Fedotov กล่าวว่าเขาเพิ่งถูกเรียกว่า "ผู้ก่อวินาศกรรมด้านสิทธิมนุษยชน" แต่รางวัลนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับเขา แต่สำหรับทั้งสภา: "ฉันไม่ใช่เจ้านาย ฉันเป็นคนที่เป็นมิตร"

ผู้ได้รับรางวัลสาขาเศรษฐศาสตร์คือ Natalya Zubarevich ผู้อำนวยการโครงการระดับภูมิภาคของสถาบันอิสระ นโยบายทางสังคม- “ในที่สุด นักเศรษฐศาสตร์หญิงชราแห่งภูมิศาสตร์เศรษฐกิจก็สังเกตเห็น! — Zubareevich ตั้งข้อสังเกตอย่างแดกดันขณะรับรางวัล — แต่จริงๆ แล้ว ประเทศนี้แตกต่างออกไปมาก เราถูกพื้นที่ช้ำและไม่แนะนำให้เปลี่ยนสิ่งนี้ให้กลายเป็นรูปแบบของโรคจิตเภท เวลาเป็นเรื่องยากมากจริงๆ เราทุกคนต่างจับจ้องอยู่ที่มอสโก และในภูมิภาคต่างๆ เราสังเกตเห็นเพียงการจับกุมและการประท้วงเท่านั้น แต่ 21% ของพลเมืองอาศัยอยู่ในเมืองที่มีประชากรมากกว่าหนึ่งล้านคน ดังนั้น - อดทน มีสุขภาพที่ดี ทำในสิ่งที่คุณต้องทำ และไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นก็ตาม”

รางวัล Yegor Gaidar Prize ได้รับรางวัลมาตั้งแต่ปี 2010 สำหรับความสำเร็จส่วนบุคคลในสาขาประวัติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ การมีส่วนร่วมในการสร้างภาคประชาสังคม และการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศกับรัสเซีย ใน ปีที่แตกต่างกันผู้ได้รับรางวัล ได้แก่ Evgeny Yasin, Anatoly Vishnevsky, Olga Romanova, Dmitry Muratov, Svetlana Gannushkina, Alexander Guryanov, Leszek Baltserovich และคนอื่น ๆ อีกมากมาย

รางวัล Yegor Gaidar ในการเสนอชื่อ "สำหรับการกระทำที่ส่งเสริมการก่อตัวของประชาสังคม" มอบให้กับหัวหน้าสภาสิทธิมนุษยชนแห่งประธานาธิบดี (HRC) มิคาอิล Fedotov.

พิธีมอบรางวัลจัดขึ้นเมื่อวันก่อนที่โรงละครเยาวชนมอสโก

ในสุนทรพจน์ต้อนรับ ประธานคณะกรรมการบริหารของกองทุน หัวหน้ารุสนาโน อนาโตลี ชูไบส์เตือนผู้ฟังว่าในช่วง 25 ปีนับตั้งแต่ก่อตั้งรัฐบาลของไกดาร์ “อุดมการณ์สามประการได้เกิดขึ้น” ในรัสเซีย: ฝ่ายซ้าย ชาตินิยม และ “ของเรา เสรีนิยม”

"ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ก่อตั้งของเราคือคน ๆ เดียว - Yegor Gaidar", Chubais กล่าว

พิธีกร นิโคไล สวานิดเซยังเตือนใจว่า " การปฏิรูปเศรษฐกิจมีความสำคัญมากเสมอ แต่ก็เจ็บปวดมากสำหรับผู้คน" ดังนั้นตามที่เขาพูด ประชากรจึงไม่ชอบนักปฏิรูป

“ทีมงานของ Gaidar เริ่มต้นด้วยความหวังว่า เมื่อรวมกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจแล้ว จะไม่สามารถย้อนกลับได้ การปฏิรูปการเมืองแต่อย่างที่เราทราบมีการเปลี่ยนแปลง ระบบการเมืองความยากลำบากเกิดขึ้นมากมาย"สวานิดเซเล่า

ผู้ชนะการเสนอชื่อครั้งแรกของรางวัล Gaidar Prize - "สำหรับผลงานดีเด่นในสาขาเศรษฐศาสตร์" - เป็นนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจผู้อำนวยการโครงการระดับภูมิภาคของสถาบันนโยบายสังคมอิสระ นาตาเลีย ซูบาเรวิช.

ตามที่เธอพูด เวลานี้ช่างยากลำบาก แต่ "น่าแปลกที่การทำงานในสายอาชีพนี้น่าสนใจ"

ศาสตราจารย์จาก National Research University Higher School of Economics และผู้อำนวยการศูนย์ระหว่างประเทศสำหรับประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาของสงครามโลกครั้งที่สองและผลที่ตามมา ได้รับรางวัลสำหรับ "ผลงานที่โดดเด่นในสาขาประวัติศาสตร์" โอเล็ก บุดนิทสกี้.

โดยเฉพาะผลงานชิ้นหนึ่งของเขาคือหนังสือ "สิทธิมนุษยชนและจักรวรรดิ" ซึ่ง Budnitsky รวบรวมจดหมายโต้ตอบระหว่างบุคคลสำคัญในการอพยพของรัสเซีย วาซิลี มาคลาคอฟและ มาร์ค อัลดาโนวาสำหรับปี พ.ศ. 2472-2500

จากข้อมูลของ Svanidze ปัจจุบันหลายคนใช้ ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เพื่อมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกสาธารณะ.

อย่างไรก็ตาม มีเพียงผู้ที่ "มีส่วนร่วมในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์อย่างซื่อสัตย์และถูกต้อง" และ "ไม่ใช้ประวัติศาสตร์เพื่อสร้างตำนาน" เท่านั้นที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลไกดาร์

อดีตประธานาธิบดีอิสราเอลได้รับการยกย่องจาก "การมีส่วนร่วมในการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศกับรัสเซีย" ชิมอน เปเรส- น่าเสียดายที่เขาเสียชีวิตเมื่อวันที่ 28 กันยายน ลูกชายของเขาจึงมารับรางวัล เนฮาเมีย เปเรซ.

“ในครอบครัวของเรา พวกเขาพูดภาษาฮีบรู ยิดดิช และรัสเซีย เขาพูดว่า “เมื่อฉันมารัสเซีย ฉันได้ยินราวกับว่าแม่กำลังร้องเพลงให้ฉันฟัง”, - เปเรซจูเนียร์กล่าวเตือนทุกคนถึงต้นกำเนิดเบลารุสของบิดาของเขา จากนั้นโดยไม่คาดคิดสำหรับ "Gaidarites" ที่รวมตัวกันทั้งหมด ลูกชายของเปเรสจำประธานาธิบดีแห่งรัสเซียได้:

“เขาพูดอย่างอบอุ่นเกี่ยวกับประธานาธิบดีปูติน ซึ่งเขาถือว่าไม่เพียงแต่เป็นรัฐบุรุษที่โดดเด่นเท่านั้น แต่ยังเป็นนักสนทนาที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย”.

ในหมวดหมู่ที่มี "รางวัล" ที่ใหญ่ที่สุด - 1 ล้านรูเบิลในขณะที่รางวัลอื่น ๆ ทั้งหมดคือ 500,000 รูเบิล - มิคาอิล เฟโดตอฟ หัวหน้าคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน ได้รับรางวัล “สำหรับการดำเนินการส่งเสริมการก่อตัวของภาคประชาสังคม”.

“ฟังดูเหมือนบทความแห่งประมวลกฎหมายอาญา”, - Svanidze พูดติดตลกประกาศการเสนอชื่อ

ตามที่ Leonid Gozman สมาชิกของคณะกรรมการริเริ่มพลเรือน บุคคลอาจถูกกล่าวหาว่า "ร่วมมือกับระบบ" แต่ "เขากำลังทำงานของเขาอยู่"

“มีหลายร้อยกรณีที่เขาและเพื่อนๆ แก้ไขปัญหาเฉพาะเจาะจง ช่วยผู้คนจากความยุติธรรม ช่วยผู้คนจากความโหดร้าย การโกหก ความอยุติธรรม และเขาสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่จะไม่มีสิ่งสกปรกและการโกหก”เสรีนิยมกล่าวว่า

Fedotov เองก็ไม่ได้คัดค้านและยอมรับว่า "ฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับตัวเองมากนักมาก่อน" คำที่ดี“ตามคำบอกเล่าของหัวหน้าคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน เขาถูกเรียกว่า “ผู้ก่อวินาศกรรมด้านสิทธิมนุษยชน” Kommersant กล่าวถึงเขาด้วยซ้ำ

Fedotov สัญญาว่าจะบริจาครางวัลที่เขาได้รับจากการสร้างอนุสาวรีย์ให้กับเหยื่อของการปราบปรามทางการเมือง

“อนุสาวรีย์นี้มีแผนที่จะติดตั้งในมอสโกตรงหัวมุมถนน Sakharov และถนน Sadovaya-Spasskaya”, - หัวหน้าคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนอธิบาย โดยเสริมว่าแน่นอนว่าก่อนอื่นเขาจะจ่ายภาษี


ในปีนี้ มิคาอิล เฟโดตอฟ ประธานสภาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อการพัฒนาประชาสังคมและสิทธิมนุษยชน ได้รับรางวัล Yegor Gaidar Prize ในการเสนอชื่อ "สำหรับการกระทำที่ส่งเสริมการก่อตัวของประชาสังคม"

พิธีมอบรางวัลจัดขึ้นในตอนเย็นของวันที่ 17 พฤศจิกายน ที่ Moscow Theatre for Young Spectators โดยรวมแล้วในปี 2559 รางวัลนี้แบ่งออกเป็น 4 ประเภท ได้แก่ “สำหรับผลงานดีเด่นในสาขาเศรษฐศาสตร์” “สำหรับผลงานดีเด่นในสาขาประวัติศาสตร์” “สำหรับการดำเนินการส่งเสริมการก่อตัวของภาคประชาสังคม” และ “สำหรับผลงานดีเด่น การมีส่วนร่วมในการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศกับรัสเซีย”

ในการเสนอชื่อ "สำหรับผลงานดีเด่นในสาขาเศรษฐศาสตร์" Natalya Zubarevich นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจชาวรัสเซีย ผู้อำนวยการโครงการระดับภูมิภาคของสถาบันนโยบายสังคมอิสระ ได้รับรางวัลนี้ เพื่อร่วมพัฒนา วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรัสเซีย รางวัลนี้มอบให้กับนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย ซึ่งเป็นผู้อำนวยการศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาของสงครามโลกครั้งที่สองและผลที่ตามมาของมหาวิทยาลัยวิจัยแห่งชาติ คณะเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง Oleg Budnitsky ในการเสนอชื่อ "สำหรับการกระทำที่ส่งเสริมการก่อตัวของประชาสังคม" - มิคาอิล Fedotov

ในการเสนอชื่อพิเศษ "สำหรับผลงานที่โดดเด่นในการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศกับรัสเซีย" รางวัล Yegor Gaidar Prize มอบให้กับนักการเมืองชาวอิสราเอลและ รัฐบุรุษ, ประธานาธิบดีแห่งอิสราเอล ในปี พ.ศ. 2550-2557 ชิมอน เปเรส ในนามของเขา เนหะมีย์ เปเรซ ลูกชายของนักการเมืองได้รับรางวัลนี้

รางวัล Yegor Gaidar Prize ก่อตั้งขึ้นในปี 2010 ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้ได้รับรางวัล ได้แก่ Evgeny Yasin, Anatoly Vishnevsky, Olga Romanova, Dmitry Muratov, Svetlana Gannushkina, Alexander Guryanov, Leszek Baltserovich และคนอื่น ๆ อีกมากมาย

สัมภาษณ์กับมิคาอิล เฟโดตอฟ
กำหนดเวลาให้ตรงกับพิธีมอบรางวัล Yegor Gaidar ในปี 2559


“ความเป็นอิสระใดๆ ก็ตามเริ่มต้นจากความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับมโนธรรมของเขา”

นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน ที่ปรึกษาประธานาธิบดีด้านสิทธิมนุษยชน มิคาอิล เฟโดตอฟ เกี่ยวกับการเอาชนะลัทธิเผด็จการในจิตสำนึกสาธารณะ คลื่นไซน์ของนักปฏิรูป และแรงจูงใจส่วนตัวในการต่อสู้เพื่อสิทธิและเสรีภาพ

มิคาอิล เฟโดตอฟ เป็นนักกฎหมาย นักการเมือง รัฐบุรุษ และนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน ชาวรัสเซีย ประธานสภาประธานาธิบดีเพื่อการพัฒนาประชาสังคมและสิทธิมนุษยชน ที่ปรึกษาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล Yegor Gaidar Prize ประจำปี 2559 ในประเภท "สำหรับการดำเนินการส่งเสริมการก่อตัวของภาคประชาสังคม"

มีข้อเท็จจริงนี้ในชีวประวัติของคุณ: คุณถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกเนื่องจากเข้าร่วมในขบวนการสิทธิมนุษยชน คุณจำช่วงเวลานั้นตอนนี้ได้ไหม? ตอนนั้นคุณรู้สึกอย่างไร?

มันคือเดือนมกราคม 1968 สหายของฉันซึ่งเราไปที่จัตุรัสพุชกินหลายครั้งเพื่อ "สาธิตกระจก" - Alik Ginzburg, Yuri Galansky, Lesha Dobrovolsky และ Vera Lashkova - ถูกพิจารณาคดีในศาลเมืองมอสโก และเรายืนอยู่ที่ศาลที่ Kalanchevka รอข่าวจากห้องโถงซึ่งมีการพิจารณาคดีของศาล "แบบเปิด" ทุกอย่างสงบลง มีเพียงจ่าตำรวจวัยกลางคนที่ลาดตระเวนรอบๆ กลุ่มของเราอยู่ตลอดเวลา เมื่อผู้คนหิวโหยและหนาวจัด ฉันถูกส่งไปที่จัตุรัสสามสถานีเพื่อทานพายร้อนๆ ขณะที่กลับมาฉันเห็นจากระยะไกลว่าสหายของฉันถูกผลักเข้าไปในรถตำรวจที่มาถึงได้อย่างไร ความไม่เคารพกฎหมายนี้ได้รับคำสั่งจากจ่าตำรวจคนเดียวกัน

ในตอนเย็นระหว่างทางกลับบ้าน ฉันบังเอิญไปจบลงที่สถานีรถไฟใต้ดินคันเดียวกันกับจ่าตำรวจคนเดียวกันนี้ แต่ฉันเป็นนักศึกษาปีสองคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกและฉันมีกระเป๋าเอกสารพร้อมข้อคิดเห็นเกี่ยวกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและอาญา ดังนั้นฉันจึงนั่งลงกับหัวหน้าคนนี้และท่ามกลางเสียงรบกวนของรถไฟใต้ดินฉันเริ่มอ่านออกเสียงให้เขาฟังและระบุอย่างชัดเจนว่าบทความใดของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ RSFSR ที่เขาละเมิดและสิ่งที่เขามีสิทธิ์ได้รับในสิ่งนี้ตาม RSFSR ประมวลกฎหมายอาญา. ฉันจบการบรรยายอย่างกะทันหันเช่นนี้: “และตอนนี้ จำคำพูดของฉันไว้ เวลาจะมาถึงเมื่อคุณปรากฏตัวในศาลและตอบโต้การกักขังพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายอย่างผิดกฎหมายอย่างเห็นได้ชัด”

ฉันต้องลงที่สถานี Kropotkinskaya ขณะที่ผมมุ่งหน้าไปยังทางออกของรถม้า หัวหน้าคนงานก็คว้ามือผมแล้วลากผมไปที่ห้องตำรวจ ที่นั่นเขาโทรไปที่ไหนสักแห่ง และได้รับแจ้งตามที่ฉันเข้าใจว่าผู้ที่ถูกคุมขังที่อาคารศาลเมืองทั้งหมดได้รับการปล่อยตัวแล้ว และว่าฉันควรจะได้รับการปล่อยตัวหลังจากจัดทำรายงานแล้ว ในพิธีสารเขาเขียนว่า: “เขาขู่ว่าจะฆ่าเจ้าหน้าที่ตำรวจขณะปฏิบัติหน้าที่ หน้าที่อย่างเป็นทางการ- เมื่อฉันลงนามในพิธีสาร ฉันได้เพิ่มคำอธิบาย: “ฉันอธิบายให้เจ้าหน้าที่ตำรวจทราบถึงจุดยืนของกฎหมายอาญาและวิธีพิจารณาคดีอาญาของโซเวียต” เมื่อถึงจุดนี้เราแยกทางกันและฉันก็กลับบ้าน

สองสามวันต่อมา ฉันถูกเรียกไปที่ห้องทำงานของคณบดี และใบรับรองการบวชและเอกสารอื่นๆ ของฉันก็ถูกส่งคืน เมื่อฉันถามว่าเกิดอะไรขึ้น ผู้ตรวจการสนามตอบด้วยเสียงกระซิบ: "KGB โทรมาและบอกให้คุณถูกไล่ออก" เมื่อแม่รู้ว่าฉันถูกไล่ออกจากโรงเรียนกฎหมาย (ตอนนั้นพ่อของฉันเสียชีวิตไปแล้ว) เธอก็รีบไปหาคณบดี G.V. Ivanov ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมชั้นของเธอ และเธอชักชวนอาจารย์อีกสองคน เพื่อน และเพื่อนร่วมชั้นของเธอ: August Mishin และ Oleg Chistyakov และพวกเขาก็มาหา Ivanov พร้อมกับพูดว่า: "Zhora เราต้องช่วยเด็กคนนี้" ในที่สุดฉันก็ได้รับอนุญาตให้เรียนต่อในภาคค่ำได้ จากนั้นฉันก็เริ่มทำงานเป็นนักข่าวให้กับหนังสือพิมพ์ "Evening Moscow" นี่คือวิธีที่การสื่อสารมวลชนและนิติศาสตร์เชื่อมโยงในชีวิตของฉันและตั้งใจ หัวข้อหลัก- เสรีภาพในการพูดและสื่อ พูดได้เลยว่าฉันเป็นนักร้องเพลงหนึ่ง - เพลงเกี่ยวกับเสรีภาพของสื่อ

เมื่อคุณเพิ่งเริ่มกิจกรรมในฐานะประธานสภา คุณบอกว่างานหนึ่งของคุณคือ "ขจัดสตาลินแห่งจิตสำนึกสาธารณะ"...

ฉันจะบอกทันทีว่าคำว่า "de-stalinization" สะท้อนถึงงานที่สภาของเรากำหนดไว้โดยประมาณ เมื่อพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 ถูกประหารชีวิตในฝรั่งเศส ไม่มีใครดำเนินการ "ลดความเป็นทุน" แต่พวกเขากำลังสร้างสาธารณรัฐขึ้นมา การกำจัดสตาลินในสหภาพโซเวียตเกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1950 - ต้นทศวรรษ 1960 เมื่ออนุสาวรีย์ถูกรื้อถอน เมือง ถนน โรงเรียน โรงงาน ฟาร์มรวม และอื่นๆ ถูกเปลี่ยนชื่อ นี่คือ "การขจัดสตาลิน" อย่างชัดเจน แต่ไม่ใช่การสร้างรัฐหลักนิติธรรมที่เป็นประชาธิปไตย สตาลินเป็นเพียงหน้าที่เท่านั้น ระบอบเผด็จการ: ไม่ว่าใครจะมาแทนที่ แก่นแท้ของเผด็จการที่ไร้มนุษยธรรมก็ไม่หมดไป บางทีรูปแบบของการปราบปรามอาจแตกต่างกัน ระดับของความโหดร้ายอาจแตกต่างกัน - ไม่มากก็น้อย - แต่แก่นแท้จะยังคงเหมือนเดิม

เมื่อผมรับหน้าที่เป็นประธานสภา หลังจากปรึกษาหารือกับสมาชิกคนอื่นๆ ในทีมแล้ว ผมได้ประกาศต่อสาธารณะว่าหนึ่งในภารกิจหลักของเราคือการเอาชนะความเฉื่อยของลัทธิเผด็จการในจิตสำนึกสาธารณะ ในการออกกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย และเราร่วมกับ Memorial International Society ได้พัฒนาแนวคิดสำหรับการกลับมา หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า “การสืบสานความทรงจำของเหยื่อการปราบปรามทางการเมือง”

ลัทธิเผด็จการและการปราบปรามเป็นสิ่งที่แยกออกจากกันไม่ได้เสมอ ในประเทศของเรา ระบอบเผด็จการถือกำเนิดเมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2460 ตอนนั้นเองที่เริ่มการปราบปรามทางการเมืองตลอดระยะเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนานซึ่งจบลงด้วยการล่มสลายของ รัฐโซเวียต- ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าตลกและน่าเศร้าที่ได้เห็นความพยายามในวันนี้ก่อนอื่นโดยโทรทัศน์ของเราเพื่อสร้างภาพลักษณ์ของ "แสงสตาลิน" และเพื่อประโยชน์ในการเรตติ้งเพื่อรายได้จากการโฆษณาเท่านั้น และงานในการกำจัดแบบเหมารวมของจิตสำนึกเผด็จการยังคงไม่เกิดขึ้นจริงในสื่อของเรา: มันไม่เป็นประโยชน์สำหรับพวกเขาดังนั้นจึงไม่น่าสนใจ

ระบอบเผด็จการได้ฝังแน่นอยู่ในจิตสำนึกสาธารณะจนทุกวันนี้ฉันมักจะถามนักเรียนและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของฉัน: "คุณเกิดเมื่ออำนาจของสหภาพโซเวียตไม่มีอีกต่อไป - คุณได้มันมาจากที่ไหน" จิตสำนึกของสหภาพโซเวียต- ฉันเดาว่ามันทั้งหมดที่จะตำหนิ ระดับสูงความเฉื่อย - ทั้งในกฎหมายของเราและในการบังคับใช้กฎหมายและในจิตสำนึกสาธารณะ น่าเสียดายที่ในยุค 90 เราไม่สามารถเอาชนะแรงเฉื่อยนี้ได้ เราไม่สามารถพลิกประเทศให้เดินหน้าต่อไปได้เพียงมุ่งสู่เป้าหมายที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญปี 1993 ในความเป็นจริง เธอไม่ได้กลับไป - แต่ในหลาย ๆ ทางเธอไปที่ไหนสักแห่งไปด้านข้าง ในบางแง่ประเทศของเรากำลังก้าวไปข้างหน้า ท้ายที่สุดแล้วไม่มีเลย เศรษฐกิจตลาดตอนนี้เรามีมันแล้ว และรัฐธรรมนูญที่เรามีก็เป็นเอกสารที่คู่ควรและสำหรับเราทุกคนตอนนี้คือประเด็นอ้างอิงหลักซึ่งเป็นการสนับสนุนหลัก หากไม่มีรัฐธรรมนูญ คงเป็นเรื่องยากมากขึ้นสำหรับเราที่จะปกป้องความคิดของเราเกี่ยวกับการดำเนินชีวิตและการปกครองรัฐ

คุณรู้สึกอย่างไรกับคำกล่าวที่ว่าโดยทั่วไปแล้วเรามีความคิดเช่นนั้น มีความปรารถนาที่จะเป็นเผด็จการ เพื่อสิ่งที่เรียกว่า "มือที่แข็งแกร่ง" หรือนี่คือความเฉื่อยของโซเวียตจริงๆ และจำเป็นต้องทำอะไรสักอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้?

ฉันคิดว่านี่เป็นความเฉื่อยของสหภาพโซเวียต แต่ก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับประเพณีสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่มีมายาวนานหลายศตวรรษด้วย แน่นอนว่ามีช่วงเวลาสั้นมากของการพัฒนาประชาธิปไตย ซึ่งเริ่มต้นด้วยการปฏิรูปของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 2 และต่อด้วยแถลงการณ์ของนิโคลัสที่ 2 เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2448 แต่มันก็เกิดขึ้นจนต้องมีการปฏิรูปตามมาด้วยการต่อต้านการปฏิรูป ดังนั้น ผมจึงเชื่อว่าเรามีรูปแบบการขนส่งระดับชาติสองรูปแบบ: แบบหมุนและแบบแกว่ง การปฏิรูป - ต่อต้านการปฏิรูป การปฏิวัติ - ต่อต้านการปฏิวัติ เราถูกล่ามโซ่ไว้ในไซนูซอยด์นี้และไม่สามารถหนีจากมันได้

หากเป็นความเฉื่อยที่ยาวนานเช่นนี้จะเอาชนะมันได้อย่างไร?

ฉันหวังว่าคลื่นไซน์นี้จะช่วยลดการสั่นได้ ตัวอย่างเช่น การกดขี่แบบที่มีอยู่ในยุค 30 ไม่มีอีกต่อไปในยุค 50 และ 60 ในยุค 90 ลูกตุ้มแกว่งไปในทิศทางเดียวในช่วงทศวรรษ 2000 - ในอีกทิศทางหนึ่ง แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าแอมพลิจูดไม่เท่ากันเลย อย่างไรก็ตาม การพัฒนาเทคโนโลยีมีบทบาทอย่างมากในเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นอินเทอร์เน็ตไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในตัวเรา ชีวิตสาธารณะแต่สร้างพื้นที่เพื่อการพัฒนาประชาธิปไตยเพื่อการขยายเสรีภาพ

เรามักพูดว่า: เราจะพูดถึงสิทธิมนุษยชนได้อย่างไร ในเมื่อเราไม่มีระบบการรักษาพยาบาลและศาลทำงานไม่ถูกต้อง? ดูเหมือนว่าสิทธิมนุษยชนเป็นพื้นที่สำหรับรัฐและสังคมที่มีการพัฒนามากขึ้น หรือคุณคิดว่ามันควรจะถูกสร้างขึ้นมาในทางใดทางหนึ่ง?

ของเราทั้งหมด ชีวิตประจำวัน- ไม่มีอะไรมากไปกว่าการต่อสู้เพื่อให้สิทธิมนุษยชนเป็นจริง หากเราได้รับการปฏิบัติอย่างไม่ดีที่คลินิก แสดงว่าไม่มีการเคารพสิทธิมนุษยชนในการดูแลสุขภาพ หากศาลทำงานได้ไม่ดี แสดงว่าบุคคลนั้นถูกละเมิดสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม บุคคลไม่สามารถหางานได้ - สิทธิมนุษยชนต้องทนทุกข์ทรมาน บุคคลไม่มีที่อยู่ - สิทธิมนุษยชน การฉ้อโกงการเลือกตั้ง - สิทธิมนุษยชน ชีวิตทั้งชีวิตของเราเต็มไปด้วยสิทธิมนุษยชน

นั่นเป็นเหตุผลที่เรามีรัฐและกลไกทั้งหมดเหล่านี้ดำรงอยู่เหมือนเดิมไม่ใช่เพื่อบุคคล แต่เพื่อตัวมันเองใช่ไหม

หลายหน่วยงานก็คิดแบบนี้ แต่รัฐธรรมนูญของเราระบุไว้อย่างชัดเจนว่าบุคคล สิทธิและเสรีภาพของเขามีค่าสูงสุด สำหรับระบอบเผด็จการ คุณค่าสูงสุดไม่ใช่ตัวบุคคล แต่เป็นของรัฐ

แต่ในการรับรู้ของผู้คน ดูเหมือนว่ายังคงเป็นเช่นนี้

ในการรับรู้ โชคไม่ดีที่สิ่งนี้มักเกิดขึ้นจริงทุกประการ แต่ตามรัฐธรรมนูญของเรา ทุกอย่างควรจะตรงกันข้าม นั่นคือลำดับความสำคัญของสิทธิมนุษยชนมากกว่าสิทธิของรัฐ ในทางปฏิบัติ เราเห็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างแน่นอน: “โอ้ คุณต่อต้านรัฐ! โอ้คุณเรียกร้องอะไรบางอย่างจากรัฐ!” แต่อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ที่นี่ไม่ใช่ขาวดำอีกครั้ง มันค่อนข้างหลากหลาย - ทั้งในพื้นที่ต่าง ๆ และใน ภูมิภาคต่างๆ- ตัวอย่างเช่น หากเราดูสถิติ จำนวนการกระทำและคำตัดสินที่ผิดกฎหมายที่ถูกยื่นอุทธรณ์ต่อศาล เจ้าหน้าที่รัฐบาลแล้วเราจะเห็นว่าตามกฎแล้วศาลกลับคำตัดสินเหล่านี้และประกาศว่าผิดกฎหมาย ความคิดที่ว่าฟ้องรัฐไม่มีจุดหมายนั้นผิด เพียงแต่เราเห็นเฉพาะกรณีที่โด่งดังเท่านั้น ซึ่งการตัดสินใจมักจะถูกนำมาพิจารณาทางการเมือง แต่มีมากกว่านั้น เป็นจำนวนมากกรณีที่ไม่สะท้อนซึ่งได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ตามกฎหมาย ดังนั้นฉันจึงไม่พร้อมที่จะพูดอย่างชัดเจนว่าเรามีศาลที่ไม่ดี เรามีผู้พิพากษาที่ดีมาก เหมาะสม เป็นมืออาชีพ ซื่อสัตย์ ฉันรู้จักพวกเขาเป็นการส่วนตัว แต่มีอีกหลายคน - ฉันมักจะเจอพวกเขาในงานของฉันโดยพยายามทบทวนการตัดสินใจที่ละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่คำตัดสินของศาลสามารถตรวจสอบได้โดยศาลที่สูงกว่าเท่านั้น ไม่ใช่โดยคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน สภาสามารถให้คำแนะนำได้เท่านั้น

ของเรา งานเชิงกลยุทธ์- ให้ความรู้แก่ผู้พิพากษาอิสระและเปิดโอกาสให้พวกเขาเป็นอิสระ ในการดำเนินการนี้ คุณจำเป็นต้องใช้กลไกบางอย่างขององค์กรและกฎหมาย เหนือสิ่งอื่นใด ยกตัวอย่างแบบนี้ สิ่งง่ายๆเช่นการเลือกตั้งและการหมุนเวียนประธานศาล แต่จนถึงตอนนี้เรายังไม่สามารถฝ่าฟันสิ่งนี้ไปได้

แต่โดยทั่วไปแล้วสถานการณ์ที่มีการหมุนเวียนนั้นเป็นเรื่องยากสำหรับเรา

ใช่ การค้นหาสมดุลระหว่างการหมุนและความต่อเนื่องนั้นเป็นงานที่ยาก แต่ถ้าเราพูดถึง ระบบตุลาการก่อนอื่นจึงจำเป็นต้องถอดอำนาจการบริหารที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษาออกจากประธานศาลเพราะในปัจจุบันผู้พิพากษาถือว่าประธานศาลเป็นเจ้านายของพวกเขาและสิ่งนี้ขัดแย้งกับสิ่งนี้ หลักการรัฐธรรมนูญความเป็นอิสระของผู้พิพากษา

เห็นได้ชัดว่าเพราะเขาแจกจ่ายผลประโยชน์และขึ้นอยู่กับเขามากมายใช่ไหม?

ดังนั้นนี่คือสิ่งที่ต้องเปลี่ยนแปลงหากต้องการให้มีศาลที่เป็นอิสระแม้ว่าจะยังไม่เพียงพอก็ตาม เพื่อให้ศาลมีความเป็นอิสระได้ จะต้องมีผู้พิพากษาที่เป็นอิสระ และความเป็นอิสระใดๆ ก็ตามเริ่มต้นจากความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับมโนธรรมของเขา และนั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมเราถึงพยายามนำแนวคิดเรื่องศาลโรงเรียน ผู้ตรวจการแผ่นดินของโรงเรียน ไปปรับใช้ในโรงเรียนของเรา ฉันเห็นด้วยกับประธานศาลภูมิภาคตเวียร์ที่จะเชิญหัวหน้าศาลแขวงเพื่อเชิญเด็กนักเรียนที่ไม่ได้ไปทัศนศึกษา แต่ให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีของศาลจริง สำหรับฉันดูเหมือนว่าการมาเยี่ยมดังกล่าวมีผลทางการศึกษาที่สำคัญมากทั้งสำหรับเด็กนักเรียนและผู้พิพากษา เมื่อผู้พิพากษาเห็นดวงตาของเด็ก ๆ มองมาที่เขา เขาจะตระหนักว่าเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะหลอกดวงวิญญาณที่ยังไม่ถูกทำลายเหล่านี้ ฉันคิดว่ามันคงจะเจ๋งมาก และเด็กที่จะเป็นผู้พิพากษาที่โรงเรียนโดยได้รับคำสั่งให้แก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างเพื่อนในวัยเด็กนี้จะเข้าใจแล้วว่าการเป็นอิสระอย่างแท้จริงหมายความว่าอย่างไร การไม่กลัวที่จะตัดสินใจอย่างยุติธรรมหมายความว่าอย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นอิสระนี้จะต้องเกิดขึ้นในเด็ก และจะต้องสร้างเงื่อนไขสำหรับผู้ใหญ่เพื่อที่เขาจะสามารถรักษามันไว้ได้ นี่คือสิ่งที่เรากำลังพยายามนำไปใช้

คุณไม่มีความรู้สึกว่ามีความพยายามใดๆ ที่จะทำลายระบบทั้งหมดนี้หรือไม่การได้รับอิสรภาพจากภายในนั้นคล้ายกับลัทธิเล่นโวหารเล็กน้อยหรือไม่?

เห็นด้วย. ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ฉันจะมีรูปปั้นฮีโร่ของเซร์บันเตสอยู่บนโต๊ะ แต่การต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชนไม่เพียงแต่เป็นเรื่องแปลกเท่านั้น แต่ยังต้องใช้ความอดทน ความอุตสาหะ ความเป็นระบบ และถ้าคุณต้องการความน่าเบื่อ

และเห็นได้ชัดว่ามีความเชื่อว่าสิ่งนี้เป็นไปได้

แน่นอน. หากบุคคลไม่เชื่อในสิ่งที่เขาทำอยู่เขาก็ควรทำอย่างอื่น ฉันเชื่อว่าเราจะประสบความสำเร็จแม้ว่าฉันจะรู้ว่าเราจะไม่ประสบความสำเร็จในทุกสิ่งในคราวเดียว ยกตัวอย่าง โครงการเดียวกันนี้เพื่อสานต่อความทรงจำของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการปราบปรามทางการเมือง เรานำเสนอต่อประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 เมดเวเดฟอนุมัติ โดยระบุในมติของเขาว่า “นี่เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับรัสเซีย” แต่แล้วเราก็พบกับการต่อต้านอย่างไร้เสียงในทางเดินแห่งอำนาจต่างๆ เราต้องเอาชนะอุปสรรคของระบบราชการเหล่านี้มาเป็นเวลานาน: อย่างต่อเนื่อง เป็นระบบ อดทน และน่าเบื่อ โน้มน้าว พิสูจน์ หรือแม้แต่วางอุบายหากจำเป็น คุณรู้ไหมว่าเมื่อความอดทนสิ้นสุดลง ความอดทนก็เริ่มต้นขึ้น มาก คุณภาพที่สำคัญสำหรับกิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชน และในที่สุด สี่ปีหลังจากนำเสนอต่อประธานาธิบดี เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 2558 แนวคิดนี้ก็ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลในที่สุด ตอนนี้เราได้รับคำสั่งจากประธานาธิบดีให้สร้างองค์กรที่ไม่ใช่แผนกแล้ว กลุ่มทำงานซึ่งมีหน้าที่ในการประสานงานกิจกรรมสำหรับการดำเนินการตามเอกสารนี้ - แนวคิด นโยบายสาธารณะเพื่อสืบสานความทรงจำของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการปราบปรามทางการเมือง นั่นคือเราไม่เพียง แต่มีกรอบการกำกับดูแลที่เราพึ่งพาอยู่แล้ว แต่ยังมีกลไกขององค์กรด้วยความช่วยเหลือซึ่งเราจะส่งเสริมแนวคิดนี้ต่อไปเพื่อเอาชนะทั้งความเฉื่อยและการต่อต้านอย่างมีสติ คุณรู้ไหม ฉันพูดซ้ำบ่อยๆ หากงานนั้นง่าย เราก็คงไม่ถูกเรียก

Lyudmila Alekseeva แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการนัดหมายของคุณในโพสต์นี้กล่าวว่าคุณจะมีสถานการณ์ที่ยากลำบากเพราะในด้านหนึ่งจะมีสังคมและอีกด้านหนึ่งคือรัฐและทุกคนจะดึงตัวเองออกมา คุณรู้สึกสิ่งนี้ไหม? จำเป็นต้องเลือกทางศีลธรรมบ้างไหม?

เลขที่ ฉันมักจะพูดในสิ่งที่ฉันคิด

นั่นคือคุณไม่รู้สึกว่าสังคมเชื่อว่าแน่นอน คุณประนีประนอม ทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่ และในทางกลับกัน ดูเหมือนรัฐจะแต่งตั้งคุณให้ดำรงตำแหน่งด้านสิทธิมนุษยชน ซึ่งนั่นเป็นสิ่งที่ดี

เลขที่ ถ้าพวกเขาแต่งตั้งผมและบอกให้ผมนั่งเงียบๆ แล้วบอกว่าทุกๆ อย่างเป็นไปด้วยดีด้านสิทธิมนุษยชน ผมก็จะปฏิเสธทันที เมื่อมีคนถามฉัน ฉันมักจะตอบเสมอว่าสิทธิมนุษยชนได้รับการคุ้มครองไม่ดีในรัสเซีย แต่ในขณะเดียวกันฉันก็เสริมว่า “ในบางด้านมันก็ดีขึ้น ในบางด้านก็แย่ลง ในบางด้านก็ไม่มีความคืบหน้า” มาทำงานเพื่อปรับปรุงสถานการณ์กันเถอะ” เช่นตั้งแต่วันแรกที่เราฝ่าฝืนกฎหมายเป็นต้นมา ตัวแทนต่างประเทศตั้งแต่วันแรกที่เราต่อสู้กับเขา

เช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยการชุมนุม...

ใช่ เช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยการชุมนุม และอีกอย่าง เราก็สามารถปกป้องบางสิ่งที่นั่นได้

แต่เขาก็ได้รับการยอมรับอยู่ดี

แต่เราก็สามารถปกป้องบางสิ่งบางอย่างได้ และเรามีความก้าวหน้าอย่างมากในกฎหมายเกี่ยวกับการดูหมิ่นความรู้สึกทางศาสนา เพราะในตอนแรกมันเป็นการกินเนื้อคนกันโดยสิ้นเชิง เราสามารถปกป้องทางเลือกที่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้นำสิ่งที่น่ากลัวมาสู่ระบบอาชญากรรมของเราและในความเป็นจริงเป็นการทำซ้ำมาตรา 282 ของประมวลกฎหมายอาญา นอกจากนี้ เรายังใช้ประโยชน์จากช่วงเวลานี้เพื่อรวมความรับผิดชอบในการลงโทษเจ้าหน้าที่ที่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับพิธีกรรมทางศาสนาไว้ในประมวลกฎหมายอาญา ท้ายที่สุดแล้วในประเทศของเรามีความแตกต่างกัน องค์กรทางศาสนารวมถึงผู้ที่มีเวลาที่ยากลำบากมาก

ตัวอย่างเช่น เรายังได้รับการนิรโทษกรรมหลายประการ เช่น เนื่องในวาระครบรอบ 20 ปีรัฐธรรมนูญ เนื่องในวาระครบรอบชัยชนะ คุณคิดว่ามันง่ายไหม? ไม่ ความคิดริเริ่มทั้งหมดของเรารับรู้ได้ยาก แต่สิ่งนี้ไม่เคยหยุดเรา เราเข้าใจดีว่าจำเป็นต้องลดจำนวนประชากรในเรือนจำ และจำเป็นต้องนำระบบการปรับสภาพทางสังคมของผู้ต้องขังมาใช้ เรือนจำของเรามีคนหลากหลาย - แน่นอนว่ามีอาชญากรหัวแข็ง แต่ก็มีอีกหลายคนที่ลงเอยที่นั่นโดยบังเอิญและไม่สมควรได้รับ และคนเหล่านี้ก็ต้องได้รับการดูแลด้วย จึงเป็นเรื่องดีอย่างยิ่งที่เราสามารถสร้างระบบคณะกรรมการติดตามสาธารณะที่ติดตามสถานการณ์ด้วยความเคารพต่อสิทธิมนุษยชนในสถานที่คุมขังได้

คุณจะพิสูจน์ตัวเองในแต่ละวันอย่างไรถึงความจำเป็นที่จะยังคงอยู่ในตำแหน่งนี้ เพื่อมีส่วนร่วมในงานนี้ โดยที่เสรีภาพและสิทธิของเราตอนนี้ดูเหมือนจะถูกจำกัดมากขึ้นแล้ว?

นี่คือวิธีการทำทุกอย่างเพื่อไม่ให้ขดตัว ทำทุกอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเคลื่อนไหวที่ไม่มุ่งสู่การละเมิดสิทธิ แต่มุ่งสู่การขยายสิทธิมนุษยชน นี่คือสิ่งที่เรากำลังทำ

แต่จะกระตุ้นตัวเองได้อย่างไร? เราทุกคนต่างก็เป็นมนุษย์ และการเอาชนะการต่อต้านดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่าย

เรามี 54 คนในสภา ขอบคุณพระเจ้า ฉันไม่สามารถจัดการเรื่องนี้คนเดียวได้ นอกจากนี้ ฉันไม่ใช่หัวหน้าของสภา - ฉันเป็นคนที่เป็นมิตร งานของฉันคือสร้างเงื่อนไขในการติดต่อระหว่างสภาและเจ้าหน้าที่ และนำข้อเสนอของเราผ่านไปยังพวกเขา แน่นอนว่าเราได้ทำอะไรมามากมาย แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะพักผ่อนบนลอเรลของเราอย่างแน่นอน ตรงกันข้าม เห็นได้ชัดว่าเรายังทำได้ไม่เพียงพอเมื่อเทียบกับสิ่งที่เราควรทำ และฉันสามารถบอกคุณได้ว่า: ฉันไม่ละอายใจกับสภาของเราเลย ทุกสิ่งที่เราทำและกำลังทำนั้นถูกต้องและสมควร ฉันแค่ละอายใจกับสิ่งที่เรายังไม่ได้ทำหรือทำไม่ได้ ฉันต้องบอกว่าความอัปยศเป็นแรงจูงใจที่ดี