El juicio como forma de pensamiento contiene dos tipos de información: básica y adicional. La información principal encuentra expresión explícita en el sujeto y predicado del juicio, en el conectivo lógico y los cuantificadores. información adicional se refiere a las características del estado lógico o fáctico de un juicio, sus características evaluativas y otras. Esta información se llama modalidad de juicio. Puede expresarse en palabras separadas o no tener una expresión explícita. En este caso, se revela analizando el contexto.

Modalidad– se trata de información adicional expresada explícita o implícitamente en un juicio sobre su grado de validez, estado lógico o fáctico, sobre sus características reglamentarias, evaluativas y de otro tipo.

epistémico (del griego episteme - el tipo más elevado de conocimiento confiable) modalidad– Es información expresada en una sentencia sobre los motivos de su aceptación y el grado de validez. Estos fundamentos incluyen la fe y el conocimiento.

Según su estatus epistémico, la fe es una aceptación espontánea y acrítica de las opiniones de otras personas, verdaderas o falsas, progresistas o reaccionarias.

El conocimiento como justificación lógica es la aceptación de un juicio como verdadero o falso debido a su validez por otros juicios, de los cuales el juicio aceptado se deriva lógicamente como consecuencia.

Según el grado de validez de los conocimientos, se distinguen dos clases de juicios que no se superponen: confiables y problemáticos.

1. Los juicios fiables son juicios verdaderos o falsos suficientemente justificados.

Su verdad o falsedad se establece ya sea por verificación directa, ya sea indirectamente, cuando el juicio es confirmado por disposiciones empíricas o teóricas.

La confiabilidad se refiere a una característica modal de un juicio que, como los conceptos de verdad y falsedad, no cambia en grados. No se puede decir de dos afirmaciones que una sea “más fiable” que la otra. Si la sentencia está suficientemente fundamentada, se considera probada y, por tanto, fiable, es decir, verdadera o falsa sin variación de grado.

2. Los juicios problemáticos son juicios que no pueden considerarse confiables debido a su validez insuficiente. Como la verdad o falsedad de tales juicios no ha sido establecida con precisión, sólo pretenden serlo. De ahí sus nombres: problemático, plausible o probable.

EN lenguaje natural Los indicadores de juicio problemático suelen ser palabras introductorias: aparentemente, probablemente, parece, quizás, se puede suponer, etc.

En la investigación forense, en forma de juicios problemáticos, se construyen versiones (hipótesis) sobre las circunstancias de los casos investigados. Los juicios plausibles, al estar justificados, dirigen la investigación en la dirección correcta y contribuyen al establecimiento de resultados fiables en cada caso.

La validez de los juicios problemáticos se puede representar en términos de la teoría de la probabilidad.

La probabilidad lógica de un juicio en este caso significa el grado de su validez.

Lógica: un libro de texto para facultades de derecho Kirillov Vyacheslav Ivanovich

§ 2. MODALIDAD EPISTÉMICA

§ 2. MODALIDAD EPISTÉMICA

epistémico modalidad es la información expresada en una sentencia sobre los motivos de aceptación y el grado de su validez.

El intercambio de información entre personas en el proceso de comunicación presupone una comprensión clara de los motivos de aceptación o no aceptación de opiniones, valoraciones, datos fácticos, etc., expresados ​​en declaraciones. La aceptación de declaraciones depende de muchos factores objetivos y subjetivos. Los más importantes entre ellos son desafío para la mente Y extralógico factores que predeterminan dos tipos epistémicos de juicios, que se diferencian en los motivos de su aceptación. El primer tipo es basado en opiniones juicios que expresan fe; segundo tipo - lógico juicios que expresan conocimiento.

Fe. Los factores no lógicos que influyen en la formulación de juicios incluyen: la opinión de las autoridades, el interés pragmático, las tradiciones, la sugerencia colectiva e individual, entre otros. Este tipo de influencia puede llevar a la aceptación acrítica de las opiniones de otras personas y a la formación de diversos tipos de creencias sobre la base de ellas. En términos de su orientación social, las creencias pueden ser progresistas (creencia en una causa justa) o reaccionarias: varios tipos de doctrinas nacionalistas, fanatismo religioso y otras creencias. Por estatus epistémico La fe es una aceptación espontánea y acrítica de las opiniones de otras personas., verdadero o falso, progresista o reaccionario.

Si el operador modal EN indicar creencia, es decir, aceptación de una declaración R sin justificación, entonces la expresión V(p) Significará: " R aceptado sobre la base de la fe."

Conocimiento. El factor de influencia lógica es la aceptación de un juicio como verdadero o falso debido a su validez por otros juicios, de los cuales el juicio aceptado se deriva lógicamente como consecuencia. Una característica de la cognición orientada racionalmente es la aceptación de sólo aquellos juicios que se basan en una base empírica o teórica establecida de manera confiable de juicios probados. Este tipo de juicio justificado adquiere el estatus epistémico de conocimiento: k(r), Dónde A es un operador modal que denota "conocimiento".

Según el grado de validez de los conocimientos, se distinguen dos clases de juicios que no se superponen: 1) confiables y 2) problemáticos.

1) Los juicios fiables son juicios verdaderos o falsos suficientemente justificados.. Su verdad o falsedad se establece ya sea por verificación directa, ya sea indirectamente, cuando el juicio es confirmado por disposiciones empíricas o teóricas.

La modalidad de tales juicios se puede expresar utilizando los operadores: evidencia ( verificación) - V y refutación ( falsificación) - F. Juicio R probado si está suficientemente justificado: vicepresidente. Si la denegación de la sentencia está suficientemente justificada, es decir no-p, entonces tal sentencia también se considera probada: V?r. Por ejemplo, la proposición “No es cierto que N. haya participado directamente en la comisión de un delito” queda probada si se establece una coartada, es decir, el hecho de que N. se encontraba en otro lugar durante la comisión del delito.

Por lo tanto, cualquier juicio establecido de manera confiable puede considerarse probado o verificado, es decir, Vr? V?r.

Se pueden expresar proposiciones creíbles utilizando el operador de falsabilidad: ¿Fr? F?r.

Los operadores de prueba y falsificación pueden expresarse uno a través del otro. si, prueba R equivale a una refutación no-p y prueba no-p equivale a una refutación R. Esta equivalencia se puede representar de la siguiente manera:

¿Vicepresidente? F?r;

¿V?r? Fr.

La confiabilidad se refiere a una característica modal de un juicio que, como los conceptos de verdad y falsedad, no cambia en grados. No se puede decir de dos afirmaciones que una sea “más fiable” que la otra. Si la sentencia está suficientemente fundamentada, se considera probada y, por tanto, fiable, es decir, verdadera o falsa sin variación de grado.

Cabe señalar que, psicológicamente, el conocimiento confiable se caracteriza por ausencia de dudas en la verdad de la sentencia correspondiente. Sin embargo, la ausencia de duda en sí misma no indica la fiabilidad de la sentencia, que se reconoce como tal sólo si existen bases apropiadas, lógicas o empíricas.

2) Las sentencias problemáticas son sentencias que no están suficientemente fundamentadas.. La verdad o falsedad de tales juicios no está establecida con precisión, por lo que se les llama problemáticos, plausibles o probables.

En el lenguaje natural, las palabras introductorias suelen servir como indicadores del carácter problemático de un juicio: “aparentemente”, “probablemente”, “parece”, “posiblemente”, “se puede suponer”, etc. Para juicios problemáticos se acepta la siguiente expresión : “ S es probablemente P" La naturaleza problemática de cualquier sentencia ( R) puede ser expresado por el operador R; expresión RR dice: " probablemente p».

La problemática del juicio R se puede expresar en términos de evidencia y refutación:

Рр = ?Vр? ?fp.

En la investigación forense, en forma de juicios problemáticos, se construyen versiones (hipótesis) sobre las circunstancias de los casos investigados. Guían la investigación en la dirección correcta y ayudan a establecer resultados confiables.

El requisito de la prueba se aplica a todas las sentencias en procedimientos judiciales. Condena judicial en una causa penal y decisión judicial en caso civil debe basarse en circunstancias fehacientemente establecidas de cada caso concreto. Sólo en este caso la decisión judicial se considera justa.

La validez de los juicios problemáticos se puede representar en términos de la teoría de la probabilidad. La probabilidad lógica de un juicio significa el grado de su validez. Si denotamos la probabilidad con el símbolo R, entonces para cualquier juicio R su probabilidad toma el valor 0 ? R(r)? 1. 0 Y 1 actúan como límites de la justificación, expresando un significado confiable. Entonces, P(p) = 0 significa que R falsificado o refutado ( R FALSO). Dado que la probabilidad de un juicio problemático toma un valor numérico en el intervalo entre 0 Y 1 , es decir. 0 < Р(р) < 1 , generalmente se expresa como una fracción, por ejemplo, P(p) = 1/3 o P(p) = 0,2. Si P(p) = 1, esto significa que R verificado o probado ( R verdadero).

En los casos más simples, cuando operan con motivos del mismo tipo e igual en su fuerza lógica, el grado de probabilidad de un juicio está determinado por la relación entre el número de motivos favorables ( metro) a su número total ( norte): Р(р) = m/n. Entonces, si para juzgar R de 10 bases ( norte) 8 resultaron favorables ( metro), entonces el grado de su validez, o probabilidad lógica, se expresará como una fracción 8/10 = 4/5 , es decir. P(p) = 4/5.

Si las 10 razones posibles son favorables, la probabilidad se expresará mediante la relación P(p) = 10/10 = 1. Esto significa que la declaración R considerado confiable. Si las 10 razones resultan desfavorables, entonces la probabilidad R será igual 0 : P(p) = 0/10 = 0. Esto significa que R se evalúa como falso.

En la mayoría de los casos, actúan como fundamento declaraciones de diferentes tipos y de diferente valor probatorio. Suelen evaluarse de forma significativa, teniendo en cuenta el diferente “peso” de cada uno de ellos. En el razonamiento ordinario, a menudo se recurre a la siguiente gradación aproximada de probabilidades:

1) P(p) = 1/3 - “p” improbable;

2) P(p) = 1/2 - “p” igualmente probable;

3) P(p) > 1/2 - “p” más probable que no;

4) P(p) > 2/3 - “p” muy probable.

Los estándares evaluativos justificados práctica y teóricamente permiten determinar objetivamente de forma probabilística el significado lógico real de los juicios problemáticos.

La validez como característica lógica objetiva de un juicio debe distinguirse del concepto confianza, expresando la actitud psicológica subjetiva de una persona ante una afirmación, su disposición a aceptar o rechazar el juicio correspondiente. Cuando dicen, por ejemplo, “Estoy seguro de que X cometió un delito”; “Estoy convencido de que el testigo se equivoca”; "Creo que el acusado describe incorrectamente las circunstancias del crimen", entonces, por regla general, expresa una actitud subjetiva hacia el contenido de las declaraciones: una tendencia a aceptar o rechazar la información expresada en ellas.

Cuando un investigador muestra imparcialidad y se propone encontrar la verdad objetiva, su sentido de confianza está determinado por bases lógicas y racionales y depende principalmente del grado de validez del juicio.

Si la evaluación probabilística de un juicio afecta directamente al grado de confianza, no siempre ocurre lo contrario. Un alto grado de confianza no significa que haya surgido como consecuencia de la validez de la sentencia. Además de los motivos lógicos, un sentimiento de confianza puede surgir bajo la influencia de otros factores extralógicos que no siempre se reconocen claramente ni se controlan. Estos incluyen diversos tipos de intereses, consideraciones utilitarias, inclinaciones subjetivas, hábitos, etc. Lo que se desea en este caso puede hacerse pasar por realidad sin querer.

Por eso, al analizar un juicio que es importante en términos prácticos, conviene distinguir entre características modales lógicamente verificables como el grado de validez y un sentimiento subjetivo de confianza en la verdad de este juicio. EN investigación científica, en la actividad de un abogado, la validez de una sentencia, expresada en la motivación adecuada, debe ser el factor principal que determine la formación de la confianza subjetiva, sin la cual tampoco hay revelación de la verdad.

Preguntas de autoevaluación

1. ¿Qué es la modalidad epistémica? ¿En qué tipos se divide?

2. ¿Qué operadores expresan juicios fiables y problemáticos?

3. ¿Cómo se utiliza la teoría de la probabilidad para respaldar juicios problemáticos?