Cuirassé Giulio Cesare. Sauvetage de niveau 5. La mort du cuirassé "Novorossiysk": cinq versions Avis de la commission gouvernementale

La mort du cuirassé "Novorossiysk"

LE MYSTÈRE DE LA MORT DU CUIRASSÉ "NOVOROSSIYSK".

Après la victoire de la Seconde Guerre mondiale, les Alliés ont divisé la flotte italienne par décision de la Commission tripartite en 1948. Par conséquent l'Union soviétique a obtenu un croiseur léger, 9 destroyers, 4 sous-marins et un cuirassé "Julius Caesar", construit avant la Première Guerre mondiale. Le 6 février 1949, le drapeau de la marine de l'URSS est hissé sur le navire et un peu plus tard, en mars, le cuirassé est renommé Novorossiysk.
L'état du Jules César lors du transfert était sans importance : pendant cinq ans, presque mis au rebut, le navire s'est rouillé avec un petit équipage, manifestement insuffisant pour un tel navire, à bord sans entretien adéquat. N'a pas sauvé la situation et une petite réparation, effectuée immédiatement avant le transfert du cuirassé à l'Union.

Néanmoins, déjà en juillet 49, Novorossiysk a participé à des manœuvres en tant que navire amiral de l'escadron. Par la suite, le cuirassé a passé beaucoup de temps dans les quais de réparation, il a été réparé jusqu'à huit fois et a obtenu un certain succès : ils ont remplacé le combat et moyens techniques, a modernisé les turbines, a même compris la disposition gênante. Ils prévoyaient de réarmer complètement le navire, mais ont décidé de prendre leur temps et de laisser les canons italiens. À l'avenir, il était censé équiper le cuirassé d'obus à charges nucléaires tactiques - et alors, malgré son âge vénérable de 35 ans, il commencerait à constituer une menace réelle pour l'ennemi.

Le 28 octobre 1955, "Novorossiysk" est revenu de la campagne suivante, amarré dans la zone de l'hôpital de la marine. à bord, en plus des marins à plein temps, il y avait des soldats transférés de l'armée à la marine et complètement non préparés à ce qui s'est passé un peu plus tard: à deux heures et demie du soir, une puissante explosion s'est fait entendre sous la coque du navire (~ 1100-1800 kg de trinitrotoluène). Voyant que le débit d'eau ne pouvait pas être arrêté, le commandant par intérim, capitaine du deuxième rang G. Khorshudov, s'est tourné vers le commandant de la flotte, le vice-amiral Parkhomenko, avec une proposition d'évacuer une partie de l'équipe, qui, en raison de l'inondation de la proue, ont commencé à se rassembler sur la poupe et comptaient plusieurs centaines de personnes, mais ont reçu un refus. A 4 h 15, le navire chavire après un tonneau, entraînant sous l'eau des centaines de personnes qui se trouvent sur le pont et dans les compartiments. A dix heures du soir, le cuirassé a complètement coulé.

Malgré le fait qu'il y avait suffisamment de temps entre le moment de l'explosion et le moment du chavirement (sans parler du moment de l'inondation complète, survenue 20 heures après l'accident), seules 9 personnes ont été sauvées des compartiments: deux ont été tirées par des plongeurs, sept ont été extraits par le fond coupé du navire par des sauveteurs du Karabakh.

À la suite de la catastrophe, plus de 600 personnes sont mortes: non seulement l'équipage du cuirassé, mais aussi ceux qui sont venus à la rescousse l'ont obtenu. Personne à l'époque n'était au courant de la réalité de la tragédie, elle était destinée à devenir un secret d'État. Dans le cadre de cette situation, l'amiral Kuznetsov a été démis de ses fonctions de commandant en chef de la marine: il a été démis de ses fonctions, déchu de son grade et démis de ses fonctions. Tout d'abord, l'adoption d'une telle décision a été influencée par le fait que de nombreuses personnes sont décédées, et pas soudainement, mais après une procédure mal organisée pour sauver le navire, car seulement un peu moins d'un jour s'était écoulé depuis le moment de l'explosion au temps du déluge ! Il est également frappant de constater que le cuirassé franchement obsolète a continué à fonctionner sur un pied d'égalité avec les navires plus jeunes et était même le navire amiral. Malgré le long temps passé par lui dans les réparations, "Novorossiysk" ne pouvait pas rivaliser avec les navires de combat modernes et ne répondait pas à certaines exigences techniques. Et, néanmoins, il a fait des excursions en mer et n'a pas servi de musée dans le port. Peut-être en raison du fait que l'URSS n'avait pas encore ses propres grands navires et que le besoin de puissants navires océaniques se faisait sentir.

Causes de la catastrophe "Novorossiysk" par différentes personnes dans temps différent la négligence du commandement de la flotte et le sabotage effectué par les Italiens ou les Britanniques, et une mine explosée ou même quelques mines de la Seconde Guerre mondiale ont été envisagés. Ci-dessous, nous examinerons plus en détail deux versions de ce qui s'est passé: le candidat des sciences techniques Oleg Leonidovich Sergeev et le capitaine du deuxième rang Sergey Vasilyevich Elagin partageront leurs opinions. Le premier chercheur affirme que le sabotage pourrait bien avoir été effectué non pas par des équipes spéciales étrangères, mais par des professionnels soviétiques afin de discréditer le haut commandement de la flotte en la personne de l'amiral Kuznetsov et de son entourage. Le deuxième auteur n'exclut pas l'intervention de nageurs de combat anglais, citant quelques exemples tirés de l'histoire. Cependant, tout d'abord...

Maxim Volchenkov

Preuve du passé - La mort de Novorossiysk.

... Des conclusions inattendues peuvent être tirées d'une comparaison des documents des travaux de la commission gouvernementale de l'URSS (1955) sur le fait de la mort tragique du cuirassé "Novorossiysk" et de plus de 600 marins de son équipage au base navale de Sébastopol avec les résultats et les résultats des travaux de la commission des fonctionnaires du gouvernement britannique (1956 lorsqu'un seul marin de la 12e flottille de la Royal Navy de Grande-Bretagne, Lionel Crabbe, est décédé à Portsmouth.
... On peut affirmer avec confiance que l'attaque de Novorossiysk a été menée par de vrais professionnels, experts dans leur domaine. Ils étaient si peu nombreux à cette époque qu'il n'était pas difficile de nommer chacun d'entre eux ! Il ne pouvait s'agir que de nageurs de combat de la flottille italienne du MAC, de la 12e flottille britannique ou de la formation allemande "K". Il n'y avait tout simplement pas d'autres spécialistes ayant une expérience pratique du combat en Europe et à l'OTAN. Pourquoi la commission gouvernementale de l'URSS en 1955 n'a-t-elle tiré que timidement et immédiatement rompu le fil mince de la version qui tendait la main aux saboteurs de la 12e flottille des forces navales britanniques à Portsmouth ? Il existe une version des faits incontestables en confirmation, lors des travaux de la commission gouvernementale de l'URSS, il semble que non. Ou les commissions n'étaient-elles tout simplement pas autorisées à achever ce qu'elles avaient commencé pour des raisons politiques à la lumière de «l'amitié soviéto-britannique qui se renforçait chaque jour pour l'éternité»?

Le 18 avril 1956, un détachement de navires soviétiques arrive en Angleterre pour une visite officielle. À bord de l'un d'eux se trouvait le 1er secrétaire du Comité central du PCUS Nikita Sergeevich Khrouchtchev. Les navires ont amarré à l'embarcadère de la base navale britannique de Portsmouth, qui était particulièrement surveillée. Sur les navires, les principales centrales électriques à turbine à vapeur ont été mises hors service, dont l'état de préparation pour commencer à bouger (le début de la rotation des hélices de navire) était de plus d'une heure à partir d'un état froid.

La visite s'est déroulée au jour le jour en stricte conformité avec le programme officiel. Soudain, toute une série d'événements "aléatoires" interconnectés se produisent, au centre desquels se trouve le croiseur phare soviétique "Ordzhonikidze". "Accidentellement" sous le fond de ce navire particulier se trouvait un plongeur, "accidentellement" l'installation de la turbine à vapeur du croiseur s'est avérée réchauffée et capable d'un lancement immédiat, "accidentellement" les mécaniciens du croiseur ont reçu un ordre: "Tournez les hélices !", "accidentellement" le plongeur a été entraîné sous les croiseurs à hélices tournantes. Il est très probable que l'équipage du croiseur était au courant à l'avance du plan et de l'heure de la visite sans l'invitation d'un plongeur "saboteur", qu'il a détruit de manière exponentielle sans utiliser aucune arme !

La partie soviétique a protesté officiellement auprès du gouvernement britannique. Le gouvernement britannique s'est excusé, affirmant qu'il ne savait rien de cette provocation, organisée par des tiers inconnus dans le but de rompre les relations de bon voisinage entre les anciens alliés de la coalition antihitlérienne.

Les journalistes ont établi de manière fiable que, tragiquement mort et inconnu de tous, ce plongeur "saboteur" était l'un des vétérans de la 12e flottille super secrète. marine britannique, avait le grade de capitaine de 2e rang et s'appelait Lionel Crabbe. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il dirigea avec succès la défense de la base navale britannique de Gibraltar contre les nageurs de combat italiens et fut à juste titre considéré comme l'un des meilleurs plongeurs de la flotte britannique. Lionel Crabbe connaissait personnellement de nombreux Italiens de la 10e Flottille IAS. Les nageurs de combat italiens capturés ont non seulement conseillé les spécialistes de la 12e flottille, mais ont également mené des opérations de combat conjointes.

Les nouveaux croiseurs soviétiques du projet 68-bis ont choqué à plusieurs reprises l'Amirauté britannique. Au cours de la première décennie d'octobre 1955, le croiseur "Sverdlov" dans le cadre du détachement Navires soviétiques a commencé à se déplacer vers la base navale britannique de Portsmouth lors d'une visite amicale. Suivant le Belt, escorté par 2 destroyers, dans un épais brouillard, il a fait l'impossible (selon les normes britanniques). Le navire est brièvement tombé en panne, a dévié du chenal en eau profonde et a traversé à toute vitesse un banc de sable d'une profondeur d'environ 4 m seulement! Après avoir effectué une manœuvre aussi étonnante (pour les postes d'observation radar de l'OTAN), le navire est retourné dans le chenal en eau profonde et a exactement pris sa place dans les rangs des navires soviétiques. Une erreur grossière dans les actions de calcul du pont de navigation de Sverdlov pendant le virage a été commise par des spécialistes de l'OTAN pour des "tests secrets" du croiseur de tête du projet 68-bis, aussi proches que possible des conditions d'une percée au combat de Les croiseurs-raiders soviétiques pénètrent dans l'Atlantique depuis la mer Baltique et décident d'inspecter à la première occasion le fond du croiseur par un plongeur léger (nageur de combat).

Le 12 octobre 1955 lors d'une visite amicale des croiseurs "Sverdlov" et "Alexander Nevsky" (tous deux projets 68-bis) amarrés au mur de la base navale de Portsmouth. Mais personne n'essaie même de faire une inspection en plongée de leurs fonds - à la base de la 12e flottille à Portsmouth à cette époque, il n'y a pas de nageurs de combat qui peuvent se voir confier une tâche aussi responsable.

Le 18 avril 1956, le croiseur en série "Ordzhonikidze" amarré à Portsmouth lors d'une visite officielle. Et c'est à ce moment que le vétéran de la 12ème flottille, le Capitaine 2ème Rang Crabb, meurt alors qu'il effectuait une mission secrète !

Si en octobre 1955 les meilleurs nageurs de combat n'étaient pas à Portsmouth, alors il faut chercher des "traces" de leurs activités professionnelles assez loin au-delà de ses frontières. Une de ces "traces" existe - une explosion de sabotage le 29 octobre 1955 du cuirassé soviétique Novorossiysk dans la baie de Sébastopol ! Au cours des dernières années, de nombreux auteurs de versions des raisons de la mort du cuirassé Novorossiysk ont ​​attribué la responsabilité de ce sabotage exclusivement aux professionnels de la Seconde Guerre mondiale de l'unité de nageurs de combat d'Italie - la 10e flottille MAC ! Mais qui peut sérieusement croire qu'en 1955, le commandement de la marine italienne pouvait planifier et mener de manière indépendante des opérations spéciales d'une telle ampleur et d'un tel niveau de conséquences militaro-politiques possibles sans l'approbation du commandement de l'OTAN ? On peut supposer qu'une seule équipe de nageurs de combat britanniques et italiens opérait dans la baie de Sébastopol, servant conjointement dans la 12e flottille de la Royal Navy.

Reste la question des motifs de l'explosion de Novorossiysk. La réponse se trouve dans l'histoire du canal de Suez ! En février 1955, la Grande-Bretagne initie la formation d'une alliance militaire - le Pacte de Bagdad, qui comprend initialement la Turquie et l'Irak. La Grande-Bretagne entre dans le Pacte de Bagdad le 4 avril 1955, ce qui lui permet d'établir un double contrôle militaire (via l'OTAN et le Pacte de Bagdad) sur le détroit de la mer Noire - le seul moyen pour la flotte de la mer Noire de l'URSS d'entrer dans la mer Méditerranée. Le 14 mai 1955, l'Organisation du Pacte de Varsovie a été créée, qui comprend l'Albanie, ce qui crée la possibilité d'une présence navale de l'URSS en Méditerranée, basée sur le port albanais et la base navale de Durres à proximité des communications stratégiques de l'Empire britannique par le canal de Suez !

En septembre 1955, l'Égypte, en réponse à une menace militaire réelle de la Grande-Bretagne, conclut des accords « commerciaux » avec l'URSS, la Tchécoslovaquie et la Pologne sur la fourniture d'armements modernes. Le 29 octobre 1955, le cuirassé Novorossiysk a mystérieusement explosé à Sébastopol, ce qui pourrait en fait détruire tout le noyau de combat de la flotte de la mer Noire et désactiver sa principale base navale pendant une longue période. Le 11 juin 1956, le dernier soldat britannique quitte la zone du canal de Suez. En juillet 1956, le gouvernement égyptien nationalise le canal de Suez. 29 octobre 1956 La Grande-Bretagne, la France et Israël entreprennent une action agressive contre l'Égypte dans la zone du canal de Suez. Si vous vous demandez ce qui unit les dates du 29 octobre 1955 au 29 octobre 1956, alors la réponse se trouve dans le plan géopolitique - le canal de Suez !

Source : http://macbion.narod.ru, Sergueï Elaguine

Faits cachés

La couche d'information soulevée au cours des dernières années par les historiens et les écrivains a mis en évidence le refus de la commission gouvernementale dans le rapport du 17 novembre 1955 "Sur la mort du cuirassé Novorossiysk" et d'une partie de son équipage "de donner une réponse objective à trois principaux questions: qu'est-ce qui a explosé, pourquoi il n'a pas été possible de sauver le cuirassé après l'explosion et qui pourrait effectuer un sabotage.

Il ressort des éléments disponibles que la commission a cherché à empêcher une explication des faits d'une double explosion et à relier la catastrophe à une auto-explosion de munitions d'artillerie de qualité inférieure, puis, lorsque cette version n'a pas été confirmée, à une détonation accidentelle sur une mine non explosée, pour laquelle des modèles spéculatifs ont été construits, loin de la situation réelle.

Le facteur clé dans l'organisation de la lutte contre les dommages n'a pas été pris en compte - l'absence au moment de la catastrophe de 80% des officiers de combat, y compris le commandant du navire et le commandant du BCH-5, qui devrait être considérée comme la cause principale de la mort du cuirassé après l'explosion.

En parlant de sérieux défauts de conception cuirassé, la commission déprécie le courage et l'héroïsme des marins qui ont réussi à se battre pour la survie du navire qui a subi des dommages mortels pendant 165 minutes. Au contraire, "l'Empress Maria" n'est restée à flot que 54 minutes, lorsque l'équipage, dans les conditions d'une série d'explosions en cours, n'a pas pu résister à l'assaut des éléments et a commencé à s'échapper.

Le fait de la sortie imprévue du cuirassé vers la mer le 28 octobre 1955, qui n'a pas été fourni par le commandement et le quartier général de l'escadron, est resté un mystère. Les véritables raisons de l'organisation insatisfaisante des opérations de sauvetage n'ont pas été révélées (tout le commandement de la flotte a été simultanément désactivé lorsque le cuirassé a chaviré), la possibilité de préparer un sabotage depuis la côte.

À cette époque, il y avait plus qu'assez de preuves et de faits de sabotage, il suffisait de s'en débarrasser correctement, en accumulant des informations conformément au concept holistique - armes, y compris les moyens de destruction et de livraison à la cible, les instruments et le contrôle et dispositifs de guidage. Cette approche a nécessité l'implication de spécialistes et de scientifiques dans les processus explosifs, qui ont établi sans trop de difficulté la cause principale de la mort du navire à la suite de la détonation simultanée de deux charges inférieures de mille kilogrammes.

Le non-respect de ces exigences évidentes a permis à la commission de ne pas tenir compte des différences significatives entre les sismogrammes des explosions réelles et expérimentales, où l'amplitude du déplacement du sol lors de l'explosion réelle est clairement visible deux fois par rapport à l'explosion expérimentale, ainsi que la différence dans la durée des processus oscillatoires et les caractéristiques des dommages causés au navire.

À propos des dommages à la proue du Novorossiysk LK, Salamatin, le commandant de l'équipe d'urgence du croiseur Kerch, a déclaré ce qui suit: «J'ai remarqué que là où il y avait une explosion, c'était comme si un trou avait été fait avec un alésage . Apparemment, il y a eu une explosion directionnelle. Très forte. Les côtés près du nez sont complètement entiers."

Il est évident qu'il est impossible de causer des dommages au navire avec une seule munition, comme indiqué dans l'acte de la commission.

Une double explosion est confirmée par des preuves documentaires de participants aux événements (également non pris en compte lors de l'enquête), qui ont distingué deux chocs avec un court intervalle de temps, ainsi que la découverte de deux cratères d'explosion dans la zone d'ancrage, une analyse dont la configuration et la position relative pourraient fournir des informations importantes sur la nature des processus explosifs, les méthodes possibles de livraison et de fixation des charges.

Par conséquent, en plus de la puissance totale et du nombre de charges, il existe des conditions supplémentaires nécessaires à la concentration de l'énergie des explosions sous-marines. Informatif était la supposition du chef du département des mines et des torpilles de la flotte de la mer Noire Markovsky sur le lien entre la destruction du navire et la formation d'une "chambre à gaz" lors de l'explosion de deux mines allemandes de type RMH, mais la discussion de ce sujet a été supprimée par la commission.

Les données scientifiques de ces années dans le domaine de la théorie de l'explosion et de la cavitation ont permis d'expliquer ce qui s'est passé comme suit. La première explosion de la charge s'est produite sous le navire sans causer de dommages mortels, cependant, la bulle de gaz créée dans la colonne d'eau a concentré l'énergie de l'explosion de la deuxième charge, lui donnant un effet cumulatif.

En conséquence, les conclusions sur ces faits pourraient être les suivantes.

Le cuirassé "Novorossiysk" a été dynamité par deux charges d'un équivalent TNT total de 1800 kg, installées au sol dans la zone des caves d'artillerie avant, à une distance insignifiante du plan central du navire et l'une de l'autre . En termes de puissance explosive, les charges sont proches des mines allemandes LBM ou domestiques AMD-1000.

Les explosions se sont produites avec un court intervalle de temps, ce qui a entraîné la création d'un effet cumulatif et l'infliction de dommages, à la suite desquels le navire a coulé.

La formulation même du problème a réfuté la conclusion de la commission sur l'explosion de Novorossiysk sur une mine allemande laissée par la guerre, installée sans référence à une cible spécifique, malgré le fait qu'en 1955 les mines allemandes étaient hors service en raison du vieillissement de la puissance sources, et être dans un état prêt au combat de deux minutes sort cet événement de la réalité.

De plus, l'intervalle de temps entre les explosions, distinguable par une personne, est trop long pour le cas d'initiation d'une deuxième charge due à une détonation ou de déclenchement d'un fusible de proximité, ce qui indique une orientation et une détonation ciblées des charges à un moment donné.

Un léger écart dans le temps des explosions, s'élevant à des dixièmes de seconde, indique l'utilisation d'un mécanisme d'horlogerie de haute précision et résistant aux chocs, car en raison d'une erreur, les dispositifs d'urgence nationaux et allemands utilisés dans les armes de mine de ces années n'étaient pas adaptés dans ce but.

Non seulement le choix de l'heure de la journée, mais aussi la multiplicité d'une demi-heure de l'installation de mécanismes de fusibles temporaires peuvent parler de l'étude préalable du plan de sabotage.

En ce qui concerne les analogies historiques, la commission a pu établir qu'en termes de précision, les mécanismes d'horloge des fusibles sont nettement inférieurs à ceux utilisés par les Britanniques lors de l'explosion du cuirassé allemand Tirpitz en 1943 et sont plus compatibles avec les dispositifs de réponse en fréquence domestiques.

Une autre analogie est une coïncidence - comme sur "l'Impératrice Maria", les explosions ont commencé par un contournement des caves d'artillerie. Selon les témoignages des marins, l'explosion s'est produite exactement au moment où l'écoutille de la cellule d'artillerie avant a été ouverte. Pas autrement, lors de la préparation du sabotage, les faits ont été pris en compte histoire nationale et les règles d'entretien.

Sur la base de ces informations, la commission devrait conclure qu'il y avait un plan et un plan uniques pour la préparation et la conduite du sabotage, et l'explosion a été réalisée par le fonctionnement simultané des mécanismes de fusibles temporaires (horaires) de chacune des charges réglé sur 1h30. 29 octobre 1955.

Ce qui précède exclut complètement les versions généralisées de l'utilisation de systèmes d'armes d'origine italienne ou anglaise - nageurs de combat, torpilles contrôlées par l'homme et mini-sous-marins de type "Midget", dont les actions sont limitées par leur fonctionnement opérationnel et structurel et technique éléments.

Ainsi, le temps de réaction du système de sabotage variait de plusieurs semaines à plusieurs mois, de sorte que les changements fréquents d'emplacement des navires constituaient une contre-mesure efficace. L'ordre de se tenir sur le canon d'ancre n ° 3 est venu alors que le Novorossiysk, retournant à la base, avait déjà atterri sur les cibles d'Inkerman, ce qui excluait la possibilité d'un reciblage, et plus encore, le déploiement de forces et de moyens de sabotage étrangers .

Et la livraison et l'installation de centaines de saboteurs sous-marins sur le parking du cuirassé de deux tonnes d'explosifs est absolument fantastique.

Parallèlement à cela, il convient de mentionner l'opportunité militaro-politique très douteuse de mener une telle opération par n'importe quel État pendant la période de confrontation nucléaire, dont le développement et la mise en œuvre nécessitent l'implication de nombreuses structures étatiques avec l'inévitable fuite de informations qui, tôt ou tard, deviennent la propriété du renseignement étranger.

Inutile de dire que l'auto-activité et l'insouciance des «patriotes» ont été sévèrement réprimées par les services spéciaux de l'État, sur lesquels les anciens saboteurs de sous-marins italiens ont eux-mêmes attiré l'attention des historiens russes.

Se préparer à l'explosion

Une analyse des capacités de combat des armes de sabotage étrangères aurait dû conduire la commission à l'idée de livrer des charges équivalentes à des mines AMD-1000 par des embarcations de surface de petite taille inondées sur le parking du cuirassé. En témoigne la disparition mystérieuse du bateau et de la chaloupe, qui se trouvaient sous le tir droit sur le site de l'explosion, tandis que les embarcations près du tir symétrique du côté bâbord ont été préservées et n'ont pas souffert.

Dans le même temps, les plongeurs ont noté que la profondeur et la douceur des cratères étaient insignifiantes pour la puissance des charges, ce qui est typique du cas où les explosions ne se produisent pas au sol, mais sur une plate-forme à un mètre et demi de le sol, qui correspond à la hauteur du flanc de l'embarcation manquante.

Il est à noter que les objets trouvés par les plongeurs sur le site des explosions n'ont pas été examinés par la commission pour leur appartenance à l'engin flottant indiqué.

Compte tenu de la présence jusqu'à 900 kg d'essence dans les réservoirs du bateau, la commission a dû arriver aux conclusions suivantes : la destruction complète des coques en bois du bateau et de la chaloupe s'est produite lors d'explosions de munitions au contact sous-marin ; dans les conditions créées, une explosion volumétrique du mélange essence-air se produit naturellement.

Les signes d'une explosion volumétrique enregistrés par les observateurs comprennent un éclair brillant et un capuchon noir de fumée sur le gaillard d'avant du cuirassé, la présence d'une onde d'air, une forte chute de pression, l'odeur d'essence, qui a provoqué le rapport initial de l'explosion d'un réservoir d'essence, qui n'a jamais été sur le navire, ainsi que du carburant en combustion, remonté à la surface.

La question se pose, comment et dans quelles conditions la livraison clandestine de munitions et l'envahissement d'embarcations pourraient-ils être effectués ? Du côté bâbord dans les dernières heures avant l'explosion, les marins débarqués ont été reçus.

L'arrivée des dernières chaloupes a été signalée à 00h30. A cette époque, sur le gaillard d'avant du cuirassé, d'où le pont était clairement visible jusqu'à la première tour du calibre principal et les deux coups, ainsi que le service de garde, il y avait un groupe de marins arrivés du licenciement.

Par conséquent, le canot et la chaloupe "chargés" étaient déjà à ce moment-là sous le coup droit du cuirassé.

La préparation finale de l'explosion a donc été effectuée à l'arrivée du cuirassé dans le port et comprenait le chargement et la livraison des munitions pour le tir tribord.

Les saboteurs devaient inonder le bateau du commandant adjoint principal du navire, Khurshudov, qui était descendu à terre après une annonce plus qu'étrange à l'équipage concernant la prochaine sortie anticipée en mer, et une chaloupe avec une cargaison spéciale préparée pour l'explosion .

Les exécuteurs directs de ces opérations ont résolu la tâche habituelle des forces spéciales navales consistant à vérifier la vigilance du service de quart et n'étaient pas au courant du "remplissage" du bateau et de la chaloupe.

En 1993, les interprètes de cette action ont été nommés: un lieutenant supérieur des forces spéciales et deux aspirants - un groupe de soutien.

Sur la base de la totalité des données, la commission aurait dû tirer, mais jamais exprimer, une conclusion qui lui serait fatale :

Pour viser la cave d'artillerie des motomarines avec charges, le tir droit du cuirassé "Novorossiysk" amarré sur le canon d'ancre n ° 3 a été utilisé. La sape a été préparée et effectuée par des services spéciaux nationaux au courant des dirigeants du pays exclusivement à des fins politiques intérieures.

Provocation contre le commandant de la marine

Qui avait besoin et contre qui cette grandiose provocation était-elle dirigée ? Khrouchtchev a répondu à cette question exactement deux ans après la mort de Novorossiysk le 29 octobre 1957 au plénum du Comité central du PCUS : « On nous a proposé d'investir plus de 100 milliards de roubles dans la flotte et de construire de vieux bateaux et destroyers armés de artillerie classique. Kuznetsov ... penser, s'occuper de la flotte, de la défense, il s'est avéré incapable. Nous devons tout évaluer d'une manière nouvelle. Nous devons construire une flotte, mais surtout, construire un flotte sous-marine armée de missiles. »

Dans l'État continental - la Russie, la flotte joue un rôle extrêmement important, mais pas décisif, dans la capacité de défense du pays et dans le choix des priorités de développement militaire. Le commandant de la marine, qui pendant les années de guerre s'est révélé un maître dans l'organisation de l'interaction entre l'armée et la marine, ne pouvait s'empêcher de le savoir.

En tant que personne à l'esprit scientifique, il ne pouvait s'empêcher de comprendre que dans des conditions de restrictions économiques, la forte intensité capitalistique de la construction navale militaire empêchait les industries nucléaire et spatiale de déployer des systèmes de missiles stratégiques terrestres.

Comme vous le savez, en août 1945, par un décret du Comité de défense de l'État relevant du Conseil des commissaires du peuple, afin d'accélérer les travaux sur la création d'une bombe atomique, la 1ère direction principale a été formée, ce qui a nécessité des dépenses de plusieurs milliards de dollars .

Moins d'un an plus tard, par le décret du Conseil des ministres de l'URSS du 13 mai 1946 n ° 1017-419ss "Problèmes d'armes à réaction", les principaux ministères de la Défense ont été chargés du développement et de la production d'armes à réaction.

À bien des égards, le sort du programme décennal de construction de la Marine, présenté en septembre 1945 au gouvernement et qui comprenait la production de porte-avions - petits et grands, de croiseurs, de nouveaux sous-marins et destroyers, ainsi que personnellement Kuznetsov, qui a été démis de ses fonctions en 1947, a été décidé par les paroles de Staline : « Les marins se sont toujours distingués par l'ignorance et la réticence à compter avec les possibilités de l'industrie.

Ce fut le premier avertissement du complexe militaro-industriel.

Après avoir été réintégré en 1951 au poste de ministre de la Marine de l'URSS, Kuznetsov a préparé un rapport sur la flotte obsolète, sur la construction de navires selon les anciennes conceptions et sur les armes à roquettes. Il s'est opposé à l'annulation de la période de garantie pour les navires et les armes nouvellement construits. Ces propositions n'ont pas suscité d'applaudissements dans le Minsudprom de l'URSS.

Adepte d'une flotte équilibrée, Kouznetsov soulève en 1954-1955 la question d'un plan décennal de construction navale, réalise l'installation des premiers prototypes d'armes à réaction marines et côtières, approuve le projet d'un sous-marin nucléaire, prend des mesures pour développer des systèmes inertiels et des dispositifs de calcul pour les sous-marins, équipés d'armes de fusée à longue portée.

Dans la même période, après le test réussi d'un dispositif thermonucléaire (bombe à hydrogène) en août 1953, le gouvernement de l'URSS décide de développer un missile balistique à portée intercontinentale capable de toucher des cibles stratégiques dans n'importe quelle zone. le globe et sortie vers espace satellite artificiel Terre.

La priorité des forces nucléaires stratégiques pour cette période est définitivement retenue, ce qui nécessite le transfert de la plupart des ressources économiques et intellectuelles du pays à ces fins.

Le plan décennal de construction navale, qui ne reflète pas à l'avenir la priorité de développer les forces nucléaires stratégiques navales les plus capitalistiques et les plus bénéfiques pour le complexe militaro-industriel, n'a objectivement pas pu être soutenu par le leadership militaro-politique du pays, qui a scellé le sort de Kouznetsov pour la deuxième fois.

De tout l'arsenal du Moyen Âge, à l'époque des événements décrits, l'arme principale restait le discrédit de ceux qui n'étaient pas d'accord avec un seul cours en montrant l'infériorité des idées défendues, pour lesquelles il n'était pas considéré comme honteux de sacrifier le la vie d'innocents.

Après que Kuznetsov a déposé un rapport le 26 mai 1955 avec une demande d'être démis de ses fonctions pour des raisons de santé, le champ d'action pour discréditer s'est rétréci et l'épée levée a menacé de frapper dans un endroit vide, annulant tout l'effet de Khrouchtchev " grand combat". Le fait que les dirigeants du pays cherchaient un moyen de sortir de cette situation est confirmé dans les mémoires de Kuznetsov. À propos des événements de ces jours, il écrit: «En octobre du même 1955, de telles conversations (sur le fait de quitter ses fonctions) ont acquis une véritable incarnation sous la forme d'une déclaration officielle qui m'a été adressée que, bien sûr, je devrais être libéré, mais non pas à cause de la maladie, mais pour d'autres raisons.".

Dans une lettre à sa femme Vera Nikolaevna de Yalta datée du 20 octobre 1955, Nikolai Gerasimovich a écrit: "... Autant que j'ai pu comprendre, le ministre veut avoir son propre nouveau commandant en chef, mais il veut pour expliquer cela avec quelque chose de sérieux et donc se cache de moi."

La base de la destitution du commandant en chef de la marine de son poste pourrait être une urgence à grande échelle, car il était impossible de reporter davantage la satisfaction de la demande de Kuznetsov.

Le limogeage de Kuznetsov de son poste le 8 décembre 1955 et la nomination de Gorshkov au poste de commandant en chef de la marine, qui a suivi la mort de Novorossiysk, ont ouvert la voie à la réduction du personnel naval et de l'aviation de la marine, au découpage navires inachevés pour la ferraille.

À l'avenir, les dirigeants du pays, afin d'atteindre des objectifs politiques immédiats en raison d'une supériorité décisive dans le domaine des missiles nucléaires, sont allés à une forte réduction des forces armées, à la destruction de la flotte d'avions de l'armée de l'air et à la réduction de la haute technologie les industries.

Le potentiel de mobilisation du complexe militaro-industriel de l'URSS était soutenu par une concurrence féroce entre les groupements industriels et intra-industriels pour l'obtention de commandes de l'État pour la création d'armes et d'équipements militaires.

Parfois, cette lutte n'était pas menée pour la vie, mais pour la mort.

LK "Novorossiysk" et d'autres navires capturés se sont avérés être une monnaie d'échange, qui est devenue un fardeau pour l'industrie, puis le tour est venu des croiseurs et des complexes aéronautiques en construction, y compris des stratégiques prometteurs, sans parler de milliers de spécialistes licenciés, dont la formation a nécessité de nombreuses années et ressources.

La tragédie de "Novorossiysk" a sa propre composante optimiste dans l'opportunité historique du développement prioritaire des forces productives, où le complexe de défense, malgré toutes ses lacunes, joue le rôle de locomotive et de maître-générateur.

La Marine joue un rôle exceptionnel dans la mise en œuvre de projets nucléaires et de missiles, le déploiement Troupes de missiles objectif stratégique et les forces spatiales militaires du pays.

La Russie conserve toujours le statut de puissance avancée dans le domaine des technologies spatiales et nucléaires.

Janes a toujours raison

Extrait d'un court message du livre de référence Janes Fighting Ships sur les navires de guerre du monde pour 1957-1958. il s'ensuit que le cuirassé "Novorossiysk" a été coulé par une mine "à la dérive", le nombre de victimes était de centaines de personnes. En référence à un autre rapport, il est affirmé que le navire a été utilisé lors de "certaines expériences" en mer Noire. La connaissance des éditeurs du livre de référence le plus faisant autorité publié depuis 1897 n'a jamais été remise en question. Il n'est guère possible d'ignorer la version présentée, qui cache entre les lignes des informations obtenues non seulement de l'acte de la commission gouvernementale, mais également d'autres sources d'informations plus objectives.

La publication de "Janes Fighting Ships" sur la tragédie de "Novorossiysk" avec deux ans de retard, sa brièveté et son langage esopien décrivant la situation (positionnement et détonation de mines à certaines fins), peut s'expliquer par la volonté de ne pas "s'allumer" sources d'information non seulement dans le commandement principal de la marine, le KGB , mais aussi dans la direction du parti et le Conseil des ministres de l'URSS. Il est difficile de se débarrasser du sentiment que les conclusions tirées par la commission gouvernementale en un temps record étaient programmées, visant non pas à établir la cause de la catastrophe, mais à des accusations, parfois tirées, du commandement de la Marine et des tentatives de soulager l'industrie de responsabilité de l'ensemble de mesures non réalisées pour assurer la capacité de survie et l'insubmersibilité du navire et équiper la flotte de moyens hydroacoustiques modernes pour rechercher des sous-marins.

Dans la tradition de la mémoire éternelle des années 30. Un homme a été nommé président de la commission qui, en 1952, a accusé Nikolai Kuznetsov d'une affaire anti-étatique - "diffamation des navires les plus modernes". Les membres de la commission comprenaient Sergey Gorshkov - par intérim. commandant en chef de la marine, ancien commandant de la flotte de la mer Noire, qui est directement responsable de la situation de cette flotte, ainsi que des représentants du ministère de l'intérieur et du KGB de l'URSS.

Adoptée de manière symptomatique dès le début de 1956, la décision de détruire les éléments de preuve et de ne pas engager de poursuites pénales contre les auteurs directs de la catastrophe afin d'empêcher une enquête qui conduirait inévitablement à la révélation des véritables causes de la catastrophe de Novorossiysk et l'identification de ses clients et de ses auteurs.

En conclusion, je voudrais dire que les faits établis parlent d'une réelle opportunité de mener à bien l'enquête sur les causes de la catastrophe de Novorossiysk, d'y impliquer le parquet, qui devrait engager une procédure pénale sur le fait de la mort du navire de guerre, rendre hommage à l'héroïsme des marins de la mer Noire, qui jusqu'à la fin ont rempli leur devoir militaire, mais n'ont pas reçu de récompenses bien méritées.

Source : http://nvo.ng.ru, Oleg Sergeev

La mort du cuirassé "Novorossiysk": cinq versions

Le 29 octobre 1955, le vaisseau amiral de l'escadron de la mer Noire de la marine soviétique, le cuirassé Novorossiysk, a coulé dans la baie nord de Sébastopol. Plus de 600 marins ont été tués. Selon la version officielle, une ancienne mine de fond allemande a explosé sous le fond du navire. Mais il existe d'autres versions, non officielles, mais très populaires - des saboteurs prétendument italiens, britanniques et même soviétiques sont responsables de la mort de Novorossiysk.

Jules Cesare

Au moment de la mort du cuirassé "Novorossiysk" avait 44 ans - un terme respectable pour un navire. Pendant la majeure partie de sa vie, le cuirassé a porté un nom différent - "Giulio Cesare" ("Jules César"), naviguant sous le pavillon de la marine italienne. Il a été mis en chantier à Gênes à l'été 1910 et lancé en 1915. Le cuirassé n'a pas participé à la Première Guerre mondiale, dans les années 1920, il a été utilisé comme navire-école pour la formation des artilleurs navals.

Au milieu des années 1930, "Giulio Cesare" a été remanié. Le déplacement du navire atteint 24 000 tonnes, il pourrait se développer suffisamment haute vitesseà 22 nœuds. Le cuirassé était bien armé : deux canons à trois canons et trois tourelles, trois tubes lance-torpilles, des canons antiaériens et des mitrailleuses lourdes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le cuirassé était principalement engagé dans l'escorte de convois, mais en 1942, le commandement de la Marine le reconnut obsolète et le transféra dans la catégorie des navires-écoles.

En 1943, l'Italie capitule. Jusqu'en 1948, "Giulio Cesare" était dans le parking, n'étant pas mis sous cocon, avec le montant minimal commandes et sans bon Entretien.

Selon un accord spécial, la flotte italienne devait être répartie entre les alliés de la coalition antihitlérienne. L'URSS comptait un cuirassé, un croiseur léger, 9 destroyers et 4 sous-marins, sans compter les petits navires. Le 10 janvier 1947, un accord est conclu au sein du Conseil des ministres des Affaires étrangères des puissances alliées sur la répartition des navires italiens transférés entre l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays touchés par l'agression italienne. Ainsi, par exemple, la France s'est vu attribuer quatre croiseurs, quatre destroyers et deux sous-marins, et la Grèce - un croiseur. Les cuirassés font partie des groupes "A", "B" et "C", destinés aux trois principales puissances.

La partie soviétique a revendiqué l'un des deux nouveaux cuirassés, qui, en leur puissance, dépassaient même les navires allemands de type Bismarck. Mais comme à cette époque la guerre froide avait déjà commencé entre les alliés récents, ni les États-Unis ni l'Angleterre n'ont cherché à renforcer la marine soviétique avec des navires puissants. J'ai dû lancer des lots et l'URSS a reçu le groupe "C". Les nouveaux cuirassés sont allés aux États-Unis et en Angleterre (plus tard, ces cuirassés ont été renvoyés en Italie dans le cadre du partenariat de l'OTAN). Par décision de la Commission tripartite en 1948, l'URSS reçut le cuirassé Giulio Cesare, le croiseur léger Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, les destroyers Artilleri, Fuciliere, les destroyers Animoso, Ardimentoso, Fortunale et les sous-marins Marea" et "Nicelio".

Le 9 décembre 1948 "Giulio Cesare" quitte le port de Tarente et le 15 décembre arrive dans le port albanais de Vlora. Le 3 février 1949, le transfert du cuirassé à la commission soviétique, dirigée par le contre-amiral Levchenko, a eu lieu dans ce port. 6 février levé sur le navire enseigne navale URSS, et deux semaines plus tard, il partit pour Sébastopol, arrivant à sa nouvelle base le 26 février. Par ordre de la flotte de la mer Noire du 5 mars 1949, le cuirassé reçut le nom de "Novorossiysk".

Comme le notent presque tous les chercheurs, le navire a été remis par les Italiens à des marins soviétiques dans un état de délabrement avancé. La partie principale de l'armement, la centrale électrique principale et les structures principales de la coque - placage, charpente, cloisons transversales principales sous le pont blindé étaient dans un état relativement satisfaisant. Mais les systèmes généraux du navire: pipelines, raccords, mécanismes de service - nécessitaient une réparation ou un remplacement sérieux. Il n'y avait aucun équipement radar sur le navire, la flotte d'équipements de communication radio était rare et l'artillerie anti-aérienne de petit calibre était complètement absente. Il est à noter qu'immédiatement avant le transfert vers l'URSS, le cuirassé subit une petite réparation, qui concernait principalement la partie électromécanique.

Lorsque "Novorossiysk" s'est installé à Sébastopol, le commandement de la flotte de la mer Noire a donné l'ordre - de transformer le navire en une unité de combat à part entière dès que possible. L'affaire était compliquée par le fait qu'une partie de la documentation manquait et qu'il n'y avait pratiquement aucun spécialiste naval qui parlait italien en URSS.

En août 1949, Novorossiysk a participé aux manœuvres de l'escadron en tant que navire amiral. Cependant, sa participation était plutôt nominale, car dans les trois mois impartis, ils n'ont pas réussi à mettre le cuirassé en ordre (et ils n'ont pas pu avoir le temps). Cependant, la situation politique exigeait de démontrer le succès des marins soviétiques dans le développement des navires italiens. En conséquence, l'escadron est parti en mer et les services de renseignement de l'OTAN ont été convaincus que le Novorossiysk flottait.

De 1949 à 1955, le cuirassé a été réparé huit fois en usine. Il était équipé de 24 installations jumelles de canons anti-aériens soviétiques de 37 mm, de nouvelles stations radar, de communications radio et de communications intra-navire. Ils ont également remplacé les turbines italiennes par de nouvelles fabriquées à l'usine de Kharkov. En mai 1955, le Novorossiysk est entré en service dans la flotte de la mer Noire et a pris la mer plusieurs fois jusqu'à la fin octobre, s'exerçant à des tâches d'entraînement au combat.

Le 28 octobre 1955, le cuirassé revient de la dernière campagne et prend place à North Bay sur un "cuirassé tonneau" dans le secteur de l'Hôpital de la Marine, à environ 110 mètres de la côte. La profondeur de l'eau y était de 17 mètres d'eau et d'environ 30 mètres de limon visqueux.

Explosion

Au moment de l'explosion, le commandant du cuirassé, le capitaine 1er rang Kukhta, était en vacances. Ses fonctions étaient exercées par le capitaine adjoint principal de 2e rang Khurshudov. Selon le tableau des effectifs, il y avait 68 officiers, 243 contremaîtres, 1231 marins sur le cuirassé. Après l'amarrage du "Novorossiysk", une partie de l'équipage est parti en congé. Plus d'un millier et demi de personnes sont restées à bord : une partie de l'équipage et une nouvelle reconstitution (200 personnes), des cadets des écoles navales et des soldats arrivés sur le cuirassé la veille.

Le 29 octobre, à 01h31 heure de Moscou, une puissante explosion a été entendue sous la coque du navire du côté tribord à l'avant. Selon les experts, sa force équivalait à une explosion de 1 000 à 1 200 kilogrammes de trinitrotoluène. Du côté tribord dans la partie sous-marine de la coque, un trou a été formé d'une superficie de plus de 150 mètres carrés, et du côté bâbord et le long de la quille - une bosse avec une flèche de déviation de 2 à 3 mètres. La superficie totale des dommages à la partie sous-marine de la coque était d'environ 340 mètres carrés dans une section de 22 mètres de long. De l'eau hors-bord s'est déversée dans le trou résultant, et après 3 minutes, il y a eu une assiette de 3-4 degrés et un roulis de 1-2 degrés à tribord.

A 01h40, l'incident a été signalé au commandant de la flotte. À 02h00, lorsque la gîte à tribord a atteint 1,5 degré, le chef du département opérationnel de la flotte, le capitaine de 1er rang Ovcharov, a ordonné "de remorquer le navire jusqu'à un endroit peu profond", et les remorqueurs qui s'approchaient l'ont tourné vers la poupe rive.

À cette époque, le commandant de la flotte de la mer Noire, le vice-amiral V.A. Parkhomenko, le chef d'état-major de la flotte, le vice-amiral S.E. Chursin, membre du conseil militaire, le vice-amiral N.M. Kulakov, le commandant d'escadron par intérim, le contre-amiral N .I. Nikolsky, chef d'état-major de l'escadron contre-amiral A.I. Zubkov, commandant de la division des croiseurs contre-amiral S.M. Lobov, chef de la direction politique de la flotte contre-amiral B.T. Kalatchev et 28 autres officiers supérieurs d'état-major.

A 02h32 une liste à mettre en communication a été détectée. À 03h30, environ 800 marins au chômage alignés sur le pont, des navires de sauvetage se tenaient à côté du cuirassé. Nikolsky a proposé de leur transférer des marins, mais a reçu un refus catégorique de Parkhomenko. A 03h50, la gîte à bâbord atteint 10-12 degrés, tandis que les remorqueurs continuent de tirer le cuirassé vers la gauche. Après 10 minutes, la liste est passée à 17 degrés, tandis que 20 étaient critiques.Nikolsky a de nouveau demandé à Parkhomenko et Kulakov la permission d'évacuer les marins qui n'étaient pas engagés dans la lutte contre les dommages et a de nouveau été refusé.

"Novorossiysk" a commencé à chavirer à l'envers. Plusieurs dizaines de personnes ont réussi à monter dans des bateaux et sur des navires voisins, mais des centaines de marins sont tombés du pont à l'eau. Beaucoup sont restés à l'intérieur du cuirassé mourant. Comme l'a expliqué plus tard l'amiral Parkhomenko, il "n'a pas jugé possible d'ordonner au personnel de quitter le navire à l'avance, car jusqu'aux dernières minutes, il espérait que le navire serait sauvé et il ne pensait pas qu'il mourrait". Cet espoir a coûté la vie à des centaines de personnes qui, tombées à l'eau, ont été couvertes par la coque du cuirassé.

À 04 h 14, le Novorossiysk, qui avait absorbé plus de 7 000 tonnes d'eau, incliné à 20 degrés mortels, a basculé vers la droite, est tout aussi soudainement tombé vers la gauche et s'est couché à bord. Dans cette position, il resta plusieurs heures, appuyé sur un sol solide avec des mâts. A 22h00 le 29 octobre, la coque a complètement disparu sous l'eau.

Au total, 609 personnes sont mortes lors de la catastrophe, y compris les équipes d'urgence des autres navires de l'escadron. Entre 50 et 100 personnes sont mortes directement à la suite de l'explosion et de l'inondation des compartiments avant. Les autres sont morts pendant le chavirement du cuirassé et après celui-ci. L'évacuation opportune du personnel n'a pas été organisée. La plupart des marins sont restés à l'intérieur de la coque. Certains d'entre eux sont restés longtemps dans les coussins d'air des compartiments, mais seules neuf personnes ont réussi à être sauvées: sept sont sorties par un cou coupé dans la partie arrière du fond cinq heures après le chavirage, et deux autres ont été prises après 50 heures par des plongeurs. Selon les souvenirs des plongeurs, les marins emmurés et condamnés à mort chantaient "Varyag". Ce n'est que le 1er novembre que les plongeurs ont cessé d'entendre les coups.

À l'été 1956, l'expédition spéciale "EON-35" a commencé à soulever le cuirassé en soufflant. Les préparatifs de l'ascension étaient entièrement terminés à la fin d'avril 1957. La purge générale a commencé le matin du 4 mai et a terminé l'ascension le même jour. Le navire a fait surface avec une quille le 4 mai 1957 et le 14 mai, il a été emmené dans la baie des cosaques, où il a été retourné. Lorsque le navire a été soulevé, la troisième tourelle du calibre principal est tombée, qui a dû être soulevée séparément. Le navire a été démantelé pour le métal et transféré à l'usine de Zaporizhstal.

Conclusions de la Commission

Pour découvrir les causes de l'explosion, une commission gouvernementale a été créée, dirigée par le vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, ministre de l'industrie de la construction navale, colonel général du service d'ingénierie Vyacheslav Malyshev. Selon les souvenirs de tous ceux qui l'ont connu, Malyshev était un ingénieur de la plus haute érudition. Il connaissait parfaitement son métier et lisait des dessins théoriques de toute complexité, connaissant bien les questions d'insubmersibilité et de stabilité des navires. En 1946, après avoir lu les dessins de "Giulio Cesare", Malyshev recommanda d'abandonner cette acquisition. Mais il n'a pas réussi à convaincre Staline.

La commission a rendu sa conclusion deux semaines et demie après la catastrophe. Des délais serrés ont été fixés à Moscou. Le 17 novembre, la conclusion de la commission a été soumise au Comité central du PCUS, qui a accepté et approuvé les conclusions.

La cause de la catastrophe s'appelait "une explosion sous-marine externe (sans contact, fond) d'une charge d'un équivalent TNT de 1000-1200 kg". La plus probable fut l'explosion d'une mine magnétique allemande laissée au sol après la Grande Guerre patriotique.

Quant à la responsabilité, le commandant de la flotte de la mer Noire, le vice-amiral Parkhomenko, par intérim. commandant d'escadron contre-amiral Nikolsky et par intérim. commandant de cuirassé capitaine 2e rang Khurshudov. La Commission a noté que le vice-amiral Kulakov, membre du Conseil militaire de la flotte de la mer Noire, porte également la responsabilité directe de la catastrophe du cuirassé Novorossiysk, et en particulier de la mort de personnes.

Mais malgré les conclusions sévères, l'affaire s'est limitée au fait que le commandant du cuirassé Kukhta a été rétrogradé et envoyé dans la réserve. Également démis de ses fonctions et rétrogradé: le contre-amiral Galitsky, commandant de la division pour la protection de la zone aquatique, par intérim. commandant d'escadron Nikolsky et membre du Conseil militaire des poings. Un an et demi plus tard, ils sont réintégrés dans les rangs. Le commandant de la flotte, le vice-amiral Viktor Parkhomenko, est sévèrement réprimandé et, le 8 décembre 1955, il est démis de ses fonctions. Aucune action en justice n'a été intentée contre lui. En 1956, le commandant de la marine soviétique, l'amiral N.G. Kuznetsov, a été démis de ses fonctions.

La commission a également noté que "les marins, les contremaîtres et les officiers, ainsi que les officiers qui ont mené la lutte directe pour sauver le navire, - le commandant par intérim de l'ogive-5 t. Matusevich, le commandant de la division de capacité de survie, t. Ivanov a lutté habilement et de manière désintéressée contre l'eau qui est entrée dans le navire, tout le monde connaissait bien son affaire, a fait preuve d'initiative, a montré des exemples de courage et de véritable héroïsme. . "

Les documents de la commission parlaient en détail de ceux qui auraient dû, mais n'ont pas réussi à organiser le sauvetage de l'équipage et du navire. Cependant, aucun de ces documents n'a donné une réponse directe à la question principale : qu'est-ce qui a causé la catastrophe ?

Version numéro 1 - la mienne

Les versions initiales - explosion d'un dépôt de gaz ou de caves d'artillerie - ont été balayées presque immédiatement. Les réservoirs du dépôt de carburant du cuirassé étaient vides bien avant la catastrophe. Quant aux caves, si elles se précipitaient, il ne resterait plus grand-chose du cuirassé, et cinq croiseurs se tenant à proximité voleraient également dans les airs. De plus, cette version a été immédiatement infirmée par le témoignage des marins, dont le lieu de service militaire était la 2e tour du principal calibre d'artillerie, dans la zone où le cuirassé a reçu un trou. Il a été précisément établi que les obus de 320 millimètres sont restés sains et saufs.

Il reste encore quelques versions : explosion de mine, attaque de torpille sous-marine et sabotage. Après avoir étudié les circonstances, la version de la mine a remporté le plus de votes. Ce qui était tout à fait compréhensible - les mines dans les baies de Sébastopol n'étaient pas rares depuis l'époque de la guerre civile. Les baies et le raid ont été périodiquement déminés avec l'aide de dragueurs de mines et d'équipes de plongée. En 1941, lors de l'offensive Armées allemandesà Sébastopol, l'armée de l'air et la marine allemandes ont miné la zone d'eau à la fois de la mer et de l'air - mines différents types et des rendez-vous ont été mis en place par eux plusieurs centaines. Certains ont travaillé pendant les combats, d'autres ont été enlevés et neutralisés après la libération de Sébastopol en 1944. Plus tard, les baies de Sébastopol et la rade ont été régulièrement chalutées et inspectées par des équipes de plongeurs. La dernière enquête exhaustive de ce type a été menée en 1951-1953. En 1956-1958, après l'explosion du cuirassé, 19 autres mines de fond allemandes ont été découvertes dans la baie de Sébastopol, dont trois à moins de 50 mètres du lieu de la mort du cuirassé.

Les témoignages de plongeurs parlaient également en faveur de la version mine. Comme l'a témoigné le chef d'escouade Kravtsov: "Les extrémités de la peau du trou sont pliées vers l'intérieur. De par la nature du trou, des bavures de la peau, l'explosion provenait de l'extérieur du navire."

Numéro de version 2 - attaque à la torpille

La version suivante était que le cuirassé avait été torpillé par un sous-marin inconnu. Cependant, lors de l'étude de la nature des dommages subis par le cuirassé, la commission n'a pas trouvé de signes caractéristiques correspondant à une frappe de torpille. Mais elle a découvert autre chose. Au moment de l'explosion, les navires de la division de protection de la zone aquatique, dont le devoir était de garder l'entrée de la base principale de la flotte de la mer Noire, se trouvaient dans un endroit complètement différent. La nuit de la catastrophe, le raid extérieur n'était gardé par personne; les portes du réseau étaient grandes ouvertes et les radiogoniomètres étaient inactifs. Ainsi, Sébastopol était sans défense. Et, théoriquement, un sous-marin étranger pourrait bien entrer dans la baie, choisir une position et lancer une torpille.

En pratique, pour une attaque à part entière, le bateau aurait à peine eu assez de profondeur. Cependant, les militaires savaient que certaines marines occidentales avaient déjà des sous-marins petits ou moyens en service. Ainsi, théoriquement, un sous-marin nain pourrait pénétrer dans la rade intérieure de la base principale de la flotte de la mer Noire. Cette hypothèse, à son tour, en a donné lieu à une autre : des saboteurs ont-ils été impliqués dans l'explosion ?

Numéro de version 3 - Nageurs de combat italiens

Cette version était étayée par le fait qu'avant de tomber sous pavillon rouge, Novorossiysk était un navire italien. Et les forces spéciales sous-marines les plus redoutables de la Seconde Guerre mondiale, la "10e flottille d'assaut", étaient avec les Italiens, et elles étaient commandées par le prince Junio ​​​​Valerio Borghese, un anticommuniste convaincu qui aurait juré publiquement après le transfert de le cuirassé à l'URSS pour venger une telle humiliation de l'Italie.

Diplômé de l'Académie royale de la marine, Valerio Borghese devait mener une brillante carrière d'officier de sous-marin, facilitée par une origine noble et d'excellentes performances académiques. Le premier sous-marin sous le commandement de Borghese faisait partie de la légion italienne qui, dans le cadre de l'assistance de Franco, a agi contre la flotte républicaine d'Espagne. Après cela, le prince a reçu un nouveau sous-marin sous son commandement. Plus tard, Valerio Borghese a suivi un cours de formation spécial en Allemagne sur la mer Baltique.

À son retour en Italie, Borghese reçut le commandement du sous-marin le plus moderne, le Shire. Grâce aux actions habiles du commandant, le sous-marin est revenu à sa base indemne de chaque campagne militaire. Les opérations des sous-mariniers italiens ont suscité un véritable intérêt chez le roi Victor Emmanuel, qui a honoré le prince sous-marinier d'une audience personnelle.

Après cela, Borghese a été invité à créer la première flottille de sous-marins-saboteurs navals au monde. Des sous-marins ultra-petits, des torpilles guidées spéciales, des bateaux explosifs habités ont été créés pour elle. Le 18 décembre 1941, des Italiens dans des sous-marins miniatures sont entrés secrètement dans le port d'Alexandrie et ont attaché des engins explosifs magnétiques au fond des cuirassés britanniques Valiant et Queen Elizabeth. La mort de ces navires a longtemps permis à la flotte italienne de prendre l'initiative des opérations de combat en Méditerranée. En outre, la "10e flottille d'assaut" a participé au siège de Sébastopol, basée dans les ports de Crimée.

Théoriquement, un croiseur sous-marin étranger pourrait livrer des nageurs de combat aussi près que possible de Sébastopol afin qu'ils effectuent des sabotages. Compte tenu du potentiel de combat des plongeurs italiens de première classe, des pilotes de petits sous-marins et des torpilles guidées, et compte tenu également de la négligence en matière de protection de la base principale de la flotte de la mer Noire, la version des saboteurs sous-marins semble convaincante.

Version 4 - Saboteurs anglais

La deuxième unité au monde capable d'un tel sabotage était la 12e flottille de la marine britannique. Il était commandé à l'époque par le Capitaine de 2ème Rang Lionel Crabbe, lui aussi un homme de légende. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il dirigea la défense de la base navale britannique de Gibraltar contre les nageurs de combat italiens et fut à juste titre considéré comme l'un des meilleurs saboteurs sous-marins de la flotte britannique. Crabbe connaissait personnellement de nombreux Italiens de la 10e flottille. De plus, après la guerre, des nageurs de combat italiens capturés ont conseillé des spécialistes de la 12e flottille.

En faveur de cette version, l'argument suivant est avancé - comme si le commandement soviétique voulait équiper Novorossiysk d'armes nucléaires. L'URSS possédait la bombe atomique depuis 1949, mais il n'y avait aucun moyen naval d'utiliser des armes nucléaires à cette époque. La solution ne pouvait être que des canons navals de gros calibre tirant des projectiles lourds sur une longue distance. Le cuirassé italien était parfaitement adapté à cette fin. La Grande-Bretagne, qui est une île, s'est avérée dans ce cas être la cible la plus vulnérable de la marine soviétique. Dans le cas de l'utilisation d'engins explosifs atomiques près de la côte ouest de l'Angleterre, compte tenu de la rose des vents qui, dans ces régions toute l'année coup à l'est, tout le pays serait exposé à la contamination radioactive.

Et un autre fait - fin octobre 1955, l'escadron méditerranéen britannique a effectué des manœuvres dans les mers Égée et Marmara.

Version 5 - le travail du KGB

Déjà à notre époque, le candidat des sciences techniques Oleg Sergeev a proposé une autre version. Le cuirassé "Novorossiysk" a été dynamité par deux charges d'un équivalent TNT total de 1800 kg, installées au sol dans la zone des caves d'artillerie avant, à une distance insignifiante du plan central du navire et l'une de l'autre . Les explosions se sont produites avec un court intervalle de temps, ce qui a entraîné la création d'un effet cumulatif et l'infliction de dommages, à la suite desquels le navire a coulé. La sape a été préparée et effectuée par des services spéciaux nationaux au courant des dirigeants du pays exclusivement à des fins politiques intérieures. En 1993, les interprètes de cette action sont devenus connus: un lieutenant supérieur des forces spéciales et deux aspirants - un groupe de soutien.

Contre qui cette provocation était-elle dirigée ? Selon Sergeyev, tout d'abord, contre la direction de la marine. Nikita Khrouchtchev a répondu à cette question deux ans après la mort de Novorossiysk, lors du plénum du Comité central du PCUS le 29 octobre 1957 : « On nous a proposé d'investir plus de 100 milliards de roubles dans la flotte et de construire de vieux bateaux et des destroyers armés avec l'artillerie classique. Nous avons eu un gros combat, Kuznetsov a été retiré ... il était incapable de penser, de prendre soin de la flotte, de la défense. Nous devons tout évaluer d'une nouvelle manière. Nous devons construire une flotte, mais surtout tous, construire une flotte de sous-marins armés de missiles. »

Le plan décennal de construction navale, qui ne reflète pas à l'avenir la priorité de développer les forces nucléaires stratégiques navales les plus capitalistiques et les plus bénéfiques pour le complexe militaro-industriel, n'a objectivement pas pu être soutenu par le leadership militaro-politique du pays, qui a scellé le sort du commandant en chef de la marine Nikolai Kuznetsov.

La mort de "Novorossiysk" a marqué le début d'une réduction à grande échelle de la marine de l'URSS. Les cuirassés obsolètes "Sébastopol" et " Révolution d'Octobre", les croiseurs capturés "Kerch" et "l'amiral Makarov", de nombreux sous-marins, destroyers et navires capturés d'autres classes de construction d'avant-guerre.

Critique de version

Les critiques de la version de la mine affirment qu'en 1955, les alimentations électriques de toutes les mines de fond auraient inévitablement été déchargées et que les fusibles seraient devenus complètement inutilisables. Jusqu'à présent, il n'existait pas de batteries capables de ne pas être déchargées pendant dix ans ou plus. Il est également à noter que l'explosion s'est produite après 8 heures d'amarrage du cuirassé, et toutes les mines allemandes avaient des intervalles horaires qui n'étaient que des multiples de 6 heures. Avant la tragédie, Novorossiysk (10 fois) et le cuirassé Sébastopol (134 fois) étaient amarrés sur le baril n ° 3 à différents moments de l'année - et rien n'a explosé. De plus, il s'est avéré qu'il y avait en fait deux explosions, et une force telle que deux grands cratères profonds sont apparus au fond, que l'explosion d'une mine ne peut pas quitter.

Quant à la version sur le travail des saboteurs d'Italie ou d'Angleterre, dans ce cas, un certain nombre de questions se posent. Premièrement, une action de cette ampleur n'est possible qu'avec la participation de l'État. Et il serait très difficile d'en cacher les préparatifs, compte tenu de l'activité des services de renseignement soviétiques dans la péninsule des Apennins et de l'influence du Parti communiste italien.

Il serait impossible pour des particuliers d'organiser une telle action - il faudrait des moyens trop importants pour l'assurer, en commençant par plusieurs tonnes d'explosifs et en terminant par des moyens de transport (là encore, n'oublions pas le secret). C'est acceptable dans des longs métrages comme " Chiens de guerre", mais en vrai vie devient connue des services compétents au stade de la planification, comme ce fut le cas, par exemple, avec le coup d'État manqué en Guinée Équatoriale. De plus, comme l'ont eux-mêmes admis les anciens nageurs de combat italiens, leur vie après la guerre était étroitement contrôlée par l'État et toute tentative d'activité amateur aurait été stoppée.

De plus, les préparatifs d'une telle opération auraient dû être tenus secrets des alliés, principalement des États-Unis. Si les Américains avaient appris le sabotage imminent des marines italienne ou britannique, ils l'auraient certainement empêché - en cas d'échec, les États-Unis n'auraient pas pu laver les accusations d'incitation à la guerre pendant longtemps. Il aurait été insensé de lancer une telle sortie contre un pays doté d'armes nucléaires en pleine guerre froide.

Enfin, pour exploiter un navire de cette classe dans un port protégé, il était nécessaire de collecter des informations complètes sur le régime de sécurité, les lieux d'amarrage, les sorties des navires vers la mer, etc. Il est impossible de le faire sans un résident avec une station de radio à Sébastopol même ou quelque part à proximité. Toutes les opérations des saboteurs italiens pendant la guerre n'ont été effectuées qu'après une reconnaissance minutieuse et jamais "à l'aveuglette". Mais même après un demi-siècle, il n'y a pas une seule preuve que dans l'une des villes les plus protégées de l'URSS, filtrée par le KGB et le contre-espionnage, il y avait un résident anglais ou italien qui fournissait régulièrement des informations non seulement à Rome ou à Londres , mais personnellement au prince Borghese.

Les partisans de la version italienne affirment que quelque temps après le naufrage de Novorossiysk, un message a été diffusé dans la presse italienne concernant l'attribution d'ordres à un groupe d'officiers de la marine italienne "pour accomplir une tâche spéciale". Cependant, jusqu'à présent, personne n'a publié une seule photocopie de ce message. Liens vers l'italien officiers de marine, qui ont une fois déclaré à quelqu'un leur participation au naufrage de Novorossiysk, ne sont pas prouvées. Il existe de nombreuses interviews "absolument fiables" sur Internet avec des personnes qui auraient personnellement conduit des sous-marins nains à Sébastopol. Un problème - il s'avère immédiatement que ces personnes sont déjà décédées ou qu'il n'y a toujours aucun moyen de leur parler. Et les descriptions de l'attaque de sabotage sont très différentes...

Oui, des informations sur l'explosion de "Novorossiysk" dans la presse occidentale sont apparues très rapidement. Mais les commentaires des journaux italiens (avec de vagues allusions) sont un outil journalistique courant lorsque les preuves "les plus fiables" surviennent après coup. Il faut également tenir compte du fait que les Italiens ont laissé refondre leurs cuirassés "plus jeunes", récupérés des alliés de l'OTAN. Et s'il n'y avait pas eu de catastrophe à Novorossiysk, seuls les historiens de la Marine se seraient souvenus du cuirassé Giulio Cesare en Italie.

Récompenses tardives

Sur la base du rapport de la commission gouvernementale, en novembre 1955, le commandement de la flotte de la mer Noire a envoyé au commandant en chef par intérim de la marine de l'URSS, l'amiral Gorshkov, des soumissions sur l'attribution d'ordres et de médailles à tous les marins décédés avec le cuirassé. Les récompenses ont également été décernées à 117 personnes parmi celles qui ont survécu à l'explosion, des marins d'autres navires qui sont venus en aide à Novorossiysk, ainsi que des plongeurs et des médecins qui se sont distingués lors d'opérations de sauvetage. À Sébastopol, au siège de la flotte, le nombre requis de récompenses a été remis. Mais le prix n'a jamais eu lieu. Seulement quarante ans plus tard, il s'est avéré que lors de la présentation par le chef du département du personnel de la marine de l'époque, une note avait été faite: "L'amiral camarade Gorshkov ne considère pas possible de proposer une telle proposition."

Ce n'est qu'en 1996, après des appels répétés des vétérans du navire, que le gouvernement russe a donné des instructions appropriées au ministère de la Défense, au FSB, au bureau du procureur général, au Centre historique et culturel maritime de l'État russe et à d'autres départements. Le bureau du procureur militaire principal a commencé à vérifier les éléments de l'enquête menée en 1955. Pendant tout ce temps, les listes de récompenses classées pour le "Novorossiysk" étaient conservées dans les archives navales centrales. Il s'est avéré que 6 marins ont été présentés à titre posthume à la plus haute distinction de l'URSS - l'Ordre de Lénine, 64 (dont 53 à titre posthume) - à l'Ordre de la Bannière Rouge, 10 (9 à titre posthume) - aux Ordres du Patriotique Guerre des 1er et 2e degrés, 191 ( 143 à titre posthume) - à l'Ordre de l'Étoile Rouge, 448 marins (391 à titre posthume) - aux médailles "Pour le courage", "Pour le mérite militaire", Ouchakov et Nakhimov.

Puisqu'à ce moment-là, il n'y avait plus d'État sous le drapeau naval duquel le Novorossiysk est mort, ni d'ordres soviétiques, tous les citoyens de Novorossiysk ont ​​​​reçu les ordres du courage.

Épilogue

Y aura-t-il jamais une réponse définitive à la question de savoir ce qui a exactement ruiné Novorossiysk ? Probablement plus. Si le cuirassé surélevé, ainsi que les spécialistes qui ont déterminé le degré de son adéquation ultérieure, étaient correctement examinés par des spécialistes des autorités et des départements compétents, ils pourraient trouver certaines "traces" de la "charge" jusqu'ici inconnue dans le navire. bas. Mais le navire a été rapidement découpé en métal et l'affaire a été classée.

Lors de la rédaction de l'article, les matériaux suivants ont été utilisés:
site cuirassés.spb.ru.
SV Suliga. Cuirassé "Giulio Cesare" ("Novorossiysk").
NI Nikolsky, VN Nikolsky. "Pourquoi le cuirassé Novorossiysk est-il mort?"
Sergeev O.L. La catastrophe du cuirassé "Novorossiysk". Preuve. Jugements. Faits.
Publication du journal du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie "Service de sécurité" n ° 3-4, 1996 des éléments du dossier d'enquête sur la mort du cuirassé "Novorossiysk" des archives du FSB.

Matériel du site : http://flot.com/history/events/novorosdeath.htm

Au début

Étrange histoire. Croyez-le ou non? Le nageur italien a néanmoins reconnu avoir fait exploser le cuirassé à Sébastopol... Mais des doutes subsistent sur la véracité de cette version.

Vétéran de la division italienne des nageurs de combat "Gamma" Hugo d'Esposito a admis que l'armée italienne était impliquée dans le naufrage du cuirassé soviétique Novorossiysk. 4Arts écrit à ce sujet, notant que les paroles d'Hugo d'Esposito sont la première reconnaissance de l'implication dans la destruction de Novorossiysk par l'armée italienne, qui avait auparavant nié catégoriquement une telle version.L'édition italienne qualifie les aveux d'Esposito de sabotage contre Novorossiysk le plus sensationnel dans une interview avec un vétéran : "Cela confirme directement l'hypothèse probable sur la cause de l'explosion sur le navire."
Selon Hugo D'Esposito, les Italiens ne voulaient pas que le navire aille chez les "Russes", alors ils se sont assurés de l'inonder : "Ils ont fait tout leur possible". Mais il n'a pas précisé exactement comment le sabotage a été effectué.
Auparavant, la version selon laquelle le Novorossiysk avait coulé à la suite d'un sabotage organisé par les Italiens n'avait pas été officiellement confirmée.

Dans l'ancien cimetière fraternel de Sébastopol, il y a un monument: une figure de 12 mètres d'un marin en deuil avec l'inscription: "Mère patrie - aux fils". Sur la stèle, il est écrit: "Aux courageux marins du cuirassé Novorossiysk, morts dans l'exercice de leurs fonctions le 29 octobre 1955. La fidélité au serment militaire était plus forte que la mort pour vous." La figure d'un marin est coulée à partir de bronze d'hélices de cuirassé...
Peu de gens connaissaient ce navire et sa mort mystérieuse jusqu'à la fin des années 80, lorsqu'ils ont été autorisés à écrire à son sujet.

"Novorossiysk" - navire de guerre soviétique, cuirassé de la flotte de la mer Noire de la marine de l'URSS. Jusqu'en 1948, le navire faisait partie de la marine italienne sous le nom de "Giulio Cesare" ( Jules Cesare, en l'honneur de Caius Julius Caesar).
cuirassé " Jules Cesare"- un des cinq navires du type" Conte di Cavour "( Giulio Cesare, Léonard de Vinci, Conte di Cavour, Caio Duilio, Andrea Doria), construit selon le projet de l'ingénieur général Edoardo Masdea et lancé en 1910-1917.
Étant la force principale de la flotte italienne dans deux guerres mondiales, ils ne lui ont pas apporté la gloire sans infliger l'ennemi, et à différents moments ils étaient des Autrichiens, des Allemands, des Turcs, des Français, des Britanniques, des Grecs, des Américains et des Russes - pas le moindre dommage . "Cavour" et "Da Vinci" ne sont pas morts au combat, mais dans leurs bases.
Et "Jules César" était destiné à devenir le seul cuirassé que le pays vainqueur n'a pas mis au rebut, n'a pas utilisé pour des expériences, mais a mis en service la flotte actuelle, et même comme navire amiral, malgré le fait qu'il était clairement techniquement et moralement obsolète.

Jules Cesareétait le deuxième de la série, il a été construit par Ansaldo (Gênes). Le navire a été posé le 24/06/1910, lancé le 15/10/1911 et mis en service le 14/05/1914.Il a reçu la devise "Résister à tout coup".
L'armement était composé de canons de calibre 305, 120 et 76 mm. Le déplacement du navire était de 25 000 tonnes.

Cuirassé "Giulio Cesare" après modernisation en 1940

"Giulio Cesare" a participé aux batailles de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il est allé à l'Union soviétique à titre de réparation. Lors de la conférence de Téhéran, il a été décidé de diviser la flotte italienne entre l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et les pays qui ont souffert de l'agression fasciste. Par tirage au sort, les Britanniques reçurent les derniers cuirassés italiens de type Littorio. L'URSS, à laquelle Cesare est tombé, n'a pu le transférer à Sébastopol qu'en 1949. Par ordre de la flotte de la mer Noire du 5 mars 1949, le cuirassé a reçu le nom de Novorossiysk.

Le cuirassé était dans un état extrêmement négligé - il avait été mis sous cocon dans le port de Tarente pendant 5 ans. Immédiatement avant le transfert vers l'URSS, une petite réparation a eu lieu (principalement la partie électromécanique). Ils ne pouvaient pas traduire la documentation et les mécanismes du navire devaient être remplacés. Les experts ont noté les lacunes du cuirassé - le niveau antédiluvien de communication intra-navire, les systèmes de survie médiocres, les cockpits humides avec des couchettes à trois niveaux, une petite cuisine défectueuse.
À la mi-mai 1949, le cuirassé a été placé dans le quai nord et quelques mois plus tard, il a pris la mer pour la première fois dans le cadre de la flotte de la mer Noire. Au cours des années suivantes, il a été constamment réparé et rééquipé, était en service, ne répondant pas aux exigences d'un navire de guerre dans de nombreux indicateurs de son état technique. En lien avec les difficultés domestiques, les travaux prioritaires de réparation et de restauration du cuirassé ont été l'équipement d'une cuisine pour l'équipage, l'isolation des locaux d'habitation et de service sous le gaillard d'avant avec agrandissement, ainsi que le rééquipement de certaines salles de bains, lavabos et douches.
Dans le même temps, les spécialistes ont été émerveillés à la fois par l'élégance des contours de la partie sous-marine, et par la nature de son encrassement. Seule la zone de ligne de flottaison variable était intensément envahie par les coquillages, et le reste, recouvert d'une pâte de composition inconnue, n'était presque pas envahi par la végétation. Mais les aménagements extérieurs inférieurs se sont avérés dans un état insatisfaisant. De plus, comme l'a écrit le dernier commandant du cuirassé BCH-5 I.I. Reznikov, lors de la prochaine réparation, il s'est avéré que les pipelines du système d'incendie étaient presque complètement recouverts d'un obus, débit qui a diminué plusieurs fois.
De 1950 à 1955, le cuirassé a été réparé en usine 7 fois. Cependant, certaines lacunes n'ont été éliminées qu'en octobre 1955. Les travaux de modernisation ont entraîné une petite augmenter la masse du navire(environ 130 tonnes) et détérioration de la stabilité(hauteur métacentrique transversale diminuée de 0,03 m).

En mai 1955, Novorossiysk entre en service dans la flotte de la mer Noire et prend la mer plusieurs fois jusqu'à la fin octobre, s'exerçant à des tâches d'entraînement au combat.
Le 28 octobre 1955, "Novorossiysk" est revenu de la dernière campagne et a pris place sur le "baril de cuirassé" dans la zone de l'hôpital de la marine, où autrefois dernière fois se tenait "l'impératrice Maria" ...

Avant le dîner, le ravitaillement est arrivé sur le navire - des soldats d'infanterie transférés dans la flotte. Pour la nuit, ils ont été placés dans les quartiers avant. Pour la plupart d'entre eux, c'était le premier et le dernier jour du service naval.
Le 29 octobre à 01h31 une puissante explosion se fait entendre sous la proue du navire. Une alerte de combat d'urgence a été annoncée sur le navire, et une alarme a également été annoncée sur les navires à proximité. Des groupes d'urgence et médicaux ont commencé à arriver à Novorossiysk.
Après l'explosion, la proue du navire a coulé dans l'eau et l'ancre donnée a maintenu fermement le cuirassé, l'empêchant d'être remorqué vers les bas-fonds. Malgré toutes les mesures prises, l'eau continue de s'écouler dans la coque du navire. Voyant que le débit d'eau ne pouvait pas être arrêté, le commandant par intérim Khorshudov s'est tourné vers le commandant de la flotte, le vice-amiral Parkhomenko, avec une proposition d'évacuer une partie de l'équipe, mais a été refusée. L'ordre d'évacuation a été donné trop tard. Plus de 1 000 marins se pressaient à l'arrière. Les bateaux ont commencé à s'approcher du cuirassé, mais seule une petite partie de l'équipage a réussi à monter dessus. À 04 h 14, la coque du navire a soudainement tremblé et a commencé à gîter du côté bâbord et en un instant s'est retournée avec une quille. Selon une version, l'amiral Parkhomenko, n'imaginant pas la taille du trou, a donné l'ordre de remorquer jusqu'au quai, ce qui a ruiné le navire.

"Novorossiysk" s'est transformé aussi rapidement que près d'un demi-siècle avant "l'impératrice Maria". Des centaines de marins étaient à l'eau. Beaucoup, en particulier d'anciens fantassins, sous le poids des vêtements et des bottes mouillés sont rapidement allés sous l'eau. Une partie de l'équipe a réussi à grimper sur le fond du navire, d'autres ont été récupérées sur des bateaux, certains ont réussi à nager jusqu'au rivage. Le stress de l'expérience était tel que certains des marins qui ont navigué vers le rivage n'ont pas pu supporter le cœur et sont immédiatement tombés morts. Beaucoup ont entendu des coups fréquents à l'intérieur de la coque du navire renversé - il s'agissait de signaux de marins qui n'avaient pas le temps de sortir des compartiments.
L'un des plongeurs se souvient : « La nuit, j'ai alors longtemps rêvé des visages des gens que je voyais sous l'eau dans les fenêtres, qu'ils essayaient d'ouvrir. Avec des gestes, j'ai fait comprendre que nous économiserions. Les gens ont hoché la tête, disent-ils, ils ont compris ... J'ai plongé plus profondément, j'entends, ils frappent avec le code Morse, - le coup dans le foyer est clairement audible: "Sauvez-nous plus vite, nous étouffons ..." J'ai aussi tapoté leur dit : "Soyez forts, tout le monde sera sauvé." Et c'est là que tout a commencé ! Ils ont commencé à frapper dans tous les compartiments pour qu'ils sachent d'en haut que les gens qui étaient sous l'eau étaient vivants ! Il s'est rapproché de la proue du navire et n'en croyait pas ses oreilles - ils chantent "Varègue"!
À travers un trou pratiqué à l'arrière du fond, 7 personnes ont été extraites. Deux autres ont été secourus par des plongeurs. Mais l'air a commencé à s'échapper avec une force croissante du trou coupé, et le navire renversé a commencé à couler lentement. Dans les dernières minutes avant la mort du cuirassé, on a entendu comment les marins, emmurés dans les compartiments, ont chanté "Varyag". Au total, 604 personnes sont mortes lors de l'explosion et de l'envahissement du cuirassé, y compris les équipes d'urgence d'autres navires de l'escadron.

À l'été 1956, l'expédition spéciale EON-35 a commencé à soulever le Novorossiysk. L'opération a été achevée le matin du 4 mai et le même jour l'ascension a été achevée. La nouvelle de l'ascension prochaine du cuirassé s'est répandue dans tout Sébastopol et, malgré les fortes pluies, toutes les rives de la baie et les collines voisines étaient jonchées de monde. Le navire a flotté avec une quille et il a été emmené dans la baie des cosaques, où il a été retourné et démantelé à la hâte pour la ferraille.

Comme il était alors indiqué dans l'ordre de la flotte, la cause de l'explosion du cuirassé était une mine magnétique allemande, qui se trouverait au fond depuis la guerre depuis plus de 10 ans, qui, pour une raison quelconque, est entrée en action de manière inattendue. De nombreux marins ont été surpris, car à cet endroit de la baie, immédiatement après la guerre, un chalutage minutieux a été effectué et, enfin, la destruction mécanique des mines dans les endroits les plus critiques. Sur le canon lui-même, des navires ont ancré des centaines de fois ...

Après avoir soulevé le cuirassé, la commission a soigneusement examiné le trou. Sa taille était monstrueuse : plus de 160 mètres carrés. La force de l'explosion était si incroyable qu'elle suffisait à percer huit ponts, dont trois blindés ! Même le pont supérieur était mutilé de tribord à bâbord... Il est facile de calculer que cela nécessiterait un peu plus d'une tonne de TNT. Même les plus grandes mines allemandes n'avaient pas un tel pouvoir.

La mort de Novorossiysk a donné lieu à de nombreuses légendes. Le plus populaire d'entre eux est le sabotage des saboteurs navals italiens. Cette version était également soutenue par un commandant naval expérimenté, l'amiral Kuznetsov.

Valério Borghèse

Pendant les années de guerre, des sous-mariniers italiens étaient stationnés dans Sébastopol capturé, de sorte que certains des associés de Borghèse étaient familiers dans la baie de Sébastopol. Mais comment la pénétration d'un sous-marin italien à l'entrée de la base principale de la flotte 10 ans après la fin de la guerre a-t-elle pu passer inaperçue ? Combien de voyages du sous-marin au cuirassé les saboteurs ont-ils dû effectuer pour y placer plusieurs milliers de tonnes de TNT ? Peut-être que la charge était petite et n'a servi que de détonateur pour une énorme mine, que les Italiens ont placée dans un compartiment secret au fond du cuirassé? Un compartiment aussi étroitement certifié a été découvert en 1949 par le capitaine de 2e rang Lepekhov, mais il n'y a eu aucune réaction du commandement à son rapport.

Certains historiens affirment que les membres de la commission, avec le soutien de Khrouchtchev, ont déformé de nombreux faits de la tragédie, après quoi seul le vice-amiral V.A., commandant par intérim de la flotte de la mer Noire, a été puni. Parkhomenko et l'amiral de la flotte N.G. Kuznetsov, retiré de la direction de la marine et réduit de deux échelons. Il existe une version selon laquelle Khrouchtchev s'est ainsi vengé de l'amiral pour son commentaire sévère sur le transfert de la Crimée à la RSS d'Ukraine.
Peu de temps après la mort du Novorosisisk, le chef du renseignement de la flotte de la mer Noire, le général de division Namgaladze, et le commandant de l'OVR (protection de la zone aquatique), le contre-amiral Galitsky, ont quitté leurs postes.

Sur ordre de la flotte, les familles des morts ont reçu des prestations forfaitaires - 10 000 roubles chacune. pour les marins morts et 30 000 pour les officiers. Après cela, ils ont essayé d'oublier Novorossiysk ...
Ce n'est qu'en mai 1988 que le journal Pravda a publié pour la première fois un petit article sur la mort du cuirassé Novorossiysk avec les souvenirs de témoins oculaires de la tragédie, qui décrivait le comportement héroïque des marins et des officiers qui se trouvaient à l'intérieur du navire chaviré.
(d'ici)

Après la mort de Novorossiysk, diverses versions ont été proposées.

Versions sur les causes de l'explosion
La version officielle. Selon la version officielle avancée par la commission gouvernementale, le cuirassé a été soufflé par une mine magnétique de fond installée par les Allemands en 1944 au départ de Sébastopol. Le 17 novembre, la conclusion de la commission a été soumise au Comité central du PCUS, qui a accepté et approuvé les conclusions. La cause de la catastrophe s'appelait "une explosion sous-marine externe (sans contact, fond) d'une charge d'un équivalent TNT de 1000-1200 kg". L'explosion d'une mine magnétique allemande, restée au sol après la Grande Guerre patriotique, a été reconnue comme la plus probable.
Cependant, les alimentations gravées dans les années 50. les mines de fond se sont avérées déchargées et les fusibles étaient inopérants.

Professeur, ingénieur-capitaine 1er rang NP Muru dans son livre "The Disaster in the Inner Roadstead" prouve que la cause la plus probable de la mort du navire est l'explosion d'une mine de fond (deux mines). N.P. Muru considère la confirmation directe de la version de l'explosion de la mine qu'après la catastrophe, 17 mines similaires ont été trouvées en chalutant le limon du fond, dont 3 étaient situées dans un rayon de 100 m du lieu de la mort du cuirassé.

Avis Y.Lepekhova, lieutenant-ingénieur du cuirassé Novorossiysk: les mines sous-marines magnétiques allemandes ont été à l'origine de l'explosion. Mais en même temps, en raison de la nature de la destruction de la coque du cuirassé (le navire a été percé par l'explosion et le trou au fond ne correspond pas au trou sur le pont), on pense que l'explosion de la mine a causé la détonation de la charge, qui a été déposée sur le navire par les Italiens avant même qu'il ne soit transféré du côté soviétique. Lepekhov affirme que lorsque, lors de l'acceptation, lui et d'autres membres de la commission ont examiné le navire, ils se sont heurtés à une cloison vide à l'avant du cuirassé. À cette époque, ils n'y attachaient aucune importance, mais maintenant Lepekhov pense qu'il y avait une puissante charge explosive derrière cette cloison. Cette charge était censée être activée quelque temps après le transfert du navire, mais pour une raison quelconque, cela ne s'est pas produit. Mais déjà en 1955, cette charge a explosé, constituant la principale cause de la mort du navire.

Dans un certain nombre d'études ultérieures sur la mort du cuirassé, il a été montré que pour provoquer la destruction subie par Novorossiysk - pénétrant la coque de la quille au pont supérieur, il faudrait environ 2 à 5 tonnes de TNT, quand placer des charges directement au fond de la coque, ou 12, 5 tonnes de TNT, en plaçant des charges sur le fond, sous le cuirassé, à une profondeur de 17,5 m, dommages au cuirassé lors de son explosion au sol. Dans ce cas, seuls le premier et le deuxième fond auraient été percés au niveau du cuirassé, ce qui est également confirmé par des données expérimentales. Dans la zone de l'explosion, des recherches de fragments de mine ont été effectuées, du limon a été emporté, mais rien n'a été trouvé.

Explosion des munitions d'un navire. Cette version a disparu après l'inspection de la coque : la nature de la destruction indiquait que l'explosion s'était produite dehors.

Réunion à Sébastopol en septembre 1955. Il existe une version selon laquelle le navire a été délibérément détruit lors d'une discussion sur la direction du développement de la flotte. Revenons à cette version...

Sabotage. Les conclusions de la commission n'excluaient pas la possibilité d'un sabotage. À la veille du transfert du cuirassé à l'URSS en Italie, des appels ont été ouverts pour empêcher la fierté de la flotte italienne d'être sous le drapeau soviétique. Certains blogueurs affirment qu'il était prévu de préparer le calibre principal de 320 mm de Novorossiysk pour le tir de projectiles nucléaires. Comme si, juste la veille, le cuirassé, après de longs échecs, aurait tiré des projectiles spéciaux expérimentaux (sans charge nucléaire) sur des cibles d'entraînement.

Au milieu des années 2000, le magazine Itogi a publié un article d'un certain officier de sous-marin Nikolo, qui aurait été impliqué dans un sabotage. Selon lui, l'opération a été organisée par l'ancien commandant de la flottille de saboteurs sous-marins V. Borghese, après le transfert du navire, il a juré "de se venger des Russes et de le faire sauter à tout prix". Le groupe de sabotage est arrivé sur un mini-sous-marin, qui, à son tour, a été secrètement livré par un cargo arrivé d'Italie. Les Italiens auraient installé une base secrète dans la région de la baie de Sébastopol Omega, miné le cuirassé, puis emmené le sous-marin en haute mer et attendu que "leur" bateau à vapeur les récupère.

Référence:

Prince Junio ​​​​Valerio Scipione Borghese(ital. Junio ​​​​Valerio Scipione Ghezzo Marcantonio Maria dei principi Borghese; 6 juin 1906, Rome - 26 août 1974, Cadix) - Militaires et personnage politique, capitaine 2e rang (ital. habitant de fregata).
Issu d'une famille aristocratique Borghèse. En 1928, Borghese est diplômé de l'Académie navale de Livourne et rejoint la flotte sous-marine.
Un détail intéressant : en 1931, Borghese épouse une comtesse russe Daria Vassilievna Olsufieva(1909-1963), avec qui il eut quatre enfants et qui mourut tragiquement dans un accident de voiture en 1962. Son nom est un prix pour les connaisseurs de Rome.

Depuis 1933, Borghese - le commandant du sous-marin, a mené un certain nombre d'opérations réussies, a coulé les navires alliés avec un déplacement total de 75 000 tonnes et a reçu le surnom de "Prince noir". Il a initié la création d'une unité qui utilisait des nageurs de combat dans le cadre de la flottille X. Depuis 1941, en tant qu'intérimaire, depuis 1943, il commande officiellement la flottille X, qui devient la formation la plus réussie de la marine italienne.

10 flottilles d'actifs d'assaut ( Décima Flottiglia MAS) - un détachement de saboteurs navals faisant partie de la marine italienne, créé en 1941. Il se composait d'une unité de surface (bateaux à explosifs) et d'une unité sous-marine (torpilles guidées). Il avait également une unité spéciale "Gamma", qui comprenait des nageurs de combat. L'unité faisait à l'origine partie de la 1ère flottille IAS, puis a reçu le nom de «dixième flottille IAS». MAS est une abréviation de l'italien. Mezzi d'Assalto- armes d'assaut; ou italique. Motoscafo Armato Silurante- armé torpilleurs.

La torpille guidée SLC, appelée dans la dixième flottille le "porcelet", était essentiellement un petit bateau capable de plonger à de faibles profondeurs. Dimensions - 6,7 m de long et 53 cm de large. Grâce à des réservoirs de ballast et d'air comprimé, la torpille pouvait plonger à une profondeur de 30 M. Deux hélices étaient entraînées par un moteur électrique alimenté par une batterie de batteries. La torpille développait une vitesse de trois nœuds (5,5 km/h) et avait une portée de 10 milles marins (18,5 km).

La torpille a été livrée sur le lieu des hostilités sur un sous-marin ordinaire. Puis deux saboteurs se sont assis à califourchon l'un après l'autre, comme un cheval. Le pilote et le commandant de la torpille étaient assis dessus. Ils étaient protégés des impacts des vagues par un bouclier en verre, et à la base du bouclier se trouvaient des instruments de bord : un compas magnétique, un profondimètre, un indicateur de roulis, un levier de direction, des interrupteurs de moteur et de pompe qui maintiennent la torpille au profondeur souhaitée.
Derrière le pilote se trouvait un plongeur mécanicien. Avec son dos, il s'appuya contre un conteneur contenant des outils (un couteau pour verrouiller les réseaux, un appareil à oxygène de rechange, des cordes et des pinces pour fixer une charge explosive). L'équipage était vêtu de combinaisons spatiales légères et utilisait un appareil à oxygène pour respirer. Des bouteilles d'oxygène suffisaient pour 6 heures.
Après avoir navigué le plus près possible du navire ennemi, la torpille a coulé et le plongeur a fixé la charge explosive de 300 kilogrammes apportée avec lui sur la coque du navire. Après avoir réglé le mouvement d'horlogerie, les nageurs sont montés à bord de la torpille et sont retournés à la base.

Au début, il y a eu des échecs: les "cochons" se sont noyés, ils ont été détruits, ils ont été pris dans le filet, l'équipage a été empoisonné et étouffé en raison de l'imperfection du système d'alimentation en air, les torpilles ont simplement été perdues dans la mer, etc. Mais ensuite, les "cochons" ont commencé à progresser: dans la nuit du 18 au 19 novembre 1941, des "torpilles vivantes" ont coulé deux navires britanniques - Queen Elizabeth et Valiant: "Les Italiens ont remporté l'une des plus brillantes victoires de l'histoire guerres navales. 6 personnes ont gravement endommagé 2 cuirassés dans un port fortement gardé."
(d'ici)

Nuance: la pratique des saboteurs sous-marins, anglais et italiens, pendant la Seconde Guerre mondiale n'impliquait pas de suspendre des charges aussi importantes sous la coque du navire qu'à Sébastopol.
Des saboteurs de sous-marins italiens sur des torpilles guidées ("Maiale") accrochés sous le fond d'une charge ne pesant qu'environ 300 kilogrammes. Ils ont donc agi, effectuant des sabotages à Alexandrie le 19/12/1941, endommageant 2 cuirassés britanniques (Queen Elizabeth et Valiant) et à Gibraltar en 1941-1943.
Les charges ont été suspendues pour quilles latérales navires à l'aide de clips spéciaux, appelés "sergents".
Notez que les quilles latérales du cuirassé "Novorossiysk" dans la zone de l'explosion (30-50 cadres) étaient absentes ...

Autre version sabotage : installation sous le fond du cuirassé mines magnétiques. Mais il fallait environ des centaines saboteurs-nageurs sous-marins transportant une mine magnétique sous l'eau pour créer une charge sous le fond près 2 t.. Par exemple, des plongeurs italiens du "Détachement Gamma", qui fait partie de la 10e flottille IAS, transportaient des charges de type "Mignatta" ou "Bauletti" d'un poids total de pas plus de 12 kg.

Dois-je faire confiance au Signor Hugo D'Esposito ? Cela ne me semble toujours pas très clair. Comment les nageurs italiens ont-ils réussi à pénétrer dans la baie de Sébastopol et, surtout, à livrer un tas d'explosifs sur le lieu du sabotage? Peut-être que l'ancien saboteur a encore menti ?

De la "Référence sur le régime dans la zone de la Base Principale en date du 29 octobre 1955", il ressort que les 27 et 28 octobre 1955, les navires étrangers suivants se trouvaient à la traversée en mer Noire :
- "Gerosi" et "Ferdinando" italiens d'Odessa au Bosphore;
- "Esmeraldo" italien et "Sanche Condo" français de Novorossiysk au Bosphore;
- "Roland" français de Poti au Bosphore;
- "Demirkalla" turc du Bosphore à Sulina.
Tous les navires étaient à une distance considérable de la base principale ...

Les saboteurs sous-marins devaient également disposer d'informations complètes sur le régime de sécurité de la base principale de la flotte de la mer Noire, les lieux de stationnement et de sortie des navires. Ils auraient dû savoir que les portes de la flèche de la baie de Sébastopol seraient ouvertes, que le cuirassé, revenant de la mer le 28/10/1955, se tiendrait sur les barils n ° 3, et non à sa place habituelle - barils n ° 14 au plus profond de la baie.
De telles informations ne pouvaient être recueillies que par un résident de reconnaissance situé à Sébastopol, et il n'était possible de transmettre un «signal» aux saboteurs d'un sous-marin que par radio. Mais la présence d'un tel résident dans le Sébastopol fermé (1939-1959) et ses actions possibles précisément dans l'intérêt du prince Borghèse semblent irréalistes.
Oui, et il n'a pas pu obtenir d'informations sur les barils sur lesquels le cuirassé se tiendrait, parce que. il a été transféré à Novorossiysk alors qu'il se trouvait déjà dans les gammes Inkerman juste en face de l'entrée de la base.

Demandé:
- où les saboteurs ont-ils installé des mines dans des "cylindres magnétiques" si le cuirassé était en mer toute la journée du 28 octobre ?
- comment pourraient-ils terminer tous les travaux le 28 octobre au "coucher du soleil" et même "naviguer" vers Omega si le soleil du 28 octobre 1955 dans la région de Sébastopol se couchait à 17h17 (il faisait noir à 18h47) et le cuirassé Novorossiysk au moment du coucher du soleil, le soleil n'a pas encore fini de s'amarrer ? Il mouille et tonne le 28/10/1955 seulement à 17.30 !

Supposons que les saboteurs réussissent à poser des mines. Compte tenu de leur double retour et du poids possible des charges explosives (par exemple, le type Mignatta - 2 kg, le Bauletti - 4,5 kg, qui étaient utilisés par les saboteurs italiens, et chaque nageur portait 4 à 5 mines de ce type à sa ceinture) , ils pouvaient installer une charge pesant au maximum 540 kg sous le fond du cuirassé. Ce n'est clairement pas suffisant pour infliger les dommages que le cuirassé a subis. Nous notons également que la mine de type Minyatta était attachée à la partie sous-marine du navire par aspiration, et la mine Bowletti était attachée à la quille latérale du navire avec deux pinces, c'est-à-dire ce n'étaient pas des mines magnétiques. Il n'y avait pas de quilles latérales sur le Novorossiysk dans la zone de l'explosion. Supposons que les mines magnétiques aient été spécialement fabriquées ? Mais pourquoi, si les Italiens avaient déjà des mines testées en vrai ?

Avis d'anciens saboteurs de sous-marins italiens.
UNE. Norchenko a rencontré ces personnes en 1995 en Italie, et ces rencontres sont décrites dans son livre The Cursed Secret :
- Luigi Ferraro, un saboteur sous-marin qui a servi dans un détachement de plongeurs ("détachement Gamma"), qui a fait sauter plusieurs navires pendant la guerre, un héros national de l'Italie, titulaire de la grande médaille d'or de la vaillance militaire.
- Evelin Marcolini, ancien saboteur de torpilles, il a participé pendant la guerre à une opération contre le porte-avions anglais Aquila, pour laquelle il a reçu la grande médaille d'or pour ses prouesses militaires.
- Emilio Legnani, a commencé son service en tant que jeune officier sur le cuirassé "Giulio Cesare", après la guerre, il est allé à Malte dessus, un ancien katernik-saboteur qui a servi dans le détachement de bateaux d'assaut et de torpilles de la 10e flottille du MAS. Pendant la guerre, il a visité Gurzuf, Balaklava, Sébastopol. Après la guerre, en 1949, il commanda un détachement de navires, assurant la sécurité d'un groupe de navires, qui, selon les réparations, était destiné à l'URSS et se rendit en Albanie, où ils furent transférés. Ce détachement de navires était responsable de la sécurité du groupe de navires transférés jusqu'à la côte albanaise.
Tous connaissaient intimement le prince Borghèse. Tous ont été récompensés, mais pour leurs actions militaires pendant la guerre.

Réponses aux questions sur l'implication des saboteurs italiens dans l'explosion du cuirassé Novorossiysk:
L.Ferrari :
« Cette question n'est pas nouvelle pour nous. Cela nous a déjà été demandé dans diverses lettres. Tout le monde a demandé si nous avions fait sauter Giulio Cesare à Sébastopol ? Je parle de manière responsable et définitive : ce sont toutes des fictions. A cette époque, notre pays était en ruine, il y avait assez de problèmes à nous ! .. Et pourquoi avons-nous besoin de tout cela ? C'est déjà une histoire lointaine. J'admettrais ma participation sans aucun problème, mais je ne veux pas inventer quelque chose qui n'existe pas.
... Je ne peux pas imaginer pour 95% qui, à l'exception des Italiens, pourrait le faire. Mais je suis sûr à 100% qu'ils ne sont pas italiens. Nous avions du matériel et des gens formés. Il semble qu'il n'y ait personne d'autre que nous, beaucoup de gens le pensent. Mais nous n'avons rien à voir avec cet acte. C'est tout à fait exact. Il ne nous était d'aucune utilité. Et en général, vous savez, Senor Alessandro, si j'avais fait sauter le Giulio Cesare dans des conditions de combat, je vous l'aurais rapporté avec fierté. Et je ne veux pas m'en attribuer le mérite. ».

E. Marcolini :
"Nous sommes tous conscients du fait que plus d'une tonne d'explosifs a explosé sous le cuirassé. Sur mon Mayal (une torpille guidée conduite par E. Marcolini pendant la guerre), je ne pouvais pas livrer plus de 280 kilogrammes. Pour livrer notre charge au cuirassé, nous aurions besoin de moyens de soutien : soit un sous-marin, soit quelque chose comme l'Olterra. Et qu'ils étaient proches. Car il n'y aurait pratiquement pas de réserve de marche pour le retour : il faudrait alors noyer la torpille, et nous sortirions tout seuls.
Et cela est physiquement impossible dans un endroit peu connu. Et en quelques minutes...
Il n'y a rien à dire sur les nageurs de Gamma. Ils ne dureraient pas longtemps dans votre eau.(la température de l'eau le 28/10/1955 dans la région de Sébastopol était 12-14 degrés). Je n'ai donc aucune idée de comment je le ferais moi-même. Et pourquoi en avions-nous besoin ?
Si nous avions réellement participé à l'explosion du Giulio Cesare, alors tout le monde le saurait immédiatement, et alors ils s'occuperaient de nous très rapidement, ils auraient été mis en pièces. Et surtout nos gauchistes, ils avaient un grand pouvoir en Italie à cette époque.

E.Legnani répond aux questions, y compris sur le serment du prince Borghese sur son épée d'or de couler le cuirassé, mais de ne pas le laisser servir les bolcheviks :
"La fantaisie est tout. Le prince, pour autant que je le connaisse, n'a prêté de tels serments à personne. Oui, et nous avions tous les mêmes épées. Et en général, pourquoi nous, les Italiens, avons-nous pris des risques pour faire sauter cette boîte rouillée, qui flottait à peine et pouvait à peine tirer ?! Personnellement, je le sais mieux que d'autres. À cause de lui, il n'y avait rien à risquer, laissez-le nager et ruiner votre trésor ... Et si quelqu'un avait une revanche, c'était l'Angleterre et l'Amérique - ils nous ont pris les tout nouveaux cuirassés Vittorio Veneto et l'Italie, et les Allemands ont bombardé le Rome le jour de l'armistice. Alors, de quelque côté que ce soit, cette action avec Giulio Cesare en Italie n'était absolument pas nécessaire... Coupable et intéressé, il faut chercher ailleurs.

La réponse est quelque peu cynique, mais apparemment franche.
Tous ces interlocuteurs ont conseillé : identifier, qui avait besoin et bénéficié de tout cela.
M-oui. Il semble que Hugo D'Esposito ait juste décidé de se vanter de sa vieillesse.

Quant à la version sur l'implication de saboteurs anglais dans l'explosion de Novorossiysk, leurs problèmes seraient les mêmes que ceux signalés lors de l'analyse des informations sur une éventuelle «trace italienne». Outre, pas de navires et navires anglais, qui pourraient livrer des saboteurs sous-marins ou un sous-marin nain, n'ont pas été observés en mer Noire à cette époque.

Mais sinon le sabotage des nageurs de combat, alors qu'est-ce qui a causé la mort du cuirassé?
L'analyse des versions a été effectuée dans son étude par A.D. Sanine ( Encore une fois sur le "damné secret" et diverses versions de la mort du cuirassé "Novorossiysk").
Fait intéressant, dans le domaine de l'explosion a été trouvé "une partie déchirée d'une barge avec un treuil, de 8 à 9 m de long, de 4 m de large, dépassant du sol de 2,5 à 4 m.", c'est-à-dire au fond du cuirassé. Il était tout à fait possible de placer des charges explosives sur la barge, d'une masse totale de 2 à 2,5 tonnes ou plus. Dans le même temps, l'explosion ne devient plus le fond, mais près du fond et pratiquement sous le fond du cuirassé (il reste 3 à 5 m au fond). Une "tôle de fer sans encrassement" mesurant 4x2 m, 20 mm d'épaisseur pourrait être utilisée pour mieux protéger les charges du fond et diriger l'explosion vers le haut. Comme il est facile à calculer, le poids de cette feuille est d'environ 1,2 tonne
Livrer une telle quantité d'explosifs (plus de 2 tonnes) à une barge sous l'eau et y faire glisser une feuille de fer, de telles dimensions et poids, est clairement au-delà de la puissance des saboteurs sous-marins ... Il en résulte que de tels une opération, si elle a été réalisée, a été réalisée surface chemin avec l'envahissement ultérieur de cette barge rouillée dans la zone du mouillage n°3.
UNE. Norchenko, comparant les documents sur l'explosion du cuirassé et divers objets trouvés au fond de l'entonnoir dans la zone de son stationnement sur les barils n ° 3, donne un schéma possible d'installation de charges sous le cuirassé Novorossiysk: le la première détonation de charge s'est produite plus près du côté bâbord du cuirassé. La caverne qu'il a créée dans l'eau a accumulé l'énergie de l'explosion de la deuxième charge et lui a donné un caractère plus dirigé. La profondeur et la douceur insignifiantes des cratères indiquent simplement que les explosions se sont produites à une certaine distance du sol, égale à la hauteur de la barge submergée, c'est-à-dire que des explosions dirigées près du fond ont été réalisées.

Le schéma proposé (reconstruction) de l'installation de la charge LK "Novorossiysk" à l'aide d'une barge inondée

Fragment de la carte du parking Novorossiysk LK sur barils n ° 3

La deuxième version de sabotage (O. Sergeev) de l'explosion peut être associée à la disparition sans laisser de trace après l'explosion de la chaloupe de cuirassé régulière n ° 319 et du canot de commandement n ° 1475, qui étaient sous le feu, du côté tribord du cuirassé à une distance de 10-15 m du côté.
D'après la note explicative du commandant adjoint du capitaine de cuirassé de 3e rang Serbulov datée du 30/10/55 :
«... En entendant l'explosion, après 2-3 minutes, il est allé à la dunette. En suivant vers le site de l'explosion, de la taille j'ai vu des gens flotter... et là j'ai découvert qu'il n'y avait pas de chaloupe n° 1475 et chaloupe n° 319 sous le coup droit.
La commission n'a pas non plus attaché d'importance au fait de la disparition du bateau et de la chaloupe, bien que tous les premiers rapports de l'explosion aient été liés au fait que certains bidons d'essence avaient explosé.
De la note explicative du commandant de la flotte Parkhomenko présentée à la commission : "... Vers 01h40, le capitaine de 3e rang Ksenofontov m'a appelé à l'appartement de la flotte OD et m'a signalé qu'à 01h30 des réservoirs d'essence avaient explosé sur le cuirassé Novorossiysk."
Mais il n'y avait pas d'essence à l'avant du cuirassé, il y avait de l'essence dans le bateau n° 1475. Une conclusion tout à fait logique s'impose d'elle-même que la destruction complète du bateau et de la chaloupe aurait pu se produire lors d'explosions sous-marines de charges et de l'explosion du mélange essence-air qui se sont produites au même moment. Cela a conduit à une odeur d'essence et au premier rapport d'explosion d'un réservoir d'essence.

Des charges explosives pourraient éventuellement être placées sur la chaloupe n° 319, dont le déplacement est d'environ 12 tonnes, longueur - 12 m, largeur - 3,4 m, hauteur latérale - 1,27 m. Il était possible de placer des charges pesant jusqu'à 2,5 tonnes ou plus (pour exemple, 2 bombes FAB-1000), ainsi qu'une "tôle de fer sans encrassement" pesant 1,2 tonne pour faire des explosions dirigées vers le haut.
Si la chaloupe n ° 319 n'est pas montée à bord du cuirassé le 28 octobre 1955, mais est restée à la base de bateaux du cuirassé dans la baie de Sébastopol, elle aurait bien pu être «chargée» d'une telle quantité d'explosifs à l'avance, puis simplement noyée au cuirassé latéral.

O. Sergeev estime que le cuirassé a été dynamité par deux charges d'un équivalent TNT total de 1800 kg, installées au sol dans la zone des caves d'artillerie avant, à une petite distance du plan central du navire et les uns des autres. Les explosions se sont produites avec un court intervalle de temps, ce qui a entraîné la création d'un effet cumulatif et l'infliction de dommages, à la suite desquels le navire a coulé. La sape a été préparée et effectuée par des services spéciaux nationaux au courant des dirigeants du pays à des fins politiques intérieures. Contre qui cette provocation était-elle dirigée ? Selon Sergeyev, contre la direction de la marine. La mort de "Novorossiysk" a marqué le début d'une réduction à grande échelle de la marine soviétique. Les cuirassés obsolètes "Sébastopol", "October Revolution", les croiseurs capturés "Kerch", "Admiral Makarov", de nombreux sous-marins, destroyers et navires capturés d'autres classes de construction d'avant-guerre ont été mis au rebut.

M-oui. Il s'avère qu'ils ont encore explosé leur? Pour le GRU ou le KGB, c'était clairement plus facile que pour les nageurs étrangers, qui n'en avaient tout simplement pas physiquement la possibilité.

Il est étrange que pendant des décennies, les experts n'aient pas été en mesure d'établir la cause de la mort du cuirassé.
Et un autre mystère: 40 ans avant l'explosion du cuirassé phare de la flotte soviétique sur la même rade de Sébastopol et dans les mêmes circonstances peu claires, le vaisseau amiral de la flotte russe de la mer Noire, le cuirassé "Impératrice Maria" est mort ...

Mémoire éternelle aux marins morts.

Maintenant, je propose de voir une photo du navire.

Après le retrait de l'Italie de la guerre, les pays vainqueurs ont divisé les navires de guerre italiens en guise de réparation. L'Union soviétique a réclamé de nouveaux cuirassés de type Littorio, mais ils n'ont obtenu que le Giulio Cesare obsolète. Il n'a pas été possible d'obtenir immédiatement le navire, de sorte que les Britanniques ont temporairement remis à l'URSS leur ancien dreadnought "Royal Sovereign", qui a reçu le nom "Arkhangelsk" dans la flotte soviétique. En 1948, après que Cesare se soit rendu dans un port soviétique, Arkhangelsk a été renvoyé en Angleterre pour être démoli.

Bien qu'à la fin de la guerre, seuls deux vieux cuirassés, Sébastopol et Oktyabrskaya Revolutsiya, soient restés en service à partir de navires lourds soviétiques, l'URSS avait toujours des plans ambitieux pour la construction de cuirassés et il était prévu d'utiliser le Cesare pour la formation des équipages.

Le 9 décembre 1948, Cesare quitte la base navale de Tarente et s'installe à Augusta, d'où, le 15 décembre, elle se dirige vers le port albanais de Vlora (Valona). Là, le 3 février 1949, le cuirassé, qui reçut la désignation temporaire Z11, fut transféré à la commission soviétique, dirigée par le contre-amiral G. I. Levchenko. Le 6 février, l'enseigne navale de l'URSS a été hissée sur le navire, et deux semaines plus tard, il a navigué pour Sébastopol, arrivant à la nouvelle base le 26 février. Par ordre de la flotte de la mer Noire du 5 mars 1949, le cuirassé reçut le nom de "Novorossiysk".

"Giulio Cesare" en cours d'achèvement, Gênes automne 1913

"Giulio Cesare", formation de l'équipage à la poupe 1925-1926

"Giulio Cesare" sur les manœuvres, 1926

"Giulio Cesare" à Tarente, octobre 1937

"Giulio Cesare" après modernisation, 1940

Dommages aux modules complémentaires "Giulio Cesare" après avoir touché des obus de 381 mm du cuirassé "Worspite" lors de la bataille du 9 juillet 1940

Cuirassé "Giulio Cesare", 1941

Montures automatiques jumelles de 37 mm sur le Giulio Cesare, mai 1941

"Giulio Cesare" dans le bassin de la Mare Piccolo, Tarente novembre 1948

Cuirassé "Novorossiysk" à Sébastopol, 1949

"Novorossiysk" à Sébastopol, début des années 1950

Sur le pont du cuirassé "Novorossiysk" à Sébastopol, début des années 1950

Le calibre principal du cuirassé "Novorossiysk"

Sur le pont de Novorossiysk, 1954

Cuirassé Novorossiysk et pétrolier Fiolent, 1954

La montée du cuirassé Novorossiysk, mai 1957

Le 29 octobre 1955, le vaisseau amiral de l'escadron de la mer Noire de la marine soviétique, le cuirassé Novorossiysk, a coulé dans la baie nord de Sébastopol. Plus de 600 marins ont été tués. Selon la version officielle, une ancienne mine de fond allemande a explosé sous le fond du navire. Mais il existe d'autres versions, non officielles, mais très populaires - soi-disant des saboteurs italiens, anglais et même soviétiques sont responsables de la mort de Novorossiysk.

Au moment de la mort du cuirassé "Novorossiysk" avait 44 ans - une période respectable pour le navire. Pendant la majeure partie de sa vie, le cuirassé a porté un nom différent - "Giulio Cesare" ("Jules César"), naviguant sous le pavillon de la marine italienne. Il a été mis en chantier à Gênes à l'été 1910 et lancé en 1915. Le cuirassé n'a pas participé à la Première Guerre mondiale, dans les années 1920, il a été utilisé comme navire-école pour la formation des artilleurs navals.

Au milieu des années 1930, Giulio Cesare a subi une refonte majeure. Le déplacement du navire atteignait 24 000 tonnes, il pouvait atteindre une vitesse assez élevée de 22 nœuds. Le cuirassé était bien armé : deux canons à trois canons et trois canons à tourelle, trois tubes lance-torpilles, des canons antiaériens et mitrailleuses lourdes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le cuirassé était principalement engagé dans l'escorte de convois, mais en 1942, le commandement de la Marine le reconnut obsolète et le transféra dans la catégorie des navires-écoles.

En 1943, l'Italie capitule. Jusqu'en 1948, le Giulio Cesare reposait sur le parking, sans mise sous cocon, avec un équipage minimum et sans entretien adéquat.

Selon un accord spécial, la flotte italienne devait être répartie entre les alliés de la coalition antihitlérienne. L'URSS comptait un cuirassé, un croiseur léger, 9 destroyers et 4 sous-marins, sans compter les petits navires. Le 10 janvier 1947, un accord est conclu au sein du Conseil des ministres des Affaires étrangères des puissances alliées sur la répartition des navires italiens transférés entre l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays touchés par l'agression italienne. Par exemple, quatre croiseurs, quatre destroyers et deux sous-marins ont été affectés à la France et un croiseur à la Grèce. Les cuirassés font partie des groupes "A", "B" et "C", destinés aux trois principales puissances.

La partie soviétique a revendiqué l'un des deux nouveaux cuirassés, qui, en leur puissance, dépassaient même les navires allemands de type Bismarck. Mais comme à cette époque la guerre froide avait déjà commencé entre les alliés récents, ni les États-Unis ni l'Angleterre n'ont cherché à renforcer la marine soviétique avec des navires puissants. J'ai dû lancer des lots et l'URSS a reçu le groupe "C". Les nouveaux cuirassés sont allés aux États-Unis et en Angleterre (plus tard, ces cuirassés ont été renvoyés en Italie dans le cadre du partenariat de l'OTAN). Par décision de la Commission tripartite en 1948, l'URSS reçut le cuirassé Giulio Cesare, le croiseur léger Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, les destroyers Artilleri, Fuchiliere, les destroyers Animoso, Ardimentoso, Fortunale et les sous-marins Marea" et "Nicelio".

Le 9 décembre 1948, le Giulio Cesare quitte le port de Tarente et arrive le 15 décembre dans le port albanais de Vlora. Le 3 février 1949, le transfert du cuirassé à la commission soviétique, dirigée par le contre-amiral Levchenko, a eu lieu dans ce port. Le 6 février, le drapeau naval de l'URSS a été hissé sur le navire, et deux semaines plus tard, il a navigué pour Sébastopol, arrivant à sa nouvelle base le 26 février. Par ordre de la flotte de la mer Noire du 5 mars 1949, le cuirassé reçut le nom de Novorossiysk.

"Novorossiysk"

Comme le notent presque tous les chercheurs, le navire a été remis par les Italiens à des marins soviétiques dans un état de délabrement avancé. Sous une forme relativement satisfaisante se trouvaient la partie principale de l'armement, la centrale électrique principale et les structures principales de la coque - gainage, charpente, cloisons transversales principales sous le pont blindé. Mais les systèmes généraux du navire: pipelines, raccords, mécanismes de service, nécessitaient une réparation ou un remplacement sérieux. Il n'y avait aucun équipement radar sur le navire, la flotte d'équipements de communication radio était rare et l'artillerie anti-aérienne de petit calibre était complètement absente. Il est à noter qu'immédiatement avant le transfert vers l'URSS, le cuirassé subit une petite réparation, qui concernait principalement la partie électromécanique.

Lorsque le Novorossiysk s'est installé à Sébastopol, le commandement de la flotte de la mer Noire a donné l'ordre de transformer le navire en une unité de combat à part entière dès que possible. L'affaire était compliquée par le fait qu'une partie de la documentation manquait et qu'il n'y avait pratiquement aucun spécialiste naval qui parlait italien en URSS.

En août 1949, Novorossiysk a participé aux manœuvres de l'escadron en tant que navire amiral. Cependant, sa participation était plutôt nominale, car dans les trois mois impartis, ils n'ont pas réussi à mettre le cuirassé en ordre (et ils n'ont pas pu avoir le temps). Cependant, la situation politique exigeait de démontrer le succès des marins soviétiques dans le développement des navires italiens. En conséquence, l'escadron est parti en mer et les services de renseignement de l'OTAN se sont assurés que le Novorossiysk flottait.

De 1949 à 1955, le cuirassé a été réparé huit fois en usine. Il était équipé de 24 installations jumelles de canons anti-aériens soviétiques de 37 mm, de nouvelles stations radar, de communications radio et de communications intra-navire. Ils ont également remplacé les turbines italiennes par de nouvelles fabriquées à l'usine de Kharkov. En mai 1955, Novorossiysk entre en service dans la flotte de la mer Noire et prend la mer plusieurs fois jusqu'à la fin octobre, s'exerçant à des tâches d'entraînement au combat.

Le 28 octobre 1955, le cuirassé revient de la dernière campagne et prend place dans la Baie du Nord sur un « baril de cuirassé » dans la zone de l'Hôpital de la Marine, à environ 110 mètres de la côte. La profondeur de l'eau y était de 17 mètres d'eau et d'environ 30 mètres de limon visqueux.

Explosion

Au moment de l'explosion, le commandant du cuirassé, le capitaine 1er rang Kukhta, était en vacances. Ses fonctions étaient exercées par le capitaine adjoint principal de 2e rang Khurshudov. Selon le tableau des effectifs, il y avait 68 officiers, 243 contremaîtres, 1231 marins sur le cuirassé. Après l'amarrage du "Novorossiysk", une partie de l'équipage a déménagé. Plus d'un millier et demi de personnes sont restées à bord : une partie de l'équipage et une nouvelle reconstitution (200 personnes), des cadets des écoles navales et des soldats arrivés sur le cuirassé la veille.

Le 29 octobre, à 01h31 heure de Moscou, une puissante explosion a été entendue sous la coque du navire du côté tribord à l'avant. Selon les experts, sa force équivalait à une explosion de 1 000 à 1 200 kilogrammes de trinitrotoluène. Du côté tribord dans la partie sous-marine de la coque, un trou a été formé d'une superficie de plus de 150 mètres carrés, et du côté bâbord et le long de la quille - une bosse avec une flèche de déviation de 2 à 3 mètres. La superficie totale des dommages à la partie sous-marine de la coque était d'environ 340 mètres carrés dans une section de 22 mètres de long. De l'eau hors-bord s'est déversée dans le trou résultant, et après 3 minutes, il y a eu une assiette de 3-4 degrés et un roulis de 1-2 degrés à tribord.

A 01h40, l'incident a été signalé au commandant de la flotte. À 02h00, lorsque la gîte à tribord a atteint 1,5 degré, le chef du département opérationnel de la flotte, le capitaine de 1er rang Ovcharov, a ordonné "de remorquer le navire jusqu'à un endroit peu profond", et les remorqueurs qui s'approchaient l'ont tourné vers la poupe rive.

À cette époque, le commandant de la flotte de la mer Noire, le vice-amiral V.A. Parkhomenko, le chef d'état-major de la flotte, le vice-amiral S.E. Chursin, membre du conseil militaire, le vice-amiral N.M. Kulakov, le commandant d'escadron par intérim, le contre-amiral N .I. Nikolsky, chef d'état-major de l'escadron contre-amiral A.I. Zubkov, commandant de la division des croiseurs contre-amiral S.M. Lobov, chef de la direction politique de la flotte contre-amiral B.T. Kalatchev et 28 autres officiers supérieurs d'état-major.

A 02h32 une liste à mettre en communication a été détectée. À 03h30, environ 800 marins au chômage alignés sur le pont, des navires de sauvetage se tenaient à côté du cuirassé. Nikolsky a proposé de leur transférer des marins, mais a reçu un refus catégorique de Parkhomenko. A 03h50, la gîte à bâbord atteint 10-12 degrés, tandis que les remorqueurs continuent de tirer le cuirassé vers la gauche. Après 10 minutes, la liste est passée à 17 degrés, tandis que 20 étaient critiques.Nikolsky a de nouveau demandé à Parkhomenko et Kulakov la permission d'évacuer les marins qui n'étaient pas engagés dans la lutte contre les dommages et a de nouveau été refusé.

"Novorossiysk" a commencé à chavirer à l'envers. Plusieurs dizaines de personnes ont réussi à monter dans des bateaux et sur des navires voisins, mais des centaines de marins sont tombés du pont à l'eau. Beaucoup sont restés à l'intérieur du cuirassé mourant. Comme l'a expliqué plus tard l'amiral Parkhomenko, il "n'a pas trouvé possible d'ordonner au personnel de quitter le navire à l'avance, car jusqu'aux dernières minutes, il espérait que le navire serait sauvé et il ne pensait pas qu'il mourrait". Cet espoir a coûté la vie à des centaines de personnes qui, tombées à l'eau, ont été couvertes par la coque du cuirassé.

À 04 h 14, le Novorossiysk, qui avait absorbé plus de 7 000 tonnes d'eau, incliné à 20 degrés mortels, a basculé vers la droite, est tout aussi soudainement tombé vers la gauche et s'est couché à bord. Dans cette position, il resta plusieurs heures, appuyé sur un sol solide avec des mâts. A 22h00 le 29 octobre, la coque a complètement disparu sous l'eau.

Au total, 609 personnes sont mortes lors de la catastrophe, y compris les équipes d'urgence des autres navires de l'escadron. Entre 50 et 100 personnes sont mortes directement à la suite de l'explosion et de l'inondation des compartiments avant. Les autres sont morts pendant le chavirement du cuirassé et après celui-ci. L'évacuation opportune du personnel n'a pas été organisée. La plupart des marins sont restés à l'intérieur de la coque. Certains d'entre eux sont restés longtemps dans les coussins d'air des compartiments, mais seules neuf personnes ont réussi à être sauvées: sept sont sorties par un cou coupé dans la partie arrière du fond cinq heures après le chavirage, et deux autres ont été prises après 50 heures par des plongeurs. Selon les souvenirs des plongeurs, les marins emmurés et condamnés à mort ont chanté "Varyag". Ce n'est que le 1er novembre que les plongeurs ont cessé d'entendre les coups.

À l'été 1956, l'expédition spéciale "EON-35" a commencé à soulever le cuirassé en soufflant. Les préparatifs de l'ascension étaient entièrement terminés à la fin d'avril 1957. La purge générale a commencé le matin du 4 mai et a terminé l'ascension le même jour. Le navire a fait surface avec une quille le 4 mai 1957 et le 14 mai, il a été emmené dans la baie des cosaques, où il a été retourné. Lorsque le navire a été soulevé, la troisième tourelle du calibre principal est tombée, qui a dû être soulevée séparément. Le navire a été démantelé pour le métal et transféré à l'usine de Zaporizhstal.

Conclusions de la Commission

Pour découvrir les causes de l'explosion, une commission gouvernementale a été créée, dirigée par le vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, ministre de l'industrie de la construction navale, colonel général du service d'ingénierie Vyacheslav Malyshev. Selon les souvenirs de tous ceux qui l'ont connu, Malyshev était un ingénieur de la plus haute érudition. Il connaissait parfaitement son métier et lisait des dessins théoriques de toute complexité, connaissant bien les questions d'insubmersibilité et de stabilité des navires. En 1946, après avoir lu les dessins de "Giulio Cesare", Malyshev recommanda d'abandonner cette acquisition. Mais il n'a pas réussi à convaincre Staline.

La commission a rendu sa conclusion deux semaines et demie après la catastrophe. Des délais serrés ont été fixés à Moscou. Le 17 novembre, la conclusion de la commission a été soumise au Comité central du PCUS, qui a accepté et approuvé les conclusions.

La cause de la catastrophe s'appelait "une explosion sous-marine externe (sans contact, fond) d'une charge d'un équivalent TNT de 1000-1200 kg". L'explosion d'une mine magnétique allemande, restée au sol après la Grande Guerre patriotique, a été reconnue comme la plus probable.

Quant à la responsabilité, le commandant de la flotte de la mer Noire, le vice-amiral Parkhomenko, par intérim. commandant d'escadron contre-amiral Nikolsky et par intérim. commandant de cuirassé capitaine 2e rang Khurshudov. La Commission a noté que le vice-amiral Kulakov, membre du Conseil militaire de la flotte de la mer Noire, porte également la responsabilité directe de la catastrophe du cuirassé Novorossiysk, et en particulier de la mort de personnes.

Mais malgré les conclusions sévères, l'affaire s'est limitée au fait que le commandant du cuirassé Kukhta a été rétrogradé et envoyé dans la réserve. Également démis de ses fonctions et rétrogradé: le contre-amiral Galitsky, commandant de la division pour la protection de la zone aquatique, par intérim. commandant d'escadron Nikolsky et membre du Conseil militaire des poings. Un an et demi plus tard, ils sont réintégrés dans les rangs. Le commandant de la flotte, le vice-amiral Viktor Parkhomenko, est sévèrement réprimandé et, le 8 décembre 1955, il est démis de ses fonctions. Aucune action en justice n'a été intentée contre lui. En 1956, le commandant de la marine soviétique, l'amiral N.G. Kuznetsov, a été démis de ses fonctions.

La commission a également noté que «les marins, les contremaîtres et les officiers, ainsi que les officiers qui ont mené la lutte directe pour sauver le navire, - par intérim. le camarade Matusevich, le commandant de la division de capacité de survie, le camarade Gorodetsky, et le chef du département technique de la flotte, le camarade Ivanov, qui les a aidés, a combattu habilement et de manière désintéressée l'eau qui est entrée dans le navire, tout le monde connaissait bien son travail, a fait preuve d'initiative , a montré des exemples de courage et de véritable héroïsme . Mais tous les efforts du personnel ont été dévalorisés et annulés par le commandement criminellement frivole, non qualifié et indécis ... "

Les documents de la commission parlaient en détail de ceux qui auraient dû, mais n'ont pas réussi à organiser le sauvetage de l'équipage et du navire. Cependant, aucun de ces documents n'a donné une réponse directe à la question principale : qu'est-ce qui a causé la catastrophe ?

Version numéro 1 - la mienne

Les versions initiales - explosion d'un dépôt de gaz ou de caves d'artillerie - ont été balayées presque immédiatement. Les réservoirs du dépôt de carburant du cuirassé étaient vides bien avant la catastrophe. Quant aux caves, si elles se précipitaient, il ne resterait plus grand-chose du cuirassé, et cinq croiseurs se tenant à proximité voleraient également dans les airs. De plus, cette version a été immédiatement infirmée par le témoignage des marins, dont le lieu de service militaire était la 2e tour du principal calibre d'artillerie, dans la zone où le cuirassé a reçu un trou. Il a été précisément établi que les obus de 320 millimètres sont restés sains et saufs.

Il reste encore quelques versions : explosion de mine, attaque de torpille sous-marine et sabotage. Après avoir étudié les circonstances, la version de la mine a remporté le plus de votes. Ce qui était tout à fait compréhensible - les mines dans les baies de Sébastopol n'étaient pas rares depuis l'époque de la guerre civile. Les baies et le raid ont été périodiquement déminés avec l'aide de dragueurs de mines et d'équipes de plongée. En 1941, lors de l'offensive des armées allemandes sur Sébastopol, l'armée de l'air et la marine allemandes ont miné la zone d'eau à la fois depuis la mer et depuis les airs - elles ont posé plusieurs centaines de mines de différents types et objectifs. Certains ont travaillé pendant les combats, d'autres ont été enlevés et neutralisés après la libération de Sébastopol en 1944. Plus tard, les baies de Sébastopol et la rade ont été régulièrement chalutées et inspectées par des équipes de plongeurs. La dernière enquête exhaustive de ce type a été menée en 1951-1953. En 1956-1958, après l'explosion du cuirassé, 19 autres mines de fond allemandes ont été découvertes dans la baie de Sébastopol, dont trois à moins de 50 mètres du lieu de la mort du cuirassé.

Les témoignages de plongeurs parlaient également en faveur de la version mine. Comme l'a témoigné le chef d'équipe Kravtsov: «Les extrémités de la peau du trou sont pliées vers l'intérieur. De par la nature du trou, les bavures de la peau, l'explosion provenait de l'extérieur du navire.

Numéro de version 2 - attaque à la torpille

La version suivante était que le cuirassé avait été torpillé par un sous-marin inconnu. Cependant, lors de l'étude de la nature des dommages subis par le cuirassé, la commission n'a pas trouvé de signes caractéristiques correspondant à une frappe de torpille. Mais elle a découvert autre chose. Au moment de l'explosion, les navires de la division de protection de la zone aquatique, dont le devoir était de garder l'entrée de la base principale de la flotte de la mer Noire, se trouvaient dans un endroit complètement différent. La nuit de la catastrophe, le raid extérieur n'était gardé par personne; les portes du réseau étaient grandes ouvertes et les radiogoniomètres étaient inactifs. Ainsi, Sébastopol était sans défense. Et, théoriquement, un sous-marin étranger pourrait bien entrer dans la baie, choisir une position et lancer une torpille.

En pratique, pour une attaque à part entière, le bateau aurait à peine eu assez de profondeur. Cependant, les militaires savaient que certaines marines occidentales avaient déjà des sous-marins petits ou moyens en service. Ainsi, théoriquement, un sous-marin nain pourrait pénétrer dans la rade intérieure de la base principale de la flotte de la mer Noire. Cette hypothèse, à son tour, en a donné lieu à une autre : des saboteurs ont-ils été impliqués dans l'explosion ?

Numéro de version 3 - Nageurs de combat italiens

Cette version était étayée par le fait qu'avant de tomber sous pavillon rouge, Novorossiysk était un navire italien. Et les forces spéciales sous-marines les plus redoutables de la Seconde Guerre mondiale, la 10e flottille d'assaut, étaient avec les Italiens, et elles étaient commandées par le prince Junio ​​​​Valerio Borghese, un anticommuniste convaincu qui aurait juré publiquement après le transfert du cuirassé à l'URSS pour venger une telle humiliation de l'Italie.

Diplômé de l'Académie royale de la marine, Valerio Borghese devait mener une brillante carrière d'officier de sous-marin, facilitée par une origine noble et d'excellentes performances académiques. Le premier sous-marin sous le commandement de Borghese faisait partie de la légion italienne qui, dans le cadre de l'assistance de Franco, a agi contre la flotte républicaine d'Espagne. Après cela, le prince a reçu un nouveau sous-marin sous son commandement. Plus tard, Valerio Borghese a suivi un cours de formation spécial en Allemagne sur la mer Baltique.

À son retour en Italie, Borghese reçut le commandement du sous-marin le plus moderne, le Shire. Grâce aux actions habiles du commandant, le sous-marin est revenu à sa base indemne de chaque campagne militaire. Les opérations des sous-mariniers italiens ont suscité un véritable intérêt chez le roi Victor Emmanuel, qui a honoré le prince sous-marinier d'une audience personnelle.

Après cela, Borghese a été invité à créer la première flottille de sous-marins-saboteurs navals au monde. Des sous-marins ultra-petits, des torpilles guidées spéciales, des bateaux explosifs habités ont été créés pour elle. Le 18 décembre 1941, des Italiens à bord de sous-marins miniatures sont entrés secrètement dans le port d'Alexandrie et ont attaché des engins explosifs magnétiques au fond des cuirassés britanniques Valiant et Queen Elizabeth. La mort de ces navires a longtemps permis à la flotte italienne de prendre l'initiative des opérations de combat en Méditerranée. En outre, la "10e flottille d'assaut" a participé au siège de Sébastopol, basée dans les ports de Crimée.

Théoriquement, un croiseur sous-marin étranger pourrait livrer des nageurs de combat aussi près que possible de Sébastopol afin qu'ils effectuent des sabotages. Compte tenu du potentiel de combat des plongeurs italiens de première classe, des pilotes de petits sous-marins et des torpilles guidées, et compte tenu également de la négligence en matière de protection de la base principale de la flotte de la mer Noire, la version des saboteurs sous-marins semble convaincante.

Version 4 - Saboteurs anglais

La deuxième unité au monde capable d'un tel sabotage était la 12e flottille de la marine britannique. Il était commandé à l'époque par le Capitaine de 2ème Rang Lionel Crabbe, lui aussi un homme de légende. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il dirigea la défense de la base navale britannique de Gibraltar contre les nageurs de combat italiens et fut à juste titre considéré comme l'un des meilleurs saboteurs sous-marins de la flotte britannique. Crabbe connaissait personnellement de nombreux Italiens de la 10e flottille. De plus, après la guerre, des nageurs de combat italiens capturés ont conseillé des spécialistes de la 12e flottille.

En faveur de cette version, l'argument suivant est avancé - comme si le commandement soviétique voulait équiper Novorossiysk d'armes nucléaires. L'URSS possédait la bombe atomique depuis 1949, mais il n'y avait aucun moyen naval d'utiliser des armes nucléaires à cette époque. La solution ne pouvait être que des canons navals de gros calibre tirant des projectiles lourds sur une longue distance. Le cuirassé italien était parfaitement adapté à cette fin. La Grande-Bretagne, qui est une île, s'est avérée dans ce cas être la cible la plus vulnérable de la marine soviétique. Dans le cas de l'utilisation d'engins explosifs atomiques près de la côte ouest de l'Angleterre, compte tenu de la rose des vents qui, dans ces régions, souffle vers l'est toute l'année, l'ensemble du pays serait exposé à une contamination radioactive.

Et un autre fait - fin octobre 1955, l'escadron méditerranéen britannique a effectué des manœuvres dans les mers Égée et Marmara.

Version 5 - le travail du KGB

Déjà à notre époque, le candidat des sciences techniques Oleg Sergeev a proposé une autre version. Le cuirassé "Novorossiysk" a été dynamité par deux charges d'un équivalent TNT total inférieur à 1800 kg, installées au sol dans la zone des caves d'artillerie avant, à une petite distance du plan central du navire et l'une de l'autre . Les explosions se sont produites avec un court intervalle de temps, ce qui a entraîné la création d'un effet cumulatif et l'infliction de dommages, à la suite desquels le navire a coulé. La sape a été préparée et effectuée par des services spéciaux nationaux au courant des dirigeants du pays exclusivement à des fins politiques intérieures. En 1993, les interprètes de cette action sont devenus connus: un lieutenant supérieur des forces spéciales et deux aspirants - un groupe de soutien.

Contre qui cette provocation était-elle dirigée ? Selon Sergeyev, tout d'abord, contre la direction de la marine. Deux ans après la mort de Novorossiysk, lors du plénum du Comité central du PCUS le 29 octobre 1957, Nikita Khrouchtchev a répondu à cette question: «On nous a proposé d'investir plus de 100 milliards de roubles dans la flotte et de construire de vieux bateaux et destroyers armé d'artillerie classique. Nous avons eu un gros combat, a enlevé Kuznetsov ... il était incapable de penser, de s'occuper de la flotte, de la défense. Tout doit être réévalué. Il faut construire une flotte, mais surtout, construire une flotte de sous-marins armés de missiles.

Le plan décennal de construction navale, qui ne reflète pas à l'avenir la priorité de développer les forces nucléaires stratégiques navales les plus capitalistiques et les plus bénéfiques pour le complexe militaro-industriel, n'a objectivement pas pu être soutenu par le leadership militaro-politique du pays, qui a scellé le sort du commandant en chef de la marine Nikolai Kuznetsov.

La mort de "Novorossiysk" a marqué le début d'une réduction à grande échelle de la marine de l'URSS. Les cuirassés obsolètes "Sébastopol" et "October Revolution", les croiseurs capturés "Kerch" et "Admiral Makarov", de nombreux sous-marins, destroyers et navires capturés d'autres classes de construction d'avant-guerre ont été mis au rebut.

Critique de version

Les critiques de la version de la mine affirment qu'en 1955, les alimentations électriques de toutes les mines de fond auraient inévitablement été déchargées et que les fusibles seraient devenus complètement inutilisables. Jusqu'à présent, il n'existait pas de batteries capables de ne pas être déchargées pendant dix ans ou plus. Il est également à noter que l'explosion s'est produite après 8 heures d'amarrage du cuirassé, et toutes les mines allemandes avaient des intervalles horaires qui n'étaient que des multiples de 6 heures. Avant la tragédie, Novorossiysk (10 fois) et le cuirassé Sébastopol (134 fois) étaient amarrés sur le baril n ° 3 à différents moments de l'année - et rien n'a explosé. De plus, il s'est avéré qu'il y avait en fait deux explosions, et une force telle que deux grands cratères profonds sont apparus au fond, que l'explosion d'une mine ne peut pas quitter.

Quant à la version sur le travail des saboteurs d'Italie ou d'Angleterre, dans ce cas, un certain nombre de questions se posent. Premièrement, une action de cette ampleur n'est possible qu'avec la participation de l'État. Et il serait très difficile d'en cacher les préparatifs, compte tenu de l'activité des services de renseignement soviétiques dans la péninsule des Apennins et de l'influence du Parti communiste italien.

Il serait impossible pour des particuliers d'organiser une telle action - il faudrait des moyens trop importants pour la fournir, en commençant par plusieurs tonnes d'explosifs et en terminant par des moyens de transport (là encore, n'oublions pas le secret). C'est acceptable dans des longs métrages comme "Dogs of War", mais dans la vraie vie, cela devient connu des services compétents au stade de la planification, comme ce fut le cas, par exemple, avec le coup d'État manqué en Guinée équatoriale. De plus, comme l'ont eux-mêmes admis les anciens nageurs de combat italiens, leur vie après la guerre était étroitement contrôlée par l'État et toute tentative d'activité amateur aurait été stoppée.

De plus, les préparatifs d'une telle opération auraient dû être tenus secrets des alliés, principalement des États-Unis. Si les Américains avaient été au courant du sabotage imminent des marines italienne ou britannique, ils l'auraient certainement empêché - en cas d'échec, les États-Unis n'auraient pas pu laver les accusations d'incitation à la guerre pendant longtemps. Il aurait été insensé de lancer une telle sortie contre un pays doté d'armes nucléaires en pleine guerre froide.

Enfin, pour exploiter un navire de cette classe dans un port protégé, il était nécessaire de collecter des informations complètes sur le régime de sécurité, les lieux d'amarrage, les sorties des navires vers la mer, etc. Il est impossible de le faire sans un résident avec une station de radio à Sébastopol même ou quelque part à proximité. Toutes les opérations des saboteurs italiens pendant la guerre n'ont été effectuées qu'après une reconnaissance minutieuse et jamais "à l'aveuglette". Mais même après un demi-siècle, il n'y a pas une seule preuve que dans l'une des villes les plus protégées de l'URSS, filtrée par le KGB et le contre-espionnage, il y avait un résident anglais ou italien qui fournissait régulièrement des informations non seulement à Rome ou à Londres , mais personnellement au prince Borghese.

Les partisans de la version italienne affirment que quelque temps après la mort de Novorossiysk, un message a été publié dans la presse italienne concernant l'attribution d'ordres à un groupe d'officiers de la marine italienne "pour l'exécution d'une tâche spéciale". Cependant, jusqu'à présent, personne n'a publié une seule photocopie de ce message. Les références aux officiers de la marine italienne eux-mêmes, qui ont un jour déclaré à quelqu'un leur participation au naufrage de Novorossiysk, sont restées longtemps sans fondement.

Oui, des informations sur l'explosion de "Novorossiysk" dans la presse occidentale sont apparues très rapidement. Mais les commentaires des journaux italiens (avec de vagues allusions) sont un dispositif journalistique courant, lorsqu'après coup il existe des preuves "les plus fiables". Il faut également tenir compte du fait que les Italiens ont laissé fondre leurs cuirassés "plus jeunes", récupérés des alliés de l'OTAN. Et s'il n'y avait pas eu de catastrophe à Novorossiysk, seuls les historiens de la Marine se seraient souvenus du cuirassé Giulio Cesare en Italie.

Récompenses tardives

Sur la base du rapport de la commission gouvernementale, en novembre 1955, le commandement de la flotte de la mer Noire a envoyé au commandant en chef par intérim de la marine de l'URSS, l'amiral Gorshkov, des soumissions sur l'attribution d'ordres et de médailles à tous les marins décédés avec le cuirassé. Les récompenses ont également été décernées à 117 personnes parmi celles qui ont survécu à l'explosion, des marins d'autres navires qui sont venus en aide à Novorossiysk, ainsi que des plongeurs et des médecins qui se sont distingués lors d'opérations de sauvetage. À Sébastopol, au siège de la flotte, le nombre requis de récompenses a été remis. Mais le prix n'a jamais eu lieu. Seulement quarante ans plus tard, il s'est avéré que lors de la présentation par le chef du département du personnel de la marine de l'époque, une note avait été faite: "L'amiral camarade Gorshkov ne considère pas possible de proposer une telle proposition."

Ce n'est qu'en 1996, après des appels répétés des vétérans du navire, que le gouvernement russe a donné des instructions appropriées au ministère de la Défense, au FSB, au bureau du procureur général, au Centre historique et culturel maritime de l'État russe et à d'autres départements. Le bureau du procureur militaire principal a commencé à vérifier les éléments de l'enquête menée en 1955. Pendant tout ce temps, des listes de récompenses secrètes pour les soldats de Novorossiysk étaient conservées dans les archives navales centrales. Il s'est avéré que 6 marins ont été présentés à titre posthume à la plus haute distinction de l'URSS - l'Ordre de Lénine, 64 (dont 53 à titre posthume) - à l'Ordre de la Bannière Rouge, 10 (9 à titre posthume) - aux Ordres du Patriotique Guerre des 1er et 2e degrés, 191 ( 143 à titre posthume) - à l'Ordre de l'Étoile Rouge, 448 marins (391 à titre posthume) - aux médailles "Pour le courage", "Pour le mérite militaire", Ouchakov et Nakhimov.

Puisqu'à ce moment-là, il n'y avait plus d'État sous le drapeau naval duquel le Novorossiysk est mort, ni d'ordres soviétiques, tous les citoyens de Novorossiysk ont ​​​​reçu les ordres du courage.

un mémorial au cimetière fraternel sous la forme d'une figure de 12 mètres du marin en deuil, moulée à partir des hélices en bronze du cuirassé, installée en 1963

La vraie raison de la mort du cuirassé.

Plus récemment, des agences de presse ont rapporté qu'Hugo D'Esposito, un vétéran de l'unité italienne d'hommes-grenouilles Gamma, a admis que l'armée italienne était impliquée dans le naufrage du cuirassé soviétique Novorossiysk. 4Arts en parle.

Selon Hugo D'Esposito, les Italiens ne voulaient pas que le navire aille chez les "Russes", alors ils se sont assurés de l'inonder.

Auparavant, la version selon laquelle le Novorossiysk avait coulé à la suite d'un sabotage organisé par les Italiens n'avait pas été officiellement confirmée.

Après la mort de Novorossiysk, diverses explications à un éventuel sabotage ont été avancées (selon l'une d'elles, les explosifs auraient été cachés dans la coque du navire déjà au moment de son transfert vers l'Union soviétique).

Au milieu des années 2000, le magazine Itogi, ayant publié des articles sur ce sujet, y a placé l'histoire d'un certain officier de sous-marin Nikolo, prétendument impliqué dans des sabotages. Selon lui, l'opération a été organisée par l'ancien commandant des saboteurs sous-marins Valerio Borghese, après le transfert du navire, il a juré "de se venger des Russes et de le faire sauter à tout prix". Le groupe de sabotage, selon la source, est arrivé dans un mini-sous-marin, qui, à son tour, a été secrètement livré par un cargo arrivé d'Italie. Les Italiens, comme l'écrit le journal, ont équipé une base secrète dans la région de la baie Omega de Sébastopol, ont miné le cuirassé, puis ont emmené le sous-marin en haute mer et ont attendu que "leur" bateau à vapeur les récupère.

Maintenant, je me demande si les proches des victimes vont poursuivre l'Italie ? Voici le site dédié au cuirassé et aux marins.

sources
http://flot.com/history/events/novorosdeath.htm
http://lenta.ru/news/2013/08/21/sink/
http://korabley.net/news/2009-04-05-202

Permettez-moi de vous rappeler quelques autres histoires de navires : par exemple, Est-ce vraiment ? Voici une autre histoire intéressante - L'article original est sur le site InfoGlaz.rf Lien vers l'article à partir duquel cette copie est réalisée -

Nouveaux faits d'une vieille tragédie

Le dernier dimanche d'octobre, les vétérans du cuirassé Novorossiysk et le public de Sébastopol ont célébré le lugubre 60e anniversaire de la mort du navire amiral de la flotte de la mer Noire de l'URSS. À la suite de ce drame, qui a éclaté dans la rade intérieure, plus de 800 personnes sont mortes en une nuit. Le cuirassé s'est retourné et dans sa coque, comme dans une tombe en acier, il y avait des centaines de marins qui se sont battus pour le navire ...

Documents sur la mort du cuirassé "Novorossiysk" que j'ai commencé à collecter à la fin des années 80 avec mains légères Chef du service d'urgence et de sauvetage de la marine de l'URSS, le contre-amiral-ingénieur Nikolai Petrovich Chiker. C'était un homme légendaire, un ingénieur en construction navale, un vrai Epronien, un filleul de l'académicien A.N. Krylova, amie et suppléante d'Yves Cousteau pour la Fédération Internationale des Activités Sous-Marines. Enfin, la chose la plus importante dans ce contexte est que Nikolai Petrovich était le commandant de l'expédition spéciale EON-35 pour élever le cuirassé Novorossiysk. Il a également élaboré le plan directeur pour le levage du navire. Il a également supervisé toutes les opérations de levage du cuirassé, y compris son transfert de la baie de Sébastopol à la baie des cosaques. Presque personne d'autre n'en savait plus que lui sur le cuirassé malheureux. J'ai été choqué par son histoire sur la tragédie qui a éclaté dans les routes intérieures de Sébastopol, sur l'héroïsme des marins qui se sont tenus à leurs postes de combat jusqu'au bout, sur le martyre de ceux qui sont restés à l'intérieur de la coque renversée ...

Une fois à Sébastopol cette année-là, j'ai commencé à chercher des participants à cette amère épopée, des sauveteurs, des témoins. Il y en avait beaucoup. A ce jour, hélas, plus de la moitié sont décédés. Et puis le chef d'équipage du cuirassé et le commandant de la division du gros calibre, ainsi que de nombreux officiers, aspirants et marins de Novorossiysk étaient encore en vie. J'ai marché le long de la chaîne - d'adresse en adresse ...

Par grand bonheur, j'ai été présenté à la veuve du commandant de la division électrique, Olga Vasilievna Matusevich. Elle a rassemblé une vaste archive de photos dans laquelle vous pouvez voir les visages de tous les marins décédés sur le navire.

Le chef du département technique de la flotte de la mer Noire de l'époque, le contre-amiral-ingénieur Yuri Mikhailovich Khaliulin, a été très utile dans le travail.

J'ai appris des grains de vérité sur la mort du cuirassé de première main et de documents, hélas, encore classifiés à l'époque.

J'ai même réussi à parler à l'ancien commandant de la flotte de la mer Noire au cours de cette année fatidique, le vice-amiral Viktor Parkhomenko. La gamme d'informations était extrêmement large - du commandant de la flotte et du commandant de l'expédition de sauvetage aux marins qui ont réussi à sortir du cercueil en acier ...

Le dossier "d'importance particulière" contenait un enregistrement d'une conversation avec le commandant de l'escouade de nageurs de combat de la flotte de la mer Noire, le capitaine de 1er rang Yuri Plechenko, avec l'officier de contre-espionnage de la flotte de la mer Noire Yevgeny Melnichuk, ainsi qu'avec l'amiral Gordey Levchenko, qui en 1949 a transporté le cuirassé Novorossiysk d'Albanie à Sébastopol.

Et je me suis mis au travail. L'essentiel était de ne pas se noyer dans la matière, de construire une chronique de l'événement et de donner à chaque épisode un commentaire objectif. J'ai intitulé un essai assez volumineux (sur deux pages de journal) du nom du tableau d'Aivazovsky "Explosion d'un navire". Quand tout fut prêt, il apporta l'essai au principal journal soviétique, la Pravda. J'espérais vraiment que cette publication faisant autorité serait autorisée à dire la vérité sur la mort de Novorossiysk. Mais même à « l'époque » de la glasnost de Gorbatchev, cela s'est avéré impossible sans l'autorisation du censeur. Le censeur Pravdinsky m'a envoyé au censeur militaire. Et celui-là - encore plus loin, plus précisément plus haut - à l'état-major général de la marine de l'URSS:

- Maintenant, si le chef d'état-major général signe, alors imprimez.

L'amiral de la flotte Nikolai Ivanovich Smirnov, chef d'état-major général de la marine de l'URSS, était à l'hôpital. Il subissait un examen avant d'être transféré à la réserve et a accepté de me rencontrer dans le service. Je vais le voir à Silver Lane. Une chambre avec le confort d'un bon deux pièces. L'amiral a lu attentivement les galères qu'il avait apportées et s'est souvenu que lui, alors encore capitaine du 1er rang, avait participé au sauvetage du "Novorossiysk" qui s'était retrouvé dans un piège mortel d'une coque en acier.

« J'ai suggéré d'utiliser un système de sonorisation sous-marine pour communiquer avec eux. Et ils ont entendu ma voix sous l'eau. Je les ai exhortés à se calmer. Il a demandé d'indiquer en frappant qui était où. Et ils ont entendu. La coque du cuirassé renversé a répondu par des coups au fer. Frappé de partout - de la poupe et de la proue. Mais seules neuf personnes ont été secourues...

Nikolai Ivanovich Smirnov a signé les preuves pour moi - "J'autorise la publication", mais a averti que son visa n'était valable que pour le lendemain, car demain il y aurait une ordonnance pour son renvoi à la réserve.

Pouvez-vous imprimer en une journée ?

Je l'ai fait. Le matin du 14 mai 1988, le journal Pravda a publié mon essai - Explosion. Ainsi, une brèche a été faite dans le voile du silence sur le cuirassé Novorossiysk.

L'ingénieur en chef de l'expédition spéciale, docteur en sciences techniques, le professeur Nikolai Petrovich Muru a signé pour moi sa brochure «Leçons instructives de l'accident et de la perte du cuirassé Novorossiysk»: «À Nikolai Cherkashin, qui a lancé la publicité sur la tragédie.» Pour moi, cette inscription était la plus haute distinction, tout comme la médaille commémorative "Cuirassé Novorossiysk", qui m'a été remise par le président du conseil des anciens combattants du navire, le capitaine 1er rang Yuri Lepekhov.

Beaucoup a été écrit sur la mort du cuirassé, avec quel courage les marins se sont battus pour sa capacité de survie et comment ils ont ensuite été secourus. Plus a été écrit sur la cause de l'explosion. Il n'y a que des turuses sur roues érigées, des dizaines de versions pour tous les goûts. La meilleure façon de cacher la vérité est de l'enterrer sous une pile d'hypothèses.

De toutes les versions, la Commission d'État choisit la plus évidente et la plus sûre pour les autorités navales : une ancienne mine allemande, qui, sous la conjonction de plusieurs circonstances funestes, prit et travailla sous le fond du cuirassé.

Des mines de fond, avec lesquelles les Allemands ont jeté le Grand Port pendant la guerre, se trouvent encore aujourd'hui, après plus de 70 ans, dans un coin de la baie, puis dans un autre. Tout est clair et convaincant ici: ils ont chaluté, chaluté la baie du Nord et pas très soigneusement. Qui est en demande maintenant ?

Une autre chose est le sabotage. Il y a toute une lignée de personnes qui sont responsables

De ce fan de versions, je choisis personnellement celle qui a été exprimée par des marins très respectés par moi (et pas seulement par moi), spécialistes faisant autorité. Je n'en nommerai que quelques-uns. Il s'agit du commandant en chef de la marine de l'URSS pendant la guerre et dans les années 50, l'amiral de la flotte de l'Union soviétique N.G. Kuznetsov, commandant en chef adjoint pour l'entraînement au combat dans les années 50, l'amiral G.I. Levchenko, contre-amiral ingénieur N.P. Chiker, un capitaine historien de navire remarquable 1er rang N.A. Zalessky. Le fait que l'explosion du Novorossiysk était l'œuvre de nageurs de combat a également été convaincu par le commandant par intérim du cuirassé, le capitaine du 2e rang G.A. Khurshudov, ainsi que de nombreux officiers de Novorossiysk, employés d'un département spécial, nageurs de combat de la flotte de la mer Noire. Mais même parmi les personnes partageant les mêmes idées, les opinions ne diffèrent pas seulement dans les détails. Sans entrer en considération toutes les "versions de sabotage", je me concentrerai sur une - la "version Leibovich-Lepekhov", comme la plus convaincante. De plus, aujourd'hui, il est fortement soutenu par le livre récemment publié en Italie par le journaliste romain Luca Ribustini, Le secret du cuirassé russe. Mais d'elle un peu plus tard.

« Le navire a tremblé d'une double explosion… »

"C'était peut-être un écho, mais j'ai entendu deux explosions, la seconde, cependant, est plus silencieuse. Mais il y a eu deux explosions », écrit l'aspirant de réserve V.S. Sporynine de Zaporozhye.

"A 30 heures, il y a eu un bruit étrange d'un double choc hydraulique puissant ..." - le capitaine du 2e rang ingénieur N.G. Filippovitch.

L'ancien contremaître du 1er article Dmitry Alexandrov de Tchouvachie dans la nuit du 29 octobre 1955 était le chef de la garde du croiseur Mikhail Kutuzov. "Soudain, notre navire a tremblé d'une double explosion, d'une double explosion", souligne Alexandrov.

L'ancienne doublure du maître d'équipage en chef du Novorossiysk, l'aspirant Konstantin Ivanovich Petrov, parle également d'une double explosion, et d'autres marins écrivent à son sujet, à la fois de Novorossiysk et de navires qui n'étaient pas loin du cuirassé. Oui, et sur la bande du sismogramme, les marques d'une double secousse du sol sont facilement visibles.

Quel est le problème? Peut-être est-ce dans cette "dualité" que réside la clé de la cause de l'explosion ?

"Un tas de mines qui sont entrées dans le sol n'auraient pas pu percer le cuirassé de la quille au" ciel lunaire ". Très probablement, l'engin explosif était monté à l'intérieur du navire, quelque part dans les cales. C'est l'hypothèse de l'ancien contremaître du 2e article A.P. Andreev, autrefois de la mer Noire et maintenant de Saint-Pétersbourg, m'a d'abord semblé absurde. Se pourrait-il que le cuirassé Novorossiysk ait porté sa propre mort en lui pendant six ans ?!

Mais lorsque le colonel ingénieur à la retraite E.E. Leibovich a non seulement fait la même hypothèse, mais s'est également inspiré du schéma du cuirassé où, à son avis, une telle charge pouvait être localisée, j'ai commencé à élaborer cette version apparemment improbable.

Elizariy Efimovich Leibovich est un ingénieur en construction navale professionnel et faisant autorité. Il était l'ingénieur en chef de l'expédition spéciale qui a soulevé le cuirassé, la main droite du patriarche EPRON Nikolai Petrovich Chiker.

- Le cuirassé a été construit avec une proue de type bélier. Lors de la modernisation en 1933-1937, les Italiens ont rehaussé le nez de 10 mètres en le dotant d'une boule à double carénage pour réduire la résistance hydrodynamique et ainsi augmenter la vitesse. À la jonction de l'ancien et du nouveau nez, il y avait un certain volume d'amortissement sous la forme d'un réservoir étroitement soudé, dans lequel un engin explosif pouvait être placé, en tenant compte, d'une part, de la vulnérabilité structurelle, d'autre part, de la proximité du calibre principal caves d'artillerie et, deuxièmement, troisièmement, l'inaccessibilité pour l'inspection.

"Et si c'était vraiment comme ça ?" - J'ai pensé plus d'une fois, en regardant le schéma esquissé par Leibovich. Le cuirassé pourrait être miné de telle manière qu'à son arrivée à Sébastopol avec une partie de l'équipe italienne à bord, ils pourraient lancer un engin explosif, en y installant, si possible, le temps d'explosion le plus éloigné: un mois, six mois, une année,

Mais, contrairement aux conditions initiales, sans exception, tous les marins italiens ont été renvoyés du navire à Valona, ​​​​en Albanie.

Ainsi, celui qui était censé armer le mouvement d'horlogerie à long terme à Sébastopol est également descendu avec eux.

Ainsi, le Novorossiysk est parti avec une « balle dans le cœur » pendant les six années, jusqu'à ce que le sous-marin de sabotage SX-506 soit construit à Livourne. Probablement, la tentation était trop grande pour activer la puissante mine déjà posée dans les entrailles du navire.

Il n'y avait qu'un seul moyen pour cela - une explosion initiale sur le côté, plus précisément à la 42e image.

Petit (seulement 23 mètres de long), avec un nez pointu caractéristique des navires de surface, le sous-marin pourrait facilement être déguisé en senneur ou en chaland pétrolier automoteur. Et puis ça pourrait être comme ça.

Que ce soit en remorque, ou par ses propres moyens, un certain « senneur » sous faux pavillon passe les Dardanelles, le Bosphore, et en haute mer, larguant de fausses superstructures, coule et se dirige vers Sébastopol. En semaine (tant que l'autonomie le permettait, compte tenu du retour retour vers le Bosphore), le SX-506 pouvait surveiller la sortie de North Bay. Et enfin, lorsque le retour de Novorossiysk à la base a été remarqué à travers le périscope, selon les lectures d'instruments hydroacoustiques, le saboteur sous-marin allongé sur le sol, a libéré quatre nageurs de combat du sas. Ils ont retiré les "cigares" en plastique de sept mètres des suspentes extérieures, ont pris place sous les carénages transparents des cabines doubles et se sont dirigés en silence vers les portes en filet non gardées et grandes ouvertes du port. Les mâts et les cheminées du Novorossiysk (sa silhouette était indubitable) se dressaient contre le ciel éclairé par la lune.

Il est peu probable que les conducteurs de transporteurs sous-marins aient dû manœuvrer pendant longtemps: un chemin direct de la porte aux barils d'ancre du cuirassé ne pouvait pas prendre beaucoup de temps. Les profondeurs sur le côté du cuirassé sont idéales pour les plongeurs légers - 18 mètres. Tout le reste était l'oeuvre d'une technique longue et bien établie...

Une double explosion - livrée et posée plus tôt - de charges secoua la coque du cuirassé en pleine nuit, alors que le SX-506, ayant embarqué des saboteurs sous-marins, se dirigeait vers le Bosphore...

L'interaction de ces deux charges peut également expliquer la blessure en forme de L dans le corps de Novorossiysk.

Le capitaine de 2e rang Yuri Lepekhov, dans son mandat de lieutenant, a servi sur le Novorossiysk en tant que commandant du groupe de cale. Il était en charge de tous les fonds de cet immense navire, l'espace du double fond, les cales, les batardeaux, les réservoirs...

Il a témoigné: «En mars 1949, étant le commandant du groupe de cale du cuirassé Julius Caesar, qui est devenu une partie de la flotte de la mer Noire sous le nom de Novorossiysk, un mois après l'arrivée du navire à Sébastopol, j'ai inspecté les cales du cuirassé . Sur le 23e cadre, j'ai trouvé une cloison dans laquelle des découpes de plancher (une liaison transversale du plancher du bas, constituée de tôles d'acier verticales délimitées par le haut par le plancher du deuxième bas, et par le bas par le revêtement du bas ) ont été brassés. La soudure m'a semblé assez fraîche par rapport aux soudures sur les cloisons. J'ai pensé - comment savoir ce qu'il y a derrière cette cloison?

S'il est coupé avec un autogène, un incendie peut se déclencher ou même une explosion peut se produire. J'ai décidé de vérifier ce qu'il y a derrière la cloison en perçant avec une machine pneumatique. Il n'y avait pas une telle machine sur le navire. Le même jour, j'ai signalé cela au commandant de la division de survie. L'a-t-il signalé au commandement ? Je ne sais pas. C'est ainsi que cette question a été oubliée. Rappelons au lecteur qui n'est pas familier avec les subtilités des règles et des lois maritimes que, selon la charte des navires, sur tous les navires de guerre de la flotte, sans exception, tous les locaux, y compris ceux difficiles d'accès, doivent être inspectés plusieurs fois par an par une commission permanente spéciale du corps présidée par le second. L'état de la coque et de toutes les structures de la coque est inspecté. Après cela, un acte est rédigé sur les résultats de l'inspection sous la supervision du service opérationnel de la gestion technique de la flotte pour prendre une décision, le cas échéant, sur la réalisation de la maintenance préventive ou d'urgence.

Comment le vice-amiral Parkhomenko et son état-major ont permis qu'une « poche secrète » soit restée sur le cuirassé italien « Julius Caesar », qui n'était pas accessible et n'a jamais été examinée, est un mystère !

Une analyse des événements précédant le transfert du cuirassé à la flotte de la mer Noire ne laisse aucun doute sur le fait qu'après avoir perdu la guerre, les militaires italiens ont eu suffisamment de temps pour une telle action.

Et le capitaine ingénieur de 2e rang Yu. Lepekhov avait raison - il y avait beaucoup de temps pour une telle action: six ans. C'est juste que le "Militare Italiano", la flotte italienne officielle, était à l'écart du sabotage prévu. Comme l'écrit Luca Ribustini, « la fragile démocratie italienne d'après-guerre » ne pouvait sanctionner un sabotage d'une telle ampleur, le jeune État italien avait suffisamment de problèmes internes pour s'impliquer dans des conflits internationaux. Mais il est pleinement responsable du fait que la 10e flottille de l'IAU, la formation de saboteurs sous-marins la plus efficace de la Seconde Guerre mondiale, n'ait pas été dissoute. Ils ne se sont pas dissous, malgré le fait que le tribunal international ait clairement identifié la 10e flottille de l'IAS comme une organisation criminelle. La flottille a survécu comme d'elle-même, en tant qu'association de vétérans disséminée dans les villes portuaires : Gênes, Tarente, Brindisi, Venise, Bari... Ces "vétérans" de trente ans ont conservé la subordination, la discipline, et surtout leur expérience du combat et l'esprit des forces spéciales sous-marines - "nous pouvons tout faire". Bien sûr, à Rome, ils étaient au courant, mais aucune mesure n'a été prise pour arrêter Performance publique les falangistes d'extrême droite n'ont pas été pris par le gouvernement. Peut-être parce que, selon le chercheur italien, ces personnes se trouvaient dans la zone d'attention particulière de la CIA et des services de renseignement britanniques. Ils étaient nécessaires dans les conditions de croissance guerre froide de l'URSS. Le peuple du "prince noir" Borghese a activement protesté contre le transfert d'une partie de la flotte italienne à l'Union soviétique. Et la "part" n'était pas petite. En plus de la fierté de la flotte italienne - le cuirassé "Giulio Cesare" - plus de 30 navires sont partis pour nous: un croiseur, plusieurs destroyers, sous-marins, torpilleurs, navires de débarquement, navires auxiliaires - des pétroliers aux remorqueurs, ainsi que un beau voilier "Christophe Colomb". Bien sûr, chez les marins du « militare marinare », les passions battaient leur plein.

Cependant, les alliés sont inexorables et des accords internationaux entrent en vigueur. "Giulio Cesare" a navigué entre Tarente et Gênes, où les chantiers navals locaux ont effectué des réparations très superficielles, principalement des équipements électriques. Une sorte de mise au point avant le transfert aux nouveaux propriétaires du navire. Comme le note le chercheur italien, personne n'était sérieusement engagé dans la protection du cuirassé. C'était une cour de passage, non seulement les ouvriers, mais tous ceux qui le voulaient, montaient à bord du cuirassé aliéné. La sécurité était minimale et hautement symbolique. Bien sûr, parmi les ouvriers, il y avait des « patriotes » dans l'esprit de Borghèse. Ils connaissaient bien la partie sous-marine du navire, puisque le cuirassé subissait une importante modernisation dans ces chantiers navals à la fin des années 30. De quoi avaient-ils besoin pour montrer aux "activistes" de la 10e flottille un endroit isolé pour placer la charge, ou la placer eux-mêmes dans l'espace à double fond, dans le compartiment d'amortissement ?

Juste à ce moment, en octobre 1949, dans le port militaire de Tarente, des inconnus ont volé 3800 kg de TNT. Dans ce cas extraordinaire, une enquête a commencé.

La police et les agents ont rendu 1 700 kg. Cinq ravisseurs ont été identifiés, trois d'entre eux ont été arrêtés. 2100 kg d'explosifs ont disparu sans laisser de trace. Les carabiniers ont été informés qu'ils s'étaient rendus à la pêche illégale. Malgré l'absurdité d'une telle explication - des milliers de kilogrammes d'explosifs ne sont pas nécessaires pour braconner du poisson, les carabiniers n'ont pas enquêté plus avant. Cependant, la commission de discipline navale est parvenue à la conclusion que les responsables de la flotte n'y étaient pas impliqués et l'affaire a rapidement été étouffée. Il est logique de supposer que les 2100 kilogrammes d'explosifs disparus viennent de tomber dans les entrailles d'acier de la proue du cuirassé.

Autre détail important. Si tous les autres navires ont été transférés sans munitions, le cuirassé est allé avec des caves d'artillerie complètes - à la fois charge et projectile. 900 tonnes de munitions plus 1 100 charges de poudre pour les canons de la batterie principale, 32 torpilles (533 mm).

Pourquoi? Cela était-il stipulé dans les conditions de transfert du cuirassé du côté soviétique? Après tout, les autorités italiennes connaissaient l'attention particulière portée par les soldats de la 10e flottille au cuirassé, elles auraient pu placer tout cet arsenal sur d'autres navires, minimisant ainsi les risques de sabotage.

Certes, en janvier 1949, quelques semaines seulement avant le transfert d'une partie de la flotte italienne à l'URSS, les combattants les plus enragés de la 10e flottille ont été arrêtés à Rome, Tarente et Lecce, qui préparaient des surprises meurtrières pour les navires de réparation. C'est peut-être la raison pour laquelle l'action de sabotage développée par le prince Borghese et ses associés a échoué. Et l'idée était la suivante: faire sauter le cuirassé au passage de Tarente à Sébastopol avec un coup de nuit d'un brûlot auto-explosif. La nuit, en haute mer, un cuirassé rattrape un hors-bord et le percute avec une charge d'explosifs à l'avant. Le conducteur du canot, ayant dirigé le brûlot vers la cible, est jeté par-dessus bord dans un gilet de sauvetage et un autre canot le récupère. Tout cela a été élaboré plus d'une fois pendant les années de guerre. Il y avait de l'expérience, il y avait des explosifs, il y avait des gens prêts à le faire, et il n'était pas difficile pour les voyous de la 10e flottille de voler, d'obtenir, d'acheter quelques vedettes rapides. Dès l'explosion du bateau, les caves de charge vont exploser, ainsi que le TNT déposé dans les entrailles de la coque. Et tout cela pourrait facilement être attribué à une mine non déminée dans la mer Adriatique. Personne ne le saurait jamais.

Mais les cartes des militants ont également été confuses par le fait que la partie soviétique a refusé d'accepter le cuirassé dans le port italien et a proposé de le dépasser jusqu'au port albanais de Vlora. Les habitants de Borghèse n'osaient pas noyer leurs marins. "Giulio Cesare" s'est d'abord rendu à Vlora, puis à Sébastopol, portant une bonne tonne de TNT dans son ventre. Vous ne pouvez pas cacher un poinçon dans un sac, vous ne pouvez pas cacher une charge dans la cale d'un navire. Parmi les ouvriers se trouvaient des communistes qui ont averti les marins de l'exploitation minière du cuirassé. Des rumeurs à ce sujet ont atteint notre commandement.

Le transfert des navires italiens à Sébastopol a été dirigé par le contre-amiral G.I. Levchenko. Soit dit en passant, c'est dans sa casquette que le tirage au sort de la division de la flotte italienne a été effectué. Voici ce qu'a dit Gordey Ivanovich.

"Au début de 1947, un accord a été conclu au sein du Conseil des ministres des Affaires étrangères des puissances alliées sur la répartition des navires italiens transférés entre l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays touchés par l'agression italienne. Par exemple, la France a reçu quatre croiseurs, quatre destroyers et deux sous-marins, et la Grèce - un croiseur. Les cuirassés font partie des groupes "A", "B" et "C", destinés aux trois principales puissances.

La partie soviétique a revendiqué l'un des deux nouveaux cuirassés, qui, en leur puissance, dépassaient même les navires allemands de type Bismarck. Mais comme à cette époque une guerre froide avait déjà commencé entre les récents alliés, ni les États-Unis ni l'Angleterre n'ont cherché à renforcer la marine soviétique avec des navires puissants. J'ai dû lancer des lots et l'URSS a reçu le groupe "C". Les nouveaux cuirassés sont allés aux États-Unis et en Angleterre (plus tard, ces cuirassés ont été renvoyés en Italie dans le cadre du partenariat de l'OTAN). Par décision de la Commission tripartite en 1948, l'URSS reçut le cuirassé Giulio Cesare, le croiseur léger Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, les destroyers Artilleri, Fuciliere, les destroyers Animoso, Ardimentoso, Fortunale et les sous-marins Marea" et "Nicelio".

Le 9 décembre 1948 "Giulio Cesare" quitte le port de Tarente et le 15 décembre arrive dans le port albanais de Vlora. Le 3 février 1949, le transfert du cuirassé aux marins soviétiques eut lieu dans ce port. Le 6 février, l'enseigne navale de l'URSS est hissée au-dessus du navire.

Sur le cuirassé et les sous-marins, tous les locaux, les boules ont été inspectés, le pétrole a été pompé, les installations de stockage de pétrole, les caves à munitions, les magasins et tous les locaux auxiliaires ont été inspectés. Rien de suspect n'a été trouvé. Moscou nous a avertis qu'il y avait des informations dans les journaux italiens selon lesquelles les Russes n'amèneraient pas les navires de réparation à Sébastopol, qu'ils exploseraient au passage, et donc l'équipe italienne n'est pas allée avec les Russes à Sébastopol. Je ne sais pas ce que c'était - un bluff, une intimidation, mais ce n'est que le 9 février que j'ai reçu un message de Moscou qu'un groupe spécial de trois sapeurs équipés de détecteurs de mines volait vers nous pour nous aider à trouver les mines cachées sur le cuirassé .

Le 10 février, des spécialistes de l'armée sont arrivés. Mais quand nous leur avons montré les locaux du cuirassé, quand ils ont vu qu'une lampe portative pouvait être facilement allumée depuis la coque du navire, les hommes de l'armée ont refusé de chercher des mines. Leurs détecteurs de mines étaient bons sur le terrain... Alors ils sont partis sans rien. Et puis tout le voyage de Vlora à Sébastopol nous a semblé le tic-tac de la «machine infernale».

... J'ai parcouru de nombreux dossiers dans les archives lorsque mes yeux fatigués ne sont pas tombés sur un télégramme du ministère italien de l'Intérieur daté du 26 janvier 1949. Elle était adressée à tous les préfets des provinces italiennes.

Il rapporte que, selon une source digne de confiance, des attentats se préparent contre des navires partant pour la Russie. Ces attaques impliqueront d'anciens saboteurs de sous-marins de la 10e flottille. Ils ont tous les moyens pour mener à bien cette opération militaire. Certains d'entre eux sont même prêts à sacrifier leur vie.

Il y a eu une fuite d'informations sur les itinéraires des navires de réparation du quartier général principal de la marine. Le point d'attaque a été choisi en dehors des eaux territoriales italiennes, vraisemblablement à 17 milles du port de Vlore.

Ce télégramme confirme le récent témoignage très bruyant d'Hugo D'Esposito, un vétéran de la 10e Flottille de l'IAS, et renforce notre hypothèse sur les causes réelles de la mort du Giulio Cesare. Et si quelqu'un ne croit toujours pas à un complot autour du cuirassé, à l'existence d'une force de combat organisée dirigée contre lui, alors ce télégramme, ainsi que d'autres documents du dossier d'archives que j'ai trouvé, devraient dissiper ces doutes. A partir de ces papiers de police, il ressort clairement qu'il existait en Italie une organisation néo-fasciste ramifiée très efficace en la personne d'anciennes forces spéciales sous-marines. Et les agences gouvernementales le savaient. Pourquoi n'y a-t-il pas eu une enquête fondamentale sur les activités de ces personnes, dont le danger social était évident ? En effet, dans le département naval lui-même, de nombreux officiers sympathisaient avec eux. Pourquoi le ministère de l'Intérieur, bien conscient des relations entre Valerio Borghese et la CIA, de l'intérêt du renseignement américain pour la réorganisation de la 10e flottille du MAS, n'a-t-il pas arrêté le Prince Noir à temps ?

Qui en avait besoin et pourquoi ?

Ainsi, le cuirassé "Giulio Cesare" est arrivé en toute sécurité à Sébastopol le 26 février. Par ordre de la flotte de la mer Noire du 5 mars 1949, le cuirassé reçut le nom de "Novorossiysk". Mais il n'est pas encore devenu un navire de guerre à part entière. Pour le mettre en conformité, des réparations étaient nécessaires, et une modernisation était également nécessaire. Et ce n'est qu'au milieu des années 50, lorsque le navire de réparation a commencé à prendre la mer pour tirer à balles réelles, qu'il est devenu une véritable force dans la guerre froide, une force qui menaçait non pas les intérêts de l'Italie, mais de l'Angleterre.

Au début des années 1950, l'Angleterre suit avec une grande inquiétude les événements d'Égypte où, en juillet 1952, après un coup d'État militaire, le colonel Gamal Nasser accède au pouvoir. Ce fut un événement capital, et ce signe préfigurait la fin de la domination britannique sans partage au Moyen-Orient. Mais Londres n'allait pas abandonner. Le Premier ministre Anthony Eden, commentant la nationalisation du canal de Suez, a déclaré : « Le pouce de Nasser est pressé contre notre trachée. Au milieu des années 1950, la guerre couvait dans la région du détroit de Suez - la deuxième après Gibraltar "route de la vie" pour la Grande-Bretagne. L'Égypte n'avait presque pas de marine. Mais l'Égypte avait un allié avec une impressionnante flotte de la mer Noire - l'Union soviétique.

Et le noyau de combat de la flotte de la mer Noire se composait de deux cuirassés - Novorossiysk, le vaisseau amiral, et Sébastopol. Affaiblir ce noyau, le décapiter - la tâche des services de renseignement britanniques était très urgente.

Et tout à fait faisable. Mais l'Angleterre, selon les historiens, a toujours tiré les châtaignes du feu entre de mauvaises mains. Dans cette situation, des mains étrangères et très pratiques étaient des nageurs de combat italiens, qui avaient à la fois des dessins de navires et des cartes de toutes les baies de Sébastopol, car une unité de la 10e flottille MAS - la division Ursa Major - était active pendant les années de guerre au large des côtes de Crimée, dans le port de Sébastopol.

Le grand jeu politique qui se nouait autour de la zone du canal de Suez ressemblait à un jeu d'échecs diabolique. Si l'Angleterre déclare un «échec» à Nasser, alors Moscou peut couvrir son allié d'une figure aussi puissante qu'une «tour», c'est-à-dire le cuirassé Novorossiysk, qui avait le droit libre de passer le Bosphore et les Dardanelles et qui pourrait être transféré à Suez en période de menace pendant deux jours. Mais la «tour» était attaquée par un «pion» discret. Il était tout à fait réaliste de retirer la «tour», car, premièrement, elle n'était protégée par rien - l'entrée de la baie principale de Sébastopol était très mal gardée, et, deuxièmement, le cuirassé portait sa mort dans son ventre - des explosifs plantés par les Borghèse à Tarente.

Le problème était de savoir comment allumer la charge cachée. Le plus optimal est de provoquer sa détonation avec une explosion auxiliaire - externe. Pour ce faire, les nageurs de combat transportent la mine jusqu'au tableau et l'installent au bon endroit. Comment livrer un groupe de sabotage à la baie? De la même manière que Borghese a délivré son peuple pendant les années de guerre dans le sous-marin Shire - sous l'eau. Mais l'Italie n'avait plus de flotte sous-marine. Mais la société privée de construction navale Kosmos a produit des sous-marins ultra-petits et les a vendus à différents pays. L'achat d'un tel bateau par l'intermédiaire d'une figure de proue coûte exactement autant que le SX-506 lui-même. La réserve de marche du "nain" sous-marin est petite. Pour transférer le transporteur de nageurs de combat dans la zone d'opération, un cargo de surface est nécessaire, à partir duquel deux grues de pont l'abaisseraient dans l'eau. Ce problème a été résolu par la charte privée de tel ou tel "marchand", qui n'éveillerait les soupçons de personne. Et un tel "marchand" a été trouvé ...

Le mystère du vol "Acilia"

Le renseignement militaire de la flotte de la mer Noire après la mort de "Novorossiysk" a gagné avec une activité redoublée. Bien sûr, la "version italienne" a également été élaborée. Mais pour faire plaisir aux auteurs de la version principale d'une «explosion accidentelle sur une mine allemande non explosée», les services de renseignement ont rapporté qu'il n'y avait pas ou presque pas de navires italiens en mer Noire dans la période précédant l'explosion de Novorossiysk, ou qu'il n'y en avait presque pas . Un navire étranger est passé quelque part au loin.

Le livre de Ribustini, les faits qui y sont publiés, racontent une toute autre histoire ! La navigation italienne en mer Noire en octobre 1955 était très tendue. Au moins 21 navires marchands sous le drapeau tricolore italien ont sillonné la mer Noire, quittant les ports du sud de l'Italie. "D'après les documents du ministère de l'Intérieur, du ministère des Finances et du ministère des Affaires étrangères, classés "secrets", il ressort que depuis les ports de Brindisi, Tarente, Naples, Palerme, des navires marchands, des pétroliers , après avoir passé les Dardanelles, s'est rendu dans divers ports de la mer Noire - et à Odessa, et à Sébastopol, et même au cœur de l'Ukraine - le long du Dniepr jusqu'à Kyiv. Ce sont Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Genzianella, Alcantara, Sicula, Frulio chargés et déchargés de céréales, d'agrumes, de métaux de leurs cales.

La percée qui ouvre le nouveau scénario est liée à la publication de certains documents des bureaux de la police et de la préfecture du port de Brindisi. De cette ville, surplombant la mer Adriatique, le 26 janvier 1955, le cargo Acilia, propriété du marchand napolitain Raffaele Romano, est parti. Bien sûr, un trafic aussi intense n'est pas passé inaperçu auprès du SIFAR (renseignement militaire italien). Il s'agit d'une pratique mondiale - il y a toujours des personnes dans les équipages des navires civils qui surveillent tous les navires de guerre et autres installations militaires rencontrées et, si possible, effectuent également des renseignements électroniques. Cependant, le SIFAR ne relève "aucune trace d'activités militaires dans le cadre du mouvement des navires marchands en direction des ports de la mer Noire". Il serait surprenant que les Sifarovites confirment la présence de telles traces.

Ainsi, à bord de l'Acilia, selon la liste d'équipage, il y a 13 marins plus six autres.

Luca Ribustini : « Officiellement, le navire devait venir au port soviétique pour charger de la ferraille de zinc, mais sa véritable mission, qui s'est poursuivie pendant encore au moins deux mois, reste un mystère. Capitaine du port de Brindisi envoyé à l'Office la sécurité publique un rapport selon lequel six membres de l'équipage de l'Acilia sont indépendants à bord et qu'ils appartiennent tous au service confidentiel de la marine italienne, c'est-à-dire le service de sécurité navale (SIOS)."

Le chercheur italien note que parmi ces membres d'équipage surnuméraires se trouvaient des spécialistes radio de haut niveau dans le domaine des services de renseignement et de cryptage radio, ainsi que les équipements les plus modernes pour intercepter les messages radio soviétiques.

Le document de la capitainerie indique que le vapeur Acilia était préparé pour ce voyage par des officiers de marine. Une information similaire a été transmise le même jour à la préfecture de la ville de Bari. En mars 1956, Acilia effectua un autre vol vers Odessa. Mais c'est après la mort du cuirassé.

Bien sûr, ces documents, commente Ribustini, ne disent rien sur le fait que les vols Acilia ont été effectués pour préparer un sabotage contre Novorossiysk.

"Cependant, nous pouvons affirmer avec certitude qu'au moins deux voyages effectués par le propriétaire du navire, le Napolitain Raffaele Roman, ont poursuivi des objectifs de renseignement militaire, avec à bord du personnel hautement qualifié de la Marine. Ces vols ont été effectués quelques mois avant et après la mort du cuirassé Novorossiysk. Et ces spécialistes indépendants ne participaient pas aux opérations de chargement au même titre que les autres marins du navire, qui remplissaient les cales de blé, d'oranges et de ferraille. Tout cela éveille certains soupçons dans le cadre de cette histoire.

Non seulement l'Acilia a quitté le port de Brindisi pour la mer Noire, mais, probablement, le navire qui a livré les commandos de la 10e flottille IAS au port de Sébastopol.

Sur les dix-neuf membres d'équipage, au moins trois appartenaient clairement à la marine : le premier lieutenant, le deuxième officier mécanicien et l'opérateur radio. Les deux premiers sont montés à bord de l'Alicia à Venise, tandis que le troisième, un opérateur radio, est arrivé le jour du départ du navire - le 26 janvier ; quitte le navire au bout d'un mois, alors que tous les gens de mer ordinaires signent un contrat d'au moins trois à six mois. Il y avait d'autres circonstances suspectes: le jour du départ, un nouvel équipement radio puissant a été installé à la hâte, qui a été immédiatement testé. Un officier du port de Civitavecchia, qui m'a assisté dans mon enquête, m'a dit qu'à cette époque les spécialistes radio de cette classe étaient très rares sur les navires marchands et que seule la Marine avait plusieurs sous-officiers dans la spécialité RT.

Une liste d'équipage, un document qui reflète toutes les données des membres d'équipage et leurs tâches fonctionnelles, pourrait éclairer beaucoup de choses. Mais à la demande de Ribustini d'obtenir la liste de l'équipage du paquebot Acelia des archives, le fonctionnaire du port a poliment refusé : depuis soixante ans ce document n'a pas été conservé.

Quoi qu'il en soit, Luca Ribustini prouve incontestablement une chose : le renseignement militaire italien, et pas seulement italien, s'intéressait de très près à la principale base militaire de la flotte de la mer Noire de l'URSS. Personne ne peut prétendre qu'il n'y avait pas d'agents de renseignement étrangers à Sébastopol.

Les mêmes genevois - les descendants des anciens Génois, qui vivaient en Crimée, à Sébastopol, pouvaient beaucoup sympathiser avec leur patrie historique. Ils envoyèrent leurs enfants étudier à Gênes et dans d'autres villes italiennes. L'ICRA pourrait-elle manquer un aussi formidable contingent de recrutement? Et tous les étudiants sont-ils retournés après leurs études en Crimée complètement sans péché? Les agents à terre étaient tenus d'informer le résident des sorties du cuirassé vers la mer et de son retour à la base, des parkings de Novorossiysk. Cette information simple et facilement accessible était très importante pour ceux qui chassaient un navire de la mer.

Aujourd'hui, peu importe comment les nageurs de combat sont entrés dans le port principal de Sébastopol. Il existe de nombreuses versions de cela. Si nous en déduisons quelque chose de « moyenne arithmétique », nous obtenons une telle image. Un sous-marin SF ultra-petit, lancé la nuit depuis un cargo sec affrété par le travers de Sébastopol, entre dans le port par des portes à flèche ouvertes et libère des saboteurs par une écluse spéciale. Ils livrent la mine sur le parking du cuirassé, la fixent au bon endroit sur le plateau, fixent l'heure de l'explosion et reviennent via la balise acoustique au mini-sous-marin qui les attend. Puis il quitte les eaux territoriales jusqu'au point de rencontre avec le navire de transport. Après l'explosion - aucune trace. Et que cette option ne ressemble pas à un épisode de " guerres des étoiles". Les gens de Borghese ont fait des choses similaires plus d'une fois dans des conditions encore plus difficiles ...

Voici comment le magazine du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie "Service de sécurité" (n° 3-4, 1996) commente cette version :

La "10e flottille d'assaut" a participé au siège de Sébastopol, basée dans les ports de Crimée. Théoriquement, un croiseur sous-marin étranger pourrait livrer des nageurs de combat aussi près que possible de Sébastopol afin qu'ils effectuent des sabotages. Compte tenu du potentiel de combat des plongeurs italiens de première classe, des pilotes de petits sous-marins et des torpilles guidées, ainsi que de la négligence en matière de protection de la base principale de la flotte de la mer Noire, la version des saboteurs sous-marins semble convaincante. Rappelez-vous encore une fois - c'est un magazine d'un département très sérieux, qui n'aime pas la science-fiction et les romans policiers.

L'explosion d'une mine de fond allemande et la piste italienne en étaient les principales versions. Jusqu'à ce que soudain, en août 2014, Hugo D'Esposito, un vétéran du groupe de sabotage du groupe de combat italien 10 MAC, prenne la parole. Il a accordé une interview au journaliste romain Luca Ribustini, dans laquelle il répond très évasivement à la question du correspondant s'il partage l'opinion selon laquelle l'ancien cuirassé italien Giulio Cesare a été coulé par les forces spéciales italiennes à l'anniversaire de la soi-disant Marche sur Rome par Benito Mussolini. D'Esposito a répondu: "Certains membres de la flottille IAS ne voulaient pas que ce navire soit remis aux Russes, ils voulaient le détruire. Ils ont tout fait pour le couler."

Il serait un mauvais commando s'il répondait directement à la question : "Oui, nous l'avons fait." Mais même s'il le disait, ils ne le croiraient toujours pas - on ne sait jamais ce qu'un vieil homme de 90 ans peut dire ?! Et même si Valerio Borghese lui-même s'était levé et avait dit : « Oui, mon peuple l'a fait », alors ils ne l'auraient pas cru non plus ! On dirait qu'il s'approprie les lauriers des autres - les lauriers de Sa Majesté Chance : il a fait de l'explosion d'une mine à fond allemand non explosée sa plus grande gloire.

Cependant, des sources russes ont d'autres preuves des combattants de la 10e flottille. Par exemple, le capitaine Mikhail Lander cite les propos d'un officier italien, Nikolo, qui aurait été l'un des auteurs de l'explosion du cuirassé soviétique. Selon Nikolo, le sabotage a impliqué huit nageurs de combat qui sont arrivés avec un mini-sous-marin à bord d'un cargo à vapeur.

De là, "Picollo" (le nom du bateau) s'est rendu dans la zone de la baie d'Omega, où les saboteurs ont installé une base sous-marine - ils ont déchargé des réservoirs respiratoires, des explosifs, des remorqueurs hydrauliques, etc. Puis pendant la nuit, ils a miné Novorossiysk et l'a fait exploser, écrivait en 2008 le journal "Sovershenno" secret", très proche des cercles des "autorités compétentes".

Vous pouvez ironiser sur Nikolo-Picollo, mais la baie d'Omega en 1955 était située en dehors de la ville et ses rives étaient très désertes. Il y a quelques années, le chef du centre de sabotage sous-marin de la flotte de la mer Noire et moi avons étudié les cartes des baies de Sébastopol: où, en fait, pourrait se trouver la base opérationnelle des nageurs de combat. Plusieurs de ces endroits ont été trouvés dans le parking de Novorossiysk: un cimetière de navires sur la Rivière Noire, où des destroyers, des dragueurs de mines et des sous-marins désarmés attendaient leur tour pour couper du métal. L'attaque aurait pu venir de là. Et les saboteurs pouvaient partir par le territoire de l'hôpital naval, en face duquel se tenait le cuirassé. L'hôpital n'est pas un arsenal, et il était gardé très frivolement. En général, si une attaque en mouvement, depuis la mer, pouvait s'étouffer, les saboteurs avaient de réelles opportunités d'aménager des abris temporaires dans les baies de Sébastopol pour attendre une situation favorable.

Critique des critiques

Les positions des partisans de la version random-mine sont assez ébranlées aujourd'hui. Mais ils n'abandonnent pas. Ils posent des questions.

1. Premièrement, une action de cette ampleur n'est possible qu'avec la participation de l'État. Et il serait très difficile d'en cacher les préparatifs, compte tenu de l'activité des services de renseignement soviétiques dans la péninsule des Apennins et de l'influence du Parti communiste italien. Il serait impossible pour des particuliers d'organiser une telle action - il faudrait des moyens trop importants pour l'assurer, en commençant par plusieurs tonnes d'explosifs et en terminant par des moyens de transport (là encore, n'oublions pas le secret).

Contre argument . Il est difficile, mais possible, de cacher les préparatifs d'une action subversive et terroriste. Sinon, le monde ne serait pas perturbé par des explosions terroristes sur tous les continents. "L'activité du renseignement soviétique sur la péninsule apeninnésienne" ne fait aucun doute, mais le renseignement n'est pas omniscient, encore moins le Parti communiste italien. Nous pouvons convenir qu'une opération d'une telle envergure n'incombe pas à des particuliers, mais après tout, il s'agissait à l'origine du parrainage des habitants de Borghese par les services secrets britanniques, ce qui signifie qu'en en espèces ils n'étaient pas contraints.

2. Comme les anciens nageurs de combat italiens l'ont eux-mêmes admis, leur vie après la guerre était étroitement contrôlée par l'État et toute tentative d'"amateur" aurait été stoppée.

Contre argument. Il serait étrange que les anciens nageurs de combat italiens commencent à se vanter de leur liberté et de leur impunité. Oui, ils étaient contrôlés dans une certaine mesure. Mais pas au point d'interférer avec leurs contacts avec les mêmes renseignements britanniques. L'État n'a pas pu contrôler la participation du prince Borghèse à une tentative de coup d'État anti-État et son départ secret vers l'Espagne. L'État italien, comme l'a noté Luca Ribustini, est directement responsable de la préservation organisationnelle de la 10e flottille IAS en années d'après-guerre. Le contrôle de l'État italien est une question très illusoire. Qu'il suffise de rappeler avec quel succès il « contrôle » les activités de la mafia sicilienne.

3. Les préparatifs d'une telle opération auraient dû être cachés aux alliés, principalement aux États-Unis. Si les Américains avaient appris le sabotage imminent des marines italienne ou britannique, ils l'auraient certainement empêché : en cas d'échec, les États-Unis n'auraient pas pu laver les accusations d'incitation à la guerre pendant longtemps. Il aurait été insensé de lancer une telle sortie contre un pays doté de l'arme nucléaire en pleine guerre froide.

Contre argument. Les USA n'ont rien à voir là-dedans. 1955-56 est dernières années lorsque la Grande-Bretagne a tenté de résoudre seule les problèmes internationaux. Mais après l'aventure tripartite égyptienne, que Londres a menée contrairement à l'avis de Washington, la Grande-Bretagne est finalement entrée dans le sillage de l'Amérique. Par conséquent, il n'était pas nécessaire que les Britanniques coordonnent une opération de sabotage avec la CIA en 1955. Avec une moustache. Au plus fort de la guerre froide, les Américains ont effectué diverses sorties "contre un pays doté d'armes nucléaires". Qu'il suffise de rappeler le tristement célèbre vol de l'avion de reconnaissance Lockheed U-2.

4. Enfin, pour exploiter un navire de cette classe dans un port protégé, il était nécessaire de collecter des informations complètes sur le régime de sécurité, les places de stationnement, les sorties des navires vers la mer, etc. Il est impossible de le faire sans un résident avec une station de radio à Sébastopol même ou quelque part à proximité. Toutes les opérations des saboteurs italiens pendant la guerre n'ont été effectuées qu'après une reconnaissance minutieuse et jamais "à l'aveuglette". Mais même après un demi-siècle, il n'y a pas une seule preuve que dans l'une des villes les plus protégées de l'URSS, filtrée par le KGB et le contre-espionnage, il y avait un résident anglais ou italien qui fournissait régulièrement des informations non seulement à Rome ou à Londres , mais personnellement au prince Borghese.

Contre argument . En ce qui concerne les agents étrangers, en particulier parmi les genevièves, cela a été évoqué plus haut.

À Sébastopol, "filtré de part en part par le KGB et le contre-espionnage", hélas, même les restes du réseau d'agents de l'Abwehr sont restés, comme l'ont montré les procès des années 60. Il n'y a rien à dire sur les activités de recrutement de l'intelligence la plus puissante au monde comme Mi-6.

Même si les saboteurs étaient découverts et arrêtés, ils s'appuieraient sur le fait que leur action n'est pas du tout une initiative de l'État, mais une initiative privée (et l'Italie le confirmerait à tous les niveaux), qu'elle a été menée par des volontaires - des vétérans de la Seconde Guerre mondiale, qui valorisent le drapeau d'honneur de la flotte indigène.

« Nous sommes les derniers romantiques, témoins survivants d'une période effacée de l'histoire, car l'histoire ne se souvient que des vainqueurs ! Personne ne nous a jamais contraints : nous étions et restons volontaires. et nous ne soutiendrons jamais et ne donnerons jamais notre vote à ceux qui méprisent nos idéaux, offensent notre honneur, oublient nos victimes. La 10e flottille du MAS n'a jamais été royale, républicaine, fasciste ou Badoglio (Pietro Badoglio - participant à l'enlèvement de B .Mussolini en juillet 1943 .- LF.). Mais toujours uniquement et purement italien!" - proclame aujourd'hui le site Web de l'Association des combattants et vétérans de la 10e flottille IAS.

Moscou–Sébastopol

Spécial pour le Centenaire