Réforme de l'Église de Pierre Ier- les activités menées par Pierre Ier au début du XVIIIe siècle, qui ont radicalement changé la gestion de l'Église orthodoxe russe, introduisant un système que certains chercheurs considèrent comme césar-papiste.

La position de l'Église russe avant les réformes de Pierre Ier

À la fin du XVIIe siècle, l'Église russe avait accumulé un nombre important de problèmes internes et de problèmes liés à sa position dans la société et dans l'État, ainsi qu'à des problèmes pratiques. absence totale systèmes d'éducation et d'éducation religieuses et ecclésiales. En un demi-siècle, à la suite des réformes pas entièrement réussies du patriarche Nikon, un schisme des vieux croyants s'est produit : une partie importante de l'Église - principalement le peuple - n'a pas accepté les décisions des conciles de Moscou de 1654, 1655, 1656, 1666 et 1667 et a rejeté les transformations prescrites par eux dans l'Église, suivant les normes et traditions formées à Moscou au XVIe siècle, lorsque l'Église de Moscou était en schisme avec l'Orthodoxie œcuménique - jusqu'à la normalisation de son statut en 1589. -1593. Tout cela a laissé une empreinte significative sur la société de l’époque. De plus, sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, le patriarche Nikon a mené une politique qui menaçait clairement l'absolutisme russe naissant. En tant qu'homme ambitieux, Nikon a essayé de conserver le même statut dans l'État de Moscou que celui qu'avait avant lui le patriarche Filaret. Ces tentatives se sont soldées par un échec complet pour lui personnellement. Les tsars russes, voyant clairement le danger de la position privilégiée de l'Église russe, qui possédait de vastes terres et bénéficiait d'avantages, éprouvèrent le besoin de réformer le gouvernement de l'Église. Mais au XVIIe siècle, le gouvernement n’ose pas prendre de mesures radicales. Les privilèges de l'Église, qui entraient en conflit avec l'absolutisme naissant, consistaient en le droit de propriété foncière et le jugement du clergé dans tous les domaines. Les propriétés foncières de l'Église étaient immenses ; la population de ces terres, dans la plupart des cas exonérées d'impôts, était inutile à l'État. Les entreprises commerciales et industrielles monastiques et épiscopales ne versaient rien non plus au trésor, grâce auquel elles pouvaient vendre leurs marchandises à moindre coût, portant ainsi préjudice aux marchands. La croissance continue de la propriété foncière monastique et ecclésiale en général menaçait l'État de pertes énormes.

Même le tsar Alexeï Mikhaïlovitch, malgré son dévouement à l'Église, est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire de limiter les prétentions du clergé. Sous lui, le transfert ultérieur des terres vers la propriété du clergé a été arrêté et les terres reconnues comme imposables, qui se retrouvaient entre les mains du clergé, ont été restituées à l'impôt. Par Code du Conseil En 1649, le procès du clergé dans toutes les affaires civiles fut transféré entre les mains d'une nouvelle institution - le Prikaz monastique. L'ordre monastique fut le principal sujet important du conflit ultérieur entre le tsar et Nikon, qui exprimèrent dans cette affaire les intérêts de l'ensemble du corps du plus haut clergé. La protestation fut si forte que le tsar dut céder et se mettre d'accord avec les pères du Concile de 1667, pour que le procès du clergé dans les affaires civiles et même pénales revienne entre les mains du clergé. Après le Concile de 1675, l'Ordre monastique fut aboli.

Un facteur important dans la vie de l'Église à la fin du XVIIe siècle fut l'annexion de la métropole de Kiev au Patriarcat de Moscou en 1687. L'épiscopat russe comprenait des évêques de la Petite-Russie formés en Occident, dont certains joueraient un rôle clé dans les réformes ecclésiastiques de Pierre Ier.

Nature générale et contexte

Pierre Ier, ayant pris la tête du gouvernement, a vu le mécontentement muet, et parfois évident, du clergé à l'égard des transformations qui ont commencé pour moderniser la Russie, car elles détruisaient l'ancien système et les coutumes de Moscou, dans lesquelles ils étaient si attachés. dans leur ignorance. En tant que porteur de l'idée d'État, Pierre n'a pas permis l'indépendance de l'Église dans l'État, et en tant que réformateur ayant consacré sa vie à la cause du renouveau de la patrie, il n'aimait pas le clergé, parmi lequel il trouvait le le plus grand nombre d'opposants à ce qui lui était le plus proche. Mais il n’était pas un incroyant, mais plutôt un de ceux que l’on appelle indifférents aux questions de foi.

Même du vivant du patriarche Adrien, Pierre, un très jeune homme qui menait une vie assez éloignée des intérêts de l'Église, exprima au chef du clergé russe ses vœux concernant la remise en ordre du clergé. Cependant, le patriarche a évité les innovations qui pénétraient dans la structure de l'État et de la vie sociale en Russie. Au fil du temps, le mécontentement de Pierre à l'égard du clergé russe s'est intensifié, de sorte qu'il s'est même habitué à attribuer la plupart de ses échecs et difficultés dans les affaires intérieures à l'opposition secrète mais obstinée du clergé. Lorsque, dans l’esprit de Pierre, tout ce qui s’opposait et était hostile à ses réformes et à ses projets s’incarnait dans la personne du clergé, il décida de neutraliser cette opposition, et toutes ses réformes liées à la structure de l’Église russe visaient à cela. Ils voulaient tous dire :

  1. Éliminer la possibilité pour un père russe de grandir - "au deuxième souverain, un autocrate égal ou supérieur" ce que le patriarche de Moscou a pu devenir, et est devenu dans une certaine mesure en la personne des patriarches Filaret et Nikon ;
  2. Subordination de l'Église au monarque. Pierre regardait le clergé de telle manière qu'il "il n'y a pas d'autre État" et ça devrait "à égalité avec les autres classes", obéissez aux lois générales de l’État.

Les voyages de Pierre à travers les pays protestants d'Europe ont encore renforcé sa vision de la relation entre l'État et l'Église. Avec une attention considérable, Pierre écouta les conseils de Guillaume d'Orange en 1698, lors de ses réunions informelles, d'organiser l'Église en Russie à la manière anglicane, en se déclarant son chef.

En 1707, le métropolite Isaïe de Nijni Novgorod fut privé de sa chaire et exilé au monastère Kirillo-Belozersky, qui protesta vivement contre les actions de l'ordre monastique dans son diocèse.

Le cas du tsarévitch Alexis, auprès duquel de nombreux membres du clergé fondaient leurs espoirs sur le rétablissement des anciennes coutumes, a été extrêmement douloureux pour une partie du haut clergé. Ayant fui à l'étranger en 1716, le tsarévitch entretenait des relations avec le métropolite Ignace (Smola) de Krutitsky, le métropolite Joasaph (Krakovsky) de Kiev, l'évêque Dosifei de Rostov et d'autres. Au cours de la recherche effectuée par Pierre, Pierre lui-même a appelé « des conversations avec des prêtres ». et les moines », la principale raison de la trahison. À la suite de l'enquête, la punition s'est abattue sur le clergé qui avait des liens avec le tsarévitch : l'évêque Dosifei a été défroqué et exécuté, ainsi que le confesseur du tsarévitch, l'archiprêtre Jacob Ignatiev, et le ecclésiastique de la cathédrale de Souzdal, Théodore. le Désert, proche de la première épouse de Pierre, la reine Evdokia ; Le métropolite Joasaph fut privé de son siège et le métropolite Joasaph, convoqué pour interrogatoire, mourut en provenance de Kiev.

Il est à noter que tout au long de la préparation de la réforme du gouvernement de l'Église, Pierre entretenait des relations intensives avec les patriarches orientaux - principalement le patriarche de Jérusalem Dositheos - sur diverses questions de nature à la fois spirituelle et politique. Et il s'est également adressé au patriarche œcuménique Côme avec des demandes spirituelles privées, telles que l'autorisation de « manger de la viande » pendant tous les jeûnes ; Sa Lettre au Patriarche du 4 juillet 1715 justifie cette demande par le fait que, comme le dit le document : « Je souffre de fièvre et de scorbut, maladies qui me viennent davantage à cause de toutes sortes d'aliments durs, et surtout depuis que je suis obligé être constamment pour la défense de la sainte Église et de l'État et de mes sujets dans des campagnes militaires difficiles et lointaines<...>" Dans une autre lettre du même jour, il demande au patriarche Côme la permission de manger de la viande à tous les postes de toute l'armée russe pendant les campagnes militaires, "" nos troupes les plus orthodoxes<...>Ils font des voyages difficiles et longs et dans des endroits éloignés, peu pratiques et déserts, où il y a peu, et parfois rien, de poisson, au-dessous de certains autres plats de carême, et souvent même du pain lui-même. Il ne fait aucun doute qu'il était plus pratique pour Pierre de résoudre les problèmes de nature spirituelle avec les patriarches orientaux, qui étaient largement soutenus par le gouvernement de Moscou (et le patriarche Dosifei était de facto pendant plusieurs décennies un agent politique et un informateur du gouvernement russe). sur tout ce qui s'est passé à Constantinople), qu'avec leur propre clergé, parfois obstiné.

Les premiers efforts de Peter dans ce domaine

Même du vivant du patriarche Adrien, Pierre lui-même avait interdit la construction de nouveaux monastères en Sibérie.

En octobre 1700, le patriarche Adrien mourut. Pierre se trouvait alors avec ses troupes près de Narva. Ici, au camp, il a reçu deux lettres concernant la situation créée par la mort du Patriarche. Le boyard Tikhon Streshnev, qui resta à la tête de Moscou pendant l'absence du souverain, selon l'ancienne coutume, rendit compte de la mort et de l'enterrement du patriarche, des mesures prises pour protéger les biens de la maison patriarcale, et demanda à qui nommer comme nouveau patriarche. Le profiteur Kurbatov, obligé par sa position de représenter le souverain pour tout ce qui tend à profiter et à bénéficier à l'État, a écrit au souverain que le Seigneur l'a jugé, lui, le tsar, « pour gouverner en vérité ses biens et son peuple dans les besoins quotidiens ». , comme le père d’un enfant. Il a en outre souligné qu'en raison du décès du patriarche, ses subordonnés ont pris toutes les affaires en main et ont disposé de tous les revenus patriarcaux dans leur propre intérêt. Kurbatov a proposé d'élire, comme auparavant, un évêque pour le contrôle temporaire du trône patriarcal. Kurbatov a conseillé que tous les domaines monastiques et épiscopaux devraient être réécrits et confiés à quelqu'un d'autre pour protection.

Une semaine après son retour de Narva, Peter a fait ce que Kurbatov lui avait suggéré. Le métropolite Stefan Yavorsky de Riazan et Mourom a été nommé gardien et administrateur du trône patriarcal. Le suppléant était chargé de gérer uniquement les affaires de foi : « sur le schisme, sur l'opposition à l'Église, sur les hérésies », mais toutes les autres affaires relevant de la juridiction du Patriarche étaient réparties selon les ordres auxquels elles appartenaient. L'ordre spécial chargé de ces questions – l'Ordre Patriarcal – a été détruit.

Le 24 janvier 1701, l'Ordre monastique est rétabli, sous la juridiction duquel la cour patriarcale, les maisons épiscopales et les terres et fermes monastiques sont transférées. Le boyard Ivan Alekseevich Musin-Pouchkine a été placé à la tête de l'ordre et le greffier Efim Zotov était avec lui.

Bientôt, une série de décrets réduisit de manière décisive l'indépendance du clergé dans l'État et l'indépendance du clergé vis-à-vis des autorités laïques. Les monastères étaient soumis à un nettoyage spécial. Les moines reçurent l'ordre de rester en permanence dans les monastères où ils seraient trouvés par des scribes spéciaux envoyés par l'Ordre monastique. Tous ceux qui n'étaient pas tonsurés furent expulsés des monastères. Les monastères de femmes n'étaient autorisés à tonsurer que les femmes après l'âge de quarante ans en tant que moniales. L'économie des monastères était placée sous la tutelle et le contrôle de l'Ordre monastique. Il fut ordonné que seuls les véritables malades et infirmes soient gardés dans des hospices. Enfin, le décret du 30 décembre 1701 détermina que les moines recevraient des salaires en espèces et en céréales sur les revenus du monastère, et que les moines ne seraient plus propriétaires de domaines et de terres.

Un certain nombre de mesures supplémentaires atténuèrent la cruauté de la persécution des schismatiques et autorisèrent la libre profession de leur foi aux étrangers, tant catholiques que protestants de toutes obédiences. Ces mesures reposaient sur le principe exprimé par Peter, comme d'habitude, clairement et clairement : « Le Seigneur a donné aux rois le pouvoir sur les nations, mais Christ seul a pouvoir sur la conscience des hommes. ». Conformément à cela, Pierre a ordonné aux évêques de traiter les opposants à l'Église avec "douceur et compréhension".

Pour élever le niveau général de moralité parmi le troupeau orthodoxe, des décrets ont été publiés, « afin que dans les villes et les districts de tout rang, hommes et femmes, les gens se confessent chaque année à leurs pères spirituels », et une amende a été imposée pour avoir éludé les aveux. Cette mesure, outre des fins morales, visait principalement à établir l'appartenance de ces personnes à la piété antique, pour laquelle elles étaient soumises à une double imposition. Des décrets spéciaux publiés en 1718 ordonnaient aux citoyens orthodoxes de fréquenter les églises et de se tenir debout dans les temples avec révérence et silence, écoutant le service sacré, sinon ils s'exposeraient à une amende, prélevée sur place dans l'église par une personne spéciale désignée à cet effet. "une bonne personne". Pierre lui-même aimait commémorer tous les jours solennels de sa vie par des services religieux solennels. La lecture de la nouvelle de la victoire de Poltava dans les villes, par exemple, était accompagnée d'un service de prière et de cinq jours de cloches d'église.

Pour élever le niveau moral du clergé lui-même, un ordre fut émis aux évêques, leur recommandant la douceur dans leurs relations avec leurs subordonnés, la prudence en ne confondant pas les « cercueils inconnus » avec des reliques saintes et en ce qui concerne l'apparition d'icônes miraculeuses. Il était interdit d'inventer des miracles. Il fut ordonné que les saints fous ne soient pas admis ; les évêques avaient pour instruction de ne pas s'impliquer dans les affaires du monde, à moins que "ce sera un mensonge évident", - alors il fut permis d'écrire au roi. Selon la liste de 1710, les évêques recevaient un salaire de un à deux mille cinq cents roubles par an. Dès 1705, une purge générale du clergé fut menée, dont les soldats et les salaires furent exclus et notés : les sacristains, les serviteurs du monastère, les prêtres, les sacristains, leurs enfants et leurs proches.

La lutte contre la mendicité

Dans le même temps, Pierre s'est lancé dans l'institution nécessaire de l'ancienne piété russe : la mendicité. Tous ceux qui demandaient l'aumône ont reçu l'ordre d'être interceptés et emmenés au Monastique Prikaz pour analyse et punition, et il était interdit aux personnes de tout rang de faire l'aumône aux mendiants errants. Ceux qui étaient submergés par une soif d'aumône se virent proposer de donner aux hospices. Ceux qui désobéissaient au décret et faisaient l'aumône aux mendiants errants étaient arrêtés et condamnés à une amende. Des employés accompagnés de soldats ont parcouru les rues de Moscou et d'autres villes et ont emmené mendiants et bienfaiteurs. Cependant, en 1718, Pierre dut admettre que, malgré toutes ses mesures, le nombre de mendiants avait augmenté. Il répondit à cela par des décrets draconiens : les mendiants capturés dans les rues reçurent l'ordre d'être battus sans pitié, et s'ils s'avéraient être les paysans du propriétaire, alors de les envoyer aux propriétaires avec l'ordre de mettre ce mendiant au travail, ainsi qu'il ne mangerait pas de pain gratuitement, mais que le propriétaire foncier permettait à son homme de mendier, il devait payer une amende de cinq roubles. Ceux qui tombaient dans la mendicité pour la deuxième et la troisième fois devaient être battus sur la place avec un fouet et envoyés les hommes aux travaux forcés, les femmes à la filature (filature), les enfants étaient battus avec des batogs et envoyés au tissu. cour et autres usines. Un peu plus tôt, en 1715, il fut ordonné de saisir les mendiants et de les amener aux ordres pour y être perquisitionnés. En 1718, plus de 90 hospices avaient été créés à Moscou et jusqu'à 4 500 personnes pauvres et faibles y vivaient, recevant de la nourriture du trésor. Organisation aide caritative En effet, les souffrances ont été assez bien supportées à Novgorod grâce aux activités altruistes de Job. Job, de sa propre initiative, au tout début de la guerre du Nord de 1700-1721, créa des hôpitaux et des établissements d'enseignement à Novgorod. Le décret royal approuva alors toutes les initiatives du souverain de Novgorod et recommanda de faire de même dans toutes les villes.

Gardien du trône patriarcal

Le Locum Tenens patriarcal était entièrement à la merci du souverain et n'avait aucune autorité. Dans tous les cas importants, il devait consulter d'autres évêques, qu'il lui était demandé de convoquer alternativement à Moscou. Les résultats de toutes les réunions devaient être soumis au suppléant du trône patriarcal (le premier était le métropolite Stefan Yavorsky) pour approbation par le souverain. Cette réunion des évêques successifs des diocèses s'appelait, comme auparavant, le Conseil consacré. Ce Conseil consacré dans les affaires spirituelles, et le boyard Musin-Pouchkine avec son Ordre monastique dans d'autres, ont considérablement limité le pouvoir des suppléants du trône patriarcal dans la gouvernance de l'Église. Musin-Pouchkine, en tant que chef du Prikaz monastique, est promu partout par Pierre, comme une sorte d'assistant, de camarade, parfois presque le chef du suppléant du trône patriarcal. Si dans le Conseil consacré obligatoire des évêques, convoqué annuellement à tour de rôle sous le suppléant, on peut voir le prototype du Saint-Synode, alors le chef du Prikaz monastique agit comme l'ancêtre du procureur en chef synodal.

La position du chef du clergé russe devint encore plus difficile lorsque, en 1711, le Sénat gouvernant commença à fonctionner à la place de l'ancienne Douma des Boyards. Selon le décret instituant le Sénat, toutes les administrations, tant spirituelles que temporelles, étaient tenues d'obéir aux décrets du Sénat en tant qu'arrêtés royaux. Le Sénat prit immédiatement possession de la suprématie en matière de gouvernance spirituelle. Depuis 1711, le gardien du trône patriarcal ne peut installer un évêque sans le Sénat. Le Sénat construit indépendamment des églises dans les terres conquises et ordonne lui-même au souverain de Pskov d'y placer des prêtres. Le Sénat nomme les abbés et les abbesses des monastères, et les soldats handicapés adressent au Sénat leurs demandes d'autorisation de s'installer dans un monastère.

En 1714, une affaire survint à Moscou concernant le docteur Tveritinov, accusé d'adhésion au luthéranisme. L'affaire a été portée devant le Sénat, qui a acquitté le médecin. Le métropolite Stefan examina alors les écrits de Tveritinov et trouva ses opinions absolument hérétiques. La question a été soulevée à maintes reprises jusqu'au Sénat. Dans un premier temps, le suppléant était présent lors de l'examen de l'affaire au Sénat. Mais le Sénat s’est de nouveau prononcé sur l’innocence de Tveritinov. Le débat entre les sénateurs et les suppléants a été très tenace.

Depuis 1715, toutes les institutions centrales ont commencé à être concentrées à Saint-Pétersbourg et divisées en départements collégiaux. Bien sûr, Pierre a l'idée d'inclure le gouvernement de l'Église pour les mêmes raisons dans le mécanisme de gouvernement. En 1718, le suppléant du trône patriarcal, séjournant temporairement à Saint-Pétersbourg, reçut un décret de Sa Majesté - "Il devrait vivre à Saint-Pétersbourg de manière permanente et les évêques devraient venir à Saint-Pétersbourg un par un, contrairement à la façon dont ils sont venus à Moscou". Cela provoqua le mécontentement du métropolite, auquel Pierre répondit vivement et sévèrement et exprima pour la première fois l'idée de​​créer un Collège Spirituel.

Création du Collège Spirituel, ou Saint-Synode

Le personnage clé de l'organisation du Collège théologique était le théologien de la Petite Russie, recteur de l'Académie Kiev-Mohyla Feofan Prokopovich, que Pierre rencontra en 1706, lorsqu'il prononça un contre-discours au souverain lors de la fondation de la forteresse de Petchersk à Kiev. . En 1711, Théophane était avec Pierre lors de la campagne de Prut. Le 1er juin 1718, il fut nommé évêque de Pskov, et le lendemain il fut consacré au rang d'évêque en présence du souverain. Bientôt, Prokopovitch fut chargé d'élaborer un projet pour la création du Collège théologique.

Le 25 janvier 1721, Pierre signa un manifeste sur la création du Collège théologique, qui reçut bientôt un nouveau nom Saint Synode de Gouvernement. Les membres du Synode, convoqués à l'avance, prêtèrent serment le 27 janvier et le 14 février eut lieu l'inauguration de la nouvelle administration de l'Église.

Dans le même publié par décret spécial Règlements du Collège Spirituel a expliqué, comme Pierre le faisait habituellement, les « culpabilités importantes » qui l’ont contraint à préférer le gouvernement conciliaire ou collégial et synodal de l’Église au patriarcat individuel :

« Il est également formidable que, grâce au gouvernement conciliaire, la patrie n'ait pas à craindre les rébellions et la confusion qui émanent de son propre dirigeant spirituel. Car les gens ordinaires ne savent pas à quel point le pouvoir spirituel est différent du pouvoir autocratique, mais émerveillés par le grand honneur et la gloire du plus haut berger, ils pensent qu'un tel souverain est le deuxième souverain, équivalent à l'autocrate, ou même plus grand que lui. , et que le rang spirituel est un état différent et meilleur, Et les gens eux-mêmes ont l'habitude de penser ainsi. Et si l’ivraie des conversations spirituelles avides de pouvoir s’ajoutait encore et si le feu s’ajoutait à la vantardise sèche ? Et quand une sorte de discorde se fait entendre entre eux, tout le monde, plus que le chef spirituel, même aveuglément et follement, convient et se flatte qu'ils se battent à cause de Dieu lui-même.

La composition du Saint-Synode était déterminée selon le règlement de 12 « personnes gouvernementales », dont trois devaient certainement avoir le rang d'évêque. Comme dans les collèges civils, le Synode était composé d'un président, de deux vice-présidents, de quatre conseillers et de cinq évaluateurs. En 1726, ces noms étrangers, qui ne convenaient pas au clergé des personnes siégeant au Synode, furent remplacés par les mots : premier membre présent, membres du Synode et présents au Synode. Le Président, qui est ensuite le premier présent, dispose, conformément au règlement, d'une voix égale à celle des autres membres du conseil d'administration.

Avant d'accéder aux fonctions qui lui étaient assignées, chaque membre du Synode ou, selon les règlements, « de chaque collège, tant le président que les autres », devait « prêter serment ou promettre devant Saint-Pierre ». Évangile", où "sous la peine nominale de l'anathème et des châtiments corporels", ils promettaient de "toujours rechercher les vérités les plus essentielles et la justice la plus essentielle" et d'agir en tout "selon les prescriptions écrites dans les prescriptions spirituelles et de pouvoir désormais suivre des règles supplémentaires". définitions pour eux." Parallèlement au serment de fidélité au service de leur cause, les membres du Synode ont juré fidélité au service du souverain régnant et de ses successeurs, se sont engagés à faire rapport à l'avance sur les dommages causés aux intérêts, aux préjudices, aux pertes de Sa Majesté et, en conclusion, ils ont prêter serment pour « avouer au juge final du conseil spirituel de ce collège, l'existence du monarque panrusse ». La fin de ce serment, rédigé par Théophane Prokopovitch et édité par Pierre, est extrêmement significative : « Je jure devant Dieu qui voit tout que tout ce que je promets maintenant, je n'interprète pas différemment dans mon esprit, comme je le dis avec mes lèvres, mais dans cette puissance et cet esprit, une telle puissance et un tel esprit. Les mots écrits ici apparaissent à ceux qui lisent et entendent.

Le métropolite Stefan a été nommé président du Synode. Au Synode, il s’est immédiatement révélé être un étranger, malgré sa présidence. Pendant toute l’année 1721, Étienne ne participa au Synode que 20 fois. Il n’avait aucune influence sur les choses.

Un homme inconditionnellement dévoué à Pierre a été nommé vice-président - Théodose, évêque du monastère Alexandre Nevski.

En termes de structure du bureau et de travail de bureau, le Synode ressemblait au Sénat et aux collèges, avec tous les rangs et coutumes établis dans ces institutions. Comme là-bas, Pierre s'est occupé d'organiser la supervision des activités du Synode. Le 11 mai 1722, un procureur général spécial reçut l'ordre d'être présent au Synode. Le colonel Ivan Vasilyevich Boltin a été nommé premier procureur en chef du Synode. La responsabilité principale du procureur général était de diriger toutes les relations entre le Synode et les autorités civiles et de voter contre les décisions du Synode lorsqu'elles n'étaient pas conformes aux lois et décrets de Pierre. Le Sénat a donné au procureur général des instructions spéciales, qui étaient une copie presque complète des instructions adressées au procureur général du Sénat.

Tout comme le procureur général, le procureur général du Synode est appelé instruction. « l’œil du souverain et procureur sur les affaires de l’État ». Le procureur général n'était soumis à jugement que par le souverain. Au début, le pouvoir du procureur général était exclusivement d'observation, mais petit à petit, le procureur général devient l'arbitre du sort du Synode et de son chef dans la pratique.

De même qu'au Sénat il y avait des fiscaux à côté du poste de procureur, de même au Synode des fiscaux spirituels étaient nommés, appelés inquisiteurs, avec à leur tête un proto-inquisiteur. Les inquisiteurs étaient censés surveiller secrètement le déroulement correct et légal des affaires de la vie de l'Église. Le Bureau du Synode était structuré sur le modèle du Sénat et était également subordonné au procureur général. Afin de créer un lien vivant avec le Sénat, le poste d'agent a été créé sous le Synode, dont la mission, selon les instructions qui lui ont été données, était de « recommander d'urgence tant au Sénat que dans les collèges et au bureau » , afin que, selon ces décisions et décrets synodiques, l'expédition proprement dite soit effectuée sans prolongation du temps." Ensuite, l'agent veillait à ce que les rapports synodaux envoyés au Sénat et aux collèges soient entendus avant les autres affaires, sinon il devait « protester auprès des présidents » et faire rapport au procureur général. L'agent devait porter lui-même les documents importants provenant du Synode au Sénat. Outre l'agent, il y avait également un commissaire de l'Ordre monastique au Synode, qui était chargé des relations fréquentes et étendues entre cet ordre et le Synode. Sa position rappelait à bien des égards celle des commissaires des provinces au Sénat. Pour la commodité de gérer les affaires soumises à la gestion du Synode, ils furent divisés en quatre parties, ou bureaux : le bureau des écoles et des imprimeries, le bureau des affaires judiciaires, le bureau des affaires schismatiques et le bureau des affaires inquisitoriales. .

La nouvelle institution, selon Pierre, aurait dû immédiatement se charger de corriger les vices de la vie de l'Église. Les Règlements spirituels indiquaient les tâches de la nouvelle institution et soulignaient les lacunes de la structure et du mode de vie de l'Église, avec lesquelles une lutte décisive devait commencer.

Le Règlement divise toutes les questions soumises à la juridiction du Saint-Synode en questions générales, relatives à tous les membres de l'Église, c'est-à-dire à la fois laïques et spirituelles, et en affaires « propres », relatives uniquement au clergé, blanc et noir. à l'école théologique et à l'éducation. Déterminant les affaires générales du Synode, les règlements imposent au Synode le devoir de veiller à ce que parmi les orthodoxes tous « cela a été fait correctement selon la loi chrétienne » pour qu'il n'y ait rien de contraire à cela "loi", et pour que ça n'arrive pas "pénurie d'instruction due à tout chrétien". Les règlements énumèrent et contrôlent l'exactitude du texte des livres saints. Le Synode était censé éradiquer les superstitions, établir l'authenticité des miracles des icônes et des reliques nouvellement découvertes, surveiller l'ordre des services religieux et leur exactitude, protéger la foi de l'influence néfaste des faux enseignements, pour lesquels elle était dotée du droit de juger les schismatiques et les hérétiques et censurer toutes les « histoires des saints » et toutes sortes d'écrits théologiques, en veillant à ce que rien de contraire à la doctrine orthodoxe ne passe. Le Synode a une autorisation catégorique "perplexe" cas de pratique pastorale en matière de foi et de vertu chrétiennes.

Concernant l'illumination et l'éducation, les Règlements spirituels ordonnaient au Synode de veiller à ce que « Nous avions un enseignement chrétien prêt à être corrigé », pour lequel il est nécessaire de compiler des livres courts et compréhensibles pour les gens ordinaires afin d'enseigner au peuple les dogmes les plus importants de la foi et les règles de la vie chrétienne.

En matière de gouvernement du système ecclésial, le Synode a dû examiner la dignité des personnes promues évêques ; protéger le clergé de l'église des insultes des autres "messieurs laïcs ayant un commandement"; veiller à ce que chaque chrétien demeure dans son appel. Le Synode était obligé d'instruire et de punir ceux qui péchaient ; les évêques doivent veiller « Les prêtres et les diacres n’agissent-ils pas de manière scandaleuse, les ivrognes ne font-ils pas du bruit dans les rues ou, ce qui est pire, ne se disputent-ils pas comme des hommes dans les églises ?. Concernant les évêques eux-mêmes, il était prescrit : « pour apprivoiser cette grande gloire cruelle des évêques, afin que leurs mains, tant qu'ils sont en bonne santé, ne soient pas prises, et que les frères présents ne s'inclinent pas jusqu'à terre. ».

Toutes les affaires qui étaient auparavant soumises au tribunal patriarcal étaient soumises au tribunal synodal. En ce qui concerne les biens de l'Église, le Synode doit veiller à l'utilisation et à la répartition correctes des biens de l'Église.

Concernant ses propres affaires, le Règlement note que le Synode, pour remplir correctement sa tâche, doit connaître quels sont les devoirs de chaque membre de l'Église, c'est-à-dire les évêques, les prêtres, les diacres et autres membres du clergé, les moines, les enseignants, les prédicateurs. , et consacre ensuite beaucoup d'espace aux affaires des évêques, aux affaires éducatives et éducatives et aux responsabilités des laïcs par rapport à l'Église. Les affaires des autres membres du clergé ainsi que celles concernant les moines et les monastères ont été exposées en détail un peu plus tard dans un « Addendum spécial aux Règlements spirituels ».

Cet ajout a été compilé par le Synode lui-même et scellé dans les Règlements spirituels à l'insu du Tsar.

Mesures pour restreindre le clergé blanc

Sous Pierre, le clergé a commencé à se transformer en une seule classe, ayant des tâches d'État, ses propres droits et responsabilités, comme la noblesse et les citadins. Pierre voulait que le clergé devienne un organe d'influence religieuse et morale sur le peuple, à l'entière disposition de l'État. En créant le plus haut gouvernement de l'Église - le Synode - Pierre a reçu l'opportunité d'avoir un contrôle suprême sur les affaires de l'Église. La formation d'autres classes - la noblesse, les citadins et les paysans - limitait déjà très nettement les membres du clergé. Un certain nombre de mesures concernant le clergé blanc visaient à clarifier davantage cette limitation de la nouvelle classe.

Dans la Russie antique, l'accès au clergé était largement ouvert à tous, et le clergé n'était alors soumis à aucune réglementation restrictive : chaque membre du clergé pouvait rester ou non au rang du clergé, se déplacer librement de ville en ville, de servir dans une église dans une autre; les enfants du clergé n'étaient également liés en aucune manière par leur origine et pouvaient choisir le domaine d'activité de leur choix. Même les personnes non libres pouvaient entrer dans le clergé au XVIIe siècle, et les propriétaires fonciers de cette époque avaient souvent des prêtres issus de personnes fortes. Les gens entraient volontiers dans le clergé parce qu’il y avait plus de possibilités de gagner un revenu et qu’il était plus facile d’éviter les impôts. Le bas clergé paroissial était alors sélectif. Les paroissiens choisissaient généralement parmi eux une personne qui semblait apte au sacerdoce, lui remettaient une lettre de choix et l'envoyaient pour être « placé » auprès de l'évêque local.

Le gouvernement de Moscou, protégeant les forces de paiement de l’État contre le déclin, a depuis longtemps commencé à ordonner aux villes et aux villages d’élire les enfants ou même les proches des ecclésiastiques décédés pour les postes de prêtres et de diacres en déclin, en espérant que ces personnes soient mieux préparées au sacerdoce que « ignorants ruraux ». Les communautés, qui avaient également intérêt à ne pas perdre de co-payeurs supplémentaires, essayèrent elles-mêmes de choisir leurs bergers parmi les familles spirituelles qu'elles connaissaient. Au XVIIe siècle, c'était déjà une coutume, et les enfants du clergé, bien qu'ils puissent accéder à n'importe quel grade grâce au service, préféraient faire la queue pour prendre une place spirituelle. Le clergé de l'église se révèle donc extrêmement encombré d'enfants du clergé, vieux et jeunes, attendant une « place », et restant entre-temps avec les pères et grands-pères des prêtres comme sacristains, sonneurs de cloches, sacristains, etc. En 1722, le Synode fut informé que dans certaines églises de Iaroslavl, il y avait tellement d'enfants, de frères, de neveux et de petits-enfants de prêtres à la place des prêtres qu'il y en avait presque quinze pour cinq prêtres.

Tant au XVIIe siècle que sous Pierre, il y avait de très rares paroisses où un seul prêtre était répertorié - dans la plupart, il y en avait deux ou trois. Il y avait des paroisses où, avec quinze maisons de paroissiens, il y avait deux prêtres dans une église sombre, en bois et délabrée. Dans les églises riches, le nombre de prêtres atteignait six ou plus.

La relative facilité d’obtention d’un rang créa dans l’ancienne Russie un sacerdoce errant, ce qu’on appelle le « sacerdoce sacré ». Dans le vieux Moscou et dans d'autres villes, les endroits où se croisaient de grandes rues, où il y avait toujours une foule de monde, étaient appelés kresttsy. À Moscou, les sacrums Varvarsky et Spassky étaient particulièrement célèbres. C'était principalement le clergé rassemblé ici qui avait quitté ses paroisses pour poursuivre librement le rang de prêtre et de diacre. Quelqu'un en deuil, recteur d'une église avec une paroisse dans deux ou trois foyers, bien sûr, pourrait gagner plus en offrant ses services à ceux qui voulaient faire une prière à la maison, célébrer la pie dans la maison et bénir des funérailles. repas. Tous ceux qui avaient besoin d'un prêtre allaient au sacrum et ici ils choisissaient qui ils voulaient. Il était facile d’obtenir une lettre d’autorisation de l’évêque, même si celui-ci s’y opposait : les serviteurs de l’évêque, avides de pots-de-vin et de promesses, ne lui portaient pas des questions aussi profitables. À Moscou, à l'époque de Pierre le Grand, même après la première révision, après de nombreuses mesures visant à détruire le clergé sacré, il y avait plus de 150 prêtres enregistrés qui se sont inscrits à l'ordre des affaires de l'Église et ont payé de l'argent volé.

Bien sûr, l'existence d'un tel clergé errant, étant donné le désir du gouvernement d'enrôler tout et tout le monde dans l'État au « service », ne pouvait être tolérée, et Pierre, au début des années 1700, a pris un certain nombre d'ordonnances limitant la liberté. pour entrer dans le clergé. En 1711, ces mesures furent quelque peu systématisées et confirmées, et une explication suivit des mesures visant à réduire le clergé : à mesure de leur diffusion, « le service du souverain dans ses besoins fut senti diminué ». En 1716, Pierre ordonna aux évêques de « ne pas multiplier les prêtres et les diacres pour le profit ou pour l’héritage ». La sortie du clergé était facilitée et Pierre regardait favorablement les prêtres qui quittaient le clergé, mais aussi le Synode lui-même. Parallèlement aux inquiétudes concernant la réduction quantitative du clergé, le gouvernement de Pierre s'inquiète de leur affectation à des postes de service. L'émission de lettres transitoires est d'abord très difficile, puis complètement arrêtée, et il est strictement interdit aux laïcs, sous peine d'amendes et de sanctions, d'accepter les demandes d'accomplissement des prêtres et des diacres. L'une des mesures visant à réduire le nombre du clergé était l'interdiction de construire de nouvelles églises. Les évêques, en acceptant la cathedra, ont dû prêter serment que « ni eux-mêmes ni d’autres ne permettront à d’autres de construire des églises au-delà des besoins des paroissiens ».

La mesure la plus importante à cet égard, en particulier pour la vie du clergé blanc, est la tentative de Pierre de « déterminer le nombre des prêtres et ainsi ordonner l’église de manière à ce qu’un nombre suffisant de paroissiens soit affecté à chacune ». Le décret synodal de 1722 établit les états du clergé, selon lesquels il était déterminé « de telle sorte qu'il n'y aurait pas plus de trois cents maisons dans les grandes paroisses, mais dans une telle paroisse, où il y a un prêtre, il y aura 100 maisons ou 150, et là où il y en a deux, il y en aura 200 ou 250. Et avec trois, il y aura jusqu'à 800 maisons, et avec autant de prêtres, il n'y aura pas plus de deux diacres, et les clercs seront selon la proportion des prêtres, c'est-à-dire que pour chaque prêtre il y aurait un sacristain et un sacristain. Ces effectifs n'étaient pas censés être mis en œuvre immédiatement, mais à mesure que le clergé excédentaire disparaissait ; Les évêques reçurent l'ordre de ne pas nommer de nouveaux prêtres tant que les anciens étaient en vie.

Après avoir constitué le personnel, Pierre pensa également à nourrir le clergé, qui dépendait pour tout des paroissiens. Le clergé blanc vivait en leur apportant une correction à leurs besoins, et étant donné la pauvreté générale, et même avec le déclin incontestable de l'engagement envers l'Église à cette époque, ces revenus étaient très faibles, et le clergé blanc de l'époque de Pierre le Grand était très pauvre.

En réduisant le nombre du clergé blanc, en interdisant et en rendant difficile l'entrée de nouvelles forces extérieures, Pierre semblait avoir enfermé la classe du clergé en lui-même. C’est alors que les traits de caste, caractérisés par l’héritage obligatoire de la place du père par le fils, acquièrent une importance particulière dans la vie du clergé. À la mort de son père, qui servait comme prêtre, le fils aîné, qui était diacre sous son père, prit sa place, et le frère suivant, qui servait comme diacre, fut nommé diaconat à sa place. La place du sacristain était occupée par le troisième frère, qui était auparavant sacristain. S'il n'y avait pas assez de frères pour occuper toutes les places, la place vacante était occupée par le fils du frère aîné ou inscrit pour lui seulement s'il n'avait pas grandi. Cette nouvelle classe a été assignée par Pierre à la pastorale spirituelle Activités éducatives cependant, selon la loi chrétienne, il n'est pas à l'entière discrétion des bergers de comprendre la loi comme ils le souhaitent, mais seulement comme l'autorité de l'État le prescrit.

Et en ce sens, Pierre assignait de graves responsabilités au clergé. Sous lui, le prêtre devait non seulement glorifier et vanter toutes les réformes, mais aussi aider le gouvernement à identifier et arrêter ceux qui insultaient les activités du tsar et lui étaient hostiles. Si lors de la confession il était révélé que le confesseur avait commis un crime d'État, était impliqué dans une rébellion et une intention malveillante contre la vie du souverain et de sa famille, alors le prêtre devait, sous peine d'exécution, dénoncer un tel confesseur et ses aveux. aux autorités laïques. Le clergé s'est en outre vu confier la responsabilité de rechercher et, avec l'aide des autorités laïques, de poursuivre et d'attraper les schismatiques qui échappaient au double impôt. Dans tous ces cas, le prêtre a commencé à agir en tant que fonctionnaire subordonné aux autorités laïques : il agit dans de tels cas comme l'un des corps de police de l'État, avec les agents des finances, les détectives et les gardiens du Preobrazhensky Prikaz et du Secret. Chancellerie. La dénonciation par un prêtre entraîne un procès et parfois une punition cruelle. Dans ce nouveau devoir ordonné du prêtre, la nature spirituelle de son activité pastorale s'est progressivement obscurcie, et un mur d'aliénation mutuelle plus ou moins froid et fort s'est créé entre lui et les paroissiens, et la méfiance du troupeau envers le berger s'est accrue. . "En conséquence, le clergé, - dit N.I. Kedrov, - Enfermé dans son environnement exclusif, avec l'hérédité de son rang, non rafraîchi par l'afflux de forces nouvelles venues de l'extérieur, il dut progressivement non seulement perdre son influence morale sur la société, mais commença lui-même à s'appauvrir en force mentale et morale, pour cool, pour ainsi dire, au mouvement de la vie sociale et à ses intérêts". Sans soutien de la société, qui n'a aucune sympathie pour lui, le clergé s'est développé au XVIIIe siècle pour devenir un instrument obéissant et inconditionnel du pouvoir laïc.

La position du clergé noir

Peter n'aimait clairement pas les moines. C'était un trait de son caractère, probablement formé sous la forte influence des impressions de la petite enfance. "Scènes effrayantes, dit Yu.F. Samarin, - Ils ont rencontré Peter au berceau et l'ont inquiété toute sa vie. Il voyait les roseaux sanglants des archers, qui se disaient défenseurs de l'Orthodoxie, et avait l'habitude de mélanger la piété avec le fanatisme et le fanatisme. Dans la foule des émeutiers sur la Place Rouge, des robes noires lui sont apparues, d'étranges sermons incendiaires lui sont parvenus et il était rempli d'un sentiment hostile envers le monachisme.. De nombreuses lettres anonymes envoyées par les monastères, des « cahiers d'accusation » et des « écrits » qui qualifiaient Pierre d'Antéchrist, étaient distribués aux gens sur les places, secrètement et ouvertement, par les moines. Le cas de la reine Evdokia, le cas du tsarévitch Alexei ne pouvaient que renforcer son attitude négative envers le monachisme, montrant quelle force hostile à son ordre étatique se cachait derrière les murs des monastères.

Sous l'impression de tout cela, Pierre, qui en général était loin des exigences de la contemplation idéaliste dans toute sa constitution mentale et qui plaçait une activité pratique continue dans le but de la vie d'une personne, commença à ne voir chez les moines que des choses différentes. "obsessions, hérésies et superstitions". Le monastère, aux yeux de Pierre, est une institution totalement superflue, inutile, et comme il est encore une source de troubles et d'émeutes, alors, à son avis, c'est aussi une institution nuisible, qu'il ne vaudrait pas mieux détruire complètement ? Mais même Pierre n'était pas suffisant pour une telle mesure. Très tôt cependant, il commença à veiller à utiliser les mesures restrictives les plus strictes pour contraindre les monastères, réduire leur nombre et empêcher l'émergence de nouveaux. Chacun de ses décrets relatifs aux monastères respire le désir de piquer les moines, de montrer à eux-mêmes et à tous toute l'inutilité, toute l'inutilité de la vie monastique. Dans les années 1690, Pierre interdit catégoriquement la construction de nouveaux monastères et, en 1701, il ordonna de réécrire tous ceux existants afin d'établir le personnel des monastères. Et toute la législation ultérieure de Pierre concernant les monastères est constamment orientée vers trois objectifs : réduire le nombre de monastères, établir des conditions difficiles pour l'acceptation dans le monachisme, et donner aux monastères un but pratique, tirer un bénéfice pratique de leur existence. Pour le bien de ce dernier, Pierre était enclin à transformer les monastères en usines, écoles, hôpitaux, maisons de retraite, c'est-à-dire en institutions gouvernementales « utiles ».

Les Règlements spirituels confirmaient tous ces ordres et attaquaient particulièrement la fondation des monastères et de la vie dans le désert, qui n'est pas entreprise dans le but du salut spirituel, mais « dans le but de vivre librement, afin d'être éloigné de tout pouvoir et de toute surveillance et dans le but de vivre librement ». afin de collecter de l'argent pour le monastère nouvellement construit et d'en tirer profit. Le règlement comprenait la règle suivante : « les moines ne doivent écrire aucune lettre à leurs cellules, ni extraits de livres, ni lettres de conseils à qui que ce soit, et selon les règles spirituelles et civiles, ne conserver ni encre ni papier, car rien ne ruine le silence monastique. autant que leurs lettres vaines et futiles..."

D'autres mesures exigeaient que les moines vivent en permanence dans les monastères, toute absence prolongée des moines était interdite, un moine et une nonne ne pouvaient quitter les murs du monastère que pendant deux ou trois heures, et seulement avec l'autorisation écrite de l'abbé, où la période de le congé du moine était écrit sous sa signature et son sceau. . Fin janvier 1724, Pierre publie un décret sur le titre monastique, sur le placement des soldats retraités dans les monastères et sur la création de séminaires et d'hôpitaux. Ce décret, décidant définitivement de ce que devraient être les monastères, comme d'habitude, expliquait pourquoi et pourquoi une nouvelle mesure était prise : le monachisme n'était préservé que pour « le plaisir de ceux qui, avec une conscience droite, le désirent », et pour le évêché, car, selon la coutume, les évêques ne peuvent être que des moines. Cependant, un an plus tard, Pierre est décédé et ce décret n'a pas eu le temps d'entrer en vigueur dans son intégralité.

École théologique

Le Règlement spirituel, dans ses deux sections « Les affaires des évêques » et « Les collèges et les professeurs, étudiants et prédicateurs qui s'y trouvent », donnait des instructions sur la création d'écoles théologiques spéciales (écoles épiscopales) pour la formation des prêtres, dont le niveau d'éducation à cette époque était extrêmement insatisfaisant.

Dans les sections « Affaires des évêques », il est rapporté qu'« il est très utile pour la correction de l'Église d'en manger, afin que chaque évêque ait dans sa maison, ou chez lui, une école pour les enfants des prêtres ». , ou d’autres, dans l’espoir d’un certain sacerdoce.

L'enseignement obligatoire a été introduit pour les fils du clergé et des clercs ; ceux qui n'étaient pas formés étaient sujets à l'exclusion du clergé. Selon le règlement, les écoles théologiques diocésaines devaient être entretenues aux dépens des maisons épiscopales et des revenus des terres des monastères.

Conformément au projet défini dans le Règlement, des écoles théologiques de type séminaire ont été progressivement créées dans différentes villes de Russie. À Saint-Pétersbourg en 1721, deux écoles furent ouvertes à la fois : l'une dans la Laure Alexandre Nevski par l'archevêque Théodose (Yanovsky), l'autre sur la rivière Karpovka par l'archevêque Feofan (Prokopovitch). La même année, un séminaire fut ouvert à Nijni Novgorod, en 1722 - à Kharkov et Tver, en 1723 - à Kazan, Viatka, Kholmogory, Kolomna, en 1724 - à Riazan et Vologda, en 1725 - à Pskov.

Les écoles acceptaient des garçons ayant déjà reçu un enseignement primaire à la maison ou dans des écoles numériques. Le programme d'études, selon les règles élaborées par Théophane (Prokopovitch), était divisé en huit classes, avec l'enseignement de la grammaire latine, de la géographie et de l'histoire dans la première classe, de l'arithmétique et de la géométrie dans la deuxième, de la logique et de la dialectique dans la troisième. , rhétorique et littérature dans le quatrième, le cinquième - physique et métaphysique, le sixième - politique, les septième et huitième - théologie. Les langues - latin, grec, hébreu, slave d'Église - devaient être étudiées dans toutes les classes, mais en fait seul le latin était enseigné, qui était aussi la langue d'enseignement : même les Saintes Écritures étaient étudiées selon la Vulgate.

Réforme de l'administration publique

Création de la Proche Chancellerie (ou Conseil des Ministres) en 1699. Elle fut transformée en 1711 en Sénat gouvernant. Création de 12 conseils avec un champ d'activité et des pouvoirs spécifiques.

Le système d'administration publique est devenu plus avancé. Les activités de la plupart des organismes gouvernementaux sont devenues réglementées et les conseils d'administration avaient un domaine d'activité clairement défini. Des autorités de contrôle ont été créées.

Réforme régionale (provinciale)

1708-1715 et 1719-1720

Lors de la première étape de la réforme, Pierre 1er divisa la Russie en 8 provinces : Moscou, Kiev, Kazan, Ingrie (plus tard Saint-Pétersbourg), Arkhangelsk, Smolensk, Azov, Sibérie. Ils étaient contrôlés par des gouverneurs qui dirigeaient les troupes situées sur le territoire de la province et disposaient également des pleins pouvoirs administratifs et judiciaires. Lors de la deuxième étape de la réforme, les provinces ont été divisées en 50 provinces gouvernées par des gouverneurs, elles-mêmes divisées en districts dirigés par des commissaires de zemstvo. Les gouverneurs ont été privés de pouvoir administratif et ont résolu les problèmes judiciaires et militaires.

Il y avait une centralisation du pouvoir. Les gouvernements locaux ont presque complètement perdu leur influence.

Réforme judiciaire

1697, 1719, 1722

Pierre 1er a créé de nouveaux organes judiciaires : le Sénat, le Collège des juges, le Hofgerichts et les tribunaux inférieurs. Les fonctions judiciaires étaient également exercées par tous les collègues, à l'exception des étrangers. Les juges étaient séparés de l'administration. Le tribunal des baisers (un analogue du procès devant jury) a été aboli et le principe de l'inviolabilité d'une personne non condamnée a été perdu.

Un grand nombre d'organes judiciaires et de personnes exerçant des activités judiciaires (l'empereur lui-même, les gouverneurs, les gouverneurs, etc.) ont introduit la confusion et la confusion dans les procédures judiciaires, l'introduction de la possibilité de « assommer » les témoignages sous la torture a créé le terrain pour abus et les préjugés. Dans le même temps, le caractère contradictoire de la procédure et la nécessité que la peine soit fondée sur des articles spécifiques de la loi correspondant au cas examiné ont été établis.

Réformes militaires

L'introduction de la conscription, la création d'une marine, la création d'un Collège militaire chargé de toutes les affaires militaires. Introduction, à l'aide du « Tableau des grades », des grades militaires, uniformes pour toute la Russie. Création d'entreprises militaro-industrielles, ainsi que d'établissements d'enseignement militaire. Introduction de la discipline militaire et des règlements militaires.

Avec ses réformes, Pierre 1er créa une formidable armée régulière qui, en 1725, comptait jusqu'à 212 000 personnes et une marine puissante. Des unités sont créées dans l'armée : régiments, brigades et divisions, et escadrons dans la marine. De nombreuses victoires militaires furent remportées. Ces réformes (bien qu’évaluées de manière ambiguë par différents historiens) ont créé un tremplin pour de nouveaux succès de l’armement russe.

Réforme de l'Église

1700-1701 ; 1721

Après la mort du patriarche Adrien en 1700, l’institution du patriarcat fut pratiquement liquidée. En 1701, la gestion des terres ecclésiastiques et monastiques est réformée. Pierre 1 a restauré l'ordre monastique, qui contrôlait les revenus de l'église et la cour des paysans monastiques. En 1721, les Règlements spirituels furent adoptés, ce qui priva l'Église de son indépendance. Pour remplacer le patriarcat, fut créé le Saint-Synode, dont les membres étaient subordonnés à Pierre 1, par qui ils étaient nommés. Les biens de l'Église étaient souvent confisqués et dépensés pour répondre aux besoins de l'empereur.

Les réformes ecclésiastiques de Pierre 1 ont conduit à la subordination presque complète du clergé au pouvoir laïc. Outre l’élimination du patriarcat, de nombreux évêques et membres du clergé ordinaire furent persécutés. L'Église ne pouvait plus mener une politique spirituelle indépendante et perdait en partie son autorité dans la société.

Réformes financières

Presque tout le règne de Pierre 1

L'introduction de nombreuses nouvelles taxes (y compris indirectes), la monopolisation de la vente de goudron, d'alcool, de sel et d'autres produits. Dommage (diminution du poids) d'une pièce de monnaie. Kopeika stano Réforme régionale

En 1708-1715, une réforme régionale est menée dans le but de renforcer la verticale du pouvoir au niveau local et de mieux approvisionner l'armée en ravitaillement et en recrues. En 1708, le pays est divisé en 8 provinces dirigées par des gouverneurs investis des pleins pouvoirs judiciaires et administratifs : Moscou, Ingrie (plus tard Saint-Pétersbourg), Kiev, Smolensk, Azov, Kazan, Arkhangelsk et Sibérie. La province de Moscou fournissait plus d'un tiers des revenus au trésor, suivie par la province de Kazan.

Les gouverneurs étaient également responsables des troupes stationnées sur le territoire de la province. En 1710, de nouvelles unités administratives apparaissent - les parts, réunissant 5 536 ménages. La première réforme régionale n'a pas résolu les tâches assignées, mais a seulement augmenté considérablement le nombre de fonctionnaires et les coûts de leur entretien.

En 1719-1720, une seconde réforme régionale est menée, supprimant les partages. Les provinces ont commencé à être divisées en 50 provinces dirigées par des gouverneurs, et les provinces en districts dirigés par des commissaires de zemstvo nommés par le Conseil de la Chambre. Seules les questions militaires et judiciaires restaient sous la juridiction du gouverneur.

Réforme judiciaire

Sous Pierre, le système judiciaire a subi des changements radicaux. Les fonctions de la Cour suprême ont été confiées au Sénat et au Collège de justice. Au-dessous d'eux se trouvaient : dans les provinces - les Hofgerichts ou cours d'appel des grandes villes et les tribunaux inférieurs collégiaux provinciaux. Les tribunaux provinciaux ont jugé les affaires civiles et pénales de toutes les catégories de paysans, à l'exception des monastères, ainsi que des citadins non inclus dans la colonie. Depuis 1721, les procès des citoyens inclus dans la colonie étaient menés par le magistrat. Dans d'autres cas, ce qu'on appelle le tribunal unique intervenait (les affaires étaient tranchées individuellement par le zemstvo ou le juge municipal). Cependant, en 1722, les tribunaux inférieurs furent remplacés par des tribunaux provinciaux dirigés par le voïvode.

Réforme de l'Église

L'une des transformations de Pierre Ier a été la réforme de l'administration de l'Église qu'il a menée, visant à éliminer la juridiction de l'Église autonome de l'État et à subordonner la hiérarchie de l'Église russe à l'empereur. En 1700, après la mort du patriarche Adrien, Pierre Ier, au lieu de convoquer un concile pour élire un nouveau patriarche, plaça temporairement à la tête du clergé le métropolite Stefan Yavorsky de Riazan, qui reçut le nouveau titre de gardien du trône patriarcal ou "Exarque" Pour gérer les biens des maisons patriarcales et épiscopales, ainsi que des monastères, y compris les paysans qui leur appartiennent (environ 795 000), l'Ordre monastique a été restauré, dirigé par I. A. Musin-Pouchkine, qui a recommencé à être dans charge du procès des paysans monastiques et contrôle les revenus des propriétés ecclésiales et monastiques. En 1701, une série de décrets furent publiés pour réformer la gestion des domaines ecclésiastiques et monastiques et l'organisation de la vie monastique ; les plus importants furent les décrets des 24 et 31 janvier 1701.

En 1721, Pierre approuva les Règlements spirituels, dont la rédaction fut confiée à l'évêque de Pskov, proche du Tsar Petit Russe Théophane Prokopovitch. En conséquence, une réforme radicale de l'Église a eu lieu, éliminant l'autonomie du clergé et le soumettant complètement à l'État. En Russie, le patriarcat fut aboli et le Collège théologique fut créé, bientôt rebaptisé Saint-Synode, reconnu par les patriarches orientaux comme égal en honneur au patriarche. Tous les membres du Synode étaient nommés par l'Empereur et lui prêtaient serment de loyauté dès leur entrée en fonction. La guerre a stimulé le retrait des objets de valeur des entrepôts des monastères. Pierre n'accepta pas la sécularisation complète des propriétés ecclésiales et monastiques, qui fut réalisée bien plus tard, au début de son règne.

Réformes de l'armée et de la marine

Réforme de l'armée : en particulier, l'introduction de régiments d'un nouveau système, réformés selon des modèles étrangers, a commencé bien avant Pierre Ier, même sous Alexeï I. Cependant, l'efficacité au combat de cette armée était faible. la flotte est devenue une condition nécessaire à la victoire dans la guerre du Nord des années 1700-1721.

L’époque de Pierre le Grand dans la vie de l’Église russe est pleine de contenu historique. Premièrement, la relation de l’Église avec l’État et la gouvernance de l’Église sont devenues plus claires et ont pris de nouvelles formes. Deuxièmement, la vie interne de l'Église a été marquée par une lutte de vues théologiques (par exemple, le différend familier sur la transsubstantiation entre le clergé grand-russe et petit-russe et d'autres désaccords). Troisièmement, l'activité littéraire des représentants de l'Église a repris vie. Dans notre présentation, nous n'aborderons que le premier de ces points, car le second présente un intérêt particulier pour l'histoire de l'Église et le troisième est considéré dans l'histoire de la littérature.

Considérons d'abord les mesures de Pierre Ier qui ont établi la relation de l'Église avec l'État et l'ordre général du gouvernement de l'Église ; nous passerons ensuite aux mesures spécifiques concernant les affaires de l'Église et du clergé.

Les relations de l'Église avec l'État avant Pierre Ier dans l'État de Moscou n'étaient pas définies avec précision, bien que lors du concile ecclésiastique de 1666-1667. Les Grecs reconnaissaient fondamentalement la primauté du pouvoir laïc et niaient le droit des hiérarques à s'immiscer dans les affaires laïques. Le souverain de Moscou était considéré comme le patron suprême de l'Église et prenait une part active aux affaires de l'Église. Mais les autorités ecclésiastiques étaient également appelées à participer à l’administration publique et à l’influencer. La Russie ne connaissait pas la lutte entre l'Église et les autorités laïques, familière à l'Occident (elle n'existait pas à proprement parler, même sous Nikon). L'énorme autorité morale des patriarches de Moscou ne cherchait pas à remplacer l'autorité du pouvoir d'État, et si une voix de protestation se faisait entendre de la part du hiérarque russe (par exemple, le métropolite Philippe contre Ivan IV), alors elle ne quittait jamais le terrain moral.

Pierre Ier n'a pas grandi sous une si forte influence de la science théologique ni dans un environnement aussi pieux que celui de ses frères et sœurs. Dès les premiers pas de sa vie d'adulte, il se lia d'amitié avec les « hérétiques allemands » et, bien qu'il restât un homme orthodoxe par conviction, il était plus libre dans de nombreux rituels que les gens ordinaires de Moscou et semblait infecté d'« hérésie » dans aux yeux des fanatiques de la piété de l’Ancien Testament. Il est prudent de dire que Pierre, de la part de sa mère et du patriarche conservateur Joachim (mort en 1690), a été plus d'une fois condamné pour ses habitudes et sa connaissance des hérétiques. Sous le patriarche Adrien (1690-1700), homme faible et timide, Pierre ne trouva plus de sympathie pour ses innovations ; à la suite de Joachim et Adrien, il interdisa le rasage des barbiers, et Pierre pensa le rendre obligatoire. Aux premières innovations décisives de Pierre, tous ceux qui protestaient contre elles, les considérant comme une hérésie, cherchaient un soutien moral dans l'autorité de l'Église et s'indignaient contre Adrien, qui se taisait lâchement, à leur avis, alors qu'il aurait dû défendre l'orthodoxie. . Adrian n'a vraiment pas interféré avec Peter et est resté silencieux, mais il n'a pas sympathisé avec les réformes et son silence, en substance, était une forme passive d'opposition. Insignifiant en soi, le patriarche est devenu gênant pour Pierre en tant que centre et principe unificateur de toutes les protestations, en tant que représentant naturel non seulement de l'Église, mais aussi du conservatisme social. Le patriarche, fort de volonté et d'esprit, aurait pu devenir un puissant opposant à Pierre Ier s'il avait pris le parti de la vision conservatrice du monde moscovite, qui condamnait toute vie publique à l'immobilité.

Comprenant ce danger, après la mort d'Adrien, Pierre n'était pas pressé d'élire un nouveau patriarche, mais nomma le métropolite de Riazan Stefan Yavorsky, un érudit Petit-Russe, comme « suppléant du trône patriarcal ». La gestion de la maison patriarcale passa entre les mains de personnes laïques spécialement désignées. Il n'est pas nécessaire de supposer, comme certains le font, qu'immédiatement après la mort d'Adrian, Pierre a décidé d'abolir le patriarcat. Il serait plus juste de penser que Pierre ne savait tout simplement pas quoi faire de l'élection du patriarche. Pierre traitait le clergé grand-russe avec une certaine méfiance, car il était souvent convaincu de son désaccord avec les réformes. Même les meilleurs représentants de l'ancienne hiérarchie russe, capables de comprendre toute la nationalité de la politique étrangère de Pierre Ier et de l'aider du mieux qu'ils pouvaient (Mitrofan de Voronej, Tikhon de Kazan, Job de Novgorod), étaient également contre les innovations culturelles de Pierre. . Pour Pierre, choisir un patriarche parmi les Grands Russes signifiait risquer de se créer un adversaire redoutable. Le clergé de la Petite-Russie se comportait différemment : il était lui-même influencé par la culture et la science occidentales et sympathisait avec les innovations de Pierre Ier. Mais il était impossible d'installer un Petit-Russie comme patriarche car, à l'époque du patriarche Joachim, les théologiens de la Petite-Russie étaient compromis dans les yeux de la société moscovite, comme ceux des gens ayant des erreurs latines ; Pour cela, même la persécution a été lancée contre eux. L’élévation d’un Petit-Russien au trône patriarcal conduirait donc à une tentation générale. Dans de telles circonstances, Pierre Ier a décidé de rester sans patriarche.

L'ordre suivant d'administration de l'Église a été temporairement établi : à la tête de l'administration de l'Église se trouvaient le suppléant Stefan Yavorsky et une institution spéciale, le Prikaz monastique, avec des laïcs à la tête ; le conseil des hiérarques était reconnu comme l'autorité suprême en matière de religion ; Pierre lui-même, comme les souverains précédents, était le patron de l'Église et participait activement à sa gouvernance. Cette participation de Pierre a conduit au fait que dans la vie de l'Église rôle important Les petits évêques russes, auparavant persécutés, commencèrent à jouer. Malgré les protestations en Russie et dans l'Orient orthodoxe, Pierre nommait constamment des moines érudits de la Petite Russie aux départements épiscopaux. Le clergé grand-russe, peu instruit et hostile à la réforme, ne pouvait pas être un assistant de Pierre Ier, tandis que les Petits-Russes, qui avaient une vision plus large et ont grandi dans un pays où l'orthodoxie était obligée de lutter activement contre le catholicisme, cultivaient une meilleure compréhension des tâches du clergé et de l'habitude d'activités larges. Dans leurs diocèses, ils ne sont pas restés les bras croisés, mais ont converti les étrangers à l'orthodoxie, ont agi contre le schisme, ont fondé des écoles, se sont occupés de la vie et de la moralité du clergé et ont trouvé du temps pour l'activité littéraire. Il est clair qu'ils correspondaient davantage aux désirs du convertisseur, et Pierre Ier les appréciait davantage que le clergé des Grands Russes, dont les vues étroites le gênaient souvent. On peut citer une longue série de noms d’évêques de la Petite-Russie qui occupèrent des places importantes dans la hiérarchie russe. Mais les plus remarquables d'entre eux sont : Étienne de Yavorsky, mentionné ci-dessus, St. Dmitri, métropolite de Rostov et, enfin, sous Pierre, évêque de Pskov, plus tard archevêque de Novgorod. C'était une personne très compétente, vive et énergique, encline à l'activité pratique bien plus qu'à la science abstraite, mais très instruite et étudiait la théologie non seulement à l'Académie de Kiev, mais aussi dans les collèges catholiques de Lviv, de Cracovie et même de Rome. La théologie scolastique des écoles catholiques n’a pas influencé l’esprit vif de Théophane ; au contraire, elle lui a inculqué une aversion pour la scolastique et le catholicisme. Ne recevant pas satisfaction dans la science théologique orthodoxe, alors peu développée et peu développée, Théophane se tourna des doctrines catholiques vers l'étude de la théologie protestante et, emporté par celle-ci, adopta certaines vues protestantes, bien qu'il fût moine orthodoxe. Cette inclination vers la vision protestante du monde, d’une part, se reflète dans les traités théologiques de Théophane et, d’autre part, l’aide à se rapprocher de Pierre Ier dans ses vues sur la réforme. Le roi, élevé dans la culture protestante, et le moine, qui a complété sa formation en théologie protestante, se comprenaient parfaitement. Ayant rencontré Théophane pour la première fois à Kiev en 1706, Pierre le convoqua à Saint-Pétersbourg en 1716, en fit son bras droit dans l'administration de l'Église et le défendit de toutes les attaques des autres membres du clergé, qui remarquèrent l'esprit protestant chez Pierre. préféré. Théophane, dans ses sermons célèbres, était un interprète et un apologiste des réformes de Pierre, et dans ses activités pratiques, il était son assistant sincère et compétent.

Théophane était responsable du développement et, peut-être même de l'idée même de ce nouveau plan de gouvernement de l'Église sur lequel Pierre Ier s'est arrêté. Pendant plus de vingt ans (1700-1721), un désordre temporaire s'est poursuivi, dans lequel l'Église russe a été gouverné sans patriarche. Enfin, le 14 février 1721 eut lieu l'ouverture du « Saint Synode Gouvernant ». Ce collège spirituel a remplacé à jamais le pouvoir patriarcal. Elle était guidée par les Règlements spirituels, rédigés par Théophane et édités par Pierre Ier lui-même, qui soulignaient ouvertement l'imperfection de la gestion exclusive du patriarche et les inconvénients politiques résultant de l'exagération de l'autorité du pouvoir patriarcal dans les affaires de l'État. . La forme collégiale de gouvernement de l'Église a été recommandée comme la meilleure à tous égards. La composition du Synode selon le règlement est déterminée comme suit : un président, deux vice-présidents, quatre conseillers et quatre évaluateurs (dont des représentants du clergé noir et blanc). A noter que la composition du Synode était similaire à la composition des collèges laïcs. Les personnes qui étaient au Synode étaient les mêmes que celles des collèges ; Le représentant de la personne du souverain au Synode était le procureur général ; sous le Synode il y avait aussi tout un département de fiscaux, ou inquisiteurs. L'organisation extérieure du Synode était, en un mot, tirée de type général organisation du collège.

Parlant de la position du Synode dans l'État, il convient de distinguer strictement son rôle dans le domaine de l'Église de son rôle dans le système général de gouvernement. L'importance du Synode dans la vie de l'Église est clairement définie par les Règlements spirituels, selon lesquels le Synode a « le pouvoir et l'autorité patriarcales ». Toutes les sphères de juridiction et la plénitude du pouvoir ecclésiastique du patriarche sont inhérentes au Synode. Le diocèse du patriarche, qui était sous son contrôle personnel, lui fut également transféré. Le Synode dirigeait ce diocèse par l'intermédiaire d'un conseil spécial appelé dicastère ou consistoire. (Sur le modèle de ce consistoire, des consistoires furent progressivement établis dans les diocèses de tous les évêques). Ainsi, dans les affaires ecclésiastiques, le Synode a complètement remplacé le patriarche.

Mais dans le domaine de l’administration publique, le Synode n’a pas complètement hérité de l’autorité patriarcale. Nous avons des opinions différentes sur l'importance du Synode dans la composition globale de l'administration sous Pierre. Certains pensent que « le Synode était en tout comparé au Sénat et, avec lui, était directement subordonné au souverain » (cette opinion est partagée, par exemple, par P. Znamensky dans son « Guide de l'histoire de l'Église russe »). D'autres pensent que sous Pierre, dans la pratique, l'importance du Synode pour l'État est devenue inférieure à celle du Sénat. Bien que le Synode s'efforce de devenir indépendant du Sénat, celui-ci, considérant le Synode comme un collège ordinaire pour les affaires spirituelles, le considérait comme subordonné à lui-même. Cette vision du Sénat était justifiée par la pensée générale du réformateur, qui constituait la base de la réforme de l'Église : avec l'établissement du Synode, l'Église devint dépendante non pas de la personne du souverain, comme auparavant, mais de l'État. , sa gestion fut introduite dans l'ordre administratif général et le Sénat, qui gérait les affaires de l'Église jusqu'à l'établissement du Synode, pouvait se considérer au-dessus du Collège théologique, comme l'organe administratif suprême de l'État (cette opinion fut exprimée dans un des articles du professeur Vladimirsky-Budanov). Il est difficile de décider quelle opinion est la plus juste. Une chose est claire, c'est que signification politique Le Synode ne s'est jamais élevé aussi haut que l'autorité des patriarches (sur le début du Synode, voir P. V. Verkhovsky, « Création du Collège spirituel et réglementations spirituelles », deux volumes, 1916 ; aussi G. S. Runkevich, « Création et structure initiale de l'avenue Saint-Synode", 1900).

Ainsi, avec la création du Synode, Pierre Ier est sorti de la difficulté dans laquelle il se trouvait depuis de nombreuses années. Sa réforme administrative de l'Église a conservé le pouvoir d'autorité dans l'Église russe, mais a privé ce pouvoir de l'influence politique avec laquelle les patriarches pouvaient agir. La question des relations entre l'Église et l'État fut résolue en faveur de ce dernier, et les hiérarques orientaux reconnurent tout à fait légitime le remplacement du patriarche par le Synode. Mais ces mêmes hiérarques grecs orientaux, sous le tsar Alexei, avaient déjà résolu, en principe, la même question et dans la même direction. Par conséquent, les réformes de l'Église de Pierre, étant d'une grande nouveauté dans leur forme, ont été construites sur l'ancien principe légué à Pierre par la Russie moscovite. Et ici, comme dans d'autres réformes de Pierre Ier, nous rencontrons la continuité des traditions historiques.

Quant aux événements privés sur les affaires de l'Église et de la foi à l'époque de Pierre Ier, nous ne pouvons que brièvement mentionner les plus importants d'entre eux, à savoir : sur le tribunal de l'église et la propriété foncière, sur le clergé noir et blanc, sur l'attitude envers les Gentils et le schisme.

La juridiction de l'Église sous Pierre était très limitée : de nombreuses affaires des tribunaux ecclésiastiques ont été transférées aux tribunaux laïques (même le procès des crimes contre la foi et l'Église ne pouvait être mené sans la participation des autorités laïques). Pour le procès des fidèles de l'Église, selon les revendications des laïcs, l'Ordre monastique avec des tribunaux laïcs a été rétabli en 1701 (fermé en 1677). Dans cette limitation de la fonction judiciaire du clergé, on peut voir un lien étroit avec les mesures du Code de 1649, dans lesquelles se reflétait la même tendance.

Le même lien étroit avec la Russie antique peut être vu dans les mesures de Pierre Ier concernant les biens immobiliers de l'Église. Les domaines fonciers du clergé sous Pierre furent d'abord soumis au contrôle strict des autorités de l'État, puis retirés de la gestion économique du clergé. Leur gestion fut transférée à l'Ordre Monastique ; ils se transformèrent en quelque sorte en propriété de l'État, dont une partie des revenus était consacrée à l'entretien des monastères et des dirigeants. C'est ainsi que Pierre tenta de résoudre la question séculaire des propriétés foncières du clergé en Russie. Au tournant des XVe et XVIe siècles. le droit des monastères à posséder des domaines était nié par une partie du monachisme lui-même (Nil de Sorsky) ; à la fin du XVIe siècle. Le gouvernement a attiré l'attention sur l'aliénation rapide des terres des mains des militaires vers les mains du clergé et a cherché, sinon à arrêter complètement, du moins à limiter cette aliénation. Au 17ème siècle les pétitions des zemstvo soulignaient avec persistance les méfaits d'une telle aliénation pour l'État et la classe noble ; l'État en a perdu des terres et des devoirs ; les nobles sont devenus sans terre. En 1649, le Code introduisit finalement une loi interdisant au clergé de poursuivre l'acquisition de terres. Mais le Code n'a pas encore décidé de restituer à l'État les terres qui appartenaient au clergé.

Soucieux d'élever la moralité et le bien-être du clergé, Pierre et attention particulière lié à la vie du clergé blanc, pauvre et peu instruit, « rien des hommes arables de l'indispensable », selon les mots d'un contemporain. Par une série de décrets, Pierre tenta de purifier l'environnement du clergé en détournant de force ses membres excédentaires vers d'autres classes et professions et en persécutant ses mauvais éléments (clergé errant). Dans le même temps, Pierre tente de mieux subvenir aux besoins du clergé paroissial en réduisant son nombre et en augmentant la superficie des paroisses. Il pensait améliorer la moralité du clergé par l'éducation et un contrôle strict. Cependant, toutes ces mesures n’ont pas donné de grands résultats.

Pierre Ier traitait le monachisme non seulement avec moins d'inquiétude, mais même avec une certaine hostilité. Elle partait de la conviction de Peter que les moines étaient l’une des raisons du mécontentement populaire à l’égard de la réforme et s’y opposaient. Homme d’orientation pratique, Pierre comprenait mal le sens du monachisme contemporain et pensait que la majorité des moines le deviennent « à cause des impôts et de la paresse, pour pouvoir manger du pain gratuitement ». Sans travailler, les moines, selon Pierre, « mangent le travail des autres » et, dans leur inaction, engendrent des hérésies et des superstitions et font autre chose que le leur : exciter le peuple contre les innovations. Avec ce point de vue de Pierre Ier, il est compréhensible qu'il ait voulu réduire le nombre de monastères et de moines, les surveiller strictement et limiter leurs droits et avantages. Les monastères furent privés de leurs terres, de leurs revenus, et le nombre de moines fut limité par les États ; non seulement le vagabondage, mais aussi le passage d'un monastère à l'autre était interdit, la personnalité de chaque moine était placée sous le contrôle strict des abbés : la pratique de l'écriture en cellule était interdite, la communication entre moines et laïcs était difficile. À la fin de son règne, Pierre Ier exprima son point de vue sur l'importance sociale des monastères dans son « Annonce sur le monachisme » (1724). Selon ce point de vue, les monastères devraient avoir un but caritatif (les pauvres, les malades, les handicapés et les blessés étaient placés dans des monastères par charité) et, en outre, les monastères devraient servir à préparer les gens à des positions spirituelles plus élevées et à fournir un refuge aux personnes qui sont en difficulté. enclin à une vie pieuse et contemplative. Avec toutes ses activités concernant les monastères, Pierre Ier a cherché à les aligner sur les objectifs indiqués.

À l'époque de Pierre Ier, l'attitude du gouvernement et de l'Église envers les Gentils est devenue plus douce qu'elle ne l'était au XVIIe siècle. Les Européens occidentaux étaient traités avec tolérance, mais même sous Pierre, les protestants étaient plus favorisés que les catholiques. L'attitude de Pierre envers ces derniers était déterminée non seulement par des motivations religieuses, mais aussi politiques : Pierre Ier a répondu à l'oppression des chrétiens orthodoxes en Pologne en menaçant de lancer une persécution des catholiques. Mais en 1721, le Synode a publié un décret important autorisant les mariages de chrétiens orthodoxes avec des personnes non orthodoxes, protestantes et catholiques.

Peter était en partie guidé par des motivations politiques liées au schisme russe. Tout en considérant le schisme comme une secte exclusivement religieuse, il le traita avec douceur, sans toucher aux croyances des schismatiques (même s'il leur ordonna à partir de 1714 de percevoir un double impôt sur le salaire). Mais lorsqu'il vit que le conservatisme religieux des schismatiques conduisait au conservatisme civil et que les schismatiques étaient de farouches opposants à ses activités civiles, Pierre changea alors son attitude envers le schisme. Dans la seconde moitié du règne de Pierre Ier, les répressions vont de pair avec la tolérance religieuse : les schismatiques sont persécutés en tant qu'opposants civils à l'Église au pouvoir ; à la fin du règne, la tolérance religieuse semble diminuer, et s'ensuit une restriction des droits civils de tous les schismatiques, sans exception, impliqués ou non dans les affaires politiques. En 1722, les schismatiques reçurent même une certaine tenue dont les traits semblaient être une parodie du schisme.

En 1689, Pierre Ier le Grand s'est établi sur le trône de Russie, ayant eu la possibilité de prendre des décisions indépendantes, et non seulement d'être inscrit comme tsar (à partir de 1682). Ses descendants se souviennent de lui comme d’un homme controversé et puissant qui a lancé des transformations mondiales dans le pays. Ces réformes historiques seront discutées dans notre article.

Conditions du changement

Ayant acquis un véritable pouvoir, le roi commença immédiatement à gouverner le pays. Il y a plusieurs raisons principales à cela :

  • il a hérité d'un État assez en retard sur les puissances européennes en matière de développement ;
  • il comprit que des territoires aussi vastes et peu développés nécessitaient une protection constante et l'établissement de nouveaux liens économiques et politiques.

Afin de soutenir adéquatement l’armée, il est nécessaire d’élever le niveau de vie de tout le pays, de changer les fondations et de renforcer le pouvoir. C'est devenu le but et les objectifs principaux des réformes de Pierre le Grand.

Tout le monde n’a pas aimé les innovations. Certaines couches de la population ont tenté de résister aux réformes de Pierre le Grand. Les boyards et le haut clergé perdirent leur statut particulier et un petit groupe de nobles et de marchands eurent peur de s'écarter des anciennes coutumes. Mais faute de soutien suffisant, ils n’ont pas pu arrêter les changements, ils ont seulement ralenti le processus.

Riz. 1. Le premier empereur russe Pierre le Grand.

L'essence de la transformation

Les réformes de l'État en Russie à l'époque de Pierre Ier peuvent être conditionnellement divisées en deux étapes :

TOP 4 des articlesqui lisent avec ça

  • De 1696 à 1715 : les changements ont été effectués à la hâte, sous pression ; étaient mal pensés et souvent inefficaces. Les principales activités de cette période visaient à obtenir des ressources pour participer à la guerre du Nord.
  • De 1715 à 1725 : les transformations étaient planifiées et furent plus réussies.

En 1698, Pierre le Grand, ayant adopté l'expérience Europe de l'Ouest, a commencé à transformer activement à la fois l’État et la sphère publique. Pour plus de commodité, nous listerons point par point les principaux changements :

  • Administratif : inclure la réforme de l'administration publique, régionale (provinciale), municipale. Création de nouvelles autorités (Sénat, 13 collèges, Saint-Synode, Magistrat principal) ; changement structure territoriale, pour une collecte des impôts plus efficace ;
  • Réforme judiciaire : concernait également la réorganisation du pouvoir, mais a été souligné séparément, puisque sa tâche principale était de mettre fin à l'influence de l'administration sur les juges ;
  • Réforme de l'Église : privation de l'indépendance de l'Église, soumission à la volonté du dirigeant ;
  • Réforme militaire : création d'une flotte, d'une armée régulière, leur plein soutien ;
  • Financier : inclure des réformes monétaires et fiscales. Introduction de nouveaux unités monétaires, réduisant le poids des pièces, remplaçant la taxe principale par une capitation ;
  • Réformes industrielles et commerciales : extraction de minéraux, création d'usines, recours aux serfs pour réduire le coût du travail, soutien de l'État à la production nationale, réduction des importations, augmentation des exportations ;
  • Sociale : réformes de classe (devoirs nouveaux pour toutes les classes), pédagogiques (obligation formation initiale, Création écoles spécialisées), médical (création d'un hôpital public et de pharmacies, formation de médecins). Ils comprennent également des réformes pédagogiques et des changements dans le domaine des sciences (création de l'Académie des sciences, d'imprimeries, d'une bibliothèque publique, publication d'un journal), notamment de la métrologie (introduction d'unités de mesure anglaises, création de normes );
  • Culturel : nouvelle chronologie et calendrier (l'année commence le 1er janvier), création d'un théâtre d'État, organisation d'« assemblées » (obligation événements culturels pour les nobles), restrictions sur le port de la barbe, exigences européennes en matière vestimentaire, autorisation de fumer.

La noblesse était sérieusement indignée par la nécessité d'aligner son apparence sur les normes européennes.

Riz. 2. Boyards sous Pierre II.

Conséquences des réformes

Il serait erroné de minimiser l'importance des réorganisations opérées par Pierre Ier. Ils contribuèrent au développement global de l’État russe, ce qui permit d’en faire un empire en 1721. Mais il ne faut pas oublier que tous les résultats n’ont pas été positifs. Les transformations ont conduit aux résultats suivants :

  • Renforcement du pouvoir avec l'aide d'un nouvel appareil d'État (renforcement de l'autocratie) ;
  • Construire une flotte, améliorer l'armée, accéder à la mer Baltique (25 ans de service militaire) ;
  • Développement de l'industrie nationale (utilisation de la main-d'œuvre gratuite des serfs) ;
  • Améliorer les conditions de développement de la science et de l'éducation (ne concernait pratiquement pas le peuple) ;
  • Diffusion de la culture européenne (oppression des traditions nationales) ;
  • Paiement d'un titre de noblesse pour les mérites de service (responsabilités supplémentaires pour toutes les couches de la population) ;
  • Introduction de nouveaux impôts.

Introduction

Chapitre 1. La Russie avant les réformes de Pierre le Grand

1 Conditions naturelles et géographiques

2 Facteurs favorisant les réformes

Chapitre 2. L’ère de Pierre le Grand et le contenu des réformes de Pierre

1 Réformes de Pierre le Grand

Chapitre 3. Résultats et essence des réformes de Pierre

1 Évaluer l’essence des réformes pétriniennes

Conclusion

Bibliographie


Introduction

réforme Pierre le Grand

Les activités de Pierre le Grand en tant qu'homme politique et commandant, ainsi que sa contribution au développement de la Russie, sont des questions qui intéressent et étudient les historiens non seulement de notre État, mais aussi de nombreux autres pays.

Mais les avis des historiens étaient partagés quant à l’évaluation des activités de Pierre. Certains historiens, ses partisans, parlent des grandes réalisations et influences de Pierre dans de nombreux domaines de la vie, ce qui a conduit à l'essor de la Russie en tant que grande et puissante puissance, dont le monde entier a commencé à parler après Pierre. C'était une sorte de phénomène, car en si peu de temps, Pierre le Grand, grâce à ses qualités diplomatiques, ainsi qu'à celles d'un bon homme d'État et commandant, a pu conduire la Russie de la destruction à une dynamique État en développement. Mais en même temps, les historiens négligent certains aspects négatifs du caractère de Pierre le Grand et de ses activités. Une autre partie des historiens, au contraire, tente de discréditer le nom de Pierre, en soulignant les voies et méthodes par lesquelles il a obtenu un tel succès dans ses activités politiques et politiques. activités militaires.

En étudiant l'époque du règne de Pierre le Grand, nous retraçons le processus de développement et de formation de la Russie, qui est passée d'un royaume barbare à un empire puissant et grand.

Pour ce projet de cours, les tâches suivantes ont été définies :

· Une étude des conditions préalables et des raisons mêmes de la nécessité des réformes de Pierre le Grand.

· Analyser le contenu principal et la signification des réformes.

· Révéler les résultats de l'influence des réformes de Pierre le Grand sur le développement de l'État.

Ce travail de cours se compose des sections suivantes :

·Introduction;

·Trois chapitres ;

Conclusions


Chapitre 1. La Russie avant les réformes de Pierre le Grand


.1 Conditions naturelles et géographiques


On pense souvent qu’avec l’arrivée au pouvoir de Pierre le Grand, une nouvelle ère a commencé en Russie.

Comment était la Russie à la fin du XVIIe siècle ? C’était un territoire immense qui ne ressemblait en rien aux pays occidentaux. La Russie a immédiatement attiré l’attention des étrangers qui la visitaient. Il leur semblait souvent que c'était un pays arriéré, sauvage et nomade. Bien qu'en réalité, le retard dans le développement de la Russie ait eu des raisons. L'intervention et la dévastation du début du XVIIIe siècle ont profondément marqué l'économie de l'État.

Mais ce ne sont pas seulement les guerres qui ont ravagé le pays qui ont conduit à une crise en Russie, mais aussi le statut social de la population de l'époque, ainsi que les conditions naturelles et géographiques.

D'après S.M. Soloviev, « trois conditions ont une influence particulière sur la vie des gens : la nature du pays où ils vivent ; la nature de la tribu à laquelle il appartient ; le cours des événements extérieurs, les influences venant des peuples qui l'entourent. »[№1, p.28]

Lors de l'évaluation de la manière dont les conditions naturelles influencent le développement des États. Soloviev a conclu que la nature est favorable aux pays occidentaux, mais que les conditions en Russie sont plus sévères. L'Europe occidentale était divisée par des montagnes, qui lui servaient de forteresses naturelles et, d'une certaine manière, la protégeaient des attaques extérieures des ennemis. De l’autre côté, la mer, qui servait de voie de passage au développement du commerce extérieur dans diverses activités. En Russie, tout était différent. Il n’avait aucune défense naturelle et était ouvert aux attaques des envahisseurs.

Dans ces espaces ouverts vivaient très un grand nombre de population qui, pour se nourrir, devait toujours travailler et rechercher périodiquement de nouvelles terres fertiles, ainsi que des habitats plus prospères. Au cours du processus de réinstallation sur des terres vides, l’État russe a été formé.

Soloviev était sûr que ce sont les conditions naturelles et géographiques qui ont eu un impact aussi négatif. La Russie, selon ses propres termes, « était un État qui devait constamment mener une lutte difficile avec ses voisins, une lutte non pas offensive, mais défensive, et ce n'était pas le bien-être matériel qui était défendu, mais l'indépendance du pays, la liberté des habitants » [n° 2, p. 29]. Pendant la guerre contre les Mongols-Tatars, les peuples slaves, y compris les Russes, ont servi de bouclier protecteur aux pays d'Europe occidentale. Par conséquent, la Russie devait toujours reconstituer ses troupes afin de pouvoir repousser de manière adéquate les envahisseurs et protéger ses frontières de manière fiable.

Mais l'État de l'époque ne pouvait pas se permettre de maintenir une grande armée, car pendant cette période le commerce et l'industrie étaient peu développés en Russie. Par conséquent, les personnes qui ont servi dans l’armée ont reçu des terres qui sont devenues leurs domaines. D'une part, une personne recevait sa propre terre pour son usage, mais d'autre part, pour la développer d'une manière ou d'une autre, la terre devait être cultivée. « L'État, écrivait Soloviev, ayant donné des terres à un serviteur, était obligé de lui donner des travailleurs permanents, sinon il ne pourrait pas servir » [n° 3, p. 32]. Par conséquent, à cette époque, il était interdit aux paysans de quitter leurs terres, car ils étaient obligés de les cultiver pour pouvoir nourrir le propriétaire et ses serviteurs militaires.

C'est précisément ce qui a servi de base à l'émergence du servage en Russie. Mais outre les paysans, la population urbaine travaillait également pour soutenir l'armée. Ils étaient obligés de payer des impôts très importants au trésor public pour l'entretien des troupes.

C'est-à-dire que toutes les couches de l'État se sont transformées en serviteurs, ce qui a contribué à un système de servage encore plus sévère, qui à son tour a ralenti les deux situation économique, et le développement de la spiritualité. Car sur de nombreuses terres agricoles, en constante expansion, un très petit nombre de personnes travaillaient assidûment. Cela n'a suscité aucun intérêt pour le développement de la productivité du travail, mais au contraire, l'agriculture s'est développée par épuisement forces naturelles, et non leur reproduction. Des dépenses minimes étaient consacrées à l'agriculture. Parce que la quasi-totalité du trésor public a été dépensée pour répondre aux besoins et au développement de l'armée. Tout cela a conduit au fait que État fort en termes de défense, elle n'avait pratiquement aucune base matérielle.

Outre les difficultés au sein de l'État, les historiens prêtent également attention à un certain nombre d'obstacles extérieurs qui ont entravé le développement de la Russie. En effet, la Russie n’avait pas d’accès direct à la mer, ce qui signifiait qu’elle ne pouvait pas utiliser une voie de communication moins coûteuse avec d’autres pays. Des mers telles que la mer Baltique et la mer Noire appartenaient à l'époque à d'autres États, respectivement à la Suède et à l'Empire ottoman. Les mers qui baignaient la partie nord et l'est ne pouvaient pas être utilisées à leur plein potentiel, car les régions adjacentes aux mers étaient pratiquement sous-développées et peu développées.

La mer Blanche, également, n'était pratiquement pas utilisée comme voie de liaison avec les pays d'Europe occidentale. Premièrement, la majeure partie de l'année, les eaux sont bloquées par la glace et, deuxièmement, la route reliant Arkhangelsk aux pays d'Europe occidentale était deux fois plus longue que celle menant à la Baltique.

La Russie, via Astrakhan, n'avait de relations qu'avec l'Iran et l'Asie centrale, même si ces pays ne pouvaient avoir que peu d'influence sur son développement, car ils étaient eux-mêmes à la traîne.


1.2 Facteurs favorisant les réformes


L’État russe avait un besoin urgent de changement. Cela était dû à un certain nombre de facteurs différents.

La souveraineté nationale était menacée, en raison du retard de l'État russe dans tous les secteurs de l'économie, vie politiqueÉtat, ce qui a même conduit à un retard militaire.

La classe des seigneurs féodaux, qui étaient au service militaire et judiciaire, devint plus tard le pilier du pouvoir de cette époque, ils ne répondaient en aucun cas aux exigences du développement social du pays. Cette classe était en retard à la fois en termes de développement sociopolitique et culturel ; parfois elle ne pouvait même pas comprendre clairement ses droits et responsabilités en tant que classe de service et, en principe, restait simplement une communauté sociale patriarcale.

Au XVIIe siècle, la Russie avait besoin d’un changement urgent de sa position. Il était nécessaire de renforcer la position de pouvoir, minée par le caractère rebelle de la population de l'époque et l'instabilité sociale de l'époque. La Russie devait également améliorer son appareil d’État et son armée elle-même. Afin d'élever d'une manière ou d'une autre le niveau de vie et la culture, il était nécessaire d'avoir accès aux mers, ce qui pourrait offrir une position économique plus favorable, ce qui, à son tour, nécessitait la mobilisation opportune des ressources et du facteur humain.

La sphère spirituelle de la vie russe avait également besoin d’être transformée. La spiritualité de cette époque était fortement influencée par le clergé, qui souffrit au XVIIe siècle d'une crise liée au schisme de l'Église. Il était urgent de ramener la Russie au plus profond de la civilisation européenne, et il était également nécessaire de créer puis de renforcer un concept rationaliste qui remplacerait la religion.

Les changements et les transformations étaient impossibles, voire inévitables, car tout ce qui s'est passé au XVIIe siècle y a conduit directement. Le développement intensif de l'artisanat a commencé dans le pays, les premières entreprises sont apparues, appelées manufactures, ce qui a contribué au développement du commerce extérieur, dont les frontières étaient en constante expansion. Au XVIIe siècle, une politique protectionniste commença à se développer, limitant les importations et protégeant ainsi le marché intérieur de la concurrence étrangère. Tout cela indique que, à petits pas, l’économie a commencé à progresser. À partir de la fin du XVIe siècle et du début du XVIIe siècle, l'État a tenté d'effacer les conventions entre la propriété foncière du Carême et le fief. A cette époque, plusieurs décrets furent publiés selon lesquels le patrimoine se rapprochait du domaine. Cela a donné à l'État le droit d'étendre les droits de confiscation des terres et d'empêcher leur concentration entre les mains des seigneurs féodaux ou du clergé.

En 1682, l'État abolit le système de répartition des postes dans la fonction publique, à savoir le service militaire, administratif ou judiciaire, selon l'origine. Le nombre de personnes recrutées a augmenté en raison du renforcement du servage.

Dans son système politique, le pays était une monarchie absolue et a continué à se développer dans cette direction. À cette époque, l'Ukraine de la rive gauche a rejoint la Russie et l'État a pu entrer dans la Sainte Ligue, surmontant ainsi les barrières diplomatiques. Le changement de culture a commencé avec la transformation de l’Église. Le clergé a commencé à s'impliquer dans la résolution des problèmes quotidiens de la vie mondiale. Les couches supérieures de l'État ont également changé, se rapprochant de celles européennes.

Après avoir analysé tous les faits, nous pouvons affirmer avec certitude que le pays était tout à fait prêt à affronter des changements dans tous les domaines de sa vie. Mais pour que cela se produise, il fallait un coup de pouce, une sorte d’impulsion. Cet élan aurait dû être une personne qui se situerait aux origines mêmes du pouvoir. Et c’est exactement le genre de personne qu’est devenu Pierre le Grand. Ses activités, tant étatiques que militaires, étaient influencées par des facteurs tels que ses traits de caractère et sa vision du monde.

Chapitre 2. L’ère de Pierre Ier et le contenu des réformes de Pierre


Pierre le Grand s'est immédiatement impliqué dans le règne de l'étrange, élargissant ses frontières et développant le pays dans son ensemble. Sous Pierre, la lutte pour la possession des mers, à savoir la mer Noire, reprit. Ce qui a ouvert de nouvelles opportunités pour l’État. Et Peter en était bien conscient. Par conséquent, en 1695, il fut annoncé que les troupes se rassemblaient pour une campagne contre Tatars de Crimée. Mais cela a été fait afin de cacher les véritables objectifs, qui étaient d’organiser une campagne contre Azov. Peter a pris en compte tous les échecs des compagnies prévisionnelles et a organisé une armée qui se déplacerait dans deux directions. C'était la première campagne contre Azov. Le mauvais temps d'automne, ainsi que l'absence de flotte, obligent les commandants à annoncer la retraite.

En préparation de la nouvelle campagne, les principaux efforts ont été concentrés sur la construction d'une flotte qui permettrait de couper la forteresse d'Azov de la mer, et ainsi de priver les Turcs de renforts. Il fut décidé de construire deux types de navires : les galères maritimes et les charrues fluviales. La deuxième campagne d'Azov commença en mai 1696 et le 19 juin 1696, les Turcs se rendirent. La conquête de la forteresse d'Azov a été à l'origine du début de la formation de la Russie en tant que puissance maritime.

Le début était fait, il fallait désormais accéder à la mer Noire. Et pour consolider l'opération réussie et mettre en œuvre de nouveaux plans, Peter a dû créer une marine vaste et puissante. À cette fin, il a été décidé d'organiser la construction de cette flotte. En outre, Pierre le Grand a envoyé des jeunes nobles à l'étranger pour étudier les sciences marines, avec leur utilisation ultérieure dans la gestion de la flotte russe.

Dans le même temps, des diplomates sont envoyés à l'étranger pour participer aux négociations afin de trouver des alliés parmi les pays européens et d'organiser une alliance avec eux. Le but de cette alliance était d’agir conjointement contre la Turquie et de fournir un soutien matériel à de nouvelles opérations militaires. Peter lui-même faisait personnellement partie de l'ambassade, mais outre les objectifs des négociations, il poursuivait également l'objectif d'étudier les affaires maritimes.

Après son retour, Peter, sous les impressions de son voyage, s'implique activement dans les activités de l'État. Il a entamé des changements simultanément et dans tous les domaines. Lors de la toute première fête, Pierre le Grand a coupé la barbe de plusieurs boyards et a ensuite ordonné à tout le monde de se raser. Plus tard, le rasage a été remplacé par une taxe. Si un noble voulait porter la barbe, il était obligé de payer un certain impôt par an pour cela. Les innovations ultérieures ont également affecté les vêtements, lorsque les robes longues des boyards ont été remplacées par des costumes courts et tout à fait confortables. La mode de tous les nobles était tout au plus proche de celle européenne. Ainsi, au départ, Pierre a divisé la population en deux groupes : l'un était le « sommet » de la société, qui devait vivre et s'habiller à la manière européenne, l'autre était tout le reste, dont la vie n'avait pas changé, et ils vivaient à l'ancienne. .

Pierre le Grand tenait un calendrier, la nouvelle année commençait le 1er janvier. A la veille de cela, il était prescrit de décorer l'extérieur des maisons et de se féliciter pour la nouvelle année.

En 1699, Pierre le Grand a publié un décret sur la création d'une institution dans la ville de Moscou, qui s'appellerait l'hôtel de ville ou la chambre du bourgmestre. Les fonctions de la mairie étaient de gérer les affaires marchandes, ainsi que celles qui concernaient la ville elle-même. Ceci, à son tour, provoqua un certain mécontentement de la part des marchands, qui craignaient toujours la ruine des tribunaux et des gouverneurs de cette administration. Un exemple d'une telle gestion était la Chambre des Navires. Elle a été créée immédiatement après la prise d'Azov et le but de cette chambre est de collecter les impôts des marchands pour la construction d'une flotte. Plus tard, à l'exemple de cette même commission, l'Hôtel de Ville fut créé ; les maires y siégèrent ; eux, à leur tour, furent élus par les commerçants et les artisans. Les impôts, qui, sur décision du tribunal, étaient perçus par les fonctionnaires, furent transférés entre les mains des élus. En général, bien que la nouvelle institution soit élective et que son objectif soit de gérer les marchands, cette gestion représentait essentiellement les intérêts de la classe commerciale et industrielle.

En outre, le voyage de Pierre le Grand à l’étranger a eu pour résultat que des spécialistes de la construction navale, entre autres, ont été invités à servir en Russie. Pierre le Grand a pu acheter des armes, ce qui a également eu un effet positif sur le développement de l'armée. À propos, l’armée, même si elle était assez nombreuse, était mal armée.

Les innovations ont également affecté l'éducation de la population. La Russie avait cruellement besoin de personnel qualifié. En Russie même, à cette époque, de telles institutions n'existaient pas et de nombreux jeunes hommes partaient à l'étranger pour maîtriser de nouvelles sciences. Un peu plus tard, l'Empire russe possédait sa propre école Novigatskaya, ouverte en 1701 à Moscou. Une imprimerie a été ouverte à Amsterdam pour imprimer des livres en russe. Au même moment, le premier Ordre russe de Saint-Apôtre André le Premier Appelé est fondé.

La réforme a commencé dans la gestion de l’État russe. Sous Pierre, il y eut une transition vers une nouvelle forme de gouvernement étatique, telle qu'une monarchie absolue. Le pouvoir de Pierre le Grand n'était pratiquement limité par personne ni par quoi que ce soit. Peter a pu remplacer la Boyar Duma par le Sénat, contrôlé d'en haut. Ainsi, il s'affranchit des dernières prétentions des boyards et les priva de toute compétition politique. Il s'est débarrassé de la même concurrence de la part de l'Église, avec l'aide du Synode.

Parallèlement, fin 1699, une réforme dans le domaine militaire est engagée. Une grande attention a été accordée à la création d'une armée régulière et qualifiée. 30 nouveaux régiments sont formés. L'armée, comme auparavant, était recrutée principalement parmi les paysans. Mais si auparavant ils dépensaient eux-mêmes pour leurs uniformes, alors pour Peter, chaque recrue recevait un uniforme vert et des armes - des fusils à baïonnette. Comme il y avait peu de commandants expérimentés à cette époque, ils furent remplacés pendant un certain temps par des officiers étrangers.

Simultanément au début des réformes, Pierre se préparait à la guerre contre la Suède. Il était convaincu que sa conquête était absolument nécessaire pour que la Russie puisse continuer à se développer normalement. Cela a été facilité par la situation favorable de l'époque. Les pays européens ont créé une coalition afin de restituer leurs terres précédemment saisies par la Suède. La Russie, ayant signé un traité de paix de 30 ans avec la Turquie en 1700, a également rejoint la guerre. Ainsi commença la Grande Guerre du Nord, qui dura 21 ans.

Dès le début, la Russie et ses alliés ont été vaincus. Cela était dû au fait que la Suède, bien qu'elle soit un petit pays, disposait d'une armée et d'une préparation à l'action militaire au plus haut niveau par rapport à sa puissance rivale. De plus, le roi de Suède à cette époque était Charles XII, 18 ans, qui, de manière inattendue pour tout le monde, a fait preuve d'un grand talent pour la guerre, en tant que commandant au potentiel énergétique très élevé. Avec un détachement de seulement 15 000 personnes, il marcha contre le Danemark. À la suite de cette campagne, le roi danois signa un traité de paix en 1700, mettant ainsi fin à la guerre. Sans perdre de temps, Charles XII se rend dans les pays baltes, notamment dans l'armée russe. Les privilèges étaient du côté des Russes, leur armée était composée de 40 000 personnes, mais ces forces n'étaient pas approvisionnées en nourriture et s'étendaient sur un vaste territoire. Ce qui rendait plus facile leur attaque. Le 19 novembre 1700, Charles XII attaqua de manière inattendue l'armée russe et gagna. La Russie s'est retirée, le commandement s'est avéré non préparé à la guerre.

Les gens à l’étranger se sont sincèrement réjouis de la défaite des Russes et ont même sorti une pièce de monnaie représentant un soldat russe en fuite et un tsar en pleurs. Au début, Peter voulait mener des négociations de paix, mais elles n'ont pas abouti. Après avoir montré toute son énergie et analysé les raisons des échecs, Pierre le Grand entame les préparatifs d'une nouvelle étape de la guerre. Un nouvel appel de recrutement fut annoncé, les armes commencèrent à affluer intensément et au début de 1702, l'armée russe comptait 10 régiments et 368 canons.

Ayant choisi le bon moment, lorsque Charles XII, estimant avoir complètement vaincu la Russie, se rendit en Pologne et s'y installa longtemps, Pierre, rassemblant une armée, commença une nouvelle étape de la guerre. En décembre 1701, la Russie remporte sa première victoire. À la suite des opérations militaires, deux forteresses ont été prises, comme Noteburg et Nyenschanz.

Pierre, à la tête de son armée, atteint enfin la mer Baltique. Le 16 mai 1703, ils commencèrent à construire une forteresse en bois sur l'île, appelée Forteresse Pierre et Paul. Ce fut la fondation de Saint-Pétersbourg. Et déjà en octobre, le premier navire marchand arrivait à l'embouchure de la Neva. Les premiers navires de la flotte baltique ont été construits dans les chantiers navals de Saint-Pétersbourg.

Les victoires russes dans les pays baltes se sont poursuivies. Mais l’initiative est passée aux Suédois lorsque la Pologne s’est rendue et que la Russie s’est retrouvée sans alliés. Et à cette époque, la Suède, après la conquête de la Pologne, occupait déjà la Saxe et s'approchait des frontières de l'État russe. Peter a arrêté les actions offensives et a concentré son attention sur la préservation des frontières existantes, leur renforcement, et a également cherché à étendre et à améliorer son armée et son potentiel militaire en général. Pour atteindre ses objectifs, Pierre le Grand a dû déployer beaucoup d'efforts et faire de nombreux sacrifices, mais les objectifs ont finalement été atteints.

En 1708, Karl rencontra les Russes près de la ville de Golovchin. Utilisant l'effet de surprise ainsi que le temps sombre et pluvieux, les Suédois ont vaincu les Russes et les ont forcés à battre en retraite. Ce fut la dernière victoire de Karl. Les troupes de Charles subirent des pertes dues à la faim ; la population russe, ayant appris l'approche des Suédois, se dirigea vers la forêt, emportant avec elle toutes les provisions et le bétail. Et les troupes russes ont occupé tous les objets stratégiques importants. Karl n'avait d'autre choix que de se diriger vers le sud.

À cette époque, les Russes remportaient déjà des victoires non pas en nombre, comme d'habitude, mais dans des batailles stratégiquement préparées. L'initiative passa du côté de Peter, mais la nature des opérations militaires changea radicalement. La Russie abandonne tous les alliés précédemment acquis. À des fins militaires, Pierre a utilisé le territoire qu'il avait conquis à la suite des batailles. En 1710, la Carélie, la Livonie et l'Estonie furent libérées des Suédois et les forteresses de Vyborg, Revel et Riga furent prises.

L'influence décisive sur le cours de la guerre fut la bataille de Poltava, qui eut lieu le 27 juin 1709. À la suite d'une bataille acharnée, les Russes ont remporté une victoire complète. Les Suédois s'enfuirent si vite qu'en trois jours ils atteignirent les rives du Dniepr. Karl s'est rendu en Turquie. Par la suite, la guerre s'est étendue aux possessions suédoises, ce qui a conduit à l'effondrement de l'empire suédois.

Mais ce n’était pas la fin de la guerre. Ce n'est qu'en 1720 que les troupes russes attaquèrent à nouveau la côte suédoise ; la force de débarquement russe pénétra à 5 milles de profondeur en Suède. La même année, la flotte russe bat l'escadre suédoise sur l'île de Grenham. Après cela, les Suédois ont accepté des négociations de paix. Elles eurent lieu dans la ville de Nystand en Finlande, où le 30 août 1721 fut signé un traité de paix perpétuelle. La guerre difficile et longue (1700 - 1721) était terminée. À la suite de cet accord, l'Ingrie avec Saint-Pétersbourg, toute l'Estonie et la Livonie sont restées dans l'Empire russe. Fenland est allé en Suède.

La guerre du Nord a eu un impact positif sur la position de la Russie. Elle est devenue l’un des États les plus puissants d’Europe. En outre, grâce à la guerre, la Russie a pu regagner ses côtes et ainsi accéder à la mer. La Russie est devenue la principale puissance maritime de la côte baltique. À la suite de la guerre, une armée forte, puissante et bien entraînée a été formée, ainsi qu'une puissante flotte baltique. Une nouvelle capitale, Saint-Pétersbourg, est fondée sur les rives du golfe de Finlande. Tout cela a contribué au développement ultérieur de l'essor économique et culturel de l'Empire russe. À la suite de la guerre du Nord, d’autres États considéraient Pierre le Grand comme un grand commandant et diplomate qui combattait pour les intérêts de son État.

Mais la paix de Nystadt n’a pas permis de mettre fin aux hostilités sous le règne de Pierre le Grand. L'année suivante, en 1722, Pierre commença une guerre avec l'Iran. Les principales raisons de cette guerre étaient, d'une part, la soie, exportée d'Iran en grandes quantités, et d'autre part. État russe attiré le pétrole iranien. Ayant appris les intentions de Pierre, un soulèvement éclata en Iran, au cours duquel des marchands russes furent tués, mais c'est précisément la raison du déclenchement de la guerre. En Iran, Pierre n'a pas rencontré beaucoup de résistance et déjà en 1723, un traité de paix a été signé avec le gouvernement iranien. Aux termes de cet accord, des villes telles que Derbent, Bakou et Astrabad ont été transférées à la Russie.

Toutes les guerres qui ont eu lieu sous le règne de Pierre le Grand étaient associées au fait qu'il élargissait et améliorait constamment son armée, ainsi qu'à la création de l'une des flottes les plus puissantes de l'époque. Puisqu’avant que Pera ne soit militaire, la marine russe n’existait pas. Peter a personnellement commandé la construction de cette flotte. De plus, avant Pierre, il n’existait pas d’armée spécialement entraînée. Même les nobles commençaient à en faire partie, dès l’âge de 15 ans. Ils ont tous servi. Chacun venait au service avec ses propres paysans, dont le nombre dépendait de la position du noble. Ils venaient également au service avec leur propre ravitaillement, sur leurs propres chevaux et avec leurs propres uniformes. Ces troupes ont été dissoutes pendant la paix et ne se sont rassemblées que pour préparer de nouvelles campagnes. De plus, l'infanterie Streltsy a été créée ; l'infanterie comprenait la population libre. En plus d'accomplir des tâches de base, à savoir que l'infanterie effectuait le service de police et de garnison, ils avaient le droit de se livrer à la fois à l'artisanat et au commerce.


2.1 Réformes de Pierre le Grand


En 1716, une charte militaire fut publiée, qui déterminait l'ordre dans l'armée, tant en temps de guerre qu'en temps de paix. La charte exigeait que les commandants fassent preuve d'indépendance et d'ingéniosité militaire pendant la guerre. Otto Pleir écrivait à propos de l'armée russe en 1710 : « En ce qui concerne les forces militaires de la Russie... il faut être très surpris de voir à quoi elles ont été amenées, à quelle perfection les soldats ont atteint dans les exercices militaires, dans quel ordre et obéissance aux Malgré les ordres de leurs supérieurs et avec quelle audace ils se comportent en action, vous n’entendrez aucun mot de personne, encore moins un cri.

Le mérite de Pierre le Grand réside aussi dans le fait qu’il fut le créateur de la diplomatie en Russie. En plus des guerriers permanents, une activité diplomatique active était également menée à l'époque de Pierre. Des ambassades permanentes ont été créées, nos consuls et ambassadeurs ont été envoyés en résidence permanente à l'étranger et, par conséquent, la Russie était toujours au courant des événements qui se déroulaient à l'étranger. Les diplomates russes étaient respectés dans de nombreux pays du monde, cela était dû à leur capacité à négocier et à prouver de manière substantielle leur point de vue en matière de politique étrangère.

La politique de Pierre le Grand a également affecté le développement de l'industrie. Sous le règne de Pierre, environ 200 usines et usines ont été créées en Russie. Les plus grandes usines étaient celles produisant de la fonte, des pièces en fer, du cuivre, ainsi que du tissu, du lin, de la soie, du papier et du verre.

La plus grande entreprise de l'époque était la manufacture de toile à voile. La production de cordes y était également réalisée dans un parc à cordes spécial. « Khamovny Dvor » servait à la marine avec des voiles et des cordages.

Un autre fabricant industriel majeur était le Néerlandais Tamesa, qui vivait et travaillait à Moscou. Cette production produisait des toiles. L'usine du Néerlandais se composait d'une filature, où le fil était produit à partir de lin, puis le fil était envoyé au département de tissage, où le linge, ainsi que les nappes et les serviettes, étaient fabriqués. La dernière étape était le département où le tissu fini était blanchi et fini. L'usine Tames était si célèbre que Peter lui-même et de nombreux étrangers l'ont visitée plus d'une fois. Les ateliers de tissage ont toujours fait une impression particulière sur les invités. Presque tous les Russes travaillaient dans les usines et produisaient différents types de linge de maison, les plus populaires dans la vie quotidienne.

Quant à la situation des ouvriers de ces usines, on peut dire qu’elle laissait beaucoup à désirer. La situation elle-même était très difficile. La base de la classe ouvrière était constituée de serfs. Pour plaire aux entrepreneurs, l'État leur fait des concessions et leur permet en 1721 d'acheter des villages avec les paysans qui y vivent. La seule différence entre ces paysans et les paysans qui travaillaient pour les propriétaires terriens était qu'ils n'étaient achetés et vendus qu'en collaboration avec des usines ou des usines. Il y avait aussi des employés civils dans les usines, pour la plupart des artisans et artisans, mais les salaires étaient très maigres. Par exemple, dans une manufacture de lin située dans la banlieue de Saint-Pétersbourg, un tisserand recevait environ 7 roubles. Par an, maître - 12 roubles, apprenti - 6 roubles. dans l'année. Bien que les spécialistes étrangers soient payés beaucoup plus, par exemple dans une usine de soie, ils pouvaient gagner entre 400 et 600 roubles. dans l'année.

De plus, les paysans de l'État étaient affectés à des volosts entiers dans les usines. En tant que travailleurs « assignés », ils ont été contraints de travailler pendant 3 à 4 mois dans l’usine. Les salaires étaient très faibles et ils ne pouvaient même pas mettre ces sous entre leurs mains, puisqu'ils étaient retirés comme impôt au trésor.

Au même moment, le développement des minerais dans l'Oural commençait. En 1699, l'usine Nevski a été construite et existe encore aujourd'hui. Au début, cette usine appartenait à l'État, mais elle a ensuite été donnée à l'homme d'affaires de Toula N. Demidov - ce fut la première de la dynastie Demidov, l'une des dynasties riches de l'époque et la plus cruelle envers ses travailleurs. La première chose que Demidov a faite a été de construire une prison pour les travailleurs sous les murs de l'usine. Grâce à son usine, il a pu devenir si riche qu'il pouvait déjà faire lui-même des cadeaux et des cadeaux au roi.

Des usines ont été construites sur les rives des rivières pour exploiter la puissance de l’eau en mouvement. La base du bâtiment était le barrage, qui a été construit tout d'abord ; des trous ont été pratiqués dans le barrage à travers lesquels l'eau coulait, puis l'eau s'écoulait dans des réservoirs. Et depuis le réservoir, à travers des tuyaux en bois jusqu'aux roues, dont le mouvement était effectué par les soufflantes du haut fourneau et des forges, ils soulevaient des marteaux pour forger les métaux, déplaçaient des leviers et faisaient tourner des perceuses.

En 1722, la structure des guildes d'artisans a été introduite en Russie. L'État obligeait les artisans urbains à s'inscrire dans des corporations. Un contremaître sélectif surveillait chaque atelier. Ceux qui pouvaient se permettre d’embaucher et de retenir des apprentis et des compagnons pouvaient être considérés comme des artisans à part entière. Pour recevoir le titre de maître, un artisan devait prouver son savoir-faire auprès d'un contremaître. Chaque atelier artisanal avait sa propre marque, une enseigne de ferme, apposée sur les produits de bonne qualité.

La croissance intensive de l'industrie dans le pays nécessitait de bonnes routes, nécessaires au transport des marchandises et des matières premières. Malheureusement, la Russie ne pouvait pas se vanter de disposer de bonnes routes. Cette situation était associée à un petit trésor et aux conditions naturelles du pays lui-même. Par conséquent, pendant longtemps, les meilleures routes commerciales étaient les rivières et les mers. L'une des voies de communication importantes était la Volga, sur laquelle des canaux ont été construits pour améliorer les voies de communication. Des voies de communication telles que la Volga - Don, la Volga et la mer Baltique ont été construites. Les canaux étaient censés développer le commerce et assurer la circulation des marchandises vers Saint-Pétersbourg, vers la mer Baltique. Pierre a également amélioré le port de Saint-Pétersbourg, non seulement en tant qu'installation militaire, mais aussi commerciale.

En 1724, un tarif douanier fut publié, indiquant les montants exacts des droits sur un produit particulier, tant à l'importation qu'à l'exportation. Ce faisant, le gouvernement russe a tenté de développer la grande industrie du pays. Si un produit étranger était en concurrence avec un produit national, un droit très élevé lui était imposé, et sur les produits dont la Russie avait besoin, puisqu'elle ne pouvait pas produire dans ses propres usines et usines, le droit était très faible.

À la suite de guerres fréquentes et prolongées, le trésor était vidé et l'entretien de l'armée et de la marine nécessitait de grandes dépenses. Pour reconstituer le trésor, le commerce privé de certains types de biens était interdit. Tout le commerce de certains produits était sous la direction de l'État et à des prix accrus. Au fil du temps, l'État a commencé à contrôler la vente de : vin, sel, potasse, caviar, fourrures, goudron, craie, saindoux, poils. La majeure partie de ce produit était destinée à l'exportation, donc tout le commerce avec pays étrangersétait aux mains de l’État.

Mais cela ne suffisait pas pour un renouvellement complet et un réapprovisionnement constant du trésor public. Peter fut le premier à chercher d’autres moyens de trouver les fonds nécessaires. A cet effet, de nouvelles taxes, les taxes d'usage, ont été instituées. Par exemple, pour l'utilisation d'une zone de pêche ou d'un lieu pour des ruchers d'abeilles, etc.

Sous le règne de Pierre, le trésor était reconstitué aux 2/3 avec des impôts indirects, des droits de douane et des revenus provenant de la vente de vin et d'autres biens. Et seulement un tiers du budget de l’État était reconstitué par des impôts directs, directement payés par la population. La raison en était que des impôts directs étaient imposés aux artisans et aux paysans ordinaires, tandis que le clergé, les nobles et les riches entrepreneurs étaient exonérés de ce devoir. Cependant, au lieu d'un impôt direct, un impôt était prélevé sur chaque homme d'origine noble. Cet impôt était destiné à soutenir l’armée, c’est pourquoi le montant total destiné à son entretien était réparti entre toutes les « âmes de révision ». L’administration de ces impôts enrichit considérablement le trésor public. Au fil du temps, les impôts directs ont commencé à représenter la moitié du budget de l’État. La situation difficile des paysans s’est encore aggravée. Des évasions massives des propriétaires fonciers ont commencé à se produire parmi les paysans. Peter a tenté de pacifier les serfs et a publié un décret sur la capture des paysans en fuite et leur retour à l'ancien propriétaire foncier, tandis que la punition pour ceux qui tentaient de cacher les fugitifs était augmentée. Peter a largement distribué des terres et des paysans aux nobles.

Le travail des paysans était également utilisé pour construire les forteresses et la nouvelle capitale. À cette fin, 20 000 personnes se sont rassemblées à Saint-Pétersbourg deux fois par an pendant trois mois.

Ainsi, nous pouvons conclure que la particularité de l'industrie à l'époque de Pierre le Grand était qu'elle était créée aux dépens du budget de l'État, pendant une certaine période elle était sous son contrôle, mais périodiquement les formes et les méthodes de ce contrôle elles-mêmes changeaient. .

Pendant longtemps, l'État lui-même a créé des usines et en a été le propriétaire à part entière. Mais chaque année, le nombre d'usines et d'usines augmentait, et les fonds et les capacités de l'État n'étaient pas suffisants pour les entretenir et les développer de cette manière. Par conséquent, la politique de la préindustrie a été envisagée.

L’État a commencé à céder, et parfois même à vendre, des manufactures et des usines qui étaient sur le point de fermer aux mains du secteur privé. Ainsi, l’entrepreneuriat privé a commencé à émerger et a rapidement pris de l’ampleur. La position des éleveurs a été renforcée grâce à divers avantages de l'État, ainsi qu'à un soutien financier sous forme de prêts d'entreprises marchandes. Dans le même temps, l'État ne s'est pas éloigné de l'industrie, mais a pris une part active à son développement et à son soutien, ainsi qu'à en tirer des revenus. Par exemple, le contrôle de l’État se manifestait à travers un système d’ordres gouvernementaux. Les activités des manufactures et des usines elles-mêmes étaient strictement contrôlées par des inspections effectuées périodiquement et de manière inattendue.

Une autre caractéristique de l'industrie en Russie était que le travail des serfs était utilisé dans les manufactures et les usines. Comme indiqué précédemment, des personnes de différents horizons travaillaient dans des usines et des usines. Au début, il s'agissait de travailleurs civils, mais avec l'augmentation du nombre d'entreprises, une grave pénurie de main-d'œuvre a commencé. Et puis la solution à ce problème a été le recours au travail forcé. C'est la raison pour laquelle la loi a été adoptée sur la vente de villages entiers aux paysans qui y vivaient pour travailler dans ces usines.

À son tour, Pierre le Grand a établi la position concernant le service de la noblesse russe, estimant ainsi que cette même noblesse porte des responsabilités envers l'État et le tsar. Après l'égalisation des droits entre le patrimoine et la succession, le processus d'unification des différentes couches de seigneurs féodaux en une seule classe, dotée de privilèges spécifiques, fut achevé. Mais le titre de noble ne pouvait être obtenu que par le service. En 1722, l'organisation de la structure des grades fut introduite, dans laquelle il existait un ordre de subordination des grades inférieurs aux grades supérieurs. Tous les postes, qu'ils soient militaires ou civils, étaient répartis en 14 grades. Pour obtenir un certain rang, il fallait parcourir tour à tour tous les précédents. Et seulement après avoir atteint le huitième rang, un évaluateur collégial ou un major recevait la noblesse. Dans ce cas, la naissance a été remplacée par l'ancienneté. En cas de refus de servir, l'État avait le droit de confisquer les biens. Même s'il s'agissait de domaines héréditaires. Dans les pays occidentaux, servir dans l'État était un grand privilège, mais en Russie, ce n'est qu'un devoir, l'un des nombreux devoirs qui n'étaient pas toujours accomplis de manière efficace et au profit de cet État. Par conséquent, les nobles ne peuvent pas être considérés comme une classe dominant l’État, puisque cette classe était entièrement dépendante de l’État. Il s’agissait plutôt d’une classe privilégiée composée de militaires et de civils qui servaient pleinement et inconditionnellement la monarchie absolue. Leurs privilèges prenaient fin dès qu'ils tombaient en disgrâce auprès du roi ou quittaient le service. L'« émancipation » de la noblesse s'est produite plus tard, dans les années 30-60. XVIIIe siècle

Dans l'histoire, on considère deux points de vue liés à la monarchie absolue de Pierre le Grand. La première d’entre elles est que la monarchie absolue formée sous le règne de Pierre le Grand est identique à la monarchie absolue des États occidentaux. La monarchie absolue de Pierre avait les mêmes caractéristiques que dans d'autres pays - le pouvoir du roi, qui n'est limité par personne ni quoi que ce soit, une armée puissante et permanente qui protège cette autocratie, et dans ces pays la bureaucratie est très bien développée et à tous les niveaux de l'État et enfin, un système fiscal centralisé.

Quant au deuxième point de vue des historiens, son essence est la suivante : la monarchie absolue en Occident est née sous le capitalisme, et la Russie en était très loin, alors le système de gouvernement russe peut être appelé soit le despotisme, qui est proche du despotisme asiatique, ou monarchie absolue, née en Russie, est typologiquement complètement différente des pays occidentaux.

Après avoir analysé tous les événements qui se déroulent en Russie à l'époque de Pierre le Grand, nous pouvons affirmer avec certitude que le deuxième point de vue a plus de droits à l'existence que le premier. Cela peut être confirmé par le fait qu'en Russie, la monarchie absolue est indépendante par rapport à la société civile. Autrement dit, tout le monde devait servir le monarque sans condition. Les formes européennes couvraient et renforçaient l’essence orientale de l’État autocratique, dont les intentions éducatives ne coïncidaient pas avec la pratique politique.

Le développement de l'État dans toutes les sphères d'activité, tant industrielles que politiques, nécessitait des personnes compétentes et formées. Des écoles ont été créées pour former des spécialistes. Les enseignants étaient souvent invités de l'étranger. La science et l’éducation de cette époque dépendaient souvent des pays étrangers. Parce qu'il y avait une grave pénurie d'enseignants instruits et qu'ils étaient souvent invités des pays européens. Mais en plus de cela, nos gens étaient souvent envoyés à l'étranger pour y recevoir une éducation supérieure et plus qualifiée. À cette fin, en 1696, Pierre le Grand publia un décret envoyant 61 personnes étudier, dont la plupart appartenaient à la noblesse. Ils pourraient être envoyés à l’étranger volontairement ou de force. Si avant l'époque de Pierre le Grand, seules les personnes proches du gouvernement et les commerçants avaient le droit de voyager, alors à l'époque de Pierre, les voyages à l'étranger étaient les bienvenus et encouragés. Parfois même des marchands et des artisans étaient envoyés étudier.

Au XVIIe siècle, il existait en Russie deux académies théologiques, l'une à Moscou, l'autre à Kiev. Ils ont été créés dans le but d'obtenir une population laïque hautement instruite.

En 1701, une école de « sciences mathématiques et de navigation » fut ouverte, dont le professeur était l'une des personnes les plus instruites de l'époque, Léonty Magnitski. Les enfants des nobles, âgés de 12 à 17 ans, étaient inscrits dans cette école, mais comme ils ne voulaient pas y étudier, il y avait des cas où même des garçons de 20 ans étaient acceptés. Depuis que des enfants qui n'avaient pratiquement pas appris à lire et à écrire sont entrés à l'école, l'école a été divisée en trois départements : 1) école primaire, 2) école « numérique », 3) Novigatsk ou école navale. Les enfants de presque toutes les classes qui pouvaient se permettre une éducation étudiaient dans les deux premiers départements. Seuls les enfants de nobles passaient à la troisième étape de la formation. Les principales disciplines de l'école étaient l'arithmétique, la géométrie, la trigonométrie, la navigation, la géodésie et l'astronomie. La durée des études n'avait pas de limites claires : la plupart des étudiants étudiaient pendant environ 2,5 ans ou plus. De plus, des écoles d'ingénierie et d'artillerie furent créées pour les nobles. En 1715, les classes supérieures de l'école de navigation furent transférées à Saint-Pétersbourg, où une académie fut créée. Les gens entraient à l’académie immédiatement après avoir obtenu leur diplôme de l’école numérique, et après l’académie, les étudiants pouvaient également être envoyés à l’étranger.

L'ordre à l'Académie de Moscou était maintenu grâce à des récompenses et des punitions. Cette charte scolaire a été approuvée par Pierre le Grand lui-même, il a personnellement ajouté quelques paragraphes à ces instructions. Cette clause stipulait qu'un soldat à la retraite devait calmer les élèves bruyants et maintenir l'ordre dans la classe pendant les cours, et il devait le faire à l'aide d'un fouet. Cette méthode pourrait être appliquée à n’importe quel étudiant, quels que soient son nom et son statut.

De retour à Moscou, une école de chirurgie a été créée à l'hôpital. Le directeur de cette école était Nikolai Bidloo. À l’école, ils étudiaient l’anatomie, la chirurgie et la pharmacologie.

Les élèves qui se distinguaient à l'école de navigation par leur comportement et surtout par le niveau de connaissances acquises étaient utilisés comme enseignants. Ils ont enseigné dans de nouvelles écoles créées dans de nombreuses villes de Russie. En 1714, un décret fut publié sur la scolarité obligatoire des enfants de nobles dans les écoles numériques. A la fin de la formation, les étudiants recevaient un certificat de fin d'études dans une école particulière. Par exemple, sans ce certificat, les prêtres ne pourraient pas épouser des nobles. Comme beaucoup de choses à cette époque, l’éducation était une sorte d’obligation qui limitait et ralentissait l’inscription de nouveaux étudiants. Par exemple, à Rezan, sur 96 étudiants, 59 se sont tout simplement enfuis.

Mais en général, les écoles numériques ont continué à exister, déjà dans les années 1720, leur nombre atteignait 44, avec un nombre total d'élèves allant jusqu'à 2000 personnes. La première place parmi les étudiants était occupée par les enfants du clergé, puis les enfants des clercs et des soldats, et les enfants des nobles et des citadins étaient les moins intéressés par l'apprentissage. A cette époque également, il existait des écoles spéciales dans lesquelles était formé le clergé ; elles furent créées dans 46 villes. Autrement dit, dans chaque grande ville de Russie, il y avait deux écoles, numérique et spirituelle.

Des écoles d'ingénieurs furent également créées pour former le personnel de l'armée et de l'industrie. Dans les usines de l'Oural à Ekaterinbourg, l'ingénieur Genin a créé deux écoles - verbale et arithmétique, avec chacune environ 50 personnes étudiantes. Ces écoles formaient des contremaîtres d'usine et des employés de bureau, et enseignaient également l'alphabétisation, la géométrie, le dessin et le dessin.

À Moscou, le pasteur Gluck a créé une école proposant un programme d’enseignement général plus large. Il prévoyait de donner des cours de philosophie, de géographie et de diverses langues dans son école, et il était également prévu d'introduire des cours de danse et d'équitation. Dans cette école, comme dans toutes les autres, seuls les jeunes hommes étudiaient. Après la mort de Pasteur, le programme fut grandement simplifié. Cette école formait le personnel de la fonction publique.

Une autre façon d’améliorer le niveau d’éducation est de voyager à l’étranger pour améliorer ce niveau. Le premier voyage de ce type a eu lieu avant le début de la construction de la flotte. Les nobles nobles étaient envoyés à l'étranger pour étudier la construction navale et la gestion navale. Et Pierre le Grand lui-même a voyagé à plusieurs reprises à l'étranger pour expérimenter et apprendre de nouvelles choses.

Les manuels scolaires étaient publiés en russe, mais ils étaient traduits d'une langue étrangère. Surtout, des manuels de grammaire, d'arithmétique, de mathématiques, de géographie, de mécanique, d'arpentage ont été traduits et des cartes géographiques ont été réalisées pour la première fois. Les manuels étaient mal traduits et le texte était très difficile pour les étudiants ; souvent, ils le mémorisaient simplement. C'est à cette époque que la Russie adopte des mots étrangers tels que port, raid, aspirant, bot. Pierre le Grand a introduit les fonts civils. L'alphabet a été simplifié, en partie plus proche du latin. Tous les livres sont imprimés dans cette police depuis 1708. Avec un léger changement, il a survécu jusqu'à ce jour. Dans le même temps, des chiffres arabes ont été introduits, qui ont remplacé les désignations des lettres de l'alphabet slave de l'Église.

Au fil du temps, les scientifiques russes ont commencé à créer eux-mêmes des manuels et des supports pédagogiques.

Depuis travail scientifique, la plus grande était une description d'une expédition géographique, qui décrivait l'exploration des rives de la mer Caspienne, et une carte de la mer Caspienne a également été dressée pour la première fois.

Sous Pierre le Grand, le premier journal imprimé, Vedomosti, commença à paraître. Son premier numéro fut publié le 2 janvier 1703.

En outre, des objectifs éducatifs étaient à l’esprit lors de la création du théâtre. Sous Pierre, il y eut des tentatives pour créer théâtre folklorique. Ainsi, à Moscou, sur la Place Rouge, un bâtiment a été construit pour le théâtre. La troupe de Johann Kunst a été invitée du Danemark, censée former des artistes de la population russe. Au début, le théâtre était très populaire, mais au fil du temps, le nombre de spectateurs a diminué et, par conséquent, le théâtre de la Place Rouge a été complètement fermé. Mais cela a donné une impulsion au développement du spectacle théâtral en Russie.

La vie de la classe supérieure a également changé considérablement. Avant l'ère de Pierre le Grand, la moitié féminine des familles boyards vivait dans l'isolement et apparaissait rarement au monde. Nous passions la plupart de notre temps à la maison à faire les tâches ménagères. Sous Pierre le Grand, des bals furent introduits, qui se déroulaient tour à tour dans les maisons des nobles et les femmes étaient obligées d'y participer. Les assemblées, comme on appelait les bals en Rus', commençaient vers 17 heures et duraient jusqu'à 22 heures du soir.

Un livre sur l'étiquette correcte des nobles était un livre d'un auteur inconnu, publié en 1717 sous le titre « Le pur miroir de la jeunesse ». Le livre se composait de deux parties. Dans la première partie, l'auteur a balisé l'alphabet, les tableaux, les chiffres et les chiffres. C'est-à-dire que la première partie servait de livre scientifique sur l'enseignement des innovations de Pierre le Grand. La deuxième partie, qui était la principale, consistait en règles de comportement pour les garçons et les filles de la classe supérieure. Nous pouvons affirmer avec certitude qu'il s'agit du premier manuel d'éthique en Russie. Il était recommandé aux jeunes d'origine noble d'apprendre avant tout les langues étrangères, l'équitation et la danse. Les filles devaient obéir docilement à la volonté de leurs parents, et elles devaient également se distinguer par leur travail acharné et leur silence. Les livres décrivaient le comportement des nobles dans la vie publique, depuis les règles de comportement à table jusqu'au service dans les services gouvernementaux. Le livre formule un nouveau stéréotype de comportement pour une personne de la classe supérieure. Le noble devait éviter les compagnies qui pourraient le compromettre d'une manière ou d'une autre ; l'ivresse, l'impolitesse et l'extravagance étaient également contre-indiquées. Et les manières de se comporter elles-mêmes devraient être aussi proches que possible de celles européennes. En général, la deuxième partie ressemblait davantage à un recueil de publications sur les règles de l'étiquette des pays occidentaux.

Pierre voulait éduquer la jeunesse de la classe supérieure selon le type européen, tout en leur inculquant l'esprit de patriotisme et de service à l'État. L'essentiel pour un noble était de protéger son honneur et celui de sa patrie, mais en même temps, l'honneur de la patrie était défendu par une épée, mais un noble pouvait défendre son honneur en déposant une plainte auprès de certaines autorités. Peter était opposé aux duels. Ceux qui violaient le décret étaient sévèrement punis.

La culture de l'époque de Pierre le Grand a toujours été sous le contrôle de l'État et son orientation principale était le développement de la culture de la noblesse. C'était une caractéristique de la culture russe. L'État a encouragé et alloué des fonds du Trésor public uniquement aux domaines qu'il considérait comme importants. En général, la culture et l’art de Pierre le Grand ont évolué dans une direction positive. Bien que même dans la culture, la bureaucratie puisse être retracée au fil du temps. Parce que les écrivains, les artistes, les acteurs faisaient partie du service public, leurs activités étaient entièrement subordonnées à l'État et, par conséquent, ils recevaient une rémunération pour leur travail. La culture remplissait des fonctions étatiques. Le théâtre, la presse et de nombreuses autres branches de la culture ont servi de protection et de propagande pour la transformation de Pierre.


Chapitre 3. Résultats et essence des réformes de Pierre


Les réformes de Pierre sont grandioses par leur portée et leurs conséquences. Ces transformations ont contribué à la solution des problèmes urgents auxquels l'État était confronté, principalement dans le domaine de la politique étrangère. Cependant, ils ne pouvaient pas assurer le progrès à long terme du pays, car ils étaient menés dans le cadre du système existant et préservaient en outre le système féodal-servage russe.

À la suite des transformations, un puissant production industrielle, armée forte et la marine, qui ont permis à la Russie d'accéder à la mer, de surmonter son isolement, de réduire l'écart avec les pays avancés d'Europe et de devenir une grande puissance mondiale.

Cependant, la modernisation forcée et l'emprunt de technologie ont été réalisés en raison d'une forte augmentation des formes archaïques d'exploitation de la population, qui a payé un prix extrêmement élevé pour les résultats positifs des réformes.

Les réformes du système politique ont donné une nouvelle force à l’État despotique au pouvoir. Les formes européennes couvraient et renforçaient l’essence orientale de l’État autocratique, dont les intentions éducatives ne coïncidaient pas avec la pratique politique.

Les réformes dans le domaine de la culture et de la vie quotidienne ont, d'une part, créé les conditions nécessaires au développement de la science, de l'éducation, de la littérature, etc. Mais, d’un autre côté, le transfert mécanique et forcé de nombreux stéréotypes culturels et quotidiens européens a entravé le plein développement d’une culture fondée sur les traditions nationales.

L'essentiel était que la noblesse, percevant les valeurs de la culture européenne, s'est fortement isolée de la tradition nationale et de son gardien - le peuple russe, dont l'attachement aux valeurs et institutions traditionnelles s'est accru à mesure que le pays se modernisait. Cela a provoqué une profonde scission socioculturelle dans la société, qui a largement prédéterminé la profondeur des contradictions et la force des bouleversements sociaux du début du XXe siècle.

Le paradoxe de la réforme de Pierre se résumait au fait que « l'occidentalisation » de la Russie, de nature violente, renforçait les fondements de la civilisation russe - l'autocratie et le servage, d'une part, donnaient vie aux forces qui réalisaient la modernisation. , et d’autre part, a provoqué une réaction anti-modernisation et anti-occidentale de la part des partisans du traditionalisme et de l’identité nationale.


3.1 Évaluer l'essence des réformes pétriniennes


Sur la question de l'évaluation de l'essence des réformes de Pierre, les avis des scientifiques diffèrent. La compréhension de ce problème repose soit sur des conceptions marxistes, c'est-à-dire sur ceux qui croient que les politiques du pouvoir d'État sont basées et conditionnées par le système socio-économique, soit sur la position selon laquelle les réformes sont une expression du seule volonté du monarque. Ce point de vue est typique de l’école historique « d’État » de la Russie pré-révolutionnaire. Le premier de ces nombreux points de vue est celui du désir personnel du monarque d’européaniser la Russie. Les historiens qui adhèrent à ce point de vue considèrent « l’européanisation » comme l’objectif principal de Pierre. Selon Soloviev, la rencontre avec la civilisation européenne était un événement naturel et inévitable sur la voie du développement du peuple russe. Mais Soloviev considère l’européanisation non pas comme une fin en soi, mais comme un moyen stimulant avant tout le développement économique du pays. La théorie de l’européanisation n’a naturellement pas rencontré l’approbation des historiens cherchant à souligner la continuité de l’ère de Pierre par rapport à la période précédente. Une place importante dans le débat sur l'essence des réformes est occupée par l'hypothèse de la priorité des objectifs de politique étrangère sur les objectifs nationaux. Cette hypothèse a été avancée pour la première fois par Milioukov et Klyuchevsky. Sa conviction d’infaillibilité a conduit Klioutchevski à conclure que les réformes avaient divers degrés d’importance : il considérait la réforme militaire comme la première étape de l’activité transformatrice de Pierre, et la réorganisation du système financier comme son objectif ultime. Les réformes restantes étaient soit une conséquence de changements dans les affaires militaires, soit des conditions préalables à la réalisation de l'objectif final mentionné. Klyuchevsky n'attachait une importance indépendante qu'à la politique économique. Le dernier point de vue sur ce problème est celui « idéaliste ». Bogoslovsky la formule le plus clairement : il caractérise les réformes comme la mise en œuvre pratique des principes d'État adoptés par le monarque. Mais ici se pose la question des « principes de l’État » tels que les entendait le tsar. Bogoslovsky estime que l'idéal de Pierre le Grand était un État absolutiste, ce qu'on appelle « l'État régulier », qui, avec sa vigilance globale (activité policière), cherchait à réglementer tous les aspects de la vie publique et privée conformément aux principes de la raison et au bénéfice du « bien commun ». Bogoslovsky souligne particulièrement l’aspect idéologique de l’européanisation. Comme Soloviev, il voit dans l’introduction du principe de rationalité et de rationalisme une rupture radicale avec le passé. Sa compréhension de l'activité réformatrice de Pierre, que l'on peut qualifier d'« absolutisme éclairé », a trouvé de nombreux adeptes parmi les historiens occidentaux, qui ont tendance à souligner que Pierre n'était pas un théoricien exceptionnel et que le réformateur, lors de ses voyages à l'étranger, a d'abord pris en compte surtout, les résultats pratiques de sa vie contemporaine. science politique. Certains partisans de ce point de vue soutiennent que la pratique de l'État pétrinien n'était en aucun cas typique de son époque, comme le prouve Bogoslovsky. En Russie, sous Pierre le Grand, les tentatives visant à mettre en œuvre les idées politiques de l’époque étaient beaucoup plus cohérentes et ambitieuses qu’en Occident. Selon ces historiens, l'absolutisme russe, dans tout ce qui concerne son rôle et son impact sur la vie de la société russe, occupait une position complètement différente de celle de l'absolutisme de la plupart des pays européens. Alors qu'en Europe la structure gouvernementale et administrative de l'État était déterminée par le système social, en Russie le cas inverse s'est produit - ici l'État et les politiques qu'il a menées ont façonné structure sociale.

Le premier à tenter de déterminer l'essence des réformes de Pierre à partir d'une position marxiste fut Pokrovsky. Il caractérise cette époque comme la première phase de l'émergence du capitalisme, lorsque le capital commercial commence à créer un nouveau base économique La société russe. En conséquence du transfert de l’initiative économique aux marchands, le pouvoir est passé de la noblesse à la bourgeoisie (c’est-à-dire à ces mêmes marchands). Le soi-disant « printemps du capitalisme » est arrivé. Les commerçants avaient besoin d’un appareil d’État efficace, capable de servir leurs objectifs, tant en Russie qu’à l’étranger. C’est pour cette raison, selon Pokrovsky, que les réformes administratives de Pierre, les guerres et politique économique en général, ils sont unis par les intérêts du capital commercial. Certains historiens, attachant une grande importance au capital commercial, l'associent aux intérêts de la noblesse. Et bien que la thèse sur le rôle dominant du capital marchand ait été rejetée dans l'historiographie soviétique, on peut dire que l'opinion concernant la base de classe de l'État est restée dominante dans l'historiographie soviétique du milieu des années 30 au milieu des années 60. Durant cette période, le point de vue généralement admis était que l’état de Pierre était considéré comme « État-nation propriétaires fonciers » ou « dictature de la noblesse ». Sa politique exprimait avant tout les intérêts des serfs féodaux, même si l'attention était également portée aux intérêts de la bourgeoisie croissante. À la suite de l'analyse de l'idéologie politique et position socialeÉtat, l'opinion a été établie selon laquelle l'essence de l'idée du « bien commun » était démagogique, elle couvrait les intérêts de la classe dirigeante. Bien que cette position soit partagée par la plupart des historiens, il existe des exceptions. Par exemple, Syromyatnikov, dans son livre sur l’État de Pierre et son idéologie, souscrit pleinement à la caractérisation par Bogoslovsky de l’État de Pierre comme étant un État typiquement absolutiste de cette époque. Ce qui était nouveau dans le débat sur l’autocratie russe, c’était son interprétation du fondement de classe de cet État, basée sur les définitions marxistes des conditions préalables à l’absolutisme européen. Syromyatnikov estime que les pouvoirs illimités de Pierre étaient basés sur la situation réelle, à savoir : les classes en guerre (noble et bourgeoisie) ont atteint au cours de cette période une telle égalité des forces économiques et politiques qui ont permis au pouvoir d'État d'atteindre une certaine indépendance par rapport aux deux classes, devenir une sorte de médiateur entre eux. Grâce à un état d’équilibre temporaire dans la lutte des classes, le pouvoir d’État est devenu un facteur relativement autonome du développement historique et a pu bénéficier des contradictions croissantes entre la noblesse et la bourgeoisie. Le fait que l’État se situe ainsi, dans un certain sens, au-dessus de la lutte des classes ne signifie en aucune manière qu’il soit totalement impartial. Etude approfondie de l'économie et Politique sociale Pierre le Grand a amené Syromyatnikov à la conclusion que les activités de transformation du tsar avaient une orientation généralement anti-féodale, « se manifestant, par exemple, par des événements menés dans l'intérêt de la bourgeoisie croissante, ainsi que par le désir de limiter le servage ». Cette caractérisation des réformes donnée par Syromyatnikov n'a pas trouvé de réponse significative parmi les historiens soviétiques. En général, l’historiographie soviétique n’a pas accepté et a critiqué ses conclusions (mais pas les faits) parce qu’elles étaient très proches des positions précédemment rejetées de Pokrovsky. De plus, de nombreux historiens ne partagent pas l'opinion sur l'équilibre des pouvoirs à l'époque de Pierre le Grand ; tout le monde ne reconnaît pas la bourgeoisie, à peine née au XVIIIe siècle, comme un véritable facteur économique et politique capable de résister à la noblesse locale. . Cela a été confirmé au cours des discussions qui ont eu lieu dans l'historiographie russe dans les années 70, à la suite desquelles une unité d'opinions relativement complète a été obtenue sur l'inapplicabilité de la thèse sur la « neutralité » du pouvoir et l'équilibre des classes dans par rapport aux conditions spécifiques de la Russie. Cependant, certains historiens, bien que généralement en désaccord avec l’opinion de Syromyatnikov, partagent sa vision de l’autocratie de Pierre comme étant relativement indépendante des forces de classe. Ils justifient l’indépendance de l’autocratie par la thèse de l’équilibre dans une nouvelle version. Tandis que Syromyatnikov opère exclusivement avec la catégorie de l'équilibre social entre deux classes différentes – la noblesse et la bourgeoisie, Fedossov et Troitsky considèrent les intérêts contradictoires au sein de la classe dirigeante comme une source d'indépendance pour la superstructure politique. Et si Pierre le Grand a pu mettre en œuvre un ensemble aussi vaste de réformes contraires aux intérêts de certains groupes sociaux de la population, cela s'expliquait par l'intensité de cette même « lutte intra-classe », où la vieille aristocratie agissait sur d’un côté, et la nouvelle noblesse bureaucratisée de l’autre. Dans le même temps, la bourgeoisie émergente, soutenue par la politique réformiste du gouvernement, s'est déclarée, quoique de manière moins significative, en agissant en alliance avec le dernier des belligérants cités - la noblesse. Un autre point de vue controversé a été avancé par A.Ya. Avrekh, à l'origine des débats sur l'essence de l'absolutisme russe. Selon lui, l'absolutisme est né et s'est finalement renforcé sous Pierre le Grand. Sa formation et sa position de force sans précédent en Russie ont été rendues possibles grâce au niveau relativement faible de la lutte des classes, combiné à la stagnation du développement socio-économique du pays. L'absolutisme devrait être considéré comme une forme d'État féodal, mais trait distinctif La Russie avait le désir de poursuivre, malgré la faiblesse évidente de la bourgeoisie, une politique précisément bourgeoise et d'évoluer dans la direction d'une monarchie bourgeoise. Naturellement, cette théorie ne pouvait être acceptée dans l’historiographie soviétique, car elle contredisait certains principes marxistes. Cette solution au problème n’a pas trouvé beaucoup de reconnaissance lors du débat en cours parmi les historiens soviétiques sur l’absolutisme. Cependant, Averakh ne peut pas être qualifié de participant atypique à ce débat, caractérisé, d'une part, par une volonté claire de souligner l'autonomie relative du pouvoir d'État, et d'autre part, par l'unanimité des scientifiques sur la question de l'impossibilité de caractériser l'évolution politique. seulement par des conclusions simples, sans tenir compte des caractéristiques de chaque période de l'histoire.

La littérature étrangère sur la Russie à l'époque de Pierre le Grand, malgré les différences dans l'approche des scientifiques pour évaluer les événements de cette époque, a une certaine caractéristiques communes. Rendant hommage au dirigeant et aux succès obtenus par le pays, les auteurs étrangers ont généralement jugé l'ère pré-Pétrine dans l'histoire de la Russie avec une certaine sous-estimation ou un dédain ouvert. Les idées selon lesquelles la Russie est passée de l'arriération et de la sauvagerie à des formes de vie sociale plus avancées avec l'aide de « l'Occident » - des idées empruntées à là-bas et de nombreux spécialistes qui sont devenus les assistants de Pierre le Grand dans la mise en œuvre des réformes - se sont répandues. .


Conclusion


Après avoir analysé le matériel étudié, nous pouvons arriver aux conclusions suivantes sur le caractère unique des réformes de Pierre le Grand et leur impact sur l'État russe.

Avant l'arrivée au pouvoir de Pierre, le principal facteur qui a influencé le développement de l'État était sa position géographique naturelle, ainsi que les conditions sociales (grand territoire, situation géographique malheureuse, etc.). Outre les facteurs internes, le développement est également influencé par des facteurs externes. Avant Pierre le Grand, la Russie n’avait pas accès aux mers et ne pouvait donc pas utiliser, principalement à des fins commerciales, les voies de communication les plus rapides et les moins chères.

Les réformes de Pierre, comme la plupart des réformes en Russie, avaient leur propre particularité. Ils ont été imposés d’en haut et exécutés par ordre. Le régime gouvernemental semblait dominer l’ensemble de la société et obligeait absolument tout le monde à servir l’État, quelle que soit sa classe. Les formes européennes couvraient et renforçaient l’essence orientale de l’État autocratique, dont les intentions éducatives ne coïncidaient pas avec la pratique politique.

Les réformes de Pierre le Grand ont commencé immédiatement après son arrivée d'un voyage d'affaires à la frontière et concernaient l'apparence de la population, en particulier celles qui étaient proches de l'État et du tsar lui-même. Les changements concernaient la forme et le type de vêtements, ainsi que la barbe. Tout le monde, sauf le clergé et les paysans, devait se raser la barbe.

Pendant son règne, Pierre le Grand a créé un puissant empire russe, dans lequel il a formulé une monarchie et une autocratie absolues. Personne n’avait la capacité de contrôler cela.

Quant à l’industrie, elle avait aussi ses propres caractéristiques. Le développement des entreprises a été pleinement soutenu par l'État. Des sommes importantes ont été allouées par le Trésor public à la construction de nouvelles manufactures, usines et usines. Par conséquent, pendant un certain temps, ils étaient sous le contrôle de l'État. Mais finalement, ils sont passés aux mains du secteur privé, même si l’État contrôlait toujours les activités des entrepreneurs privés. Et la deuxième caractéristique de l'industrie était que les serfs travaillaient dans ces mêmes manufactures et usines. C'est-à-dire du travail gratuit. De ce fait, la croissance et le développement des usines et de l’industrie en général se sont accélérés.

Quant à la culture, elle visait principalement à développer l’éducation. Des écoles ont été construites, qui ont permis au total d'offrir une éducation primaire à plusieurs milliers de personnes, ce qui a ensuite contribué à un élévation culturelle et à un changement d'attitude à l'égard de l'école. En plus des écoles, l'éducation spéciale s'est développée. Les progrès de la science étaient évidents.

Les réformes de Pierre le Grand furent de très grande envergure et produisirent de très grands résultats. Grâce à ces réformes, les tâches formulées par l'État et qui devaient être résolues de toute urgence ont été résolues. Pierre le Grand a pu résoudre les tâches assignées, mais il était pratiquement impossible de consolider le processus. Cela était dû au système qui existait dans l'État, ainsi qu'au servage. La majeure partie de la population était constituée de paysans, constamment sous oppression, ils n'ont fait preuve d'aucune initiative dans le développement de leur État.


Bibliographie


1. Anisimov E.V. L'époque des réformes de Pierre. À propos de Peter I. -SPb. : Peter, 2002.

Bagger Hans. Réformes de Pierre le Grand. M. : Progrès. : 1985, 200 p.

Klyuchevsky V.O. Portraits historiques. Figures de la pensée historique. / Comp., introduction. Art. et notez. VIRGINIE. Alexandrova. M. : Pravda, 1991. 624 p.

Klyuchevsky V.O. Cours d'histoire russe. T. 3 - M., 2002. 543 p.

Lebedev V.I. Réformes de Pierre le Grand. M. : 1937

Polyakov L.V. Kara-Murza V. Réformateur. Russes à propos de Pierre le Grand. Ivanovo, 1994

Soloviev S.M. Lectures publiques sur l'histoire de la Russie. M. : Progrès, 1962

Soloviev S.M. À propos de l'histoire nouvelle Russie. M. : Éducation, 1993.

Collection : La Russie à l'époque des réformes de Pierre le Grand. M. : Nauka, 1973.


Tutorat

Besoin d'aide pour étudier un sujet ?

Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.