Het thema verlichting in de komedie Woe from Wit. Essay over het onderwerp: eeuwige vragen in komedie a. Met. Gribojedova “Wee van Wit. Werkt vergelijkbaar met Verlichting, wetenschap, pedagogie in het begrijpen van de personages in de komedie Woe from Wit

Verlichting, wetenschap, pedagogie in het begrijpen van de personages in de komedie 'Woe from Wit'.

N. Shmeleva.

Na de oorlog van 1812 beleefde de Russische samenleving een ongekende patriottische opleving, die aanleiding gaf tot hoge verwachtingen van de kant van de progressieve edelen en uiteindelijk leidde tot een splitsing van de Russische adel in twee kampen: conservatieven en reformisten. Conservatieven wilden geen verandering en waren volkomen tevreden met de oude orde. Progressieve edelen beseften de noodzaak van liberale hervormingen. Gribojedov maakte zich uiteraard zorgen over de confrontatie tussen de reactionaire en de progressieve adel. Omdat hij een vooruitstrevend persoon was en in veel opzichten de overtuigingen van de toekomstige Decembristen deelde, schreef hij een komedie waarin hij in het eerste kwartaal problemen ter sprake bracht die relevant zijn voor de Russische samenleving. XIX eeuw. Eén van deze problemen is het probleem dat verband houdt met vraagstukken op het gebied van onderwijs, wetenschap en pedagogie.

De conservatieve adel, vertegenwoordigd in de komedie door de Famus-samenleving, heeft een negatieve houding tegenover elk onderwijs, zowel thuis als in onderwijsinstellingen.

Over de opvoeding van zijn dochter zegt Famusov dat er geen ander voorbeeld nodig is als het voorbeeld van de vader in de ogen staat. Hij ziet het nut niet in van het inhuren van leraren en docenten en is verontwaardigd dat veel edelen 'zwervers in huis en op kaartjes meenemen om onze dochters alles, alles te leren - dansen, zingen en tederheid! En zucht!” Desondanks slaagde hij er toch in om ‘een tweede moeder voor Madame Rosier te werven’. Blijkbaar betaalde Famusov haar echter heel weinig, waardoor hij bespaarde op de opvoeding van zijn dochter, aangezien de gouvernante "voor vijfhonderd roebel per jaar extra" naar anderen ging. Famusov zelf is niet erg onderlegd. Russische boeken ‘maken het pijnlijk voor hem om te slapen’. Hij heeft een zeer negatieve houding ten opzichte van verlichting en beschouwt leren als een ‘plaag’ en leren als de oorzaak van waanzin. Hij is niet de enige, Khlestova zegt dat “je echt gek wordt van alleen al deze kostscholen, scholen, lycea’s...”. Famusov stelt voor om ‘alle boeken te verzamelen en ze te verbranden’. Zagoretsky is minder radicaal; hij stelt voor om van de fabels af te komen, omdat ze ‘eeuwige spot met leeuwen en adelaars’ bevatten! De conservatieve adel is niet tevreden met het bestaande pedagogische methoden. Uit de kring van Famus blijkt de wens om een boorsysteem op scholen te introduceren. Dit idee wordt verwoord door Skalozub, die zegt dat ze zogenaamd “onze manier zullen leren: één, twee; en de boeken zullen voor grotere gelegenheden bewaard worden.” Leren lijkt de “afgelopen eeuw” niet alleen onnodig, maar ook gevaarlijk en bedreigt de gebruikelijke manier van leven. Zo zegt Tugoukhovskaya dat professoren aan het pedagogisch instituut ‘in schisma’s en gebrek aan geloof oefenen’.

De Famus-samenleving heeft een zeer negatieve houding tegenover wetenschap. Chatsky merkt op dat zodra een ‘vijand van de zoektocht’ zich met wetenschap bezighoudt, ‘het onmiddellijk een overval is!’ vuur!". Tugoukhovskaya spreekt verontwaardigd over haar neef, die scheikunde en botanie verkoos boven carrière maken.

Vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zijn zeer onwetend en intellectueel beperkt. De Tugoukhovsky-prinsessen praten bijvoorbeeld alleen over mode. Gravin-grootmoeder verwart de woorden ‘farmazon’ en ‘vrijmetselaar’.

Chatsky is dat, in tegenstelling tot de vertegenwoordigers van de “afgelopen eeuw”, wel opgeleide persoon. Famusov zegt over hem dat hij ‘schrijft, mooi vertaalt’ en ‘spreekt zoals hij schrijft’. Hij spreekt met ironie over ‘die consumptieve persoon’ die lid was van het ‘wetenschappelijke comité’ en ‘schreeuwend eed eiste zodat niemand kon lezen en schrijven of leren lezen’. Praten over thuisonderwijs, is hij verontwaardigd over het feit dat veel edelen ‘proberen meer leraren voor het regiment te rekruteren, tegen een lagere prijs’. Hij spreekt met ironie over zijn mentor, wiens ‘tekenen van leren’ neerkwamen op ‘een pet, een gewaad en een wijsvinger’. In de komedie 'Woe from Wit' worden ook gelijkgestemde mensen van Chatsky getoond. Zo verraste de neef van Skalozub zijn familieleden door het feit dat 'de rang hem volgde, hij plotseling de dienst verliet en boeken begon te lezen in het dorp.'

De komedie toont dus twee diametraal tegengestelde standpunten over kwesties die verband houden met onderwijs, wetenschap en pedagogiek. Vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zijn obscurantisten, terwijl Chatsky en zijn aanhangers uit de progressieve edelen demonstreren hoge graad opleiding en interesse in de wetenschap. In zijn komedie weerspiegelde Gribojedov de werkelijke situatie die zich in die tijd ontwikkelde Russische samenleving eerste kwartier XIX eeuw.

Ondanks al zijn verbluffende succes, het toneelstuk "Wee van Wit" Het paste niet zo goed in de gebruikelijke ideeën over komedie dat zelfs ervaren schrijvers de originaliteit van het concept verkeerd begrepen en Gribojedovs artistieke ontdekkingen aanzagen voor tekortkomingen op het gebied van vaardigheid. Getalenteerde schrijver en goede vriend toneelschrijver P. A. Katenin merkte op dat de toneelschrijver in ‘Woe from Wit’ ‘meer talenten toonde dan kunst’. Gribojedov reageerde hier resoluut op: “Kunst bestaat alleen uit het imiteren van talent, en bij iemand die volwassener is, kunst heeft verworven door te zweten en te zitten, om theoretici te plezieren... als je een kunstenaar bent, breek dan je palet en penseel, gooi een beitel of een pen uit het raam... Zoals ik leef, zo schrijf ik, vrij en vrij.” Deze vrijheid van creatief denken werd de belangrijkste bron van de innovaties van de toneelschrijver.

De plot van Gribojedovs komedie laat duidelijk de kenmerken zien van een klassiek toneelstuk uit de Verlichting: kritiek op de moraal vanuit het standpunt van de rede of, in Gribojedovs taal, 'geest' (het woord 'geest' is zelfs opgenomen in de titel van het werk) ; de strijd van nieuwe progressieve ideeën met oude inerte ideeën; "sprekende" achternamen en namen (Molchalin, Skalozub, Repetilov, enz.); eenheid van tijd (één dag) en plaats (Famusov-herenhuis). Maar tegelijkertijd demonstreert het stuk een gedurfde en uiterst productieve vernietiging van een aantal klassieke principes. Laten we zeggen dat de Russische auteur de vereiste van eenheid van actie negeert. De plot van zijn stuk is opgesplitst in twee lijnen: liefde, gebaseerd op het conflict binnen de driehoek Chatsky - Sophia - Molchalin, en sociaal, gebaseerd op het verzet van de hoofdpersoon tegen de samenleving. Vóór Gribojedov had niemand dit in het Russische drama gedaan. Overigens accepteerde Poesjkin deze vondst niet, omdat hij het passender vond als de actie in de komedie zich afspeelde driehoeksverhouding. En hij had het mis: als gevolg van deze dichotomie slaagde Gribojedov erin een complex conflict op te bouwen, dat de botsing van de held met de samenleving, de strijd om persoonlijk geluk en de cataclysmen van zijn innerlijke leven omvatte.

Op een vergelijkbare manier offerde Griboedov de classicistische traditie op van het afbeelden van een personage gebaseerd op het benadrukken van één eigenschap van zijn karakter om multidimensionale helden te creëren, begiftigd met verschillende spirituele kwaliteiten en daarom van vitaal belang. Bovendien worden de heldere individuele gezichten van de Moskouse samenleving in het stuk als bij toverslag getransformeerd in algemene sociaal-psychologische typen. Het is geen toeval dat lezers in de tijd van Gribojedov (in de regel echter ten onrechte) eerst hun kennissen in de helden van 'Woe from Wit' 'herkenden', en na verloop van tijd werden de achternamen van veel personages huishoudelijk namen.

Het stuk van Gribojedov leek weinig op een komedie, vooral niet op een klassieke, waarbij de plot in de regel gebaseerd was op een soort misverstand, dat in de finale werd geëlimineerd, waardoor ruimte ontstond voor de triomf van de deugd. Er is niets vergelijkbaars in het stuk van Griboedov (hoewel de tekst vol staat met scherpe, epigramachtige satirische lijnen en grappige situaties). Zowel het liefdesverhaal van Chatsky als zijn botsing met de Moskouse samenleving lijken serieus, dramatisch en op sommige plaatsen zelfs tragisch. De ‘deugdzame’ Chatsky, die de sociale en morele misvormingen van het leven om hem heen belachelijk maakt en de samenleving beoordeelt vanuit de hoogten van idealen, bevindt zich in een grappige positie in het huis van de Famusovs. En hij wint de strijd helemaal niet, maar verlaat ermee het slagveld gebroken hart en een beledigde geest.

Met andere woorden: het stuk is een verrassend vrije, maar briljant precieze combinatie van elementen uit drie literaire stromingen: de stroming die bijna het toneel had verlaten (maar onverwacht tot leven kwam onder de pen van Gribojedov) classicisme, floreerde in de literatuur begin XIX V. Romantiek en afkomstig uit dezelfde periode realisme.

Deze connectie bepaalt de originaliteit van het beeld van de hoofdpersoon, die de kenmerken van personages uit de literatuur van de Verlichting, romantiek en realisme combineert. Aan de ene kant is Chatsky een drager van verlichtingsidealen, waarbij hij het leven om hem heen beoordeelt vanuit de positie van de rede en progressieve opvattingen, en gedeeltelijk probeert de ‘Fama’-samenleving te beïnvloeden, zo niet met een ‘positief programma’, dan tenminste met genadeloze kritiek. Maar aan de andere kant brengt de auteur de beperkingen van de 'verlichtings'-component van deze persoonlijkheid naar de oppervlakte, en laat zien hoe de redelijke Chatsky eerst het slachtoffer wordt van bedrog door zijn geliefde, en vervolgens volledig in een gek in de ogen verandert. van de samenleving; hoe zijn beschuldigende toespraken worden afgewezen door de mensen om hem heen, waardoor hij zich in de situatie bevindt van een persoon die, in de woorden van Poesjkin, “parels gooit” voor onwaardige luisteraars; hoe er in hemzelf een onenigheid bestaat tussen de geest en het hart (“de geest en het hart zijn niet in harmonie”, geeft de held toe); hoe hij uiteindelijk, met al zijn buitengewone intelligentie, niet in staat is talloze ‘dwazen’ te overwinnen en de orde te herstellen (wat heel goed mogelijk was voor Starodum en Pravdin in ‘The Minor’). Met andere woorden: Gribojedov demonstreert niet alleen de intelligentie van de held, maar ook het ‘verdriet’ dat zijn intelligentie de held bezorgt. Materiaal van de site

De romantische component van Chatsky’s imago is even dubbelzinnig. Aan de ene kant komt de held naar het huis van de Famusovs als een romanticus - hartstochtelijk liefhebbend, gelovend in sublieme en onverwoestbare liefde, protesterend tegen elke vorm van slavernij en zijn innerlijke vrijheid verdedigend. Als een romantische held is hij begiftigd met een opmerkelijk karakter en de kracht om weerstand te bieden aan de vulgaire realiteit; als een romantische held is hij eenzaam en rusteloos in het huis van Famusov; als een romantische held gaat hij een ongelijk duel aan met de publieke opinie en veroordeelt hij zichzelf tot vrijwillige ballingschap. Naarmate het stuk vordert, ervaart Chatsky echter niet alleen zijn spirituele drama, maar analyseert hij ook zorgvuldig alles wat er binnen en buiten hem gebeurt, probeert hij de waarheid onder ogen te zien en dringt hij werkelijk door tot de bodem van zijn liefdessituatie, de relaties van andere mensen en maatschappelijke kwalen. Aan het einde van het stuk neemt hij eindelijk afscheid van de romantische illusies uit zijn jeugd en verandert hij in volwassen man, klaar om om te gaan met de realiteit die hij leerde tijdens zijn volwassenheid.

Het thema van Chatsky's 'waanzin' bevat, naast de reeds genoemde betekenis van 'verlichting', ook bepaalde romantische en realistische betekenissen. Het weerspiegelt zowel het verlangen van de romantici om uit het rijk van de rede te breken (naar het rijk van dromen, dromen, hallucinaties, visioenen) als in scherpe tegenspraak met dergelijke echo's, aangezien het slechts een wraakzuchtige uitvinding van de publieke opinie is. Tegelijkertijd lazen de tijdgenoten van Gribojedov in dit onderwerp een verre van fictief verhaal over hoe de samenleving een van de slimste en meest gedurfde vrijdenkers, de filosoof en publicist P. Chaadaev, gek verklaarde.

Zowel Chatsky zelf als zijn conflict met de samenleving van Famusov ontstonden in het pre-decembrist-tijdperk, toen twee ‘eeuwen’, twee werelden, twee kampen met elkaar in botsing kwamen in de historische en culturele arena van Rusland, waarvan er één de bevelen van de ‘grootvader’ verdedigde. het autocratische Rusland en de andere hartstocht, maar verlangden naar een vernieuwing van het politieke systeem. 'Chatsky begint nieuw tijdperk“, - en dit is de hele betekenis ervan...” - betoogde I. A. Goncharov. Hetzelfde kan gezegd worden over het stuk van Gribojedov als geheel.

Niet gevonden wat je zocht? Gebruik de zoekopdracht

Op deze pagina vindt u materiaal over de volgende onderwerpen:

moedige dood van Gribojedov
plaatsen die ik vanuit mijn gedachten niet begrijp in verdriet

Samenvatting over het onderwerp Verlichting, wetenschap, pedagogie in het begrijpen van de personages in de komedie Woe from Wit gratis downloaden

Sectie: Literatuur en Russische taal
Soort werk: essay

N. Shmeleva.

Na de oorlog van 1812 beleefde de Russische samenleving een ongekende patriottische opleving, die aanleiding gaf tot hoge verwachtingen van de kant van de progressieve edelen en uiteindelijk leidde tot een splitsing van de Russische adel in twee kampen: conservatieven en reformisten. Conservatieven wilden geen verandering en waren volkomen tevreden met de oude orde. Progressieve edelen beseften de noodzaak van liberale hervormingen. Gribojedov maakte zich uiteraard zorgen over de confrontatie tussen de reactionaire en de progressieve adel. Omdat hij een vooruitstrevend persoon was en in veel opzichten de overtuigingen van de toekomstige decembristen deelde, schreef hij een komedie waarin hij problemen ter sprake bracht die relevant waren voor de Russische samenleving in het eerste kwart van de 19e eeuw. Eén van deze problemen is het probleem dat verband houdt met vraagstukken op het gebied van onderwijs, wetenschap en pedagogie.

De conservatieve adel, vertegenwoordigd in de komedie door de Famus-samenleving, heeft een negatieve houding tegenover elk onderwijs, zowel thuis als in onderwijsinstellingen.

Over de opvoeding van zijn dochter zegt Famusov dat er geen ander voorbeeld nodig is als het voorbeeld van de vader in de ogen staat. Hij ziet het nut niet in van het inhuren van leraren en docenten en is verontwaardigd dat veel edelen 'zwervers in huis en op kaartjes meenemen om onze dochters alles, alles te leren - dansen, zingen en tederheid! En zucht!” Desondanks slaagde hij er toch in om ‘een tweede moeder voor Madame Rosier te werven’. Blijkbaar betaalde Famusov haar echter heel weinig, waardoor hij bespaarde op de opvoeding van zijn dochter, aangezien de gouvernante "voor vijfhonderd roebel per jaar extra" naar anderen ging. Famusov zelf is niet erg onderlegd. Russische boeken ‘maken het pijnlijk voor hem om te slapen’. Hij heeft een zeer negatieve houding ten opzichte van verlichting en beschouwt leren als een ‘plaag’ en leren als de oorzaak van waanzin. Hij is niet de enige, zegt Khlestova: “Je zult echt gek worden van alleen al deze kostscholen, scholen, lycea’s...”. Famusov stelt voor om ‘alle boeken te verzamelen en ze te verbranden’. Zagoretsky is minder radicaal; hij stelt voor om van de fabels af te komen, omdat ze ‘eeuwige spot met leeuwen en adelaars’ bevatten! De conservatieve adel is niet tevreden met de bestaande pedagogische methoden. Uit de kring van Famus blijkt de wens om een boorsysteem op scholen te introduceren. Dit idee wordt verwoord door Skalozub, die zegt dat ze zogenaamd “onze manier zullen leren: één, twee; en de boeken zullen voor grotere gelegenheden bewaard worden.” Leren lijkt de “afgelopen eeuw” niet alleen onnodig, maar ook gevaarlijk en bedreigt de gebruikelijke manier van leven. Zo zegt Tugoukhovskaya dat professoren aan het pedagogisch instituut ‘in schisma’s en gebrek aan geloof oefenen’.

Chatsky is, in tegenstelling tot de vertegenwoordigers van de 'afgelopen eeuw', een goed opgeleid persoon. Famusov zegt over hem dat hij ‘schrijft, mooi vertaalt’ en ‘spreekt zoals hij schrijft’. Hij spreekt met ironie over ‘die consumptieve persoon’ die lid was van het ‘wetenschappelijke comité’ en ‘schreeuwend eed eiste zodat niemand kon lezen en schrijven of leren lezen’. Over thuisonderwijs gesproken: hij is verontwaardigd over het feit dat veel edelen “proberen meer leraren voor het regiment te rekruteren, tegen een lagere prijs.” Hij spreekt met ironie over zijn mentor, wiens ‘tekenen van leren’ neerkwamen op ‘een pet, een gewaad en een wijsvinger’. In de komedie 'Woe from Wit' worden ook gelijkgestemde mensen van Chatsky getoond. Zo verraste de neef van Skalozub zijn familieleden door het feit dat 'de rang hem volgde, hij plotseling de dienst verliet en boeken begon te lezen in het dorp.'

De komedie toont dus twee diametraal tegengestelde standpunten over kwesties die verband houden met onderwijs, wetenschap en pedagogie. Vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zijn obscurantisten, terwijl Chatsky en zijn aanhangers uit de progressieve edelen blijk geven van een hoge mate van opleiding en interesse in de wetenschap. In zijn komedie weerspiegelde Gribojedov de werkelijke situatie die zich in het eerste kwart van de 19e eeuw in de Russische samenleving ontwikkelde.

Deel uw abstracte Verlichting, wetenschap en pedagogie bij het begrijpen van de personages in de komedie Woe from Wit

Werkt vergelijkbaar met Verlichting, wetenschap, pedagogie in het begrijpen van de personages in de komedie Woe from Wit

Famusov en Molchalin in A. S. Griboyedovs komedie “Woe from Wit”

Soort werk: essay

"Wee van Wit" - grootste werk Russische en wereldliteratuur, die een prominente plaats inneemt in het Russische drama, samen met werken als 'The Minor' van Fonvizin, 'The Inspector General' en 'Marriage' van Gogol, en 'Masquerade' van Lermontov.

De komedie toont de strijd van twee eeuwen: de ‘huidige eeuw’ en de ‘verleden eeuw’. Twee prominente vertegenwoordigers van de “afgelopen eeuw” zijn Famusov en Molchalin. Het is verkeerd om te geloven dat komische personages alleen in ‘de huidige eeuw’ en ‘de afgelopen eeuw’ worden verdeeld

Chatsky tegen de Famus-samenleving (gebaseerd op de komedie van A.S. Griboyedov Woe from Wit)

Soort werk: essay

De komedie "Woe from Wit" geeft Grote foto Het hele Russische leven van de jaren 10-20 van de 19e eeuw reproduceert de eeuwige strijd tussen het oude en het nieuwe, die zich destijds met grote kracht in heel Rusland, en niet alleen in Moskou, afspeelde tussen twee kampen: de geavanceerde, decembrist- geestige mensen en de lijfeigenen, de oudheid van het bolwerk.
De Famusov-samenleving in de komedie, die de tradities van de 'afgelopen eeuw' stevig in stand heeft gehouden, wordt tegengewerkt door Alexander Andreevich Chatsky. Dit is de geavanceerde man van de huidige eeuw

Waarom is Chatsky alleen in de komedie Woe from Wit van A. S. Griboyedov?

Soort werk: essay

Waarom is Chatsky alleen in de komedie "Woe from Wit" van A. S. Gribojedov?

De komedie "Woe from Wit" ontstond in een tijd waarin jonge mensen zoals A.A. Chatsky, de hoofdpersoon van A.S. Griboyedov\"Wee van Wit\" bracht nieuwe ideeën en stemmingen in de samenleving.

Naar het beeld van Chatsky toonde hij een ‘nieuwe mens’, geïnspireerd door sublieme ideeën, die een opstand tegen de samenleving opwekte ter verdediging van vrijheid, intelligentie en cultuur, een nieuwe moraal cultiveerde, een nieuwe moraal cultiveerde, Een nieuwe look ons

Chatsky en Molchalin als antipodale helden. (Gebaseerd op de komedie van A.S. Griboyedov “Woe from Wit”)

Soort werk: essay

De komedie "Woe from Wit" van Alexander Sergejevitsj Gribojedov werd een gebeurtenis in de Russische literatuur van het begin van de 19e eeuw en was een zeldzaam voorbeeld van zijn beschuldigende, satirische richting.
De hoofdpersoon van de komedie is Alexander Andreevich Chatsky. Naar het beeld van Chatsky toonde Gribojedov voor het eerst in de Russische literatuur in volle groei een ‘nieuw’ persoon, geïnspireerd door verheven ideeën, die een rebellie opwekte tegen een reactionaire samenleving ter verdediging van de vrijheid, de menselijkheid, de intelligentie en de cultuur van de mens. , nieuwsgierig zoekend

Famusov en Chatsky

Soort werk: essay

In 1824 A.S. Griboyedov schreef zijn komedie "Woe from Wit", die een enorme impact had op de verdere ontwikkeling van de Russische literatuur. In dit stuk liet Gribojedov het zien belangrijk probleem van alle tijden – het conflict tussen de ‘huidige eeuw’ en de ‘vorige eeuw’.
Een van de meest prominente vertegenwoordigers'van de afgelopen eeuw' is Pavel Afanasyevich Famusov, in wiens huis de hele komedie zich afspeelt. Famusov is een oude heer uit Moskou die algemene gunst heeft verworven in de gebieden van de hoofdstad.

AS Gribojedov (1795 – 1829). Korte biografische informatie

Alexander Sergejevitsj Gribojedov werd geboren in Moskou. Hij kwam uit een oude adellijke familie. Hij kreeg een gevarieerde opleiding en was vanaf zijn jeugd begiftigd met vele talenten: hij sprak verschillende vreemde talen, speelde uitstekend piano en componeerde zelf muziek. Rond 1803 ging Griboedov naar de Noble Boarding School van de Universiteit van Moskou, en in 1806, op elfjarige leeftijd, werd hij toegelaten tot de Universiteit van Moskou, waar hij een cursus volgde in drie faculteiten: verbaal, juridisch, natuurkunde en wiskunde.

Tijdens de oorlog van 1812 meldde Griboedov zich vrijwillig aan bij het Moskouse Huzarenregiment. Aan het einde van de oorlog ging hij met pensioen en in 1817 werd hij toegelaten tot het College van Buitenlandse Zaken. Sinds 1818 was Gribojedov in diplomatieke dienst in Georgië en Perzië. De diplomaat Gribojedov toonde toewijding en doorzettingsvermogen bij de bevrijding en terugkeer van Russische gevangenen naar hun thuisland. In 1827 nam de schrijver deel aan militaire operaties in de Kaukasus en toonde hij moed en moed. Gribojedov stierf in 1829 in Teheran tijdens een aanval van fanatieke moslims op de Russische missie.

Zelfs tijdens zijn studie maakte Gribojedov kennis met de ideeën van de Verlichting. Later nam de toekomstige toneelschrijver deel aan de activiteiten van twee vrijmetselaarsloges en kende hij persoonlijk en bevriend met veel toekomstige decembristen. Communicatie met radicale vrienden, persoonlijke observaties van het gebrek aan rechten van het volk en de willekeur van de autoriteiten versterkten Gribojedov in zijn liberalisme.

Er is nog steeds geen duidelijke mening over de vraag of Gribojedov lid was geheim genootschap. De houding van de schrijver ten opzichte van de Decembrist-beweging was dubbelzinnig. Enerzijds sympathiseerde Gribojedov met de ideeën van de oppositionele adel. Aan de andere kant begreep hij dat de actie van een groep samenzweerders tegen de autocratische regering een wanhopige en zinloze stap was. Niet voor niets wordt Griboedov de beroemde woorden toegeschreven: “Honderd onderofficieren willen het hele staatsleven van Rusland veranderen.”

Komedie "Wee van Wit"

Onderwerpen

Trends en realiteiten van het tijdperk

Het idee voor ‘Wee van Wit’ dateert uit de tweede helft van de jaren 1810. De hoofdtekst van de komedie werd voltooid in 1824 jaar.

Het werk werd verspreid in lijsten (handgeschreven exemplaren). Tijdens het leven van Griboedov werd de tekst van de komedie niet volledig gepubliceerd. In 1825 werden in de almanak "Russische taille" afzonderlijke scènes met gecensureerde aantekeningen gedrukt.

Gribojedov schreef een toneelstuk over zijn moderniteit. Het weerspiegelde het belangrijkste trends van het tijdperk eind jaren 1810 - begin jaren 1820.

In Rusland zette de sociale opleving, veroorzaakt door de overwinning in de oorlog van 1812, zich voort. Een van de gevolgen van de overwinning op Napoleon was de vorming van een oppositiebeweging, die culmineerde in de decemberopstand van 1825.

Het einde van de jaren 1810 was een tijd van actieve verdeeldheid tussen de liberale en conservatieve delen van de adel, wat tot uiting kwam in het werk van Gribojedov. De educatieve opvattingen van de oppositionele adel vonden een artistieke belichaming in het beeld van Chatsky. Conservatieve tendensen werden weerspiegeld in het wereldbeeld van vertegenwoordigers van de Famus-samenleving.

"Wee van Wit" weerspiegelt sommigen realiteiten van het tijdperk eind jaren 1810 - begin jaren 1820. Dit zijn herinneringen en oordelen over recent gebeurtenissen van de patriottische oorlog van 1812, over de brand van Moskou (Famusovs gesprek met Chatsky en Skalozub in het tweede bedrijf).

Instelling genoemd wetenschappelijk Comite(1817), waarvan de leden een conservatief beleid voor het uitgeven van boeken voerden (Chatsky noemde een zekere ‘consumptieve’, ‘vijand van de boeken’, die zich ‘vestigde’ in de Academische Commissie en ‘met een kreet eden eiste, / zodat niemand het wist of leerde lezen en schrijven”).

Het stuk bevat echo's van actueel nieuws over de beweging van Italiaanse revolutionairen - Carbonari, wat tot tegengestelde oordelen leidde onder de conservatieve en oppositionele adel (Famusovs opmerking over Chatsky: “Ah! Mijn God! Hij is een Carbonari!”).

Liberaal trends in Pedagogisch Instituut in Sint-Petersburg (prinses Tugoukhovskaja spreekt verontwaardigd over de oppositionele professoren van dit instituut); activiteit Vrijmetselaarsloges(de grootmoeder van de gravin spreekt minachtend over ‘farmazons’): zoals u weet waren veel toekomstige Decembristen verbonden met vrijmetselaarsloges); Lancastrisch peer-educatiesysteem(Khlestova herinnert het zich met haat): dit systeem werd met succes gebruikt door toekomstige Decembristen bij het leren van soldaten om te lezen en schrijven.

Het nobele leven in Moskou

In zijn werk reflecteerde Griboyedov niet alleen historische realiteiten, gerelateerd aan een specifiek tijdperk (eind jaren 1810 - begin jaren 1820). De toneelschrijver toonde ook veel verschijnselen van het nobele leven in Moskou die verder gingen dan het opgegeven tijdsbestek.

Dit is bijvoorbeeld dienst edelen - hoe civiel, Dus leger. Famusov, Molchalin, Skalozub serveren; Het verleden van Chatsky, Platon Mikhailovich Gorich, evenals de neef van Skalozub is verbonden met de dienst.

Het werk reflecteert relaties tussen de Moskouse balie en lijfeigenen. Laten we Famusovs despotische behandeling van de bedienden in gedachten houden - Liza, Petroesjka, Filka en Khlestova's houding ten opzichte van het 'blackamoormeisje'. Laten we ook Chatsky’s veroordeling van de lijfeigene eigenaren noteren in de monoloog ‘Wie zijn de rechters?’, over de sympathie van de held voor de slachtoffers van hun tirannie.

In ‘Woe from Wit’ is ook Gribojedov te zien leven eminent adellijk huis, een adellijke familie, waar feesten, bezoeken, ‘lunches, diners en dansfeesten’ een belangrijke rol speelden (dit alles zien we in het voorbeeld van het gezinsleven van de Famusovs, maar ook in het voorbeeld van hun gasten).

Bovendien belicht de komedie dergelijke gebeurtenissen in de levens van inwoners van Moskou matchmaking, de zoektocht naar rijke bruiden en waardige bruidegommen (Moskou is een ‘bruidenbeurs’; het is geen toeval dat het motief van matchmaking een van de belangrijkste is in ‘Woe from Wit’), evenals begrafenis(denk aan de monoloog van Famusov aan het begin van het tweede bedrijf - over wijlen kamerheer Kuzma Petrovich); doop(genoemd in dezelfde monoloog).

Griboedov schrijft ook over een dergelijk fenomeen als invloed van de Franse taal en de Franse cultuur over het nobele leven. 'Wee van Wit' spreekt in het bijzonder over het opvoeden van kinderen met de hulp van Franse docenten (dit is precies het soort onderwijs dat Sophia en Chatsky kregen); over de studie van vreemde talen door jonge edelen, voornamelijk Frans, over het lezen van Franse boeken, over hun passie voor de Franse en Franse mode. “Kuznetsky Most”, “eeuwig Frans”, “Fransman uit Bordeaux” worden genoemd. Zowel Famusov als Chatsky spreken verontwaardigd over bewondering voor buitenlanders en alles wat buitenlands is, ieder vanuit zijn eigen positie.

In het stuk zijn er muziekinstrumenten bespelen(Sofya speelt piano, Molchalin en Platon Mikhailovich Gorich spelen fluit), kaartspellen, ‘gedichten in albums.’ Herhaaldelijk genoemd Engelse club- een plaats van communicatie voor de mannelijke helft van de Moskouse adel (het wordt bezocht door 'aasjes' als Famusov, en pseudo-liberale jongeren – Repetilov en zijn vrienden). Praten over theaters, inclusief lijfeigenen (we leren hierover uit de monologen van Chatsky in het eerste en tweede bedrijf), over wandelen over de boulevards, O paardrijden(laten we de mislukte experimenten van Molchalin en prinses Lasova herinneren, die Skalozub noemt).

Zo onderscheidt Gribojedovs komedie zich, net als Poesjkin’s roman ‘Eugene Onegin’, door zijn encyclopedische karakter; "Wee van Wit" kan een encyclopedie van het nobele leven in Moskou van die tijd worden genoemd.

I.A Goncharov schreef over het werk van Gribojedov: “In een groep van twintig gezichten, als een lichtstraal in een waterdruppel, werden het hele voormalige Moskou, zijn tekening, zijn toenmalige geest, historisch moment en gebruiken weerspiegeld. En dit met zo’n artistieke, objectieve volledigheid en zekerheid dat alleen Poesjkin en Gogol in ons land te zien waren.”

Problemen. Het probleem van de geest en de betekenis van de titel van de komedie

Als je dit probleem dus in een specifieke historische context bekijkt, wordt het duidelijk dat intelligentie verwijst naar de liberale ideeën van Chatsky, die scherpe afwijzing veroorzaken bij Famusov en zijn gevolg, waardoor de oppositionele jongeman voor gek verklaard en uit de samenleving gezet.

De held lijdt echter niet alleen om deze reden verdriet aan zijn geest. De morele kant van de zaak is ook belangrijk: Chatsky's geest is onlosmakelijk verbonden met spirituele kwaliteiten van de held als eerlijkheid, oprechtheid en nobelheid. Een dergelijke mentaliteit is niet thuis in de Famus-samenleving, waar degene die zich weet aan te passen aan de omstandigheden, die door slaafsheid en slaafsheid rangen, geld en een hoge positie in de samenleving verwerft, als slim wordt beschouwd.

Ten slotte heeft het probleem van de geest ook een filosofische kant. Chatsky is de drager van de ideeën van de Verlichting. Hij gelooft oprecht in de triomf van de menselijke geest en sympathiseert met degenen die ‘hun geest, hongerig naar kennis, richten op de wetenschap’. Tegelijkertijd kan Chatsky niet begrijpen waarom onderwijs zo laag wordt gewaardeerd in de samenleving, en onwetendheid zegeviert. Chatsky is dus ook een mislukte opvoeder, die tevergeefs probeert de kracht van de geest te prediken en onwetendheid aan de kaak te stellen in een sociale omgeving die hem vreemd is.

Andere problemen die verband houden met het probleem van de geest zijn: de zin van het leven, geluk, eer en oneer, persoonlijkheid en samenleving, nationale cultuur en buitenlandse overheersing.

Zoals u weet is het probleem van de zin van het leven het centrale probleem van alle Russische literatuur. De helden van "Woe from Wit" begrijpen dit probleem ook. Chatsky ziet de zin van het leven bijvoorbeeld in het dienen van hoge sociale idealen, en Molchalin ziet het in ‘prijzen winnen en plezier maken’. Laten we ook aandacht besteden aan het probleem van eer en oneer. Chatsky, een man van eer, wordt uit de samenleving verdreven, terwijl de oneerlijke maar slimme Zagoretsky ‘overal geaccepteerd wordt’.

Belangrijkste conflict

Het belangrijkste conflict in het werk is tussen Chatsky en de Famusov-samenleving. Het heeft twee kanten - persoonlijk en publiek. De botsing tussen Sophia en Chatsky is persoonlijk van aard, maar tegelijkertijd onlosmakelijk verbonden met de publieke confrontatie: levensprincipes de hoofdpersoon, zijn overtuigingen zijn niet alleen vreemd aan Sophia, maar ook aan Famusov en de hele conservatieve adel. Het is geen toeval dat het gerucht over de waanzin van Chatsky, verspreid door Sophia, door alle gasten van Famusov wordt opgepikt; Sophia's verwijten aan het adres van de held ontwikkelen zich tot een algemene beschuldiging van hem.

We merken ook op dat het belangrijkste conflict in het werk nauw verweven is met liefdesintriges.

Ideologische oriëntatie (pathos)

Het pathos van “Woe from Wit” is bovenal satirisch. Gribojedov legt zulke negatieve aspecten van het leven in de nobele samenleving bloot als nalatigheid over dienstbaarheid, passie voor rangen en onderscheidingen, sycofantie, bewondering voor het uniform, despotisme jegens lijfeigenen. De toneelschrijver maakt ook de universele menselijke ondeugden belachelijk: gulzigheid, luiheid, hypocrisie, liefde voor roddels en geruchten.

Tegelijkertijd is Gribojedovs komedie niet alleen beschuldigend van aard. De auteur sympathiseert met Chatsky, deelt veel van zijn overtuigingen. En tegelijkertijd behandelt de toneelschrijver zijn held met een zekere mate van ironie. Griboedov betwijfelt of Chatsky’s ideeën in de nabije toekomst werkelijkheid zullen kunnen worden. Het trieste einde van de komedie doet de kijker vermoeden dat de auteur van de komedie sceptisch staat tegenover de vooruitzichten voor de sociale activiteiten van de oppositionele adel, geïnspireerd door onderwijsideeën.

Karakters

Famus-vereniging.algemene karakteristieken

Over het karaktersysteem in Woe from Wit gesproken, het moet allereerst worden opgemerkt contrasterende Chatsky– een eenzame strijder – met vele gezichten Famusov-samenleving.

De samenleving van Famusov is de conservatieve Moskouse adel in Gribojedovs satirische vertolking.

Famusov en zijn kring onderscheiden zich door de volgende gemeenschappelijke kenmerken.

Ten eerste dit verwaarlozing van de dienstverlening. Zoals u weet was het voornaamste doel van de adel het dienen van het vaderland. Dienstverlening werd beschouwd als een eervolle plicht van een edelman. Vertegenwoordigers van de Moskouse adel, afgebeeld in de komedie (Famusov, Skalozub, Molchalin), beschouwen service echter uitsluitend als een bron van rangen en onderscheidingen.

Ten tweede dit despotisme jegens bedienden. Het is bekend dat veel edelen lijfeigene zielen bezaten. Lijfeigenschap creëerde de basis voor tirannie en geweld tegen het individu. Famusov, Khlestova en een aantal personages buiten het podium in de komedie worden getoond als eigenzinnige lijfeigene-eigenaren.

Bovendien onderscheiden alle vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zich door een scherp afwijzing van de verlichting.

Opzichtig patriottisme Famusov en zijn gasten worden gecombineerd met een blinde man bewondering voor alles wat vreemd is, gedachteloos passie voor Franse mode.

De Moskouse adel, zoals afgebeeld door Gribojedov, onderscheidt zich ook door universele menselijke ondeugden als luiheid, gulzigheid, ijdelheid, ijdel gepraat, roddels en zinloos tijdverdrijf (bijvoorbeeld speelkaarten).

Famusov

Pavel Afanasjevitsj Famusov – een van de centrale karakters komedie "Wee from Wit", man van middelbare leeftijd, weduwnaar. Zijn rol in de komedie is vader van de bruid.

Famusov – hoge ambtenaar, “manager op een overheidslocatie.” Tegelijkertijd is het grillig lijfeigene-eigenaar, die bedienden autocratisch behandelt.

Als ambtenaar wordt Famusov gekenmerkt door onverschilligheid tegenover de zaak: “Het is ondertekend, van je schouders!” - zegt hij tegen Molchalin. De held onderscheidt zich door nepotisme in de dienst. Hij vertelt Skalozub:

Hoe begin je jezelf voor te stellen aan een kruisje, aan een klein stadje,

Nou, hoe kun je je geliefde niet plezieren!

Bij Liza gedraagt Famusov zich als een tiran. Eerst flirt hij met haar, en dreigt haar dan te sturen ‘om achter de vogels aan te gaan’. Hij is bereid andere overtredende dienaren ‘naar de schikking’ te sturen.

Famusovs koele karakter onderscheidt hem niet alleen in relatie tot bedienden, maar ook in relatie tot mijn eigen dochter. Famusov verdenkt Sophia van geheime ontmoetingen met Chatsky en stuurt haar “naar het dorp, naar haar tante, naar de wildernis, naar Saratov.”

Tegelijkertijd onderscheidt Famusov zich door oprechte liefde voor zijn dochter en zorg voor haar toekomst; Hij probeert uit alle macht een winstgevende bruidegom voor haar te vinden. De afwijzing van Chatsky en Molchalin als onwaardige vrijers voor Sophia en het behagen van Skalozub, een waardige vrijer, verduidelijken Famusovs levensprioriteiten. “Wie arm is, is geen partij voor jou”, leert Famusov aan Sophia.

De held onderscheidt zich door positieve eigenschappen als gastvrijheid en gastvrijheid.

De deur staat open voor genodigden en ongenode mensen,

Vooral van buitenlandse;

Of je nu een eerlijk persoon bent of niet,

Voor ons is het gelijk, het eten staat klaar voor iedereen, -

Famusov verklaart in zijn monoloog over Moskou in het tweede bedrijf van de komedie.

Famusovs idealen in het verleden, in de “afgelopen eeuw”. In de monoloog die het tweede bedrijf van de komedie opent, bewondert de held de verdiensten van de 'eerbiedwaardige kamerheer' Kuzma Petrovich. In een andere monoloog buigt Famusov voor de ‘heldendaden’ van Catherine’s edelman Maxim Petrovich. Famusovs idee van de ware geest is nauw verbonden met dit personage buiten het podium. "A? Wat denk je? Volgens ons is hij slim. / Hij viel pijnlijk, maar stond goed op”, merkt Famusov op over de valpartijen van Maxim Petrovich in het bijzijn van Catherine II.

Famusov is, net als andere vertegenwoordigers van de Moskouse adel, een vijand van de verlichting. Hij oordeelde hard over boeken, bijvoorbeeld:

Zodra het kwaad is gestopt,

Neem alle boeken en verbrand ze.

Hij beschouwt wetenschap studeren als waanzin:

Leren is de plaag, leren is de reden,

Wat is er nu erger dan toen,

Er waren gekke mensen, daden en meningen.

In ideologisch conflict toneelstukken van Famusov - Chatsky's belangrijkste tegenstander.

Skalozub

Sergej Sergejevitsj Skalozub nog een slimme vertegenwoordiger van de Famus-samenleving. Dit is een Arakcheevsky-officier. Als Famusov het tijdperk van de edelen en de gastvrije bars in Moskou verpersoonlijkt dat tot het verleden vervaagt, dan is kolonel Skalozub dat wel. nieuw type Het Russische leven, gevormd na de oorlog van 1812.

Laten we enkele persoonlijkheidskenmerken noteren, evenals de levensprincipes van Skalozub.

De held ziet het hoofddoel van zijn leven niet in militaire prestaties, maar in succesvolle loopbaanontwikkeling. Skalozub zegt tegen Famusov:

Ja, om rangen te krijgen, zijn er veel kanalen;

Ik beoordeel ze als een echte filosoof:

Ik wou dat ik generaal kon worden.

De held is vastbesloten tegen vrijdenkers. Hij verklaart aan Repetilov:

Ik ben prins Gregory en jij

Ik geef de sergeant-majoor aan Voltaire.

Skalozub verpersoonlijkt despotische tendensen in het staatsleven van Rusland recente jaren regering van Alexander I. Het is geen toeval dat Famusov zich aangetrokken voelt tot Skalozub en hem leest als Sophia's vrijer. Famusov ziet in Skalozub een echte kracht die de oude sociale fundamenten onveranderd kan houden.

Molchalin

Collegiale assessor Alexey Stepanovitsj Molchalin ook een van de centrale personages in de komedie.

Molchalin, zoals Skalozub, - nieuw fenomeen in het Russische leven. Dit soort ambtenaar-bureaucraat, het geleidelijk verdringen van de rijke en almachtige edelen uit de staat en de publieke sfeer.

Net als Famusov beschouwt Molchalin dienstverlening als een manier om rangen en onderscheidingen te ontvangen.

Terwijl ik werk en forceer,

Sinds ik in het Archief sta,

Drie onderscheidingen ontvangen -

zegt Molchalin tegen Chatsky. Zijn kijk op de dienst komt ook tot uiting in de woorden: “En win prijzen en heb plezier.”

De belangrijkste levensprincipes van Molchalin - "matiging en nauwkeurigheid." Molchalin zal niet langer zijn achterhoofd breken zoals Maxim Petrovich. Zijn vleierij is subtieler.

Aangenaam naar de juiste mensen, vooral voor de machtigen, komt overeen met de ideeën van de held over de ware geest. Molchalin is dom vanuit het standpunt van Chatsky, maar op zijn eigen manier is Molchalin niet zo dom. Belangrijkste kenmerken van het wereldbeeld de helden worden onthuld in het vierde bedrijf, in een monoloog over het testament van zijn vader:

Mijn vader heeft het mij nagelaten

Allereerst, alstublieft alle mensen, zonder uitzondering:

De eigenaar, waar hij gaat wonen,

De baas met wie ik zal dienen,

Aan zijn dienaar die jurken schoonmaakt,

Portier, conciërge, om het kwaad te vermijden,

Aan de hond van de conciërge, zodat deze aanhankelijk is.

Ondertussen worden de nederigheid van Molchalin en het behagen van zijn buren vervuld hypocrisie En leugen. De ware essentie van Molchalin komt tot uiting in zijn houding ten opzichte van Sophia en Lisa.

Laten we ook een dergelijke eigenschap van Molchalin opmerken als geveinsd sentimentaliteit. Molchalin beheerste perfect de mode voor ‘gevoelige’ toneelstukken en fluitspelen. Sentimentaliteit wordt voor de held een belangrijk instrument voor het bereiken van een sterke positie in de samenleving, waar almachtige dames, begerig naar vleierij en voortreffelijke complimenten, de boventoon voeren.

Molchalin speelt belangrijke rol niet alleen in ideologische conflicten, maar ook in liefdesintriges: hij eerste minnaar! Molchalin is zich terdege bewust van het belang van zijn eigen rol en geeft aan Lisa toe:

En nu neem ik de vorm aan van een minnaar

Om de dochter van zo'n man een plezier te doen.

De held gaat met succes om met zijn rol tot het moment van blootstelling. Het is geen toeval dat Molchalin, en niet Chatsky, de uitverkorene van Sophia wordt. “Stille mensen zijn gelukzalig in de wereld!” - roept Chatsky uit.

Door de beelden van Molchalin en Skalozub te maken, gaf Gribojedov uitdrukking aan zijn standpunt over de nabije toekomst van Rusland. In tegenstelling tot Chatsky idealiseert de auteur van ‘Woe from Wit’ de vooruitzichten van het liberalisme in de ‘huidige eeuw’ niet. Het lijkt Chatsky toe dat ‘iedereen vrijer ademt’. Gribojedov denkt daar anders over. De toneelschrijver realiseert zich dat de onmiddellijke toekomst van Rusland niet aan Chatsky toebehoort, maar aan Skalozub en Molchalin. Deze helden staan stevig op hun benen, hun positie in het leven is sterker, ondanks al hun cynisme.

Sophia

Famusovs dochter Sophia- het centrale vrouwelijke karakter van de komedie. Dit is rijk en nobel bruid.

Sophia's karakter is dubbelzinnig. Poesjkin merkte ook op: “Sophia is onduidelijk getekend.”

Aan de ene kant zien we in Sophia, in de woorden van I.A. Goncharov, ‘sterke neigingen van opmerkelijke aard’. Het onderscheidt zich door zijn natuurlijke verstand(de karakteristieke naam “Sophia” betekent “wijsheid” in het Grieks), alledaagse voorzichtigheid, het vermogen om oprecht te voelen.

Bovendien wordt Sophia gekenmerkt onafhankelijkheid van levenspositie: Nadat ze ongehoorzaamheid aan haar vader had getoond, werd Sophia verliefd op een man die niet gelijk was aan haarzelf.

Aan de andere kant leeft Sophia volgens de waarden van de Famus-samenleving. Leugens en laster zijn niet vreemd aan haar aard.

Misschien was het juist het gebrek aan hoge morele principes dat de heldin ertoe bracht dat ze de lage en gemene aard van Molchalin niet onmiddellijk kon herkennen.

Sophia blijkt een sleutelfiguur te zijn in de plot van de komedie, in de liefdesaffaire. Sophia's houding ten opzichte van Molchalin en Chatsky weerspiegelt de prioriteiten die stevig verankerd waren onder de Moskouse adel. Sophia's ideaal is volgens Chatsky "een echtgenoot-jongen, een echtgenoot-dienaar, een van de pagina's van zijn vrouw."

Chatsky en zijn intelligentie worden afgewezen door de heldin. “Zal zo’n geest een gezin gelukkig maken?” ' roept Sophia uit, verwijzend naar Chatsky's liberale ideeën en humor. De heldin wendt zich niet alleen af van haar jeugdvriend, voor wie ze ooit sympathie had, maar blijkt ook de initiatiefnemer te zijn van de verspreiding van laster over zijn waanzin. Tegelijkertijd blijkt ze daardoor zelf bedrogen te zijn, lijdt ze zelf aan verdriet door haar 'geest', wordt ze het slachtoffer van Molchalins gemeenheid, evenals van haar eigen zelfvertrouwen.

Het beeld van Sophia wordt overschaduwd door het beeld van een dienstmeisje Lisa.

De aristocraat Sophia staat in contrast met een eenvoudig meisje - geestig, intelligent, begiftigd met een levendige geest en zelfrespect. Lisa wijst dus de avances van Famusov en Molchalin af. Ze wordt belast door haar rol als Sophia's vertrouwelinge. Lisa verschijnt in de komedie als slachtoffer van de genegenheid en de heersende woede van de heer.

Ga ons meer voorbij dan alle zorgen

En vorstelijke woede en vorstelijke liefde, -

zegt Lisa.

Bijfiguren

In "Woe from Wit" is er een aanzienlijk aantal kleine, episodische karakters - vertegenwoordigers van de Famus-samenleving. Bijfiguren stellen Gribojedov in staat de opvattingen, idealen en moraal van de Moskouse adel breder en dieper te laten zien.

Natalya Dmitrievna Gorich- sociale flirt. Haar onvervulde droom met betrekking tot haar echtgenoot is de positie van Moskou-commandant.

Mezelf Platon Michajlovitsj Gorich in voorgaande jaren diende hij, was een kameraad van Chatsky en deelde waarschijnlijk zijn oppositiestandpunten.

Nu staat hij volledig “onder de hiel” van zijn vrouw, “echtgenoot-jongen, echtgenoot-dienaar”, herhaalt het A-gebedsduet op de fluit. “Een certificaat van aanbeveling voor jou, je gedraagt je correct”, spreekt Chatsky ironisch toe tegen Platon Michailovitsj.

Gorich gaat gebukt onder nutteloos tijdverdrijf in seculiere salons, maar hij kan niets doen. “Gevangenschap is bitter”, merkt Gorich (“een veelzeggende” achternaam) op over zijn situatie.

Platon Michajlovitsj verpersoonlijkt de degradatie van de persoonlijkheid in de Famus-samenleving.

Prins Tugoukhovsky hij is dezelfde onderdanige man als Gorich, alleen ouder. Zijn doofheid (die wordt benadrukt door de ‘sprekende’ achternaam) symboliseert het onvermogen van de held voor onafhankelijke gedachten en acties.

Prinses Tugoukhovskaja druk bezig om haar zes dochters te laten trouwen.

Prinses Tugoukhovskaya onderscheidt zich, net als andere vertegenwoordigers van de Famus-samenleving, door harde oordelen over vrijdenkers. Laten we de monoloog van de prinses over het Pedagogisch Instituut niet vergeten:

Nee, het instituut bevindt zich in Sint-Petersburg

Pe-da-go-gic, zo lijkt hun naam te zijn:

Daar beoefenen ze schisma's en ongeloof

Hoogleraren!...

Gravin grootmoeder En gravin-kleindochter- gepaarde karakters.

De grootmoeder van gravin is een ‘splinter’ van de vorige eeuw. Ze is vervuld van woede jegens vrijdenkers. Chatsky is volgens haar een ‘verdomde Voltairiaan’.

De gravin-kleindochter belichaamt de bewondering van Moskouse dames voor de Fransen. Chatsky maakt deze eigenschap van haar boos belachelijk.

Oude vrouw Khlestova- lijfeigene. Dus zegt ze:

Uit verveling heb ik hem meegenomen

Een klein zwart meisje en een hond...

Khlestova onderscheidt zich, net als prinses Tugoukhovskaya, door haar vijandigheid tegenover de verlichting:

En je zult echt gek worden van deze, van sommigen

Van kostscholen, scholen, lyceums, noem maar op,

Ja, van Lancard wederzijdse training.

Zagoretski- de belichaming van laagheid en oneerlijkheid. Dit is wat Platon Mikhailovich Gorich over hem zegt:

Hij is een seculiere man

Een beruchte oplichter, een schurk...

Ondertussen wordt de oneerlijke Zagoretsky ‘overal geaccepteerd’. Chatsky, een eerlijke en fatsoenlijke man, werd voor gek verklaard en uit de samenleving gezet.

Alle benoemde karakters, inclusief twee naamloze karakters, Mr.N. en de heer D. verspreiden snel laster over Chatsky. Iedereen is het erover eens dat de reden voor de waanzin van de held ligt in eigenschappen van zijn geest als onderwijs en liberale ideeën. Dit komt vooral duidelijk tot uiting in de scène van Chatsky’s algemene veroordeling (de 21e scène van het derde bedrijf).

Speciale vermelding verdient de figuur Repetilova.

Dit personage werd geïntroduceerd door Griboyedov in de latere editie van de komedie. Hij verschijnt pas in het vierde bedrijf van het werk.

De "sprekende" achternaam "Repetilov" is afgeleid van Frans woord“repéter” – “herhalen.”

Repetilov is een soort holle prater die zich laat meeslepen door liberale ideeën en deze gedachteloos verspreidt.

Gribojedov, die het beeld van Repetilov creëerde, probeerde zijn dubbelzinnige houding ten opzichte van de liberale adel tot uitdrukking te brengen. Enerzijds benadrukt Griboyedov, met behulp van het beeld van Repetilov, de eenzaamheid van Chatsky. Het blijkt dat de ‘gelijkgestemde mensen’ van Chatsky lege praters zijn, zoals Repetilov; Tegelijkertijd is Chatsky zelf een belangrijke, buitengewone en eenzame figuur onder de pseudo-liberalen.

Aan de andere kant probeerde Gribojedov, door het imago van Repetilov te creëren, zijn sceptische houding ten opzichte van de oppositionele adel in het algemeen te tonen. In dit opzicht is Repetilov de ‘dubbelganger’ van Chatsky. Daarom polemiseert Gribojedov, terwijl hij Repetilov aan de kaak stelt, ook met de hoofdpersoon van zijn werk.

Chatsky

Alexander Andrejevitsj Chatski–hoofdpersoon"Vuur vanuit de geest" de belangrijkste ideologische tegenstander van de Famus-samenleving.

Dit is een jonge edelman die zijn ouders vroeg verloor en opgroeide in het huis van Famusov.

Feiten uit het verleden Chatsky, genoemd in het stuk, herinnert ons aan het lot van veel liberaal ingestelde edelen, waaronder toekomstige Decembristen. Dus verliet Chatsky, uit ideologische overtuigingen, eerst het leger ambtenarenapparaat. ‘Ik zou graag dienen, maar het is misselijk om gediend te worden’, verklaart de held. Het is mogelijk dat Chatsky liberale hervormingen op zijn landgoed probeerde door te voeren. Geen wonder dat Famusov tegen Chatsky zegt: "Beheer uw eigendom niet verkeerd, broeder." Waarschijnlijk nam Chatsky deel aan de hervormingsinitiatieven van Alexander I en raakte er vervolgens door gedesillusioneerd. Molchalin spreekt over deze feiten, verwijzend naar de woorden van Tatjana Yuryevna over Chatsky’s ‘verbinding’ en ‘breuk’ met de ministers. Chatsky reisde en was in het buitenland. Misschien maakte hij daar kennis met de onderwijsideeën van het Westen.

Laten we de belangrijkste aspecten bekijken persoonlijkheid van de held. In Chatsky vinden we de kenmerken van een goed opgeleide edelman uit die tijd, een man eerlijk, nobel. Hij onderscheidt zich door karaktereigenschappen als morele zuiverheid, kuisheid, vermogen tot oprechte gevoelens. Voor Chatsky is liefde voor Sophia geenszins een manifestatie van de ‘wetenschap van tedere hartstocht’; Chatsky wil met Sophia trouwen.

Chatsky heeft actieve aard, wat hem volgens I.A. Goncharov onderscheidt van Poesjkins Onegin.

Tegelijkertijd wordt Chatsky gekenmerkt door kwaliteiten als hoge dunk van zichzelf, hardheid en categoriciteit bij het uiten van je eigen standpunt, intolerantie voor de mening van anderen, de gewoonte om anderen te beoordelen en iedereen te bespotten. Dit alles veroorzaakt vijandigheid van anderen karakters, allereerst Sophia.

Er moet bijzondere aandacht worden besteed aan de randen gek Chatsky.

Laten we allereerst opmerken natuurlijke capaciteiten van de held, hun talenkennis. Famusov zegt over Chatsky: “...hij is een man met een hoofd; / En hij schrijft en vertaalt keurig.”

Bovendien heeft Chatsky dat gedaan kritische geest. De held onderscheidt zich verstand, het vermogen om komische kenmerken te vinden in de omringende samenleving. Lisa zegt over Chatsky:

Wie is zo gevoelig, en vrolijk, en scherp,

Zoals Alexander Andreich Chatsky!

Sophia herkent deze kwaliteiten ook in de held. ‘Oster, slim, welsprekend’, merkt ze op over Chatsky. Tegelijkertijd beoordeelt Sophia deze kwaliteiten van de held negatief. ‘Een slang is geen man’, zegt ze, terwijl ze Chatsky’s spot met Molchalin niet accepteert.

Chatsky's geest is dat wel vrij denken,vrij denken, dat wil zeggen, die eigenschappen van zijn wereldbeeld die scherpe vijandigheid veroorzaken bij de Famus-samenleving. Het is geen toeval dat wat Chatsky als intelligentie beschouwt, in de perceptie van Famusov en zijn gasten waanzin is.

Chatsky drukt het uit educatieve ideeën, die ons herinneren aan de ideologie van de Decembristen.

Ten eerste dit protesteren tegen de excessen van de lijfeigenschap. Laten we Chatsky's monoloog "Wie zijn de rechters?" Denken, waarin de held spreekt over "Nestor van de nobele schurken", die zijn trouwe dienaren verruilde voor "drie windhonden", over de eigenaar van het lijfeigenentheater, die zijn acteurs verkocht een voor een.

Ten tweede dit liefde voor vrijheid.‘Iedereen ademt vrijer’, verklaart Chatsky, wat ‘de huidige eeuw’ betekent. “Hij wil vrijheid prediken”, zegt Famusov over Chatsky.

Chatsky staat dicht bij het idee dienst aan het vaderland. Tegelijkertijd treedt hij op tegen verering van rang, slaafsheid en bewondering voor het uniform. Chatsky heeft sympathie voor degenen ‘die de zaak dienen, niet voor individuen.’

Chatsky lijkt voor ons zo heet voorstander van onderwijs,aanklager van onwetendheid. In de monoloog “Wie zijn de juryleden?” hij spreekt met medeleven over een jonge man die “zijn geest op de wetenschap zal richten, hongerig naar kennis”, en daardoor in een conservatieve samenleving bekend zal staan als een gevaarlijke dromer.

Ten slotte verdedigt Chatsky het idee van nationale identiteit Rusland, treedt op tegen buitenlandse overheersing. Dit idee komt vooral duidelijk tot uiting in de monoloog over de Fransman uit Bordeaux. De held roept uit:

Zullen we ooit worden opgewekt uit de buitenaardse macht van de mode?

Zodat onze slimme, vrolijke mensen

Hoewel hij ons, op basis van onze taal, niet als Duitsers beschouwde.

Chatsky wordt belangrijkste deelnemer aan het ideologische conflict, die de sociaal-politieke betekenis van komedie bepaalt. De verhaallijn, die het conflict van Chatsky met Famusov en met de gehele conservatieve Moskouse adel weerspiegelt, eindigt met de breuk van de held met de samenleving. Chatsky behaalt een morele overwinning op de samenleving van Famusov, maar blijkt tegelijkertijd, volgens I.A. Goncharov, ‘gebroken te zijn door de hoeveelheid oude macht’.

Tegelijkertijd Chatsky - een van de sleutelfiguren inliefdesaffaire. Hij speelt een rol ongelukkige minnaar. De verhaallijn, die de ontwikkeling van een liefdesrelatie weerspiegelt, laat de auteur van de komedie zien innerlijke wereld held, zijn ervaringen. Chatsky’s ‘A Million Torments’ is grotendeels te danken aan het feit dat de held afgewezen blijkt te zijn door zijn geliefde.

Personages buiten het podium

Naast de kleine (episodische) personages bevat ‘Woe from Wit’ ook off-stage personages die niet op het podium verschijnen, maar alleen worden genoemd in de monologen en opmerkingen van de personages.

Zo is de vermelding van een aantal mensen in Chatsky's monoloog over Moskou in het eerste bedrijf van de komedie ('donker kleintje, op kraanpoten', 'drie van de boulevardgezichten', 'consumptief... vijand van boeken', Tante Sophia, Guillaume de Fransman) helpt Griboedov een satirisch beeld te schetsen van de moraal van Moskou.

In de monologen van Famusov in het tweede bedrijf worden twee vertegenwoordigers van de ‘afgelopen eeuw’ genoemd: ‘de eerbiedwaardige kamerheer’ Kuzma Petrovitsj en favoriet van Catherine II Maxim Petrovitsj- de belichaming van slaafsheid en slaafsheid.

In Famusovs monoloog over Moskou in het tweede bedrijf ("Smaak, vader, uitstekende manier...") de namen almachtige dames, die de publieke opinie vormt:

Bestel de opdracht vooraan!

Wees aanwezig, stuur ze naar de Senaat!

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!

Tatjana Joerievna! Pulcheria Andrevna!

In de monoloog “Wie zijn de juryleden?” Chatsky hekelt de wrede lijfeigene eigenaren. Hier heten " Nestor van nobele schurken”, die zijn trouwe dienaren verruilde voor “drie windhonden”, en eigenaar van het lijfeigenentheater, dat zijn acteurs één voor één uitverkocht.

In het derde bedrijf noemt Molchalin in een gesprek met Chatsky invloedrijke personen: Tatjana Yurievna En Foma Fomic. Deze personages buiten het podium zorgen ervoor dat de kijker de essentie van Molchalin beter begrijpt - "een sycophant en een zakenman", en ook voelt algemene sfeer dienstbaarheid die in de samenleving heerst.

« Fransman uit Bordeaux"(uit Chatsky's monoloog aan het einde van het derde bedrijf) symboliseert de bewondering van de Moskouse adel voor alles wat vreemd is.

Personen genoemd in de monologen van Repetilov in het vierde bedrijf ( Prins Grigory, Vorkulov Evdokim, Udushev Ippolit Markelych, Lakhmotyev Alexey en anderen), stellen Gribojedov in staat de sfeer van leeg liberalisme te herscheppen die heerst in de Engelse Club.

In zijn laatste opmerking herinnert Famusov zich “ Prinses Marya Aleksevna" Het komische effect wordt versterkt doordat deze persoon hier voor het eerst wordt genoemd. Het beeld van Marya Aleksevna symboliseert Famusovs angst voor de meningen van almachtige dames.

De meeste personages buiten het podium zijn vertegenwoordigers van de Famus-samenleving. Twee karakters zijn echter mogelijk gelijkgestemde mensen van Chatsky. Dit is in de eerste plaats Skalozubs neef, waarover laatstgenoemde zegt:

Maar ik heb een aantal nieuwe regels resoluut opgepikt.

De rang volgde hem - hij verliet plotseling de dienst,

Ten tweede is dit de neef van prinses Tugoukhovskaya - Prins Fjodor, die aan het Pedagogisch Instituut in Sint-Petersburg studeerde en daar liberale ideeën overnam. Vrijdenkers zijn onder meer professoren hetzelfde instituut.

De rol van personages buiten het podium in de komedie van Gribojedov is extreem groot.

Met personages buiten het toneel kunnen we de personages en levensprincipes van de hoofdpersonen in het stuk beter begrijpen.

Ten slotte complementeren personages buiten het podium het algemene beeld van het leven van de Russische adel, opnieuw gecreëerd door Griboedov in ‘Woe from Wit’.

Artistieke originaliteit van “Woe from Wit”

Eigenaardigheden creatieve methode

In termen van de creatieve methode kan “Wee from Wit” worden gedefinieerd als een realistisch werk met kenmerken van classicisme en romantiek.

Tradities van het classicisme

In het tijdperk van Gribojedov was het classicisme als literaire stroming uitgeput. Toch volgde de auteur van ‘Wee from Wit’ enkele tradities van het classicisme.

Griboedov volgt de principes in zijn werk eenheid van plaats en eenheid van tijd: de actie van de komedie vindt plaats op één plek (in het huis van Famusov) gedurende één dag. Tegelijkertijd trok de auteur zich terug van het principe van eenheid van actie: de liefdesaffaire wordt gecompliceerd door ideologische conflicten.

Karakters zijn begiftigd traditionele rollen. Molchalin is de eerste minnaar. Chatsky is een heldenredenaar en tegelijkertijd een ongelukkige minnaar. Sophia is de bruid. Famusov is de vader van de bruid. Skalozub beweert de bruidegom te zijn. Lisa is een sluwe bediende.

De meeste karakters sprekende achternamen of naamkenmerken:“Famusov” (“fama” betekent “gerucht” in het Latijn, “Famusov” betekent “beroemd”, “beroemd”), “Skalozub”, “Molchalin”, “Tugoukhovskie”, “Repetilov” (van het Franse woord “répéter” - herhalen). De achternaam "Chatsky" doet ons denken aan Chaadaev, een historische figuur die een van de prototypes werd van de hoofdpersoon van de komedie.

Daarnaast bevat het werk geweldig de rol van monologen; "Wee van Wit" taal aforistisch. Hoewel de komedie als geheel is geschreven gratis jambisch, het wordt gedomineerd door Alexandrijn vers(jambische hexameter met cesuur in het midden van het vers). Dit alles getuigt ook van de invloed van de tradities van het theater van het classicisme op Gribojedov.

Kenmerken van de Romantiek

Invloed van de Romantiek op Gribojedov was minder groot dan de invloed van het classicisme.

Zoals u weet is de basis van de romantiek de bevestiging van het ideaal van de auteur in zijn tegenstelling tot de werkelijkheid. Chatsky's hoge idealen, dicht bij de auteur, worden in 'Woe from Wit' gecontrasteerd met het onwaardige leven van de Moskouse adel.

Daarnaast klinkt in “Woe from Wit” het volgende romantische motieven, Hoe eenzaamheid, rondzwerven, ballingschap. Chatsky verschijnt bijvoorbeeld voor ons als een eenzame strijder voor de waarheid, die niet wordt begrepen door de mensen om hem heen. De omzwervingen van de hoofdpersoon, voorafgaand aan de toneelactie, de breuk met de samenleving, zijn verdrijving uit de samenleving aan het einde van de actie - dit alles brengt hem dichter bij romantische helden.

"Wee van Wit" als realistisch werk

In het algemeen: “Wee van Wit” - realistisch werk. Het onderscheidt zich door kenmerken van realisme als historisme, typering van karakters, psychologisme, levende gesproken taal.

De komedie van Griboyedov wordt dus gekenmerkt door diepgang historisme Het weerspiegelt veel van de realiteit van het tijdperk van eind jaren 1810 – begin jaren 1820, en het allerbelangrijkste: het belangrijkste sociale conflict van die tijd wordt onthuld: de confrontatie tussen de liberale en conservatieve adel.

Bovendien zijn de karakters van de personages in ‘Woe from Wit’ nog lang niet uitgeput door hun traditionele rollen die voortkwamen uit het theater van het classicisme. Komediekarakters zijn dat wel heldere betonnen historische typen.

Chatsky is voor ons bijvoorbeeld niet alleen interessant vanwege zijn rol als heldenredenaar of ongelukkige minnaar. Dit is in de eerste plaats het type oppositiegerichte jonge edelman van vóór december. Famusov fungeert niet alleen als de vader van de bruid, maar ook als een belangrijke ambtenaar en tegelijkertijd een lijfeigene die conservatieve opvattingen aanhangt. Molchalin fungeert niet alleen als de eerste minnaar, maar ook als een officiële bureaucraat, wiens levensprincipes ‘gematigdheid en nauwkeurigheid’ zijn. De betekenis van Skalozub beperkt zich ook niet tot de rol van een potentiële bruidegom. Dit is een Arakcheevsky-officier, een type militair dat kenmerkend is voor de laatste jaren van het bewind van Alexander I.

Bovendien manifesteert het realisme van komedie zich diep psychologische karakterontwikkeling helden, vooral Chatsky en Sophia.

Ten slotte blijkt het realisme van het werk uit rijkdom aan taal karakters zo dicht mogelijk bij informele toespraak Moskouse bar en bedienden.

Originaliteit van het genre

"Wee van Wit" wordt meestal gedefinieerd als een komedie met kenmerken van een psychologisch drama.

In "Woe from Wit", zoals in de meeste komedies, vinden we een satirische weergave van sociale mores en negatieve karakters.

Tegelijkertijd heeft Griboedovs komedie ook zijn eigen specifieke kenmerken. ‘Wee van Wit’ is in de eerste plaats: binnenlandse komedie, aangezien de toneelschrijver hier vele aspecten van het leven van de Moskouse adel reproduceert: de opvoeding van de jeugd, het nobele leven, seculier amusement. Ten tweede dit hoge komedie- in overeenstemming met de tradities van het classicisme. De hoofdpersoon, dicht bij de auteur (de zogenaamde hoge held), predikt burgerlijke idealen en legt de ondeugden van de samenleving om hem heen bloot. Eindelijk is er "Wee van Wit". sociaal-politieke komedie, aangezien het conflict in het werk niet alleen moreel, maar ook sociaal-politiek van aard is. In ‘Woe from Wit’ worden bij monde van Chatsky de sociale grondslagen van de Famus-samenleving blootgelegd: lijfeigenschap, de cultus van rangen en uniformen, bewondering voor buitenlandse mode. De held verkondigt de idealen van vrijheid, verlichting en nationale identiteit.

Ook in “Woe from Wit” vinden we elementen terug drama's. Zoals we weten is de basis van drama het conflict tussen het individu en de samenleving. Er is een soortgelijk conflict in ‘Wee from Wit’. Tegelijkertijd zijn de lezer en kijker niet alleen geïnteresseerd in de confrontatie tussen Chatsky en de samenleving van Famusov, maar ook in de persoonlijke ervaringen van de held, zijn 'miljoenen kwellingen': de held ervaart zowel ongelukkige liefde als universele haat gericht op hem. Daarom heeft “Wee from Wit” de kenmerken psychologisch drama's. Gribojedov laat zien innerlijke wereld Niet alleen Chatsky, maar ook Sophia: de toneelschrijver brengt de groeiende vijandigheid van de heldin tegenover Chatsky over, haar mentale onrust op het moment dat Molchalin werd ontmaskerd.

Kenmerken van de compositie

Algemene structuur van het werk

In "Wee van Wit" »vier acties of handelingen.

Er vinden komische evenementen plaats in het huis van Famusov, wat overeenkomt met het principe eenheid van plaats. De gebeurtenissen van het eerste bedrijf ontvouwen zich in de helft van Sophia. De gebeurtenissen van het tweede bedrijf bevinden zich op de helft van Famusov. De derde actie vindt plaats in de woonkamer, de vierde - in de vooringang.

Bovendien vindt de actie plaats binnen één dag, wat het principe weerspiegelt eenheid van tijd.

De originaliteit van het plot

In "Wee van Wit" twee verhaallijnen ; ze zijn nauw met elkaar verweven in één actie. De eerste houdt verband met de ontwikkeling van een ideologisch conflict, de tweede met de ontwikkeling van een liefdesrelatie.

Laten we naar de belangrijkste kijken elementen van toneelactie - expositie, plot, climax, ontknoping- rekening houdend met het feit dat in de komedie van Gribojedov niet alleen een liefdesrelatie, maar ook een ideologisch conflict ontstaat.

Eerste actie Komedie bevat expositie. We leren over de situatie in het huis van Famusov, over de relatie tussen Sophia en Molchalin. Een belangrijke plaats in het eerste bedrijf wordt ingenomen door droom verteld door Sophia. Het onthult de ideeën van de heldin over de ideale bruidegom.

Het begin van een liefdesrelatie veel onderzoekers noemen het ook wel de eerste actie. Dit Aankomst van Chatsky. De hoofdpersoon stuit op kilheid van zijn geliefde Sophia en kan niet begrijpen wat er aan de hand is. I.A. Goncharov verwijst in zijn artikel "A Million Torments" echter naar het begin van de liefdesrelatie naar het tweede bedrijf. De criticus is van mening dat de decorfunctie wordt vervuld door de episode van Molchalins val van zijn paard en de scène van Sophia's flauwvallen.

Bovendien, in het eerste bedrijf van “Woe from Wit” gepland En belangrijkste conflict, dat niet alleen moreel, maar ook ideologisch van aard is: de morele principes, opvattingen en overtuigingen van de helden botsen. Sophia is dus onaangenaam over de beschuldigende uitspraken van Chatsky over Moskou, over de moraal van Moskou en wederzijdse kennissen, vooral over de opmerkingen die Molchalin raken. “Een slang is geen man”, zegt ze over Chatsky.

Eigenlijk het begin van een ideologisch conflict Volgens een aantal onderzoekers gebeurt dit niet in de eerste plaats, maar in het tweede bedrijf werken. Famusov zegt in reactie op Chatsky’s woorden over een mogelijke matchmaking met Sophia tegen hem: “Ga en serveer.” Chatsky antwoordt: ‘Ik zou graag willen dienen, maar gediend worden is misselijkmakend.’

Het ideologische conflict groeit gedurende de eerste helft van het tweede bedrijf, tot Chatsky’s monoloog ‘Wie zijn de rechters?’ inclusief.

Bovendien worden de posities van de personages onthuld in hun dialogen. Hier worden niet alleen belangrijke opmerkingen gemaakt door Famusov en Chatsky, maar ook door Skalozub, die vanwege zijn beperkingen geen uitgebreide monoloog kan uitspreken.

De liefdesaffaire verplaatst zich naar het middelpunt van de toneelactie alleen in de tweede helft van het tweede bedrijf, op het moment dat Molchalin van zijn paard viel en Sophia valt flauw. Het ideologische conflict verdwijnt hier naar de achtergrond.

Merk dat op in de tweede actie ideologische conflicten en liefdesrelaties ontwikkelen zich consequent en deels onafhankelijk van elkaar.

Climax bij de ontwikkeling van zowel ideologische conflicten als liefdesintriges vinden er intriges plaats in het derde bedrijf.

Laten we eens kijken naar het toneel van de avond bij Famusov, waar het centraal staat motief voor laster. Sophia, geïrriteerd door Chatsky's spot met Molchalin, brengt een gerucht op gang over de waanzin van de hoofdpersoon. Dit gerucht onmiddellijk opgepikt door de gasten van Famusov en neemt de kenmerken aan van een politieke beschuldiging. Zo wordt het motief voor laster de belangrijkste aanleiding voor actie.

Nu ongeveer plotresolutie. Betreft oplossing van een liefdesaffaire dan gebeurt het in het midden van het vierde bedrijf, op het moment Molchalins onthullingen, wanneer Sophia hoort over de laagheid van haar minnaar. Als gevolg hiervan maakt de heldin het uit met hem en raakt Chatsky teleurgesteld in Sophia.

Oplossing van ideologisch conflict is aan het gebeuren helemaal aan het einde van het vierde bedrijf. Famusov verdrijft Chatsky uit zijn huis. Chatsky hekelt de hele Moskouse samenleving en verklaart dat hij vastbesloten is Moskou te verlaten.

Over de vaardigheid van Griboyedov, die erin slaagde ideologische conflicten en liefdesintriges organisch combineren in het werk, I.A. Goncharov schreef: “Twee komedies lijken in elkaar te zijn ingebed. Een privékomedie ontvouwt zich in een algemene strijd en is in één knoop gebonden. Goncharov merkt ook op: "Elke stap van Chatsky, bijna elk woord in het stuk is nauw verbonden met het spel van zijn gevoelens voor Sophia." Sterker nog: Chatsky's onbeantwoorde liefde voor Sophia verklaart zowel de aanwezigheid van de held in het huis van Famusov, als zijn irritatie - het gevoel van een afgewezen minnaar, en zijn boze aanklachten, niet alleen veroorzaakt door de afwijzing van de samenleving van Famusov, maar ook door de ergernis van een verliezer in de liefde.

De rol van monologen

Sprekend over de compositie "Wee from Wit", is het belangrijk op te merken de rol van uitgebreide monologen, voornamelijk Famusov en Chatsky, waar de essentie van de opvattingen en levensposities van de helden wordt onthuld.

Bijvoorbeeld van De monologen van Famusov in het tweede bedrijf van de komedie ("Petroesjka, je draagt altijd nieuwe kleren...", "Daarom ben je allemaal trots...", "Smaak, vader, uitstekende manier..."), wij leer over de idolen van deze held (Kuzma Petrovich, Maxim Petrovich, almachtige dames Irina Vlasevna, Lukerya Aleksevna, Tatyana Yuryevna, Pulcheria Andrevna), over zijn passies (gulzigheid, vleierij, administratieve rompslomp), over zijn opzichtige patriottisme. Famusovs laatste monoloog ("Broeder, wees geen eikel...") karakteriseert hem als een despoot en een autocratische lijfeigene-eigenaar.

Chatsky's monologen- meestal beschuldigend, wat typerend is voor de held van de hoge komedie. Daarin vinden we een levendige uitdrukking van de ideeën van de liberale jeugd van die tijd. Dit zijn de monologen over Moskou ("Nou, hoe zit het met je vader? De hele Engelse club...") in het eerste bedrijf van de komedie, over "de huidige eeuw en de afgelopen eeuw" en "Wie zijn de rechters?" in het tweede bedrijf, over de Fransman uit Bordeaux in het derde bedrijf: “Wat is dit? Heb ik het met mijn oren gehoord?.." en "Ik kom niet tot bezinning... Ik ben schuldig..." in het vierde bedrijf.

Uit de monologen van de hoofdpersonen wordt de onverenigbaarheid van de ideologische standpunten van de deelnemers aan het conflict duidelijk.

In de monologen van de helden komen we een groot aantal tegen personages buiten het podium(zie hierboven). Met hun hulp, Griboyedov verlegt ruimtelijke en temporele grenzen acties, terwijl het door de auteur nagebootste beeld van het leven in Rusland breder en diverser wordt.

Enkele kenmerken van taal en vers

Helder onderscheidend kenmerk Gribojedovs komedies - informeel. In ‘Wee van Wit’ zien we een stroom levendig gesproken taal, onder meer alledaagse woorden en uitdrukkingen."Niet slapen, zo lang als Je rolt niet van je stoel”, klaagt Liza. " Zie je, wat een grillen hebben zich ontwikkeld! – Famusov roept uit over Sophia’s passie voor boeken. " Het zit vol onzin om te vermalen! – Chatsky adviseert Repetilov.

Een belangrijk kenmerk van het werk is individuele spraakkenmerken acteurs. De toespraak van de personages in de komedie is origineel en uniek. De toespraak van Famusov combineert bijvoorbeeld informele uitdrukkingen en klerikalisme.

Wat de commissie, Schepper,

Zijn volwassen dochter vader! –

roept de held uit aan het einde van het eerste bedrijf. 'Met de sleutel, en de zoon kende de sleutel leveren“- zegt Famusov over wijlen Kuzma Petrovich.

De toespraak van Skalozub bestaat uit fragmentarische woorden en korte zinnen afgewisseld met militaire woorden (“loopgraaf”, “sergeant-majoor”, “drie rangen”). “De afstanden zijn enorm”, zegt hij over Moskou.

De toespraak van Molchalin karakteriseert de held als een officiële bureaucraat: het bevat het deeltje “s” (“ja-s”, “twee-s”, “met papieren-s”).

In Chatsky’s monologen en opmerkingen komen we woorden tegen als ‘vaderland’, ‘vrijheid’, ‘vrijheid’, ‘volk’. En dit is niet toevallig, aangezien dit de toespraak is van een oppositionele edelman uit het decembertijdperk.

Het belangrijkste kenmerk van komedie is het aforisme. A.S. Poesjkin zei ook dat de helft van de verzen van "Wee from Wit" spreekwoorden zullen worden. Laten we een paar voorbeelden geven: “Gelukkige mensen kijken niet naar de klok” (Sophia’s woorden); "We maken lawaai, broeder, we maken lawaai!" (woorden van Repetilov); “En een gouden tas, en wil generaal worden” (Liza over Skalozub). Er zijn vooral veel aforistische uitspraken van Chatsky in de komedie: "De geest is niet in harmonie met het hart", "En hier is de publieke opinie!", "Een rijtuig voor mij, een rijtuig!"

In de taalkundige structuur van ‘Wee van Wit’ nemen precieze en laconieke woorden een belangrijke plaats in. opmerkingen van de auteur. Zo spreekt Chatsky bijvoorbeeld zijn laatste monoloog uit ‘na enige stilte’, vervolgens ‘met enthousiasme’ en vervolgens ‘spottend’.

We merken ook op dat de komedie "Woe from Wit" is geschreven vrij(dat wil zeggen heterogeen) jambisch, wat het meest overeenkomt met de taak van de toneelschrijver om de sfeer opnieuw te creëren levendige gesproken taal.

Vragen en taken

1. Wat zijn de belangrijkste feiten van de biografie van Gribojedov (jarenlange studie, militaire en diplomatieke dienst, omstandigheden van overlijden). Wat was Gribojedovs houding ten opzichte van de decembristenbeweging?

2. Vertel ons over de geschiedenis van de creatie en publicatie van de komedie "Woe from Wit". Wanneer vindt de komedie plaats? Welke trends uit die tijd werden weerspiegeld in het beeld van Chatsky en welke - in de beelden van vertegenwoordigers van de Famus-samenleving? Let op de realiteit van het tijdperk die in het werk wordt weerspiegeld.

3. Vertel ons over het nobele leven in Moskou dat wordt nagebootst in ‘Woe from Wit’.

4. Noem de belangrijkste problemen die Gribojedov in de komedie stelt. Geef commentaar op aspecten van het probleem van de geest.

5. Formuleer de essentie van het hoofdconflict in “Wee from Wit”; benoem en becommentarieer de gezichten. Met welk element van de compositie van het werk is conflict nauw verweven?

6. Bepaal de belangrijkste pathos van “Wee from Wit”. Welke sociale verschijnselen en universele menselijke ondeugden legt de toneelschrijver bloot? Wat is de dubbelzinnigheid van de houding van de auteur ten opzichte van Chatsky?

7. Wat is de “Famus-maatschappij”? Welke kenmerken onderscheiden al zijn vertegenwoordigers?

8. Beschrijf Famusov (de plaats van de held in het werk, zijn rol, sociale status, belangrijkste persoonlijkheidskenmerken, de idealen van de held, zijn houding ten opzichte van verlichting, onderwijs). Wat is de plaats van Famusov in het conflict van het werk?

9. Welk type Russisch leven van eind jaren 1810 – begin jaren 1820 vertegenwoordigt Skalozub? Wat ziet Skalozub als het belangrijkste doel van het leven? Hoe denkt hij over vrijdenkers?

10. Wat is de plaats van Molchalin in de compositie "Woe from Wit"? Welk type Russisch leven vertegenwoordigt deze held? Beschrijf de persoonlijkheidskenmerken van Molchalin en zijn levensprincipes. Wat zorgt ervoor dat deze held constant succes kan hebben in de samenleving, vooral in de vrouwenmaatschappij? Hoe wordt het karakter van Molchalin onthuld door de plot en de liefdesaffaire? Wat is zijn bijzondere rol hierin? Waarom wordt Molchalin, en niet Chatsky, de uitverkorene van Sophia?

11. Wat is Sophia’s plaats in het werk? Beschrijf de persoonlijkheidskenmerken van het personage en haar rol in de plot.

Hoe verhoudt het beeld van de meid Liza zich tot het beeld van Sophia?

12. Noem de minder belangrijke karakters van de komedie. Beschrijf ze kort.

Welk type Russisch leven van eind jaren 1810 – begin jaren 1820 vertegenwoordigt Repetilov? Hoe verhouden de beelden van Repetilov en Chatsky zich in het licht van het standpunt van de auteur?

13. Wat is Chatsky’s plaats in het werk? Geef de sociale status van het personage aan, geef commentaar op feiten uit zijn verleden, bepaal de belangrijkste persoonlijkheidskenmerken van de held, de facetten van zijn geest. Noem de ideeën die Chatsky naar voren brengt. Wat is Chatsky’s rol in het ideologische conflict, in de liefdesaffaire?

14. Maak een lijst van de personages buiten het podium in de komedie, en geef de afleveringen aan waarin ze worden genoemd.

15. Noem de tradities van het classicisme en de kenmerken van de romantiek in ‘Woe from Wit’. Welke realistische principes zien we in komedie?

16. Waarom is ‘Woe from Wit’ in de eerste plaats een komedie? Welke soorten komedie vinden we in het werk van Gribojedov? Welk conflict dat inherent is aan het dramagenre vinden we in Woe from Wit?

17. Welke twee verhaallijnen zijn in ‘Woe from Wit’ in één actie met elkaar verweven? Welke elementen van het eerste bedrijf van een komedie kunnen als expositie worden geclassificeerd? Welke twee gezichtspunten bestaan er met betrekking tot het moment van een liefdesrelatie? Wanneer begint een ideologisch conflict? In welke aflevering komt de liefdesaffaire opnieuw naar voren? Wanneer bereiken ideologische conflicten en liefdesaffaires hun hoogtepunt? Waarom wordt laster de belangrijkste bron van actie? Wat kun je zeggen over de resolutie van het plot? Waarom zou het ideologische conflict in Woe from Wit zonder de liefdesaffaire niet overtuigend genoeg zijn?

18. Wat is de rol van monologen in de toneelactie van een komedie? Noem de belangrijkste monologen van Chatsky en Famusov. Welke off-stage karakters komen in deze monologen voor en wat is hun rol hierin?

19. Beschrijf de kenmerken van de taal en het vers van ‘Wee van Wit’. Geef voorbeelden uit de tekst.

20. Maak een gedetailleerd overzicht en bereid een mondeling rapport voor

De naam zelf van de komedie "Woe from Wit" is veelzeggend. Voor opvoeders die overtuigd zijn van de almacht van kennis, is intelligentie een synoniem voor geluk. Maar de krachten van de geest hebben in alle tijdperken ernstige beproevingen doorstaan. Nieuwe geavanceerde ideeën worden niet altijd door de samenleving geaccepteerd, en de dragers van deze ideeën worden vaak voor gek verklaard.

Het is geen toeval dat Gribojedov ook het onderwerp van de geest aansnijdt. Zijn komedie is een verhaal over innovatieve ideeën en de reactie van de samenleving daarop. Aanvankelijk was de titel van het stuk ‘Wee de Wit’, wat de schrijver later verving door ‘Wee de Wit’.

Zelfs vóór de komst van Chatsky hangt het idee van waanzin in het huis van Famusov in de lucht. Het wordt geassocieerd met een negatieve houding ten opzichte van onderwijs en verlichting. Famusov vertelt Sophia rechtstreeks dat hij geen enkel voordeel ziet in lezen. Elke komische held zal zijn mening over leren uiten. Maar over één ding zullen ze het allemaal eens zijn: ‘Leren is een plaag.’ Dit is hoe eenvoudig ‘Famusovs Moskou’ de reden voor Chatsky’s waanzin zal verklaren, zonder zijn kritiek op en spot met hun manier van leven te accepteren.

Elk van de komische helden heeft zijn eigen definitie van een intelligent persoon.

Voor Famusov is degene die praktisch is, slim. Hij vindt Chatsky slim, maar volkomen ongeschikt voor zijn dochter. Maar Skalozub is wat je nodig hebt: “En een gouden tas, en wil generaal worden.” Het is met Skalozub dat Famusov zal praten over het gevaar van zulke slimme mensen in de samenleving als Chatsky. Chatsky weet immers volgens Famusov niet hoe hij de verworven kennis moet gebruiken: kennis heeft hem niet geholpen rijkdom of rang te bereiken. Famusov heeft zelfs het ideaal van een intelligent persoon: Maxim Petrovich. Famusov zegt over hem: "Naar onze mening is hij slim." En de hele intelligentie van Maxim Petrovich lag in het vermogen om moedig de achterkant van zijn hoofd op te offeren in de hoop daarop koninklijke aandacht. Dankzij deze 'slimheid' van hem, dat wil zeggen het vermogen om 'achterover te buigen' en te dienen waar nodig, bereikte Maxim Petrovich rang en rijkdom.

Molchalin, de secretaris van Famusov, heeft ook zijn eigen idee van intelligentie. Dit is een praktische geest. Molchalin heeft een droom: een soort hoge ambtenaar of generaal worden. Hiervoor is hij bereid alles te doen. Geen mening hebben, laten zien dat hij in staat is om welk werk dan ook te doen, zichzelf voor wie dan ook te vernederen, iedereen te vleien. Molchalin is een man zonder geloof, zonder ideeën, zonder gedachten. Molchalin heeft zijn eigen actieprogramma. En hij volgt het zonder na te denken over welke middelen kunnen worden gebruikt om het doel te bereiken. Hij is de belichaming van Famusovs idee: ‘alle mensen zonder uitzondering tevreden stellen’, leven ‘zoals onze vaders deden’. Ja, en hij houdt van Sophia ‘vanwege zijn positie’.

Chatsky is het tegenovergestelde van Molchalin. Hij is slim, hij heeft een hart en hij is ook onberispelijk eerlijk. Chatsky's toespraak is treffend en expressief, vol ironie en verontwaardiging. Zijn liefde voor Sophia is onzelfzuchtig en eerlijk. De held is een patriot die gelooft in de kracht van het Russische volk en hun talent. Hij ergert zich aan de imitatie van alles wat vreemd is. Hij wil de echte zaak dienen en zichzelf niet vernederen omwille van zijn rang. Chatsky's geest is de geest van een gevorderd persoon. Maar de samenleving accepteert zijn opvattingen niet, omdat ze in tegenspraak zijn met de manier van leven van de Moskouse adel.

Sophia is geen dom meisje. Haar geest is ook praktisch. Al haar kennis over het leven haalt ze immers uit Franse sentimentele romans. Daarom wordt Molchalin haar minnaar. Alles is zoals in de romans: een arme jongeman die verliefd werd op een meisje uit een adellijke familie.

Het stuk presenteert een ander type geest: de natuurlijke, alledaagse geest van een gewone burger. Hij wordt belichaamd in het beeld van de meid Lisa. Zij is het die over Chatsky zegt dat hij ‘gevoelig, opgewekt en scherp’ is. Over Famusov zal Lisa zeggen dat "hij, net als alle mensen in Moskou, graag een schoonzoon zou willen met sterren en rangen." Natuurlijk is Lisa slim, sluw, vindingrijk, maar nog steeds erg toegewijd aan haar minnares.

Dus in de komedie "Woe from Wit" presenteert Griboyedov verschillende soorten geest: van de praktische geest tot de wereldwijze. En Chatsky werd de belichaming van de progressieve geest. Maar de Famus-samenleving is bang voor zo'n geest, en het is beter om een vertegenwoordiger van een progressieve geest gek te verklaren en hem te dwingen Moskou te verlaten.

De grote Woland zei dat manuscripten niet verbranden. Bewijs hiervan is het lot van de briljante komedie "Woe from Wit" van Alexander Sergejevitsj Gribojedov - een van de meest controversiële werken in de geschiedenis van de Russische literatuur. Een komedie met een politiek tintje, die de tradities van satire-meesters als Krylov en Fonvizin voortzette, werd snel populair en diende als een voorbode van de komende opkomst van Ostrovsky en Gorky. Hoewel de komedie al in 1825 werd geschreven, werd hij pas acht jaar later gepubliceerd, nadat hij zijn […]
Held Korte beschrijving Pavel Afanasyevich Famusov De achternaam "Famusov" komt van het Latijnse woord "fama", wat "gerucht" betekent: hiermee wilde Gribojedov benadrukken dat Famusov bang is voor geruchten en de publieke opinie, maar aan de andere kant is er een wortel in de wortel van het woord "Famusov" van het Latijnse woord "famosus" - een beroemde, bekende rijke landeigenaar en hoge ambtenaar. Hij is een beroemd persoon onder de Moskouse adel. Een goed geboren edelman: verwant aan de edelman Maxim Petrovich, goed bekend […]
Na het lezen van de komedie "Woe from Wit" van A. S. Griboedov en de artikelen van critici over dit stuk, dacht ik ook aan: "Hoe is hij, Chatsky"? De eerste indruk van de held is dat hij perfect is: slim, vriendelijk, opgewekt, kwetsbaar, hartstochtelijk verliefd, loyaal, gevoelig, en kent de antwoorden op alle vragen. Hij haast zich 1100 kilometer naar Moskou om Sophia te ontmoeten na een scheiding van drie jaar. Maar deze mening ontstond na de eerste lezing. Toen we tijdens de literatuurlessen komedie analyseerden en de meningen van verschillende critici lazen over [...]
De titel van elk werk is de sleutel tot het begrip ervan, omdat het bijna altijd een indicatie bevat – direct of indirect – van het hoofdidee dat aan de creatie ten grondslag ligt, van een aantal problemen die door de auteur worden begrepen. De titel van A. S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" introduceert een uiterst belangrijke categorie in het conflict van het stuk, namelijk de categorie van de geest. De bron van zo’n titel, zo’n ongebruikelijke naam, die oorspronkelijk ook klonk als ‘Wee de Wit’, gaat terug op een Russisch spreekwoord waarin de tegenstelling tussen de slimme en de […]
Het beeld van Chatsky veroorzaakte veel controverse in de kritiek. I. A. Goncharov beschouwde de held Gribojedov als een "oprechte en vurige figuur", superieur aan Onegin en Pechorin. “...Chatsky is niet alleen slimmer dan alle andere mensen, maar ook positief slim. Zijn toespraak is vol intelligentie en humor. Hij heeft een hart, en bovendien is hij onberispelijk eerlijk”, schreef de criticus. Apollo Grigoriev sprak op ongeveer dezelfde manier over dit beeld, die Chatsky als een echte vechter beschouwde, een eerlijk, gepassioneerd en waarheidsgetrouw persoon. Tenslotte was ik zelf een soortgelijke mening toegedaan [...]
Een ‘sociale’ komedie met een sociale botsing tussen de ‘vorige eeuw’ en de ‘huidige eeuw’ wordt de komedie van A.S. Gribojedov "Wee van Wit". En het is zo gestructureerd dat alleen Chatsky spreekt over progressieve ideeën voor het transformeren van de samenleving, het verlangen naar spiritualiteit en een nieuwe moraliteit. Aan de hand van zijn voorbeeld laat de auteur lezers zien hoe moeilijk het is om nieuwe ideeën in de wereld te brengen die niet worden begrepen en geaccepteerd door een samenleving die versteend is in haar opvattingen. Iedereen die hiermee begint, is gedoemd tot eenzaamheid. Alexander Andrejevitsj […]
A. A. Chatsky A. S. Molchalin Karakter Een ongecompliceerde, oprechte jongeman. Een vurig temperament interfereert vaak met de held en berooft hem van een onpartijdig oordeel. Geheimzinnig, voorzichtig, behulpzaam persoon. Het hoofddoel is een carrière, positie in de samenleving. Positie in de samenleving Arme edelman uit Moskou. Wordt vanwege zijn afkomst en oude connecties warm onthaald in de lokale samenleving. Provinciaal handelaar van herkomst. De rang van collegiaal beoordelaar geeft hem volgens de wet recht op adel. In het licht […]
De komedie van A. S. Griboyedov "Woe from Wit" bestaat uit een aantal kleine afleveringen-fenomenen. Ze worden gecombineerd tot grotere, zoals bijvoorbeeld de beschrijving van een bal in het huis van Famusov. Als we deze toneelaflevering analyseren, beschouwen we het als een van belangrijke fasen oplossing van het belangrijkste dramatische conflict, dat ligt in de confrontatie tussen de “huidige eeuw” en de “afgelopen eeuw”. Gebaseerd op de principes van de houding van de schrijver ten opzichte van het theater, is het vermeldenswaard dat A. S. Griboyedov het presenteerde in overeenstemming met de tradities […]
In de komedie "Woe from Wit" portretteerde A. S. Griboyedov het nobele Moskou van de jaren 10-20 XIX eeuw. In de samenleving van die tijd aanbaden ze uniformen en rang en verwierpen ze boeken en verlichting. Een persoon werd niet beoordeeld op zijn persoonlijke kwaliteiten, maar op het aantal lijfeigene zielen. Iedereen probeerde Europa te imiteren en aanbad buitenlandse mode, taal en cultuur. De ‘afgelopen eeuw’, levendig en volledig gepresenteerd in het werk, wordt gekenmerkt door de kracht van vrouwen, hun grote invloed over de vorming van smaak en opvattingen over de samenleving. Moskou […]
CHATSKY is de held van A.S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" (1824; in de eerste editie is de spelling van de achternaam Chadsky). De waarschijnlijke prototypes van het beeld zijn PYa.Chaadaev (1796-1856) en V.K-Kuchelbecker (1797-1846). De aard van de acties van de held, zijn uitspraken en relaties met andere komische persoonlijkheden bieden uitgebreid materiaal om het in de titel genoemde thema te onthullen. Alexander Andrejevitsj Ch. een van de eerste romantische helden van het Russische drama, en als romantische held accepteert hij enerzijds categorisch de inerte omgeving niet, […]
Het komt zelden voor, maar in de kunst komt het nog steeds voor dat de maker van één ‘meesterwerk’ een klassieker wordt. Dit is precies wat er gebeurde met Alexander Sergejevitsj Gribojedov. Zijn enige komedie, 'Woe from Wit', werd de nationale schat van Rusland. Zinnen uit het werk zijn opgenomen in onze dagelijks leven in de vorm van spreekwoorden en gezegden; We denken er niet eens aan wie ze heeft gepubliceerd, we zeggen: “Houd je toevallig in de gaten” of: “Vriend. Is het mogelijk om // een hoekje verder weg te kiezen voor een wandeling?” En zo slogan in komedie […]
De naam zelf van de komedie is paradoxaal: "Wee van Wit." Aanvankelijk heette de komedie 'Woe to Wit', die Griboyedov later verliet. Tot op zekere hoogte is de titel van het stuk een ‘omkering’ van het Russische spreekwoord: ‘dwazen hebben geluk’. Maar wordt Chatsky alleen omringd door dwazen? Kijk, zijn er zoveel dwazen in het stuk? Hier herinnert Famusov zich zijn oom Maxim Petrovich: een serieuze blik, een arrogant karakter. Toen je jezelf moest helpen, boog hij zich voorover... ...Huh? wat denk je? naar onze mening - slim. En mezelf [...]
De beroemde Russische schrijver Ivan Aleksandrovich Goncharov zei prachtige woorden over het werk "Woe from Wit" - "Zonder Chatsky zou er geen komedie zijn, er zou een beeld van moraal zijn." En het lijkt mij dat de schrijver hierin gelijk heeft. Het is het beeld van de hoofdpersoon van Gribojedovs komedie, Alexander Sergejevitsj ‘Woe from Wit’, dat het conflict van het hele verhaal bepaalt. Mensen als Chatsky bleken altijd verkeerd begrepen te worden door de samenleving, ze brachten progressieve ideeën en opvattingen in de samenleving, maar de conservatieve samenleving begreep het niet […]
De komedie "Woe from Wit" ontstond begin jaren twintig. XIX eeuw Het belangrijkste conflict waarop de komedie is gebaseerd, is de confrontatie tussen de ‘huidige eeuw’ en de ‘afgelopen eeuw’. In de literatuur van die tijd had het classicisme uit de tijd van Catharina de Grote nog steeds macht. Maar verouderde canons beperkten de vrijheid van de toneelschrijver bij het beschrijven echte leven Daarom negeerde Gribojedov, op basis van de klassieke komedie, (indien nodig) enkele van de wetten van de constructie ervan. Elk klassiek werk (drama) moet […]
In de komedie "Woe from Wit" is Sofya Pavlovna Famusova het enige personage dat dicht bij Chatsky is bedacht en gespeeld. Griboedov schreef over haar: “Het meisje zelf is niet dom, ze geeft de voorkeur aan een dwaas slim persoon...". Gribojedov verliet farce en satire bij het uitbeelden van het karakter van Sophia. Hij liet de lezer kennismaken met een vrouwelijk karakter met grote diepgang en kracht. Sophia had lange tijd 'pech' in de kritiek. Zelfs Poesjkin beschouwde het beeld van de auteur van Famusova als een mislukking; “Sophia is onduidelijk geschetst.” En pas in 1878 zei Goncharov in zijn artikel […]
De beroemde komedie "Woe from Wit" van AS Griboyedov ontstond in het eerste kwart van de 19e eeuw. Literair leven Deze periode werd bepaald door duidelijke tekenen van de crisis van het autocratische systeem van lijfeigenen en de rijping van de ideeën van het nobele revolutionairisme. Er was een proces van geleidelijke overgang van de ideeën van het classicisme, met zijn voorliefde voor 'hoge genres, romantiek en realisme'. A.S. Griboedov werd een van de prominente vertegenwoordigers en grondleggers van het kritisch realisme combineert [...]
Kenmerken De huidige eeuw De afgelopen eeuw Houding ten opzichte van rijkdom, ten opzichte van rangen “We vonden bescherming tegen het hof bij vrienden, in verwantschap, en bouwden prachtige kamers waar ze zich overgaven aan feesten en extravagantie, en waar de meest verachtelijke eigenschappen van de buitenlandse klanten uit hun vorige leven zal niet worden opgewekt,” “En degenen die hoger zijn, vleierij, zoals het weven van kant...” “Wees inferieur, maar als je genoeg hebt, tweeduizend familiezielen, is hij de bruidegom” Houding ten opzichte van dienstbaarheid “Ik zou blij zijn om te dienen, het is misselijk om bediend te worden”, “Uniform! één uniform! Hij is in hun vorige leven [...]
Molchalin - karaktereigenschappen: verlangen naar een carrière, hypocrisie, vermogen om in de gunst te komen, zwijgzaamheid, gebrek aan woordenschat. Dit wordt verklaard door zijn angst om zijn oordeel te uiten. Hij zegt vooral in korte zinnen en kiest woorden afhankelijk van met wie hij praat. Er zijn geen vreemde woorden of uitdrukkingen in de taal. Molchalin kiest delicate woorden en voegt een postieve “-s” toe. Tegen Famusov - respectvol, tegen Khlestova - vleiend, insinuerend, met Sophia - met bijzondere bescheidenheid, met Liza - neemt hij geen blad voor de mond. Speciaal […]
De galerij van menselijke karakters die met succes werd opgemerkt in de komedie "Woe from Wit" is nog steeds relevant. Aan het begin van het stuk laat de auteur de lezer kennismaken met twee jonge mensen die volledig tegenover elkaar staan: Chatsky en Molchalin. Beide karakters worden zo aan ons gepresenteerd dat we een misleidende eerste indruk van ze krijgen. We beoordelen Molchalin, de secretaris van Famusov, op basis van Sonya’s woorden als ‘de vijand van onbeschaamdheid’ en een persoon die ‘bereid is zichzelf te vergeten voor anderen’. Molchalin verschijnt voor het eerst voor de lezer en Sonya, die verliefd op hem is […]
Als je een rijk huis, een gastvrije eigenaar, elegante gasten ziet, kun je niet anders dan ze bewonderen. Ik zou graag willen weten hoe deze mensen zijn, waar ze over praten, waar ze in geïnteresseerd zijn, wat hen na aan het hart ligt, wat vreemd is. Dan voel je hoe de eerste indruk plaats maakt voor verbijstering en vervolgens voor minachting voor zowel de eigenaar van het huis, een van de Moskouse 'azen' Famusov, als zijn entourage. Er zijn nog andere adellijke families, van hen kwamen helden uit de oorlog van 1812, decembristen, grote meesters van de cultuur (en als geweldige mensen uit zulke huizen kwamen zoals we die in komedie zien, dan […]