Štát, hlavná zbraň politická moc v triednej spoločnosti. V širšom zmysle sa vláda chápe ako politická forma organizácie spoločenského života, ktorá sa vyvíja v dôsledku vzniku a činnosti verejnej moci - osobitného systému riadenia, ktorý riadi hlavné sféry verejného života a v prípade potreby sa opiera o o sile nátlaku. Keďže Gruzínsko je postavené na územnom princípe, tento termín sa niekedy nepresne používa ako synonymum pre pojem „krajina“. Známy Rôzne druhy G. - otrokársky, feudálny, buržoázny, socialistický; rôznych tvarov organizácie G. - monarchia, republika.

Hlavné znaky vlády: 1) prítomnosť špeciálneho systému orgánov a inštitúcií, ktoré spolu tvoria mechanizmus vlády, 2) prítomnosť zákona, teda záväzných pravidiel správania stanovených alebo sankcionovaných vládou. právo, vláda ako politická moc upevňuje určitý poriadok spoločenských vzťahov, ako aj štruktúru a poriadok fungovania štátneho mechanizmu; 3) prítomnosť určitého územia, v rámci ktorého je dané územie obmedzené vláda. Nemecko ako územná organizácia aktívne prispievalo k procesu formovania národa.

G. je hlavnou, ale nie jedinou politickou inštitúciou triednej spoločnosti; Spolu s vládou vo vyspelej spoločnosti existujú rôzne strany, odbory, náboženské združenia a pod., ktoré spolu s vládou tvoria politickú organizáciu spoločnosti. Rozdiel medzi G. a inými. politické inštitúcie triedna spoločnosť je, že má v spoločnosti najvyššiu moc (suverenitu štátnej moci). Nadradenosť štátnej moci je špecificky vyjadrená v univerzálnosti (jej moc sa vzťahuje na celé obyvateľstvo a verejné organizácie danej krajiny), privilégiách (štátna moc môže zrušiť akýkoľvek prejav akejkoľvek inej verejnej moci), ako aj v prítomnosti takýchto prostriedkov. vplyvu, ktorý nemôže využiť žiadna iná verejná moc.nemá (napríklad monopol na zákonodarstvo, spravodlivosť).

G. predstavuje spoločenský fenomén obmedzený určitým historickým rámcom. Primitívny komunálny systém nepoznal G. Vzniká v dôsledku spoločenskej deľby práce, vzniku súkromného vlastníctva a rozdelenia spoločnosti na triedy. Ekonomicky dominantné triedy si potrebujú chrániť svoje privilégiá a upevniť systém vykorisťovania v osobitnom mocenskom mechanizme politickej nadvlády, akým bol G. a jeho aparát. S nástupom vlády sa tento mechanizmus už nezhoduje so spoločnosťou, akoby stál nad ňou a udržiava sa na úkor spoločnosti (dane, poplatky). Bez ohľadu na to, aké odlišné môžu byť historické formy vlády, štátnej moci a organizácie vládneho aparátu, jej podstatou, povahou jej vzťahov so spoločnosťou je politická moc vládnucej triedy (diktatúra triedy). S pomocou vlády sa triedy, ktoré vlastnia výrobné prostriedky, stávajú politicky dominantnými a tým si upevňujú svoju ekonomickú a sociálnu dominanciu a vedúcu úlohu v rámci danej spoločnosti a v jej vzťahoch s inými spoločnosťami a krajinami.

G. je teda v konečnom dôsledku určená povahou pracovnoprávnych vzťahov a spôsob výroby vo všeobecnosti. V priebehu dejín G. získava samostatnosť. Jeho nezávislý vplyv na hlavné sféry spoločenského života, historické a spoločenské procesy je veľmi významný a uskutočňuje sa v rôznymi smermi, teda G. môže prispieť k rozvoju sociálnych vzťahov, alebo ho naopak spomaliť. Ako sa štátom organizovaná spoločnosť stáva komplexnejšou, úloha tohto vplyvu sa zvyšuje.

44. Funkcie štátu. Koncept politickej moci. Formy moci.

Štát- je to systém orgánov spoločnosti, ktorý zabezpečuje organizovaný vnútorný právny život ľudí ako celku, chráni práva svojich občanov, vykonáva normálne fungovanie inštitúcií moci - zákonodarnej, súdnej a výkonnej, kontroluje svoje územie , chráni svojich obyvateľov pred vonkajšími hrozbami, garantuje plnenie záväzkov voči iným štátom, zachováva prírodné prostredie a kultúrne hodnoty, prispieva k prežitiu spoločnosti a jej napredovaniu. Znaky: 1) Oddelenie verejnej moci od spoločnosti, 2) Územie ohraničené jasne vymedzenou hranicou, 3) Zvrchovanosť, 4) Právo vyberať od obyvateľstva dane a poplatky, 5) Povinné občianstvo. Funkcie štátu (vnútorné): 1) Politické

2) Ekonomické

3) Sociálne

4) Ideologické

5) Kultúrne a vzdelávacie

6) Ekologické

7) Ochrana práv občanov (Podľa prednášok: 1 Regulácia vzťahov medzi vrstvami, 2 Riadenie obecných záležitostí občanov žijúcich na danom území a organizácia v štáte, funkcie sa vykonávajú prostredníctvom úloh 1-7)

1) Ochrana hraníc

2) Integrácia do svetová ekonomika

3) Ochrana medzinárodnej bezpečnosti

Zásady - predstavuje účasť na štátnych záležitostiach, pri určovaní smerovania

jej fungovania, pri určovaní foriem, úloh a obsahu činností

štátov. Účelom politiky je zachovať alebo vytvoriť čo najprijateľnejšie

pre určité sociálne vrstvy alebo triedy, ako aj spoločnosť ako celok, podmienky a

spôsoby výkonu moci. Politická moc- toto je jemné umenie

kontrolovaná vládou. Je to zbierka prvkov

ktorí sú oficiálne uznávanými vykonávateľmi politickej moci (štátny aparát,

politické strany, hnutia, odbory).To sú hlavné prvky rozvetveného mechanizmu, s

prostredníctvom ktorých sa v spoločnosti uplatňuje politická moc.

Moc- je vždy organizovaná vôľa a sila akýchkoľvek subjektov zameraná na

ľudí bez ohľadu na ich postoj k takémuto vplyvu.

Existujú monarchické a republikánske formy vlády. monarchie- Toto

štát, ktorého hlavou je panovník; existuje autokratická resp

obmedzená moc jednej osoby (kráľ, kráľ, cisár), čo je obyčajne

sa dedí a narodenie určuje, kto bude vládcom. republika -

forma vlády vykonávaná volenými orgánmi, t.j. legálny zdroj

Ľudová väčšina je pri moci. Republika predpokladá právny poriadok,

transparentnosť a rozdelenie právomocí.

oligarchia - forma vlády, do ktorej je zverená vládna moc

malá skupina ľudí, zvyčajne ekonomicky najsilnejších.

Despotizmus- forma vládnu štruktúru a vláda, pod ktorou autokrat

vládca má neobmedzenú kontrolu v štáte, koná vo vzťahu k

poddaný ako pán a pán.

demokracia- forma vlády, v ktorej všetkému patrí najvyššia moc

Teokracia- forma štátu, v ktorej má politickú aj duchovnú moc

sústredené v rukách duchovenstva (cirkvi).

45 Politické a právne vedomie, ich úloha v spoločenskom živote.

Politické vedomie vzniklo v staroveku ako odpoveď na skutočnú potrebu v chápaní takých nových javov, akými sú štát a štátna moc, kat. najprv vznikol rozdelením spoločnosti na antologické triedy. Keďže spoločenská deľba práce vedie k vzniku tried, a teda k prudkým rozdielom v podmienkach, ich živote a činnosti, vzniká potreba zachovať existujúcu triednu štruktúru prostredníctvom štátnej moci, kat. najčastejšie prirodzene vyjadruje záujmy vládnucej triedy. teda politické vedomie je odrazom výrobných, ekonomických a sociálnych vzťahov tried v ich agregátnom vzťahu k štátnej moci. Toto podmieňovanie priamymi ekonomickými a triednymi záujmami je špecifikom politického vedomia. Ústredným problémom politického myslenia je štruktúra štátnej moci. Politický boj o určenie štruktúry, úloh a obsahu činnosti štátu mal v histórii rôzne formy, počnúc verejnou diskusiou. sociálne problémy, od parlamentných diskusií a ekonomických požiadaviek vedúcich k súkromným reformám a končiac násilnými štátnymi prevratmi, sociálnymi revolúciami.

(2var) Presne tak politické záujmy najčastejšie sú jadrom všetkých spoločensky aktívnych združení a ešte viac sociálnych stretov. Od politických záujmov závisí nielen spoločensko-politický, ale aj duchovný život spoločnosti.

Kým triedy (= problém štátnej moci) nezmiznú, všetky ašpirácie ľudského ducha budú vtiahnuté vedome alebo násilne do politické rozpory. Právne vedomie- ide o formu spoločenského vedomia, v ktorej sa vyjadruje poznanie a hodnotenie normatívnych sociálno-ekonomických činností rôznych subjektov práva (jednotlivcov, podnikov, pracovných kolektívov, organizácií, úradníkov a pod.) akceptovaných v danej spoločnosti ako právne zákony. .Právne vedomie ako keby medzičlánok medzi politickým a morálnym vedomím. Ak sa politické vedomie formuje v závislosti od cieľa sociálno-ekonomické záujmy. potom sa právne vedomie viac orientuje na racionálne a morálne hodnotenia.

Vnútorná blízkosť právneho vedomia s racionálnymi a morálnymi kategóriami má historické dôvody. V beztriednej primitívnej spoločnosti s mytologickým svetonázorom sa zákony považovali za morálnu tradíciu, „nadobudli podobu inštitúcií schválených bohmi“ (Hegel).

Právne vedomie spoločnosti je vždy podporou samotnej myšlienky regulovaných vzťahov medzi jednotlivcom a štátom, kat. sú uznávané ako nevyhnutné na udržanie spoločnosti proti silám anarchie.kat. musia byť známe a pozorované, ale nemožno ich považovať za absolútne, teda bez kritického hodnotenia. Politické a právne vedomie existuje tak v sociálno-praktickej, ako aj v teoretickej rovine.

Existuje štát politická organizácia spoločnosť, vlastniaca aparát moci.

Štát slúži spoločnosti, rieši problémy spoločnosti ako celku, ako aj úlohy odrážajúce záujmy jednotlivca sociálne skupiny, územné spoločenstvá obyvateľstva krajiny. Riešenie týchto problémov organizácie a života spoločnosti je vyjadrením sociálneho účelu štátu. Zmeny v živote krajiny a spoločnosti, napríklad industrializácia, urbanizácia, populačný rast, kladú štátu nové úlohy v oblasti sociálnej politiky, vo vývoji opatrení na organizáciu života spoločnosti v nových podmienkach.

Medzi najdôležitejšie úlohy, pri riešení ktorých sa vyjadruje sociálny účel štátu, patrí zabezpečenie integrity spoločnosti, korektná spolupráca rôznych sociálnych skupín a včasné prekonávanie akútnych rozporov v živote spoločnosti a jej jednotlivých spoločenstiev a skupín. .

Spoločenský účel a aktívna úloha štátu sa prejavuje v zabezpečovaní pevného spoločenského poriadku, vedecky podloženého využívania prírody a v ochrane životného prostredia ľudského života a činnosti. A najdôležitejšie pri charakterizovaní sociálneho účelu štátu je zabezpečiť dôstojný život človeka a blahobyt ľudí.

Myšlienky sociálneho účelu štátu boli konkretizované a rozvinuté v koncepte (teórii) “ sociálny štát" Ustanovenia o sociálnom štáte sú zakotvené v mnohých ústavách demokratických štátov.

Demokratický sociálny štát je navrhnutý tak, aby poskytoval všetkým občanom ústavné práva a slobody. Zabezpečiť nielen materiálne blaho, ale aj kultúrne práva a slobody. Sociálny štát je krajina s rozvinutou kultúrou. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, prijatý 16. decembra 1966, uvádza, že ideál slobodnej ľudskej osoby, oslobodenej od strachu a núdze, sa môže uskutočniť len vtedy, ak sa vytvoria podmienky, v ktorých si každý môže užívať svoje ekonomické, sociálne a kultúrne práva, ako aj občianske a politické práva.

V moderných podmienkach v Rusku sú naliehavými úlohami v sociálnej politike štátu zabezpečenie práva na prácu a opatrenia na prekonanie nezamestnanosti, ochrana práce, zlepšenie jej organizácie a platenia. Je potrebné znásobiť a zlepšiť opatrenia na posilnenie a štátna podpora rodina, materstvo a detstvo. Sociálna politika musí stimulovať pomoc starším občanom, ľuďom so zdravotným postihnutím, posilniť zdravotnú starostlivosť a iné sociálne inštitúcie a služby. Veľké úlohy sociálnej politiky štátu sú v oblasti regulácie demografických procesov spoločnosti, stimulácie pôrodnosti a zvyšovania úlohy žien v živote spoločnosti štátu.

(V.D. Popkov)


Ukáž odpoveď

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) odpoveď na prvú otázku: politická organizácia spoločnosti s aparátom moci;

2) odpoveď na druhú otázku: systém inštitúcií, ktorý má najvyššiu moc v určité územie.

Prvky odpovede môžu byť uvedené v iných formuláciách, ktoré majú podobný význam.

Čo je príprava na jednotnú štátnu skúšku/jednotnú štátnu skúšku v online škole Tetrika?

👩 Skúsení učitelia
🖥 Moderná digitálna platforma
📈 Sledovanie pokroku
A ako výsledok garantovaný výsledok 85+ bodov!
→ Prihláste sa na bezplatnú úvodnú lekciu ← z AKÉHOKOĽVEK predmetu a zhodnoťte svoju úroveň už teraz!

Štát je politická organizácia spoločnosti, ktorá má aparát moci.

Štát slúži spoločnosti, rieši problémy spoločnosti ako celku, ako aj úlohy odrážajúce záujmy jednotlivých sociálnych skupín a územných spoločenstiev obyvateľstva krajiny. Riešenie týchto problémov organizácie a života spoločnosti je vyjadrením sociálneho účelu štátu. Zmeny v živote krajiny a spoločnosti, napríklad industrializácia, urbanizácia, populačný rast, kladú štátu nové úlohy v oblasti sociálnej politiky, vo vývoji opatrení na organizáciu života spoločnosti v nových podmienkach.

Medzi najdôležitejšie úlohy, pri riešení ktorých sa vyjadruje sociálny účel štátu, patrí zabezpečenie integrity spoločnosti, korektná spolupráca rôznych sociálnych skupín a včasné prekonávanie akútnych rozporov v živote spoločnosti a jej jednotlivých spoločenstiev a skupín. .

Spoločenský účel a aktívna úloha štátu sa prejavuje v zabezpečovaní pevného spoločenského poriadku, vedecky podloženého využívania prírody a v ochrane životného prostredia ľudského života a činnosti. A najdôležitejšie pri charakterizovaní sociálneho účelu štátu je zabezpečiť dôstojný život človeka a blahobyt ľudí.

Idey sociálneho účelu štátu sa konkretizovali a rozvíjali v koncepcii (teórii) „sociálneho štátu“. Ustanovenia o sociálnom štáte sú zakotvené v mnohých ústavách demokratických štátov.

Demokratický sociálny štát je navrhnutý tak, aby poskytoval všetkým občanom ústavné práva a slobody. Zabezpečiť nielen materiálne blaho, ale aj kultúrne práva a slobody. Sociálny štát je krajina s rozvinutou kultúrou. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, prijatý 16. decembra 1966, uvádza, že ideál slobodnej ľudskej osoby, oslobodenej od strachu a núdze, sa môže uskutočniť len vtedy, ak sa vytvoria podmienky, v ktorých si každý môže užívať svoje ekonomické, sociálne a kultúrne práva, ako aj občianske a politické práva.

V moderných podmienkach v Rusku sú naliehavými úlohami v sociálnej politike štátu zabezpečenie práva na prácu a opatrenia na prekonanie nezamestnanosti, ochrana práce, zlepšenie jej organizácie a platenia. Je potrebné znásobiť a zlepšiť opatrenia na posilnenie a štátnu podporu pre rodinu, materstvo a detstvo. Sociálna politika musí stimulovať pomoc starším občanom, ľuďom so zdravotným postihnutím, posilniť zdravotnú starostlivosť a iné sociálne inštitúcie a služby. Veľké úlohy sociálnej politiky štátu sú v oblasti regulácie demografických procesov spoločnosti, stimulácie pôrodnosti a zvyšovania úlohy žien v živote spoločnosti štátu.

(V.D. Popkov)


Ukáž odpoveď

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) príklad úlohy, ktorej čelí spoločnosť ako celok, povedzme:

Zabezpečenie silného verejného poriadku;

Environmentálna ochrana ľudského života a činnosti;

2) príklad úlohy odrážajúcej záujmy jednotlivých sociálnych skupín, povedzme:

Štátna podpora pre rodinu, materstvo a detstvo;

Pomoc starším občanom a zdravotne postihnutým ľuďom.

Môžu byť zadané aj iné úlohy

Čo je príprava na jednotnú štátnu skúšku/jednotnú štátnu skúšku v online škole Tetrika?

👩Skúsení učitelia
🖥 Moderná digitálna platforma
📈 Sledovanie pokroku
A ako výsledok garantovaný výsledok 85+ bodov!
→ Prihláste sa na bezplatnú úvodnú lekciu ← z AKÉHOKOĽVEK predmetu a zhodnoťte svoju úroveň už teraz!


Rôzne spoločenských síl(triedy, národy, iné sociálne skupiny a vrstvy), vyjadrujúce svoje základné záujmy, sa spájajú do rôznych politických organizácií: strán, odborov, spolkov, hnutí. Niektoré z týchto organizácií majú dosť rigidnú štruktúru velenia, neumožňujú rôznorodosť názorov a pozícií, a preto pripomínajú rytiersky rád. Iné politické organizácie sa naopak snažia integrovať a vyjadrovať záujmy širokej škály sociálnych skupín. Každá z týchto organizácií a strán si kladie za hlavnú úlohu rozvoj strategických a taktických otázok v teórii a praxi politiky, a preto sa snaží prísť s konkrétnou intelektuálnou a politickou iniciatívou. Odrážajúc skupinové (firemné) záujmy a ciele vo svojej činnosti, každá z týchto organizácií (strán) je nezávislou, nie štátnou organizáciou, pretože je postavená na princípe participácie, angažovanosti, dobrovoľnosti členstva. Všetky tieto organizácie konajú na základe určitých noriem a pravidiel stanovených v spoločnosti, aby realizáciou svojich záujmov vplývali na fungovanie verejnej moci sústredenej v štáte. Nie je to náhodné, pretože práve štát je hlavnou, hlavnou politickou organizáciou spoločnosti, pretože iba on má najmocnejšie mocenské páky schopné určovať a regulovať politický život spoločnosti ako celku, riadiť všetky procesy jej rozvoja.

Otázka štátu je nepochybne jednou z najzložitejších a najkontroverznejších. V definovaní jeho povahy a podstaty existuje veľa nezrovnalostí. Niektorí, ako Hegel, ho považujú za „pozemské božstvo“, iní, ako F. Nietzsche, za „chladné monštrum“. Niektorí (anarchisti: M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin) žiadajú jej okamžité zrušenie, iní (Hobbes, Hegel) sú naopak presvedčení, že štát je pre človeka a spoločnosť nevyhnutný a bez neho sa nikdy nezaobídu. Rovnako veľa nezhôd je pri zisťovaní príčin vzniku štátu a dôvodov jeho existencie a rozvoja.

Snáď najstaršia teória štátu je organická. Už Aristoteles vychádzal z toho, že štát je mnohopočetnou jednotou svojich tvoriacich ľudí (občanov), ktorá sa realizuje v množstve jednotlivcov. Keďže jednotlivci si nie sú rovní od prírody, pretože vždy existujú ľudia, ktorí sú od prírody otrokmi, teda takí, ktorí sa narodili, aby poslúchali, ale sú aj takí, ktorí sú narodení, aby rozkazovali, štát sa stáva organicky nevyhnutným, aby ľudia regulovali svoju činnosť. životy a vzťahy spolu.

Neskoršia verzia organického prístupu k štátu sa odrazila v učení anglického filozofa 19. storočia G. Spencera. G. Spencer definuje stav ako Akciová spoločnosť chrániť svojich členov. Štát je povolaný chrániť podmienky činnosti ľudí nad rámec stanovených hraníc, za ktoré by nemali ísť. Toto spencerovské učenie, rovnako ako Aristotelovo, pochádza od jednotlivca, jeho organických individualistických záujmov štátu ako potrebný nástroj realizáciu týchto záujmov.

Stúpenci organickej teórie štátu o ňom hovoria ako o živom (biologickom) organizme, keď považujú štát za územnú organizáciu svojho života priamo spätú s ľuďmi. Uisťujú, že tak ako v každom živom organizme, kde sú bunky zlúčené do jedného súvislého fyzického tela, aj v stave tvoria jednotliví ľudia celok, napriek priestorovej vzdialenosti od seba. Stotožňujúc štát so živým organizmom, veľa a často hovoria o jeho chorobách, smrti a znovuzrodení. Porovnávajú jednotlivé orgány a tkanivá biologického organizmu s prvkami vládna organizácia spoločnosti. (Napríklad veria, že vládne inštitúcie sú rovnaké nervy biologického organizmu.) V dôsledku toho, ako vidíme, organická teória považuje štát za nevyhnutnú formu organizácie spoločnosti, administratívny výbor pre verejné záležitosti.

Ďalšou všeobecne známou doktrínou o štáte je zmluvná teória. Toto je ešte viac individualistický koncept v porovnaní s organická teóriaštátu, keďže autormi tejto doktríny sú T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau vychádza z postulátu slobody a rovnosti pre všetkých ľudí. Podľa tejto doktríny spoločnosť, ktorá je zoskupením rovnocenných jednotlivcov, nemôže fungovať bez moci a všetci ľudia s tým súhlasia. Práve tento fakt súhlasu (dohody) všetkých jednotlivcov je základom teórie spoločenskej zmluvy, keďže vojnu všetkých proti všetkým, teda anarchiu, možno prekonať len pomocou dohody – implementácie všeobecnej vôľa (moc) realizovaná štátom. Ak by si ľudia, napísal T. Hobbes, dokázali vládnuť sami, žiť podľa prírodných zákonov prírody, potom by štát nepotrebovali. Ľudia však touto vlastnosťou nedisponujú, a preto každý z ľudí potrebuje štát, alebo zriadenie poriadku, ktorý by zabezpečil bezpečnosť a pokojnú existenciu každého. Koniec koncov, mimo štátu, T. Hobbes verí, že každý má neobmedzené právo na všetko, ale v štáte sú práva každého obmedzené.

Teoretici sociálnej zmluvy nevysvetlili, ako vlastne štátna moc vznikla, ale ukázali, že štátna moc nespočíva len na sile, autorite a vôli jej predstaviteľov, ale aj na vôli podriadených (ich súhlase a schválení). Inými slovami, štátna moc musí realizovať všeobecnú vôľu ľudí v štáte. Generálny závet podľa J.-J. Rousseau, nie je jednoduchým súčtom všetkých individuálnych vôľ (prianí). Všeobecná vôľa je jednomyseľným rozhodnutím ľudí pri diskusii o akejkoľvek otázke, keď každý jednotlivec rozhoduje o tejto otázke s prihliadnutím na spoločné záujmy a v mene všetkých.

Takže teória spoločenskej zmluvy vysvetľuje povahu štátnej moci túžbou každého jednotlivca chrániť svoje životy a vytvárať rovnaké podmienky na realizáciu svojich záujmov. Na to je potrebný súhlas každého jednotlivca. V tejto súvislosti sa tvrdí, že všetci ľudia sú si rovní a všeobecná vôľa všetkých jednotlivcov sa musí rovnať vôli každého jednotlivca. Ako vidíte, je to takmer úplne v rozpore s historickou realitou, keďže štátna moc nikdy nebola a je nepravdepodobné, že by bola otrokom všetkých svojich poddaných. Mnohí moderní vedci a politici však považujú spoločenskú zmluvu za ideál, ku ktorému by sa mal skutočný demokratický štát snažiť a smerovať, aby zohľadňoval a realizoval individuálne záujmy čo najväčšieho počtu svojich občanov.

Individualizmus v názoroch na štát prekonal Hegel. Štát je z jeho pohľadu základom a ťažiskom špecifických stránok života ľudí: práva, umenia, morálky, náboženstva, a preto je jeho formou spoločenstva. Určujúcim obsahom tejto formy spoločenstva je samotný duch ľudu, pretože skutočný stav je oživovaný týmto duchom. To znamená, že štát je zväzok, ktorý má univerzálnu moc, pretože vo svojom obsahu a účele nesie v sebe spoločenstvo ducha. Je to stav, v ktorom sú jednotlivci predurčení viesť univerzálny spôsob života. Čo sa týka špecifických čŕt ľudskej činnosti (osobitné uspokojovanie potrieb a záujmov, osobitné správanie), nejde podľa Hegela o sféru štátu, ale občianskej spoločnosti. Ako vidíme, Hegel oddeľuje štát - oblasť všeobecných záujmov ľudí a občianskej spoločnosti - oblasť prejavu súkromných záujmov a cieľov jednotlivcov. Veril, že ak si pomýlite štát s občianska spoločnosť a veriť, že zmyslom štátu je zabezpečovať a chrániť majetok a osobnú slobodu, to znamená uznať záujem jednotlivých ľudí ako takých za konečný cieľ, pre ktorý sú zjednotení. Následkom takéhoto uznania by podľa Hegela mohla byť situácia, keď by sa každý rozhodol čisto svojvoľne, či bude alebo nebude členom štátu. Štát, zdôraznil Hegel, je objektívny duch, a teda aj jednotlivec sám je objektívny, pravdivý a morálny, pokiaľ je členom štátu.

7 Pozri: Hegel G. Filozofia práva. M., 1990. S. 279-315.

Štát teda podľa Hegela predstavuje najvyššiu úroveň v rozvoji objektívneho ducha, čo znamená obnovenie jednoty jednotlivcov a skupín obyvateľstva, ktorá bola v občianskej spoločnosti narušená.

K. Marx a F. Engels vo svojom učení o štáte a jeho podstate podobne ako Hegel odmietajú individualistický prístup organických a zmluvných teórií. Zároveň kritizujú aj hegelovskú predstavu štátu ako formy spoločenstva, kde sa sústreďuje jednotný duch ľudu (národa). Štát je podľa K. Marxa a F. Engelsa spoločnosti vnútený a je produktom nezmieriteľnosti triednych rozporov. Štát vzniká v súvislosti s rozštiepením spoločnosti na antagonistické triedy, a preto podľa marxizmu nejde o všeobecnú vôľu, ale o stroj (aparat) na potláčanie jednej triedy druhou.

8 Pozri: Lenin V.I. Štát a revolúcia // Lenin V.I. Poly. zber Op. T. 33.

Marxisti odhaľujúc podstatu štátu vždy zdôrazňujú, že štát je organizáciou ekonomicky dominantnej triedy na politicky dominantnú triedu, a preto je nástrojom diktatúry (moci) jednej triedy nad druhou, orgánom násilia. a útlaku. Štát nikdy neexistuje na to, aby upokojil triedy, ale iba na potlačenie jednej triedy druhou. Mimochodom, poznamenávame, že násilie v činnosti štátnej moci, samozrejme, nemožno vylúčiť. Píše o tom napríklad M. Weber, ktorý štát definuje ako organizáciu v rámci spoločnosti, ktorá má monopol na právne násilie. S tým súhlasí aj moderný anglický bádateľ E. Gellner, ktorý sa tiež domnieva, že štát je špecializovaná a koncentrovaná sila na udržiavanie poriadku. Avšak v marxizme má násilie možno absolútny (sebestačný) význam. IN AND. Tejto problematike sa venoval napríklad Lenin Osobitná pozornosť vo svojom diele „Štát a revolúcia“, keď rozoberal rôzne historické typyštátov Pozorne skúma mechanizmus štátnej moci. Spolu s verejnou mocou - štátna byrokracia (moc oddelená od spoločnosti), V.I. Lenin označuje za nevyhnutný a mimoriadne dôležitý článok v systéme akejkoľvek štátnej správy takzvané oddiely ozbrojencov (trestné orgány) - armáda, polícia, žandárstvo, rozviedka, kontrarozviedka a ich doplnky - súdy, väznice, nápravné tábory, atď. Tieto orgány činné v trestnom konaní, ako aj orgány verejnej moci, podľa V.I. Lenin, oddelení od spoločnosti, stoja nad spoločnosťou a vždy zabezpečujú prísne vykonávanie vôle vládnucej triedy. Povedzme hneď, že počas vývoja V.I. Lenina v týchto otázkach (začiatok 20. storočia), tieto závery sa neodlišovali od skutočného stavu vecí. Štát skutočne pôsobil ako výbor pre riadenie záležitostí ekonomicky dominantnej triedy, a preto všetka jeho moc takmer úplne slúžila záujmom a cieľom tejto triedy.

V marxistickej teórii štátu veľká pozornosť sa venuje otázkam jeho vývoja. Marxisti, na rozdiel od mnohých iných škôl, ktoré považujú štát za večný a nemenný útvar, vždy zdôrazňujú jeho historický charakter. Veria, že štátna mašinéria, ktorá vznikla v súvislosti s rozdelením spoločnosti na triedy, je v konečnom dôsledku odsúdená na kolaps. socialistickej revolúcie. F. Engels vo svojom diele Anti-Dühring vážne tvrdil, že prvý akt nového proletárskeho štátu - zákon o znárodnení výrobných prostriedkov - bude zároveň jeho posledným aktom ako štátu. Teraz namiesto riadenia ľudí, napísal, bude riadenie vecí. Nemenej optimistický bol V.I. Lenin. Vo svojom akčnom programe po uchopení moci proletariátom veril, že v novom sovietskom štáte bude „platba všetkým funkcionárom, ak budú kedykoľvek zvolení a nahradení, vyššia ako priemerná mzda dobrého robotník“ (aprílové tézy, 1917). Na straníckej konferencii to zároveň vyhlasuje Sovietsky štát bude novým typom štátu bez stálej armády a bez privilegovanej byrokracie. Cituje F. Engelsa: „Spoločnosť, ktorá organizuje výrobu novým spôsobom na základe slobodného a rovnoprávneho združenia výrobcov, pošle štátny stroj tam, kam patrí: do múzea starožitností, vedľa kolovratu a bronzová sekera."

Keď sa boľševici dostali k moci, nemohli nepriznať, že sa bez štátu nezaobídu, že je nevyhnutné dlhé historické obdobie existencie diktatúry proletariátu. nový formulárštátnej moci. Verili, že nastolením diktatúry proletariátu sa zásadne mení podstata štátu, keďže hlavnou funkciou proletárskeho štátu je tvorivá – budovanie socializmu v záujme absolútnej väčšiny ľudí. Preto stav diktatúry proletariátu V.I. Lenin už nepovažoval za samotný štát, ale za pološtátnu, aj keď zároveň stálu armádu, políciu, bezpečnostnú službu a privilegovanú byrokraciu, ktorej plat bol mnohonásobne vyšší ako plat. priemerný pracovník. Zároveň však ani V.I. Lenin a jeho prívrženci sa nikdy nevzdali myšlienky, že so zánikom tried zanikne aj štát, ktorý, ako sa zvyčajne hovorilo, chradne ako nepotrebný.

K. Popper, ktorý vo svojej knihe „Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia“ hodnotil marxistickú teóriu štátu, zdôraznil, že myšlienka štátu ako politickej nadstavby nad ekonomickou základňou, ktorú treba prelomiť, platí len pre neregulovaný a právne neobmedzený kapitalizmus, v ktorom žil Karl Marx. Táto teória však vôbec nie je v súlade, ako sa domnieva K. Popper, s moderná realita keď sa štátna moc stáva čoraz viac inštitucionálnou, teda organizáciou pre riadenie záležitostí spoločnosti založenou na všeobecných právnych formách konania. Práve tento bod zdôrazňujú mnohí iní moderní vedci, ktorí považujú štát politická forma organizácia spoločnosti, ktorá prostredníctvom zákona upravuje vzťahy medzi ľuďmi.

9 Popper K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. M., 1992. T. 2. P 189

Tento liberálny prístup k chápaniu štátu ako formy politickej organizácie spoločnosti, etablovaný dnes vo vede, ho považuje za nositeľa a vykonávateľa určitej všeobecnej funkcie (verejnej moci), ktorá patrí spoločnosti a je vykonávaná s cieľom jej udržania. . Tento prístup predpokladá existenciu nielen štátu – verejného priestoru, v ktorom dominuje politická jednota ľudí na základe práva, ale aj občianskej spoločnosti, ktorá nie je politicky organizovaná. To znamená, že spoločnosť, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre štát, má svoju zložitú a flexibilnú štruktúru a je to masová spoločnosť. Práve tieto charakteristiky (vlastná štruktúra a masový charakter) sú implikované konceptom občianskej spoločnosti. Aj Hegel a neskôr P.A. Kropotkin ukázal, že štát úplne neabsorboval sociálny život aj v predkapitalistickej spoločnosti. P.A. Kropotkin v tejto súvislosti napísal, že tam boli takmer vždy sociálne formyúplne alebo čiastočne nezávislé od štátu a jeho inštitúcií. V dôsledku toho môžeme konštatovať, že moderná občianska spoločnosť je relatívne nezávislá entita, oddelená od štátu, ktorá je sférou pôsobnosti rôznych súkromných záujmov ľudí.
Hegel, ktorý rozvinul teóriu občianskej spoločnosti, veril, že línia oddeľujúca štát a občiansku spoločnosť je podmienená a relatívna. Zdôraznil, že občianska spoločnosť aj po odlúčení od štátu zostáva jeho organickou súčasťou. V tejto súvislosti poznamenávame, že v čase, keď o tom Hegel písal, občianska spoločnosť ešte nebola dostatočne oddelená od štátu. Hegel považoval štát za ducha ľudu a veril, že duch ľudu preniká (preniká) takmer do všetkých vzťahov medzi ľuďmi.

Ako je známe, K. Marx vo svojej práci použil pojem „občianska spoločnosť“. rané práce, ale potom to opustil a považoval to za „hegelovský odpad“. Pre K. Marxa a jeho nasledovníkov je občianska spoločnosť buržoáznou spoločnosťou. Keďže marxisti vystupovali proti buržoáznemu spôsobu výroby a obhajovali novú socialistickú spoločnosť, dôvodne sa domnievali, že táto nová spoločnosť, ktorá je celá postavená na verejnom vlastníctve, nepotrebuje žiadnu špeciálnu sféru súkromných záujmov a cieľov, nezávislých od všeobecných záujmov spoločnosti. celej spoločnosti a jej jednotlivých členov. Veď ak uznávame občiansku spoločnosť, znamená to súhlasiť s tým, že po prvé musí existovať sloboda vlastníctva (sloboda predávať a kupovať ho súkromným osobám), po druhé musí existovať sloboda ľudských práv (jeho nedotknuteľnosť), sloboda tlače, slobody svedomia atď. Je jasné, že marxisti, ktorí tvrdili, že iba socializmus s verejným vlastníctvom výrobných prostriedkov predstavuje skutočné slobody a ľudské práva, považovali koncepciu občianskej spoločnosti za zbytočnú, a preto samotnú myšlienku občianskej spoločnosti odmietli.

Dnes o vedeckej literatúry Existujú dva hlavné prístupy k posudzovaniu občianskej spoločnosti: 1) občianska spoločnosť ako osobitný systém vzťahov medzi ľuďmi, ktorý je v protiklade so štátom v akejkoľvek jeho forme; 2) občianska spoločnosť ako civilizovaná forma trhového demokratického systému moderná spoločnosť. Ak si tieto vzorce spojíme, je jasné, že okrem štátu existuje a má existovať aj určitá miera nezávislosti človeka od štátu (človek by mal mať napríklad možnosť prijímať chlieb nielen z rúk). štátu), že ľudia môžu mať rôzne, nie vždy súvisiace s verejným priestorom - štátom, iné súkromné ​​ciele a životné záujmy (napríklad získanie individuálneho vzdelania, osobitnej lekárskej starostlivosti a pod.). Tieto vzorce zároveň ukazujú, že v demokratickom režime by mala občianska spoločnosť optimálne vstúpiť do kontaktu a interakcie so štátom. Systém súkromných záujmov rôznych sociálnych komunít a jednotlivcov občianskej spoločnosti sa stretáva s potrebou ich zefektívnenia a harmonizácie. Je celkom jasné, že to môže dosiahnuť štát, ktorý sa pomocou jednotných riadiacich mechanizmov stáva arbitrom vo vznikajúcich konfliktoch medzi ľuďmi a zaručuje nezaujaté riešenie ich sporov v spoločnosti.

Proces formovania vzťahov občianskej spoločnosti sa začal v r moderné Rusko. Je pravda, že tento proces je veľmi ťažký, mimoriadne pomalý a protirečivý. Ľudia postupne, nie bez ťažkostí, čoraz viac získavajú od štátu možnosť samostatne a slobodne viesť svoj osobný a podnikateľský život. Občianska spoločnosť je predsa priestorom slobody a mala by byť takým priestorom pre osobný, rodinný a podnikateľský život každého občana. Aj I. Kant veril, že aktívnym občanom môže byť len človek, ktorý má svoje sociálne práva a občiansku nezávislosť. Existencia človeka by nemala závisieť od svojvôle štátu alebo niekoho alebo niečoho iného; je určená, podlieha vlastným právam a právomociam, pokiaľ, samozrejme, neprekračuje normy a pravidlá stanovené v tejto spoločnosti.

Ľudia zároveň žijú a konajú súčasne a v spoločnom priestore štátu. Štát je predsa formou politického zjednotenia ľudí v rámci určitého územia (štátnych hraníc). Štát je organizácia verejnej moci jednotlivcov – svojich občanov – založená na princípe formálnej rovnosti. Štát a občianska spoločnosť sú akoby dva protikladné, no rovnako potrebné a spriaznený priateľ so sebou samým prvkom, z ktorých každý tvorí svoj osobitný svet ľudských vzťahov. Ako sféra slobodnej (ekonomickej a inej) interakcie medzi rovnocennými občanmi, občianska spoločnosť deleguje na štát úlohu zabezpečiť integritu spoločnosti prostredníctvom regulácie ekonomických, politických a kultúrnych foriem ľudského správania. Štát pomocou právnych a iných pák verejnej moci vytvára podmienky pre život nielen celej spoločnosti, ale aj činnosti každého jednotlivého človeka. Štát je predsa organizácia účelovo vytvorená ľuďmi, ktorí spolu žijú za účelom jednotného hospodárenia na riešenie spoločných záležitostí všetkých občanov spoločnosti. Preto má štát takmer vždy možnosť politicky (v záujme celku) regulovať ekonomiku, resp. sociálnej sfére, kultúra. Samozrejme, na niektorých miestach sa to dá urobiť dobre. Štát a občianska spoločnosť spolunažívajú pokojne, vzájomne sa dopĺňajú vo svojich skutkoch v prospech ľudí. Niekedy však táto interakcia vedie k určitej konfrontácii, pretože štát sa snaží udržať a za určitých podmienok dokonca posilniť svoju moc nad spoločnosťou. Samozrejme, spolupráca či konfrontácia v interakcii občianskej spoločnosti a štátu je výsledkom celého komplexu sociálno-ekonomických a politických podmienok v živote ľudí a krajiny. Na to však, samozrejme, nesmieme zabúdať nariadenie vlády Nemal by existovať malicherný dohľad nad všetkým a všetkými, ktorý by obmedzoval a obmedzoval aktivitu a iniciatívu samotných občanov.
Štát vždy bral na seba a vykonával rôzne funkcie riadenia a regulácie vzťahov v spoločnosti. Pokračuje v tom aj v súčasnosti, pričom do svojho „stroja“ (systému riadiacich orgánov) neustále dopĺňa chýbajúce prvky (ministerstvá, odbory, výbory atď.).

Jednou z najdôležitejších funkcií štátu je vytváranie politických podmienok pre rozvoj spoločenského života ľudí, ochrana ústavného systému (vykonávanie spoločných záležitostí, udržiavanie poriadku, vykonávanie zahraničnej politiky).

Dnes takmer vo všetkých priemyselne vyspelých krajinách v tej či onej forme existuje regulačný vplyv štátu na ekonomický život spoločnosti. Pomocou rôznych politické prostriedky a právnych zákonov, snaží sa upravovať vzťahy medzi podnikateľmi a robotníkmi, medzi jednotlivými podnikmi a monopolmi. Štát pomáha svojim národným firmám a korporáciám prenikať na zahraničný trh, pretože práve štát stanovuje určité dovozné a vývozné clá a dane. Napríklad flexibilná daňová politika štátu umožňuje nielen naplniť štátnu pokladnicu, ale aj stimulovať technický a ekonomický pokrok. Štátne príkazy podnikateľom umožňujú zabezpečiť zamestnanosť obyvateľstva a regulovať nezamestnanosť, ako aj upraviť rozloženie výrobných síl. To všetko naznačuje, že ani pri plnohodnotných trhových vzťahoch nemožno vylúčiť vládne zásahy do fungovania ekonomických podnikov.

Nevyhnutnou funkciou každého štátu vždy bolo posilňovanie jeho obranyschopnosti. Každý moderný štát naďalej venuje veľkú pozornosť tejto činnosti, pretože jeho náklady na zlepšenie armády a vojensko-priemyselného komplexu ako celku neklesajú.

Dôležité aktivity moderný štát sa stáva jej jednotná demografická a environmentálna politika, regulácia procesov rozvoja obyvateľstva a ochrana života a zdravia ľudí. Potreba tejto činnosti štátu je diktovaná predovšetkým krízovým charakterom súčasnej environmentálnej situácie vo svete. Vzhľadom na ich globálny charakter, environmentálny a demografické problémy možno vyriešiť len na štátnej a medzištátnej úrovni. Preto tieto problémy nadobúdajú výrazný politický charakter. Štát je nútený pristúpiť k viacerým opatreniam, aby zmiernil sociálno-ekologické a demografické napätie vo vlastnej krajine. Štát pomocou rôznych medicínskych a vzdelávacích programov a ich financovania hľadá vhodné riešenie problémov, ktoré tu vznikajú.

Uplatňovaním svojho vplyvu na spoločnosť sa štát snaží prevziať sociálnu funkciu – starostlivosť o svojich občanov, aby sa stal sociálnym štátom prostredníctvom neustálej pomoci im. Samozrejme, že štát nie je vyzvaný, aby sa sklonil k súkromným záujmom jednotlivca, domnieva sa vynikajúci ruský filozof I.A. Ilyin, ale je navrhnutý tak, aby povýšil každý duchovne pravdivý a spravodlivý záujem jednotlivého občana na záujem celého štátu. Je jasné, že takýchto záujmov je v každej spoločnosti veľa: starí ľudia, postihnutí, deti. Existuje mnoho rôznych druhov situácií, kedy charitatívnej pomocištáty, ktoré sú postihnuté prírodnými katastrofami, zásadne Vedecký výskum, perspektívne vzdelávacie, medicínske a iné programy. Ak sa o to štát stará, ak sa pravidelne zaoberá otázkami kultúry, zdravia, vzdelávania svojich občanov, tak sa cez to stáva sociálnym štátom. Inými slovami, najdôležitejšia úloha Moderný štát ako verejná inštitúcia už nie je len zárukou sociálnych práv človeka a občana, ale aj ich realizáciou.

Pravda, na otázku potreby sociálneho fungovania štátu je trochu iný uhol pohľadu. Takže I. Kant bol napríklad odporcom sociálneho štátu. Starostlivosť o blaho občanov by podľa I. Kanta nemala patriť medzi povinnosti štátu. Veril, že nútená dobročinnosť vedie k despotickému paternalizmu (všezahŕňajúcemu poručníctvo) štátu vo vzťahu k jednotlivcovi. Mimochodom, tento postoj I. Kanta zdieľajú mnohí významní predstavitelia moderného ekonomického liberalizmu (F. Hayek, M. Friedman a i.). Tiež sa domnievajú, že intenzívny a systematický záujem štátu o blaho občanov prispieva k rozvoju závislosti medzi ľuďmi, podkopáva iniciatívu a hasí podnikavosť občanov.

Tieto argumenty sú, samozrejme, opodstatnené, a preto možno pravdepodobne povedať, že myšlienka sociálneho štátu je opodstatnená len vtedy, ak nenarúša princíp slobody občianskej spoločnosti, ak je pomoc štátu prísne cielená a prísne kontrolovaná. je zriadená na všetky svoje sociálne výdavky . V rovnakom čase, sociálnej ochrany a štátna pomoc ľuďom je potrebná najmä v podmienkach radikálnej reformy spoločenských vzťahov.

Štát a všetky jeho inštitúcie budú môcť efektívne plniť svoju úlohu v politike, ekonomike, spoločenských vzťahoch a kultúrnom živote spoločnosti, ak sa vo všetkých svojich aktivitách budú dôsledne riadiť právnymi (ústavnými) normami a zákonmi. Za legálny možno považovať štát, ktorého riadiace činnosti sú pri riešení akejkoľvek otázky úplne založené na priorite práva.

Myšlienka právneho, alebo presnejšie povedané, univerzálneho pravidlo zákona nie nové. So všeobecným demokratickým obsahom sa aktívne používal v boji proti despotizmu a fašistickým diktatúram. V súčasnosti dostáva nový význam a stáva sa garantom realizácie univerzálnych ľudských hodnôt.

Právny štát nie je determinovaný ani tak cieľmi, ktoré si sám stanovuje, ale spôsobmi a formami ich konania trvalá činnosť. Pre právny štát nie je hlavnou otázkou, kam táto činnosť smeruje, ale ako sa vykonáva, o aké prostriedky a metódy sa štátna moc opiera, či používa násilie, teror alebo umožňuje slobodu a je založená na rešpekte. pre jednotlivca. Ducha každého právneho štátu vyjadruje známa formulka: „čo nie je zakázané, je dovolené“. Z toho vyplýva, že ciele a metódy svojej činnosti si vyberá a realizuje sám človek, a nie štát a spoločnosť, pričom upúšťa len od tých, ktoré sú zákonom zakázané. V právnom štáte by zákony nemali obmedzovať rozsah ľudskej voľby, nemali by ľuďom predpisovať prísnu normu: konať tak a nie inak. Ak totiž zákon ľuďom predpisuje cieľ a spôsob činnosti, prestáva byť abstraktnou normou a potom sa stáva v službách tej či onej politickej účelnosti. V súlade s tým sa právo v tomto prípade mení z cieľa na prostriedok politiky a potom nemá zmysel hovoriť o právnom štáte. Princípy právneho štátu napokon víťazia tam, kde je skutočná príležitosť prejaviť všetku rozmanitosť iniciatívy a kreativity. ľudská aktivita, kde sa realita nepretvára tak, aby vyhovovala zákonu, ale naopak, sám život jej diktuje adekvátne pravidlá práva.

Demokratický právny štát existuje v nerozlučnom spojení s občianskou spoločnosťou a možno dokonca povedať, že je jeho výtvorom. Prirodzene, takýto štát a všetky jeho riadiace orgány musia nepochybne spĺňať všetky práva občanov, ktorí ho zvolili. Povinné oddelenie zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci, ktoré existuje v právnom štáte, umožňuje nielen ich dôsledný výkon, ale aj kontrolu, aby tieto práva neboli porušované. Samozrejme, že právny štát (prísna poslušnosť každého voči zákonu) si vytvárajú ľudia sami. Nič významné sa nemôže stať bez účasti občanov, bez ich vedomia a súhlasu. A práve ľudia sú zodpovední aj za zákony, ktoré v danej spoločnosti existujú, aj za to, ako sú v spoločnosti implementované. Týka sa to, samozrejme, všetkých občanov, ale najmä tých, ktorí musia dodržiavať zákony. Právny štát musí byť úplne cudzí byrokratickej psychológii, v ktorej „ak máte pocit, že zákon je pre vás prekážkou, zložte ho zo stola a položte si ho pod seba. , výrazne vám to uľahčí vaše konanie.“ (M.E. Saltykov-Shchedrin). Každý v spoločnosti musí dodržiavať zákony a pre nikoho neexistujú a nemôžu existovať žiadne výnimky.

V právnom štáte je výkon práv a slobôd neoddeliteľný od plnenia povinností každého občana voči spoločnosti. Ľudská osobnosť so svojimi osobitnými individuálnymi potrebami a záujmami vždy zostáva členom spoločnosti a štátu. Preto každý občan musí vedieť zladiť svoje záujmy so záujmami spoločnosti, svedomito si plniť svoje povinnosti a niesť podiel zodpovednosti za veci a osudy štátu. A práve zodpovedný prístup každého občana k jeho povinnosti, organizácii a disciplíne vytvára spoľahlivý základ pre čo najkompletnejšiu realizáciu princípov demokratického právneho štátu a spoločnosti.

Historická prax presvedčivo dokazuje, že vysoko Občianska zodpovednosť, posilnenie právnej verejná disciplína, dodržiavanie zákonov hostela sú nevyhnutné podmienky efektívny rozvoj štátu a spoločnosti, a tým aj rast blahobytu ľudí a čoraz dokonalejšie uspokojovanie ich materiálnych a duchovných potrieb.

Všetci vedci poznamenávajú, že nie je možné definovať pojem štátu, ktorý by odrážal všetky znaky a vlastnosti stavu charakteristické pre všetky jeho obdobia v minulosti, súčasnosti a budúcnosti. Zároveň, ako dokázala svetová veda, každý štát má súbor univerzálnych charakteristík, ktoré sa prejavujú vo všetkých štádiách jeho vývoja. Rovnaké znaky boli definované vyššie.

Ich zhrnutím môžeme sformulovať definíciu pojmu štát. Štát- je to jednotná politická organizácia spoločnosti, ktorá rozširuje svoju moc na celé územie krajiny a jej obyvateľov, má na to osobitný administratívny aparát, vydáva povinné príkazy pre každého a má suverenitu.

Podstata štátu. Vzťah medzi univerzálnymi a triednymi princípmi v štáte.

Odhaliť podstatu štátu znamená identifikovať to hlavné, čo určuje jeho objektívnu nevyhnutnosť v spoločnosti, pochopiť, prečo spoločnosť nemôže existovať a rozvíjať sa bez štátu. Pri zvažovaní podstaty štátu treba brať do úvahy dva aspekty:

2. Koho záujmom – triednym, všeobecným, náboženským, národným – slúži táto organizácia?

Existujú dva prístupy k štúdiu podstaty štátu:

1. Triedny prístup .

Triedny prístup spočíva v tom, že štát je vnímaný ako stroj na udržanie dominancie jednej triedy nad druhou a podstata takéhoto štátu spočíva v diktatúre ekonomicky a politicky dominantnej triedy. Tento koncept štátu odráža myšlienku štátu v jeho vlastnom zmysle ako nástroja diktatúry vládnucej triedy. Tento stav je priamo alebo nepriamo potvrdený svetovou vedou a historickou praxou. Otrocký štát bol teda vo svojej podstate politickou organizáciou vlastníkov otrokov, feudálny štát bol organizáciou feudálov a iných bohatých vrstiev, kapitalistický štát v prvých fázach svojho vývoja pôsobil ako orgán na vyjadrenie záujmov buržoázia. Štát tu slúži na úzke účely ako prostriedok na zabezpečenie najmä záujmov vládnucej triedy. Primárne uspokojovanie záujmov iných tried nemôže vyvolať odpor protichodných tried, takže vzniká problém neustáleho odstraňovania tohto odporu násilím a diktatúrou. Keď už hovoríme o socialistickom štáte v štádiu diktatúry proletariátu, treba poznamenať, že štát musí túto diktatúru zaviesť v záujme drvivej väčšiny obyvateľstva. Žiaľ, mnohé teoretické ustanovenia o socialistickom štáte zostali teóriou, keďže v praxi štátny aparát neslúžil širokým vrstvám pracujúceho ľudu, ale straníckej nomenklatúrnej elite.


2. Celospoločenský alebo celoľudský prístup .

Ďalším prístupom štátu je uvažovať o podstate štátu z univerzálnych ľudských a sociálnych princípov. Zvláštnosťou otrokárskych, feudálnych, kapitalistických štátov v prvých fázach vývoja je, že v prvom rade vyjadrovali ekonomické záujmy menšiny otrokárov, feudálov a kapitalistov. So zdokonaľovaním spoločnosti sa však rozširuje ekonomická a sociálna základňa štátu, zužuje sa donucovací prvok a štát sa z objektívnych príčin mení na organizačnú silu spoločnosti, ktorá vyjadruje a chráni osobné a všeobecné záujmy členov spoločnosti. Na rozdiel od predpovedí politológov o kríze a „úpadku“ kapitalizmu, o imperializme ako predvečer a prahu socialistickej revolúcie, kapitalistická spoločnosť prežila a dokázala úspešne prekonať krízové ​​javy a pokles výroby. Kapitalizmus ako sociálny poriadok postupne silneli a výrazne sa menili. Ukázalo sa, že dokáže prijať a skutočne realizovať pokrokové myšlienky spoločenského rozvoja do praxe. Spoločnosť, ktorá vznikla po druhej svetovej vojne vo vyspelých krajinách západná Európa a Ázia sa už stala kvalitatívne odlišnou. Výrazne sa líšila od kapitalistickej spoločnosti z čias Marxa a Engelsa a imperialistickej spoločnosti, ktorú študoval Lenin. Moderná západná spoločnosť je niekedy viac orientovaná na socializmus ako krajiny, ktoré sa nazývajú socialistické. Štátny mechanizmus sa zmenil z nástroja, prostriedku prevažne na realizáciu spoločných záležitostí, na nástroj na dosiahnutie dohody a kompromisu. V činnosti štátu sa začínajú do popredia dostávať také dôležité všeobecné demokratické inštitúcie, ako je deľba moci, právny štát, transparentnosť, pluralita názorov a pod.

Do popredia tak v podstate štátu v závislosti od historických podmienok môže vystupovať ako triedny princíp, ktorý je typický pre vykorisťovateľské štáty, alebo ako všeobecný spoločenský princíp, ktorý sa čoraz viac prejavuje v moderných postkapitalistických a postsocialistické štáty.