Predpoklady

Počas nepriateľských akcií boli zasiahnuté najmä Donbass, ropná oblasť Baku, Ural a Sibír, pričom bolo zničených mnoho baní a baní. Továrne zatvorené pre nedostatok paliva a surovín. Robotníci boli nútení opustiť mestá a odísť na vidiek. Výrazne sa znížil objem priemyselnej výroby a v dôsledku toho aj poľnohospodárska výroba.

Spoločnosť degradovala, výrazne sa oslabil jej intelektuálny potenciál. Väčšina ruskej inteligencie bola zničená alebo opustila krajinu.

Hlavnou úlohou vnútornej politiky RCP(b) a Sovietsky štát spočívala v obnove zničenej ekonomiky, vytvorení materiálnej, technickej a spoločensko-kultúrnej základne pre budovanie socializmu, ktorú boľševikmi ľuďom sľubovali.

Roľníci, pobúrení konaním potravinových oddielov, nielenže odmietli odovzdať obilie, ale povstali aj v ozbrojenom boji. Povstania sa šírili v regióne Tambov, na Ukrajine, v Done, na Kube, v regióne Volga a na Sibíri. Roľníci požadovali zmenu agrárnej politiky, odstránenie diktátu RCP(b) a zvolanie ústavodarného zhromaždenia na základe všeobecného rovného hlasovacieho práva. Na potlačenie týchto protestov boli vyslané jednotky Červenej armády.

Nespokojnosť sa preniesla aj do armády. 1. marca 1921 námorníci a vojaci Červenej armády z kronštadtskej posádky pod heslom „ Za Sovietov bez komunistov!„požadoval prepustenie z väzenia všetkých predstaviteľov socialistických strán, uskutočnenie znovuzvolení sovietov a ako vyplýva z hesla, vylúčenie všetkých komunistov z nich, poskytnutie slobody prejavu, stretávania a odborov pre všetky strany, zabezpečenie slobody obchodu, ktorý umožňuje roľníkom slobodne využívať svoju pôdu a disponovať s produktmi svojho hospodárstva, to znamená odstránenie nadbytočného privlastňovania.

Z výzvy Dočasného revolučného výboru Kronštadtu:

V. I. Lenin

Súdruhovia a občania! Naša krajina prechádza ťažkým obdobím. Hlad, zima a ekonomická devastácia nás už tri roky držia v železnom zovretí. Komunistická strana, ktorá vládne krajine, sa odpojila od más a nedokázala ju vyviesť zo stavu všeobecnej devastácie. S tými obavami V poslednej dobe sa konala v Petrohrade a Moskve a čo celkom jasne naznačovalo, že strana stratila dôveru pracujúcich más, neprichádzalo sa do úvahy. Nebrala do úvahy ani požiadavky robotníkov. Považuje ich za machinácie kontrarevolúcie. Hlboko sa mýli. Tieto nepokoje, tieto požiadavky sú hlasom všetkých ľudí, všetkých pracujúcich. Všetci robotníci, námorníci a vojaci Červenej armády v tejto chvíli jasne vidia, že len spoločným úsilím, spoločnou vôľou pracujúceho ľudu môžeme dať krajine chlieb, palivové drevo, uhlie, obliecť bez topánok a vyzlečených a vyviesť republiku z slepá ulička...

Presvedčené o nemožnosti dosiahnuť dohodu s povstalcami, úrady začali útok na Kronštadt. Striedavým delostreleckým ostreľovaním a akciami pechoty bol Kronštadt dobytý do 18. marca; Niektorí povstalci zomreli, zvyšok odišiel do Fínska alebo sa vzdal.

Pokrok vo vývoji NEP

Vyhlásenie NEP

V súvislosti so zavedením NEP boli zavedené určité zákonné záruky pre súkromný majetok. Tak 22. mája 1922 Všeruský ústredný výkonný výbor vydal dekrét „o základných právach súkromného vlastníctva uznaných RSFSR, chránených jeho zákonmi a chránených súdmi RSFSR“. Potom výnosom Celoruského ústredného výkonného výboru z 11. novembra 2022 nadobudol účinnosť od 1. januára 2023 Občiansky zákonník RSFSR, ktorý najmä stanovil, že každý občan má právo organizovať priemyselné a obchodné podniky.

NEP vo finančnom sektore

Úlohou prvej etapy menovej reformy, realizovanej v rámci jedného zo smerov hospodárskej politiky štátu, bolo stabilizovať menové a úverové vzťahy ZSSR s inými krajinami. Po dvoch nominálnych hodnotách, čo prinieslo 1 milión rubľov. predchádzajúce bankovky sa rovnali 1 rubu. nový sovznak, paralelný obeh znehodnocujúceho sovznaku bol zavedený na obsluhu malého obchodného obratu a tvrdých červoncov, podložený drahými kovmi, stabilnou devízou a ľahko obchodovateľným tovarom. Chervonets sa rovnal starej 10-rubľovej zlatej minci, ktorá obsahovala 7,74 g čistého zlata.

Je však potrebné poznamenať, že bohatí roľníci boli zdaňovaní vyššími sadzbami. Na jednej strane tak bola poskytnutá možnosť zlepšiť blahobyt, no na druhej nemalo zmysel príliš rozširovať ekonomiku. To všetko spolu viedlo k „middleizácii“ dediny. V porovnaní s predvojnovou úrovňou sa celkovo zvýšil blahobyt roľníkov, znížil sa počet chudobných a bohatých a zvýšil sa podiel stredných roľníkov.

Aj takáto polovičatá reforma však priniesla isté výsledky a do roku 1926 sa zásobovanie potravinami výrazne zlepšilo.

Obnovil sa veľtrh Nižný Novgorod, najväčší v Rusku (1921-1929).

Vo všeobecnosti mal NEP priaznivý vplyv na stav obce. Po prvé, roľníci mali motiváciu pracovať. Po druhé (v porovnaní s predrevolučnými časmi) mnohí ľudia zvýšili svoj prídel pôdy - hlavný výrobný prostriedok.

Krajina potrebovala peniaze – na udržanie armády, obnovu priemyslu, na podporu svetového revolučného hnutia. V krajine, kde 80 % obyvateľstva tvorili roľníci, padla hlavná ťarcha daňového zaťaženia práve na nich. No roľník nebol natoľko bohatý, aby zabezpečoval všetky potreby štátu a potrebné daňové príjmy. Nepomohlo ani zvýšené zdaňovanie najmä bohatých roľníkov, preto sa od polovice 20. rokov začali aktívne uplatňovať iné, nedaňové spôsoby dopĺňania štátnej pokladnice, ako nútené pôžičky, znížené ceny obilia a nafúknuté ceny priemyselných tovarov. použité. Výsledkom bolo, že priemyselný tovar, ak počítame jeho cenu v librách pšenice, bol napriek nižšej kvalite niekoľkonásobne drahší ako pred vojnou. Objavil sa fenomén, ktorý sa vďaka Trockého ľahkej ruke začal nazývať „cenovými nožnicami“. Roľníci reagovali jednoducho – prestali predávať obilie nad rámec toho, čo potrebovali na zaplatenie daní. Prvá kríza v odbyte priemyselného tovaru nastala na jeseň roku 1923. Roľníci potrebovali pluhy a iné priemyselné výrobky, ale odmietali ich kupovať za premrštené ceny. Ďalšia kríza nastala v - obchodnom roku (teda na jeseň 1924 - jar 1925). Kríza sa nazývala „kríza obstarávania“, keďže obstarávanie predstavovalo len dve tretiny očakávanej úrovne. Napokon v obchodnom roku nastala nová kríza: nebolo možné vyzbierať ani to najnutnejšie.

V roku 1925 sa teda ukázalo, že národné hospodárstvo sa dostalo do rozporu: ďalší pokrok smerom k trhu brzdili politické a ideologické faktory, strach z „degenerácie“ moci; návrat k vojensko-komunistickému typu ekonomiky brzdili spomienky na roľnícka vojna 1920 a masový hladomor, strach z protisovietskych protestov.

Spolupráca všetkých foriem a typov sa rýchlo rozvíjala. Úloha výrobných družstiev v poľnohospodárstve bola zanedbateľná (v roku 1927 zabezpečovali len 2 % všetkých poľnohospodárskych produktov a 7 % obchodovateľných produktov), ​​ale najjednoduchšie primárne formy – odbytová, zásobovacia a úverová spolupráca – pokrývali koncom 20. rokov viac ako polovica všetkých roľníckych fariem. Nevýrobná spolupráca rôzneho typu, predovšetkým roľnícka, ku koncu roka pokrývala 28 miliónov ľudí (13-krát viac ako v meste). V socializovanom maloobchode 60 – 80 % tvorili družstvá a len 20 – 40 % samotný štát, v priemysle v roku 1928 zabezpečovali družstvá 13 % všetkej výroby. Existovala družstevná legislatíva, pôžičky a poistenie.

Ako náhradu znehodnotených a v podstate už obratom odmietnutých Sovznaki mesto začalo vydávať novú peňažnú jednotku – červonety, ktoré mali obsah zlata a kurz v zlate (1 červonec = 10 predrevolučných zlatých rubľov = 7,74 g čisté zlato). V meste sovznaki, ktoré boli rýchlo nahradené chervonetmi, úplne prestali tlačiť a boli stiahnuté z obehu; v tom istom roku bol rozpočet vyrovnaný a používanie emisií peňazí na pokrytie vládnych výdavkov bolo zakázané; boli vydané nové pokladničné poukážky - ruble (10 rubľov = 1 červonec). Na devízovom trhu, doma aj v zahraničí, sa červonety voľne vymieňali za zlato a hlavné cudzie meny v predvojnovom kurze cárskeho rubľa (1 americký dolár = 1,94 rubľov).

Kreditný systém bol oživený. V meste bola vytvorená Štátna banka RSFSR (reformovaná v roku 1923 na Štátnu banku ZSSR), ktorá začala poskytovať úvery priemyslu a obchodu na komerčnej báze. V rokoch 1922-1925. bolo vytvorených niekoľko špecializovaných bánk: akciové banky, ktorých akcionármi boli Štátna banka, syndikáty, družstvá, súkromné ​​a niekedy aj zahraničné, na poskytovanie úverov určitým odvetviam hospodárstva a regiónom krajiny; družstvo - na poskytovanie úverov spotrebiteľom; poľnohospodárske úverové spoločnosti organizované na akcie, prepojené s republikovými a centrálnymi poľnohospodárskymi bankami; vzájomné úverové spoločnosti – na poskytovanie pôžičiek súkromnému priemyslu a obchodu; sporiteľne – mobilizovať úspory obyvateľstva. K 1. októbru 1923 v krajine pôsobilo 17 nezávislých bánk a podiel Štátnej banky na celkových úverových investíciách celého bankového systému bol 2/3. K 1. októbru 1926 sa počet bánk zvýšil na 61 a podiel Štátnej banky na poskytovaní úverov národnému hospodárstvu klesol na 48 %.

Tovarovo-peňažné vzťahy, ktoré sa predtým snažili vyhnať z výroby a výmeny, v 20. rokoch prenikli do všetkých pórov ekonomického organizmu a stali sa hlavným spojivom medzi jeho jednotlivými časťami.

Sprísnila sa aj disciplína v samotnej komunistickej strane. Koncom roku 1920 sa v strane objavila opozičná skupina – „robotnícka opozícia“, ktorá požadovala presun všetkej moci vo výrobe na odbory. Aby sa takéto pokusy zastavili, X. kongres RCP (b) v roku 1921 prijal rezolúciu o jednote strany. Podľa tohto uznesenia musia rozhodnutia prijaté väčšinou realizovať všetci členovia strany vrátane tých, ktorí s nimi nesúhlasia.

Dôsledkom vlády jednej strany bolo zlúčenie strany a vlády. Tí istí ľudia obsadili hlavné funkcie v straníckych (politbyro) aj vládnych orgánoch (SNK, Všeruský ústredný výkonný výbor atď.). Osobná autorita ľudových komisárov a potreba robiť v podmienkach občianskej vojny naliehavé a naliehavé rozhodnutia zároveň viedli k tomu, že centrum moci nebolo sústredené v zákonodarnom orgáne (Celoruský centrálny Výkonný výbor), ale vo vláde - Rade ľudových komisárov.

Všetky tieto procesy viedli k tomu, že skutočné postavenie človeka, jeho autorita zohrávali v 20. rokoch väčšiu úlohu ako jeho miesto vo formálnej štruktúre. štátnej moci. Preto, keď hovoríme o postavách 20. rokov, nepomenúvame predovšetkým ich postavenie, ale priezviská.

Paralelne so zmenou postavenia strany v krajine prebiehala aj degenerácia samotnej strany. Je zrejmé, že vždy bude oveľa viac ľudí ochotných vstúpiť do vládnucej strany ako do podzemnej strany, ktorej členstvo nemôže poskytnúť iné privilégiá ako železné lôžko alebo slučku na krku. V tom istom čase strana, ktorá sa stala vládnucou stranou, začala potrebovať zvýšiť svoj počet, aby mohla obsadiť vládne posty na všetkých úrovniach. To viedlo k rýchlemu rastu komunistickej strany po revolúcii. Na jednej strane sa uskutočňovali pravidelné „čistky“, ktorých cieľom bolo oslobodiť stranu od veľkého počtu „kooptovaných“ pseudokomunistov, na druhej strane rast strany z času na čas podnietil masový nábor. , z ktorých najvýznamnejšie bolo „Leninovo volanie“ v roku 1924, po Leninovej smrti. Nevyhnutným dôsledkom tohto procesu bolo rozpustenie starých, ideologických boľševikov medzi mladými členmi strany a už vôbec nie mladými nováčikmi. V roku 1927 malo z 1 300 tisíc ľudí, ktorí boli členmi strany, len 8 tisíc predrevolučné skúsenosti; Väčšina ostatných vôbec nepoznala komunistickú teóriu.

Znížila sa nielen intelektuálna a vzdelanostná, ale aj morálna úroveň strany. V tomto smere sú indikatívne výsledky straníckych čistiek uskutočnených v druhej polovici roku 1921 s cieľom odstrániť zo strany „kulaksko-majetnícke a malomeštiacke prvky“. Zo 732-tisíc sa v strane udržalo len 410-tisíc členov (niečo viac ako polovica!). Zároveň bola tretina vyhnaných vyhnaná pre pasivitu, ďalšia štvrtina pre „diskreditáciu sovietskeho režimu“, „sebectvo“, „kariérizmus“, „buržoázny životný štýl“, „úpadok v každodennom živote“.

V súvislosti s rastom strany začínala spočiatku nenápadná funkcia tajomníka nadobúdať čoraz väčší význam. Akákoľvek sekretárka je podľa definície sekundárna pozícia. Ide o osobu, ktorá zabezpečuje dodržiavanie potrebných formalít pri oficiálnych akciách. Od apríla 1922 mala boľševická strana funkciu generálneho tajomníka. Prepojil vedenie sekretariátu ÚV a účtovného a distribučného oddelenia, ktoré rozdeľovalo nižších členov strany na rôzne funkcie. Stalin dostal túto pozíciu.

Čoskoro sa privilégiá vyššej vrstvy členov strany začali rozširovať. Od roku 1926 dostala táto vrstva špeciálny názov - „nomenklatúra“. Takto sa začali nazývať stranícke funkcie zaradené do zoznamu funkcií, ktorých vymenovanie podliehalo schváleniu na oddelení účtovníctva a distribúcie ÚV.

Procesy byrokratizácie strany a centralizácie moci prebiehali na pozadí prudkého zhoršenia Leninovho zdravotného stavu. V skutočnosti sa rok zavedenia NEP pre neho stal posledným rokom plnohodnotného života. V máji 1922 ho zasiahla prvá rana – mal poškodený mozog, takže takmer bezmocný Lenin dostal veľmi jemný pracovný režim. V marci 1923 došlo k druhému útoku, po ktorom Lenin na šesť mesiacov úplne vypadol zo života, takmer sa odznova naučil vyslovovať slová. Sotva sa začal zotavovať z druhého útoku, keď v januári došlo k tretiemu a poslednému. Ako ukázala pitva, počas posledných takmer dvoch rokov Leninovho života bola aktívna iba jedna hemisféra jeho mozgu.

Ale medzi prvým a druhým útokom sa stále snažil zapojiť do politického života. Uvedomujúc si, že jeho dni sú spočítané, snažil sa upozorniť delegátov zjazdu na najnebezpečnejší trend – degeneráciu strany. V listoch kongresu, známym ako jeho „politický testament“ (december 1922 – január 1923), Lenin navrhol rozšírenie Ústredného výboru na úkor robotníkov, pričom zvolil novú Ústrednú kontrolnú komisiu (Ústrednú kontrolnú komisiu) – z proletárov, znižovanie enormne nafúknutého a teda neúčinného RKI (Robotnícko-roľnícka inšpekcia).

Ešte pred Leninovou smrťou, na konci roku 1922, sa medzi jeho „dedičmi“ začal boj, alebo skôr odtlačil Trockého od kormidla. Na jeseň roku 1923 boj nadobudol otvorený charakter. V októbri sa Trockij obrátil na ústredný výbor s listom, v ktorom poukázal na formovanie byrokratického vnútrostraníckeho režimu. O týždeň neskôr skupina 46 starých boľševikov („Vyhlásenie 46“) napísala otvorený list na podporu Trockého. Ústredný výbor, samozrejme, odpovedal rozhodným odmietnutím. Vedúcu úlohu v tom zohrali Stalin, Zinoviev a Kamenev. Nebolo to prvýkrát, čo v boľševickej strane vznikli prudké spory, ale na rozdiel od predchádzajúcich diskusií tentoraz vládnuca frakcia aktívne používala nálepkovanie. Trockij nebol vyvrátený rozumnými argumentmi - bol jednoducho obvinený z menševizmu, deviationizmu a iných smrteľných hriechov. Nahrádzanie skutočných sporov nálepkami je novým fenoménom: predtým neexistovalo, ale s rozvojom politického procesu v 20. rokoch bude čoraz bežnejšie.

Trockij bol porazený pomerne ľahko - na ďalšej straníckej konferencii, ktorá sa konala v januári 1924, bola zverejnená rezolúcia o jednote strany (predtým utajená) a Trockij bol nútený mlčať, ale nie na dlho. Na jeseň 1924 však vydal knihu „ Lekcie od októbra“, v ktorej jednoznačne uviedol, že revolúciu urobili on a Lenin. Potom si Zinoviev a Kamenev „zrazu“ spomenuli, že pred VI. kongresom RSDLP(b) v júli 1917 bol Trockij menševik. V decembri 1924 bol Trockij odvolaný z postu ľudového komisára pre vojenské záležitosti, ale zostal v politbyre.

výsledky

NEP, teda Leninov ústup od komunizmu k nejakým praktikám voľného trhu a vznik slobodného ekonomického stimulu, viedli k rýchlemu zlepšeniu životných podmienok. Roľníci začali opäť siať, súkromný obchod a remeslá začali prinášať na trh dávno zmiznutý tovar a krajina začala ožívať. Menová reforma, ktorá sa začala, viedla k nahradeniu bezcenných miliárd pevným a pevným červeným rubľom.

Obmedzenie NEP

Závery a závery

Nepochybným úspechom NEP bola obnova zničenej ekonomiky a ak vezmeme do úvahy, že po revolúcii Rusko stratilo vysokokvalifikovaný personál (ekonómov, manažérov, výrobných robotníkov), tak sa úspech novej vlády stáva „víťazstvom nad devastácia.” Nedostatok tohto vysokokvalifikovaného personálu sa zároveň stal príčinou nesprávnych výpočtov a omylov.

Výraznejšie tempá hospodárskeho rastu sa však podarilo dosiahnuť až návratom k prevádzke predvojnových kapacít, pretože hospodárske ukazovatele z predvojnových rokov Rusko dosiahlo až v rokoch 1923/1924. Potenciál ďalšieho ekonomického rastu sa ukázal ako extrémne nízky. Súkromnému sektoru nebolo umožnené dostať sa do „veliteľských výšin ekonomiky“, zahraničné investície neboli vítané a samotní investori sa s príchodom do Ruska nijak zvlášť neponáhľali kvôli pretrvávajúcej nestabilite a hrozbe znárodnenia kapitálu. Štát nebol schopný realizovať dlhodobé kapitálovo náročné investície len z vlastných zdrojov.

Rozporuplná bola aj situácia v obci, kde boli „kulaci“ jednoznačne utláčaní.

Dámska móda počas Novej hospodárskej politiky

Leninov názor

Na otázku, či Lenin verí, že NEP bol kolapsom komunistickej teórie, vodca svetového proletariátu v súkromnom rozhovore odpovedal nasledovne:

Samozrejme, že sme neuspeli. Uvažovali sme o zavedení novej komunistickej spoločnosti na príkaz šťuky. Medzitým je to otázka desaťročí a generácií. Aby strana nestratila dušu, vieru a vôľu bojovať, musíme jej vykresliť návrat k výmennej ekonomike, ku kapitalizmu, ako nejaký dočasný ústup. Ale sami musíme jasne vidieť, že pokus zlyhal, že nie je možné náhle zmeniť psychológiu ľudí, zvyky ich odvekého života. Môžete sa pokúsiť nahnať obyvateľstvo nový systém silou, ale stále je otázka, či by sme v tomto celoruskom mlynčeku na mäso udržali moc.

NEP a kultúra

Nemožno nespomenúť veľmi dôležitý vplyv NEP – jeho vplyv na kultúru. Vo vedúcich úlohách sa v tomto období ocitli bohatí Nepmeni - súkromní obchodníci, obchodníci a remeselníci, ktorých nezaujímal romantický revolučný duch univerzálneho šťastia alebo oportunistické úvahy o úspešnom obsluhovaní novej vlády.

Noví boháči sa o klasické umenie nezaujímali – chýbalo im vzdelanie, aby mu rozumeli. Určujú svoju vlastnú módu. Hlavnou zábavou sa stali kabarety a reštaurácie – vtedajší celoeurópsky trend (berlínske kabarety boli známe najmä v 20. rokoch).

V kabarete vystupovali umelci-páry s jednoduchými piesňovými zápletkami a jednoduchými rýmami a rytmami, interpreti vtipných fejtónov, skečov a podnikavosti (jedným z najznámejších umeleckých párov tej doby bol Michail Savoyarov). Umelecká hodnota takýchto vystúpení bola veľmi kontroverzná a na mnohé z nich sa už dávno zabudlo. Do kultúrnych dejín krajiny sa však zapísali jednoduché a nenáročné texty a ľahké hudobné motívy niektorých piesní. A nielenže vstúpili, ale začali sa odovzdávať z generácie na generáciu, získavali nové rýmy, menili niektoré slová, splývali s ľudovým umením. Vtedy vznikli také populárne piesne ako "Bagely", "Citrónky", "Murka", "Lampáše", "Modrá guľa sa točí a točí"...(autorom textov piesní „Babliki“ a „Lemonchiki“ bol zneuctený básnik Yakov Yadov).

Tieto piesne boli opakovane kritizované a zosmiešňované za to, že sú apolitické, bez nápadov, buržoázneho vkusu a dokonca aj vyslovene vulgárne. Ale dlhovekosť týchto dvojverší dokázala ich originalitu a talent. A mnoho ďalších z týchto piesní má rovnaký štýl: zároveň ironické, lyrické, dojímavé, s jednoduchými rýmami a rytmami - sú štýlovo podobné ako „Bagels“ a „Lemonchiki“. Presné autorstvo však ešte nebolo stanovené. A o Yadovovi je známe len to, že zložil veľké množstvo jednoduché a veľmi talentované veršované piesne toho obdobia.

Pohľadnica z čias Novej hospodárskej politiky

V činoherných divadlách kraľovali aj ľahké žánre. A tu nebolo všetko dodržané v požadovaných medziach. Moskovské štúdio Vakhtangov (budúce divadlo Vakhtangov) sa v roku 1922 obrátilo na produkciu rozprávky Carla Gozziho „Princezná Turandot“. Zdalo by sa, že rozprávka je taký jednoduchý a nenáročný materiál. Herci sa počas skúšania smiali a žartovali. A tak s vtipmi, niekedy veľmi ostrými, vzniklo predstavenie, ktoré sa malo stať symbolom divadla, pamfletovým predstavením, skrývajúcim v sebe za ľahkosťou žánru múdrosť a úsmev zároveň. Odvtedy vznikli tri rôzne inscenácie tejto hry. Trochu podobný príbeh sa stal s ďalším predstavením toho istého divadla - v roku 1926 sa tam predstavila hra Michaila Bulgakova „Zoykinin byt“. Samotné divadlo sa na spisovateľa obrátilo s prosbou o napísanie ľahkého vaudevillu na modernú NEP tému. Vaudevillová zábavná, zdanlivo bezzásadová hra skrývala za svojou vonkajšou ľahkosťou vážnu spoločenskú satiru a predstavenie bolo rozhodnutím ľudového komisariátu školstva 17. marca 1929 zakázané so znením: „Za prekrúcanie sovietskej reality“.

V 20. rokoch minulého storočia začal v Moskve skutočný boom časopisov. V roku 1922 sa začalo vydávať niekoľko časopisov so satirickým humorom naraz: „Krokodíl“, „Satyricon“, „Smekhach“, „Splinter“, o niečo neskôr, v roku 1923 - „Prozhektor“ (pod novinami „Pravda“); v sezóne 1921/22 sa objavil časopis „Ekran“, medzi ktorého autormi boli A. Sidorov, P. Kogan, G. Yakulov, J. Tugendhold, M. Koltsov, N. Foregger, V. Mass, E. Zozulya a mnoho ďalších. V roku 1925 založili slávny vydavateľ V. A. Reginin a básnik V. I. Narbut mesačník „30 dní“. Celá táto tlač okrem noviniek z pracovného života neustále publikuje humoresky, vtipné, nenáročné príbehy, parodické básne, karikatúry. No s koncom NEP sa ich zverejňovanie končí. Od roku 1930 zostal Krokodil jediným celoúnijným satirickým časopisom. Éra NEP sa skončila tragicky, no stopy tejto bujarej doby zostali navždy.

„Najhlbšie tajomstvá verejný život ležať na povrchu"
(A.A. Zinoviev).

V histórii ZSSR je veľa hrdinských stránok. Každý vidí veľké úspechy kolektivizácie, industrializácie a kultúrnej revolúcie, a čo je najdôležitejšie – víťazstvo vo Veľkej Vlastenecká vojna nad fašistickou Európou. To všetko sa stalo, ale predchádzalo tomu veľmi ťažké a zodpovedné obdobie vystúpenia z NEP, keď boli NEP-manovia takpovediac „rozdrvení“. Preto je zvláštne, ale historici z nejakého dôvodu zabúdajú na toto najdôležitejšie obdobie v dejinách ZSSR, obdobie rozpadu NEP. Áno, všetky tieto úspechy by boli nemožné, keby nebolo možné pokojne prejsť toto najťažšie obdobie. V tom čase bolo potrebné vyrvať výrobné prostriedky z rúk súkromných vlastníkov, a to bez použitia zbraní, ekonomickými metódami. Bolo potrebné urýchlene zvýšiť efektivitu spoločensky významnej výroby tovarov, vrátane produktov obrany, ktoré sú aj významným spoločenským statkom.

Súkromní výrobcovia na legislatívnej úrovni nemali voči spoločnosti žiadne povinnosti plniť spoločenské príkazy a štát teda nemal páky-mechanizmy na efektívnu prácu so súkromnými vlastníkmi pri plnení vládnych príkazov a kontrole rizík. Súkromný vlastník mal navyše veľké možnosti vykonávať sabotážnu a podvratnú činnosť – pri ochrane vlastných monopolov, vykonávaní technických protestných akcií spôsobujúcich ekonomické škody, úmyselné poškodzovanie a nadmerné využívanie zdrojov atď.

Práve vtedy sa daňový inšpektor stal kľúčovou postavou ekonomiky. Je zaujímavé, že toto obdobie sa dobre odráža v beletrii. Spomeňte si na Zlaté teľa Ilf a Petrov. V tomto internetovom prehľade vám poviem, ako bola jedna spoločensko-historická formácia nahradená druhou.

Kurz, ktorý zvolili vodcovia ZSSR v rokoch 1925-27 pre farmársko-kapitalistický rozvoj vidieka, veľmi skoro odhalil svoju nejednotnosť. V dôsledku komoditného hladomoru a nedostatku priemyselného tovaru, ktorý by mohol byť ponúknutý na vidiek, štát, napriek rastu zásob obilia medzi bohatými vrstvami roľníkov, čelil čoraz vážnejším ťažkostiam pri získavaní obilia potrebného na zásobovanie krajiny. miest a plniť exportno-importné plány.

Vo vnútri politbyra na to ako prvý upozornil Bucharin, ktorý koncom roku 1927 nazval dva „fatálne problémy“, ktorým strana čelí: problém obstarávania obilia a problém investícií do ťažkého priemyslu, ktorý podľa jeho slov bude „bolestne a pálčivo stáť počas nasledujúcich 15 rokov“. Bol to Bucharin, ktorý vystúpil pred XV. zjazdom strany so sloganom „nútený tlak na päsť“. Tento slogan sa dostal do téz ústredného výboru predložených do predzjazdovej diskusie.

Politika maximálneho rozšírenia NEP sa uskutočňovala až do začiatku roku 1927. Do XV. kongresu (december 1927) klesli plánované nákupy obilia o 42 % v porovnaní s rovnakým obdobím predchádzajúceho roka. V predvečer kongresu politbyro usporiadalo niekoľko stretnutí, na ktorých diskutovalo o spôsoboch, ako prekonať krízu obstarávania obilia, ktorá hrozila, že rozsahom a dôsledkami výrazne prevýši podobné „jesenné ťažkosti“ z roku 1925 a mestá ohrozí obilie. blokáda. (Stalin v správe na kongrese s použitím kategórií marxizmu uviedol, že rýchlejšie tempo výroby výrobných prostriedkov v porovnaní s výrobou spotrebného tovaru, nevyhnutné v podmienkach industrializácie, vytvára nevyhnutné „prvky tovarového hladu“. na niekoľko ďalších rokov."

Avšak už od polovice 20. rokov 20. storočia. Začali sa prvé pokusy obmedziť NEP. Likvidovali sa syndikáty v priemysle, z ktorých sa administratívne vytláčal súkromný kapitál a následne sa vytvoril tuhý centralizovaný systém riadenia ekonomiky (hospodárske ľudové komisariáty).

Dôvodom začatia kampane za otvorenú likvidáciu súkromného kapitálu na Sibíri, ako aj v celej krajine, boli ťažkosti pri realizácii obstarávania obilia v rokoch 1927/28, spôsobené známou cestou straníckej delegácie vedenej od I.V. Stalina do Novosibirska v zime 1928, počas ktorej bola takzvaným trojkám, vybaveným osobitnými právomocami, nariadená povinná trestná zodpovednosť podľa článku 107 Trestného zákona za špekulácie s poľnohospodárskymi produktmi. Zároveň dôvodom zatknutia a zhabania tovaru a celého majetku súkromného podnikateľa mohol byť nákup obilia a iného nedostatkového tovaru v rozsahu presahujúcom potreby jednotlivej domácnosti, zatajenie obilia a jeho následné vydanie. na trh a iné podobné akcie. Dôvodom zatknutia môže byť často samotná skutočnosť, že vlastníte veľký nehnuteľnosť alebo prítomnosť veľkého množstva tovaru v predajni. Tresty ustanovené v článku 107 Trestného zákona boli obmedzené na odňatie slobody až na jeden rok a prepadnutie celého majetku alebo jeho časti.

AKO SA NEPMANOVI CHRBÁT ZLÁMALI

Obmedzenie NEP sa uskutočnilo s cieľom vytrhnúť z rúk súkromných vlastníkov investičné zdroje, bez ktorých by neboli veľké úspechy: kolektivizácia, industrializácia a kultúrna revolúcia.

Demontáž NEPA sa začala v zákulisí, najskôr opatreniami na zdanenie súkromného sektora, potom sa ho zbavili právnych záruk. Zároveň bola na všetkých straníckych fórach proklamovaná lojalita k novej hospodárskej politike. 27. decembra 1929 Stalin v prejave na konferencii marxistických historikov uviedol: „Ak sa držíme NEP, je to preto, že slúži veci socializmu. A keď prestane slúžiť veci socializmu, hodíme novú hospodársku politiku do pekla.“ Kľúčovou postavou sa stal daňový kontrolór.

V roku 1928 sa dane pre Nepmen zdvojnásobili, čo viedlo k zatvoreniu súkromného priemyslu, obchodov a obchodov.

Vo februári 1928 v súvislosti s reorganizáciou bankového systému začala Štátna banka koncentrovať väčšinu krátkodobých úverových operácií. Zároveň sa pod jeho jurisdikciu dostala väčšina pobočiek akciových bánk, ktoré začali zohrávať podpornú úlohu pri úverovaní ekonomiky. Dlhodobé úverové operácie sa realizovali najmä v špeciálne vytvorenej Banke pre dlhodobé úverovanie priemyslu a elektroekonomiky (BDK), Centrálnej banke verejných služieb a bytovej výstavby (Tsekombank) a čiastočne v Centrálnej poľnohospodárskej banke (TsSHbank). .

15. júna 1928 dostala Štátna banka právo riadiť celý úverový systém krajiny. A v auguste 1928 bola Štátna banka poverená hotovostným plnením štátneho rozpočtu, čo umožnilo v nej sústrediť hotovostné operácie socialistického hospodárstva.

Operačné správy OGPU, zachované vo fonde regionálnej prokuratúry Štátneho archívu v Novosibirsku, naznačujú, že len v druhej polovici januára 1928, alebo, ako sa uvádza v dokumentoch, „od začiatku kampane“ 396 súkromných podnikatelia boli zatknutí podľa článku 107 na Sibíri. Sú medzi nimi majitelia garbiarní, mlynov, obchodníci s chlebom, textilom, čajom, mäsom. Ich majetok bol skonfiškovaný, existujúce úspory v hotovosti boli skonfiškované, obchody, obchody a dielne boli zatvorené. Správy o zatknutí súkromných podnikateľov a konfiškácii ich majetku neopustili stránky Sovetskaja Sibir počas celého roka.

Spôsoby prevodu prostriedkov zo súkromnej kapitalistickej ekonomiky do verejného sektora boli oficiálne schválené tak obežníkom Ľudového komisariátu spravodlivosti, ako aj najvyšší súd RSFSR z 20. apríla 1929 „O opatreniach na boj proti zatajovaniu príjmov“, ktorých uplatňovanie v praxi viedlo aj k prehliadkam, zatýkaniu súkromných podnikateľov a ich rodín, konfiškácii majetku a iným represiám. Po oznámení v novinách o daňových nedoplatkoch v súkromnom sektore v ZSSR vo výške 150 až 200 miliónov rubľov. Verejnosť sa zapojila do „blízkeho“ zisťovania príjmov súkromných podnikateľov a vymáhania nedoplatkov. Prví, ktorí zorganizovali tímy na kontrolu výberu nedoplatkov od „súkromného vlastníka“, boli pracovníci moskovskej elektrárne. Po vzore Moskovčanov na Sibíri pod vedením miestnych straníckych orgánov vznikli aj „trojky“ „najskúsenejších a najdôveryhodnejších súdruhov“, ktorí mali rýchlo, spravidla do týždňa, preskúmať vo zverenom priestore všetky tzv. nedoplatky a osoby, na ktoré padol pád.podozrenie je, že zatajili svoje príjmy. Tieto „šokové tímy“ dôkladnou prehliadkou bytov zisťovali, či dlžník ukrýva svoje cennosti a peniaze, či nemá skrytý majetok atď. Predtým sa členovia „trojky“, ktorí sa dozvedeli mená a adresy nedoplatkov na daňovom úrade, pýtali na ne od susedov a potom vydali príkazy na prehliadku bytov. Navyše, tzv prípravné práce sa uskutočnilo v atmosfére hlbokého utajenia, aby sa zabezpečilo maximálne prekvapenie pri „vykonávaní operácií“ (spravidla nočné prehliadky). Široké zapojenie pracovníkov do takýchto aktivít nebolo vysvetlené ani tak nedostatkom daňových pracovníkov, absenciou špeciálnej daňovej polície a slabým školením miestnej polície v ekonomických otázkach, ale vytvorením tzv. štátnej úrovni všeobecná atmosféra neznášanlivosti voči tým, ktorí si dokázali vytvoriť kapitál a žili lepšie ako ostatní, ako aj podozrenia z lojality finančných inšpektorov, ktorí kryli vysoké príjmy súkromných podnikateľov.

Aby sa zabezpečila implementácia línie výberu daní, ktorá plne vyhovovala „úlohám súčasnosti“, miestne výkonné výbory a orgány RKI vykonali masívne „čističky“ finančných organizácií. Ich hlavnou úlohou bolo „okamžité odstránenie daňových úradníkov, ktorých videli popíjať s obchodníkmi a boli podozriví, že od nich prijímajú úplatky“.

Podobné čistky sa robili aj v štátnych hospodárskych organizáciách. Len v sibírskych pobočkách Štátnej banky bolo prepustených 87 ľudí za „spojenie s mimozemským prvkom“ - účtovníci, účtovníci, pokladníci a dokonca aj strážca. Hľadanie „splynutia so súkromným vlastníkom“ prebiehalo s osobitnou dravosťou v straníckych organizáciách. Členovia strany podozriví zo „začarovaných spojení“ boli okamžite vylúčení z radov komunistov a prepustení zo zamestnania.

Zásahy proti súkromným podnikateľom postupne nadobúdali všeobecnejší charakter a šírili sa zo sféry priamej súkromnej kapitalistickej činnosti do každodennej roviny, pričom zasahovali do rodín predstaviteľov novej buržoázie. Na najstaršej univerzite na Sibíri, Tomskej univerzite, bolo po kontrole sociálneho zloženia študentského zboru viac ako 100 ľudí zbavených volebného práva a vylúčení z univerzity z dôvodu ich príslušnosti k rodinám súkromných priemyselníkov a obchodníkov. . Podobné kontroly s rovnakými dôsledkami boli vykonané v roku 1929 vo väčšine vzdelávacích inštitúcií na Sibíri.

Na Sibíri bol podľa rozhodnutia prvého regionálneho sibírskeho kongresu bytovej spolupráce „nepracujúci živel“ v krátkom čase podrobený úplnému vysťahovaniu z družstevných domov. Rovnaký osud čakal aj podnikateľov žijúcich v štátne byty. V ich ohľade mala konať pod heslom: „Ani jeden meter obytnej plochy v mestských domoch pre nepracovný prvok“. Oproti zavedenej cene na trhu napríklad za byt 60m2. m 25 rub. za mesiac, sám majiteľ domu, ktorý obýval presne ten istý byt, musel za to zaplatiť 200 rubľov. za mesiac. Podľa tejto hodnoty sa vypočítali dane, ktoré už mali vyslovene „triednu“ orientáciu.

Do kampane na zničenie súkromného kapitálu sa zapojili aj odbory. Cítiť, že vo svojich aj prehnane nafúknutých požiadavkách sa môžu spoľahnúť štátna podpora, najatí pracovníci predložili svojim zamestnávateľom ultimátne požiadavky na zvýšenie miezd. Nesplnenie požiadaviek viedlo k štrajkom, ktoré paralyzovali prácu podnikov a spravidla viedli k krachu ich vlastníkov. Organizovaním štrajkov v súkromných a prenajatých podnikoch robotníci z pocitu solidarity vyprovokovali svojich kolegov, aby vypli elektrinu a vodu v domoch a bytoch patriacich majiteľom podnikov a prestali im doručovať poštu. To všetko vytváralo a živilo atmosféru neznášanlivosti v spoločnosti voči súkromnému kapitálu.

A predsa v roku 1929 zostalo majetkové oddelenie podnikov a ich samofinancovanie. Až v roku 1930 bol súkromný obchodník vyradený ako trieda.

TLAK NA NEZÁVISLÉHO VLASTNÍKA

Stalin presadzoval prísnu daňovú politiku voči NEPmanom aj jednotlivým farmárom, ktorí na začiatku druhej päťročnice tvorili viac ako tretinu vidieckeho obyvateľstva. Nikto by nešiel robiť do štátneho podniku, keby bolo možné poberať veľký plat v neďalekej Nepmanovej továrni s nízkym daňovým zaťažením.

A keď boli Nepmeni rozdrvení, ukázalo sa, že nie je možné prilákať jednotlivých farmárov, ktorí radšej kopali do svojich pozemkov, aby sa podieľali na modernizácii krajiny. Na stretnutí Ústredného výboru Stalin požadoval „vytvoriť situáciu, v ktorej by jednotliví roľníci mali menej príležitostí a žili horšie ako kolektívni farmári... Daňový tlak sa musí posilniť“. Bolo to povedané už na jeseň 1934, vtedy sa zvýšili sadzby poľnohospodárskej dane pre jednotlivé farmy.

PREČO SA NEP UKONČIL?

Niektorí autori sa domnievajú, že boľševici sa rozhodli vzdať sa NEP z celého radu dôvodov, z ktorých možno najdôležitejším bola ich neschopnosť zaviesť správnu daňovú a cenovú politiku, takže daňový tlak na roľníka „zdola“ bol v kombinácii s jeho stimuláciou „zhora“.

V skutočnosti nebolo všetko tak. Na základe klasifikácie odlišné typy ruského výrobného spôsobu, potom môžeme povedať, že prechod od nerozvinutej formy ruského výrobného spôsobu – cárskeho kapitalizmu k vybudovaniu najvyššej fázy ruského výrobného spôsobu – stalinského socializmu nastal cez štádium heteromorfizmu v podobe NEP. Boľševici sa snažili zaobísť bez štátneho tlaku na roľníkov. Skúsili a dostali chronickú obilnú krízu a rýchlu spotrebu fixného kapitálu vytvoreného za cára. Pokusy o serióznu investíciu v podobe GOELRO nie sú v žiadnom prípade porovnateľné s obrovskými úsporami, ktoré cársky režim dosiahol pred prvou svetovou vojnou a takmer bez námahy. Pokusy zrýchliť ekonomiku prostredníctvom plánovania viedli k zrodu kentaura, kombinovaniu plánu a trhu a rýchlej spotrebe ľudského kapitálu – stačí povedať, že miera úrazovosti medzi pracovníkmi sa za roky NEP zvýšila takmer 3-krát. , a to je v takzvanej robotníckej moci.

Dokonca aj po 6 rokoch NEP, s ekonomikou krajiny oveľa primitívnejšou a dostupnosťou takmer všetkej dokumentácie pre starý cisársky priemysel, trvalo najmenej tri roky, kým sa podarilo rozdrviť súkromného obchodníka a ovládnuť priemysel bez toho, aby došlo k prerušeniu dodávok. Bolo to veľmi ťažké a nebolo to úplne úspešné. Prerušenia výroby tovaru sa v tom čase vyskytovali pomerne často.

"Problém ľahkého priemyslu nepredstavuje žiadne zvláštne ťažkosti. Vyriešili sme ho už pred niekoľkými rokmi. Problém ťažkého priemyslu je zložitejší a dôležitejší. Ťažší, keďže si vyžaduje obrovské investície, a ako sa v histórii priemyselne zaostalé krajiny ukazujú, že ťažký priemysel sa nezaobíde bez kolosálnych dlhodobých pôžičiek. Čo je dôležitejšie, keďže bez rozvoja ťažkého priemyslu nemôžeme vybudovať žiadny priemysel, nemôžeme uskutočniť žiadnu industrializáciu. A keďže sme ani nemali a ani nemáme -termínované pôžičky alebo akékoľvek dlhodobé pôžičky, problém sa pre nás stáva naliehavejším viac než zrejmým.Práve z toho vychádzajú kapitalisti všetkých krajín, keď nám odmietajú pôžičky a úvery v domnení, že si s tým nebudeme vedieť poradiť. problém akumulácie na vlastnú päsť sa zlomí v otázke rekonštrukcie ťažkého priemyslu a budeme nútení sa im skloniť do otroctva."

Stalin cituje Lenina, ktorý povedal:

"Spása pre Rusko," hovorí Lenin, - nie je len dobrá úroda v roľníckej ekonomike - to je stále málo - a nielen dobrý stav ľahkého priemyslu zásobujúceho spotrebný tovar roľníkom - to tiež nestačí - potrebujeme aj ťažký priemysel... Bez šetrenia ťažký priemysel, bez jeho obnovy nevybudujeme žiadny priemysel a bez neho vo všeobecnosti zanikneme ako samostatná krajina... Ťažký priemysel potrebuje štátne dotácie. ...ak ich nenájdeme, tak my ako civilizovaný štát, nehovoriac o socialistickom štáte, zahynieme.“
(Zv. XXVII, s. 349).

Lenin aj Stalin pochopili, že vojnu nemožno vyhrať bez ťažkého inžinierstva. Prostriedky na industrializáciu bolo treba hľadať len v rámci krajiny. O nejakých pôžičkách zo zahraničia nemohla byť ani reč. Všade naokolo sú nepriatelia, spojenci sa objavili až počas vojny (USA, UK).

Niektorí veria, že sovietsky systém sa po zošrotovaní NEP zásadne nezmenil. Áno, hovoria, štátne vlastníctvo sa posilnilo a súkromné ​​vlastníctvo sa skončilo. Áno, posilnila sa centralizácia politického života a režim sa sprísnil. Áno, došlo k technologickému prelomu. Áno, zostali – systém sovietov a strany, jednota ideológie a spoliehanie sa na robotnícko-roľnícke masy a na aparát stredných manažérov, ktorí z nej vzišli, vyrovnávacia štruktúra rozdeľovania tovarov, centralizované plánované hospodárstvo. Rovnako ako všeobecná kultúra každodenného života (ktorá pochádza ešte z predsovietskych čias), zostala a dokonca sa posilnila (do života sa vrátili staré zvyky - napríklad vianočný stromček). To je v podstate všetko. To však neberie do úvahy rozpad kolektivizácie pre 85 % obyvateľstva, čo bol väčší zlom ako akákoľvek revolúcia.

ČO SA STALO?

Stalinova zložitá ekonomika ZSSR celkovo preukázala najvyššiu efektivitu – v každej jednotlivej oblasti, na každom pracovisku. Vytvorenie plánovanej ekonomiky za Stalina umožnilo vyrásť od nuly širokej škále technológií, špecialistov, priemyslu, dopravy a informačnej komunikácie. Vytvorenie jadrového raketového štítu zabezpečilo dlhodobú vojenskú bezpečnosť existencie ZSSR. Krajina si zároveň vytvorila potravinovú nezávislosť. A za týchto podmienok sám Boh nariadil uvoľniť remeslá (priemysel, vedecké a kultúrne inštitúcie) tak, aby zapadali do celkovej štruktúry.

Prechod od NEP k stalinskému socializmu bol do značnej miery možný "vďaka obetavému nadšeniu desiatok miliónov ľudí. Toto nadšenie vzniklo a bolo poháňané JEDINEČNE RÝCHLYMI zmenami v životnej úrovni CELÉHO obyvateľstva. V r. otázkou niekoľkých rokov sa to zdvihlo na nepoznanie. Sovietska vláda doslova vytiahla ľudí z polojaskyne silou existencie do modernej civilizácie. S čistou bielizňou, univerzálnou gramotnosťou, horúca voda od žeriavov, elektrických svetiel, lietadiel a kín. Vznikol kultúrny fenomén. Takzvaný SOVIETSKÝ MUŽ, v prvej generácii gramotný, mobilný, energický, smelý až drzosť. Takmer každý roľník a väčšina proletariátu si mohli porovnať svoj vlastný život pred revolúciou, počas NEP a po NEP. A vyvodiť príslušné závery. Vôbec nie v prospech kapitalizmu...." .

"Boli to títo ľudia, ktorí vybudovali priemysel od nuly, porazili fašizmus, obnovili vojnou zničenú ekonomiku, vypustili človeka do vesmíru. Bez pôžičiek zabezpečili rast v druhom päťročnom pláne, ktorý nikto nikdy neprekonal - 18 % v priemere za rok v reálnej ekonomike - bez akýchkoľvek pôžičiek a bez akéhokoľvek zlata ako zálohy peňazí, opakujem.. Dokonca aj zlaté červánky, ktoré boli nútene zavedené počas rokov NEP (pred vytvorením systému plánovania), boli kryté iba 25 % zlatom a cudzou menou a 75 % nedostatkovým tovarom a v skutočnosti sa za zlato vymieňalo len v zahraničí.

Ale ich deti, dobre kŕmené a kŕmené, neboli schopné takýchto výkonov. Iný svetonázor. Kapitalistické revolúcie z konca 80. rokov v krajinách socialistického tábora prebiehali s ľahostajným súhlasom obyčajných ľudí, ktorí NEZAŽILI ZLÝ ŽIVOT. Pripravený nechať všetko voľný priebeh. Po malom dúšku teraz kňučia: „Urobte nám to tak, ako to bolo predtým!“ Prečo si nedajú sladký perník? Komunistický darmo sa skončil. Na dlhú dobu. S takýmto ľudským materiálom sa totiž nedajú uskutočniť žiadne rozhodujúce činy. Bohužiaľ, je to fakt. Nie je to ako zaútočiť na Perekop, nemôžete ich nalákať na účasť na banálnej protestnej demonštrácii. Zelenina na pohovke, vychovaná TV.... No, umrieť. Mimovoľne si spomeniem: „Len ten, kto o ne ide každý deň bojovať, je hodný života a slobody!

SPOJENIE SO SÚČASNOU ČASOU

A predsa bude mesto a záhrada stále kvitnúť, keď sa v ruskej krajine nájdu chápaví ľudia, ktorí pochopia, že trh a kapitalizmus západného typu sa v Rusku neuchytia. Čoraz viac Rusov to chápe. Preto budeme musieť opäť prejsť fázou okliešťovania trhovej ekonomiky. A nezodpovedné výroky utopistov, tých jednotlivcov, ktorí dnes ľuďom sľubujú ľahkú jazdu na ceste k mobilizačnému prielomu pumpovaním peňazí a účelovými pôžičkami, nie sú nič iné ako demagógia.

A to všetko sa dialo za veľmi primitívnej ekonomiky vtedajšieho ZSSR, nie ako moderná ekonomika dnešného Ruska. Za posledných 15 rokov sa objavilo toľko nových vecí a toľko sa toho zničilo, že len zohľadnenie zmien si vyžiada minimálne 2 roky. Kde môžem získať plánovače? Na tie, ktoré existovali, sa už zabudlo a nové nikto nepripravuje. Bude potrebný program obmedzovania kapitalizmu, ktorý bude v podstate rozšírenou reprodukciou udalostí z rokov 1927 - 1933 a táto cesta nebude jednoduchá. Preto nezodpovedné a demagogické výroky, že môžete chodiť po ostrí noža ako po bulvári, ak si viete zapnúť tlačiareň, v podstate klamú ľudí. Snílkom, ktorí sa v ekonómii nevyznajú, sa to dá odpustiť, no pre ľudí, ktorí prečítali aspoň jednu ekonomickú knihu, je to neodpustiteľné.

LITERATÚRA

Pavlova I.V. 1992. Záhady vnútrostraníckeho boja (1923-1929). V knihe. Sovietska história: problémy a poučenia. Novosibirsk Veda. Sib. Dlh. S. 80.

Bukharin N.I. Hlavné úlohy strany. M., 1927. S. 37, 45

Pozri Otázky z histórie CPSU. 1990. Číslo 3. S. 69.

Http://www.krugosvet.ru/articles/108/1010803/1010803a1.htm

Http://www.cbr.ru/today/history/gosbank.asp

Súkromný kapitál v sibírskych mestách v 20. rokoch: od oživenia po likvidáciu. 3. KAPITOLA LIKVIDÁCIA SÚKROMNÉHO OBCHODU A PRIEMYSLU: 1927-1930 http://new.hist.asu.ru/biblio/chkap/contents.html

Http://www.contrtv.ru/comments/2158/

To bol plán, ktorý sa niekedy stotožňuje s realitou NEP. Ale "na papieri to bolo hladké, ale zabudli na rokliny." Spolupráca nezískala ekonomickú nezávislosť, pretože by mohla vytvoriť centrum ekonomickej moci paralelné so štátom. A to podkopalo monopol byrokratov. Spolupráca sa zmenila na distribučnú byrokratickú nadstavbu nad obcou a nezohrala rozhodujúcu úlohu v jej rozvoji počas NEP. „Kultúrna revolúcia“ sa tiež ešte neuskutočnila - vysokokvalifikovaným odborníkom sa nedôverovalo, pretože v nedávnej minulosti boli takmer všetci členmi alebo podporovateľmi protiboľševických strán. Výcvik komunistických špecialistov nebol jednoduchý ani rýchly. Z toho vyplynul celý reťazec následkov. Nízka kvalifikácia manažérov a zamestnancov podnikov, absencia trhových stimulov pre efektívnejšiu prácu v praxi - to všetko vylučovalo rýchly rast výroby spotrebného tovaru. To znamená, že roľníci nemali žiadnu dodatočnú motiváciu prinášať prebytočné potraviny na trh. Roľnícka väčšina v krajine využila situáciu a zlepšila vlastnú výživu. No ekonomika čelila hrozbe stagnácie, ktorá vzhľadom na rast populácie znamenala nevyhnutný pokles životnej úrovne.

Zvýšiť produktivitu práce bolo možné len rozvojom výroby výrobných prostriedkov. A na to sme potrebovali financie. Môžu byť brané len na náklady roľníkov.

Byrokratický trh: od krízy ku kríze

Mýtický NEP je trhová spoločnosť, kde si verejný sektor a súkromné ​​vlastníctvo voľne konkurujú na trhu, roľníci zvyšujú produkciu produktov, ktoré si každý môže slobodne kúpiť. Éra hojnosti a trhových slobôd.

Zdalo by sa, že počas NEP sa vytvorila viacštruktúrna ekonomika. Bol povolený nielen obchod, ale aj súkromné ​​podnikanie. Keďže ide o štátom regulovanú multištruktúrovanú ekonomiku, ktorá je základom programu časti sociálnych demokratov a pravicových komunistov, môže sa NEP stať dôležitým dôkazom produktivity tejto myšlienky. Preto je pre mnohých autorov dôležité zamerať sa na tie momenty NEP, kedy bol úspešný – v rokoch 1922 a 1925. Čo sa stalo v ostatných rokoch?

Štát naďalej držal „kľúčové vrcholy“ ekonomiky – väčšinu ťažkého priemyslu a dopravy. Formálne prešli štátne podniky na trhové vzťahy. Združovali sa do trustov, ktoré mali svoje produkty predávať na trhu.

Absencia pevnej hranice medzi súkromným a štátnym majetkom vytvorila široké možnosti pre korupciu – situáciu typickú pre byrokratický kapitalizmus. Hospodárenie štátnych podnikov bolo spravidla neefektívne, vláda však dotáciami zabránila krachu trustov. Ukázalo sa, že dane od roľníkov doplácali na neschopnosť štátnej byrokracie a podnik Nepmen.

Štát pomocou daní reguloval trhové hospodárstvo a pomocou príkazovo-administratívnych metód - veľký priemysel, ktorý zostal v jeho rukách. Trusty, nehovoriac o podnikoch, sa nemohli sami rozhodnúť, ako a čo budú vyrábať, a nemohli si slobodne vyberať subdodávateľov. Leningradský historik po analýze dokumentov píše: „... každodenné predstavy o bezhraničnej slobode súkromného podnikania v období NEP nie sú úplne presné. Ak malo oddelenie Hospodárskej rady Gubernia právo schváliť alebo neschváliť pracovný program súkromného podniku (vrátane prenajatého), malo teda v rukách administratívnu páku na riadenie súkromného priemyslu. zahrnúť do plánu celého leningradského priemyslu tie zväzky a nomenklatúru, ktorú mal súkromný podnikateľ predložiť vo forme programu.“ V meste pôsobili súkromné ​​podniky predovšetkým v ľahkom priemysle, kde zamestnávali 11 % robotníkov a vyrábali 45 % tovarov. V ostatných odvetviach bol súkromný sektor zastúpený oveľa menej.

Sila súkromného kapitálu nebola vo výrobe, ale v sprostredkovaní a obchode, keďže štátno-byrokratické rozdeľovanie túto úlohu nezvládlo. Ale vonkajšie formy „buržoázie“ boli veľmi nápadné. Začali sa opäť otvárať drahé reštaurácie, na uliciach sa objavovali módne oblečení ľudia a znela ľahká hudba. „Trh“ sa neprejavil vo výrobe, ale v nerovnomernej distribúcii. Monopol štátnych trustov zaisťoval ich dominanciu nad spotrebiteľmi priemyselných výrobkov a sektor súkromného vlastníctva poskytoval dostatok príležitostí na zneužívanie úradníkmi, ktorí presúvali časť verejné prostriedky do súkromných vreciek. Tento model korupcie bude oživený v období perestrojky a prežije až do našej doby. Očividne to nemá veľa spoločného ani s trhom, ani so socializmom.

Celý ekonomický systém NEP bol založený na monopolizme, ktorý bol založený na politickom monopole komunistickej strany. Kompetencia manažéra nebola až taká dôležitá v porovnaní s jeho „testovaním“, príslušnosťou ku komunistickej strane a hlavne neangažovanosťou v jej frakciách. To bol výsledok revolúcie a občianskej vojny – komunistický mocenský monopol zaručoval smer k vytvoreniu komunizmu. Pravda, efektívnosť riadenia doteraz utrpela.

Zo všetkých hesiel, s ktorými obyvatelia Ruska povstali proti impériu a bojovali na frontoch občianskej vojny, bola splnená iba jedna požiadavka. Roľníci dostali pôdu a teraz, po zrušení prídelu potravín, si mohli užívať nové parcely a plody svojej práce. V roku 1922 boli práva roľníkov na pôdu zabezpečené zákonom (formálne sa pôda považovala za štátnu, no roľníci ju dostávali natrvalo) a dobrá úroda pestovaná roľníkmi, ktorí verili v novú vládu, umožnila zlepšiť ekonomická situácia krajín. Bolestivá stratifikácia roľníkov sa znížila.

Zdalo sa, že model NEP mal vyvážiť rôzne záujmy, prekonať vzniknuté rozpory a priviesť krajinu k riešeniu najdôležitejšia úloha: vytvorenie priemyselnej spoločnosti regulovanej z jedného centra – ako socializmus vnímali marxisti-leninisti.

* * *

Celá história NEP je sériou povzbudivých krátkodobých úspechov a dlhodobých kríz.

V rokoch 1923-1924 Vypukla predajná kríza. Ak meriame cenu priemyselného tovaru v librách obilia, potom sa tieto ceny v porovnaní s rokom 1913 zvýšili 3-4 krát. Štátne trusty predávali svoje výrobky za monopolné ceny a navyše prostredníctvom súkromných predajcov. Začali sa špekulácie, ktoré sú v takýchto podmienkach nevyhnutné - ceny priemyselných výrobkov sa rýchlo prikradli. To viedlo k preplneniu zásob – priemyselné výrobky boli také drahé, že si ich masa obyvateľstva jednoducho nemohla kúpiť. Kríza predaja v rokoch 1923-1924 ukázal, že NEP neznamenal skutočný prechod priemyslu na trhové hospodárstvo. A po kríze stranícke a ekonomické orgány „utiahli opraty“ priemyselného manažmentu, takže trhové vzťahy zostali len zdanlivé. Stranícke pokyny tohto druhu boli typické: „Zaviazať vedúceho závodu Izhora, súdruh. Korolev do 24 hodín uzavrie s Petroblasttopom zmluvu o dodávke 1 milióna ton uhlia za týchto podmienok: závod Izhora zloží zálohu vo výške 10 % z hodnoty kontraktu a Oblasttop poskytne päťmesačnú pôžičku , počítajúc odo dňa podpisu zmluvy. Dodacia lehota na uvedené množstvo uhlia je dva mesiace.“ Ako vidíme, nezávislosť hospodárske organizácie bola čisto podmienená.

VSNKh (Celoruská, potom Všesväzová rada národného hospodárstva - hlavný riadiaci orgán štátneho priemyslu) nariadila trustom znížiť ceny. V podmienkach nízkej efektívnosti výroby to znamenalo, že trusty by mali menej prostriedkov na nákup nového vybavenia. Ukázalo sa, že je to začarovaný kruh.

Komunisti vstúpili do neustáleho boja o nájdenie východiska z krízy, ktorá sužovala NEP počas celej jeho histórie.

V obci rástlo preľudnenie. Pozemky zemepánov nestačili zamestnať všetkých roľníkov. Nezamestnanosť na vidieku rástla, priemysel rástol príliš pomaly na to, aby odčerpal prebytočnú pracovnú silu. Toto reprodukovalo chudobu. Napriek tomu, že roľníci dostali pôdu, jej rozdelenie na veľa malých parciel oslabilo hospodárstvo. Plán obstarávania obilia v roku 1924 bol splnený len na 86 %. Priemysel bol stále nerentabilný a navyše sa pomaly zotavoval. V roku 1922 bola úroveň priemyselnej výroby 21 % predvojnovej úrovne, v roku 1923 - 30 %, 1924 - 39 %. A táto obnova si vyžiadala veľkú záťaž pre roľníkov. Aby sa zvýšila ziskovosť priemyslu, predseda Najvyššej hospodárskej rady Dzeržinskij veril, že priemyselné ceny možno znížiť zvýšením produktivity práce a úplnými úsporami. V podnikoch však nebolo žiadne nové vybavenie, obnova kovopriemyslu sa len začala. Tieto úlohy sa preto dali splniť len intenzívnejším vykorisťovaním robotníkov, ktorých životná úroveň sa s prihliadnutím na systém sociálneho zabezpečenia ZSSR približovala k predvojnovým úrovniam. Životná úroveň cárskeho Ruska, ku ktorej sa teraz robotníci vrátili, však zjavne nepostačovala na zabezpečenie sociálnej stability – jej najmenší pokles ohrozoval nové sociálne explózie.

Ak máte pred sebou plné regály, neznamená to, že sa obyvateľstvo stravuje dobre. Regály môžu byť plné, pretože obyvateľstvo nemá peniaze na nákup toho, čo potrebuje. Už v lete 1923 došlo k štrajkom v Moskve, Petrohrade, Donbase a na ďalších miestach.

Hranice NEP

NEP povolil súkromné ​​vlastníctvo. Pre ľudí vychovaných v ZSSR bolo súkromné ​​vlastníctvo „zakázaným ovocím“. A zakázané ovocie je sladké. Keď inteligencia počas perestrojky hľadala optimálnu kombináciu štátneho vlastníctva a trhu, ako vrtošivé dieťa opustila svoju obľúbenú hračku a začala sa zaujímať o kapitalizmus. Potom sa milióny bývalých sovietskych zamestnancov pozreli cez sklenené pulty na „výkladnú skriňu kapitalizmu“ a smutne počítali ruble vo svojich peňaženkách. To prispelo k návratu starého sna – ak by sa podarilo vyrovnať súkromný majetok s majetkom štátu, zariadila by sa múdra vládna regulácia. Mýtus NEP úspešne zapadol do priestoru medzi liberálnym ekonomickým mýtom o prospešnosti súkromného vlastníctva a suverénno-komunistickým mýtom o záchrane verejnej správy a regulácie. Úzke ekonomické myslenie je vtesnané medzi úrovne vlastníctva – súkromné ​​a štátne a nevidí ekonomické formy, ktoré sú ďaleko za ich hranicami.

Maximálne ústupky, ktoré sovietske vedenie mohlo kapitalizmu urobiť, nasledovalo v roku 1925. V apríli sa konalo plénum Ústredného výboru a XIV. konferencia Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktoré prijali „pravicové“ rozhodnutia. Znížili sa dane pre roľníkov a ceny za autá (stále dostupné len bohatým farmám a družstvám), zvýšili sa pôžičky, povolil sa prenájom (bez podnájmu), oslabila sa kontrola nad drobným obchodom a povolila sa pomocná najatá práca na vidieku, tzn. , z pohľadu ortodoxných marxistov - priamo kapitalistické vzťahy. Aprílové plénum Ústredného výboru vyhlásilo za úlohu strany „vznik a obnova celej masy roľníckych fariem na základe ďalšieho rozvoja obehu tovaru v krajine“. Prvýkrát sme hovorili o celej mase roľníkov – vrátane bohatých majiteľov, ktorých predajnosť bola vyššia ako predajnosť priemerného roľníka. Predpokladalo sa, že použije legálne ekonomické metódy na boj „proti kulakom spojeným s dedinskou úžerou a zotročujúcim vykorisťovaním roľníkov“. Už o tri roky budú takéto formulácie označené ako „pravicová odchýlka“. Veď priamo uviedli, že kulakov možno vytlačiť len súťažou (kto koho vytlačí).

Zdalo sa, že osud tomuto kurzu prial. Úroda v roku 1925 bola dobrá. A zrazu, namiesto oživenia trhových vzťahov, na jeseň 1925 krajinu zasiahol komoditný hlad. Priemysel nedokázal uspokojiť potreby roľníkov a nepredávali všetko „extra“ obilie. „Po žatve v roku 1925 mali bohatí roľníci veľké zásoby obilia. Ale nemali ani motiváciu vymieňať to za peniaze. Zníženie poľnohospodárskej dane poskytlo roľníkom úľavu; ponuka priemyselného tovaru bola mizivá, nebolo takmer čo kupovať; a hoci bol formálne stanovený pevný výmenný kurz, bolo oveľa lákavejšie mať zásobu obilia ako balík bankoviek,“ komentuje E. Carr. A bola to správna voľba – na ďalší rok Rubeľ sa opäť začal znehodnocovať.

Plány na priemyselnú výstavbu a export zlyhali. Chybné byrokratické plánovanie nebralo do úvahy potreby paliva. „Ukázalo sa teda, že plány na rýchly rozvoj národného hospodárstva prijaté v lete nezodpovedajú finančným, dovozným, palivovým, surovinovým a dopravným možnostiam krajiny a nie sú dostatočne vybavené stavebnými materiálmi. a kvalifikovaný personál,“ sumarizuje historik Yu Goland. Začali sa spory o to, kto je za to vinný - Bucharin, ktorý dosiahol ústupky roľníkom alebo riadiacim orgánom hospodárstva: STO na čele s Kamenevom alebo Rada ľudových komisárov na čele s Rykovom, ktorí boli príliš „vymetení“. “ vo svojich plánoch.

* * *

1925–1926 boli vrcholom NEP. Zvíťazila politika pravicového boľševizmu, ktorého ideológom bol Bucharin a hlavným organizátorom Stalin.

Bucharin akoby zaručoval Stalinovi a straníckemu aparátu za ním, že rast roľníckych fariem poskytne štátu dostatok financií na výstavbu priemyselných zariadení, ktoré zaručia ekonomickú nezávislosť a vojenskú bezpečnosť, rast blahobytu pracujúcich a posilnenie autorita strany a ekonomická moc štátu. Ale toto bola neopodstatnená utópia.

Vo verejnom sektore, ktorý mal v modeli NEP zohrávať organizátorskú úlohu, zavládol chaos. Byrokratický monopol dal vzniknúť úplne neefektívnemu systému riadenia. Predseda Najvyššej rady národného hospodárstva F. Dzeržinskij napísal: „Z mojej cesty... som odišiel s pevným presvedčením o nevhodnosti nášho súčasného systému riadenia, založeného na všeobecnej nedôvere, vyžadujúcej všetky druhy správ, certifikátov. , informácie od podriadených orgánov... ničenie každej živej hmoty a plytvanie kolosálnymi zdrojmi a silami.“ Tento obraz je prirodzeným prejavom všeobecných vzorcov vývoja byrokracie, ktoré pri nezmenených okolnostiach predurčujú neefektívnosť štátnej regulácie ekonomiky. A v ZSSR tieto všeobecné vzorce dopĺňala nízka kultúrna úroveň byrokratov, pohŕdavý postoj k „buržoáznym špecialistom“ („špecialisti“) a monopol moci, ktorý obmedzoval kritiku rozhodnutí vládnych orgánov.

Štátny priemysel nedokázal vyrobiť dostatok tovaru, ktorý by uspokojil roľníkov. Ale roľník nechcel dať obilie príliš lacno. To bola hranica rastu NEP - bola vhodná ako politika obnovy, ale na prekročenie úrovne z roku 1913 bola potrebná nová technika, kvalifikované vedenie podniku, či dodatočné stimuly pre robotníkov. Toto zatiaľ komunisti nevedeli ponúknuť. Preto nemohli obci ponúknuť dostatok tovaru. Preto nebolo dosť chleba a iného vidieckeho tovaru, ktorý by zabezpečil ďalší rozvoj priemyslu. Preto boli úspechy NEP dočasné, bol odsúdený na hlbokú krízu. Limitom rastu bola pre neho predvojnová úroveň ekonomiky. Oficiálne bola táto úroveň výroby prekonaná v roku 1926, ale oficiálne štatistiky už vtedy trochu zveličovali úspech priemyslu.

Keď bola ekonomika obnovená, komunistická stratégia zahŕňala prechod k industrializácii. Už v roku 1925 bolo založených 111 nových podnikov. Nedalo sa to zastaviť – inak by investované prostriedky jednoducho zmizli ako nedokončená stavba. No na ďalšiu výstavbu bol katastrofálny nedostatok zdrojov. „Zmrazenie novej investičnej výstavby, naloženie posledných nevyužitých kapacít, vodka, zvýšenie nepriamych daní, plytvanie devízovými a zlatými rezervami – to je cena, ktorú treba zaplatiť za vymanenie sa z krízy z roku 1925,“ historik. I. B. Orlov komentuje situáciu.

Apetít komunistickej elity sa v roku 1926 opäť ukázal oveľa vyšší ako možnosti ekonomiky NEP. Aprílové plénum uznalo zlyhania plánovania, vyjadrené v prehnaných plánoch zberu obilia, vývozu, devízových príjmov a investičnej výstavby. Nasledovalo jedno po druhom: menej chleba - menej stavieb, menej stavieb - menej zariadení a priemyselného tovaru, menej tovarov vyrábaných priemyslom - menej obilia predávaného dedinou. Výsledkom je komoditný hladomor. Každý potrebuje tovar, ale trh nefunguje. Začarovaný kruh.

V apríli 1926 na základe Rykovovej správy o perspektíve industrializácie rokovalo plénum Ústredného výboru. Na základe záverov „odborníkov“ Rykov podporil myšlienku priemyselného rastu pozdĺž „krivky rozpadu“: spočiatku rýchly rast a po prelomení pomalší rast. V 30. rokoch stalo sa nieco podobne. Rykov a Bucharin však dúfali, že priemyselný prielom možno dosiahnuť bez zničenia roľníckej ekonomiky. Rozsah rastu bol teda mierny, viazaný na zjavne pomalú akumuláciu roľníckeho hospodárenia. Trockij nazval túto myšlienku „slimačím krokom k socializmu“. Namietajúc voči Rykovovi argumentoval: „Hlavné ekonomické ťažkosti vyplývajú teda z toho, že objem priemyslu je príliš malý... Bolo by zásadne nesprávne domnievať sa, že k socializmu sa dá smerovať ľubovoľným tempom, keď je v r. kapitalistické prostredie“. To znamená, že podľa Trockého nebolo možné urobiť rast priemyslu závislým od rastu roľníckeho roľníctva. „Pohyb smerom k socializmu je zabezpečený iba vtedy, ak tempo priemyselného rozvoja nezaostáva za všeobecným pohybom ekonomiky, ale vedie ho a systematicky približuje krajinu k technickej úrovni vyspelých kapitalistických krajín. Aké zdroje však zabezpečia tento rýchly priemyselný rast? Trockij nenašiel odpoveď na túto otázku. Neskôr ho našiel Stalin.

V jednej veci mal Trockij pravdu. Plány navrhované „špecialistami“ a podporované pravicovými boľševikmi neumožňovali technické prevybavenie priemyslu.

Nedostatok vybavenia bol hlavným ekonomickým problémom, ktorý vodcovia strany dobre pochopili. Plénum Ústredného výboru uznalo, že „národné hospodárstvo dospelo ku koncu obdobia obnovy, keď využilo všetky technológie zdedené z predrevolučných čias“. Kým nebude nová technológia, nemôžu existovať nové výrobné prostriedky, ktoré by umožnili kvalitatívne zvýšiť produktivitu práce a prekonať krízu NEP.

Zariadenie sa dalo kúpiť na Západe, ale v roku 1926 bol vývoz ZSSR menší ako dovoz - nákupy nebolo čím rozširovať.

Napriek všetkým týmto alarmujúcim okolnostiam XV. zjazd CPSU(b) v decembri 1927 vyhlásil smerovanie k industrializácii. Boľševici jednoducho nemali inú možnosť. V roľníckej krajine boli ich nápady odsúdené na neúspech.

* * *

To, čo plánovali zaviesť boľševici – Stalin, Rykov a Bucharin – sa potom uskutočnilo v mnohých krajinách „tretieho sveta“. Toto bola industrializácia nahradzujúca dovoz. Verilo sa, že ekonomika krajiny by bola stabilnejšia, keby bola menej závislá od dovozu. V tomto predpoklade bolo veľa pravdy. Výkyvy globálnych trhových podmienok môžu byť veľmi rušivé. NEP zomrel v roku 1929 pod prvými akordmi Veľkej hospodárskej krízy, ktorá bolestivo zasiahla všetky krajiny sveta. Nie je to dobrý cieľ chrániť sa pred ničivými vlnami kríz pomocou vlastného priemyslu, ktorý vám umožní vytvárať vlastné technológie a zvyšovať produktivitu ekonomiky? Aj „pravicový“ predseda Rady ľudových komisárov A. I. Rykov na novembrovom pléne ÚV povedal: „Odchýlka nastane, ak zostavíme päťročný plán tak, že jeho charakteristický znak bude dovoz hotových výrobkov zo zahraničia namiesto rozvoja priemyslu u nás.“ . Ale krajiny „tretieho sveta“ v druhej polovici 20. storočia. sa pri modernizácii (čo znamenalo stať sa závislým buď od ZSSR alebo od Západu) mohol spoliehať na vonkajšiu pomoc. Boľševici v 20-30 rokoch. mohol dostať technologická pomoc len z kapitalistického západu. To sa však muselo zaplatiť buď opustením komunistického projektu, alebo prostriedkami.

Bol NEP zlomený alebo je zlomený?

Stalinovej hlúposti a podvodu sa medze nekladú. Krajina si práve dala pauzu od občianskej vojny, nabrala tempo rastu, jedla a obúvala sa vďaka trhu a Stalin bol práve pri tom. V záujme malicherných sebeckých túžob, aby sa zmocnil plnej moci od svojich súdruhov, od „obľúbenca strany“ Bucharina, Stalin odbrzdil deštruktívne inštinkty byrokracie a zlomil NEP. Zbierka dokumentov o straníckych diskusiách v rokoch 1928–1929, vydaná v roku 2000. volá sa: „Ako bol prelomený NEP“.

Kríza NEP sa schyľovala už v roku 1926, no hospodárska situácia sa v roku 1927 stala nezvratnou. Nestabilný systém nevydržal ani malý vonkajší bod. V roku 1927 sa vzťahy medzi ZSSR a Veľkou Britániou a Poľskom zhoršili a komunisti boli v Číne porazení. Zhoršujúca sa medzinárodná situácia vyvolala fámy o hrozbe vojny a komoditnej panike. E. Carr komentuje: „V roku 1927 kríza v zahraničných záležitostiach ZSSR, ako aj prvý výbuch nadšenia pre plánovanie, odvrátili pozornosť od agrárnych problémov. Úroda, aj keď bola menej bohatá ako v roku 1926, bola celkom uspokojivá a predpokladalo sa, že obstarávanie obilia, ako minulý rok, bude prebiehať pokojne. Táto dôvera bola úplne neopodstatnená. Oproti minulému roku sa nálada zmenila. Alarmujúca medzinárodná situácia, reči o vojne, o okupácii – to všetko teraz znepokojovalo dedinu. Po dvoch plodných rokoch sa roľník po prvý raz od začiatku revolúcie konečne cítil sebavedomý: bohatý roľník mal zásoby obilia a peňazí. Priemyselný tovar, ktorý by potreboval, bolo takmer nemožné kúpiť. Peniaze boli opäť znehodnotené infláciou; v takejto neistej situácii sa obilie ukázalo ako najspoľahlivejšia mena. Pre roľníkov, ktorí mali veľké zásoby obilia nemalo význam posielať ich na trh, preto sa na jeseň 1927 odovzdalo obilia štátu takmer o polovicu menej ako v roku 1926... V zime 1927 /28, rady na chlieb v mestách sa stali samozrejmosťou, maslo, syr a mlieko je zriedkavé. Štátne zásoby obilia sú vyčerpané.“

„Vojnový poplach“ bol iba spúšťačom dlhotrvajúcej krízy. Boľševické vedenie už od začiatku roka podnikalo riskantné kroky, aby sa dostalo zo „začarovaného kruhu“ a prinútilo bohatých roľníkov predávať obilie za nižšie ceny. Štát upustil od tradičného zdražovania na jar, keď obilie predávali majitelia veľkých zásob. Verilo sa, že v podmienkach štátneho monopolu „kulaci“ nikam nepôjdu a na jeseň budú stále predávať obilie. Ale nepredali to. Roľníci neboli takí bohatí, aby si odopierali jedlo, ktoré by mohli sami konzumovať. Navyše sami „regulovali“ výrobu, znižovali ju v súlade s viac ako skromnými možnosťami kúpiť si niečo od mesta. V rokoch 1926-1927 produkcia chleba klesla o 300 miliónov kusov.

Vojenský poplach pominie, ale kríza zostane. Ale obranná záťaž rozpočtu bude rásť a v roku 1928 dosiahne veľkosť investícií do samotnej industrializácie.

Začiatkom roku 1928 ďalší neúspech v obstarávaní obilia priviedol krajinu na pokraj potravinových nepokojov a napokon presvedčil Stalina, že model NEP, ktorý sa v krátkom období rokov 1924 – 1925 ospravedlňoval, nedokáže poskytnúť nemotornému priemyselnému byrokratický stroj dostatok financií na vybudovanie silného priemyslu. Roľníci mali chlieb „navyše“, ktorý pre jeho nedostatok nemohli vymeniť za kvalitný priemyselný tovar. Roľníci odpovedali na „žiadosti“ vodcov, aby sa dobrovoľne vzdali obilia, výsmechom. Deficit v obstarávaní obilia predstavoval približne 100 miliónov kusov.

Najprv sa Stalin chopil starých vojensko-komunistických metód testovaných počas občianskej vojny - jednoducho odoberte „prebytočné obilie“, pretože ich trh nemohol vylákať. 6. januára 1928 v mene politbyra stalinský sekretariát vydal „mimoriadne smernice“ miestnym straníckym organizáciám - špeciálne zátarasové oddiely zablokovali oblasti pestovania obilia a odobrali obilie. Začína sa aktívne uplatňovať § 107 Trestného zákona o „špekuláciách“ s chlebom, pod ktorý sa „upísali aj pokusy o predaj obilia na trhu“. Stalin dosiahol obnovenie privilégií chudobných – podporu boľševikov, osvedčenú v občianskej vojne, v boji so zvyškom roľníkov o ich chlieb. Chudobným, ako počas „vojnového komunizmu“ bolo garantovaných 25 % zhabaného chleba. Spolu s bojovníkmi barážových oddielov chodili po dvoroch a ukazovali, kde majú susedia ukryté jedlo.

Politbyro 14. januára toto rozhodnutie schválilo. Členovia politbyra osobne viedli kampaň v regiónoch. Stalin odišiel na Sibír. Ako povedal S. Cohen, „výlet „pripomínal vojenskú výpravu“. Stalin na stretnutiach straníckych a štátnych aktivistov hovoril o potrebe uplatniť represiu proti sabotérom obstarávania obilia, a ak na to nie sú pripravení prokurátori a sudcovia, „odstráňte všetkých nespôsobilých ľudí z ich funkcií a nahraďte ich čestnými, svedomitými sovietskymi ľudia.” Čestný a svedomitý sovietsky muž musí vedieť trestať.

„Mimoriadne opatrenia“ odrádzali roľníkov od produkcie „prebytku“. Výroba chleba klesla. Na Ukrajine a na severnom Kaukaze viedlo sucho, ktoré nastalo nasledujúce leto, a nechuť roľníkov k práci k prudkému poklesu úrody obilia a zníženiu výsadby. Kampaň za obstarávanie viedla k otvoreným povstaniam, ktoré sa stali častejšie na jar, keď počet masových protestov vyskočil z 36 v apríli na 185 v máji a 225 v júni. Takéto protesty boli brutálne potlačené a v júli vlna povstaní ustúpila - na 93. Roľníci však prešli na iné spôsoby boja - v septembri počet teroristických útokov na vidieku vyskočil na 103 (v januári - 21.) a do novembra zvýšil na 216. V novembri takmer zdvojnásobil počet letákov distribuovaných medzi roľníkov proti komunistom, ktoré objavila OGPU.

V rámci vedenia krajiny sa začal akútny konflikt. Odporcovia stalinských metód Hlavný editor"Pravda" N. Bucharin, predseda Rady ľudových komisárov A. Rykov a od februára šéf odborov M. Tomský kritizovali Stalina na zasadnutiach riadiacich orgánov. Poukazovali na roľnícke povstania, ktoré vypukli po akciách potravinových oddielov. Bolo jasné, že roľníkov to už nemôže zaskočiť, že budú produkovať menej obilia a skryjú „prebytok“.

Ostré debaty sa rozprúdili aj o plánoch na rast priemyslu. Aké miery rastu vydržia roľníci? A ako z nej získať zdroje potrebné na modernizáciu?

* * *

NEP nebol „zlomený“. Sám sa „zlomil“. Situácia 1927–1928 priviedol vývoj NEP do bodu, z ktorého niet návratu. Nastal čas vybrať si, ako sa dostať z tejto slepej uličky, aký nový systém vytvoriť namiesto NEP. Buď súhlasiť s vedením „silného vlastníka“ na vidieku (Stolypinova cesta so všetkými dôsledkami kapitalistického vyvlastňovania roľníkov), alebo plne podporovať spoluprácu nezávislú od štátu (populistická cesta). Populistická cesta bola blízka pôvodnej leninskej myšlienke NEP, ale nesľubovala rýchle výsledky a bola prakticky nemožná v podmienkach všeobecnej byrokratizácie charakteristickej pre NEP. Takže na vytvorenie „systému civilizovaných spolupracovníkov“ bolo potrebné opustiť aj sociálny model, ktorý sa objavil počas obdobia NEP. Stolypinova cesta, ako aj pokusy o zachovanie modelu NEP, viedli priamo k akútnej sociálnej kríze a buď k pádu boľševikov, alebo k ich premene na populistickú stranu charakteristickú pre „tretí svet“ – keď za fasádou tzv. revolučných hesiel sa presadzuje politika periférneho, neokoloniálneho kapitalizmu.

A potom Stalin pod zámienkou rozvoja kooperatívnej myšlienky navrhol iný spôsob. Veľké poľnohospodárstvo je potrebné, nemalo by však patriť vidieckej buržoázii, ale kolchozom kontrolovaným stranou. Stalin veril, že „je potrebné zabezpečiť, aby v priebehu nasledujúcich troch až štyroch rokov kolektívne farmy a štátne farmy ako distribútori obilia mohli poskytnúť štátu aspoň tretinu požadovaného obilia“. Tieto plány sa zdali na začiatku roku 1928 veľmi smelé a koncom roku 1929 veľmi skromné, pravicovo orientované. Situácia sa rýchlo menila.

Bucharin, ktorý nerozumie Stalinovmu plánu, namietal - kolektivizácia musela byť čisto dobrovoľná, aby roľníci pracovali pre kolektív lepšie ako pre seba. To si vyžaduje vybavenie, ktoré ešte neexistuje: „Kolektórium, ktoré sa bude „budovať“ len niekoľko rokov, nás nezoberie. Nebudeme im môcť okamžite poskytnúť prevádzkový kapitál a stroje." Bucharinovi ani nenapadlo, že kolektívne farmy sa dajú vybudovať bez akéhokoľvek prevádzkového kapitálu zmenou spoločenských vzťahov na dedine. Bucharin nepoznal hlavné Stalinovo tajomstvo – veľká nekapitalistická ekonomika (kolektívne farmy) dokáže zabezpečiť dodávku potravín štátu aj bez zvýšenia produktivity práce.

Stalin pochopil, že bude ťažké prinútiť roľníkov, ktorí boli nezávislými vlastníkmi, aby odovzdali obilie. Skúsenosti z občianskej vojny ukázali nezmyselnosť metód „vojnového komunizmu“. Stalin sa rozhodol premeniť roľníkov z nezávislých vlastníkov na robotníkov veľkých fariem podriadených štátu. V týchto „kolektívnych farmách“ („kolektívne farmy“) by roľníci vo všetkých ohľadoch poslúchali predsedov skutočne menovaných stranou. Šéfovi kolchozu sa môže vyhrážať, že ho postavia pred súd, a vydá toľko obilia, koľko sa od neho žiada, aj keby potom roľníci museli hladovať. Oficiálne sa plány na urýchlenú kolektivizáciu zdôvodňovali potrebou zvýšiť produktivitu poľnohospodárstva zavedením strojov – predovšetkým traktorov. V ZSSR sa však v závode Putilov vyrábalo len 1 200 traktorov ročne a niekoľko desiatok ďalších v iných. Mechanizácia obce si teda bude musieť počkať. Komunistická strana potrebovala JZD na obhospodarovanie roľníctva a tým získavanie potravín na zásobovanie staviteľov nových tovární, na predaj na zahraničnom trhu, aby získala prostriedky na nákup modernej techniky. Stalin navrhol bolestivé, ale realistické východisko zo situácie. Pomocou analógie ľavého komunistu L. Preobraženského navrhol vziať roľníkom „poctu“ a uskutočniť modernizáciu rovnakým spôsobom ako kapitalisti – násilným zhabaním zdrojov roľníkov. Možno existovala iná metóda modernizácie, ktorá by umožnila ZSSR zachovať si ekonomickú nezávislosť?

Veľký ekonóm Bucharin a Stalinov „odchod“

Stále sa pýtaš! Samozrejme, že existoval! Bucharin všetko dokonale vypočítal. Bolo treba trochu zobrať od roľníkov a investovať do ľahkého priemyslu. Prinieslo by to zisk a dalo by sa ušetriť na ťažký priemysel. Po vybudovaní niekoľkých tovární v ťažkom priemysle modernizuje ľahký priemysel a poľnohospodárstvo. Budú lepšie fungovať, zisky sa zvýšia a všetko, čo treba, sa postaví. A tak, ako barón Munchausen s vrkôčikom, vytiahnite ekonomiku z močiara. Jedna vec je zvláštna: prečo sa to nedalo urobiť v rokoch 1924–1927?

Bucharin veril, že štátne plánované hospodárstvo a pološtátna družstevná organizácia sú efektívnejšie ako súkromné ​​hospodárstvo a dokážu ho vytesniť: „Postupne s vytláčaním súkromných podnikateľov všetkého druhu a ich súkromných fariem a ako organizácia a rastie harmónia štátno-družstevného hospodárstva, budeme sa čoraz viac približovať k socializmu, t. j. k plánovanému hospodárstvu, kde všetko patrí všetkým pracujúcim a kde všetka výroba smeruje k uspokojovaniu potrieb týchto pracujúcich. Bucharin nezohľadnil, že byrokratizovaná ekonomika môže zostať menej efektívna ako súkromná. V roku 1927, keď pozoroval zjavné zlyhania v systéme NEP, Bucharin sa presunul doľava a začal si uvedomovať potrebu „tlaku na päsť“. Ale ďalšie stalinistické činy, ktorých hrozné následky pre roľníkov boli zrejmé, vyvolali Bucharinovo odmietnutie. Možno považoval za potrebné opustiť modernizáciu a rozvíjať ekonomiku evolučným spôsobom, ako navrhovali „experti“ – populisti N. Kondratyev a A. Chayanov? Nie, Bucharin bol boľševik a nebál sa ťažkostí. Predložil plán, ako prekonať krízu NEP a urýchliť modernizáciu lepšie ako Stalin.

Bucharin mal dôvod zviesť ideologickú bitku so Stalinom v septembri 1928, keď boli zverejnené kontrolné údaje na nadchádzajúci finančný rok. Hlavné náklady mali smerovať do rozvoja ťažkého priemyslu, do „výroby výrobných prostriedkov“. Pripravoval sa aj päťročný plán na roky 1928 – 1933, v ktorom sa presadzovala tá istá myšlienka, ale s rozdielnym tempom rastu: štartovacím a „optimálnym“ (počítané pre priaznivé podmienky). Člen prezídia Gosplan vysvetlil: „Musíme zachytiť realitu v delostreleckom rozvetvení, preto východiskovou možnosťou by mal byť podstrel, optimálnou možnosťou by mal byť prestrel.“

Východiskovým plánom bolo čo najviac urýchliť obnovu priemyslu, „optimálnym“ bolo vybudovanie základne nového odvetvia, ktoré by neskôr umožnilo aktualizovať celé odvetvie. Problém bol v tom, že pri skromných rozpočtových zdrojoch takmer všetky sektory potrebovali kvalitnú modernizáciu.

Predseda Štátneho plánovacieho výboru G. Krzhizhanovsky ukázal, že nedostatok zariadení súvisel s nedostatkom strojárskych podnikov, ktoré nebolo možné postaviť a prevádzkovať pre nedostatok kovu, ktorý nebolo možné vyrobiť pre nedostatok elektriny. (plán GOELRO bol takmer dokončený, ale v podmienkach priemyselného rastu stále nebolo dosť elektriny). Bucharin sarkasticky poznamenal, že továrne plánovali postaviť z tehál, ktoré ešte neboli vyrobené. Na začiatku celého reťazca bola energia a liatina. Nasledovali strojárske podniky a doprava.

Bolo rozhodnuté šetriť na úkor záujmov bežného spotrebiteľa – na úkor ľahkého priemyslu vyrábajúceho spotrebný tovar. Voľba medzi ťažkým a ľahkým priemyslom bola strategická. Rozvoj ľahkého priemyslu mal zabezpečiť tovar, ktorý by roľníci kupovali. V rámci trhového obchodu sa tak objavia prostriedky na rozvoj ťažkého priemyslu vyrábajúceho stroje a zariadenia. Táto technológia umožní modernizovať stále extrémne zaostalý ľahký priemysel, o poľnohospodárstve ani nehovoriac. To bola ekonomická filozofia NEP. Ukázala však svoju neživotaschopnosť pod nadvládou komunistickej byrokracie. V rokoch 1927-1928 Ukázalo sa, že roľnícke hospodárstvo neprodukovalo dostatok obchodovateľného obilia na vyriešenie všetkých problémov, ktorým štát čelil. Bolo potrebné si vybrať - buď pokračovať v rozdeľovaní prostriedkov medzi odvetvia, alebo investovať leví podiel prostriedkov do ťažkého priemyslu, teda do základne, ktorá potom neskôr umožní modernizáciu všetkých odvetví. Ale zbavenie sa finančných prostriedkov z ľahkého priemyslu v prospech ťažkého priemyslu znamenalo, že potraviny sa od roľníkov nekupovali späť výmenou za spotrebný tovar, ale jednoducho ich odvážali.

30. septembra sa Bucharin objavil v Pravde s článkom „Poznámky ekonóma“. Bucharin v ňom pod rúškom trockizmu kritizoval Stalinovu politiku a obhajoval ľahký priemysel, ktorý rýchlejšie generuje zisky.

Bucharin priznal, že stranícki vodcovia neskoro pochopili nové úlohy, ktoré krajine stanovilo „obdobie rekonštrukcie“ (t. j. modernizácia priemyslu). Je potrebné urýchliť kolektivizáciu a vytváranie štátnych fariem, je potrebné zorganizovať technickú základňu, ktorá nie je horšia ako tá Američania. Po rozhovore o prvých úspechoch „obdobia rekonštrukcie“ Bucharin so znepokojením zisťuje, že sovietska ekonomika v „konkávnom zrkadle“ opakuje krízy kapitalizmu: „existuje nadprodukcia, tu je tovarový hlad; tam je dopyt zo strany más oveľa menší ako ponuka, tu je tento dopyt väčší ako ponuka.“ Tieto krízy možno prekonať stanovením správnych proporcií hospodárskeho rozvoja. Tento problém musí vyriešiť plán. Plán však musí zodpovedať schopnostiam roľníckeho prvku: „Nie je možné preceňovať princíp plánovania a nevidieť veľmi významné prvky spontánnosti. Musíme sa prispôsobiť živlom a zároveň ich nasmerovať smerom, ktorý štát potrebuje. „Vo svojej naivite sa ideológovia trockizmu domnievajú, že maximálny ročný presun z roľníckeho hospodárenia do priemyslu zabezpečuje maximálnu mieru rozvoja priemyslu vo všeobecnosti. To však zjavne nie je pravda. Najvyššia dlhodobá miera sa dosiahne pri tejto kombinácii, keď priemysel rastie na rýchlo rastúcom poľnohospodárstve.“ „Naivní“ trockisti nesformulovali myšlienku, s ktorou Bucharin priamo argumentoval. Ale teraz je to presne táto myšlienka, ktorú Stalin obhajuje. V poľnohospodárstve nie je rýchly rast. Na sedliackej káre nie je možné rýchlo dobehnúť Spojené štáty. Budete musieť obetovať vozík, aby ste sa pridŕžali stupačky technologického vlaku 20. storočia, ktorý ide vpred.

Bucharin sa nemôže otvorene hádať so Stalinom, tak sa háda s Trockým (našťastie už bol vyhostený do Strednej Ázie a nemôže odpovedať v tlači). Citujúc optimistické čísla pre rýchly rast sovietskeho priemyslu posledné roky(tento rast bol prehnaný, pretože nezohľadňoval nízku kvalitu sovietskeho tovaru a umelú tvorbu cien) a porovnávajúc ich s číslami naznačujúcimi stagnáciu poľnohospodárstva, Bucharin uzatvára: „s rýchlym rastom priemyslu... množstvo chleba v krajine nerastie,“ z čoho vyplýva úloha napraviť túto nerovnováhu, pozdvihnúť individuálne roľnícke hospodárenie súbežne s výstavbou kolektívnych a štátnych fariem. Ak však strana uľahčí rozvoj individuálneho roľníckeho hospodárenia, potom by sa malo od roľníkov brať menej na industrializáciu, ktorá, ako píše Bucharin, „je pre nás zákonom“. Od roľníkov dostaneme menej prostriedkov, dokonca im poskytneme pomoc, ale nároky priemyslu budú väčšie. Existuje len jedna cesta von – priemysel si musí zarobiť peniaze sám výrobou tovarov, ktoré spotrebiteľ potrebuje. Ľahký priemysel to dokáže. Bucharin kritizuje cieľové čísla budúceho päťročného plánu pre nedostatok spotrebného tovaru aj stavebného materiálu.

Možno Bucharin navrhuje ušetriť peniaze na ťažkom priemysle? Nič sa nestalo. Je pobúrený rastúcim nedostatkom produktov ťažkého priemyslu. "Takže deficit (nedostatok!!) sa rýchlo zvyšuje (rastie!!) pre všetky kategórie spotrebiteľov!" Tieto kričiace línie si nemohli pomôcť, ale nastolili otázku pre Bucharina: keďže nemožno uspokojiť všetky požiadavky a treba budovať ťažký priemysel, na kom by sme teda mali šetriť alebo kde získame prostriedky? Bucharin však opakuje všetky tie isté návrhy, ktoré sa nerealizovali od čias Leninových listov: šetrite peniaze, stavajte rýchlejšie, neplánujte to, čo nevybudujeme, spravujte kultúrne. Lenže byrokracia ZSSR nevie kultúrne hospodáriť a šetriť a ruskí robotníci nevedia stavať rýchlejšie a navyše kvalitnejšie ako v USA. A tak skoro sa nenaučia.

V konkrétnej situácii nedostatku zdrojov bola súčasná obrana poľnohospodárstva a ľahkého priemyslu v skutočnosti útokom na ťažký priemysel. Kurz modernizácie ekonomiky vo všetkých smeroch a rozptýlenia síl už ukázal svoju nereálnosť. Modernizácia nie je možná bez výstavby strojárskych, hutníckych a iných podnikov ťažkého priemyslu.

Bukharinove návrhy boli zjavne nerealizovateľné: odstrániť nedostatok komodít (to znamená súčasne urýchliť rozvoj ťažkého a ľahkého priemyslu) a znížiť zaťaženie roľníkov. Bucharin, ktorý kladie plánovacím orgánom také neuveriteľné úlohy, zároveň kritizuje Kuibyševovo oddelenie, za ktorým stojí Stalin: „Čo chcete?“ Úradníci sú pripravení vypracovať akýkoľvek plán, dokonca aj superpriemyselný...“ To už je priamy útok, stotožňujúci stalinistov s trockistami.

Stalin bol rozhorčený, že Bucharin na jednej strane volal po „presunutí ťažiska na výrobu výrobných prostriedkov“ a na druhej strane „podriaďuje kapitálovú výstavbu a kapitálové investície takýmto limitom (rozhodujúce posilnenie ľahkého priemyslu, predbežné odstraňovanie nedostatkov ... stavebníctva, likvidačné napätie štátneho rozpočtu atď., atď.), že záver naznačuje sám seba: znížiť súčasné tempo rozvoja priemyslu, uzavrieť vodnú elektráreň Dneper, položiť Svirstroy, zastavte výstavbu Turksibu, nezačnite s výstavbou automobilového závodu."

* * *

Na spoločnom pléne Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie 16. – 23. apríla 1929 prebehla rozhodujúca diskusia medzi Bucharinom a väčšinou Ústredného výboru, ktorý podporoval Stalina. Bucharin vyčítal svojim oponentom „úplnú ideologickú kapituláciu pred trockistami“ a pripomenul, že donedávna stáli stalinisti na jeho, Bucharinových, pozíciách a niekedy boli napravo: „ako na XV. kongrese ma Molotov kritizoval sprava za slogan „nútenej ofenzívy proti kulakom“. ...Súčasný Molotov musí vylúčiť Molotova z XV. kongresu zo strany...“ Ekonomická situácia sa však zmenila a Molotovova pozícia, podobne ako Stalinova, nemohla zostať rovnaká.

Stalin v pléne povedal: „Nepotrebujeme len také spojenectvo s roľníkom a potrebujeme spojenectvo nie s celým roľníkom, ale len s jeho väčšinou, s chudobnými a strednými roľníckymi masami, proti kulakom, ktorý je tiež časť roľníctva“. Formálne tu neboli žiadne nezhody s Bucharinom. Ale všetci pochopili, že medzi kulakom a stredným roľníkom neexistuje ostrá deliaca čiara a diskutéri tými istými slovami mysleli iné. Bez ohľadu na to, ako usporiadate slová „strední roľníci“, „roľník“, „dobrý“, „chudobný“, „kulaks“, všetko závisí od konkrétnych opatrení, ktoré je potrebné zaviesť v súčasnej kritickej ekonomickej situácii. . Stalin bol za pokračovanie a zvyšovanie tlaku na roľníkov. Bucharin je proti. „Naše mimoriadne opatrenia (nevyhnutné) sa už ideologicky zmenili na novú politickú líniu, odlišnú od línie XV. kongresu...“ argumentoval Bucharin, snažiac sa obhájiť svoje právo na ortodoxiu.

Bucharin ukazuje, že odmietnutie trhu má za následok nové kolosálne náklady pre byrokratický aparát, ktorý bude vykonávať prácu trhu: „A zároveň „náklady na aparát“ a náklady na odčerpávanie obilia enormne vzrástli. paralelne s deštrukciou trhovej formy komunikácie. Režijné náklady na každé zozbierané zrno giganticky vzrástli...“ Bez byrokracie však nie je možné organizovať štátnu reguláciu trhu, ktorú Bucharin považoval za potrebnú.

Bucharin, ktorý si uvedomil, že Stalin už presvedčil väčšinu Ústredného výboru, že mal pravdu, sa stále snažil o zmierenie na základe predchádzajúcich oficiálnych rozhodnutí: „Koľkokrát musíme povedať, že sme za industrializáciu, že sme za tempo, ktoré sa uberá, že sme za predložený plán?“ „Poznámky ekonóma“ boli zabudnuté, Bucharin bol pripravený ustúpiť ďalej: „Koľkokrát musíme povedať, že sme za kolektívne farmy, že sme za štátne farmy, že sme za veľkú rekonštrukciu, že sme za rozhodný boj proti kulakom, aby nás prestali ohovárať?

Ekonomická situácia ponúkla strane možnosť voľby, ale Bucharin dúfal, že stále existuje príležitosť sedieť na dvoch stoličkách: a zachovať vývoj trhu poľnohospodárstvo a uskutočniť „veľkú rekonštrukciu“. "Čo potrebujeme? Kov alebo chlieb? Je absurdné klásť otázku takto. A keď hovorím: aj kov, aj chlieb, potom mi povedia: „toto je eklekticizmus“, „toto je dualizmus“... je nevyhnutné, aby ste potrebovali: buď kov alebo chlieb, inak sa vyhýbate, inak sú to triky .“ Bucharin naďalej presviedčal členov Ústredného výboru, že „môžeme vyvinúť ďalšie tempo, rovnaké, ako sme nastúpili, a možno ešte väčšie, ale za určitých podmienok, a to iba za predpokladu, že budeme mať jasný vzostup poľnohospodárstva. industrializačné základne a rýchly ekonomický obrat medzi mestom a vidiekom. Ukazuje sa, že je možné rozvíjať priemysel ešte rýchlejšie, ako plánovali Stalin a Kujbyšev. Blokovať tie najodvážnejšie plány je možné, ale... len pod jednou podmienkou, ktorú nemožno splniť ani pri „tempe“ NEP – rýchlym rozmachom poľnohospodárstva. Ťažko povedať, či sa Bucharin skutočne oddával týmto ilúziám, alebo sa snažil „kúpiť“ členov Ústredného výboru pomocou podobnej demagógie ako Stalin. Vzhľadom na publikum, s ktorým mali Stalin a Bucharin do činenia, demagogické techniky dávali prízračnú nádej na víťazstvo. Ale rozhodnutie už bolo okrajovo prediskutované a prijaté.

Strana verila Stalinovým sľubom o priemyselnom zázraku. Ale Stalina by to mohlo vyjsť draho, ak by jeho Veľký skok vpred zlyhal.

Bucharin sa opýtal Stalina: „Dobre, dnes sme všetkými možnými prostriedkami pripravili chlieb na jeden deň, ale čo sa stane zajtra, pozajtra? čo bude ďalej? Nemôžete definovať politiku len na jeden deň! Aké je vaše dlhodobé riešenie?"

„Dlhodobým riešením“ pre Stalina bola urýchlená industrializácia prostredníctvom kolektivizovaného roľníctva. Samostatné roľnícke hospodárstvo malo byť zlikvidované, roľníci sa mali stať pracovníkmi kolektívneho podniku, podriadeného vyššiemu manažmentu. Zásadne dôležité bolo, že JZD na rozdiel od roľníckej rodiny nebude schopné zabezpečiť chlieb. Tento skrytý cieľ kolektivizácie si „pravica“ nevšimla, ale Bucharin cítil, že tu niečo nie je v poriadku: „Ak všetka spása spočíva v kolektívnych farmách, odkiaľ potom pochádzajú peniaze na ich mechanizáciu? Neboli peniaze a nebolo toľko traktorov, aby každé JZD malo aspoň jeden traktor. JZD bolo predurčené stať sa nie poľnohospodárskou fabrikou, ale manufaktúrou, polootrokárskym hospodárstvom. Ale práve to umožnilo štátnemu centru kontrolovať celú ekonomiku, všetky zdroje.

Bucharin, majster vtipných fráz, povedal: „Národné hospodárstvo nie je výkonným tajomníkom. Nemôžete sa mu vyhrážať, že ho postavíte pred súd, nemôžete na neho kričať." Ale Stalin našiel spôsob, ako postaviť roľnícku farmu pred súd. Pred súd, predsedu JZD alebo kohokoľvek, kto ho neposlúchol, mohol postaviť. Blížil sa posledný súd v dedine. Mesto ju porazilo. To znamenalo, že nakoniec sa väčšina roľníkov stala obyvateľmi mesta.

Poučenie z NEP

Pri všetkej svojej nestabilite sa NEP stal dôležitou etapou rozvoja nielen našej krajiny, ale aj ľudstva.

Rusko ako prvé na svete vytvorilo systém štátno-monopolnej regulácie priemyselného hospodárstva, ktorý až o desaťročie neskôr a s prihliadnutím na ruské skúsenosti prijmú napr. rozvinuté krajiny ako USA a Nemecko. Rusko sa stalo skúšobnou pôdou pre následné reformy Roosevelta, Hitlera, Mussoliniho, Ľudového frontu a i. NEP sa stal prvým systémom štátnej regulácie priemyselno-agrárneho hospodárstva v čase mieru (predtým bola takáto regulácia v Európe zavedená len vo vojne). Možnosti tejto cesty vývoja, ako sa ukázalo – tá hlavná v 20. storočí, však mohli byť rôzne (stačí si porovnať modely Hitlera a Roosevelta). Výsledky ruskej revolúcie, víťazstvo boľševikov v nej, do značnej miery zúžili okruh možných alternatív rozvoja krajiny.

Po „predbehnutí“ pred vyspelejšími krajinami sa spoločnosť NEP nevyhnutne ukázala ako nedokonalá, nestabilná a rozporuplná. Zachovanie NEP nám nedovolilo ísť za hranice periférneho kapitalizmu. Krajina stála pred krutou alternatívou: buď štátom regulovaná priemyselná ekonomika musela násilne (a teda neorganicky a deštruktívne) transformovať agrárny sektor spoločnosti na svoj obraz, alebo muselo dôjsť k prechodu k pluralitnejšiemu systému, v ktorom tempo priemyselného rozvoja je určené požiadavkami a príležitosťami rozvoj poľnohospodárstva.

Stalin dosiahol pohyb po prvej ceste. Kam viedla tá druhá? Vzhľadom na nedostatok kompetentného personálu medzi komunistami bol vývoj priemyslu nad rámec rastu NEP možný len za predpokladu zmeny samotného spoločensko-politického systému, monopolu komunistickej strany. V súčasných podmienkach to znamenalo odovzdanie moci koalícii pravicových komunistov a špecialistov (sociálni demokrati, socialistickí revolucionári, liberáli), prípadne s následným politickým posunom doprava. Znamenalo to postupné zapojenie krajiny do svetového kapitalistického trhu ako periférnej krajiny.

Tradične sa alternatíva cesty k Stalinovej môže nazývať „latinskoamerická“, vzhľadom na to, ako sa na západnej pologuli vyvinuli experimenty podobné NEP. V druhej polovici 20. stor. industrializácia nahrádzajúca dovoz sa uskutočnila v Latinskej Amerike, Ázii a Afrike. S pomocou vyspelejších krajín sa vytvoril priemysel, ktorý dokázal zabezpečiť len niektoré potreby krajiny a adekvátne konkurovať na svetovom trhu len v úzkom odvetví. V tomto prípade bola krajina začlenená do globálnej deľby práce ako priemyselno-agrárna veľmoc, a nie ako surovinový prívesok. Tieto možnosti neboli pre komunistickú stranu vhodné. Industrializácia sa musela uskutočňovať výlučne z vlastných zdrojov, dodávky zariadení zo zahraničia sa museli hradiť do groše. ZSSR si nemohol dovoliť ocitnúť sa v „nesplatiteľnom dlhu“ voči Západu.

Ale v kontexte globálnej hospodárskej krízy by sa aj nízka miera akumulácie, ktorú NEP poskytovala, stala nemožnou. Bucharinská alternatíva nedávala žiadny skutočný dôvod na nádej na prekonanie zaostalosti poľnohospodárstva a ľahkého priemyslu. V podmienkach stagnácie by sa ZSSR vyvinul do pozície krajiny so zaostalým poľnohospodárstvom a mierne rozvinutým priemyslom. V Latinskej Amerike bolo veľa príkladov tohto modelu.

Avšak do konca 20. stor. Rusko dosiahlo sociálno-ekonomické výsledky celkom porovnateľné s tými v Latinskej Amerike.

Veľký, pomerne úspešný krajiny Latinskej Ameriky(Mexiko, Čile, Brazília, Argentína, Venezuela) sa modernizovali pomalšie ako ZSSR, no s oveľa menšími obetavosťami. Nezabúdajme, že Latinská Amerika sa vyvíjala v skleníkových podmienkach zahraničnej politiky, ďaleko od vojenských búrok, ktoré otriasli Starým svetom. A čo je dôležité, nebola to Latinská Amerika, ktorá preťala ľudskú cestu do vesmíru.

V našej dobe viedla degradácia priemyselného systému vytvoreného v sovietskych časoch k vzniku niečoho, čo veľmi pripomína NEP: byrokracia riadi trhovú ekonomiku, „chráni“ podnikanie, „uvoľňuje“ korupčnú rentu vo svoj prospech. Len na rozdiel od komunistického režimu elita nemá chuť sa z tejto situácie dostať. Ona nemá sľubné nápady, ale existuje právo na luxus, ktoré si komunistická elita spútaná ideológiou sociálnej spravodlivosti nepripúšťala. Namiesto roľníckej ekonomiky, ktorá upadla do zabudnutia, je tu teraz surovinový ropovod a vojensko-priemyselný komplex, ktorý nám umožňuje skrývať sa za jadrovým dáždnikom a obchodovať so zbraňami. Namiesto komunistickej budúcnosti sa nám ponúka heslo veľkej energetickej veľmoci, teda veľkého prívesku surovín. Ďalší scenár príbehu. Či je to lepšie, sa dozvieme už čoskoro.

Poznámky:

Sikorsky E. A. Peniaze na revolúciu. 1903–1920. Fakty, verzie, úvahy. Smolensk, 2004. S. 249.

Bukharin N.I. Problémy teórie a praxe socializmu. S. 299.

Bukharin N.I. Problémy teórie a praxe socializmu. s. 273–274.

Bukharin N.I. Problémy teórie a praxe socializmu. S. 254.

Nový ekonomická politika - hospodárska politika vykonávaná v sovietskom Rusku a ZSSR v 20. rokoch. Bola prijatá 15. marca 1921 X. kongresom RCP (b), čím nahradila politiku „vojnového komunizmu“ uplatňovanú počas občianskej vojny. Nová hospodárska politika mala za cieľ obnovu národného hospodárstva a následný prechod k socializmu. Hlavnou náplňou NEP je nahradenie prebytočného privlastnenia naturálnou daňou na vidieku (pri nadprodukcii bolo zhabaných až 70 % obilia a cca 30 % naturálnou daňou), využitie trhovej a rôzne formy majetok, prilákanie zahraničného kapitálu vo forme ústupkov, uskutočnenie menovej reformy (1922-1924), v dôsledku ktorej sa rubeľ stal konvertibilnou menou.

Predpoklady na prechod do NEP

Po skončení občianskej vojny sa krajina ocitla v zložitej situácii a čelila hlbokej hospodárskej a politickej kríze. V dôsledku takmer siedmich rokov vojny prišlo Rusko o viac ako štvrtinu svojho národného bohatstva. Obzvlášť ťažké škody utrpel priemysel. Objem jeho hrubého výkonu sa znížil 7-krát. Do roku 1920 boli zásoby surovín a zásob do značnej miery vyčerpané. Oproti roku 1913 sa hrubá produkcia veľkopriemyslu znížila o takmer 13 %, malového priemyslu o viac ako 44 %.

Obrovské zničenie spôsobila doprava. V roku 1920 bol objem železničnej dopravy 20% predvojnovej úrovne. Situácia v poľnohospodárstve sa zhoršila. Znížili sa obrábané plochy, výnosy, hrubá úroda obilia a produkcia živočíšnych produktov. Poľnohospodárstvo čoraz viac nadobúda spotrebiteľský charakter, jeho predajnosť klesla 2,5-krát. Došlo k prudkému poklesu životnej úrovne a práce robotníkov. V dôsledku zatvorenia mnohých podnikov pokračoval proces odtajnenia proletariátu. Obrovské deprivácie viedli k tomu, že od jesene 1920 sa medzi robotníckou triedou začala stupňovať nespokojnosť. Situáciu skomplikovala začínajúca demobilizácia Červenej armády. Keď sa fronty občianskej vojny stiahli k hraniciam krajiny, roľníci začali čoraz aktívnejšie vystupovať proti systému prebytočného prideľovania, ktorý bol realizovaný násilnými metódami s pomocou potravinových oddielov.

Politika „vojnového komunizmu“ viedla k zničeniu vzťahov medzi komoditami a peniazmi. Predaj potravín a priemyselného tovaru bol obmedzený, rozdeľoval ich štát formou naturálnych miezd. Bol zavedený systém vyrovnávania miezd medzi pracovníkmi. To im dávalo ilúziu sociálnej rovnosti. Zlyhanie tejto politiky sa prejavilo vytvorením „čierneho trhu“ a rozkvetom špekulácií. V sociálnej oblasti bola politika „vojnového komunizmu“ založená na princípe „ Kto nepracuje, nech neje" V roku 1918 bola zavedená branná povinnosť pre predstaviteľov bývalých vykorisťovateľských vrstiev av roku 1920 všeobecná branná povinnosť. Nútená mobilizácia pracovných zdrojov sa uskutočňovala za pomoci pracovných armád vyslaných na obnovu dopravy, stavebných prác atď. Naturalizácia miezd viedla k bezplatnému poskytovaniu bývania, verejných služieb, dopravy, poštových a telegrafných služieb. V období „vojnového komunizmu“ bola v politickej oblasti nastolená nedelená diktatúra RCP(b), čo sa aj následne stalo jedným z dôvodov prechodu k NEP. Boľševická strana prestala byť čisto politickou organizáciou, jej aparát postupne splynul so štátnymi štruktúrami. Určovala politickú, ideovú, ekonomickú a kultúrnu situáciu v krajine, dokonca aj osobný život občanov. V podstate išlo o krízu politiky „vojnového komunizmu“.

Devastácia a hlad, robotnícke štrajky, vzbury roľníkov a námorníkov – všetko nasvedčovalo tomu, že sa v krajine schyľuje k hlbokej hospodárskej a sociálnej kríze. Okrem toho sa na jar 1921 vyčerpala nádej na skorú svetovú revolúciu a materiálnu a technickú pomoc zo strany európskeho proletariátu. Preto V.I.Lenin revidoval vnútropolitický kurz a uznal, že iba uspokojenie požiadaviek roľníkov môže zachrániť moc boľševikov.

Podstata NEP

Podstata NEP nebola každému jasná. Nedôvera v NEP a jeho socialistická orientácia vyvolali spory o spôsoboch rozvoja ekonomiky krajiny a o možnosti budovania socializmu. S veľmi odlišným chápaním NEP sa mnohí vodcovia strán zhodli na tom, že na konci občianskej vojny v sovietskom Rusku zostali dve hlavné triedy obyvateľstva: robotníci a roľníci a na začiatku 20 rokov po implementácii NEP , objavila sa nová buržoázia, nositeľka reštaurátorských tendencií. Široké pole pôsobnosti nepmanskej buržoázie pozostávalo z priemyselných odvetví slúžiacich základným najdôležitejším spotrebiteľským záujmom mesta a vidieka. V.I. Lenin pochopil nevyhnutné rozpory a nebezpečenstvá vývoja na ceste NEP. Považoval za potrebné posilniť sovietsky štát, aby zabezpečil víťazstvo nad kapitalizmom.

Vo všeobecnosti bola ekonomika NEP zložitou a nestabilnou trhovo-administratívnou štruktúrou. Navyše, zavedenie trhových prvkov do nej malo vynútený charakter, pričom zachovanie administratívno-príkazových prvkov bolo zásadné a strategické. Bez toho, aby sa boľševici vzdali konečného cieľa (vytvorenia netrhového ekonomického systému) NEP, uchýlili sa k využívaniu vzťahov medzi tovarom a peniazmi a súčasne udržiavali „veliteľské výšiny“ v rukách štátu: znárodnenú pôdu a nerastné zdroje. , veľký a väčšina stredného priemyslu, doprava, bankovníctvo, monopolný zahraničný obchod. Predpokladalo sa, že dôjde k relatívne dlhej koexistencii socialistických a nesocialistických (štátno-kapitalistických, súkromných kapitalistických, malorozmerných, patriarchálnych) štruktúr s postupným vytláčaním tých druhých z ekonomického života krajiny pri spoliehaní sa na tzv. „veliteľské výšky“ a využívanie pák ekonomického a administratívneho vplyvu na veľkých a malých vlastníkov (dane, úvery, cenová politika, legislatíva a pod.).

Z pohľadu V.I. Lenina bolo podstatou manévru NEP položiť ekonomický základ pod „zväzkom robotníckej triedy a robotníckeho roľníctva“, inými slovami, poskytnúť určitú slobodu riadenia, ktorá prevládala v krajiny medzi malých výrobcov komodít s cieľom zmierniť ich akútnu nespokojnosť s úradmi a zabezpečiť politická stabilita v spoločnosti. Ako boľševický vodca viackrát zdôraznil, NEP bol kruhový objazd, nepriama cesta k socializmu, jediná možná po zlyhaní pokusu o priame a rýchle rozbitie všetkých trhových štruktúr. Priamu cestu k socializmu však v zásade neodmietal: Lenin ju po víťazstve tamojšej proletárskej revolúcie uznal za celkom vhodnú pre rozvinuté kapitalistické štáty.

NEP v poľnohospodárstve

Rezolúcia X. kongresu RCP (b) o nahradení dane z privlastnenia daňou v naturáliách, ktorá položila základy novej hospodárskej politiky, bola formalizovaná do zákona dekrétom Všeruského ústredného výkonného výboru v marci. 1921. Výška dane sa znížila takmer o polovicu v porovnaní so systémom prebytočného prideľovania a hlavná záťaž dopadla na bohatých vidieckych roľníkov. Dekrét obmedzil slobodu obchodovania s výrobkami, ktoré zostali roľníkom po zaplatení dane „v medziach miestneho ekonomického obratu“. Už v roku 1922 došlo k výraznému nárastu poľnohospodárstva. Krajina bola nakŕmená. V roku 1925 dosiahla osevná plocha predvojnovú úroveň. Roľníci osiali takmer rovnakú výmeru ako v predvojnovom roku 1913. Hrubá úroda obilia bola 82 % oproti roku 1913. Počet hospodárskych zvierat prevýšil predvojnovú úroveň. Členmi poľnohospodárskej spolupráce bolo 13 miliónov roľníckych fariem. V krajine bolo asi 22 tisíc kolektívnych fariem. Realizácia grandióznej industrializácie si vyžiadala radikálnu reštrukturalizáciu poľnohospodárskeho sektora. V západných krajinách poľnohospodárska revolúcia, t.j. systém zlepšovania poľnohospodárskej výroby predchádzal revolučnému priemyslu, a preto bolo vo všeobecnosti jednoduchšie zásobovať mestské obyvateľstvo potravinami. V ZSSR sa museli oba tieto procesy vykonávať súčasne. Obec bola zároveň považovaná nielen za zdroj potravy, ale aj za najdôležitejší kanál na dopĺňanie finančných zdrojov pre potreby industrializácie.

NEP v priemysle

K radikálnym zmenám došlo aj v priemysle. Kapituly boli zrušené a na ich mieste boli vytvorené trusty - združenia homogénnych alebo prepojených podnikov, ktoré získali úplnú hospodársku a finančnú nezávislosť, až po právo vydávať dlhodobé emisie dlhopisov. Do konca roku 1922 asi 90 % priemyselné podniky boli združené do 421 trustov, z ktorých 40 % bolo centralizovaných a 60 % bolo v miestnej podriadenosti. Trusty samy rozhodovali o tom, čo budú vyrábať a kde budú produkty predávať. Podniky, ktoré boli súčasťou trustu, boli stiahnuté zo štátnych dodávok a začali nakupovať zdroje na trhu. Zákon stanovil, že „štátna pokladnica nezodpovedá za dlhy trustov“.

VSNKh, ktorý stratil právo zasahovať do súčasných aktivít podnikov a trustov, sa zmenil na koordinačné centrum. Jeho počet zamestnancov bol výrazne znížený. V tom čase sa objavilo ekonomické účtovníctvo, v ktorom má podnik (po povinných fixných odvodoch do štátneho rozpočtu) právo samostatne disponovať s príjmami z predaja výrobkov, sám je zodpovedný za výsledky svojej hospodárskej činnosti, samostatne využíva zisky a kryje straty. Lenin napísal, že v podmienkach NEP „štátne podniky prechádzajú do takzvaného ekonomického účtovníctva, čo je v skutočnosti do značnej miery na obchodné a kapitalistické princípy.

Sovietska vláda sa v činnosti trustov snažila spojiť dva princípy – trhový a plánovaný. Na podporu prvého sa štát snažil s pomocou trustov požičať si technológie a pracovné metódy z trhového hospodárstva. Zároveň sa posilnil princíp plánovania v činnosti trustov. Štát podporoval oblasti činnosti trustov a vytváranie systému koncernov spájaním trustov s podnikmi vyrábajúcimi suroviny a hotové výrobky. Koncerny mali slúžiť ako centrá pre plánované hospodárenie. Z týchto dôvodov bola v roku 1925 z predpisov o trustoch vypustená motivácia „zisk“ ako cieľ ich činnosti a zostala len zmienka o „komerčnej kalkulácii“. Dôvera ako forma riadenia teda spájala plánované a trhové prvky, ktoré sa štát snažil využiť na vybudovanie socialistického plánovaného hospodárstva. V tom spočívala zložitosť a protirečivosť situácie.

Takmer súčasne sa začali vytvárať syndikáty - združenia trustov pre veľkodistribúciu produktov, požičiavanie a reguláciu obchodných operácií na trhu. Do konca roku 1922 syndikáty kontrolovali 80 % priemyslu pokrytého trustmi. V praxi sa objavili tri typy syndikátov:

1. s prevahou obchodnej funkcie (Textil, Pšenica, Tabak);
2. s prevahou regulačnej funkcie (Rada kongresov hlavného chemického priemyslu);
3. syndikáty vytvorené štátom na povinnom základe (Salt Syndicate, Oil Syndicate, Coal Syndicate atď.), aby si udržali kontrolu nad najdôležitejšími zdrojmi.

Syndikáty ako forma riadenia mali teda aj dvojaký charakter: na jednej strane spájali prvky trhu, keďže sa zameriavali na zlepšovanie obchodných aktivít trustov, ktoré boli ich súčasťou, na druhej strane boli monopolné organizácie v tomto odvetví, regulované vyššími orgánmi. vládne agentúry(VSNKh a Ľudové komisariáty).

Finančná reforma NEP

Prechod na NEP si vyžiadal vypracovanie novej finančnej politiky. Na reforme finančného a menového systému sa podieľali skúsení predrevoluční finančníci: N. Kutler, V. Tarnovskij, profesori L. Jurovskij, P. Genzel, A. Sokolov, Z. Katsenelenbaum, S. Volkner, N. Shaposhnikov, N. Nekrasov, A. Manuilov, bývalý asistent ministra A. Chruščova. Veľkú organizačnú prácu odviedli ľudový komisár financií G. Sokolnikov, člen predstavenstva Narkomfin V. Vladimirov a predseda predstavenstva Štátnej banky A. Šejman. Boli identifikované hlavné smery reformy: zastavenie emisie peňazí, vytvorenie bezdeficitného rozpočtu, obnovenie bankového systému a sporiteľní, zavedenie jednotného menového systému, vytvorenie stabilnej meny a vytvorenie vhodného daňového systému.

Dekrétom sovietskej vlády zo 4. októbra 1921 bola vytvorená Štátna banka ako súčasť Narkomfinu, boli otvorené sporiteľne a pôžičkové banky, zavedené platby za dopravné, pokladničné a telegrafné služby. Obnovil sa systém priamych a nepriamych daní. Na posilnenie rozpočtu sa výrazne znížili všetky výdavky, ktoré nezodpovedali štátnym príjmom. Ďalšia normalizácia finančného a bankového systému si vyžiadala posilnenie sovietskeho rubľa.

V súlade s dekrétom Rady ľudových komisárov sa v novembri 1922 začalo vydávanie paralelnej sovietskej meny „červoncov“. Bola to rovná 1 cievka - 78,24 akcií alebo 7,74234 g čistého zlata, t.j. množstvo obsiahnuté v predrevolučnej zlatej desiatke. Bolo zakázané splácať rozpočtový deficit v chervonets. Boli určené na obsluhu úverových operácií Štátnej banky, priemyslu a veľkoobchodu.

Na udržanie stability chervonets špeciálna časť(OC) menového oddelenia spoločnosti Narkomfin nakupovala alebo predávala zlato, cudziu menu a cervonets. Napriek tomu, že toto opatrenie zodpovedalo záujmom štátu, takéto komerčné aktivity OV považoval OGPU za špekuláciu, a tak sa v máji 1926 začalo zatýkanie a popravy vedúcich a zamestnancov OV (L. Volin, A.M. Chepelevsky a ďalší, ktorí boli rehabilitovaní až v roku 1996).

Vysoká nominálna hodnota chervonets (10, 25, 50 a 100 rubľov) spôsobila ťažkosti pri ich výmene. Vo februári 1924 bolo prijaté rozhodnutie vydať štátne pokladničné poukážky v nominálnych hodnotách 1, 3 a 5 rubľov. zlaté, ako aj drobné strieborné a medené mince.

V rokoch 1923 a 1924 boli vykonané dve devalvácie sovznaku (bývalej zúčtovacej bankovky). To dalo menovej reforme konfiškačný charakter. Dňa 7. marca 1924 padlo rozhodnutie o vydaní Sovznaku Štátnou bankou. Za každých 500 miliónov rubľov odovzdaných štátu. vzor 1923, ich majiteľ dostal 1 kopejku. Odpadol tak systém dvoch paralelných mien.

Vo všeobecnosti štát dosiahol určitý úspech pri vykonávaní menovej reformy. Burzy začali produkovať chervonets v Konštantínopole, pobaltských krajinách (Riga, Revel), Ríme a niektorých východných krajinách. Výmenný kurz chervonets bol 5 dolárov. 14 amerických centov.

K posilneniu finančného systému krajiny prispelo oživenie úverového a daňového systému, vytvorenie búrz a siete akciových bánk, rozšírenie komerčného úveru a rozvoj zahraničného obchodu.

Finančný systém vytvorený na základe NEP sa však v druhej polovici 20. rokov začal destabilizovať. z viacerých dôvodov. Štát posilnil princípy plánovania v ekonomike. Kontrolné údaje za finančný rok 1925-26 potvrdili myšlienku zachovania peňažného obehu prostredníctvom zvyšovania emisií. Do decembra 1925 sa peňažná zásoba v porovnaní s rokom 1924 zvýšila 1,5-krát. To viedlo k nerovnováhe medzi veľkosťou obchodného obratu a peňažnou zásobou. Keďže Štátna banka neustále uvádzala do obehu zlato a cudziu menu, aby stiahla prebytky hotovosti a udržala výmenný kurz červoncov, devízové ​​rezervy štátu sa čoskoro vyčerpali. Boj s infláciou bol prehraný. Od júla 1926 bol zakázaný vývoz červoncov do zahraničia a bol zastavený nákup červoncov na zahraničnom trhu. Chervonets sa zmenil z konvertibilnej meny na vnútornú menu ZSSR.

Teda menová reforma z rokov 1922-1924 bola komplexná reforma sféry obehu. Peňažný systém bol prebudovaný súčasne so zriadením veľkoobchodu a maloobchodu, odstránením rozpočtového deficitu a revíziou cien. Všetky tieto opatrenia pomohli obnoviť a zefektívniť peňažný obeh, prekonať emisie a zabezpečiť tvorbu solídneho rozpočtu. Finančná a ekonomická reforma zároveň pomohla zefektívniť zdaňovanie. Tvrdá mena a solídny štátny rozpočet boli najdôležitejšie úspechy finančnej politiky sovietskeho štátu v tých rokoch. Vo všeobecnosti menová reforma a finančné ozdravenie prispeli k reštrukturalizácii mechanizmu fungovania celého národného hospodárstva na základe NEP.

Úloha súkromného sektora počas NEP

V období NEP zohráva veľkú úlohu pri obnove svetla a Potravinársky priemyselÚlohu zohral súkromný sektor - vyrábal až 20 % všetkej priemyselnej produkcie (1923) a prevládal vo veľkoobchode (15 %) a maloobchode (83 %).

Súkromný priemysel mal podobu remeselných, nájomných, akciových a družstevných podnikov. Súkromné ​​podnikanie sa výrazne rozšírilo v potravinárskom, odevnom a kožiarskom priemysle, ako aj v priemysle na lisovanie oleja, mletie múky a súlože. Asi 70% súkromných podnikov sa nachádzalo na území RSFSR. Celkovo v rokoch 1924-1925 V ZSSR bolo 325 tisíc súkromných podnikov. Zamestnávali asi 12 % celkovej pracovnej sily, pričom na podnik pripadali v priemere 2-3 pracovníci. Súkromné ​​podniky vyrábali asi 5 % všetkej priemyselnej produkcie (1923). štát sústavne obmedzoval aktivity súkromných podnikateľov využívaním daňového nátlaku, odoberal podnikateľom hlasovacie práva a pod.

Koncom 20. rokov. V súvislosti s rozpadom NEP bola politika obmedzovania súkromného sektora nahradená kurzom k jeho eliminácii.

Dôsledky NEP

V druhej polovici 20. rokov 20. storočia sa začali prvé pokusy obmedziť NEP. Likvidovali sa syndikáty v priemysle, z ktorých sa administratívne vytláčal súkromný kapitál a vytváral sa tuhý centralizovaný systém hospodárenia (hospodárske ľudové komisariáty).

V októbri 1928 sa začala realizácia prvého päťročného plánu rozvoja národného hospodárstva, vedenie krajiny nastavilo kurz urýchlenej industrializácie a kolektivizácie. Hoci nikto oficiálne NEP nezrušil, v tom čase už bol fakticky obmedzený.

Právne bol NEP ukončený až 11. októbra 1931, kedy bolo prijaté uznesenie o úplnom zákaze súkromného obchodu v ZSSR.

Nepochybným úspechom NEP bola obnova zničenej ekonomiky a ak vezmeme do úvahy, že po revolúcii Rusko stratilo vysokokvalifikovaný personál (ekonómov, manažérov, výrobných robotníkov), tak sa úspech novej vlády stáva „víťazstvom nad devastácia.” Nedostatok tohto vysokokvalifikovaného personálu sa zároveň stal príčinou nesprávnych výpočtov a omylov.

Výraznejšie tempá hospodárskeho rastu sa však podarilo dosiahnuť až návratom k prevádzke predvojnových kapacít, pretože hospodárske ukazovatele z predvojnových rokov Rusko dosiahlo až v rokoch 1926-1927. Potenciál ďalšieho ekonomického rastu sa ukázal ako extrémne nízky. Súkromnému sektoru nebolo umožnené dostať sa do „veliteľských výšin ekonomiky“, zahraničné investície neboli vítané a samotní investori sa s príchodom do Ruska nijak zvlášť neponáhľali kvôli pretrvávajúcej nestabilite a hrozbe znárodnenia kapitálu. Štát nebol schopný realizovať dlhodobé kapitálovo náročné investície len z vlastných zdrojov.

Rozporuplná bola aj situácia v obci, kde boli „kulaci“ jednoznačne utláčaní.

Pred 95 rokmi, 21. marca 1921, na základe rozhodnutí X. kongresu RCP (b), Všeruský ústredný výkonný výbor (VTsIK) RSFSR prijal vyhlášku „o náhrade potravín a surových potravín. prídel materiálu s naturálnou daňou“.
Pripomeňme, že ak boli predtým roľníci nútení odovzdať štátu až 70 % vyrobeného produktu, teraz museli dať len asi 30 %. So zrušením systému prebytočného prideľovania v skutočnosti musíme rátať začiatok „Novej hospodárskej politiky“ (NEP), ktorá bola sériou reforiem zameraných na transformáciu mobilizačného vojnového komunizmu na trhový štátny kapitalizmus.

V dôsledku reforiem dostali roľníci právo zvoliť si formu využitia pôdy: mohli si prenajímať pôdu a najímať robotníkov. Došlo k decentralizácii priemyselného riadenia, podniky prešli na ekonomické účtovníctvo. Súkromným osobám bolo umožnené otvoriť si vlastné výrobné zariadenia alebo si ich prenajať. Znárodneniu podliehali podniky do 20 zamestnancov. Do krajiny sa začal priťahovať zahraničný kapitál, bol prijatý zákon o koncesiách, podľa ktorého sa začali vytvárať akciové (zahraničné a zmiešané) podniky. Počas menovej reformy rubeľ posilnil, čo uľahčilo uvoľnenie sovietskych chervonetov, rovných desiatim zlatým rubľom.


Nevyhnutnosť alebo chyba?

Keďže NEP znamenalo odmietnutie vojnového komunizmu, je potrebné objasniť, čo tento „komunizmus“ bol a k čomu viedol. IN Sovietsky čas bolo všeobecne akceptované považovať to za akýsi systém nútených opatrení. Hovorí sa, že v krajine zúrila občianska vojna a bolo potrebné presadzovať politiku prísnej mobilizácie všetkých zdrojov. Niekedy sa dnes takáto výhovorka nájde. Samotní lídri boľševickej strany však tvrdili pravý opak. Lenin teda na IX. zjazde strany (marec-apríl 1920) povedal, že vodcovský systém, ktorý sa vyvinul počas vojnového komunizmu, by sa mal aplikovať na „mierové úlohy hospodárskej výstavby“, na ktoré je potrebný „železný systém“. A v roku 1921, už v období NEP, Lenin priznal: „Dúfali sme... priamymi príkazmi proletárskeho štátu zaviesť štátnu výrobu a štátnu distribúciu produktov komunistickým spôsobom v maloroľníckej krajine. Život ukázal našu chybu“ („Na 4. výročie októbrovej revolúcie“). Ako vidíme, sám Lenin považoval vojnový komunizmus za chybu, a nie za nejakú nevyhnutnosť.

Na IX. kongrese RCP(b) (marec – apríl 1920) sa kládol dôraz na konečné odstránenie trhových vzťahov. Potravinová diktatúra sa zintenzívnila, takmer všetky základné potravinárske výrobky, ako aj niektoré druhy priemyselných surovín sa dostali do rozsahu privlastnenia.

Je príznačné, že sprísňovanie pokračovalo aj po porážke P.N. Wrangela, keď už bola eliminovaná bezprostredná hrozba sovietskej moci zo strany Bielych. Koncom roku 1920 - začiatkom roku 1921 boli prijaté opatrenia na obmedzenie tovarovo-peňažného systému, čo prakticky znamenalo zrušenie peňazí. Mestské obyvateľstvo bolo „oslobodené“ od platenia za služby za dodávku potravín a spotrebného tovaru, používanie dopravy, pohonných hmôt, liekov a bývania. Namiesto miezd sa teraz zaviedlo rozdeľovanie v naturáliách. Slávny historik S. Semanov napísal: „V celej krajine tvorili prevládajúci podiel na zárobkoch robotníka naturálie: v roku 1919 - 73,3 %, a v roku 1920 - už 92,6 %... Nešťastné Rusko sa vrátilo k výmennému obchodu v r. milý.

Na trhoch sa už neobchodovalo, ale „vymieňalo“: chlieb za vodku, klince za zemiaky, fusak za plátno, šidlo za mydlo a načo je, že sa kúpele stali zadarmo?
Aby ste sa mohli kúpať v parnom kúpeli, museli ste dostať „povolenie“ od príslušného úradu... aj pracovníci v podnikoch sa snažili, kde sa dalo, zaplatiť im „v naturáliách“. V gumárenskom podniku Triangle - pár galošov, v tkáčskych továrňach - niekoľko arshinov tkaniny atď. A v lodiarskych, hutníckych a vojenských továrňach - čo dať? A vedenie fabriky prižmúrilo oči nad tým, ako robotníci brúsili zapaľovače na strojoch alebo ťahali nástroje z technickej miestnosti, aby toto všetko vymenili na blšom trhu za pol bochníka kysnutého chleba – museli jesť.“ („Kronštadtská vzbura“).

Okrem toho Najvyššia rada národného hospodárstva (VSNKh) znárodnila zvyšky malých podnikov. Plánovalo sa výrazné sprísnenie prideľovania potravín. V decembri 1920 sa rozhodlo o jej doplnení o nový prídel – osivo a siatie. Na tento účel dokonca začali vytvárať špeciálne osevné komisie. V dôsledku celej tejto „komunistickej výstavby“ začala v krajine dopravná a potravinová kríza. Rusko sa ocitlo zachvátené ohňom početných roľníckych povstaní. Za najznámejší z nich sa považuje Tambov, ale vážny odpor sa prejavil aj v mnohých iných regiónoch. V povstaleckých oddieloch západnej Sibíri bojovalo 100 tisíc ľudí. Tu počet povstalcov dokonca prevýšil počet vojakov Červenej armády. Ale bola tu aj povolžská „Červená armáda pravdy“ A. Sapozhkova (25 tisíc bojovníkov), veľké povstalecké oddiely na Kubáňi, Karélii atď. . Delegáti desiateho kongresu boli nútení prebojovať sa zo Sibíri do Moskvy – železničná komunikácia bola na niekoľko týždňov prerušená.

Nakoniec armáda povstala, v Kronštadte vypuklo protiboľševické povstanie - pod červenými transparentmi a s heslom: "Sovieti bez komunistov!"
Je zrejmé, že v určitej fáze občianskej vojny boli boľševici v pokušení použiť vojnové mobilizačné páky, aby prešli k rozsiahlemu budovaniu základov komunizmu. Samozrejme, že vojnový komunizmus bol sčasti poháňaný nevyhnutnosťou, no veľmi skoro sa táto nevyhnutnosť začala vnímať ako príležitosť na uskutočnenie niektorých veľkých transformácií.

Kritika NEP

Vedenie si uvedomilo chybu predchádzajúceho kurzu, ale „masa“ komunistov už bola presiaknutá duchom „vojnového komunizmu“. Bola príliš zvyknutá na tvrdé metódy „komunistickej výstavby“. A pre veľkú väčšinu spôsobila náhla zmena kurzu poriadny šok. V roku 1922 člen politbyra Ústredného výboru G.E. Zinoviev priznal, že zavedenie NEP spôsobilo takmer úplné nedorozumenie. To malo za následok masívny exodus z RCP (b). Vo viacerých okresoch v rokoch 1921 - začiatkom roku 1922 vystúpilo zo strany približne 10 % jej členov.

A potom padlo rozhodnutie uskutočniť rozsiahle „čistenie straníckych radov“. „Čistka strany v roku 1921 mala bezprecedentné výsledky počas celého boľševizmu,“ píše N.N. Maslov. – V dôsledku čistiek bolo zo strany vylúčených 159 355 ľudí, teda 24,1 % jej zloženia; vrátane 83,7 % vylúčených zo strany boli „pasívni“, teda ľudia, ktorí boli členmi RCP (b), ale nezúčastňovali sa nijakého straníckeho života. Zvyšok bol zo strany vylúčený za zneužívanie postavenia (8,7 %), za vykonávanie náboženských obradov (3,9 %) a ako nepriateľské živly, ktoré „prenikli do radov strany s kontrarevolučnými cieľmi“ (3,7 %). Asi 3% komunistov dobrovoľne opustili stranu bez čakania na overenie. („RCP (b) - Komunistická strana celej únie (b) počas rokov NEP (1921–1929) // „Politické strany Ruska: história a modernita“).

Začali hovoriť o „ekonomickom Breste“ boľševizmu a Smena Vechovite N.I. priliala olej do ohňa straníckeho protestu. Ustryalov, ktorý túto metaforu efektívne využil. Ale o Breste hovorili aj pozitívne, mnohí verili, že došlo k dočasnému ústupu – ako v roku 1918, na niekoľko mesiacov. Pracovníci Ľudového komisariátu výživy teda spočiatku takmer nevideli rozdiel medzi systémom prebytku a naturáliou. Očakávali, že na jeseň sa krajina vráti k potravinovej diktatúre.

Masová nespokojnosť s NEP prinútila ústredný výbor zvolať v máji 1921 mimoriadnu konferenciu všeruskej strany. Lenin na nej presvedčil delegátov o potrebe nových vzťahov a vysvetlil politiku vedenia. Ale mnohí členovia strany boli nezmieriteľní, videli v tom, čo sa deje, zradu byrokracie, logický dôsledok „sovietskej“ byrokracie, ktorá sa rozvinula počas „vojensko-komunistickej“ éry.

Proti NEP sa teda aktívne postavila „robotnícka opozícia“ (A.G. Šljapnikov, G.I. Myasnikov, S.P. Medvedev atď.). Používali posmešné dekódovanie skratky NEP – „nové vykorisťovanie proletariátu“.
Podľa ich názoru ekonomické reformy viedli k „buržoáznej degenerácii“ (v ktorú, mimochodom, člen Smena Vekh Ustryalov skutočne dúfal). Tu je príklad kritiky „pracovníkov“ proti NEP: „ Voľný obchod nemôže v žiadnom prípade zapadnúť do modelu sovietskeho štátu. Stúpenci NEP najprv hovorili o prítomnosti niektorých trhových slobôd, ako o dočasnom ústupku, ako o nejakom ústupe pred veľkým skokom vpred, ale teraz sa tvrdí, že Sovietsky zväz. ekonomika je bez nej nemysliteľná. "Verím, že vznikajúca trieda Nepmenov a kulakov je hrozbou pre moc boľševikov." (S.P. Medvedev).

V podzemí však pôsobili aj oveľa radikálnejšie hnutia: „Rok 1921 zrodil niekoľko malých boľševických kronštadtov,“ píše M. Magid. – Na Sibíri a na Urale, kde boli tradície partizánstva stále živé, začali odporcovia byrokracie vytvárať tajné odborové zväzy. Na jar príslušníci bezpečnosti odhalili podzemnú organizáciu miestnych komunistických robotníkov v baniach Anzhero-Sudzhensky. Jeho cieľom bola fyzická likvidácia straníckych funkcionárov, ako aj špecialistov (štátnych ekonomických pracovníkov), ktorí sa aj za Kolčaka prejavili ako zjavní kontrarevolucionári a potom dostali teplé miesta vo vládnych inštitúciách. Jadrom tejto organizácie v počte 150 osôb bola skupina starých členov strany: ľudový sudca so straníckou praxou od roku 1905, predseda banského výboru – v strane od roku 1912, člen sovietskeho výkonného výboru atď. Organizácia pozostávajúca najmä z bývalých protikolčakovských partizánov bola rozdelená na bunky. Tá viedla záznamy o osobách, ktoré boli zničené počas akcie plánovanej na 1. mája. V auguste toho istého roku ďalšia správa Čeky zopakovala, že najakútnejšou formou straníckej opozície voči NEP sú skupiny straníckych aktivistov na Sibíri. Tam opozícia nadobudla „pozitívne nebezpečný“ charakter a vznikol „červený banditizmus“. Teraz sa v Kuzneckových baniach podarilo odhaliť tajnú sieť komunistických robotníkov, ktorá si dala za cieľ vyhladenie zodpovedných robotníkov. Ďalšia podobná organizácia bola objavená niekde vo východnej Sibíri. Tradície „červeného zbojníctva“ boli na Donbase silné. Z uzavretej správy tajomníka provinčného výboru Donecka Quiringa za júl 1922 vyplýva, že nepriateľský postoj robotníkov voči špecialistom dosahuje bod priameho teroru. Napríklad v okrese Dolžanskij vyhodili do vzduchu inžiniera a dvaja komunisti zabili majstra.“ („Opozícia robotníkov a povstanie robotníkov“).

Veľa sa hovorilo o nebezpečenstve „kapitalistickej obnovy“ na ľavom krídle, kde v polovici 20. rokov vznikla „nová opozícia“ (G.E. Zinoviev, L.B. Kamenev) a „trockisticko-zinovievistický protistranícky blok“. . Jedným z jej lídrov bude predseda Finančného výboru ÚV a Rady ľudových komisárov (SNK) E.A. Preobraženského, ktorý už v decembri 1921 upozornil na rozvoj fariem „farmár-kulak“. A v marci 1922 tento neobyčajne bdelý súdruh predniesol Ústrednému výboru svoje tézy, v ktorých sa pokúsil o dôkladný rozbor diania v krajine. Záver znel takto: „Proces zahladzovania triednych rozporov na vidieku sa zastavil... S obnovenou vervou sa obnovil proces diferenciácie a najvýraznejšie sa prejavuje tam, kde sa najviac darí obnove poľnohospodárstva a kde oblasť obrábaných pluhom pribúda... V podmienkach extrémneho úpadku roľníckeho hospodárstva ako celku a všeobecného zbedačovania vidieka pokračuje rast vidieckej buržoázie.“

Preobraženskij sa neobmedzil na jedno vyhlásenie a predstavil svoj vlastný „protikrízový“ program. Navrhol „rozvíjať štátne farmy, podporovať a rozširovať proletárske poľnohospodárstvo na parcelách pridelených továrňam, podporovať rozvoj poľnohospodárskych kolektívov a zapájať ich do obežnej dráhy plánovaného hospodárstva ako hlavnej formy transformácie roľníckeho roľníctva na socialistické“.

Najzaujímavejšie však je, že popri všetkých týchto „ultraľavicových“ návrhoch Preobraženskij žiadal o pomoc v... kapitalistickom Západe. Podľa jeho názoru bolo potrebné do krajiny vo veľkej miere vložiť zahraničný kapitál, aby sa vytvorili „veľké poľnohospodárske továrne“.
Sladké kúsky do zahraničia

Nie je prekvapujúce, že s takou láskou k zahraničnému kapitálu sa Preobraženskij v roku 1924 stal podpredsedom Hlavného koncesného výboru (MCC) pri Rade ľudových komisárov ZSSR. A o rok neskôr sa predsedom tohto výboru stal L.D. Trockij, úzko spojený so západnými krajinami. Práve za neho došlo k mimoriadnemu posilneniu tejto organizácie, hoci samotné ústupky boli povolené hneď na začiatku NEP.

Za Trockého boli v GKK takí prominentní vodcovia ako zástupca ľudového komisára pre zahraničné veci M. M. Litvínov, splnomocnenec A.A. Ioffe, podpredseda Najvyššej ekonomickej rady ZSSR G.L. Pyatakov, tajomník Celoúniovej rady odborových zväzov (AUCCTU) A.I. Dogadov, významný teoretik a propagandista, člen Ústredného výboru A.I. Stetsky, ľudový komisár zahraničného obchodu L.B. Krasin a ďalší.Reprezentačná schôdza, nedá sa nič povedať. (Je príznačné, že Krasin predložil projekt vytvorenia veľkých trustov na ťažbu ropy a uhlia s účasťou zahraničného kapitálu. Domnieval sa, že je potrebné poskytnúť časť akcií týchto trustov vlastníkom znárodnených podnikov. A vo všeobecnosti je podľa jeho názoru potrebné, aby sa do riadenia trustov aktívne zapájali cudzinci.

Štátna kontrolná komisia uzatvárala obchody s cudzincami a veľa išlo na samotných funkcionárov. A.V. Boldyrev píše: „Keď ľudia hovoria o NEP, zvyčajne sa im vybaví „NEPmen“ alebo „Nepachi“ – tieto postavy vynikali okázalým, ale vulgárnym luxusom na pozadí devastácie a chudoby éry „vojnového komunizmu“. Malá sloboda podnikania a vznik malej vrstvy súkromných podnikateľov, ktorí z úkrytov vzali skryté chervonety a dali ich do obehu, sú však len časťou toho, čo sa v krajine dialo. V koncesiách kolovali značné sumy peňazí. To je niečo ako podnikateľ v 90. rokoch – majiteľ pár stánkov v karmínovej bunde, s kabelkou, jazdiaci na ojazdenom, no cudzom aute, dovezenom z Kazachstanu – v porovnaní s Jukosom. Drobné špekulácie a kolosálne fondy prúdiace do zahraničia. („V roku 1925 zmenil Trockij front?“).

Najambicióznejším a zároveň podivným obchodom bola dohoda so zlatokopeckou spoločnosťou Lena Goldfields. Vlastnilo ho britské bankové konzorcium spojené s americkým bankovým domom Kuhn Leeb. Mimochodom, notoricky známa poprava robotníkov Leny v roku 1912 bola do značnej miery spojená s činnosťou Leny Goldfieldsovej.
Robotníci protestovali proti vykorisťovaniu „domácimi“ a zahraničnými kapitalistami a väčšina akcií v baniach patrila majiteľom Leny. A tak v septembri 1925 dostala táto spoločnosť koncesiu na rozvoj baní Lena. GKK bol veľmi štedrý – západní bankári dostali územie siahajúce od Jakutska po pohorie Ural. Spoločnosť mohla ťažiť okrem zlata aj železo, meď, zlato a olovo. K dispozícii jej boli mnohé hutnícke podniky - hutnícke závody Bisertsky, Seversky, Revdinsky, medené ložiská Zyuzelsky a Degtyarsky, železné bane Revdinsky atď. Podiel ZSSR na vyťažených kovoch bol len 7%.

Cudzinci dostali povolenie a začali veci riadiť v duchu svojich „najlepších“ koloniálnych tradícií. „Táto zahraničná spoločnosť, vedená Angličanom Herbertom Guedalom, sa v prvom socialistickom štáte správala s nezvyčajnou drzosťou a drzosťou,“ poznamenáva N. V. Starí ľudia. – Pri uzatváraní koncesnej zmluvy sľúbila „investície“, ale do rozvoja baní a podnikov neinvestovala ani jeden rubeľ. Naopak, veci sa dostali do bodu, keď Lena Goldfields požadovala vládne dotácie pre seba a vyhýbala sa plateniu všetkých poplatkov a daní všetkými možnými spôsobmi.“ („Kríza: ako sa to robí“).

Toto pokračovalo, kým Trockij nebol v ZSSR - do roku 1929. Pracovníci bane zorganizovali sériu štrajkov a bezpečnostní dôstojníci súčasne vykonali sériu prehliadok. Potom bola spoločnosti odňatá koncesia.

Zločinecký polokapitalizmus

Pre roľníkov znamenal NEP takmer okamžitú úľavu. Pre mestských pracovníkov však nastali ešte ťažšie časy. „...Pracovníci výrazne utrpeli prechodom na trh,“ píše V.G. Sirotkin. – Predtým za „vojnového komunizmu“ mali garantované „stranícke maximum“ – nejaký chlieb, cereálie, mäso, cigarety atď. – a všetko bolo zadarmo, „distribúcia“. Teraz sa boľševici ponúkli, že kúpia všetko za peniaze. Neexistovali však žiadne skutočné peniaze, zlaté chervonety (objavili sa až v roku 1924) - stále ich nahrádzali „sovznaki“. V októbri 1921 ich gauneri z Narkomfinu vytlačili toľko, že začala hyperinflácia – ceny sa do mája 1922 zvýšili 50-krát! A žiadna „platba“ pracovníkov s nimi nedokázala držať krok, hoci v tom čase už bol zavedený index rastu miezd zohľadňujúci rastúce ceny. To spôsobilo robotnícke štrajky v roku 1922 (asi 200 tisíc ľudí) a v roku 1923 (asi 170 tisíc). („Prečo Trockij prehral?“).

Okamžite sa však objavila prosperujúca vrstva súkromných podnikateľov – „NEPmen“. Nielenže sa im darilo profitovať, podarilo sa im vstúpiť do veľmi výnosných a nie vždy legálnych spojení s administratívnym aparátom. Uľahčila to decentralizácia priemyslu. Homogénne a úzko súvisiace podniky sa združovali do trustov (iba 40 % bolo pod centrálnou podriadenosťou, zvyšok bol podriadený miestnym orgánom). Boli presunuté na samofinancovanie a dostali väčšiu nezávislosť. Sami sa teda rozhodli, čo budú vyrábať a kde budú predávať svoje produkty. Podniky trustu sa museli zaobísť bez vládnych dodávok, nakupovať zdroje na trhu. Teraz boli plne zodpovední za výsledky svojej činnosti – sami využívali príjmy z predaja svojich výrobkov, ale aj sami si hradili straty.

Tu prišli špekulanti NEP a snažili sa všetkými možnými spôsobmi „pomôcť“ manažmentu trustov. A mali veľmi značné zisky zo svojich obchodných a sprostredkovateľských služieb. Je jasné, že pod vplyv „novej“ buržoázie sa dostala aj hospodárska byrokracia – či už z dôvodu neskúsenosti alebo z dôvodov „komerčnej“ povahy.

Počas troch rokov NEP kontrolovali súkromní obchodníci dve tretiny celkového veľkoobchodného a maloobchodného obratu krajiny.
Samozrejme, toto všetko bolo prešpikované zúfalou korupciou. Tu sú dva príklady zločineckého polokapitalizmu. V novembri 1922 tzv "Čierna dôvera". Vytvoril ho šéf Mostabak A.V. Spiridonov a riaditeľ Druhej štátnej tabakovej továrne Ya.I. Čerkesský. Samotný predaj tabakových výrobkov sa mal uskutočniť predovšetkým štátnym orgánom a družstvám. Táto dôvera, pozostávajúca z bývalých veľkoobchodníkov s tabakom, však dostala 90 % všetkých výrobkov tabakovej továrne. Zároveň im bol poskytnutý najlepší sortiment a dokonca aj 7-10-dňový kredit.

V Petrohrade založil súkromný podnikateľ, obchodník s kovmi S. Plyatsky zásobovaciu a predajnú kanceláriu, ktorá mala ročný obrat tri milióny rubľov. Ako sa neskôr ukázalo, takéto značné príjmy boli možné vďaka úzkej „spolupráci“ s 30 vládnymi agentúrami.

Výskumník S.V. Bogdanov v súvislosti s týmito a ďalšími faktami zločinu „NEP“ poznamenáva: „Úplatkárstvo medzi štátnymi zamestnancami počas obdobia NEP bolo špecifickou formou prispôsobenia sa radikálne zmenenej sociálno-ekonomickej realite spoločnosti. Platy sovietskych zamestnancov, ktorí neboli zaradení do nomenklatúrnych zoznamov, boli veľmi nízke a ich postavenie bolo z hľadiska sociálneho zabezpečenia nezávideniahodné. Bolo veľa pokušení zlepšiť si finančnú situáciu prostredníctvom pololegálnych transakcií s Nepmenmi. K tomu treba prirátať početné reorganizácie aparátu štátnej správy, ktoré boli permanentné počas celého obdobia existencie NEP a, samozrejme, vytvárali nielen zmätok, ale vyvolávali aj túžbu jednotlivých funkcionárov chrániť sa v prípade náhleho prepustenia.“ („NEP: zločinecké podnikanie a moc“ // Rusarticles.Com).

Reformy teda viedli k oživeniu ekonomiky a zvýšeniu životnej úrovne. Stalo sa to však veľmi komplikovaným a rozporuplným spôsobom...