vstúpil do prírodného krúžku a napísal veršovanú fyziologickú esej „Vlastník pôdy“ a potom prešiel k próze. V tom čase už napísal príbehy „Andrei Kolosov“, „Breter“, „Denník osoba navyše" Bol to Turgenev, kto vymyslel termín „nadbytočný človek“. Boli napísané príbehy „Poznámky lovca“, v ktorých Turgenev vášnivo nesúhlasí s nevoľníctvom. Prečo sa Turgenev obrátil na tento nový žáner pre seba? Román ako žáner sa zvyčajne objavuje v krízovej, prelomovej dobe, keď nie je dôležitý len a ani jeden ľudský osud, ale keď je dôležitý osud samotnej éry, krajiny, kedy je dôležité určiť, kam sa história uberá. Polovica 50. rokov bola pre Rusko obdobím krízy: Rusko bolo vtiahnuté do Krymskej vojny, ktorú prehralo tým najhanebnejším spôsobom (obr. 4).

Ryža. 4. Dvadsiaty peší pluk v bitke pri Inkermane (D. Rowlands) ()

Stratili sme Sevastopoľ, Čiernomorská flotila. V určitom momente sa aj samotný Petrohrad ocitol pod paľbou nepriateľských zbraní. Tak sa skončila tridsaťročná vláda Mikuláša I. (obr. 5).

Ryža. 5. Cisár Mikuláš I. ()

Teraz je každému jasné: krajina potrebuje reformy. Kto však tieto reformy vykoná? Turgenev, ako poznamenávajú kritici, sa vždy vyznačoval mimoriadnou citlivosťou na sociálne otázky. Často kládol spoločnosti otázky, ktorým ešte len začínala rozumieť. A vo svojom prvom románe „Rudin“ kladie otázku: odkiaľ prídu reformátori? Kde môžeme získať čestných, odvážnych, vzdelaných, odhodlaných hrdinských reformátorov? Koniec koncov, v Rusku po mnoho desaťročí neexistoval nielen politický, ale aj spoločenský život: časopisy boli vystavené nemilosrdnej cenzúre. A tak Turgenev prichádza s myšlienkou akéhosi experimentu: hrdinom éry bude možno ďalší človek, ktorý je nám známy z literatúry predchádzajúcej éry, ako napríklad Onegin (obr. 6) ,

Ryža. 6. Obraz Eugena Onegina (L. Timošenko. Ilustrácia k románu „Eugene Onegin“) ()

ako Pečorin (obr. 7)

Ryža. 7. Pečorin (P. Boklevskij. Ilustrácia k románu „Hrdina našej doby“).

ako hrdina Herzenovho románu „Kto je na vine?“ Vladimir Beltov (obr. 8)

Ryža. 8. Beltov a Lyubov Alexandrovna (Ilustrácia k románu „Kto je na vine?“) ()

"Človek navyše"- je to intelektuál, intelektuál, šľachtic, vzdelaný, inteligentný, čestný človek, ktorý akútne pociťuje všetky nespravodlivosti života. Toto je pozitívny hrdina-aktivista.

Ako vidíte, samotný román je pomenovaný po hlavnej postave, ale zloženie Turgenevovho románu je zvláštne: v prvých dvoch kapitolách neuvidíme hlavnú postavu. Prvá kapitola je venovaná ruskej dedine. Mladá žena, v bielych mušelínových šatách, s čipkovaným dáždnikom, pôvabná Sashenka Lipina odchádza do dediny pomáhať sedliakom. Zdalo sa, že dedina vymrela. Na jednej strane je to pochopiteľné: leto je časom vidieckeho utrpenia. Ale dojem je pochmúrny: schátrané chatrče, ticho. Sashenka vojde do chatrče a uvidí tam nešťastnú umierajúcu starenku, ktorej už nič nepomôže. A ak odišla do dediny v radostnej a svetlej nálade, potom, keď sa vráti, stane sa smutná a pochmúrna. Čitateľ musí pochopiť: ruská dedina bola zahnaná do extrémov. Ďalší dôležitý bod román: dielo bude o inteligencii a krajina bude roľnícka. Obrovská, nešťastná, roľnícka krajina. Dá sa s tým vôbec niečo robiť?

Ryža. 9. Náčrty portrétov Pandalevského a Basistova s ​​úryvkami ich charakteristík z románu „Rudin“ ()

V prvom rade vidíme istého Pandalevského, ktorý je buď špiónom, alebo súkromným dôverníkom v pozostalosti bohatej petrohradskej a moskovskej dámy Darie Michajlovny Lasunskej. Považuje sa za demokratku, ktorá chce žiť intelektuálnym životom na dedine, a tak organizuje niečo ako spoločenský salón. Pandalevsky patrí k pravidelným návštevníkom tohto salónu.

Potom vidíme Basistov. Mimochodom, toto je prvý detailný portrét prostého občana v ruskej literatúre. Toto je domáci učiteľ mladších detí Lasunskaja. Má veľký nos, veľké pery, malé oči, jeho vzhľad a spôsoby nie sú v žiadnom prípade vznešené. Zároveň je to inteligentný, čestný, hlboko slušný človek. Kým sa ešte nerozhodol, má len 22 rokov, absolvoval kurzy na univerzite a slúži ako domáci učiteľ, aj keď je jasné, že by chcel žiť úplne iný, zmysluplnejší život.

Potom vidíme, ako sa hostia postupne zhromažďujú v salóne. Ďalšou pozoruhodnou postavou je Pigasov, akýsi Mefistofeles vidieckej potopy. Chudobný, zatrpknutý, ale celkom šikovný šľachtic, ktorý neustále vtipkuje. Jeho vtipy sú niekedy ostré, inokedy hlúpe, no hlavným objektom týchto vtipov sú ženy.

Okrem toho Volyntsev neustále prichádza do salónu Daria Mikhailovna. Ten človek je šikovný, čestný, vážny, možno trochu úzkoprsý. Je to brat Sašenky Lipiny. Ide za Dariou Mikhailovnou, pretože je do nej zamilovaný najstaršia dcéra Natalya.

Nakoniec vidíme Natalyu Lasunskaya a chápeme, že toto je jedna z hlavných hrdiniek románu. Je v nej niečo skutočné, čisté, čestné, vážne. Vidíme, že tento muž nie je úplne obyčajný. Má 17 rokov. Vznešené dámy v tomto veku zvyčajne už ukončili vzdelanie a začali chodiť do sveta a Natalya číta seriózne knihy, napríklad históriu. križiacke výpravy. Ale dievča nie je spokojné so svojím životom, chce niečo viac.

Autor teda poskytuje expozíciu románu. A až po dvoch kapitolách opisov iných postáv ukazuje Turgenev hlavnú postavu a zvláštnym spôsobom zdôrazňuje jej vzhľad: vrátnik vstúpi a oznámi: „Dmitrij Nikolajevič Rudin“. Turgenev okamžite podáva portrét hrdinu, a to psychologický. Toto je druhé psychologický obraz v ruskej literatúre nájdeme prvý v Lermontovovom románe „Hrdina našej doby“, kde je starostlivo opísaný Pečorin. Po črtách tváre nasleduje psychologický komentár, z ktorého si čitateľ musí urobiť záver sám. Rudin je vysoký, má široké ramená, má husté vlasy, tmavú pleť, veľké a červené ruky, hoci sa mu krásne tmavomodré oči lesknú akýmsi tekutým leskom, šaty mu sú trochu tesné. Z toho môžeme usúdiť, že Rudinovmu vzhľadu chýba harmónia. Rudin okamžite začne rozprávať a rozpráva krásne, inšpirovane (obr. 10).

Ryža. 10. Rudin u Lasunských (V.A. Sveshnikov. Ilustrácia k románu „Rudin“) ()

Ďalej Turgenev podrobne rozpráva, aký dojem urobili Rudinove prejavy na ľudí okolo neho. Daria Mikhailovna je potešená a neuveriteľne šťastná z vzhľadu takého ohnivého vtáka. Pandalevskij je nešťastný, pretože jeho miesto chce zaujať niekto iný. Aj Basistov sa teší, prebdie celú noc, napíše inšpiratívny list kamarátke, konečne pochopí, ako má žiť. Natalya tiež nespí, pretože je zamilovaná. Ale zaujímavé je, že nevidíme, čo presne Rudin hovorí, a nie je to náhodné. Turgenev nemohol priamo napísať prejav svojho hrdinu. Po prvé, cenzúra stále existovala a po druhé, nepotreboval písať tieto prejavy, len pár slov náhodne prihodených. Samozrejme, Rudin hovoril o určitých všeobecné zákony ktorý by mal život nasledovať, o pokroku, o histórii atď. V Rudinovom vzhľade je ešte jedna dôležitá črta na hodnotenie hrdinu: tenký hlas. Na jednej strane táto vlastnosť ukazuje disharmóniu Rudinovho vzhľadu. Na druhej strane Turgenev dal hrdinovi črty svojho vlastného vzhľadu: Turgenevova výška bola 1 m 92 cm a jeho hlas bol trochu vysoký, čomu sa jeho priatelia často smiali. Tým, že sa Turgenev navonok priblížil k sebe, naznačuje akúsi vnútornú blízkosť.

Kto je Rudin? Nie je len rečníkom, je rečníkom, mysliteľom, filozofom, pochádza z filozofických kruhov, vážny, hlboko vzdelaný človek, slovo. Je však schopný nejakého činu? Všetko, čo sa stane v tretej kapitole, nám dáva jasnú predstavu o tom, čo sa bude diať ďalej. Samozrejme, Natalya sa do Rudina zúfalo a bez rozmyslu zamiluje ideologickou láskou, teda nie do samotného Rudina, ale do jeho slov. Samozrejme, Rudinovi tento pocit mladého, čistého, neskúseného dievčaťa lichotí, no sám si neuvedomuje, či je skutočne zamilovaný a či túto lásku potrebuje. V určitom okamihu zavolá Natalyu na úprimný rozhovor a ona mu sama vyhlási svoju lásku (obr. 11).

Ryža. 11. Natalya a Rudin (V.A. Sveshnikov. Ilustrácia k románu „Rudin“) ()

Rudin je šťastný, ale opäť ho prepadne reflexia, znova premýšľa o tom, či je skutočne šťastný, či práve toto potrebuje atď. Vidíme teda, že hrdina v najdôležitejšej chvíli svojho života nie je schopný akékoľvek prirodzené činy, musí si všetko premyslieť a v tom spočíva určité nebezpečenstvo.

Rozhovor medzi Rudinom a Natalyou si vypočuje domáci špión Pandalevskij, a tak vypukne obrovský škandál. Daria Mikhailovna hovorí, že by radšej zomrela, ako by sa vydala za svoju dcéru Rudinom, a Natalya odpovedá, že ona sama by radšej zomrela, keby sa vydala za niekoho iného. Na poslednom stretnutí medzi Natalyou a Rudinom dievča vyjadruje všetky svoje pocity a myšlienky a vidíme, že pre lásku je pripravená urobiť veľa. Ale Rudin má pochybnosti a ponúka sa podriadiť sa. Natalya je z tohto rozporu medzi slovami a skutkami sklamaná a hrdinovia sa rozchádzajú.

Turgenev teda pripravil experiment: je postava pochádzajúca z filozofických kruhov 30. rokov schopná vážneho činu, je schopná stať sa hrdinom? Experiment však priniesol negatívny výsledok. Rudin je schopný iba krásne rozprávať, nie je schopný hrať vôbec.

Potom román naberie trochu iný smer: prejdú dva roky a niektoré postavy románu sa dajú dokopy. Pamätajú si Rudina a Basistov sa uškrnie: "Rudin je génius!" Ležnev mu namieta: „Možno je v ňom génius, ale príroda... To je celý jeho problém, že v skutočnosti v ňom nie je žiadna príroda...“

Ale zároveň je hrdina oslobodený. Ležnev je postava, ktorá kedysi študovala u Rudina, ktorý ho odsúdil za herectvo, pózovanie, nemierne ambície, za to, že nežije dostatočne morálne: miluje žiť na úkor iných a netrápi sa tým. Teraz zrazu tento Lezhnev hovorí, že rudy sú potrebné, pretože také nedovoľujú spoločnosti zaspať. V podmienkach, keď sa v spoločnosti nedá nič robiť, nech zaznejú aspoň rozumné a úprimné reči.

Tak toto je prvý epilóg. Potom prichádza druhý epilóg. Neskorý večer, jeseň, drsná studený vietor, a starý Ležnev stretne Rudina v hostinci. Rudin vyzerá takmer žobravo a hanbí sa priblížiť k Ležnevovi. Ležnev sa však rád stretne a potom dojatý Rudin rozpráva o tom, čo sa mu stalo za posledných päť rokov. Rudin sa snažil konať, no trikrát neuspel.

Prvý pokus bol spôsobený tým, že tam bol istý filantrop, majiteľ vidieckej pôdy a nevoľníkov a milovník vedy, ktorý pozval Rudina k sebe, aby vykonal premeny potrebné na vidiecky život. Rudin tu však dlho nežil. Rudinovi stačila jedna útočná scéna, aby opustil toto lukratívne miesto.

Druhým pokusom konať je pokus o založenie živnosti. Ale je jasné, že osamelému a slušnému Rudinovi sa to nedarí. Je oklamaný dodávateľmi, a tak príde o zvyšok svojho kapitálu.

Jeho posledné dobrodružstvo ukazuje hrdinu z trochu inej stránky. Zamestná sa ako učiteľ na gymnáziu, deti sa tešia z jeho prednášok, no vznikne múr, ktorý sa obyčajne objaví pred tými, ktorí sa snažia konať vážne. Najprv mu predložia sťažnosti od svojich kolegov, ktorí si myslia, že Rudinove prednášky sú príliš jasné a nebezpečné, potom je tu škandál s vedením gymnázia a napokon ťažké vysvetlenie polícii. A tak bol Rudin pod policajným dohľadom vyhostený do svojej dediny, ktorá s najväčšou pravdepodobnosťou neexistuje.

Ležnev hovorí Rudinovi, že so svojím talentom by mohol žiť pohodlne a bezstarostne, ale uprednostňoval čestnú a drsnú chudobu, a to je znak vysokej duše. Lezhnev tiež hovorí Rudinovi, že na svojom panstve môže vždy nájsť útočisko, pomoc a ochranu. Priatelia sa rozchádzajú a stopy po Rudinovi sa strácajú.

Tretí epilóg hovorí o tom, čo sa stalo o niekoľko rokov neskôr. Píše sa rok 1848, Francúzsko, barikády, väčšina obrancov poslednej barikády už utiekla, vládne jednotky sa pripravujú na posledný útok (obr. 12).

Ryža. 12. Revolúcia z roku 1848 (Alphonse de Lamartine) ()

A v tej chvíli sa na vrchol barikády týči chudá, nemotorná postava. Muž jednou rukou máva transparentom a druhou rukou drží starú tupú šabľu. Ozve sa výstrel a muž padá. Tento muž bol Dmitrij Rudin. Rudin raz priznal Natalyi, že by mohol zomrieť za niečo, v čo neveril. Hrdinsky však zomiera. Hrdina je nielen ospravedlnený, ale aj povýšený.

A tak vidíme, že hrdina, predstaviteľ ušľachtilej inteligencie, nie je schopný viesť reformy v Rusku. Za desaťročia neplodného a tichého boja boli takíto hrdinovia zvyknutí iba rozprávať – nesmeli konať. Títo ľudia sú zároveň dôležití pre určitú fázu rozvoja krajiny: nenechali krajinu zaspať. Experiment teda dáva negatívny výsledok, ale veľmi dôležitý pre pochopenie sociálnej situácie v Rusku.

Bibliografia

  1. Sacharov V.I., Zinin S.A. ruský jazyk a literatúra. Literatúra (základná a pokročilá úroveň) 10. - M.: Ruské slovo.
  2. Archangelsky A.N. a iné.ruský jazyk a literatúra. Literatúra (pokročilá úroveň) 10. - M.: Drop.
  3. Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / vyd. Lanina B.A. ruský jazyk a literatúra. Literatúra (základná a pokročilá úroveň) 10. - M.: VENTANA-GRAF.
  1. Internetový portál licey.net ().
  2. Internetový portál Russkay-literatura.ru ().
  3. Knižnica ().

Domáca úloha

  1. Analyzujte román „Rudin“, identifikujte Turgenevove inovácie.
  2. Skladať porovnávacie charakteristiky obrazy Rudina, Onegina, Pečorina, Beltova. Spojte podobné a odlišné vlastnosti.
  3. * Napíšte esej-úvahu na tému: „Rudins v modernom svete“.

Turgenevove „Poznámky lovca“, ktoré vyšli ako samostatné vydanie v roku 1852, predpokladali pátos ruskej literatúry 60. rokov 19. storočia a osobitnú úlohu v umeleckom povedomí éry „ľudového myslenia“. A spisovateľove romány sa zmenili na akúsi kroniku zmeny rôznych mentálnych trendov v kultúrnej vrstve ruskej spoločnosti: idealistický snílek, „osoba navyše“ 30-40 rokov v románe „Rudin“; šľachtic Lavretsky, ktorý sa snaží splynúť s ľudom, v „Noble Nest“; " nový človek“, revolučný obyčajný človek - najprv Dmitrij Insarov v „V predvečer“ a potom Evgeny Bazarov v „Otcovia a synovia“; éra ideologickej nepriechodnosti v „Smoke“; nová vlna sociálneho rozmachu v 70. rokoch v Novi.

Romány v Turgenevovej tvorbe predstavujú osobitnú rozmanitosť (na rozdiel od príbehov). Turgenev vytvoril veľmi rozpoznateľný typ románu, obdarený stabilnými črtami charakteristickými pre 5 jeho románov. V prvom rade existuje stabilné zloženie, v centre vždy zápletka mladá žena, ktorý sa vyznačuje diskrétna krása, rozvoj(čo nie vždy znamená, že je múdra a vzdelaná), morálna sila(vždy je silnejšia ako muž). Hrdina s koňom vo vrecku ženy je veľmi turgenevovský ťah. Navyše celok galéria nápadníkov na jej ruku, vyberie si jednu a táto je Hlavná postava román, zároveň je to typ, ktorý najdôležitejší pre Turgeneva a Pre Rusko. Tento hrdina sám je postavený na spojenie dvoch sfér a dva spôsoby hodnotenia jeho osobnosti a jeho činov: jedna sféra - historické, ostatný - univerzálny. Turgenev buduje imidž tak, že nič z toho nedominuje. Hrdina a hrdinka sa podľa očakávania do seba zamilujú, no na ceste k ich šťastiu je vždy nejaká prekážka, ktorá im nedáva príležitosť okamžite sa vrhnúť do náručia. Ako sa zápletka vyvíja, tieto prekážky sa odstraňujú, no v momente, keď sa zdalo, že je všetko v poriadku, nastáva ďalšia osudová prekážka, kvôli ktorej nemôžu byť spolu.

Turgenevov prvý román "Rudin"škandalózne okolnosti vzniku: prototypom hlavnej postavy je Bakunin. V prvej verzii románu, ktorá sa k nám nedostala, bol Bakunin zobrazený satirickejšie. Na obraze Rudina stvárnil Turgenev Hegeliána v tom zmysle, ako ho Turgenev predstavoval.. Na jednej strane to múdry muž, dobrý rečník, schopný podmaniť si mysle, no zároveň to boli jeho blízki, ktorí cítili, že za tým nič nie je – za všetkými myšlienkami nie je skutočná viera. Ako reagovať na jeho kázanie je dôležitá otázka. A Dostojevskij v podobe Stavrogina stvárni hyperbolického Rudina. Podľa Dostojevského by sme týmto myšlienkam nemali dôverovať. Turgenev má inú pozíciu: nezáleží na tom, kto hovorí, dôležité je, či veríte svojou mysľou, a aj keď je človek slabý a nedokáže stelesniť svoje vlastné slová. Turgenev má svetské – európske – povedomie, spoliehajúce sa na nezávislosť človeka schopného samostatne vyvodzovať závery. Turgenev sa zaoberal otázkou, čo môže ušľachtilý hrdina robiť v moderných podmienkach, keď spoločnosť čelí špecifickým praktickým problémom.

Spočiatku sa román nazýval „Príroda brilantnej“. Pod pojmom „génius“ Turgenev chápal schopnosť osvietenia, všestrannú myseľ a široké vzdelanie a pod pojmom „povaha“ pevnosť vôle, ostrý zmysel pre naliehavé potreby. sociálny vývoj, schopnosť premeniť slová na činy. Ako pracoval na románe, tento titul prestal Turgeneva uspokojovať. Ukázalo sa, že keď sa aplikuje na Rudina, definícia „geniálnej povahy“ znie ironicky: má „génia“, ale nemá „prírodu“; má talent prebudiť mysle a srdcia ľudí, ale nemá silu. a schopnosť ich viesť. Pandalevskij je duch bez sociálnych, národných a rodinných koreňov. Rysy neopodstatnenosti v Pandalevskom sú absurdné, ale svojím spôsobom symbolické. Svojou prítomnosťou v románe vyzdvihuje prízračnú existenciu časti bohatej šľachty.

Roky abstraktnej filozofickej práce vysušili v Rudine živé pramene srdca a duše. Prevaha hlavy nad srdcom je zjavná najmä v scéne vyznania lásky. Natalyine ústupové kroky ešte nezazneli a Rudin sa oddáva úvahám: „Som šťastný," povedal podtón. „Áno, som šťastný," zopakoval, akoby sa chcel presvedčiť. V láske Rudinovi zjavne chýba „príroda“. Hrdina neprejde skúškou, odhalí svoju ľudskú a následne aj spoločenskú menejcennosť, neschopnosť prejsť od slov k činom.

Ale zároveň sa milostný vzťah medzi Rudinom a Natalyou neobmedzuje len na odhaľovanie sociálnej menejcennosti „nadbytočnej osoby“: v skrytej paralele, ktorá existuje v románe medzi ránom Natalyinho života a Rudinovo neradostné ráno na suchom rybníku Avdyukhin.

Po láska katastrofa Rudin sa snaží nájsť pre seba hodný podnik. A tu sa ukazuje, že na vine nie je len „osoba navyše“. vlastnou vinou. Romantický nadšenec sa, samozrejme, neuspokojí s málom, zameriava sa na očividne nemožné veci: svojpomocne prebudovať celý vyučovací systém na gymnáziu, urobiť rieku splavnou bez ohľadu na záujmy stoviek majiteľov malých mlynov na nej. Tragédia praktizujúceho Rudina však spočíva v niečom inom: nie je schopný byť Stolzom, nevie ako a nechce sa prispôsobiť a uhýbať.

Rudin v románe má protinožca - Ležneva, postihnutého rovnakou chorobou času, ale len v inej verzii: ak Rudin vzlietne v oblakoch, potom sa Ležnev schúli k zemi. Turgenev s týmto hrdinom sympatizuje, uznáva oprávnenosť jeho praktických záujmov, no neskrýva ich obmedzenia.

A napriek tomu Rudinov život nie je neplodný. V románe je akési odovzdávanie štafety. Rudinove nadšené prejavy dychtivo zachytáva mladý prostý občan Basistov, v ktorom je cítiť mladú generáciu „nových ľudí“, budúcich Dobrolyubovcov a Černyševských. Rudinovo kázanie prináša ovocie: „Stále seje dobré semeno. A svojou smrťou, napriek jej zjavnej nezmyselnosti, Rudin obhajuje vysokú hodnotu večného hľadania pravdy, nezničiteľnosť hrdinských pudov. Rudin nemôže byť hrdinom modernej doby, ale vo svojej pozícii urobil všetko pre to, aby sa títo hrdinovia objavili. Toto je konečný výsledok sociálno-historického hodnotenia silných a slabých stránok „nadbytočného človeka“, kultúrneho šľachtica éry 30-tych - začiatku 40-tych rokov.

« Vznešené hniezdo"(1859 bol prijatý srdečne, každému sa páčil. Pátos je v tom, že sa človek vzdáva nárokov Rudinského stupnice. Preto samotný obraz šľachtického panstva je tak trochu v duchu Puškinovcov. Viera, že šľachtický rod spája človeka s krajine a dáva zmysel pre povinnosť voči svojej krajine, povinnosť, ktorá je vyššia ako osobné vášne. Lavretsky je hrdina, ktorý sa spája v sebe najlepšie vlastnosti vlastenecky a demokraticky zmýšľajúca časť liberálnej šľachty. Do románu nevstupuje sám: nasleduje ho príbeh celej šľachtickej rodiny. Turgenev ju zavádza do románu nielen preto, aby vysvetlil charakter hlavnej postavy. Príbeh zväčšuje problémy románu a vytvára potrebné epické pozadie. Hovoríme nielen o osobnom osude Lavretského, ale aj o historických osudoch celej triedy, ktorej posledným potomkom je hrdina. Turgenev, ktorý odhaľuje životnú históriu „hniezda“ Lavretských, ostro kritizuje neopodstatnenosť šľachty, izoláciu tejto triedy od ich rodnej kultúry, od ruských koreňov, od ľudí. Najlepšie stránky románu sú venované tomu, ako márnotratný syn znovu získava stratený zmysel pre domovinu. Lavretského zdevastovaná duša nenásytne absorbuje zabudnuté dojmy: dlhé hranice zarastené Černobyľom, palinou a popolom, svieža stepná pustina a divočina, dlhé kopce, rokliny, sivé dediny, schátraný kaštieľ so zatvorenými okenicami a krivolakou verandou, záhrada s burinou a lopúchy, egreše a maliny.

V „Šľachetnom hniezde“ sa po prvýkrát stelesnil ideálny obraz Turgenevovho Ruska, ktorý neustále žil v jeho duši a do značnej miery určoval jeho hodnotovú orientáciu v ére 60-70. Tento obraz je v románe znovu vytvorený s opatrnou, synovskou láskou. Vo vzťahu ku extrémom liberálneho westernizmu a revolučného maximalizmu je skryto polemický. Turgenev varuje: neponáhľajte sa s pretváraním Ruska na Nová cesta, stop,

drž hubu, počúvaj. Naučte sa od ruského oráča robiť historickú prácu obnovy pomaly, bez rozruchu a vravy, bez unáhlených, unáhlených krokov. K tomuto majestátnemu, neuspěchanému životu, ktorý ticho plynie „ako voda cez močiarne trávy“, patria tie najlepšie postavy ľudí zo šľachty a roľníkov, ktorí vyrástli na jej pôde. Toto je Marfa Timofeevna, stará patriarchálna šľachtičná, teta Lizy Kalitiny. Živé zosobnenie vlasti, ľudové Rusko je ústredná hrdinka románu Lisa Kalitina.

Katastrofa Príbeh lásky Liza a Lavretsky nie sú vnímaní ako smrteľná nehoda. Hrdina v ňom vidí odplatu za zanedbanie verejných povinností, za život svojho otca, starých otcov a pradedov, za minulosť samotného Lavretského. Lisa tiež prijíma to, čo sa stalo, ako odplatu a rozhodne sa ísť do kláštora, čím sa dopustí morálneho činu.

V liste I. S. Aksakovovi v novembri 1859 to Turgenev povedal o koncepte románu "Deň pred":"Môj príbeh je založený na myšlienke potreby vedome hrdinských pováh, aby sa veci pohli dopredu." Spoločenská a každodenná zápletka románu má symbolický nádych. Mladá Elena zosobňuje mladé Rusko „v predvečer“ nadchádzajúcich zmien. Koho teraz najviac potrebuje: ľudí vedy, ľudí umenia, čestných úradníkov alebo vedome hrdinských nátur, ľudí s občianskymi úspechmi? Elenina voľba Insarovej dáva na túto otázku jednoznačnú odpoveď. Umelecký popis Insarovových predností a nedostatkov končí kľúčovou epizódou s dvoma soškami hrdinu, ktoré vytesal Shubin. Na prvom z nich bol Insarov prezentovaný ako hrdina a na druhom - ako baran, ktorý sa zdvihol na zadné nohy a sklonil rohy, aby zasiahol.

Popri sociálnej zápletke, sčasti z nej vyrastajúcej, sčasti nad ňou stúpajúcej, sa v románe odvíja filozofická zápletka. Román sa otvára sporom medzi Shubinom a Bersenevom o šťastí a povinnosti. „Každý z nás chce šťastie pre seba,“ tvrdí Bersenev, „ale je toto slovo: „šťastie“, ktoré by nás oboch spojilo, zapálilo, prinútilo potriasť si rukami? Nie je to sebecké, chcem povedať, nie je to rozdeľujúce slovo?" Ľudí spájajú slová: „vlasť, veda, sloboda, spravodlivosť“. A - láska, ak to nie je „láska-potešenie“, ale „obeta lásky“.

Román „V predvečer“ je Turgenevovým najslabším románom, je najschematickejším. V Insarove chcel Turgenev ukázať typ chela, v ktorom neexistuje rozpor medzi slovami a činmi. Zrejme tým, že z hlavnej postavy urobil Bulhara, chcel povedať, že také typy v Rusku nevidí. Najzaujímavejší je záver, kde bolo cítiť vplyv Schopenhauera. Nie nadarmo boli vybrané Benátky: veľmi krásne mesto(pre niekoho stelesnenie krásy) a tu sa pácha toto hrozné, nezmyselné zlo. Tu sa odrážali myšlienky Schopenhauera: učil, že svet je založený na zlom, určitej iracionálnej vôli nepriateľskej voči človeku, ktorá mení ľudský život na sériu utrpenia a jediné, čo nás zmieruje so životom, je krása tohto sveta. , čo je niečo ako závoj. Podľa Sh. je dôležité, že tento závoj nás na jednej strane oddeľuje od zla a na druhej strane je vyjadrením tohto zla.

V románe "Otcovia a synovia" jednota živých síl národný život vybuchne sociálny konflikt. Arkadij je v očiach radikála Bazarova slaboch, mäkkučký liberálny barik. Bazarov nechce akceptovať a priznať, že Arkadiho dobrosrdečnosť a holubičia miernosť Nikolaja Petroviča sú tiež dôsledkom umeleckého talentu ich pováh, poetických, zasnených, citlivých na hudbu a poéziu. Turgenev považoval tieto vlastnosti za hlboko ruské, obdaril ich Kaliničom, Kasjanom, Kosťom a slávnymi spevákmi z krčmy Prytynny. Sú rovnako organicky spojené s látkou ľudový život, ako aj impulzy Bazarovovho odmietnutia. Ale vo filme „Otcovia a synovia“ sa jednota medzi nimi vytratila, objavili sa tragické nezhody, ktoré ovplyvnili nielen politické a sociálne presvedčenie, ale aj večné kultúrne hodnoty. V schopnosti ruského muža ľahko sa zlomiť videl teraz Turgenev nielen veľkú výhodu, ale aj nebezpečenstvo prerušenia spojenia časov. Preto dal široké národnohistorické pokrytie sociálnemu zápasu revolučných demokratov s liberálmi. Išlo o kultúrnu kontinuitu počas historického striedania jednej generácie za druhou.

Konflikt románu „Otcovia a synovia“ v rodinných sférach sa, samozrejme, neobmedzuje len na rodinné sféry, ale jeho tragickú hĺbku overuje narúšanie „rodinného života“, v spojeniach medzi generáciami, medzi protikladmi. spoločenských trendov. Rozpory išli tak hlboko, že sa dotýkali prirodzených základov existencie.

"dym" sa v mnohom líši od Turgenevových románov. V prvom rade jej chýba typický hrdina, okolo ktorého je organizovaná zápletka. Litvinov je ďaleko od svojich predchodcov - Rudina, Lavretského, Insarova a Bazarova. Toto nie je vynikajúci človek, ktorý nepredstiera rolu verejný činiteľ prvej veľkosti. Usiluje sa o skromnú a tichú ekonomickú činnosť v jednom z odľahlých kútov Ruska. Stretávame sa s ním v zahraničí, kde si zdokonalil svoje agronomické a ekonomické znalosti, pripravoval sa na kompetentného statkára. Tento román sa dotkol mnohých ľudí. V osobe Potugina bol identifikovaný extrémny západniar; Fet je považovaný za jeden z prototypov. „Ak by Rusko zajtra zmizlo z mapy sveta, nikto by si to nevšimol,“ znie Potuginovo najznámejšie pravidlo. Napokon v románe chýba typická turgenevovská hrdinka, schopná hlbokého a silná láska sklon k nezištnosti a sebaobetovaniu. Irina je skorumpovaná sekulárnou spoločnosťou a hlboko nešťastná: pohŕda životom ľudí vo svojom kruhu, no zároveň sa od neho nedokáže oslobodiť.

Román je nezvyčajný aj základným tónom. Významnú úlohu v ňom zohrávajú satirické motívy, nie príliš charakteristické pre Turgeneva. V tónoch brožúry „Smoke“ vykresľuje široký obraz života ruskej revolučnej emigrácie. Mnoho strán autor venuje satirickému zobrazeniu vládnucej elity ruskej spoločnosti v scéne generálskeho pikniku v Baden-Badene.

Dej románu „Smoke“ je tiež nezvyčajný. Satirické obrázky, ktoré v ňom vyrástli, sú na prvý pohľad zmätené odbočkami, ktoré sú voľne spojené s Litvinovovým dejom. Áno, a Potuginskys

epizódy akoby vypadli z hlavnej zápletky románu.

Román oslabuje súdržný dej. Z nej sa rozbieha niekoľko umeleckých odvetví v rôznych smeroch: Gubarevov kruh, piknik generálov, príbeh o Potuginovi a jeho „westernizačných“ monológoch. Ale táto dejová uvoľnenosť je svojím spôsobom zmysluplná. Turgenev, zdanlivo bokom, dosahuje v románe široké pokrytie života. Jednota knihy nespočíva v zápletke, ale vo vnútorných rolách rôznych dejových motívov. Všade sa objavuje kľúčový obraz „dymu“, obraz života, ktorý stratil zmysel.

Až o 10 rokov neskôr vychádza román "Nov." Tu sa ústrednými typmi stali populisti. Epigraf najlepšie vyjadruje hlavnú myšlienku. Nov – neobrábaná pôda. "Nová úroda by sa nemala dvíhať plytkým pluhom, ale hlboko siahajúcim pluhom." Od ostatných románov sa líši tým, že hlavná postava spácha samovraždu. Akcia „Novi“ sa datuje od úplného začiatku „chodenia k ľuďom“. Turgenev ukazuje, že populistické hnutie nevzniklo náhodou. Roľnícka reforma sklamanými očakávaniami sa situácia ľudí po 19. februári 1861 nielenže nezlepšila, ale prudko zhoršila. Román zobrazuje tragikomický obraz populistickej revolučnej propagandy vedenej Nezhdanovom. Samozrejme, Nezhdanov nie je jediný, kto je zodpovedný za zlyhania „propagandy“ tohto druhu. Turgenev ukazuje aj niečo iné – temnotu ľudí v občianskych a politických veciach. Ale tak či onak, medzi revolučnou inteligenciou a ľudom vzniká prázdna stena nedorozumenia. A preto „ísť k ľudu“ Turgenev vykresľuje ako prechádzanie mukami, kde ruského revolucionára čakajú na každom kroku ťažké porážky a trpké sklamania. Napokon, stredobodom románu „Nový“ nie sú ani tak jednotlivé osudy jednotlivých predstaviteľov doby, ale osud celej sociálne hnutie- populizmus. Zväčšuje sa šírka záberu reality, vyostruje sa spoločenská rezonancia románu. Téma lásky už v Novi nezaberá ústrednú pozíciu a nie je kľúčová pri odhaľovaní Nezhdanovovej postavy.

„Fyziognómia ruského ľudu kultúrnej vrstvy“ sa v Turgenevovej ére veľmi rýchlo zmenila – a to vnieslo do spisovateľových románov zvláštny nádych drámy, charakterizovaný rýchlym začiatkom a nečakaným rozuzlením, „spravidla tragickým koncom. “ Turgenevove romány sú prísne obmedzené na úzky historický čas, významnú úlohu v nich zohráva precízna chronológia. Život Turgenevovho hrdinu je extrémne obmedzený v porovnaní s hrdinami románov Puškina, Lermontova a Gončarova. Postavy Onegina, Pečorina, Oblomova „odrážali storočie“; v Rudinovi, Lavreckom alebo Bazarove - mentálne trendy niekoľkých rokov. Život Turgenevových hrdinov je ako iskra, ktorá jasne zabliká, no rýchlo pohasne. História vo svojom neúprosnom pohybe meria napätý, no pre nich príliš krátkodobý osud. Všetky Turgenevove romány podliehajú krutému rytmu ročného prírodného cyklu. Akcia v nich začína spravidla skoro na jar, vrcholí v horúcich letných dňoch a končí sa „hvizdom jesenného vetra“ alebo „v bezoblačnej tichosti januárových mrazov“. Turgenev ukazuje svojich hrdinov v šťastných chvíľach ich maximálneho vzostupu a rozkvetu vitalita. Tieto minúty sa však stanú tragickými: Rudin zomiera na parížskych barikádach pri hrdinskom štarte Insarova a potom Bazarova, Nezhdanova, nečakane prerušený život.

S Turgenevom vstúpil poetický obraz spoločníka ruského hrdinu, Turgenevova dievčina - Natalya Lasunskaya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marianna, nielen do literatúry, ale aj do života. Spisovateľ vo svojich románoch a poviedkach zobrazuje obdobie najväčšieho rozkvetu v r osud žien Keď duša ženy rozkvitne v očakávaní svojho vyvoleného, ​​všetky jej potenciálne možnosti sa prebúdzajú k dočasnému triumfu.

Spolu s obrazom Turgenevovej dievčiny vstupuje do spisovateľovej práce obraz „Turgenevovej lásky“. Tento pocit je podobný revolúcii: „...monotónne správna štruktúra zavedeného života je v okamihu rozbitá a zničená, mladosť stojí na barikáde, jej jasný prapor vlaje vysoko a bez ohľadu na to, čo ju čaká - smrť alebo nový život - to všetko posiela svoje nadšené pozdravy." Všetci Turgenevovi hrdinovia podstupujú skúšku lásky – akúsi skúšku životaschopnosti nielen v intímnych, ale aj verejných presvedčeniach.

Milujúci hrdina je krásny, duchovne inšpirovaný, ale čím vyššie letí na krídlach lásky, tým bližšie sú tragické rozuzlenie a pád. Láska je podľa Turgeneva tragická, pretože slabí aj slabí sú bezbranní pred jej elementárnou silou. silný muž. Svojská, osudová, nekontrolovateľná láska svojvoľne likviduje ľudský osud. Tento pocit je tragický aj preto, že ideálny sen, ktorému sa zamilovaná duša odovzdáva, nemôže byť plne uskutočnený v rámci pozemského prírodného kruhu.

A dramatické poznámky v Turgenevovom diele však nie sú výsledkom únavy alebo sklamania zo zmyslu života a histórie. Prave naopak. Vytvára ich vášnivá láska k životu, smäd po nesmrteľnosti, túžba po ľudskej individualite nevyprchať, aby sa krása javu zmenila na večnú, nehynúcu krásu, ktorá zostáva na zemi. Momentálne udalosti, živé postavy a konflikty sa v Turgenevových románoch a príbehoch odhaľujú tvárou v tvár večnosti. Filozofické pozadie zväčšuje postavy a posúva problémy diel za hranice úzkych časových záujmov. Vzniká napätý dialogický vzťah medzi filozofickým uvažovaním spisovateľa a priamym zobrazením hrdinov doby vo vrcholných chvíľach ich života. Turgenev rád uzatvára momenty na večnosť a dáva nadčasový záujem a zmysel prechodnému javu.

Ideologický základ názorov „nadbytočného človeka“ 40. rokov 19. storočia. Michailo Michajlovič tentoraz nevystupuje ako sudca, ale ako svedok a očitý svedok, člen Pokorského filozofického kruhu. Turgenev opisuje kruh Nikolaja Vladimiroviča Stankeviča, ktorého sa kedysi zúčastnil aj on sám. Ale bolo veľa takých kruhov, ktoré spájali najlepšiu časť mládeže v 30. a 40. rokoch 19. storočia. Aj flegmatik Ležnev sa povznášal pri spomienke na stretnutia krúžku: „Predstavte si, zišlo sa asi päť-šesť chlapcov, horí jedna lojová sviečka, podávaný čaj je veľmi zlý a krekry k nemu staré, staré; Keby ste sa tak mohli pozrieť na všetky naše tváre a počúvať naše prejavy! V očiach všetkých je slasť, líca im žiaria, srdcia bijú a my hovoríme o Bohu, o pravde, o budúcnosti ľudstva, o poézii...“

„Filozofia, umenie, veda, život sám“ slúžili ako prostriedok, pomocou ktorého sa snažili objaviť „všeobecný svetový zákon,<...>snažil sa si to uvedomiť." Mladí ľudia, ktorí sa postavili na prísnu logiku sporov a diskusií, sa „cítili ako živé nádoby večnej pravdy, jej nástroje, povolané k niečomu veľkému...“ Zotrvanie v kruhu, vysoká ľudskosť vzťahov, zanechalo v sebe odtlačok. celý budúci osud osoba: "Eh! Vtedy to bola slávna doba a nechce sa mi veriť, že bola premárnená! Áno, nezmizlo - nezmizlo ani tým, ktorých život neskôr vulgarizoval... Koľkokrát som sa s takýmito ľuďmi, bývalými súdruhmi, stretol! Zdá sa, že z človeka sa stala úplná šelma, no stačí si povedať<…>meno Pokorsky - a všetky zvyšky vznešenosti v ňom pobudnú, ako keby ste v špinavej a tmavej miestnosti odzátkuli zabudnutý flakón parfému...“

Ale vášeň pre nemeckú filozofiu, ako všetko na svete, má aj svoju odvrátenú stránku. Hrdina ďalšieho Turgenevovho príbehu sa trpko spýtal: „Čo je spoločné<…>medzi touto encyklopédiou (Hegelovou) a ruským životom? A ako by ste to chceli aplikovať do nášho každodenného života?<…>Nemecká filozofia všeobecne<…>? („Hamlet okresu Shchigrovsky“). Skutočne, medzi ideálnym svetom filozofických konštrukcií a krajinou zmietanou problémami bolo len málo spoločného. Idealisti ako Rudin si to však nechceli všimnúť. Ležnevov prejav odhaľuje fatálnu chybu Rudinovho videnia sveta: „Rudinovým nešťastím je, že nepozná Rusko, a to je určite veľké nešťastie.“ Za jeho vášnivými slovami cítime hlas samotného Turgeneva: „Rusko sa zaobíde bez každého z nás, ale nikto z nás sa bez neho nezaobíde.“

Okrem toho Turgenev ukazuje ako vzor: u ľudí ponorených do duševných záujmov, zvyknutých „zaznamenať každý pohyb života, svoj a niekoho iného, ​​slovom, ako motýľ špendlíkom“, priame srdcové pohyby odumierajú. Odtiaľ pochádza ironická poznámka, že Rudin, ako čínsky brmbolec, „mal zvesenú hlavu“. Ponorenie sa do sféry filozofických myšlienok pomáha pochopiť veľa v Rudinovom správaní. Nie nadarmo Ležnev nazýva Rudina „politickou osobou“. Toto je rodený vodca, rečník - „všetkým možným spôsobom sa snažil podmaniť si ľudí“. Dmitrij Nikolajevič mal na to dôvody: „...Čítal ( Rudin) filozofické knihy, a<…>okamžite<…>chytil sa samotného koreňa veci a až potom z nej čerpal jasné, správne myšlienkové nitky vo všetkých smeroch, čím sa mu otvorili duchovné vyhliadky.“ Michailo Michajlovič, keď hovoril o sebe, nemohol pripustiť, že Rudinov „vplyv bol v mnohých smeroch prospešný. On<…>podrezal ma." Z obyčajného barika ho premenil na hodného, ​​vysoko mravného človeka.

Zároveň Lezhnev zmysluplne hovorí: "Nosili jeho jarmo." Rudinov osobný despotizmus sa odhaľuje v príbehu Ležnevovej lásky k mladému dievčaťu. Rudin, rešpektovaný dôverou svojho súdruha, začal tieto vzťahy riadiť, diktoval „ako sa máme správať, despoticky nás nútil vydávať účty zo svojich pocitov a myšlienok, chválil nás, odsudzoval...“. Rudin sa zároveň vyžíval vo vlastnej výrečnosti, nevšimol si, že to niekedy prechádza do demagógie: „Biela sa zdala čierna, čierna sa zdala biela, lož ako pravda, fantázia ako povinnosť...“ Takéto detaily sa môžu zdať prehnané. Spisovateľ mal však na mysli konkrétnu osobu, Michaila Aleksandroviča Bakunina, ktorý sa neskôr stal výraznou osobnosťou medzinárodného anarchistického hnutia. Priateľ Turgenevovej mladosti, energická postava, Bakunin odvážne zasahoval do osobných vzťahov svojich priateľov a jeho sestier. Jednu z nich povzbudil, aby sa rozviedla s manželom „v mene absolútna“, porovnával sa s ostatnými, mentoroval ich atď. Z veľkej časti vďaka „pomoci“ Bakunina sa „filozofická“ romantika Turgeneva a Tatyany Bakuniny neslávne skončila. Ivan Sergejevič, ktorý si spomenul na Bakunina, sa pôvodne rozhodol nazvať svoj román „Príroda brilantnej“. Neskôr si však spisovateľ všimol, že takýto názov môže znieť posmešne. Koniec koncov, Rudinova postava sa nie vždy zhodovala s jeho historickým prototypom.

Okrem toho jeden dôležitá kvalita Dmitrijovi Nikolaichovi chýbalo dosť na to, aby sa stal skutočným politickým vodcom. V záverečnom texte k výroku nadšeného Basistova - "Rudin je génius!" - Lezhnev kategoricky namieta: „Možno je v ňom génius,<…>a povaha... To je celé jeho trápenie, že v skutočnosti v ňom nie je žiadna prirodzenosť...“ Táto vnútorná slabosť, „bezchrbtica“ zohrala v jeho osobnom i spoločenskom osude osudovú úlohu.

Podľa Ležneva však Rudin nakoniec dokázal svoje právo byť považovaný za „rytiera smutného obrazu“: „A prečo vieš, možno by si sa mal takto túlať navždy, možno plníš vyšší, neznámy účel seba... .“, „Nie je to červ, ktorý vo vás žije, ani duch nečinného nepokoja: horí vo vás oheň lásky k pravde...“

Posledné stretnutie jasne ukazuje rozdiel v životných „účeloch“ dvoch priateľov. Lezhnev, ktorý na krátky čas odišiel z domu, sa okamžite „posadil, aby napísal list svojej manželke“. Svojmu súdruhovi, vyčerpanému bojom, ponúka svoje domové múry ako nenahraditeľnú oporu: „Toto je môj domov. Počuješ, starec? Naopak, pre Rudina sa návrat do útulného prístrešku rovná duševnej samovražde: „Je tu kút, kde zomrieť...“ Absencia veľkého cieľa automaticky znamená zbytočnosť existencie: „Nie je čas na prísnosť teraz, keď je po všetkom a v lampe nie je olej, a lampa je rozbitá a knôt sa chystá dofajčiť. Smrť, brat, sa musí konečne zmieriť...“ Každý z kamarátov háda, že ich stretnutie bolo posledné. Večný tulák Rudin predvída svoj koniec: „Idem! Dovidenia... A zle skončím.“

Druhý epilóg má presný dátum: „V dusné popoludnie 26. júna 1848 v Paríži...“ Počas týchto dní bol sám Turgenev náhodou v hlavnom meste Francúzska a bol svedkom toho, ako sa robotnícke povstanie utopilo v krvi. . Linky románu sú nielen umelecky dôvtipné, ale aj historicky presné: vláda hádzala zbrane proti slabo vyzbrojeným robotníkom (Rudin dostane „krivú a tupú šabľu“) a proti vlastnoručne vyrobeným barikádam. Je jasné, že „jej obrancovia... („preživší“ – autor zmysluplne vysvetľuje) mysleli len na svoju záchranu.“ Len jeden zostáva verný až do konca; pripravený zomrieť na barikáde, ale neutiecť, nevzdať sa: „Na jej samom vrchole... sa objavil Vysoký muž v starom kabáte, prepásaný červeným šálom a na sivých vlasoch mal slamený klobúk<…>vlasy V jednej ruke držal červený transparent, v druhej -<…>šabľa...“ Červená farba na tomto obrázku dvakrát zabliká. A čoskoro sa objaví tretí: „guľka ním prešla ( Rudin) cez samotné srdce." Hrdina potvrdil a odôvodnil svoje priezvisko, čo doslova znamená „ruda“ - červená, farba krvi.

Aj keď jeho smrť nevyzerá tak poeticky – „spustil zástavu a ako vrece padol tvárou nadol, akoby sa niekomu klaňal k nohám“ – ide o smrť hrdinu. "Nie je ľahké určiť hranicu, ktorá oddeľuje bezohľadnú odvahu od ľahkomyseľnosti, pretože šialenstvo je vždy súčasťou hrdinstva." (S.Zweig) V Rudinovi však autor zdôrazňuje absenciu toho, čo je nezlučiteľné so skutočným výkonom – smädu po sláve. Ani jeho súdruhovia nevedia, kto to je. Nepoznajú nielen svoje meno, ale ani národnosť. Jeden zo svedkov Rudinovej smrti, jeden z jeho priateľov na barikádach, horko zaklial: „Zabili Poliaka. Posledná veta románu len potvrdzuje to, čo už čitateľ uhádol: „Tento rolones (Polák) bol Dmitrij Rudin.

Filozof a kritik Ivan Sergejevič Aksakov o psychologickej hĺbke a nedôslednosti hlavného hrdinu napísal: „Človek ako Rudin je pozoruhodný a hlboký... Na to, aby bolo možné vidieť vulgárnosť vedľa nevšednosti, zbytočnosť vedľa dôstojnosti, ako napr. Rudin. Bolo veľmi ťažké dostať Rudina von a vy ste túto ťažkosť prekonali...“

V „Notes of a Hunter“ Turgenev v prvom rade objasnil dôležitosť národného charakteru v historických osudoch Ruska. Zároveň pokračuje v rozvíjaní ďalšieho problému súvisiaceho so štúdiom psychológie a ideológie ušľachtilej inteligencie, jej úlohy v živote krajiny, čo sa prejavilo už v „Zápiskoch lovca“ („Hamlet of okres Shchigrovsky“, 1848). V nových poviedkach „Denník muža navyše“ (1850), „Jakov Pasynkov“ (1855), „Korešpondencia“ (1856) sa pozornosť spisovateľa sústreďuje na zobrazenie moderného človeka s jeho intenzívnymi filozofickými hľadaniami. hĺbková introspekcia, ale -trpiaci až bolestivý charakter, odtrhnutý od reality.

Nie náhodou téma „nadbytočného človeka“ pritiahla Turgenevovu pozornosť v 50. rokoch, keď sa otázka detailov, ktoré by mohli prebudiť ruská spoločnosť. Turgenevov hrdina, vykreslený s nepochybnými sympatiami, je mysliaci, vzdelaný človek. Hlboko trpí praktickou zbytočnosťou vedomostí, ktoré kedysi získal, osamelosťou, neschopnosťou a nemožnosťou nájsť si svoje miesto v živote. Práve od Turgeneva pochádza samotný pojem „osoba navyše“, ktorý sa stal definíciou významného spoločenského a literárneho fenoménu, ktorý sa odráža v mnohých umelecké práce ruská literatúra.

„Rudin“ je prvý Turgenevov román, ktorý zachytil celé obdobie vo vývoji ruskej spoločnosti v 30. a 40. rokoch. XIX storočia Dej románu je pomerne jednoduchý a jeho objem je malý. Hlavnou vecou v „Rudine“ nie je opis každodenného života, ale rekonštrukcia ideologického obrazu éry. Charaktery postáv odhaľujú predovšetkým debaty o filozofii, vzdelaní a morálke. To sa stalo jednou z najcharakteristickejších čŕt ruského románu 19. storočia.

Obraz hlavnej postavy románu je daný nejednoznačne. Nedá sa to nepoznamenať pravá kultúra, široké vzdelanie, nezištnosť. Sníva o dobrom ľudstva, vedie plamenné reči o vysokej hodnosti človeka, o dôležitosti vzdelania a vedy. Ako študent filozofického idealizmu 30. rokov sa však Rudin, podobne ako iní ušľachtilí intelektuáli, ukazuje byť veľmi vzdialený od správneho vnímania reality. Ideálne predstavy sa zrútia pri konfrontácii s reálnym životom. Turgenev, vysoko oceňujúc hrdinu, však opakovane zdôrazňuje Rudinov ostrý rozdiel medzi slovom a skutkom, ktorý sa jasne a jasne prejavuje v milostnom konflikte a správanie hrdinu v oblasti milostných vzťahov sa v ruskej literatúre už dlho stalo jedným. z hlavných prostriedkov na jeho kontrolu, druh testu.

Rudin, ktorý sa nešetril, napísal Natalyi Lasunskej: „Prvá prekážka - a ja som sa rozpadol... jednoducho som sa bál zodpovednosti, ktorá na mňa dopadla, a preto som ťa rozhodne nehodný.“

Ležnev v mnohých prípadoch, keď vyjadruje myšlienky blízke Turgenevovi, hovorí: „Rudinovým nešťastím je, že nepozná Rusko, a to je určite veľké nešťastie. Rusko sa zaobíde bez každého z nás, ale nikto z nás sa bez neho nezaobíde. Beda tomu, kto si to myslí, dvojnásobná beda tomu, kto sa bez toho zaobíde! Kozmopolitizmus je nezmysel, kozmopolitnosť je nula, horšia ako nula; mimo ľudí nie je žiadne umenie, žiadna pravda, žiadny život, nič." Tieto slová znejú ako akési novinárske vyhlásenie; ale mnohé vysvetľujú v umeleckej štruktúre románu. A sám Rudin si nakoniec uvedomuje, že skutočne užitočná činnosť je možná len pre tých, ktorí nestratili kontakt s ľudskou pôdou. Hovorí: „...Ak človek nemá pevný začiatok, v ktorý verí, neexistuje žiadna pôda, na ktorej by pevne stál, ako by sa mohol zodpovedať za potreby, zmysel, budúcnosť svojho ľudu? ? Ako môže vedieť, čo dokáže sám?...“

A predsa Rudin, ktorý nadšene hlása myšlienku služby spoločnosti, vrúcne verí v silu rozumu a inšpirované kázanie dobra. „Rudin má entuziazmus, a to je v našej dobe najcennejšia vlastnosť. Všetci sme sa stali neznesiteľne rozumnými, ľahostajnými a letargickými, zaspali sme, stuhli – a vďaka tomu, kto nás aspoň na chvíľu rozprúdi a zahreje,“ hovorí o Rudinovi Ležnev. Nekrasov vnímal aj Turgenevovho hrdinu: „Títo ľudia mali veľký význam, zanechali po sebe hlboké a plodné sily. Nedá sa nerešpektovať, napriek všetkým ich vtipným resp slabé stránky». Materiál zo stránky

V roku 1860, keď pripravoval román na nové vydanie, Turgenev k nemu pridal epilóg: smrť Rudina na barikádach v Paríži počas revolučných udalostí roku 1848. Tento epilóg mal pre spisovateľa zásadný význam. V nových podmienkach, keď sa na historickej scéne už objavili revoluční demokrati a medzi Sovremennikom a Turgenevom vznikol akútny ideologický konflikt, sa spisovateľ snažil ukázať historický význam tých ušľachtilých intelektuálov, ktorí so svojimi vlastnými ľahká ruka dostali meno „nadbytoční ľudia“ a boli ostro kritizovaní v článku Dobro-Lyubova „Čo je oblomovizmus? (1859). Epilóg mal Rudina pozdvihnúť, dokázať jeho schopnosti hrdinské činy. Rudin sa však aj na parížskych barikádach stále ukazuje ako večný tulák. Jeho počin je zbytočný, jeho samotná postava je trochu teatrálna: „V jednej ruke držal červenú zástavu, v druhej kriví a tupú šabľu...“ Rebeli ani nevedeli, kto je Rudin, považovali ho za Poliaka. .. Takto odchádza zo života a zo stránok románu Dmitrij Rudin.

Skúsenosti z práce na prvom románe boli pre spisovateľa veľmi užitočné v jeho ďalšej práci. V „Notes of a Hunter“ bol príbeh postavený predovšetkým na autorových opisoch; kompozičným centrom bol lovec, ktorý hovoril o svojich stretnutiach, pozorovaniach a rozhovoroch. V románe sa mení charakter rozprávania. Autorov začiatok ustupuje do pozadia. Postavy sú podané objektívne, hojne sa využívajú vzájomné hodnotenia postáv, priznania, listy a pod.

Dej „Rudin“ pokrýva niekoľko rokov, ale podrobne je opísaných len niekoľko dní zo života hrdinu. Román naplno ukazuje autorove krajinárske schopnosti: krajina tvorí nielen lyrické pozadie, ale zdôrazňuje aj Rudinov duševný stav. „Koncentrovaný“ obraz reality, stručnosť a napätie rozprávania, spojené predovšetkým s osudom jedného hrdinu, jednoduchosť kompozície, absencia akéhokoľvek externality, realistická motivácia pre činy - to všetko sa stane charakteristickým znakom ďalších románov veľkého spisovateľa.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k týmto témam:

  • „Poznámky lovca“ I.S. Turgenev. problematické.
  • Rudinove románové citáty
  • problémy Romana Rudina
  • krátka správa o Rudinovom románe
  • kritické články od Rudina

V románe „Rudin“ (1855) sa I.S. Turgenev snaží pochopiť svoju éru a zdôrazniť v nej najdôležitejšie veci. A pre neho je najdôležitejším sociálnym problémom nedávnej minulosti problém „nadbytočného človeka“. Teraz sa to však vidí novým spôsobom: ukazuje sa, že „osoba navyše“ je predmetom diskusie, počas ktorej sa stretávajú rôzne uhly pohľadu. Vzniká rozporuplný a nejednoznačný obraz.

Do životov iných postavy Rudin vstupuje do románu ako prorok, myšlienky a samotné ľudské vlastnosti hrdinu obklopuje aureola prorockej výlučnosti. Zušľachťujúci účinok Rudinových prejavov na ľudí okolo neho je zarážajúci. Ale veľmi skoro si všimneme, že mu nie je cudzia šmrnc, ješitnosť a koketovanie. Potom sa priamo povie o jeho márnivosti, malichernosti, despotizme a hneď zaznie téma hrdinovej ľudskej menejcennosti. Ukazuje sa, že nie je schopný milovať, robiť druhého šťastným, trpieť bežné ľudské muky, vytrvalého úsilia, každodennej práce, tvorivých radostí a úspechov. A čím ďalej, tým zreteľnejšie vzniká vzájomný vzťah. interkom tieto rôzne vlastnosti. Je zrejmé, že Rudinov prorocký pátos a vôbec všetky vlastnosti, ktoré tvoria jeho exkluzivitu, sú neoddeliteľné od jeho slabostí a nedostatkov. Rudinova postava sa javí ako akási ruská záhada. verejný život- úžasný a zvláštny jav, ktorý sa vyhýba konečným súdom o ňom.

V epilógu románu sa však dramaticky mení spôsob a miera zobrazenia hrdinu. Všetko malé, triviálne, toto mystické v Rudine ustupuje do pozadia, ako niečo bezvýznamné. Odhaľuje sa hlboká – asketická – podstata jeho životnej pozície: pred čitateľom stojí tragický hrdina, ktorý sa snaží slúžiť pravde a dobru. Ale práve v tomto úsilí naráža na celé spoločenské usporiadanie súčasného Ruska. Hrdina znova a znova trpí nevyhnutnými zlyhaniami vo svojej pozícii, ale nechce a nemôže sa prispôsobiť ani ustúpiť.

Epilóg potvrdzuje národný a v konečnom dôsledku univerzálny význam Rudinovho hľadania a Rudinovho osudu. Obraz Rudina spája znaky sociálno-psychologických typov, ktorým predtým Turgenev odporoval. Rozpoznateľné črty „nadbytočného človeka“ sa prelínajú s črtami zanieteného romantického nadšenca, charakteristické črty šľachtica a obyčajného človeka sa spájajú a napokon celá táto zložitá kombinácia zahŕňa asociácie vedúce k obrazom ľudí, ktorí hľadajú pravdu. - pútnici a svätí blázni z „Zápiskov lovca“.

Ako sa román blíži do finále, postava Rudina sa čoraz jasnejšie stáva stelesnením generických čŕt ruskej inteligencie ako celku a myšlienky najvyššie menovanie jej najlepších predstaviteľov. Turgenev chápe a pripúšťa, že ich vplyv na väčšinu ľudí a na okolité okolnosti je neúmerný ich vysokému cieľu. Z úzkeho praktického hľadiska možno ich život dokonca považovať za neplodný. Turgenev však vidí význam ruskej inteligencie v niečom inom: dôležitá je pre neho jej schopnosť presadzovať vysoké, univerzálne významné ideály, schopnosť tieto ideály presadiť za cenu hrdinského sebaobetovania.