Zistenie príčin zemetrasení a vysvetlenie ich mechanizmu je jednou z najdôležitejšie úlohy seizmológia. Veľký obrázok zdá sa, že to, čo sa deje, je nasledovné.

Pri zdroji vznikajú praskliny a intenzívne nepružné deformácie média, čo vedie k zemetraseniu. Deformácie v samotnom zdroji sú nevratné a v oblasti mimo zdroja sú súvislé, elastické a prevažne vratné. Práve v tejto oblasti sa šíria seizmické vlny. Zdroj môže buď vystúpiť na povrch, ako pri niektorých silných zemetraseniach, alebo sa môže nachádzať pod ním, ako pri všetkých slabých zemetraseniach.

Priamymi meraniami sa zatiaľ podarilo získať pomerne veľa údajov o veľkosti pohybov a prasklín viditeľných na povrchu pri katastrofálnych zemetraseniach. Pri slabých zemetraseniach nie sú možné priame merania. Najkompletnejšie merania prasknutia a pohybu na povrchu boli vykonané pri zemetrasení v roku 1906. v San Franciscu. Na základe týchto meraní J. Reid v roku 1910. predložiť hypotézu elastického spätného rázu. Bol východiskom pre rozvoj rôznych teórií mechanizmu zemetrasení. Hlavné ustanovenia Reidovej teórie sú nasledovné:

1. Pretrhnutie kontinuity hornín, spôsobujúce zemetrasenie, nastáva v dôsledku nahromadenia elastických deformácií nad hranicu, ktorú môže hornina odolať. Pri pohybe blokov dochádza k deformáciám zemská kôra navzájom vo vzťahu k sebe navzájom.

2. Relatívne pohyby blokov sa postupne zvyšujú.

3. Pohyb v momente zemetrasenia je len elastický spätný ráz: prudké posunutie strán prietrže do polohy, v ktorej nedochádza k žiadnym elastickým deformáciám.

4. Na povrchu prietrže vznikajú seizmické vlny - najskôr v obmedzenej oblasti, potom sa plocha povrchu, z ktorej sú vlny vyžarované, zväčšuje, ale rýchlosť jej rastu nepresahuje rýchlosť šírenia seizmických vĺn.

5. Energia uvoľnená počas zemetrasenia bola energiou elastickej deformácie hornín pred ním.

Ako výsledok tektonické pohyby V zdroji vznikajú tangenciálne napätia, ktorých systém zase určuje šmykové napätia pôsobiace v zdroji. Poloha tohto systému v priestore závisí od takzvaných uzlových plôch v poli posunu (y=0,z=0).

V súčasnosti sa na štúdium mechanizmu zemetrasení používajú záznamy zo seizmických staníc umiestnených na rôznych miestach zemského povrchu, pomocou ktorých sa určujú smery prvých pohybov média, keď sa objavia pozdĺžne (P) a priečne (S) vlny. Posuvné pole vo vlnách P vo veľkých vzdialenostiach od zdroja je vyjadrené vzorcom

kde Fyz je sila pôsobiaca na plošinu s polomerom r; - hustota horniny; a - rýchlosť P - vlny; L vzdialenosť od pozorovacieho bodu.

V jednej z uzlových rovín je umiestnená posuvná plošina. Osi tlakových a ťahových napätí sú kolmé na priamku ich priesečníka a zvierajú s týmito rovinami uhly 45°. Ak sa teda na základe pozorovaní zistí poloha dvoch uzlových rovín pozdĺžnych vĺn v priestore, potom to určí polohu osí hlavných napätí pôsobiacich v zdroji a dve možné polohy prietržovej plochy .

Hranica prasknutia sa nazýva sklzová dislokácia. Tu Hlavná rola defekty v kryštálovej štruktúre zohrávajú úlohu pri deštrukcii pevných látok. Lavínový nárast hustoty dislokácií je spojený nielen s mechanickými účinkami, ale aj s elektrickými a magnetickými javmi, ktoré môžu slúžiť ako prekurzory zemetrasení. Vedci preto vidia hlavný prístup k riešeniu problému predpovede zemetrasení v štúdiu a identifikácii prekurzorov rôzneho charakteru.

V súčasnosti sú všeobecne akceptované dve kvalitné modely príprava zemetrasení, ktoré vysvetľujú výskyt prekurzorových javov. V jednej z nich je vývoj zdroja zemetrasenia vysvetlený dilatanciou, ktorá je založená na závislosti objemových deformácií od tangenciálnych síl. V poréznej hornine nasýtenej vodou, ako ukázali experimenty, sa tento jav pozoruje pri napätiach nad medzou pružnosti. Zvýšenie dilatancie vedie k zníženiu rýchlostí seizmických vĺn a vzostupu zemského povrchu v blízkosti epicentra. Potom v dôsledku difúzie vody do ohniskovej zóny sa rýchlosť vĺn zvyšuje.

Podľa modelu lavínodolného lámania možno prekurzorové javy vysvetliť bez predpokladu difúzie vody do zdrojovej zóny. Zmenu rýchlostí seizmických vĺn možno vysvetliť vývojom orientovaného systému trhlín, ktoré na seba vzájomne pôsobia a pri zvyšovaní zaťaženia sa začínajú spájať. Proces nadobúda lavínový charakter. V tomto štádiu je materiál nestabilný, rastúce trhliny sú lokalizované v úzkych zónach, mimo ktorých sa trhliny uzatvárajú. Zvyšuje sa efektívna tuhosť média, čo vedie k zvýšeniu rýchlostí seizmických vĺn. Štúdium javu ukázalo, že pomer rýchlostí pozdĺžnych a priečnych vĺn pred zemetrasením najskôr klesá a potom sa zvyšuje a táto závislosť môže byť jedným z prekurzorov zemetrasení.

Druhy zemetrasení.

1. Tektonické zemetrasenia.
Väčšina zo všetkých známych zemetrasení patrí k tomuto typu. Sú spojené s horskými stavebnými procesmi a pohybmi v zlomoch litosférických platní. Vrchnú časť zemskej kôry tvorí asi tucet obrovských blokov – tektonických platní, pohybujúcich sa pod vplyvom konvekčných prúdov v hornom plášti. Niektoré platne sa pohybujú smerom k sebe (napríklad v oblasti Červeného mora). Ostatné platne sa pohybujú od seba, zatiaľ čo iné sa navzájom posúvajú v opačných smeroch. Tento jav je pozorovaný v zlomovej zóne San Andreas v Kalifornii.

Horniny majú určitú elasticitu a v miestach tektonických porúch – hraníc dosiek, kde pôsobia tlakové alebo ťahové sily, sa môže postupne akumulovať tektonické napätie. Napätia sa zvyšujú, až kým nepresiahnu pevnosť v ťahu samotných hornín. Potom sa vrstvy hornín zrútia a prudko sa posunú, pričom vyžarujú seizmické vlny. Takýto prudký posun hornín sa nazýva posun.

Vertikálne pohyby vedú k prudkému spúšťaniu alebo zdvíhaniu skál. Zvyčajne je posun len niekoľko centimetrov, ale energia uvoľnená pri pohyboch horninových hmôt vážiacich miliardy ton, dokonca aj na krátku vzdialenosť, je obrovská! Na povrchu sa tvoria tektonické trhliny. Po ich stranách sa veľké plochy zemského povrchu navzájom posúvajú a nesú so sebou polia, štruktúry a oveľa viac, ktoré sa na nich nachádzajú. Tieto pohyby je možné vidieť voľným okom a potom je zrejmá súvislosť medzi zemetrasením a tektonickou trhlinou v útrobách zeme.

Významná časť zemetrasení sa vyskytuje pod morským dnom, podobne ako na súši. Niektoré z nich sú sprevádzané cunami a seizmické vlny dosahujúce pobrežie spôsobujú vážne zničenie, podobné tomu, ktoré sa odohralo v Mexico City v roku 1985. Tsunami, japonské slovo, morské vlny vznikajúce v dôsledku premiestnenia veľkých častí morského dna nahor alebo nadol počas silných zemetrasení pod vodou alebo na pobreží a príležitostne aj počas sopečných erupcií. Výška vĺn v epicentre môže dosiahnuť päť metrov, pri pobreží - až desať av oblastiach pobrežia nepriaznivých z hľadiska reliéfu - až 50 metrov. Môžu sa šíriť rýchlosťou až 1000 kilometrov za hodinu. Viac ako 80 % cunami sa vyskytuje na periférii Tichého oceánu. V Rusku, USA a Japonsku boli služby varovania pred cunami vytvorené v rokoch 1940-1950. Používajú na informovanie obyvateľstva postupné šírenie morských vĺn zaznamenávaním vibrácií zo zemetrasení pobrežnými seizmickými stanicami. V katalógu je viac ako tisíc známych silných cunami, z ktorých viac ako sto má pre človeka katastrofálne následky. Úplnú deštrukciu, odplavenie štruktúr a vegetácie spôsobili v roku 1933 pri pobreží Japonska, v roku 1952 na Kamčatke a mnohých ďalších ostrovoch a pobrežných oblastiach v Tichom oceáne.K zemetraseniam však dochádza nielen na miestach zlomov - hraníc platní, ale aj v stredových doskách, pod záhybmi - hory vytvorené, keď sú vrstvy vyklenuté nahor vo forme kupoly (miesto horskej stavby). Jeden z najrýchlejšie rastúcich záhybov na svete sa nachádza v Kalifornii neďaleko Ventura. Zemetrasenie v Ašchabad v roku 1948 na úpätí Kopet Dag bolo približne podobného typu. V týchto záhyboch pôsobia tlakové sily, keď sa takéto napätie v horninách v dôsledku náhleho pohybu uvoľní, dôjde k zemetraseniu. Tieto zemetrasenia sa v terminológii amerických seizmológov R. Steina a R. Jetsa (1989) nazývajú skryté tektonické zemetrasenia.

V Arménsku, Apeninách v severnom Taliansku, Alžírsku, Kalifornii v USA, pri Ašchabad v Turkménsku a na mnohých ďalších miestach sa vyskytujú zemetrasenia, ktoré netrhajú zemský povrch, ale sú spojené s zlomami skrytými pod povrchovou krajinou. Niekedy je ťažké uveriť, že pokojná, mierne zvlnená oblasť, vyhladená pokrčenými skalami, môže byť plná hrozby. Silné zemetrasenia sa však vyskytli a vyskytujú na podobných miestach.

V roku 1980 došlo k podobnému zemetraseniu (magnitúda 7,3) v El Assam (Alžírsko), pri ktorom zahynulo tri a pol tisíc ľudí. Zemetrasenia "pod vráskami" sa vyskytli v USA v Coalinga a Kettleman Hills (1983 a 1985) s magnitúdou 6,5 a 6,1. V Coalinge bolo zničených 75 % neopevnených budov. Zemetrasenie v Kalifornii Whittier Narrows v roku 1987 s magnitúdou 6,0 zasiahlo husto obývané predmestie Los Angeles a spôsobilo škody za 350 miliónov dolárov, pri ktorých zahynulo osem ľudí.

Formy prejavu tektonických zemetrasení sú dosť rôznorodé. Niektoré spôsobujú rozsiahle trhliny hornín na zemskom povrchu, dosahujúce desiatky kilometrov, iné sú sprevádzané početnými zosuvmi pôdy a zosuvmi pôdy, iné prakticky „nedosiahnu“ zemský povrch, respektíve ani pred ani po zemetraseniach nie je možné vizuálne určiť epicentrum takmer nemožné
Ak je oblasť osídlená a dôjde k zničeniu, potom je možné odhadnúť polohu epicentra zničením, vo všetkých ostatných prípadoch - počet pomocou inštrumentálnych prostriedkov štúdia seizmogramov so záznamom zemetrasenia.

Existencia takýchto zemetrasení predstavuje skrytú hrozbu pri rozvoji nových území. Na zdanlivo opustených a neškodných miestach sa teda často nachádzajú pohrebiská a skládky toxického odpadu (napríklad oblasť Coalinga v USA) a seizmický šok môže narušiť ich celistvosť a spôsobiť kontamináciu oblastí ďaleko naokolo.

2 .Deep focus zemetrasenia.

Väčšina zemetrasení sa vyskytuje v hĺbke do 70 kilometrov od povrchu Zeme, menej do 200 kilometrov. Existujú však zemetrasenia vo veľmi veľkých hĺbkach. Napríklad k podobnému zemetraseniu došlo v roku 1970 s magnitúdou 7,6 v Kolumbii v hĺbke 650 kilometrov.

Niekedy sú zdroje zemetrasenia zaznamenané vo veľkých hĺbkach - viac ako 700 kilometrov. Maximálna hĺbka hypocentier - 720 kilometrov - bola zaznamenaná v Indonézii v rokoch 1933, 1934 a 1943.

Autor: moderné nápady o vnútornej stavbe Zeme v takýchto hĺbkach sa látka plášťa vplyvom tepla a tlaku premieňa z krehkého stavu, v ktorom je schopná deštrukcie, na viskózny, plastický. Kdekoľvek sa hlboké zemetrasenia vyskytujú pomerne často, „načrtnú“ podmienku naklonená rovina, pomenovaná podľa japonských a amerických seizmológov ako zóna Wadati-Benieff. Začína blízko zemského povrchu a ide do útrob zeme, do hĺbky asi 700 kilometrov. Wadati-Benieffove zóny sú obmedzené na miesta, kde narážajú tektonické platne – jedna platňa sa posúva pod druhú a zapadáva do plášťa. Zóna hlbokých zemetrasení je presne spojená s takouto zostupnou platňou. Zemetrasenie na mori v roku 1996 v Indonézii bolo najsilnejším hlbokým zemetrasením s jeho zdrojom v hĺbke 600 kilometrov. Bola to vzácna príležitosť osvetliť hlbiny Zeme až do päťtisíc kilometrov. To sa však nestáva často ani v planetárnom meradle. Pozeráme sa do vnútra Zeme, pretože chceme vedieť, čo tam je, a preto sme zistili, že vnútorné jadro planéty je vyrobené zo železa a niklu a je v rozsahu obrovských teplôt a tlakov. Zdroje takmer všetkých hlbokých zemetrasení sa nachádzajú v zóne Tichého oceánu, ktorú tvoria ostrovné oblúky, hlbokomorské priekopy a podvodné horské pásma. Štúdium zemetrasení s hlbokým ohniskom, ktoré nie je pre človeka nebezpečné, je skvelé vedecký záujem- umožňuje „nahliadnuť“ do stroja geologických procesov, pochopiť podstatu premeny hmoty a vulkanických javov, ktoré sa neustále vyskytujú v útrobách Zeme. Po analýze seizmických vĺn z hlbokého zemetrasenia v Indonézii v roku 1996 seizmológovia z Northwestern University v Spojených štátoch a Francúzska komisia pre jadrovú energiu dokázali, že zemské jadro je pevná guľa zo železa a niklu s priemerom 2 400 kilometrov. .

3. Sopečné zemetrasenia.
Jeden z najzaujímavejších a najzáhadnejších útvarov na planéte - sopky (názov pochádza z mena boha ohňa - Vulcan) sú známe ako miesta, kde dochádza k slabým a silným zemetraseniam. Horúce plyny a láva bublajúca v hlbinách vulkanických hôr tlačia a tlačia na vrchné vrstvy Zeme, ako para z vriacej vody na vrchnáku kanvice. Tieto pohyby hmoty vedú k sérii malých zemetrasení - vulkanických tremér (vulkanické otrasy). Príprava na sopečnú erupciu a jej trvanie môže prebiehať v priebehu rokov a storočí. Sopečnú činnosť sprevádza množstvo prirodzený fenomén vrátane výbuchov obrovského množstva pary a plynov, ktoré sú sprevádzané seizmickými a akustickými vibráciami. Pohyb vysokoteplotnej magmy v hlbinách sopky je sprevádzaný praskaním hornín, čo následne spôsobuje aj seizmické a akustické žiarenie.

Sopky sa delia na aktívne, spiace a vyhasnuté. Vyhasnuté sopky zahŕňajú tie, ktoré si zachovali svoj tvar, ale jednoducho neexistujú žiadne informácie o erupciách. Pod nimi sa však vyskytujú miestne zemetrasenia, čo naznačuje, že sa môžu kedykoľvek prebudiť.

Prirodzene, s pokojným priebehom vecí v hlbinách sopiek majú takéto seizmické udalosti určité pokojné a stabilné pozadie. Na začiatku sopečnej činnosti sa aktivizujú aj mikrozemetrasenia. Spravidla sú dosť slabé, ale ich pozorovania niekedy umožnia predpovedať čas začiatku sopečnej činnosti.

Vedci v Japonsku a Stanford University v USA oznámili, že našli spôsob, ako predpovedať sopečné erupcie. Podľa štúdie zmien v topografii oblasti sopečnej činnosti v Japonsku (1997) je možné presne určiť okamih začiatku erupcie. Metóda je založená aj na zaznamenávaní zemetrasení a satelitných pozorovaní. Zemetrasenia kontrolujú možnosť vybuchnutia lávy z hlbín sopky.

Keďže oblasti moderného vulkanizmu (napríklad japonské ostrovy alebo Taliansko) sa zhodujú so zónami, kde sa vyskytujú tektonické zemetrasenia, je vždy ťažké ich priradiť k jednému alebo druhému typu. Známky sopečného zemetrasenia sú zhoda jeho zdroja s polohou sopky a relatívne nie príliš veľká magnitúda.

Zemetrasenie, ktoré sprevádzalo erupciu sopky Bandai-san v Japonsku v roku 1988, možno klasifikovať ako vulkanické zemetrasenie. Potom silný výbuch sopečných plynov rozdrvil celú andezitovú horu vysokú 670 metrov. Ďalšie sopečné zemetrasenie sprevádzalo, tiež v Japonsku, erupciu hory Saku-Yama v roku 1914.

Silné sopečné zemetrasenie sprevádzalo erupciu hory Krakatoa v Indonézii v roku 1883. Potom bola polovica sopky zničená výbuchom a otrasy z tohto javu spôsobili skazu v mestách na ostrove Sumatra, Jáva a Borneo. Celá populácia ostrova zomrela a cunami odplavilo všetok život z nízko položených ostrovov Sundského prielivu. Zemetrasenie sopky Ipomeo v tom istom roku v Taliansku zničilo mestečko Casamichola. Na Kamčatke sa vyskytujú početné sopečné zemetrasenia spojené so sopečnou činnosťou Klyuchevskoy Sopka, Shiveluch a ďalší.

Prejavy sopečných zemetrasení sa takmer nelíšia od javov pozorovaných počas tektonických zemetrasení, ale ich rozsah a „rozsah“ sú oveľa menšie.

Úžasné geologické úkazy nás sprevádzajú dnes aj v r starovekej Európe. Začiatkom roku 2001 sa najaktívnejšia sopka Sicílie Etna opäť prebudila. V preklade z gréčtiny jeho názov znamená „horím“. Prvá známa erupcia tejto sopky sa datuje do roku 1500 pred Kristom. Počas tohto obdobia je známych 200 erupcií tejto najväčšej sopky v Európe. Jeho výška je 3200 metrov nad morom. Počas tejto erupcie dochádza k početným mikrozemetraseniam a bol zaznamenaný úžasný prírodný úkaz - uvoľnenie prstencového oblaku pary a plynu do atmosféry pri veľmi väčšia výška. Pozorovania seizmicity vo vulkanických oblastiach sú jedným z parametrov sledovania ich stavu. Okrem všetkých ostatných prejavov sopečnej činnosti umožňujú mikrozemetrasenia tohto typu sledovať a simulovať na počítačových displejoch pohyb magmy v hlbinách sopiek a stanoviť jej štruktúru. Často sú silné megazemetrasenia sprevádzané aktiváciou sopiek (stalo sa to v Čile a deje sa aj v Japonsku), no začiatok veľkej erupcie môže sprevádzať aj silné zemetrasenie (tak tomu bolo v Pompejách pri erupcii r. Vezuv).

1669 – počas erupcie Etny vypálili prúdy lávy 12 dedín a časť Catanie.

70. roky - sopka bola aktívna takmer celé desaťročie.

1983 – erupcia sopky, 6500 libier dynamitu bolo odpálených, aby odvrátili prúdy lávy preč z osád.

1993 - erupcia sopky. Dva lávové prúdy takmer zničili dedinu Zaferana.

2001 - nová erupcia Etny.

4. Technogénno-antropogénne zemetrasenia.
Tieto zemetrasenia sú spojené s vplyvom človeka na prírodu. Uskutočňovaním podzemných jadrových výbuchov, prečerpávaním do podložia alebo ťažbou veľkého množstva vody, ropy alebo plynu odtiaľ, vytváraním veľkých rezervoárov, ktoré svojou hmotnosťou vyvíjajú tlak na útroby zeme, môže človek nevedomky spôsobiť podzemné otrasy. Nárast hydrostatického tlaku a indukovaná seizmicita sú spôsobené vstrekovaním tekutín do hlbokých horizontov zemskej kôry. Pomerne kontroverznými príkladmi takýchto zemetrasení (možno došlo k prekrývaniu tektonických síl aj antropogénnej aktivity) sú zemetrasenie Gazli, ku ktorému došlo na severozápade Uzbekistanu v roku 1976 a zemetrasenie v Neftegorsku na Sachaline v roku 1995. Slabé a ešte silnejšie „indukované“ zemetrasenia môžu spôsobiť veľké nádrže. Hromadenie obrovskej masy vody vedie k zmene hydrostatického tlaku v horninách, čím sa znižujú trecie sily na kontaktoch zemných blokov. Pravdepodobnosť indukovanej seizmicity sa zvyšuje so zvyšujúcou sa výškou hrádze. Pri priehradách s výškou nad 10 metrov teda indukovanú seizmicitu spôsobilo len 0,63 % z nich, pri výstavbe priehrad s výškou nad 90 metrov - 10 % a pri priehradách s výškou nad 90 metrov. 140 metrov - už 21%.

Zvýšenie aktivity slabých zemetrasení bolo pozorované v čase plnenia nádrží vodných elektrární Nurek, Toktogul a Chervak ​​​​. Autor pozoroval zaujímavé črty v zmenách seizmickej aktivity na západe Turkménska, keď bol tok vody z Kaspického mora zablokovaný do zálivu Kara-Bogaz-Gol v marci 1980 a potom, keď bol tok vody otvorený 24. júna 1992 . V roku 1983 zátoka prestala existovať ako otvorená vodná plocha, v roku 1993 sa do nej uvoľnilo 25 kubických kilometrov morská voda. Vzhľadom na už aj tak vysokú seizmickú aktivitu tohto územia sa rýchly pohyb vodných más „prekryl“ na pozadí zemetrasení v regióne a vyvolal niektoré jeho črty.

Rýchle vykladanie alebo nakladanie území, ktoré samy osebe charakterizuje vysoká tektonická aktivita spojená s ľudskou činnosťou, sa môže zhodovať s ich prirodzeným seizmickým režimom a dokonca vyvolať zemetrasenie pociťované ľuďmi. Mimochodom, na území susediacom so zálivom s veľkým rozsahom ťažby ropy a plynu sa postupne vyskytli dve relatívne slabé zemetrasenia - v roku 1983 (Kumdag) a v roku 1984 (Burun) s veľmi malou ohniskovou hĺbkou.

5. Zemetrasenia zosuvom pôdy Na juhozápade Nemecka a v iných oblastiach bohatých na vápenaté horniny ľudia niekedy pociťujú slabé otrasy zeme. Vyskytujú sa vďaka tomu, že v podzemí sú jaskyne. V dôsledku vymývania vápenatých hornín podzemnou vodou vznikajú krasy, ťažšie horniny vyvíjajú tlak na vzniknuté dutiny a tie sa niekedy zrútia a spôsobia zemetrasenia. V niektorých prípadoch po prvom štrajku nasleduje ďalší alebo niekoľko štrajkov s odstupom niekoľkých dní. Vysvetľuje to skutočnosť, že prvý šok vyvoláva zrútenie skál v iných oslabených oblastiach. Takéto zemetrasenia sa nazývajú aj denudačné zemetrasenia.

Seizmické vibrácie sa môžu vyskytnúť pri zosuvoch pôdy na horských svahoch, poruchách a poklesoch pôdy. Hoci sú miestneho charakteru, môžu viesť k veľkým problémom. Samotné závaly, lavíny a zrútenie strechy dutín v podloží môžu byť pripravené a vznikajú pod vplyvom rôznych, celkom prírodných faktorov.

Väčšinou ide o dôsledok nedostatočného odvádzania vody, spôsobujúceho eróziu základov rôznych stavieb, alebo výkopové práce využívajúce vibrácie, výbuchy, v dôsledku ktorých vznikajú dutiny, mení sa hustota okolitých hornín a pod. Aj v Moskve môžu otrasy z takýchto javov pocítiť obyvatelia silnejšie ako silné zemetrasenie niekde v Rumunsku. Tieto javy spôsobili zrútenie steny budovy a potom steny jamy v dome č. 16 v Moskve na Boľskej Dmitrovce na jar 1998 a o niečo neskôr spôsobili zničenie domu na Myasnitskej ulici.

Čím väčšia je hmotnosť zrútenej horniny a výška zrútenia, tým silnejšia je kinetická energia javu a jeho seizmický účinok.

Zemské otrasy môžu byť spôsobené zosuvmi pôdy a veľkými zosuvmi pôdy, ktoré nesúvisia s tektonickými zemetraseniami. Zrútenie v dôsledku straty stability horských svahov obrovských masívov skál, snehové lavíny sú sprevádzané aj seizmickými vibráciami, ktoré zvyčajne neprechádzajú ďaleko.

V roku 1974 spadlo zo svahu hrebeňa Vikunaek v peruánskych Andách do údolia rieky Mantaro z výšky takmer dvoch kilometrov takmer jeden a pol miliardy kubických metrov skál a pochovalo 400 ľudí. Zosuv zasiahol dno a protiľahlý svah údolia neskutočnou silou, seizmické vlny z tohto dopadu boli zaznamenané vo vzdialenosti takmer tritisíc kilometrov. Seizmická energia nárazu bola ekvivalentná zemetraseniu s magnitúdou väčšou ako päť stupňov Richterovej stupnice.

V Rusku sa podobné zemetrasenia opakovane vyskytli v Archangeľsku, Velsku, Šenkursku a na ďalších miestach. Na Ukrajine v roku 1915 pocítili obyvatelia Charkova otrasy zeme v dôsledku zosuvu zemetrasenia, ku ktorému došlo v regióne Volčansky.

Vibrácie - seizmické vibrácie, sa vyskytujú vždy okolo nás, sprevádzajú rozvoj ložísk nerastných surovín, pohyb vozidiel a vlakov. Tieto nepostrehnuteľné, ale neustále existujúce mikrooscilácie môžu viesť k deštrukcii. Kto si už viackrát všimol, ako sa z neznámeho dôvodu odlamuje omietka alebo padajú predmety, ktoré sa zdajú byť zafixované. Vibrácie spôsobené pohybom podzemných súprav metra tiež nezlepšujú seizmické pozadie území, ale to skôr súvisí so seizmickými javmi spôsobenými človekom.

6. Mikrozemetrasenia.
Tieto zemetrasenia sú zaznamenané iba v miestnych oblastiach vysoko citlivými prístrojmi. Ich energia nestačí na vybudenie intenzívnych seizmických vĺn schopných šíriť sa na veľké vzdialenosti. Dalo by sa povedať, že sa vyskytujú takmer nepretržite a vzbudzujú záujem iba medzi vedcami. Záujem je však veľký.

Predpokladá sa, že mikrozemetrasenia nielen naznačujú seizmické nebezpečenstvo území, ale slúžia aj ako dôležitá predzvesť okamihu výskytu silnejšieho zemetrasenia. Ich štúdium, najmä na miestach, kde nie sú dostatočné informácie o seizmickej aktivite v minulosti, umožňuje vypočítať potenciálne nebezpečenstvo území bez čakania desaťročí na silné zemetrasenie. Mnohé metódy hodnotenia seizmických vlastností pôd pri rozvoji území sú založené na štúdiu mikrozemetrasení. V Japonsku, kde je hustá seizmická sieť staníc Japonskej hydrometeorologickej agentúry a univerzít, je zaznamenaný obrovský počet slabých zemetrasení. Bolo zaznamenané, že epicentrá slabých zemetrasení sa prirodzene zhodujú s miestami, kde sa vyskytli a vyskytujú silné zemetrasenia. Od roku 1963 do roku 1972 bolo len v neodaniskej zlomovej zóne - mieste, kde sa vyskytli silné zemetrasenia - zaznamenaných viac ako 20 tisíc mikrozemetrasení.

Vďaka štúdiám mikrozemetrasení bol zlom San Andreas (USA, Kalifornia) prvýkrát nazvaný „živý“. Tu, pozdĺž takmer 100 kilometrov dlhej línie, ktorá sa nachádza južne od San Francisca, je zaznamenané obrovské množstvo mikrozemetrasení. Napriek relatívne slabej seizmickej aktivite tejto zóny v súčasnosti sa tu v minulosti vyskytli silné zemetrasenia.

Tieto výsledky ukazujú, že pomocou moderného systému zaznamenávania mikrozemetrasení je možné odhaliť skrytú seizmickú hrozbu – „živú“ tektonickú poruchu, ktorá môže súvisieť s budúcim veľkým zemetrasením.

Vytvorenie telemetrického záznamového systému v Japonsku výrazne zlepšilo kvalitu a citlivosť seizmických pozorovaní v tejto krajine. Teraz je tu za jeden deň zaznamenaných viac ako 100 mikrozemetrasení vyskytujúcich sa v oblasti japonských ostrovov. Takmer podobný, ale v menšom rozsahu, telemetrický pozorovací systém bol vytvorený v Izraeli. Izraelské seizmologické oddelenie môže teraz zaznamenať slabé zemetrasenia v celej krajine.

Štúdium mikrozemetrasení pomáha vedcom pochopiť dôvody výskytu silnejších a na základe údajov o nich niekedy predpovedať čas ich výskytu. V roku 1977 v oblasti zlomu Yamasaki v Japonsku na základe správania sa pri slabých zemetraseniach seizmológovia predpovedali výskyt silného zemetrasenia.

Jedným z paradoxov zisťovania a štúdia mikrozemetrasení bolo, že sa začali zaznamenávať v zónach aktívnych tektonických zlomov, prirodzene za predpokladu, že na iných miestach sa zemetrasenia podobnej energie nevyskytujú. To sa však ukázalo ako omyl. Veľmi podobná situácia nastala svojho času aj v astronómii – vizuálne pozorovania nočnej oblohy umožnili objavovať hviezdy a ich zhluky a kresliť súhvezdia. Len čo sa však objavili supervýkonné teleskopy a potom rádioteleskopy, otvoril sa pre vedcov obrovský nový svet – boli objavené nové hviezdne telesá, planéty okolo nich, neviditeľné rádiové galaxie a mnoho ďalšieho.

Prirodzene, ak neinštalujete citlivé zariadenia v zdanlivo seizmicky tichých oblastiach, potom je nemožné detekovať mikrozemetrasenia. Už dlho je však známe, že lámanie a výrony hornín sa vyskytujú aj v tektonicky neaktívnych zónach. Výbuch hornín sprevádza vývoj hornín v baniach a tlak horninových hmôt na vzniknuté dutiny vedie k praskaniu ich upevnenia. Samozrejme, že na takýchto miestach je intenzita mikrozemetrasení v počte otrasov nižšia ako v zónach, kde sa dnes silné zemetrasenia vyskytujú, a treba vynaložiť veľa práce a času na ich registráciu. Zdá sa však, že mikrozemetrasenia sa vyskytujú všade, pod vplyvom prílivových a gravitačných príčin.

Zdroj, hypocentrum a epicentrum zemetrasenia.

Ku akumulácii deformačnej energie dochádza v určitom objeme podzemného podložia, tzv zdroj zemetrasenia. Jeho objem sa môže postupne zväčšovať akumuláciou deformačnej energie. V určitom bode dôjde na určitom mieste vo vnútri zdroja k prasknutiu horniny. Toto miesto sa volá zameranie, alebo hypocentrum zemetrasenia. Práve tu dochádza k rýchlemu uvoľneniu nahromadenej deformačnej energie.

Uvoľnená energia sa najprv premení na termálna energia a po druhé, v seizmická energia unášané elastickými vlnami. Všimnite si, že energia unášaná seizmickými vlnami predstavuje len malý (do 10%) zlomok celkovej energie uvoľnenej počas zemetrasenia. Energia ide v podstate na ohrev podložia; Svedčí o tom naplavovanie hornín v zlomovej zóne.

Hypocentrum (ohnisko) zemetrasenia by sa nemalo zamieňať s jeho epicentrom. Epicentrum zemetrasenia na povrchu zeme sa nachádza bod nad hypocentrom. Je jasné, že práve v epicentre je pozorovaná najvážnejšia deštrukcia spôsobená seizmickými vlnami vychádzajúcimi z hypocentra. Hĺbka hypocentra, inými slovami, vzdialenosť od hypocentra k epicentru je jedna z najdôležitejšie vlastnosti tektonické zemetrasenie. Môže dosiahnuť 700 km.

Na základe hĺbky hypocentier sú zemetrasenia rozdelené do troch typov: jemné zaostrenie(hĺbka hypocentier do 70 km), stredné ohnisko(hĺbka od 70 km do 300 km), hlboké zameranie(hĺbka viac ako 300 km). Približne dve tretiny všetkých tektonických zemetrasení, ktoré sa vyskytujú, sú plytké; ich hypocentrá sú sústredené v zemskej kôre. Keď chcú zdôrazniť, že sú v samom centre diania, často hovoria: „Bol som v epicentre diania.“ V tomto prípade by bolo správnejšie povedať: "Navštívil som hypocentrum udalosti." Samozrejme, „udalosť“ tu neznamená zemetrasenie. Je zrejmé, že nie je možné navštíviť v samom centre(t.j. hypocentrum) zemetrasenia.


Zemská nebeská klenba bola vždy symbolom bezpečnosti. A dnes sa človek, ktorý sa bojí lietať v lietadle, cíti chránený až vtedy, keď pod nohami cíti rovnú plochu. Najhoršie preto je, keď vám doslova zmizne zem pod nohami. Zemetrasenia, dokonca aj tie najslabšie, podkopávajú pocit bezpečia natoľko, že mnohé z následkov nesúvisia s ničením, ale s panikou a sú skôr psychického ako fyzického charakteru. Navyše ide o jednu z tých katastrof, ktorým ľudstvo nedokáže zabrániť, a preto mnohí vedci skúmajú príčiny zemetrasení, vyvíjajú metódy na zaznamenávanie otrasov, predpovede a varovania. Množstvo vedomostí, ktoré už ľudstvo o tejto problematike nazhromaždilo, nám v niektorých prípadoch umožňuje minimalizovať straty. Príklady zemetrasení z posledných rokov zároveň jasne naznačujú, že sa ešte treba veľa naučiť a urobiť.

Podstata javu

Srdcom každého zemetrasenia je seizmická vlna, ktorá k nemu vedie a vzniká ako výsledok silných procesov rôznej hĺbky. Pomerne menšie zemetrasenia sa vyskytujú v dôsledku povrchového posunu, často pozdĺž zlomov. Príčiny zemetrasení, ktoré sú hlbšie v mieste, majú často ničivé následky. Pretekajú v zónach pozdĺž okrajov posuvných dosiek, ktoré sa ponárajú do plášťa. Procesy, ktoré sa tu vyskytujú, vedú k najvýraznejším dôsledkom.

Zemetrasenia sa dejú každý deň, no väčšina z nich si ľudia nevšimnú. Nahrávajú sa iba špeciálnymi zariadeniami. V tomto prípade sa najväčšia sila otrasov a maximálna deštrukcia vyskytuje v zóne epicentra, v mieste nad zdrojom, ktorý generoval seizmické vlny.

Váhy

Dnes existuje niekoľko spôsobov, ako určiť silu javu. Vychádzajú z pojmov ako intenzita zemetrasenia, jeho energetická trieda a magnitúda. Posledná z nich je veličina, ktorá charakterizuje množstvo energie uvoľnenej vo forme seizmických vĺn. Tento spôsob merania sily javu navrhol v roku 1935 Richter a preto sa ľudovo nazýva Richterova stupnica. Používa sa dodnes, ale na rozdiel od všeobecného presvedčenia nie sú každému zemetraseniu priradené body, ale určitá hodnota.

Skóre zemetrasení, ktoré sú vždy uvedené v popise následkov, súvisia s inou stupnicou. Je založená na zmene amplitúdy vlny alebo veľkosti kmitov v epicentre. Hodnoty na tejto stupnici tiež popisujú intenzitu zemetrasení:

  • 1-2 body: pomerne slabé chvenie, zaznamenané iba prístrojmi;
  • 3-4 body: viditeľné vo výškových budovách, často viditeľné kývaním lustra a posúvaním malých predmetov, človek môže pociťovať závraty;
  • 5-7 bodov: chvenie je cítiť už na zemi, na stenách budov sa môžu objaviť trhliny, môže opadávať omietka;
  • 8 bodov: silné otrasy vedú k hlbokým trhlinám v zemi a znateľnému poškodeniu budov;
  • 9 bodov: steny domov, často podzemné stavby, sú zničené;
  • 10-11 bodov: takéto zemetrasenie vedie ku kolapsom a zosuvom pôdy, zrúteniu budov a mostov;
  • 12 bodov: vedie k najkatastrofálnejším následkom vrátane závažných zmien v krajine a dokonca aj v smere pohybu vody v riekach.

Skóre zemetrasení, ktoré sú uvedené v rôznych zdrojoch, sú určené presne na tejto stupnici.

Klasifikácia

Schopnosť predpovedať akúkoľvek katastrofu vychádza z jasného pochopenia toho, čo ju spôsobuje. Hlavné príčiny zemetrasení možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín: prirodzené a umelé. Prvé sú spojené so zmenami v podloží, ako aj s vplyvom určitých kozmických procesov, tie druhé sú spôsobené ľudskou činnosťou. Klasifikácia zemetrasení je založená na príčine, ktorá ich spôsobila. Medzi prírodnými sa rozlišujú tektonické, zosuvné, vulkanické a iné. Pozrime sa na ne podrobnejšie.

Tektonické zemetrasenia

Kôra našej planéty je neustále v pohybe. To je základ väčšiny zemetrasení. Tektonické platne, ktoré tvoria kôru, sa navzájom pohybujú, narážajú, rozchádzajú sa a zbiehajú. V miestach zlomov, kde prechádzajú hranice dosiek a vzniká tlaková alebo ťahová sila, dochádza k akumulácii tektonického napätia. Ako rastie, skôr či neskôr vedie k ničeniu a premiestňovaniu hornín, v dôsledku čoho sa rodia seizmické vlny.

Vertikálne pohyby vedú k vzniku porúch alebo dvíhaniu hornín. Okrem toho môže byť posunutie dosiek zanedbateľné a môže predstavovať iba niekoľko centimetrov, ale množstvo uvoľnenej energie v tomto prípade stačí na to, aby spôsobilo vážne zničenie povrchu. Stopy takýchto procesov na Zemi sú veľmi nápadné. Môžu to byť napríklad posuny jednej časti poľa voči druhej, hlboké trhliny a poruchy.

Pod vodným stĺpcom

Príčiny zemetrasení na dne oceánu sú rovnaké ako na súši – pohyby litosférických dosiek. Ich dôsledky pre ľudí sú trochu iné. Presun oceánskych platní veľmi často spôsobuje cunami. Po vzniku nad epicentrom vlna postupne naberá výšku a často dosahuje desať metrov a niekedy päťdesiat pri brehu.

Podľa štatistík viac ako 80% cunami zasiahlo pobrežie Tichého oceánu. V seizmických zónach dnes existuje mnoho služieb, ktoré pracujú na predpovedaní výskytu a šírenia ničivých vĺn a upozorňujú obyvateľstvo na nebezpečenstvo. Ľudia sú však pred takýmito prírodnými katastrofami stále málo chránení. Príklady zemetrasení a cunami na začiatku nášho storočia sú toho ďalším potvrdením.

Sopky

Keď príde reč na zemetrasenia, v hlave sa vám nevyhnutne objavia obrazy erupcie horúcej magmy, ktorú ste kedysi videli. A to nie je prekvapujúce: tieto dva prírodné javy sú vzájomne prepojené. Príčinou zemetrasenia môže byť sopečná činnosť. Obsah ohnivých hôr vyvíja tlak na povrch zeme. Počas niekedy dosť dlhej doby prípravy na erupciu dochádza k periodickým výbuchom plynu a pary, ktoré vytvárajú seizmické vlny. Tlakom na povrch vzniká takzvaný sopečný tremor (chvenie). Pozostáva zo série malých zemných otrasov.

Zemetrasenia sú spôsobené procesmi vyskytujúcimi sa v hĺbkach aktívnych aj vyhasnutých sopiek. V druhom prípade sú znakom toho, že zamrznutá hora ohňa sa môže ešte prebudiť. Sopeční výskumníci často používajú mikrozemetrasenia na predpovedanie erupcií.

V mnohých prípadoch môže byť ťažké jednoznačne klasifikovať zemetrasenie ako tektonické alebo vulkanické. Známky toho druhého sú umiestnenie epicentra v tesnej blízkosti sopky a relatívne malá magnitúda.

Zrúti sa

Zemetrasenie môže spôsobiť aj zrútenie skál. v horách vznikajú ako dôsledok rôznych procesov v podloží, tak aj prírodných javov a ľudská aktivita. Dutiny a jaskyne v zemi sa môžu zrútiť a vytvárať seizmické vlny. Pády skál sú spôsobené nedostatočným odtokom vody, ktorá ničí zdanlivo pevné konštrukcie. Kolaps mohlo spôsobiť aj tektonické zemetrasenie. Kolaps impozantnej hmoty spôsobuje menšiu seizmickú aktivitu.

Takéto zemetrasenia sa vyznačujú nízkou silou. Objem zrútenej horniny zvyčajne nie je dostatočný na to, aby spôsobil výrazné kolísanie. Niekedy však zemetrasenia tohto typu vedú k viditeľným škodám.

Klasifikácia podľa hĺbky výskytu

Hlavné príčiny zemetrasení sú spojené, ako už bolo spomenuté, s rôznymi procesmi v útrobách planéty. Jedna z možností klasifikácie takýchto javov je založená na hĺbke ich vzniku. Zemetrasenia sú rozdelené do troch typov:

  • Povrch - zdroj sa nachádza v hĺbke nie viac ako 100 km, približne 51% zemetrasení patrí k tomuto typu.
  • Stredná - hĺbka sa pohybuje v rozmedzí od 100 do 300 km, v tomto segmente sa nachádzajú zdroje 36% zemetrasení.
  • Deep-focus – pod 300 km, tento typ predstavuje asi 13 % takýchto katastrof.

Najvýznamnejšie pobrežné zemetrasenie tretieho typu sa vyskytlo v Indonézii v roku 1996. Jeho zdroj sa nachádzal v hĺbke vyše 600 km. Táto udalosť umožnila vedcom „osvietiť“ vnútro planéty do značnej hĺbky. Na štúdium štruktúry podložia sa využívajú takmer všetky zemetrasenia s hlbokým ohniskom, ktoré nie sú pre človeka nebezpečné. Veľká časť údajov o štruktúre Zeme bola získaná zo štúdia takzvanej Wadati-Benioffovej zóny, ktorú možno znázorniť ako zakrivenú naklonenú čiaru označujúcu miesto, kde jedna tektonická platňa zapadá pod druhú.

Antropogénny faktor

Povaha zemetrasení sa od začiatku rozvoja ľudského technického poznania trochu zmenila. Okrem prirodzených príčin, ktoré spôsobujú otrasy a seizmické vlny, sa objavili aj umelé. Človek, ovládajúci prírodu a jej zdroje, ako aj zvyšovanie technickej sily svojimi aktivitami môže vyvolať prírodnú katastrofu. Príčinou zemetrasení sú podzemné explózie, vytváranie veľkých rezervoárov a produkcia veľkých objemov ropy a plynu, ktorých výsledkom sú dutiny v podzemí.

Jedným z dosť vážnych problémov v tomto smere sú zemetrasenia, ktoré vznikajú v dôsledku vytvárania a napĺňania nádrží. Obrovské objemy a masy vody vyvíjajú tlak na podložie a vedú k zmenám hydrostatickej rovnováhy v horninách. Navyše, čím vyššia je vytvorená priehrada, tým väčšia je pravdepodobnosť výskytu takzvanej indukovanej seizmickej aktivity.

V miestach, kde dochádza k zemetraseniam v dôsledku prírodných príčin, sa ľudská činnosť často prekrýva s tektonickými procesmi a vyvoláva prírodné katastrofy. Takéto údaje ukladajú spoločnostiam zapojeným do rozvoja ropných a plynových polí určitú zodpovednosť.

Dôsledky

Silné zemetrasenia spôsobujú veľké škody na veľkých územiach. Katastrofálny charakter následkov klesá so vzdialenosťou od epicentra. Najnebezpečnejšími následkami ničenia sú rôzne Kolapsy alebo deformácie výrobných zariadení spojené s nebezpečnými chemikáliami, čo vedie k ich úniku do životné prostredie. To isté možno povedať o pohrebiskách a pohrebiskách. jadrový odpad. Seizmická aktivita môže spôsobiť kontamináciu rozsiahlych oblastí.

Okrem početných deštrukcií v mestách majú zemetrasenia následky iného charakteru. Seizmické vlny, ako už bolo uvedené, môžu spôsobiť zosuvy pôdy, bahno, záplavy a cunami. Po prírodnej katastrofe sa zóny zemetrasení často zmenia na nepoznanie. Hlboké trhliny a poruchy, vymývanie pôdy - tieto a ďalšie „premeny“ krajiny vedú k významným zmenám životného prostredia. Môžu viesť k smrti flóry a fauny oblasti. Uľahčujú to rôzne plyny a zlúčeniny kovov pochádzajúce z hlbokých zlomov a jednoducho ničenie celých častí biotopu.

Silný a slabý

Najpôsobivejšia skaza zostáva po megazemetraseniach. Vyznačujú sa magnitúdou väčšou ako 8,5. Takéto katastrofy sú našťastie veľmi zriedkavé. V dôsledku podobných zemetrasení v dávnej minulosti vznikli niektoré jazerá a korytá riek. Malebným príkladom „aktivity“ prírodnej katastrofy je jazero Gek-Gol v Azerbajdžane.

Slabé zemetrasenia sú skrytou hrozbou. Pravdepodobnosť ich výskytu na zemi je spravidla veľmi ťažké zistiť, zatiaľ čo javy pôsobivejšieho rozsahu vždy zanechávajú identifikačné znaky. Preto sú ohrozené všetky priemyselné a obytné objekty v blízkosti seizmicky aktívnych zón. Medzi takéto budovy patria napríklad mnohé jadrové elektrárne a elektrárne v Spojených štátoch amerických, ako aj skládky rádioaktívneho a toxického odpadu.

Oblasti zemetrasení

Nerovnomerné rozloženie seizmicky nebezpečných zón na mape sveta súvisí aj so zvláštnosťami príčin prírodných katastrof. V Tichom oceáne sa nachádza seizmický pás, s ktorým sa tak či onak spája impozantná časť zemetrasení. Zahŕňa Indonéziu, západné pobrežie Strednej a Južnej Ameriky, Japonsko, Island, Kamčatku, Havaj, Filipíny, Kurilské ostrovy a Aljašku. Druhým najaktívnejším pásmom je euroázijský: Pyreneje, Kaukaz, Tibet, Apeniny, Himaláje, Altaj, Pamír a Balkán.

Mapa zemetrasenia je plná ďalších potenciálnych nebezpečných zón. Všetky sú spojené s miestami tektonickej aktivity, kde je vysoká pravdepodobnosť kolízie litosférických dosiek, alebo so sopkami.

Ruská mapa zemetrasení je tiež plná dostatočného množstva potenciálnych a aktívnych zdrojov. Najnebezpečnejšími zónami v tomto zmysle sú Kamčatka, východná Sibír, Kaukaz, Altaj, Sachalin a Kurilské ostrovy. Najničivejšie zemetrasenie za posledné roky u nás nastalo na ostrove Sachalin v roku 1995. Vtedy bola intenzita prírodnej katastrofy takmer osem bodov. Katastrofa viedla k zničeniu veľkej časti Neftegorska.

Obrovské nebezpečenstvo prírodnej katastrofy a nemožnosť jej zabrániť núti vedcov na celom svete podrobne študovať zemetrasenia: príčiny a následky, „identifikovať“ príznaky a predpovedať možnosti. Je zaujímavé, že technický pokrok na jednej strane pomáha presnejšie predpovedať hroziace udalosti, zisťovať najmenšie zmeny vo vnútorných procesoch Zeme a na druhej strane sa stáva aj zdrojom ďalšieho nebezpečenstva: nehôd pri vodné a jadrové elektrárne v banských lokalitách sa pridávajú k povrchovým poruchám.požiare pri práci, ktoré sú strašného rozsahu. Samotné zemetrasenie je fenoménom rovnako kontroverzným ako vedecký a technologický pokrok: je deštruktívne a nebezpečné, ale naznačuje, že planéta žije. Úplné zastavenie sopečnej činnosti a zemetrasenia budú podľa vedcov znamenať z geologického hľadiska smrť planéty. Dokončí sa diferenciácia vnútrozemia, dôjde palivo, ktoré už niekoľko miliónov rokov ohrieva vnútro Zeme. A stále nie je jasné, či bude na planéte miesto pre ľudí bez zemetrasení.

Rozmach demokratických transformácií, ktorý zachvátil svet na konci dvadsiateho storočia, priniesol svetu širokú škálu foriem implementácie v súčasnosti najpopulárnejšieho modelu rozvoja. Demokracia je niekedy vnímaná ako všeliek na naliehavé problémy, ktoré sa desaťročia nevyriešili. „Skúsenosti rozvinuté krajiny svedčí o efektivite demokratickej formy vlády, ktorá sa napriek svojej národnej jedinečnosti predsa len vyznačuje, slovami V. V. Putina, „ťažko vybojovanými civilizačnými štandardmi“, ktorých splnenie sa od novovzniknutých demokracií očakáva. Cesta k vybudovaniu demokratického štátu je však dlhá a nepredvídateľná. Demokracia sama o sebe nedokáže uživiť ľudí, zabezpečiť dôstojnú životnú úroveň ani vyriešiť väčšinu sociálno-ekonomických problémov, ktoré sú pre ľudí najcitlivejšie. Môže len vytvárať potrebné politické inštitúcie a praktiky, ktorých uplatňovanie umožňuje riešiť nahromadené problémy v záujme širokých spoločenských vrstiev pre spoločnosť najmenej bolestivým spôsobom.“

Modely demokratickej štruktúry každej krajiny sú jedinečné, keďže demokraciu nemožno redukovať na nejaký jediný možný, jednotný súbor inštitúcií a pravidiel. Preto môžeme hovoriť o špecifickej forme demokracie v konkrétnej krajine, ktorá závisí od sociálno-ekonomických podmienok, od tradičnej štruktúry štátu, od politickej kultúry, od vnímania moci, ktorá sa v spoločnosti vyvinula.

Demokratické režimy môžu byť administratívne menej efektívne, pretože rozhodovanie je koordinované s väčším počtom účastníkov verejného života. Takéto režimy nemusia byť stabilnejšie alebo zvládnuteľnejšie ako autokracie. Je to spôsobené vznikom demokratických slobôd a nespokojnosťou s novými pravidlami a vládne agentúry, ktoré sú pre účastníkov politického procesu nezvyčajné. Adaptácia na nové politické podmienky môže byť bolestivá, ale hlavnou vecou by malo byť prijatie všeobecných pravidiel obmedzenej istoty a kolektívnej vôle všetkými silami, vrátane antidemokratických. Problém ovládateľnosti je relevantný pre akýkoľvek režim. Je známe, že demokracie môžu stratiť svoju schopnosť vládnuť, keď sa široká verejnosť rozčaruje z demokratického vedenia.

Demokracia, hoci vytvára otvorenejšie spoločnosti, nemusí nevyhnutne znamenať rovnakú ekonomiku. Niektoré demokracie prijali protekcionizmus a uzavreli hranice, pričom sa pri stimulácii hospodárskeho rozvoja do značnej miery spoliehajú na sociálne štruktúry. Naopak, ekonomická sloboda nie je synonymom politickej slobody.

Demokratizáciu nie vždy sprevádza riešenie sociálnych a ekonomických problémov, efektívne vládnutie či politická harmónia. Ale v demokracii môžete počítať so vznikom politické štruktúry, pokojne medzi sebou súperiace, zostavujúce vlády a ovplyvňujúce verejnú politiku, schopné riešiť sociálne a ekonomické konflikty prostredníctvom zavedených postupov. Takéto štruktúry, ktoré sú organicky prepojené s občianskou spoločnosťou, budú povzbudzovať svojich voličov, aby podnikli spoločné kroky. Na rozdiel od autokracií sú demokracie schopné meniť svoje pravidlá hry a štruktúry pod vplyvom meniacich sa okolností, prispôsobujúc sa zodpovedajúcim politickým podmienkam.

Demokracia je krehký systém a ak sa nevytvoria vhodné podmienky na jej udržanie, môže byť zničená. Spoločnosť často od zvolenej vlády očakáva okamžité výnosy bez toho, aby sa zamyslela nad tým, čo robia samotní občania, aby systém fungoval efektívne, aby zástupcovia ľudu vyjadrovali svoje záujmy, boli kontrolovaní a riadení. Tento problém je typický aj pre Rusko, ktoré sa vydalo na cestu demokratického rozvoja, ktorého občania nie sú rozmaznaní pozornosťou úradov a nemajú skúsenosti s demokratickými jemnosťami a nuansami.

„Pre nastolenie demokracie musia byť splnené tieto dôležité podmienky:

1. vysoký stupeň sociálno-ekonomický rozvoj, schopný poskytnúť všetkým občanom potrebný blahobyt, bez ktorého nie je možné dosiahnuť sociálny zmier, stabilitu a silu základných demokratických princípov;

2. rozmanitosť foriem vlastníctva, povinné uznávanie a garancia súkromných vlastníckych práv, keďže len v tomto prípade je možné skutočne zabezpečiť všetky ľudské práva a slobody a jeho, aj relatívnu, nezávislosť od štátu;

3. vysoký stupeň rozvoja všeobecnej a politickej kultúry spoločnosti, významná spoločenská a politická aktivita jednotlivcov a ich dobrovoľných združení.“

Ako ukazujú skúsenosti vyspelých krajín, demokracia má vážne problémy, ktorých riešenie je nevyhnutnou podmienkou jeho efektívne fungovanie. Americký politológ S. Huntington medzi hlavné ekonomické prekážky demokratického rozvoja menuje chudobu, budúcnosť demokracie teda spája s vyspelou ekonomikou. Čo stojí v ceste ekonomický vývoj, je tiež prekážkou šírenia demokracie.

S. Huntington veril, že „prekážky demokratizácie krajín možno rozdeliť do troch širokých kategórií: politické, kultúrne a ekonomické. Jednou z potenciálne významných politických prekážok je nedostatok skúseností s demokratickou správou vecí verejných, ktorý sa prejavuje v nedostatku oddanosti demokratickým hodnotám politických lídrov. Podstata kultúrnych prekážok spočíva v rozdiele medzi veľkými svetovými kultúrnymi a historickými tradíciami vo vzťahu k ich vlastným názorom, hodnotám, presvedčeniam a zodpovedajúcim vzorcom správania, ktoré prispievajú k rozvoju demokracie. Hlboko antidemokratická kultúra bráni šíreniu demokratických noriem v spoločnosti, popiera legitimitu demokratických inštitúcií a tým môže značne skomplikovať ich budovanie a efektívne fungovanie, alebo mu úplne zabrániť. Americký politológ pomenúva chudobu medzi hlavné ekonomické prekážky demokratického rozvoja, preto spája budúcnosť demokracie s rozvinutou ekonomikou.“

Ďalšou prekážkou demokracie bol vznik technokracie, ktorá verí, že na rozhodovanie je povolaných len niekoľko kompetentných jednotlivcov, a nie celý ľud. Demokracia predpokladá prítomnosť otvorenej a kontrolovanej moci. Je to dôležité najmä vo veku špičkových technológií, keď úrady výrazne zvýšili schopnosť získavať najúplnejšie informácie o občanoch. Ideálom moci je vždy vedieť kontrolovať každý krok človeka, vedieť o čom hovorí a čo si myslí. Teraz s pomocou technické prostriedky moderní vládcovia demokratických štátov vedia o svojich občanoch oveľa viac ako bývalí autoritatívni panovníci.

Analýza efektívneho formovania demokratických režimov umožňuje tvrdiť, že demokratické politické inštitúcie sa stávajú skutočne účinnými až v dôsledku dlhého procesu vývoja a prispôsobovania sa podmienkam a tradíciám danej spoločnosti, o čom svedčia aj skúsenosti s budovaním demokratov v r. Západné krajiny. O vysokej miere demokracie v západných krajinách by sme teda mali hovoriť až od druhej polovice 20. storočia. V dôsledku toho moderné ťažkosti pri formovaní demokrat politické inštitúcie, tak v Rusku, ako aj v mnohých ďalších krajinách, sa vysvetľuje nie problémom zlučiteľnosti demokracie a jej inštitúcií s národnými tradíciami a normami, ale tým, že sa môžu stať účinnými iba postupným prispôsobovaním sa politickej realite.

„Výraznou črtou Ruska je priorita štátu pred súkromnými inštitúciami, ktoré sa v spoločnosti vytvorili. Výsledkom je, že veľká časť populácie stále očakáva, že štát im poskytne hotové riešenia ich problémov, namiesto toho, aby prevzal iniciatívu a snažil sa pomôcť si, čím by sa znížila ich závislosť na štátnom aparáte, ktorý je voči zmenám necitlivý. ktoré je potrebné urobiť v sociálno-ekonomickej oblasti. Demokraciu v Rusku možno klasifikovať ako „chudobné demokracie“, čo sú slabé demokracie. Ale napriek tomu sa rozširuje tendencia nahrádzať tradičné metódy reprezentácie a politický proces nadobúda čoraz demokratickejšie črty.“

3. Porovnávacia analýza troch historických foriem politickej demokracie New Age: liberálnej, kolektivistickej a pluralitnej

liberálna demokracia

Demokratické systémy, ktoré dnes existujú, pochádzajú z foriem vlády, ktoré vznikli na konci 18. – 19. storočia. pod priamym a rôznorodým vplyvom liberalizmu. Zásluhy liberalizmu na rozvoji politického a demokratického myslenia sú mimoriadne veľké. Toto ideologické a politické hnutie vyšlo pod zástavou slobody jednotlivca, chrániac ho pred štátnou tyraniou.

„Liberalizmus po prvý raz v dejinách sociálneho myslenia oddelil jednotlivca od spoločnosti a štátu, vymedzil dve autonómne sféry – štát a občiansku spoločnosť, obmedzil ústavne a inštitucionálne rozsah a právomoci štátu v jeho interakcii s občianskymi. spoločnosti a jednotlivca, chránil autonómiu a práva menšín vo vzťahu k väčšine, hlásal politickú rovnosť všetkých občanov, vybavil jednotlivca základnými, neodňateľnými právami a ustanovil ho ako hlavný prvok politický systém» .

Všimnime si všeobecné výhody a nevýhody liberálnej demokracie.

Silné stránky Slabé stránky
1) Stotožnenie ľudu ako subjektu moci s mužskými vlastníkmi, vylúčenie nižších vrstiev, predovšetkým námezdných robotníkov, ako aj žien z počtu občanov s volebným právom. 2) Individualizmus, uznanie jednotlivca ako primárneho a hlavného zdroja moci, prednosť práv jednotlivca pred zákonmi štátu. Na účely ochrany sú v ústave zakotvené individuálne práva, na ktorých dôslednú implementáciu dohliada nezávislý súd. 3) Úzko politický, formálny charakter demokracie, vyplývajúci z úzkeho, negatívneho chápania slobody ako absencie nátlaku a obmedzení. 4) Parlamentarizmus, prevaha reprezentatívnych foriem politického vplyvu. 5) Obmedzenie pôsobnosti a rozsahu činnosti štátu predovšetkým na ochranu verejného poriadku, bezpečnosti a práv občanov, sociálneho zmieru a pod., jeho nezasahovanie do vecí občianska spoločnosť, ekonomické, sociálne a duchovno-morálne procesy. 6) Delenie právomocí, vytváranie bŕzd a protiváh ako podmienka efektívnej kontroly občanov nad štátom, predchádzanie zneužívaniu moci. 7) Obmedzenie moci väčšiny nad menšinou, zabezpečenie individuálnej a skupinovej autonómie a slobody. 1) Obmedzenia sociálnej triedy. Nevzťahuje sa na väčšinu obyvateľstva: proletárov, iné nižšie vrstvy, ženy – a teda nie je mocou ľudu v plnom zmysle slova. 2) Formálnosť a v dôsledku toho deklaratívna povaha demokracie pre chudobné, sociálne znevýhodnené vrstvy obyvateľstva, jej premena z demokracie na súťaž tašiek s peniazmi. 3) Obmedzený rozsah demokracie a politickej participácie jednotlivca. Spoliehanie sa na zastupiteľské orgány a len epizodickú, prevažne volebnú politickú aktivitu občanov v skutočnosti zbavuje autority spod kontroly más a mení demokraciu na formu nadvlády politickej elity. 4) Znižovanie úlohy štátu pri riadení spoločnosti a posilňovaní sociálnej spravodlivosti. 5) Prílišný hodnotový individualizmus, ignorujúci kolektívnu povahu človeka, jeho príslušnosť k rôznym sociálnym skupinám.

Tieto silné stránky liberálnej demokracie naznačujú, že sa stala významným krokom vpred smerom k ľudskému oslobodeniu, rešpektovaniu ľudskej dôstojnosti a základným právam. Tento model demokracie, prezentovaný vo svojej klasickej verzii, je zároveň veľmi vzdialený ideálu demokracie a je oprávnene kritizovaný.

Na tému: „Demokracia v modernom svete“

Disciplína: "politológia"

Vykonané:

Žiak 1. ročníka, 4. skupina

Plný úväzok - korešpondenčné oddelenie

Fakulta veterinárskeho lekárstva

Kiseleva Nadežda Viktorovna

Číslo knihy záznamov: B/B13077

Práca overená

"___" _________________2014

učiteľ:

Tichomirov Nikita Vladimirovič

Moskva 2014

    Úvody

    Závery

Úvody

Demokracia je forma vlády, v ktorej sa všetci občania zúčastňujú vlády a prijímajú zodpovednosť voči spoločnosti, či už priamo alebo prostredníctvom slobodne volených zástupcov. Demokracia je súbor zásad a praktických opatrení, ktoré chránia ľudskú slobodu. Demokracia je inštitucionalizácia (uvedenie do právneho rámca) slobody

demokracia

Demokracia (staroveká gréčtina δημοκρατία – „moc ľudu“, z δῆμος – „ľud“ a κράτος – „moc“) je forma vlády, v ktorej občania osobne alebo prostredníctvom volených zástupcov uplatňujú právo robiť (politické) rozhodnutia. Demokracia je založená na uznaní ľudu ako zdroja moci a predpokladá vládu väčšiny, rovnosť občanov, právny štát atď. V priamej demokracii rozhodujú hlavne samotní voliči (napríklad prostredníctvom referenda), zatiaľ čo v zastupiteľskej demokracii rozhodujú volené inštitúcie (napríklad parlamenty). Forma vlády, kde sa moc väčšiny vykonáva v rámci ústavných obmedzení, ktoré menšine zaručujú výkon niektorých individuálnych alebo kolektívnych práv (napríklad sloboda prejavu, náboženstva a pod.), sa nazýva liberálna alebo ústavná demokracia.

Ľudské práva, demokracia a sloboda v modernom svete.

"Niet človeka, ktorý by nemiloval slobodu, ale spravodlivý človek ju vyžaduje pre každého a nespravodlivý len pre seba." Táto fráza patrí Karlovi Ludwigovi Börnemu, nemeckému mysliteľovi a publicistovi, obhajcovi doktríny ľudskej slobody, rovnosti všetkých pred zákonom a demokratickej, spravodlivej formy vlády.

Rešpektovanie ľudských práv a demokratických noriem je dnes jedným z hlavných ukazovateľov, podľa ktorých sa hodnotí stupeň rozvoja spoločnosti a štátu. Mnoho krajín sveta kladie otázku dodržiavania ľudských práv do popredia svojej zahraničnej politiky, existuje množstvo vplyvných medzinárodných ľudskoprávnych mimovládnych organizácií.

Dnes sú pojmy ako „demokracia“ a „ľudské práva“ často medzinárodne znehodnocované. A to sa nemôže len obávať. Myšlienka ľudských práv prestáva byť majákom, ktorý vedie krajiny prechádzajúce ekonomickými a politickými zmenami. Táto myšlienka prestáva byť absolútnou, nepopierateľnou a smerodajnou hodnotou.

existuje dôvod tvrdiť, že v modernom svete dochádza k odklonu od základov demokracie a devalvácii myšlienky ľudských práv, čo možno vysvetliť tromi dôvodmi.

po prvé, v niektorých krajinách neboli dostatočné predpoklady na samoorganizáciu spoločnosti, na rozvoj občianskej spoločnosti, na zakorenenie myšlienky ľudských práv. Preto tam mocenské elity nastolili nedelenú moc. Tieto elity odmietajú univerzálne princípy rešpektovania ľudskej dôstojnosti a ľudskosti. Stáva sa, že nie sú splnené ani tie najmenšie štandardy a akákoľvek kritika je vnímaná ako zásah do suverenity štátu a zasahovanie do vnútorných záležitostí.

po druhé, Autoritárski vládcovia na celom svete na príklade hospodárskeho rastu v štátoch ako Čína, Rusko či Bielorusko tvrdia, že modernizovať ekonomiku je možné bez politického pluralizmu, demokracie a dodržiavania ľudských práv. Nechcú sa deliť o moc so spoločnosťou, ktorá je vystavená masovej propagande zo štátom monopolizovaných prostriedkov masové médiá. Napríklad ekonomické ťažkosti spôsobené problémami prechodu na trhové hospodárstvo v mnohých postsovietskych štátoch boli mylne interpretované ako výsledok prvých demokratických prechodov. To viedlo k tomu, že niektorí ľudia si vedome zvolili a naďalej podporujú nedemokratické metódy riadenia krajiny.

po tretie,Štáty, ktoré vystupovali ako ochrancovia ľudských práv a demokracie na planéte, niekedy, žiaľ, poskytli príklady nedôslednosti vo svojom konaní a odklonu od vlastných základných princípov. Akcie ako vojna v Iraku, existencia väzníc s neprijateľnými podmienkami pre väzňov a rozsiahly rozvoj obchodných vzťahov s jasne nedemokratickými krajinami vytvorili pôdu pre obvinenia z dvojakého metra a selektívneho uplatňovania noriem zo strany západných krajín. demokracie. Keď sú ľudské práva porušované vládami krajín, ktoré ich najaktívnejšie obhajujú, potom majú autoritatívni vládcovia vhodnú výhovorku na úplné ignorovanie a ignorovanie všeobecne uznávaných noriem.

Moderná demokracia

Moderní západní politológovia nepovažujú demokraciu za moc ľudu, ktorý určuje podstatu realizovanej štátnej politiky. Demokracia je podľa nich systém vlády, ktorý zohľadňuje vôľu ľudu, ktorá je vyjadrená v čase volieb vládnucej elity.

Domáca politológia túto problematiku rieši inak. Podľa nej sú základnými princípmi demokracie:

    ľudová suverenita, t.s. primárnym nositeľom moci je ľud; všetka moc pochádza od ľudí a je im zverená;

    slobodné voľby zástupcov do vládnych orgánov na obmedzené obdobie;

    politický pluralizmus;

    zaručený prístup pre každého sociálne skupiny politickým inštitúciám;

    kontrola zastupiteľských inštitúcií nad prácou vlády;

    odstránenie politických privilégií pre určité sociálne skupiny a kategórie občanov, inštitúcie a riadiace orgány.

Princípy demokracie:

    princíp ľudovej suverenity, podľa ktorého jediným zdrojom zvrch politická moc v demokracii hovoria ľudia

    slobodné voľby predstaviteľov vlády na všetkých úrovniach vrátane práva odvolať od moci tých, ktorí nesplnili dôveru voličov

    účasť občanov na riadení záležitostí štátu s využitím mechanizmov priamej (okamžitej) demokracie a zastupiteľskej (sprostredkovanej) demokracie

    konštitucionalizmus, ktorý zabezpečuje racionálnu a právnu povahu organizácie a fungovania štátu a rovnosť všetkých pred zákonom

    prítomnosť opozície, ktorá má zaručené právo na legálnu politickú činnosť a právo nahradiť starú vládnucu väčšinu pri moci na základe výsledkov nových volieb

    princíp deľby moci, v súlade s ktorým jedna moc obmedzuje druhú, vylučujúc možnosť uzurpovať plnú moc jednej z nich.

Podľa toho, ako sa ľudia podieľajú na vládnutí, kto priamo vykonáva mocenské funkcie a akým spôsobom, sa demokracia delí na:

  1. reprezentatívny.

Priama demokracia

Priama demokracia- ide o priamu účasť občanov na príprave, diskusii a rozhodovaní. Táto forma participácie dominovala v starovekých demokraciách. Teraz je to možné v malých mestách, obciach, podnikoch atď. pri riešení problémov, ktoré si nevyžadujú vysokú kvalifikáciu. Plebiscitná demokracia je typom priamej demokracie, z ktorej vyplýva aj priame vyjadrenie vôle ľudu. Tu je však vplyv občanov na procesy vládnutia obmedzený. Hlasovaním môžu len schváliť alebo zamietnuť návrh zákona alebo iné rozhodnutie pripravené vládou, stranou alebo iniciatívnou skupinou. Táto forma demokracie umožňuje manipuláciu s vôľou občanov prostredníctvom nejednoznačných formulácií otázok, o ktorých sa hlasuje.

zastupiteľská demokraciazastupiteľská demokracia- vedúca forma politickej participácie občanov v moderných politických systémoch. Jej podstatou je nepriama účasť subjektov na rozhodovaní. Občania volia svojich zástupcov do orgánov štátnej správy, ktorí sú povolaní vyjadrovať ich záujmy, vytvárať zákony a príkazy v ich mene. Táto forma demokracie je nevyhnutná v kontexte obrovských spoločenských systémov a zložitosti prijímaných rozhodnutí.Pre demokratický život spoločnosti je dôležité nielen to, kto vládne, ale aj ako vládne, ako je organizovaný systém vlády. Tieto otázky určuje ústava krajiny, ktorú mnohí ľudia vnímajú ako symbol demokracie.

Všeobecné znaky demokracie ako moderného ústavného systému a spôsobu fungovania politického systému sú:

    Uznanie ľudu ako zdroja moci v štáte. Moc ľudu je vyjadrená tým, že formuje štátnu moc prostredníctvom volieb a podieľa sa na jej realizácii priamo (prostredníctvom referenda, miestnej samosprávy, resp. hlavne, prostredníctvom ním volených zastupiteľských orgánov); - periodické voľby a zmeny ústredných a miestnych orgánov štátnej moci ich zodpovednosť voči voličom;

    Vyhlasovanie a reálne poskytovanie ľudských a občianskych práv a slobôd. Osobitný význam pre plnohodnotné fungovanie demokratického politického systému má zaručenie práv občanov na účasť vo vláde – volebné právo, právo zakladať politické strany a iné združenia, sloboda prejavu, názorov, právo na informácie atď. .;

    Rozhodovanie väčšiny a podriadenie sa menšiny väčšine pri ich realizácii;

    demokratická kontrola spoločnosti nad bezpečnostnými zložkami, používaná len na určený účel a prísne v rámci zákona;

    Dominancia metód presviedčania, dohody, kompromisu; odmietanie metód násilia, nátlaku, potláčania;

    Reálna implementácia princípov právneho štátu vrátane princípu deľby moci.

Mnohí autori poukazujú na demokratizáciu ako trend vo vývoji moderného sveta. Zároveň aj samotný koncept politická veda používa sa najmä v dvoch významoch. Demokratizácia sveta sa po prvé týka nárastu počtu demokratických štátov; po druhé, posilnenie a rozvoj demokratických inštitúcií a postupov v rôznych krajinách. To posledné má osobitný význam pre štáty v procese prechodu k budovaniu demokratického štátu, t.j. demokratický prechod. G. O’Donnell a Ph. Schmitter identifikujú nasledujúce štádiá samotného demokratického tranzitu: liberalizáciu, demokratizáciu a konsolidáciu.
A predsa sa vo svetovej politike na rozdiel od politológie častejšie používa pojem „demokratizácia“ v prvom význame, t. ako nárast počtu demokratických štátov. Pravda, je možné aj iné chápanie demokratizácie moderného sveta – ako rozšírenie okruhu účastníkov medzinárodnej interakcie. Vo svetovej politike však tento prístup ešte nie je zavedený.

Existujú rôzne názory, ako aj postupy hodnotenia toho, ktoré krajiny možno považovať za demokratické. Spory často vyvolávajú štáty, ktoré sú „v hraničnom stave“, v ktorých je prítomných množstvo znakov demokratického vývoja, zatiaľ čo iné chýbajú. Avšak vo veľmi všeobecný pohľad, podľa amerického výskumníka D. Caldwella bolo v roku 1941 približne 25 % štátov považovaných za demokratické a v roku 1996 ich počet už dosiahol 40 %. Ak vezmeme do úvahy krajiny, ktoré sú v procese demokratickej transformácie, potom toto číslo; podľa amerického inštitútu Freedom House, ktorý analyzuje vývoj demokracií vo svete, dnes môže dosiahnuť približne 75 %. Americký výskumník a šéfredaktor Foreign! Fareed Zakaria píše, že v súčasnosti je 118 krajín sveta demokraciami. V každom prípade, bez ohľadu na to, aké konkrétne čísla sa berú ako základ, takmer všetci autori súhlasia s tým, že počet demokratických krajín vo svete narastá.

Vznik demokratických štátov vo svete nebol lineárny. S. Huntington (5. Huntington) v roku 1991 publikoval článok v časopise Journal of Democracy s názvom „Tretia vlna demokracie“, ako aj knihu s podobným názvom „Tretia vlna demokratizácie na konci 20. Tretia vlna: Demokratizácia na konci dvadsiateho storočia), vyzdvihnutie období vo svetových dejinách spojených s rozvojom demokratických procesov (vlny demokratizácie) a zvláštnych demokratických „úskokov.“ Niektorí autori, napr. R. Dix ), počnúc od r. konkrétne udalosti, naznačujú mierne odlišné dátumy vývoja vĺn demokratizácie ako S. Huntington. Alebo udalosti z konca rokov 1989 - začiatku roku 1991 vo východnej Európe sú identifikované ako samostatná, štvrtá, „vlna“ demokratizácie.

V histórii možno rozlíšiť nasledujúce vlny alebo etapy demokratizácie.

Prvá vlna demokratizácie je najdlhšia. V skutočnosti trvá storočie a pochádza zo S. Huntingtona 1820-1920. Počas tejto „vlny“ vzniklo viac ako 20 demokratických štátov (29 podľa S. Huntingona a 21 podľa R. Dixa). Tieto krajiny sa vyznačovali parlamentnými a straníckymi systémami a širokým volebným právom. Po prvej „vlne“ nasledoval „návrat“ z hlavnej cesty demokratického vývoja, ktorý trval od druhej polovice 20. rokov do prvej polovice 40. rokov 20. storočia. Spája sa s nástupom fašizmu k moci v mnohých krajinách sveta.

Druhú „vlnu“ (polovica 40. – začiatok 60. rokov 20. storočia) vyvolala porážka fašizmu v 2. svetovej vojne a rozpad r. koloniálny systém. Potom prichádza podľa S. Huntingtona nová regresívna „vlna“, počas ktorej sa formuje množstvo vojenských a autoritárskych režimov (vrátane roku 1967 v Grécku a roku 1973 v Čile). Celkovo „druhé stiahnutie“ trvalo od začiatku 60. do začiatku 70. rokov.

Napokon nová, tretia „vlna“ začína v prvej polovici 70. rokov. Demokratické procesy pokrývajú západná Európa(Grécko - 1974, Portugalsko - 1975, Španielsko - 1977); Latinská Amerika (Dominikánska republika - 1975, Honduras -1982, Brazília - 1985, Peru - 1988, Čile - 1990 atď.); Ázia (Türkiye - 1988, Filipíny - 1986, Južná Kórea- 1988); Východná Európa (Maďarsko - 1989, Česko-Slovensko - 1989, Poľsko - 1989, Bulharsko - 1989, Rusko - 1991 atď.); Afrika (v Južnej Afrike sa prvé všeobecné voľby konali v roku 1994).

Čo určuje procesy demokratizácie? v politológii sa zvyčajne berú do úvahy dve skupiny faktorov alebo premenných: ♦ štrukturálne (nezávislé premenné) - úroveň ekonomického a sociálneho rozvoja, procesy sociálnej triedy, dominantné hodnoty v spoločnosti atď.; ♦ procedurálne (závislé premenné) - prijaté rozhodnutia, osobné charakteristiky politických osobností a pod.

Podrobnú analýzu týchto dvoch skupín faktorov vykonáva domáci výskumník A. Yu Melville. Po úprave modelu „lievika kauzality“, ktorý navrhol americký autor D. Campbell a jeho kolegovia na analýzu správania voličov, ho použil na štúdium tranzitných problémov. A. Yu.Melville v samotnom procese demokratického tranzitu zároveň rozlišuje dve fázy – nastolenie a upevnenie demokracie. Ďalej pri skúmaní faktorov ovplyvňujúcich nastolenie demokracie navrhuje „postupný prechod od prevažne štrukturálnej k prevažne procedurálnej analýze“ a pri štúdiu druhej fázy opačnú cestu „v analytike, t.j. od mikrofaktorov k makrofaktorom“.

V politológii sa vonkajšie prostredie, t.j. trendy v globálnom vývoji sa zvyčajne považujú za jednu zo štrukturálnych premenných demokratizačného procesu: nakoľko k tomuto procesu prispieva (alebo nie). Avšak v modernom svete, s čoraz užším prelínaním sa zahraničnej a domácej politiky, môže medzinárodné prostredie pôsobiť ako štrukturálna aj procedurálna premenná. Navyše sa zdá, že to druhé sa stáva čoraz významnejším. Rozhodovanie (a to je procesná premenná) svetového spoločenstva vo vzťahu ku konkrétnej krajine môže viesť k rozvoju demokratických procesov v nej. OSN tak opakovane prijala rezolúcie týkajúce sa režimu apartheidu v Juhoafrickej republike, ako aj rozhodnutia o sankciách, čo bol faktor, ktorý ovplyvnil upustenie od politiky apartheidu a uskutočnenie demokratických volieb v roku 1994.

Koniec 20. storočia, ktorý sa zhodoval s treťou „vlnou“ demokratizácie, ktorá bola počtom štátov aj mierou ich zapojenia do demokratických procesov azda obzvlášť búrlivá, so sebou priniesol ďalšie trendy vo svete rozvoj – globalizácia a integrácia sveta. Všetky tieto procesy sa navzájom posilňujú. Dodržiavanie demokratických princípov a tradícií pre čoraz väčší počet účastníkov je akýmsi pozitívnym príkladom. Zostať mimo svetového „demokratického klubu“ v modernom globalizovanom svete znamená byť akýmsi „vyvrheľom“ – mimo systému, mimo „modernosti“. To povzbudzuje čoraz viac štátov, aby sa zamerali na demokratické hodnoty.

Vedúci predstavitelia štátov zámerne popierajú demokratickú cestu rozvoja, čím stavajú svoju krajinu do kontrastu so zvyškom sveta. V tejto súvislosti možno práve za trend považovať proces demokratických transformácií na konci 20. politický vývoj mier, pri realizácii ktorého je čoraz dôležitejší; sa ukazujú ako nie endogénne (vnútorné) faktory (úroveň sociálno-ekonomického rozvoja, politické procesy v spoločnosti a pod.), ale exogénne vo vzťahu k danému stavu, t.j. medzinárodné prostredie. Je to presne to, čo podporuje demokratickú zmenu.

Demokratizácia na konci 20. storočia dala F. Fukuyamovi dôvod hovoriť o konci dejín. V tom zmysle, že v historickom vývoji sa ľudstvo rozhodlo v prospech demokratického vývoja. Jeho článok bol viackrát kritizovaný. Námietky vzniesli také ustanovenia, ako je prognóza konca konfliktov vo svete v súvislosti s ukončením ideologickej konfrontácie medzi Východom a Západom, lineárnosť a jednovektorový charakter historického vývoja a pod. proces demokratizácie ako všeobecný trend bol snáď najmenej sporný. Skutočne, ak na začiatku 20. stor. relatívne malý počet štátov bolo možné považovať za demokratické a samy o sebe nie vždy zabezpečovali plný rozsah volebných a iných práv (vo viacerých štátoch boli práva žien a národnostných menšín obmedzené, zaviedla sa pomerne vysoká majetková kvalifikácia , atď.), potom až Na začiatku 21. storočia sa tieto problémy ukázali ako, ak nie vyriešené, tak riešiteľné.

Treba však zdôrazniť, že demokratizácia nie je jednoduchý a progresívny proces. Toto sa prejavilo najmä v dôsledku poslednej „vlny“ demokratizácie, keď sa začali formovať neliberálne demokracie, hybridné režimy a napodobňujúce demokracie. Ich podstata spočíva v tom, že demokratické inštitúcie a postupy sa v mnohých štátoch využívajú len ako; vonkajšia forma, ktorá niekedy slúži na zakrytie inherentne nedemokratických mechanizmov na realizáciu moci. Pojem „neliberálne demokracie“ sa azda najviac rozšíril vďaka práci F. Zakariu, publikovanej v roku 1997 v časopise Foreign Affairs. F. Zakaria vychádza z výroku amerického diplomata Richarda Holbrooka (R. Holbrooke), ktorý v septembri 1996 navrhol predstaviť si, že počas slobodných demokratických volieb v krajine vyhrá kandidát, ktorý otvorene vyznáva rasistické, fašistické alebo separatistické názory a oponuje mierové riešenie, najmä pokiaľ ide o Juhosláviu. Tento vodca sa v podstate dostáva k moci demokraticky, no vyznáva jasne nedemokratické názory a presadzuje zodpovedajúcu politiku. F. Zakaria pokračuje v tejto logike uvažovania a upozorňuje na skutočnosť, že je možný vznik takzvaných neliberálnych demokracií, t.j. tí, ktorí prevzali iba vonkajšie atribúty demokratických premien. Navyše, počet takýchto krajín, ako píše, narastá. V roku 1990 to bolo 22 % z celkového počtu demokratických štátov av roku 1997 už 35 %.

21. Medzinárodná prax „nútenej demokratizácie“

K expanzii demokracie došlo na pozadí prijatia politiky „nútenej demokratizácie“. Je to o o súbore opatrení na obmedzenie suverenity určitej krajiny za účelom nastolenia liberálneho demokratického systému v nej.

Tento prístup bol založený na diplomatickom tlaku, zavedení sankcií, podpore opozície a medzinárodnej izolácii príslušného režimu. Začiatkom 21. storočia táto stratégia začala umožňovať použitie sily.

Prvou skúsenosťou „nútenej demokratizácie“ bola reštrukturalizácia nemeckého politického systému. Na Postupimskej konferencii v roku 1945 spojenci vyhlásili politiku denacifikácie, demokratizácie, demilitarizácie a dekartelizácie krajiny. Nemecko bolo zbavené suverenity a rozdelené na okupačné zóny. V roku 1946 sa konal Norimberský proces, ktorý odsúdil zločinecké plány Národnosocialistickej nemeckej robotníckej strany (NSDAP), zločiny vysokých predstaviteľov Ríše, Wehrmachtu a SS, ako aj samotnú nacistickú ideológiu. Na žiadosť západných spojencov boli základné občianske slobody zaznamenané v novej ústave Spolkovej republiky Nemecko. V roku 1949 sa v západnej okupačnej zóne konali voľby do Bundestagu, po ktorých vznikla Spolková republika Nemecko.

Situácia okolo Japonska sa vyvíjala zložitejšie. V roku 1947 zaviedlo veliteľstvo amerických okupačných síl pod vedením generála Douglasa MacArthura radikálne zmeny japonskej ústavy z roku 1889, ktoré úplne zmenili jej charakter. V Japonsku bol nastolený režim parlamentnej demokracie, došlo k liberalizácii vzdelávacieho systému a likvidácii veľkých podnikov zaibatsu, ktoré slúžili ako základ vojenskej výroby. Monarchia však zostala v Japonsku zachovaná.

Dodnes „víťazné mocnosti“ udržiavajú režim čiastočného obmedzenia suverenity Nemecka a Japonska. Moskovská zmluva z roku 1990 odstránila pozostatky okupačného statusu Nemecka, zachovala však zákaz usporiadania referend o vojensko-politických otázkach, požiadavku na stiahnutie všetkých zahraničných vojsk, prijímanie rozhodnutí o zahraničnej politike bez konzultácie s „víťaznými mocnosťami“ a rozvoj množstva zložiek ozbrojených síl.

Ústava z roku 1947 zachováva japonské zrieknutie sa vojny ako suverénne právo národa. Americko-japonské bezpečnostné zmluvy z rokov 1951 a 1960 zabezpečujú trvalú prítomnosť amerických jednotiek na japonskom území. Tieto obmedzenia sú navrhnuté tak, aby zaručili zachovanie demokratického vektora rozvoja Nemecka a Japonska.

Predmetom „nútenej demokratizácie“ bol rasistický režim Južnej Afriky. Od konca 40. rokov 20. storočia sa v Juhoafrickej republike formuje režim apartheidu - systém rôznych politických práv pre rasové komunity. Kritika apartheidu spôsobila, že Južná Afrika v roku 1961 opustila Britské spoločenstvo. V roku 1973 Valné zhromaždenie OSN prijalo Medzinárodný dohovor o potláčaní a trestaní zločinov apartheidu. Dokument počítal s možnosťou, že každý členský štát OSN zavedie sankcie proti Južnej Afrike s cieľom povzbudiť ju, aby opustila politiku apartheidu. Koncom osemdesiatych rokov začali Spojené štáty Pretóriu kritizovať. To podnietilo prezidenta Ferdinanda de Klerka (1989-1994) k demokratickým reformám: v roku 1994 bola prijatá nová juhoafrická ústava, ktorá zrušila apartheid.

Režim v Južnej Rodézii bol vystavený tvrdšiemu tlaku. V roku 1965 biela menšina tejto britskej kolónie vyhlásila nezávislosť a podobne ako Južná Afrika zaviedla systém rasovej segregácie. Krajiny Britského spoločenstva národov však neuznali nezávislosť Južnej Rodézie a uvalili na ňu ekonomické sankcie. Režim Iana Smitha a „umiernená“ opozícia uzavreli prostredníctvom britského sprostredkovania v roku 1978 dočasnú dohodu, podľa ktorej sa v krajine konali kvótové voľby pre biele a nebiele obyvateľstvo. V roku 1979 britský parlament potvrdil koloniálny štatút Južnej Rodézie a zaviedol v krajine prechodný režim. Moc prešla na britského guvernéra Arthura Soamesa a po všeobecných voľbách v roku 1980 na vládu vedenú vodcom Africkej národnej oslobodzovacej armády Robertom Mugabem. Teraz sa táto krajina volá Zimbabwe.

Po páde ZSSR sa prax „nútenej demokratizácie“ rozšírila. Latinská Amerika sa stala testovacou pôdou pre „nový intervencionizmus“. V roku 1989 Spojené štáty uskutočnili operáciu v Paname s cieľom zvrhnúť diktatúru Manuela Noriegu. V roku 1994 Washington vylodil jednotky na Haiti s cieľom zvrhnúť juntu vedenú generálom Raoulom Sedrom a vrátiť prezidenta Jeana-Bertranda Aristida, ktorý bol zvrhnutý v roku 1991. Spojené štáty svoje kroky motivovali vzťahom režimov v Paname a Haiti s kolumbijskou drogovou mafiou a potrebou vybudovať plnohodnotné štátne inštitúcie. Nové vlády zaviedli politiku hospodárskej liberalizácie, privatizácie a demokratických volieb.

Terčom takejto politiky sa stala aj Rwanda. Po konflikte v roku 1994 začal na základe rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN č.1165 pôsobiť Medzinárodný trestný tribunál pre Rwandu. Medzi jej úlohy patrilo vyšetrovanie zločinov, stíhanie osôb zodpovedných za činy genocídy, podpora zmierenia medzi národmi Hutuov a Tutsiov a „obnovenie spravodlivosti a právneho štátu v Rwande“. To znamenalo, že OSN nepriamo prevzala právomoc obnoviť mier v krajine a transformovať jej politický systém. Víťazný rwandský vlastenecký front Tutsi pod vplyvom OSN založil prezidentskú republiku založenú na demokratických voľbách.

Demokratizácia Libérie prebiehala iným spôsobom. Od roku 1989 tu prebieha občianska vojna medzi silami Národného vlasteneckého frontu vedeného Charlesom Taylorom, anarchistickou skupinou Yedu Johnsona a vládnymi silami Samuela Doea. V roku 1996 zaviedli krajiny Hospodárskeho spoločenstva západoafrických štátov (ECOWAS). mierové sily ECOMOG, ktorý dostal logistickú pomoc zo Spojených štátov. Prezidentské voľby v roku 1997 však vyhral Charles Taylor. To viedlo k vypuknutiu druhej občianskej vojny v rokoch 1998-2003, počas ktorej sa ho Guinei a Spojeným štátom podarilo zvrhnúť. V prezidentských voľbách v roku 2005 zvíťazila Ellen Johnson Sirleafová, bývalá zamestnankyňa Svetovej banky a ministerka financií vlády Charlesa Taylora. Demokratizačná politika Libérie sa začala vykonávať na základe odporúčaní OSN a medzinárodných finančných inštitúcií.

Podobná schéma bola aplikovaná v Sierra Leone. Konflikt v tejto krajine bol importovaný z Libérie. V roku 1997 boli do krajiny zavedené mierové sily ECOMOG, ktoré sa zúčastnili na vojenských operáciách. V roku 1999 bola nasadená mierová misia OSN, ktorej chrbticu tvoril britský vojenský personál. S pomocou OSN a ECOWAS uzavreli bojujúce strany v roku 2000 mierovú zmluvu. Sierra Leone sa vrátila do predvojnového režimu prezidentskej republiky a začala s politikou hospodárskej liberalizácie.

Stratégia „nútenej demokratizácie“ sa používala aj počas konfliktov na Balkáne. Krajiny NATO uskutočnili operácie proti bosnianskym Srbom (1995) a Juhoslávii (1999) pod zámienkou ukončenia „humanitárnych katastrof“ v Bosne a Kosove. Tieto akcie vytvorili podmienky pre zmenu moci v Zväzovej republike Juhoslávia. Koncom 90. rokov sa v krajine zintenzívnili aktivity demokratickej opozície, čo viedlo k tzv. politická kríza počas prezidentské voľby 2000. Počas tohto procesu krajiny EÚ a Spojené štáty americké podporili lídra Demokratickej opozície Srbska Vojislava Koštunicu. Jeho predvolebné záväzky zahŕňali inštitucionálne reformy, boj proti korupcii, ekonomické otázky a integráciu do EÚ. Politika „demokratizácie“ Juhoslávie bola teda postavená na kombinácii metód sily a diplomatickej podpory vnútornej opozície.

V Macedónsku bol implementovaný iný algoritmus. V roku 2001 sa začal konflikt medzi macedónskou vládou a albánskym obyvateľstvom na severozápade krajiny. Dňa 12. augusta 2001 boli prostredníctvom NATO a EÚ podpísané Ochridské dohody. Macedónska vláda sľúbila poskytnúť Albáncom právnu a kultúrnu autonómiu a albánske sily odzbrojiť pod kontrolou NATO. Na implementáciu dohôd v Macedónsku sa v rokoch 2001-2002 uskutočnila mierová operácia NATO. Od roku 2003 ju nahradila Policajná misia EÚ. Západné krajiny prezentovali tieto udalosti ako demokratizáciu politického systému Macedónska – štádium prípravy na jeho budúci vstup do NATO a EÚ.

Udalosti na Balkáne vyvolali diskusiu o prípustnosti použitia sily na „násilnú demokratizáciu“ iných štátov. Na Washingtonskom summite NATO v dňoch 23. – 25. apríla 1999 bola oficiálne prijatá téza o morálnom ospravedlnení „humanitárnej intervencie“. Odporcovia namietali, že takéto akcie zvyšujú potenciál konfliktov v medzištátnych vzťahoch. Stratégia „nútenej demokratizácie“ by podľa oponentov mohla prerásť do rozsiahleho ozbrojeného konfliktu. Preto sa myšlienky odporu voči projektom „nútenej demokratizácie“ premietli do rusko-čínskeho komuniké (1997) a „veľkej“ dohody medzi Ruskom a ČĽR (2001).

Po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 Spojené štáty začlenili stratégiu „nútenej demokratizácie“ do kontextu globálnej protiteroristickej operácie. Išlo o násilné vytváranie demokratických inštitúcií na území krajín oslobodených spod moci nadnárodných teroristických sietí. V roku 2002 vláda Georgea W. Busha oznámila možnosť zvrhnutia „diktátorských režimov“ podozrivých zo spolupráce s terorizmom a vytvárania zbraní hromadného ničenia (ZHN). Stratégia „nútenej demokratizácie“ nadobudla otvorene silné formy.

Afganistan sa stal testovacím priestorom pre jeho aktualizované vydanie. Po operácii proti Talibanu na jeseň 2001 sa tu Spojené štáty pokúsili vybudovať funkčný štát. V decembri 2001 a medzinárodná konferencia všetky konfliktné strany zahŕňajúce bývalého kráľa Záhira Shaha. Bolo rozhodnuté vytvoriť dočasnú vládu na čele s Hamídom Karzajom. V roku 2004 krajina prijala novú ústavu, v ktorej vyhlásila Afganistan za demokratickú republiku s prezidentskou formou vlády. Činnosť nových inštitúcií monitorujú mierové sily, ktoré od roku 2003 pôsobia vo formáte špeciálnej operácie NATO. V roku 2006 Severoatlantická aliancia vytvorila aj špeciálne „skupiny rýchlej reakcie“, ktoré mali pomôcť Karzajovej vláde znovu získať kontrolu nad „vojvodcami“.

V roku 2002 vláda Georgea W. Busha vyhlásila ambicióznejší projekt – demokratizáciu „Veľkého Blízkeho východu“. Cieľom tejto politiky bolo vynútiť si vybudovanie relatívne stabilných demokratických systémov v krajinách Blízkeho východu. Washington tiež veril, že realizácia projektu „Veľký Blízky východ“ by pre Spojené štáty vyriešila množstvo strategicky dôležitých problémov – od oslabenia radikálnych islamistických hnutí až po získanie prístupu k alternatívnym zdrojom energie pre Saudskú Arábiu.

Implementácia týchto opatrení sa ukázala ako zložitá z dôvodu nesprávnych výpočtov Spojených štátov amerických a sociokultúrnych špecifík krajín Blízkeho východu. Pokusy o násilný export demokracie viedli k víťazstvu radikálnych islamistických hnutí. Cédrová revolúcia v Libanone a stiahnutie sýrskych jednotiek z tejto krajiny v roku 2005 viedli k posilneniu hnutia Hizballáh a druhej libanonskej vojne v roku 2006. Vo voľbách v Palestínskej samospráve 17. marca 2006 zvíťazilo radikálne islamistické hnutie Hamas. To viedlo k občianska vojna na palestínskych územiach a izraelská vojenská operácia v pásme Gazy v rokoch 2008-2009.

Najväčším neúspechom bola skúsenosť s „nútenou demokratizáciou“ Iraku. V krajine neboli žiadne vplyvné sily pripravené podporovať americkú politiku. Sunnitské komunity boli spájané s nomenklatúrou bývalej vládnej strany Baas a koaličné jednotky vnímali ako hrozbu pre svoje záujmy. Medzi irackými šiitmi vzrástla úloha radikálov, ktorí sa zamerali na budovanie vlastnej verzie „islamského štátu“ s pomocou Iránu. Kurdskí lídri dosiahli pre Kurdistan širokú autonómiu a kontrolu nad príjmami z vývozu energie. Výsledkom týchto procesov bola séria ozbrojených konfliktov medzi koaličnými jednotkami, sunnitmi a šiitmi, ako aj prehĺbenie rozporov medzi irackým Kurdistanom a Tureckom. Washingtonu sa podarilo čiastočne znormalizovať situáciu v roku 2007, keď USA prešli na politiku lavírovania medzi záujmami rôznych klanov a komunít.

Politika zrýchlenej demokratizácie Pakistanu tiež nepriniesla úspech. Spojené štáty poskytli pomoc režimu Parvíza Mušarrafa ako súčasť globálnej protiteroristickej koalície. Washington však požadoval, aby odstránil radikálnych islamistov z vládnych orgánov, zrušil stanné právo a uskutočnil demokratické voľby. Výsledkom volieb v rokoch 2002 a 2008 však bolo posilnenie radikálnej islamskej opozície. Na severozápade krajiny Taliban, ktorý utiekol z Afganistanu, vyhlásil svoj kvázi štát a pakistanská armáda utrpela množstvo vážnych porážok. Rok 2008 bol časom prudkého zhoršenia situácie v Pakistane a vynútenej rezignácie P. Mušarrafa. Vo Washingtone začali hovoriť o možnosti vykonania nezávislej operácie v Pakistane.

Stratégia „nútenej demokratizácie“ spôsobila veľké zmeny v sociálno-politickom myslení v teórii liberálnej demokracie. V prvých rokoch 21. storočia americkí neokonzervatívci transformovali koncept „globálnej občianskej spoločnosti“ na doktrínu „demokratického impéria“.

„Globálna občianska spoločnosť“ bola založená na priorite liberálno-demokratických hodnôt pred národno-štátnymi hodnotami. V novom svete sa však záujmy šírenia týchto hodnôt ukázali ako totožné národné záujmy USA a čiastočne krajiny EÚ.

„Demokratická ríša“ sa začala prezentovať ako spoločenstvo liberálnych demokratických krajín, ktoré spája americké vedenie, spoločné inštitúcie a projektová sila mimo svojich území. Americkí publicisti ho porovnávali s impériami staroveku (predovšetkým rímskymi), ktoré nemali vždy pevnú hierarchickú štruktúru, ale boli postavené na vnímaní seba samých ako „občianskej spoločnosti“ stojacej proti „barbarskému svetu“.

Myšlienka „demokratického impéria“ vzbudila medzi zástancami politiky rozširovania demokracie nenásilnými metódami skepticizmus. Odmietnutie tejto doktríny bolo obzvlášť závažné v starých členských štátoch EÚ. Menej prísne - v Rusku a krajinách východnej Európy. Väčšina polemikov sa sústredila na expanzívnu politiku administratívy Georgea W. Busha a opozíciu USA voči spojencom v NATO. Problém bol však hlbší. Prechod na stratégiu „nútenej demokratizácie“ zbavil teóriu liberálnej demokracie jej najatraktívnejšiu zložku: vnímanie demokratizačných procesov ako šírenia „zóny mieru“.

22. Teória „demokratického mieru“ a medzinárodná realita

Medzi výskumníkmi v oblasti medzinárodných vzťahov sa v polovici 90-tych rokov stala populárnou myšlienka „demokratického mieru“: demokracie medzi sebou nevstupujú do ozbrojenej konfrontácie a existujúce rozpory riešia výlučne mierovou cestou. Na Západe tento postulát vytvoril prúd literatúry a pevne sa etabloval medzi liberálnym establishmentom. Ústami amerického politológa Jacka Levyho zástancovia tohto názoru dokonca riskovali vyhlásenie, že hypotéza „demokratického mieru“ skutočne nadobudla štatút zákona v r. spoločenské vedy. V dôsledku masívneho úsilia o jej popularizáciu (na čom mal prsty aj F. Fukuyama) sa teória „demokratického mieru“ (DPP) stala jedným z najdôležitejších postulátov doktríny liberálneho intervencionizmu Spojených štátov amerických. V roku 1994 prezident B. Clinton dokonca použil jej ustanovenia vo svojom výročnom posolstve Kongresu USA, aby oficiálne ospravedlnil politiku šírenia demokracie.

Táto teória urobila značný dojem aj na ruských výskumníkov, čo sa odrazilo na objavení sa množstva nadšených publikácií. Postuláty tohto konceptu začali kolovať v kruhoch vysokoškolskej mládeže a médií. Fascinácia hypotézou „demokratického sveta“ mimo Ruska a v rámci samotného Ruska môže vytvoriť dojem univerzálneho významu tohto postulátu vo všetkých medzinárodných situáciách a v akýchkoľvek historických obdobiach. Stojí za to upozorniť na dôležitosť tvorivého vnímania tejto teórie, ktorá môže v rôznych sociokultúrnych podmienkach a kontextoch fungovať inak alebo vôbec.

Opatrnosť čiastočne podnecuje skúsenosť ruských spoločenských vied s „mechanickým“ preberaním a reprodukciou západných teórií. V deväťdesiatych rokoch sa v Rusku pokúsil „priamo“ aplikovať teóriu „šokovej terapie“ na prechod na trhové hospodárstvo priviedol krajinu na pokraj sociálnej kataklizmy a nakoniec skončil postupným opustením myšlienky „liečby šokom“ v ruských podmienkach.

Ďalším príkladom pokusu o uplatnenie prevzatých teórií v Rusku bola tranzitológia, populárna u nás v polovici 90. rokov. Vznikol na základe skúseností z transformácie diktátorských režimov iberoamerického pôvodu, vychádzal z pôvodne zdravých predstáv a reálnych skúseností západných spoločností. Táto koncepcia si však vyžadovala veľmi významné vecné prispôsobenia sa miestnym podmienkam, ktoré určovali priebeh politických transformačných procesov v Rusku a krajinách SNŠ podľa výrazne inej logiky a iných trajektórií, než aké boli typické pre Latinskú Ameriku, južnú či stredovýchodnú Európu.

Stojí za zmienku, že medzi zahraničnými vedcami z rôznych oblastí výskumu je výrazne viac zástancov obozretného postoja k TDM. Na Západe boli formulované základné kritické postuláty, ktoré podnecujú seriózne premýšľanie o tom, aký heuristický potenciál TDM vlastne je. Do akej miery ho môže aplikácia tohto konceptu v analýze obohatiť a do akej miery môže viesť výskumníka na slepú cestu?

Tézu o „demokratickom svete“ je vhodné analyzovať z konštruktivistickej pozície. Tento prístup je sľubný, pretože nám (v logike konštruktivizmu) umožňuje vidieť realitu demokratického sveta – nie ako raz a navždy daný, ale ako sociálne skonštruovaný a sociálne zakorenený.

Prečo medzi sebou demokracie, ako tvrdia prívrženci TDM, nebojujú? Napriek rastúcemu okruhu priaznivcov tejto teórie zatiaľ nepanuje zhoda o dôvodoch mierumilovnosti demokracií. A v roku 2000 väčšina výskumníkov začala spájať samotný pojem „demokracia“ s takými procedurálnymi (do značnej miery formálnymi) znakmi, ako je voľba hlavy štátu a politický systém viacerých strán. Objavili sa nové pojmy - „formálna demokracia“, „neliberálna demokracia“. Objavili sa a rozvíjajú sa kultúrno-normatívne a inštitucionálne vysvetlenia „demokratického sveta“.

Zástancovia kultúrno-normatívneho prístupu sa domnievajú, že demokracie si postupom času vytvárajú normy vzájomnej dôvery a vzájomného rešpektu, ktoré určujú ich vzájomné rozhodovacie procesy.

Inštitucionalisti hovoria o obmedzeniach a kontrolách, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou demokratického rozhodovania. Niektorí predstavitelia inštitucionalizmu zároveň zdôrazňujú úlohu verejnej mienky, ktorá môže za určitých okolností brzdiť prípadné agresívne sklony politikov. Iní sa spoliehajú na to, že politické strany a záujmové skupiny slúžia podobným funkciám ako protiváha tendencii riešiť medzinárodné problémy silou. Iní zase trvajú na tom, že už samotný postup rozhodovania v demokratickej spoločnosti – verejná súťaž a otvorenosť tohto procesu – varuje pred extrémami a nabáda predstaviteľov štátov ku kompromisom.

Nie všetci zdieľajú optimizmus týchto skupín teoretikov. V medzinárodných vzťahoch sa popri zástancoch liberálnej paradigmy rozvíjajú mnohé prístupy, ktoré vidia svetové procesy z iných uhlov pohľadu. Medzi kritikmi tézy o „demokratickom svete“ sú aktívni najmä realisti - zástancovia porozumenia Medzinárodné vzťahy z hľadiska boja o moc, bezpečnosť a zachovanie národnej nezávislosti.

Realistické uvažovanie vychádza z večnosti a nemennosti základných princípov medzištátnych vzťahov – túžby štátov zvyšovať moc v nebezpečnom svete, nevyhnutnosti súperenia, potreby dodržiavať princíp rovnováhy síl medzi veľmocami. Hlavnou vecou pre predstaviteľov tohto prístupu nie je systém vlády - autoritárstvo alebo demokracia, ale vonkajšie bezpečnostné podmienky, v ktorých štát existuje. Stav sveta pre realistov nie je ani tak výsledkom demokratickej kultúry alebo systému bŕzd a protiváh, ale skôr dôsledkom existencie silných medzinárodné zväzy a celkový potenciál odradiť potenciálnych agresorov.

Realisti kritizujú TDM v dvoch hlavných smeroch.

Po prvé, spochybňujú samotný empirický základ, na ktorom bola formulovaná téza, že demokracie sú medzi sebou mierumilovné. Realisti venujú pozornosť napätiu, ktoré existovalo v praxi rozvinutých západných demokracií a takmer viedlo k ozbrojeným stretom. Pri analýze diplomatických kríz v rokoch 1861 - 1923 vo vzťahoch medzi poprednými západnými štátmi Christopher Lane ukázal, že v mnohých prípadoch Veľká Británia, Francúzsko, Nemecko a Spojené štáty takmer skĺzli do ozbrojenej konfrontácie. Minimálne každý z nich bol pripravený použiť silu a konflikty sa neriešili z dôvodov kultúrneho, normatívneho alebo inštitucionálneho charakteru.

Dôležité je, že demokratické štáty, ak to bolo pre nich výhodné z ekonomických či vojenských dôvodov, neváhali niektoré demokratické režimy destabilizovať. Obdobie bipolárnej konfrontácie je plné príkladov, keď demokratický štát reprezentovaný Spojenými štátmi prispel k ozbrojenému zvrhnutiu ľavicových demokratických režimov s cieľom obmedziť sovietsky vplyv. Presne takto boli zvrhnuté legitímne a demokraticky zvolené vlády v Čile (1973), Iráne (začiatok 50. rokov) alebo Indonézii (polovica 60. rokov). Spojené štáty americké sa správali podobne v Latinskej Amerike, kde boli všetky demokratické režimy jasne rozdelené na proamerické a potenciálne protiamerické, pričom prvým boli spravidla pravicové autoritatívne vlády a druhým ľavicové- demokratický. Je známe, že Spojené štáty najčastejšie preferovali podporu prvého.

Ďalší bod kritiky realistov súvisí s analýzou správania „mladých demokracií“ – štátov, ktoré sú v procese posilňovania novovytvorených demokratických inštitúcií. Hoci sú tieto krajiny podľa formálnych kritérií demokratické (voľby, systém viacerých strán), nie vždy prejavujú mierumilovnosť. Naopak, správajú sa agresívnejšie ako stabilné autoritárske režimy. Krvavé strety v 90. rokoch medzi Chorvátskom a Srbskom a Bosnou, Arménskom a Azerbajdžanom sa stali možnými napriek „demokratizačnému“ charakteru všetkých týchto štátov. Bez vylúčenia možnosti „prirodzenej mierumilovnosti“ vyspelých demokracií sa realistickí výskumníci domnievajú, že demokratizácia slabých mladých štátov takmer nevyhnutne vedie k militantnému nacionalizmu, ktorý vedie k agresivite a vojnám.

Ešte zaujímavejší je ďalší postreh realistov. Nielenže môžu byť demokracie agresívne voči demokratickým štátom. Nedemokratické štáty môžu byť celkom pokojné. História poskytuje príklady, keď autoritatívni vodcovia - napríklad v socialistických krajinách druhej polovice minulého storočia - veľmi dôsledne presadzovali líniu zameranú na vyhýbanie sa vojnám so susedmi, pričom často súhlasili s tým, aby robili územné rozhodnutia, ktoré boli pre nich bolestivé (Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, Juhoslávia, Československo, Poľsko koncom 40. rokov 20. storočia). Autoritárski vodcovia prísne kontrolovali potenciálne šovinistické impulzy spoločnosti a v tomto zmysle preukazovali takmer príkladnú zodpovednosť a mierumilovnosť.

Najdôležitejší smer Kritika realistov voči TDM je vyvrátením samotnej logiky. Treba poznamenať, že aj keď demokracie prejavujú mierumilovnosť, nie je to spôsobené ich prirodzenými regulačnými a inštitucionálnymi obmedzeniami. Realisti trvajú na tom, že s najväčšou pravdepodobnosťou by sa ich správanie malo vysvetliť špecifickými okolnosťami vojensko-strategickej povahy. V dejinách demokracie sa často porušovali normy liberálnej mierumilovnosti, vedené hľadaním ekonomických výhod alebo túžbou získať dodatočné záruky národnej bezpečnosti. V tomto zmysle sú vojny v Severnej Amerike alebo Afrike o kolónie a sféry vplyvu medzi Veľkou Britániou a Francúzskom počas rokov jeho imperiálnej veľkosti celkom typické. Navyše, „vzájomná dôvera a rešpekt“ medzi oboma demokratickými mocnosťami sa ukázala ako chiméra hneď, ako došlo k dosiahnutiu vojensko-strategických cieľov. Demokratické mechanizmy bŕzd a protiváh nefungovali na potlačenie militaristických impulzov.