4. Diela Derzhavina

1. Charakteristika Derzhavinovej kreativity

Dielo Gavrily Romanovičovej Deržavinovej zohralo obrovskú úlohu vo vývoji ruskej literatúry na konci 18. storočia. — začiatkom XIX storočia, keďže prispel k jeho oslobodeniu od dovtedy zastaraného klasicizmu a formovaniu nového progresívneho literárneho smeru realizmu. Derzhavinovo dielo je úzko späté s celoeurópskymi a ruskými progresívnymi myšlienkami a trendmi konca 18. storočia. Derzhavin urobil pre rozvoj ruskej literatúry nasledujúce:

✓ ako prvý asimiloval tendencie literárneho smeru romantizmu, ktorý sa v tom čase aktívne rozvíjal v Európe, a postupne pripravoval rozvoj tohto smeru v ruskej literatúre;

✓ jasne vyjadril vývojové trendy európskej a ruskej kultúry svojej doby;

✓ vniesol do ruskej poézie prvky romantizmu a folklóru;

✓ zničil trendy klasicizmu v ruskej poézii a literatúre všeobecne, čím vytvoril pôdu pre rozvoj romantizmu a potom realizmu.

Derzhavinova poézia má nasledovné ideologické charakteristiky:

✓ akceptovanie autokracie a súčasnej vlády, ale zároveň kritika nehodných vládcov;

✓ kult služby ruskej spoločnosti, a to je úlohou básnika;

✓ vytváranie a hlásanie vysokého občianskeho ideálu šľachtica a dokonca kráľa ako služobníka spoločnosti, ktorý sa obetoval pre dobro spoločnosti, pričom tento ideál je kritériom hodnotenia skutočných ľudí a ich aktivít v prospech štátu a spoločnosť;

✓ občiansky charakter Deržavinovej poézie, z ktorej vznikla občianska poézia Ryleeva a Puškina;

✓ črty vlastenectva v poézii a oslavovanie veľkosti vlasti, ktoré sú jednou z hlavných čŕt Derzhavinovej tvorby;

✓ hlásajúc myšlienku pokojného, ​​príjemného, ​​radostného života, ktorý Derzhavin nie je v rozpore s jeho vysokými občianskymi ideálmi a vlastenectvom.

2. Rysy realizmu v Derzhavinových dielach

Derzhavinovo dielo, ktoré je predzvesťou realizmu v ruskej literatúre, má nasledujúce črty tohto smeru:

✓ stanovenie realistickej úlohy v poézii, ktorá spočíva v zobrazení jednotlivých čŕt, javov, každodenného života a okolitej reality v jej skutočnom, autentickom charaktere;

✓ stelesnenie krajiny a času predovšetkým v ľuďoch a každodenných javoch, a nie v ideologických výšinách, čo charakterizovalo Derzhavinovu tvorbu ako smerujúcu k realizmu v ruskej literatúre;

✓ zobrazenie konkrétnych javov, ľudí a predmetov, a nie ich analýza, ktorá hovorí aj o rysoch realizmu v básnikovej tvorbe;

✓ objavenie prírody pre ruskú poéziu a nové spôsoby jej zobrazovania: svetlé, skutočné, skutočné a nie konvenčné obrazy prírody;

✓ ignorovanie striktného rozdelenia literatúry do žánrov, ktoré malo v Derzhavinových dielach tento výraz:

Názov každého básnického diela Derzhavina je óda;

Používať tie výrazové prostriedky, ktoré sú autorovi blízke, aj keď nezodpovedajú zvolenému žánru;

Kombinácia rôznych veľkostí v jednej básni;

Používanie a experimentovanie s rôznymi metrickými formami, strofami, veľkosťami a niekedy aj pomocou voľného verša;

✓ inovácie spisovný jazyk a štýl, ktorý má Derzhavin nasledujúce vlastnosti:

Vývoj ľahkej, krátkej intímnej lyrickej básne súbežne s veľkými básnickými formami;

Túžba po ladnosti štýlu a verša, po zachytení a vyjadrení prchavých, sotva badateľných nálad, obrazov živej prírody, človeka, sveta, života;

Použitie rečových vzorov, ktoré nie sú charakteristické pre Derzhavinových predchodcov, medzi ktoré patria:

Výrazy hovorová reč, jasne demokraticky zafarbené;

Spojenie reči a folklóru;

Odmietnutie používania salónnej ušľachtilej reči charakteristickej pre tú dobu;

Používanie nízkych a jednoduchých fráz nielen v satire, ale aj vo „vysokých“ žánroch, napríklad v ódach.

3. Zobrazenie osobnosti v Derzhavinových dielach

Inovatívny rozvoj témy osobnosti v Derzhavinovej poézii mal aj rysy realizmu. nový vývoj Téma osobnosti v poézii mala pre rozvoj ruskej literatúry tento význam:

✓ prispel k rozvoju literatúry a jej odklonu od tradícií klasicizmu svojím „beztvárnym“ hrdinom, ktorý nemá vlastnú individualitu;

✓ pripravil „zrodenie človeka“ v ruskej literatúre a rozvíjanie tradícií individuálnej lyrickej meditácie Žukovského, ako aj v perspektíve psychologickej prózy 19. storočia.

Derzhavinovo zobrazenie osobnosti malo tieto črty:

✓ otvorenie národnej definície ľudská osobnosť, teda v národnom kľúči ju považovať za príslušnosť k určitému národu (v tomto prípade národu Rusov), čo zosobňovalo prvé pokusy pozdvihnúť literatúru na úroveň sociálneho a historického chápania jednotlivca, čo sa následne úspešne podarilo realizoval A. S. Puškin . Toto chápanie osobnosti vyjadril Derzhavin takto:

Obrazy ruskej prírody;

Obrazy ruského života;

Popis ideálnej osoby;

Demokracia ideálneho hrdinu;

Vlastnosti poetickej reči;

✓ zobrazenie osobnosti nielen vo veľkom meradle historické udalosti národného významu, ale aj v maličkostiach a detailoch každodenného života, t.j. Každodenný život;

✓ vytváranie obrazu hrdinu nie v súlade so špecifickými žánrovými črtami, ktoré by postava mala mať, na základe ustáleného žánru diela, ale opierajúc sa o to, čo je autorovi blízke a čo chce o sebe prostredníctvom hrdina (či už ide o autobiografiu alebo nie). Vykreslenie skutočnej postavy a toho, čo jej autor dáva, nemusí zodpovedať pôvodne danému žánru;

✓ neoddeliteľnosť lyrického hrdinu od predstáv o skutočnom autorovi;

✓ vytvorenie obrazu skutočného človeka, obklopeného skutočným životom, ktorý má svoj vlastný individuálny životopis, svoj vlastný charakter a vlastnú psychológiu a popis jeho individuálnych vlastností, a to je spôsob, ako vytvoriť portrét žijúceho skutočného človeka.

4. Diela Derzhavina

Derzhavin napísal veľa poetických a prozaických diel a ód. Derzhavinovo tvorivé dedičstvo zahŕňa tieto diela:

✓ prvé literárne pokusy:

Preklad prózy z nemčiny (1773), ktorý bol jeho prvým literárnym dielom a vyšiel anonymne;

Zbierka ód „Ódy preložené a zložené na hore Chitalagai“, ktorá zahŕňala preložené aj pôvodné diela;

✓ prvé významné diela (1779), v ktorých sa začína formovať jeho vlastný individuálny literárny štýl, medzi ktoré patria:

Óda "Kľúč", v ktorej sa objavil živé obrázky príroda a konkrétna verbálna reč;

Óda „O narodení porfyrickej mládeže“;

Óda „Na smrť princa Meshcherského“, v ktorej bola čitateľovi odhalená lyrika individuálnej ľudskej duše;

✓ óda „Boh“ (1780-1784), ktorá sa stala jednou z slávnych diel Derzhavin a v ňom on, rozvíjajúc myšlienky poézie raného anglického romantizmu, stavia sa proti ateizmu francúzskych materialistov;

✓ chvályhodná óda „Na Felice“ (1782), ktorá priniesla autorovi slávu a uznanie v širokých kruhoch, aj na súde, a obsahuje nový systém Verzia, ktorá mala tieto vlastnosti:

Chvála cisárovnej;

Živý prejav a jednoduchý, autentický lyrický prednes;

Sýtosť vtipmi, črty každodenného života, satirické obrazy vrátane satiry na dvoranov;

Obraz reality v celej jej rozmanitosti;

Prelínanie vysokých a nízkych, lyrických a satirických prvkov;

✓ veľa ód, nasýtených prvkami satiry a ód na civilné témy, bez tej „vysokej“ bombastosti, ktorá bola charakteristická pre starý poetický štýl. Medzi ktorymi:

. „Óda na zajatie Izmaela“ (1790), ktorá neobsahuje satiru a je vykonaná v majestátnych farbách, čo tiež predstavovalo nové tvorivé víťazstvo pre Derzhavin;

Óda „Šľachtic“ (90. roky 18. storočia), obsahujúca znaky civilnej satirickej ódy so satirou na zlozvyky vládnucich kruhov;

Óda „Vodopád“ (90. roky 18. storočia), ktorá je najväčším dielom autora;

✓ "Eugenia. Život Zvanskej", ktorý bol jedným z najväčších majstrovských diel autora a podáva realistické a zároveň hlbokou lyrikou preniknuté obrazy sveta, života, každodenného života so všetkými detailmi.

Zaitseva Larisa Nikolaevna,

učiteľ ruského jazyka a literatúry.

MB OU Gazoprovodskaya stredná škola s. Pochinki, okres Pochinkovsky, región Nižný Novgorod.

Položka: literatúre

Trieda: 9

Predmet: Opakovanie toho, čo sa študovalo v literatúre 18. storočia.

Test pre 9. ročník „G. R. Derzhavin"

Literatúra 18. storočia je základom celej našej ďalšej literatúry, preto je veľmi dôležité vedieť, ako sa vyvíjala, kto bol jej zakladateľom.G. R. Derzhavin, D. I. Fonvizin, N. M. Karamzin vniesli do literatúry niečo nové, boli predstaviteľmi rôznymi smermi, ale ich cieľ bol rovnaký – aby bol náš jazyk prístupný, krásny a zrozumiteľný aj pre bežného človeka. Navrhovaný test preverí teoretické aj praktické vedomosti študentov. Okrem toho test počas hodiny nezaberie veľa času, preto je vhodnejšie vykonať ho na konci hodiny vo fáze konsolidácie materiálu.

1. Spisovatelia 18. storočia boli:

A) Fonvizin,

B) Derzhavin

B) Karamzin.

2. Derzhavinov obľúbený žáner:

A) komédia

B) texty,

D) príbeh a príbeh.

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

4. Kto vlastní linky?

Miloval som úprimnosť

Myslel som si, že len oni ma budú mať radi,

Ľudská myseľ a srdce

Boli mojim géniom.

A) Karamzin,

B) Derzhavin,

B) Fonvizin.

5.Kto bol predstaviteľom klasicizmu ako literárneho smeru?

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

6.Kto napísal komédiu Brigádny generál?

A) Fonvizin

b) Karamzin,

c) Derzhavin.

7. Kto vo svojich dielach nastoľuje tému vlasti a jej služby?

A) Fonvizin,

B) Karamzin,

B) Derzhavin.

8.Kto vo svojich dielach zobrazuje mravy dvorskej šľachty?

A) Fonvizin,

B) Karamzin,

B) Derzhavin.

9. Kto bol guvernérom provincie Olonets?:

A) Fonvizin,

B) Karamzin,

B) Derzhavin.

10.Ktorý z nich napísal satirické diela?

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

B) Karamzin.

11. Komu patrili „Listy ruského cestovateľa“?

A) Fonvizin,

B) Derzhavina,

B) Karamzin.

12.Ktorý z nich priblížil spisovný jazyk k živej, prirodzenej hovorovej reči?

A) Fonvizin,

B) Derzhavin,

A) Derzhavin,

B) Karamzin,

B) Fonvizin.

14. Vyberte znaky sentimentalizmu:

A) schopnosť hrdinu cítiť a prežívať,

B) súlad s teóriou „troch upokojení“,

C) v centre diela sú hrdinské osobnosti,

D) hrdinovia sú obyčajní ľudia,

D) obraz krásy prírody,

E) dodržiavanie pravidla „troch jednotiek“ – miesto, čas, akcia.

15. V príbehu “ Chudák Lisa“ Karamzin uvádza:

A) vzdelanie musí byť dobré,

B) vlasti treba verne slúžiť,

C) a roľníčky vedia milovať,

D) nevoľníkov nemožno utláčať.

Odpovede

hodnotenia

Celkové hodnotenie:

Pre 20 – 24 – „5“

Pre 15 – 20 – „4“

Deržavinova básnická tvorivosť spadá najmä do posledných dvoch desaťročí 18. – prvej dekády 19. storočia. A to nie sú len chronologické hranice. Deržavin sa v jeho diele objavil ako prirodzený dôsledok celého vývoja novej ruskej literatúry, ktorá mu predchádzala, od Kantemira, Lomonosova, Sumarokova až po Cheraskova, Vasilija Petrova, Vasilija Majkova, Bogdanoviča. Všetky hlavné básnické žánre pestované v poézii 18. storočia sú v Derzhavinovom diele zastúpené široko a niekedy s mimoriadnou brilantnosťou. Ale nájdeme v nej aj niečo iné. Derzhavinova inovácia: 1- kombinácia vysokých a nízkych štýlov; 2- subjektívny začiatok; 3 – rozširuje témy poézie: politická, filozofická, satirická poézia.

K filozofickej poézii patrí budova ódy „O smrti princa Meshcherského“. smrť je zobrazená 1- v súvislosti so životom (aby sme zomreli, rodíme sa), 2- spojená s osobnými duchovnými stratami, 3- zobrazená ako každodenný pojem. Der-n prichádza k záveru, že strašná nie je smrť, ale skutočnosť, že človek verí, že svoj osud riadi sám. Inovácia: Gov. o konkrétnej osobe, a to nie je štát. postava, ale obyčajný človek, Der-n ponúka individuálny, osobný obraz, autor hovorí o sebe, o svojich zážitkoch.

Deržavinove občianske ódy sú adresované osobám obdareným veľkým politická moc: panovníci, šľachtici. Ich pátos je nielen pochvalný, ale aj obviňujúci. Približovaním poézie k životu, odvážnym porušením kánonov klasicizmu, Derzhavin vydláždil nové cesty v ruskej literatúre.

Téma básnika a poézie: úlohou umenia je podľa Der-na napodobňovať prírodu, sledovať národné a historické charakteristiky, poézia má byť užitočná a príjemná. Preto Der-n nazýva základom umenia pravdu božského pôvodu, ktorá nie je každému daná poznať, básnik imtínu sprostredkúva ľuďom, jeho úloha je veľká. "Pamätník", voľná napodobenina Horaceovej ódy "To Melpomene". myšlienka týchto básní je myšlienkou práva básnikov na nesmrteľnosť.

Derzhavin v „Pamätníku“ spomína, že ako prvý riskoval opustenie slávnostného, ​​pompézneho štýlu pochvalných ód a napísal „Felitsa“ vtipným, hravým „ruským štýlom“ a keďže mal nepochybnú poetickú odvahu a občiansku odvahu, nebál sa. o „pravdu kráľom hovor s úsmevom“.

V básni „Labuť“ pod obrazom básnika vidí Der-n rozdvojenú bytosť: pozemskú a nebeskú. Pre básnika je najdôležitejšia sloboda, jeho súčasníci ho nikdy nepochopia.

Óda „Felitsa“ sa vyznačuje tým, že Der-n vykresľuje cisárovnú a moc novým spôsobom, ukazuje predovšetkým súkromnú osobu, jej osobné vlastnosti priamo interagujú so životom štátu.

V óde spolupôsobia vysoké a nízke: na úrovni obrazov (hovorí o cisárovnej a o sebe), na úrovni štýlu (spája linku z Biblie a hovorový výraz). Šľachtici sú vyobrazení satiricky a Der-n vnáša do ódy aj skutočný život. Ch. Otázka ódy - ako žiť veľkolepo a spravodlivo - ako spojiť potešenie a svedomie - je adresovaná úradom. Od ruských úradov Der-n požaduje ľudskosť, milosrdenstvo, súcit s ľuďmi. Der-n nerobí paralely s Ekat-na, toto je akýsi ideálny obraz, od ktorého Ekat-na má ďaleko.

Derzhavin oslovil Catherine II nie priamo, ale nepriamo - prostredníctvom jej literárnej osobnosti, pričom na ódu použil dej rozprávky, ktorú Catherine napísala pre svojho malého vnuka Alexandra. Postavy v alegorickom „Príbehu princa Chlora“ - dcéra kirgizsko-kaisackého chána Felitsa (z latinského felix - šťastný) a mladý princ Chlorus sú zaneprázdnení hľadaním ruže bez tŕňov (alegória cnosti), ktorá nachádzajú, po mnohých prekážkach a prekonaní pokušení, na vrchole vysokej hory, symbolizujúcej duchovné sebazdokonaľovanie.

Ide o nepriamu výzvu cisárovnej prostredníctvom nej umelecký text dal Derzhavinovi možnosť vyhnúť sa protokolárnemu odickému, vznešenému tónu oslovovania najvyššej osoby. Derzhavin, ktorý prevzal dej rozprávky Catherine a mierne zhoršil orientálnu príchuť, ktorá je tomuto sprisahaniu vlastná, napísal svoju ódu v mene „istého Tatara Murzu“, pričom sa zahral na legendu o pôvode jeho rodiny z tatárskeho Murzu Bagrima.

Derzhavinova slávnostná óda spája etické princípy starších žánrov – satiry a ódy, ktoré boli kedysi absolútne kontrastné a izolované, no vo „Felitse“ sa spojili do jedného obrazu sveta. Táto kombinácia sama o sebe doslova exploduje zvnútra kánonov ustáleného oratorického žánru ódy a klasicistických predstáv o žánrovej hierarchii poézie a čistote žánru.

V óde „Felitsa“ boli súčasníci, zvyknutí na abstraktné konceptuálne konštrukcie odických obrazov ideálneho panovníka, šokovaní každodennou konkrétnosťou a autentickosťou vzhľadu Kataríny II v jej každodenných činnostiach a zvykoch: Bez toho, aby ste napodobňovali svoje Murzy, často chodíte pešo a to najjednoduchšie jedlo sa deje pri vašom stole; Nevážiac si svoj pokoj, čítaš, píšeš pred odvodom A z pera vylievaš blaženosť smrteľníkom, nehráš karty ako ja, od rána do rána.

Proti individualizovanému a špecifickému osobnému obrazu cnosti v óde „Felitsa“ stojí zovšeobecnený kolektívny obraz neresti, ale stavia sa proti nemu len eticky: ako estetická podstata je obraz neresti absolútne totožný s obrazom cnosti, keďže je to tá istá syntéza odickej a satirickej typológie obraznosti, nasadená v rovnakom dejovom motíve dennej rutiny: A ja, keď som spal do poludnia, fajčím tabak a pijem kávu; Premieňam každodenný život na dovolenku, spriadam svoje myšlienky v chimérach: Potom ukradnem zajatie Peržanom, potom otočím šípy smerom k Turkom; Potom sa mi sníva, že som sultán, straším vesmír svojim pohľadom; Potom zrazu, zvedený oblečením, cválam ku krajčírovi oblečenému v kaftane...

A tu si nemožno nevšimnúť dve veci: po prvé, že technika sebaobnažujúcej sa charakterizácie neresti v jeho priamej reči geneticky siaha priamo k žánrovému modelu Cantemirovej satiry, a po druhé, že vytváraním vlastného kolektívneho obrazu Murza ako lyrický subjekt óda „Felitsa“ a núti ho hovoriť „za celý svet, za celú vznešenú spoločnosť“, Derzhavin v podstate využil Lomonosovovu odickú techniku ​​​​konštrukcie obrazu autora. V Lomonosovovej slávnostnej óde bolo osobné zámeno autora „ja“ iba formou vyjadrenia všeobecného názoru a obraz autora bol funkčný len do tej miery, do akej bol schopný stelesniť hlas národa ako celku – že malo kolektívny charakter.

V Derzhavinovej „Felitse“ sa tak óda a satira, prelínajúce sa s ich etickými žánrotvornými usmerneniami a estetickými črtami typológie umeleckej obraznosti, spájajú do jedného žánru, ktorý už, prísne vzaté, nemožno nazvať ani satirou, ani ódou. A skutočnosť, že Derzhavinova „Felitsa“ sa naďalej tradične nazýva „óda“, by sa mala pripísať odickým asociáciám témy. Vo všeobecnosti ide o lyrickú báseň, ktorá sa konečne rozišla s oratorikou vysokej slávnostnej ódy a len čiastočne využíva niektoré metódy satirického modelovania sveta.

Možno práve toto - vytvorenie syntetického poetického žánru patriaceho do oblasti čistej lyriky - by sa malo považovať za hlavný výsledok Derzhavinovej práce z rokov 1779-1783.

2. Roman F.M. Dostojevského "Zločin a trest". Morálny a filozofický koncept románu. Psychologický obsah. Monografie moderných vedcov o románe.

Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je najväčším filozofickým a psychologickým dielom. Toto je román o zločine, ale žáner nie je „detektívka“ ani „zločinecký román“. Hlavnú postavu románu Rodiona Raskoľnikova nemožno nazvať obyčajným zločincom. Toto je mladý muž s filozofickým myslením, vždy pripravený pomôcť, analyzovať svoje myšlienky a činy. Prečo spáchal Raskoľnikov zločin? Dôvody trestného činu sú nejednoznačné.

Raskoľnikov, mladý, talentovaný, hrdý, mysliaci muž, je postavený zoči-voči všetkej nespravodlivosti a špine tých spoločenských vzťahov, ktoré sú determinované silou peňazí, záhuby, čestní a ušľachtilí ľudia, chudobní robotníci, ako rodina Marmeladovcov, utrpeniu a smrti a dať bohatstvo a moc úspešným cynickým obchodníkom Lužinom. Dostojevskij nemilosrdne odhaľuje tieto do očí bijúce sociálne rozpory a ukazuje nespravodlivosť proprietárnej spoločnosti, ktorá je vo svojom jadre zločinná.

Zákon a morálka chránia život a „svätý majetok“ úžerníka a odopierajú právo na dôstojnú existenciu mladému študentovi Raskoľnikovovi. Libertín Svidrigailov má možnosť beztrestne páchať násilie na bezbranných ľuďoch, pretože je bohatý, a čestné a čisté dievča Sonya Marmeladova sa musí predať, pokaziť si mladosť a česť, aby jej rodina nezomrela od hladu.

Zdrvený chudobou, zatrpknutý svojou bezmocnosťou pomáhať blízkym. Raskoľnikov sa rozhodne spáchať zločin, zabiť ohavného starého požičiavateľa peňazí, ktorý ťaží z ľudského utrpenia.

Raskoľnikov sa snaží pomstiť za znesvätené a biedne ľudstvo, za poníženie a utrpenie Sonye Marmeladovej, za všetkých, ktorých priviedli Lužinovci a Svidrigajlovci na hranicu poníženia, morálneho mučenia a chudoby.

Raskoľnikovov protest a rozhorčenie proti verejnému poriadku sa spája s teóriou „ silná osobnosť" Pohŕdanie spoločnosťou, jej zákonmi, morálnymi pojmami, otrockou poslušnosťou vedie Raskoľnikova k tvrdeniu o nevyhnutnosti silnej, vládnucej osobnosti, ktorej je „všetko dovolené“. Zločin mal dokázať samotnému Raskoľnikovovi, že nebol „trasúcim sa tvorom“, ale „skutočným vládcom, ktorému je všetko dovolené“.

Chybou Raskoľnikova je, že príčiny spoločenského zla nevidí v štruktúre spoločnosti, ale v samotnej podstate človeka a zákon, ktorý dáva moci tohto sveta právo vytvárať zlo, považuje za večný a neotrasiteľný. Namiesto toho, aby bojoval proti nemorálnemu systému a jeho zákonom, riadi sa nimi a koná podľa týchto zákonov. Raskoľnikovovi sa zdalo, že za svoje činy je zodpovedný len sám sebe a úsudok iných mu je ľahostajný. Po vražde však Raskoľnikov zažíva ťažký, bolestivý pocit „otvorenosti a odpojenia od ľudstva“.

Je veľmi dôležité pochopiť a predstaviť si morálne utrpenie, pochybnosti a hrôzu blížiacej sa vraždy, ten intenzívny zápas rozumu a dobrej povahy, ktorým Raskoľnikov prešiel predtým, ako zobral sekeru. Prirodzený pocit čestného človeka, ktorému je prelievanie krvi cudzie a ohavné, sa búri proti presnej, chladnej kalkulácii a logickým argumentom rozumu.

Dôvody, ktoré Raskoľnikova prinútili „prekročiť krv“, sa postupne odhaľujú v celom románe. Vrcholnou scénou, kde samotný vrah vymenúva, reviduje a nakoniec odmieta všetky motívy zločinu, je jeho priznanie Sonye. Raskolnikov analyzuje dôvody svojho zločinu a tu sa jeho teória „povolenia krvi podľa svedomia“ prvýkrát stretla so Sonyovým odopretím práva zabiť človeka. Obaja hrdinovia, ktorí prekročili morálne normy spoločnosti, v ktorej žijú, spáchali nemorálne činy z rôznych motívov, pretože každý z nich má svoje vlastné chápanie pravdy. Raskoľnikov dáva rôzne vysvetlenia: „Chcel som sa stať Napoleonom“, pomôcť mame a sestre; odkazuje na šialenstvo, na horkosť, ktorá ho dohnala k šialenstvu; hovorí o

vzbura proti všetkým a všetkému, o presadzovaní svojej osobnosti („Som voš ako každý iný, alebo človek“). Ale všetky argumenty rozumu, ktoré sa mu zdali také presvedčivé, padajú jedna za druhou. Ak predtým veril vo svoje

teóriu a nenašiel proti nej žiadne námietky, teraz sa pred Sonyinou „pravdou“ celá jeho „aritmetika“ rozpadá na prach, pretože pociťuje nestabilitu týchto logických konštrukcií, a teda aj absurdnosť svojho monštruózneho experimentu.

Sonya oponuje Raskoľnikovovej teórii jedným jednoduchým argumentom, s ktorým je Rodion nútený súhlasiť:

„Práve som zabil voš. Sonya, zbytočná, škaredá, zlomyseľná.

Tento muž je voš!

"Ale viem, že nie som voš," odpovedal a čudne sa na ňu pozrel. "Ale ja klamem, Sonya," dodal, "klamal som už dlho..."

Samotný Raskolnikov inšpiruje Sonyu nie znechutením, nie hrôzou, ale súcitom, pretože nekonečne trpí.

Sonya nariaďuje Raskolnikovovi, aby činil pokánie v súlade s populárnymi myšlienkami: aby sa kajal pred Matkou Zemou, znesvätenou vraždou, a pred všetkými čestnými ľuďmi. Nie do kostola, ale na križovatku – teda na najľudnatejšie miesto – ho posiela Sonya.

Myšlienka, ktorú Dostojevskij hlása v románe „Zločin a trest“, je taká, že dobro nemožno dosiahnuť zločinom, aj keď dobro je mnohokrát väčšie ako zlo. Dostojevskij bol proti násiliu a vo svojom románe polemizuje s revolucionármi, ktorí tvrdili, že jedinou cestou k všeobecnému šťastiu je „privolať Rusa na sekeru“. Dostojevskij ako prvý vo svetovej literatúre ukázal hlbokú katastrofu individualistických predstáv o „silnej osobnosti“ a pochopil ich antisociálnu, neľudskú povahu.

Kritici Dostojevského:

V Dostojevského diele každý hrdina rieši svoje problémy nanovo, krvavými rukami sám stanovuje hranice dobra a zla, každý sám premieňa svoj vlastný chaos na svet. Každý hrdina je služobníkom, ohlasovateľom nového Krista, mučeníkom a ohlasovateľom tretieho kráľovstva. Aj v nich blúdi prvotný chaos, ale úsvit prvého dňa, ktorý dal svetlo zemi, a predtucha šiesteho dňa, v ktorom svitne stvorenie. nový človek. Jeho hrdinovia dláždia cestu novému svetu, Dostojevského román je mýtus o novom človeku a jeho narodení z lona ruskej duše... (S. Zweig. Z eseje „Dostojevskij.“)

Dostojevskij tak smelo priviedol na javisko úbohé a hrozné postavy, duchovné vredy každého ročníka, pretože vedel, ako alebo rozpoznal schopnosť vyniesť nad nimi najvyšší súd. V tom najpadnutejšom a najprevrátenejšom človeku videl iskru Božiu; sledoval najmenší záblesk tejto iskry a rozpoznal črty duchovnej krásy v tých javoch, ktoré sme zvyknutí zaobchádzať s pohŕdaním, posmechom alebo znechutením... Toto jemné a vysoké ľudstvo možno nazvať jeho múzou a to mu dalo mieru dobra a zla, s ktorým zostúpil do najstrašnejších duchovných priepastí. (N.N. Strakhov. Zo spomienok na Dostojevského.)

Veľký umelec od prvých slov uchváti svojho čitateľa, potom ho vedie po krokoch všelijakých pádov a núti ich trpieť v duši, napokon ho zmieri s padlými, v ktorých cez prechodné prostredie zhubného , zločinec, možno vidieť s láskou a vrúcnou vierou vykreslené večné črty nešťastného brata. Obrazy, ktoré vytvoril Dostojevskij v románe „Zločin a trest“ nezomrú, a to nielen kvôli umeleckej sile obrazu, ale aj ako príklad úžasnej schopnosti nájsť „živú dušu“ pod najhrubším, pochmúrnym , znetvorená podoba – a keď ju zjavíš, prejavíš ju so súcitom a bázňou v nej, buď ticho tlejúca, alebo šíriaca jasné, zmierujúce svetlo, je iskra Božia.

Život predstavuje tri druhy chorých ľudí v širokom a technickom zmysle slova: chorých od vôle, chorých od mysle, chorých takpovediac z neuspokojeného duchovného hladu. O každom z týchto pacientov Dostojevskij povedal svoje ľudské závažné slovo vo vysoko umeleckých obrazoch. Sotva existuje veľa vedeckých zobrazení duševných porúch, ktoré by mohli zatieniť ich hlboko verné obrazy, roztrúsené v takom množstve v jeho spisoch. Rozvíjali sa u neho najmä individuálne prejavy elementárnych duševných porúch – halucinácie a ilúzie. Stojí za to pripomenúť si Raskoľnikovove halucinácie po vražde zástavníka alebo bolestivé ilúzie Svidrigailova v chladnej miestnosti špinavej krčmy v parku. Umelcova prozreteľnosť a veľká sila Dostojevského kreativity vytvorili obrazy natoľko potvrdené vedeckými pozorovaniami, že pravdepodobne nejeden psychiater by sa k nim neodmietol podpísať svojím menom namiesto mena básnika bolestných strán. ľudský život. (A.F. Koni. Z článku „F.M. Dostojevskij.“)

V dielach Dostojevského nájdeme jednu spoločný znak, viac či menej badateľné vo všetkom, čo napísal: toto je bolesť pre človeka, ktorý si uvedomuje, že nie je schopný, alebo napokon ani nemá právo byť skutočným, úplným človekom, nezávislá osoba, sami od seba. Každý človek by mal byť osobou a správať sa k ostatným tak, ako sa človek správa k človeku. (N.A. Dobrolyubov. Zo spomienok na Dostojevského.)

V prvom rade, páni, význam Dostojevského spočíva v tom, že bol skutočným básnikom. Zdá sa mi, že toto slovo už veľa povedalo.

Dostojevského láska k ľuďom je živá a činorodá kresťanská láska, neoddeliteľná od túžby pomáhať a sebaobetovania... Dostojevského poézia je poézia čistého srdca... (I. F. Annensky. Z eseje „Reč o Dostojevskom“. )

Sonyino srdce je tak úplne odovzdané mukám druhých, toľko z nich vidí a predvída a jej súcit je taký nenásytne chamtivý, že jej vlastné muky a poníženia sa jej zdajú len ako detail – už neexistuje miesto pre nich v jej srdci.

Sonyu nasleduje jej otec v tele a jej dieťa v duchu - starý Marmeladov. A je myšlienkovo ​​zložitejší ako Sonya, pretože prijatím obety prijíma aj utrpenie. Je tiež krotký, ale nie so zatieňujúcou miernosťou, ale s miernosťou pádu a hriechu. Je jedným z tých ľudí, pre ktorých sa Kristus vydal, aby bol ukrižovaný; Toto nie je mučeník ani obeť, môže to byť dokonca monštrum, ale nie sebec - čo je najdôležitejšie, nesťažuje sa, naopak, je rád, že mu niekto niečo vyčíta. A milujúci, hanbí sa za svoju lásku, a preto ona, láska, zažije Marmeladova v jeho úbohej a posmrtnej obeti. (I.F. Annensky. Z článku „Dostojevskij v umeleckej ideológii.“)

Tieň posledného súdu úplne mení realitu v Dostojevského románoch. Každá myšlienka, každý čin v našom pozemskom živote sa odráža v inom, večnom živote. Dostojevskij zároveň ničí hranicu medzi hornou a spodnou časťou. Svet, ktorý zobrazuje, je jeden. Je chvíľkový aj večný. To znamená, že súd a posledný súd sú stále jedno a to isté.

Jedine prekonaním tohto logického rozporu môžeme prijať zvláštny realizmus Zločinu a trestu. (P. Weil, A. Genis. Z eseje „Posledný súd. Dostojevskij“.)

Vedci: Jurij Iv Sokhryakov „F.I. Dostojevskij a ruská literatúra dvadsiateho storočia“

Jeden z najvýznamnejších fenoménov literatúry poslednej tretiny 18. storočia. bol dielom Deržavina, najväčšieho ruského básnika druhej polovice 18. storočia. Derzhavin zohral obrovskú úlohu vo vývoji ruskej poézie od klasicizmu až po prípravu tých prvkov, z ktorých sa formovala realistická ruská poézia 19. Derzhavin začal písať poéziu počas svojej vojenskej služby, ale svoje rané diela spálil v roku 1770. Derzhavin vydal svoju prvú zbierku anonymne: „Ódy preložené a zložené na hore Chitalagai“. V týchto básňach autor napodobňuje Lomonosova. Noví priatelia pomohli Derzhavinovi vydať sa na samostatnú cestu tvorivosti: Kapnist, Ľvov a Khemnitser, ktorí sa snažili dať ruskej poézii jednoduchosť a národnosť. Básnik sa ochotne učil od svojich priateľov a čoskoro publikoval množstvo vynikajúcich diel v „Petrohradskom bulletine“ („Kľúč“, „O smrti princa Meshcherského“, „Narodenie porfyrobornskej mládeže“ atď. ). Najdôležitejší bod v Derzhavinovom živote sa v roku 1783 objavila „Felitsa“, v ktorej básnik oslavoval Katarínu II. Vytlačené bez vedomia a bez podpisu autora na prvej strane „Rozhovoru“, „Felitsa“ čítala cisárovná a veľmi sa jej to páčilo. Zistila meno autora a za odmenu mu poslala 500 dukátov v zlatej tabatierke. V reakcii na výčitky lichôtok a pochlebovačnosti spôsobené úspechom Felice medzi dvorom napísal Derzhavin rovnako živú Víziu Murzu. Óda „Boh“ napokon založila slávu básnika Derzhavina. Derzhavinova poézia má prevažne lyrický charakter. Jeho originalita spočíva v nadšení pocitov a vznešenosti všeobecných myšlienok. Derzhavin nazval väčšinu svojich básní „ódami“. Ale v podstate jeho texty nemajú taký ostrý rozdiel medzi žánrami, aký stanovila teória klasicizmu: jeho ódy často splývali so satirou, potom s idylkou, potom s filozofickou reflexiou. Podľa prevládajúcich prvkov v nich možno Derzhavinove básne rozdeliť na: pochvalné („Felitsa“), hrdinské („Pieseň o zajatí Izmaela“), satirické („Vládcom a sudcom“), filozofické („Na Smrť princa Meshcherského, „Vodopád“), antológie (priateľské správy a iné žánre takzvanej ľahkej poézie) („Pozvánka na večeru“). Veľkosť ľudskej osobnosti vo všeobecnosti a predovšetkým veľkosť ruského človeka tvorí hlavný pátos Derzhavinovej poézie. Gogol napísal: „O Derzhavinovi sa dá povedať, že je to skvelý spevák. Všetko na ňom je majestátne: majestátny je obraz Kataríny, majestátne je Rusko; jeho velitelia sú orly...“ Deržavinova poézia vyznieva raz slávnostne radostne, inokedy slávnostne pochmúrne. Speváčka Catherine a jej „orly“ odrážali všetku nádheru života vládnucej triedy v čase jej moci a prosperity, všetok luxus a bohatstvo vznešeného života. Živý odraz éry, keď bol ruský ľud podľa Belinského „ohlušený hromom víťazstiev, oslepený leskom slávy“, sú Derzhavinove hrdinské (víťazné) ódy. Básnik v nich oslavuje hrdinstvo ruského ľudu, slávu jeho veliteľov a víťazstvá jeho zbraní. Ale ani v Derzhavinových pochvalných, ani v hrdinských ódach sa nemohli odrážať triednohistorické obmedzenia básnikovho svetonázoru. Len veľkosť a sláva ľudu vytvára veľkosť a slávu kráľov – to je hlavná myšlienka „Piesne o dobytí Izmaela“. Derzhavinove satirické verše nepredstavujú takpovediac „čistú“ satiru: obviňujúci prvok, ktorý prenikol do jeho pochvalných ód, v satirických veršoch prevláda, nie je však jediný, pretože sa spája s poučným a pochvalným. Najlepšie z týchto ód sú: „Na vládcov a sudcov“ a „Šľachtic“. Óda na vládcov a sudcov je odvážnym poetickým spracovaním žalmu 81 a je adresovaná vyššej autorite. Básnika pobúri zlo a nepravda, ktorá vládne na zemi, ktorej vládnu „pozemskí bohovia“ – králi. V óde „Šľachtic“ básnik odsudzuje „šľachtu“, ktorá dostala prehnané veľký význam práve za Kataríny II. Hovorí o tom, aký by mal byť ideálny šľachtic. Šľachtic, ktorý sa dostal do šľachty nie na základe zásluh, je iba hanbou zneuctenou modlou, „hrudou pozlátenej špiny“. Žiadna miera brilantnosti nemôže zakryť nedostatok inteligencie a talentu. Peter je uvedený ako príklad skutočnej veľkosti, ktorý „žiaril majestátnosťou vo svojom diele“. Filozofické ódy zaujímajú jedno z prvých miest v Derzhavinových textoch. Slávnostný tón a majestátne obrazy ódy tu zodpovedali vznešeným myšlienkam o živote a smrti, o človeku a božstve. „Vodopád“ (pri Kivachu na rieke Suna) je Derzhavinovou najväčšou ódou. V komplexnom obsahu sa filozofické úvahy, politické myšlienky a nadšené chvály prelínajú s malebnými maľbami. Derzhavin ostro porušil Lomonosovovu teóriu „troch upokojení“. Nebál sa spájania slov rôznych štylistických farieb. Derzhavin sa vydal novými cestami – slobodným, úprimným vyjadrením citov (predzvesť romantizmu) a pravdivým zobrazením reality (predzvesťou realizmu).

13. “Cesta z Petrohradu do Moskvy” A.N. Radishchev. Žáner, kompozícia, ideová náplň diela. Spory o Radishchev.

(1749-1802). Popri oficiálnych aktivitách v 70.-80. literárna činnosť Radishcheva. „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ je najpozoruhodnejším dielom Radiščeva a jedným z najvýznamnejších výtvorov nielen Ruska, ale celého európska literatúra. Príbeh rozpráva v prvej osobe cestovateľ, ktorý zaznamenáva svoje cestovateľské dojmy. V „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ sú prvky klasicizmu (pátos lyrických odbočiek) aj sentimentalizmu (zážitky „cestovateľa“). V kompozícii Radishchev umožnil „voľné“ konštrukcie, zdanlivo náhodnú zmenu obrazov a malieb, odrazy atď. Autor si ako epigraf knihy vybral verš z Trediakovského „Tilemachida“: „Netvor je hlasný, zlomyseľný, obrovský, zíva a šteká. Tento výraz má symbolický význam: „monštrum“ je spoločensko-politický systém tej doby. Radiščev sa otvorene postavil proti nevoľníctvu a autokracii. V diele je veľa protikladov: nečinnosť, prepych a zhýralosť statkárov sa živia tvrdou prácou, chudobou a cnosťou roľníkov. Nevoľníctvo je prvým objavením sa hrozného „monštra“, na ktoré sa Radishchev odvážil pozrieť „priamo“. R. kniha je plná opisov strašnej chudoby roľníkov, ich úplného nedostatku práv pod tlakom najkrutejšieho vykorisťovania zemepánov. Z rozhovoru s roľníkom, ktorého stretol na poli, sa cestovateľ dozvie, že pre seba môže pracovať iba v nedeľu a počas mesačných nocí a všetky ostatné dni pracuje pre pána (kapitola „Lyuban“). Jeden kolegiálny hodnotiteľ na dôchodku, majiteľ niekoľkých stoviek nevoľníkov, „považoval roľníkov za dobytok“. Nútil mužov, aby u neho pracovali celý týždeň, a raz denne ich kŕmil na svojom dvore. Bol to chamtivý despota, ktorý bil sedliakov. Jeho manželka a deti sa zúčastnili na týchto mučeniach. Keď pánov syn odobral sedliacku nevestu, trpezlivosť ľudu došla: roľníci sa vzbúrili a zabili všetky príšery (kapitola „Zaitsovo“). Šľachtic Someone, neúspešný vo svojej kariére, získal dedinu so 100 - 200 dušami a aby sa obohatil, prinútil všetkých roľníkov, manželky a ich deti, aby na sebe pracovali celý deň (kapitola „Vyšný Volochok“). V kapitole „Pešiaci“ cestovateľ opisuje roľnícku chatrč: steny a strop sú pokryté sadzami, stôl bol zrezaný sekerou. Chudoba ľudí nie je ich jedinou katastrofou. Aby statkári okradli sedliakov, zbavujú ich všetkých občianskych práv, urážajú, ponižujú a všemožne šliapu po všetkom, čo je v nich ľudské – o pocite príbuzenstva a lásky, o pocite vlastnej dôstojnosti a cti. Tu je napríklad zvyčajné oficiálne oznámenie pre éru o predaji majetku a „šiestich duší, mužskej a ženskej“. Starý sluha, ktorý kedysi zachránil jedného pána vo vojne, je na predaj; starenka, ošetrovateľka matky mladého statkára a pod. Kapitola „Gordnya“ hovorí tragický príbeh poddaný intelektuál: Vanyusha sa raduje z vojenskej služby ako oslobodenia z otroctva. Radishchev vášnivo odsudzuje vykorisťovateľov ľudu - vlastníkov pôdy. Vlastníci pôdy a roľníci v knihe „Cesta“ sú z morálneho hľadiska ostro proti sebe. Radishchev ukazuje, že právo na „vlastníctvo duše“ korumpuje predovšetkým samotných nevolníkov. Oslobodenie šľachticov od práce, rozvíja v nich len brutálne inštinkty. Hlboko typické sú obrazy statkárov - autor zobrazuje najobyčajnejších predstaviteľov tejto vrstvy (lupiči, mučitelia, násilníci a libertíni. Gentlemani sú zdrojom mravného úpadku v spoločnosti. Sedliaci na rozdiel od skorumpovanej šľachty sú fyzicky a morálne zdraví ľudia.Hrdinami autora sú obyčajní ľudia, je to skromný, ale tvrdohlavý oráč (kap. „Lyubani“), hrdina-námorník zachraňujúci umierajúcich na jazere (kap. „Chudovo“), sedliacky chlapík brániaci česť jeho nevesta (kap. „Zaitsovo“). V kapitole „Edrovo“ Radiščev stavia do kontrastu prázdnych a rozpustených „bojarov“-kokety s jednoduchou, duševne zdravou roľníčkou, schopnou vášnivo a hlboko milovať. Posledná kapitola „Cestovanie“ je „Príbeh Lomonosova". R. odsudzuje Lomonosova za lichotenie Alžbete. R. však zároveň vysoko oceňuje Lomonosovovu genialitu. Autokracia je druhou tvárou hrozného „monštra." Radiščevovi bolo jasné, že monarchia Ec.II je organizáciou nadvlády zemepánov nad poddanými.V alegorickom sne z kap. Autokracia „Spasskaya Polest“ je odhalená obzvlášť nemilosrdne. Autor zobrazuje vládcu, z ktorého očí Priamy pohľad (pravda) odstránil „tŕň.“ Namiesto luxusu a nádhery videl vládca toto: „moje lesklé šaty sa mi zdali zašpinené krvou a presiaknuté slzami. Tí okolo mňa boli ešte skúpejší. Vrhali na mňa a na seba skreslené pohľady, v ktorých dominovala dravosť, závisť a nenávisť. Nie je ťažké uhádnuť, že masku strháva z Catherineovej vlády. Výzva po revolúcii a presvedčenie o jej nevyhnutnosti sú hlavnými myšlienkami Radiščeva, čím sa dostal do výšky medzi ostatných spisovateľov a mysliteľov 19. storočia. Výzva k revolte zaznie v kap. „Vyshny Volochok a v kapitole „Zaitsovo“. Nevyhnutnosť revolúcie je odôvodnená národným charakterom ruského ľudu. Ek. Knihu som čítal s extrémnym podráždením a o samotnom autorovi som povedal, že bol horší rebel ako Pugačev. Čoskoro sa Radishchev ocitol v Petropavlovskej pevnosti a kniha bola zakázaná.

– takmer výlučne texty. Tragédie, ktoré napísal v posledných rokoch, sú irelevantné. Próza je dôležitejšia. Jeho Diskurz o lyrike je nádherným príkladom neinformovanej, ale inšpirovanej kritiky. Komentár, ktorý napísal k svojim vlastným básňam, je plný očarujúcich, zvláštnych a mnohých objasňujúcich detailov. Memoáre Veľmi presvedčivo vykresľujú jeho ťažký a tvrdohlavý charakter. Jeho próza, rýchla a nervózna, je úplne zbavená pedantských výkvetov nemecko-latinskej rétoriky a spolu so Suvorovovou predstavuje najosobitejšiu a najodvážnejšiu prózu storočia.

Portrét Gabriela Romanoviča Derzhavina. Výtvarník V. Borovikovský, 1811

Derzhavin je skvelý v lyrike. Aj len silou fantázie je jedným z mála najväčších ruských básnikov. Duch jeho poézie je klasický, ale je to klasicizmus barbara. Jeho filozofiou je veselý a chamtivý epikureizmus, ktorý Boha nepopiera, ale chová sa k nemu s nezainteresovaným obdivom. Smrť a skazu prijíma s odvážnou vďakou za radosti pominuteľného života. Zábavne spája vysoko morálny zmysel pre spravodlivosť a povinnosť s pevným a vedomým rozhodnutím užívať si život naplno. Miloval vznešené vo všetkých jeho podobách: metafyzickú vznešenosť deistického Boha, fyzickú vznešenosť vodopádu, politickú vznešenosť impéria, jeho staviteľov a bojovníkov. Gogoľ mal pravdu, keď nazval Deržavina „básnikom veľkosti“.

Ale hoci všetky tieto črty sú vlastné klasicizmu, Derzhavin bol barbar, nielen v láske k materiálnym pôžitkom, ale aj v používaní jazyka. "Jeho génius," povedal Puškin, "myslel po tatársky a pre nedostatok času neovládal ruskú gramatiku." Jeho štýlom je neustále násilie voči ruskému jazyku, jeho neustála, silná, individualistická, odvážna, no často krutá deformácia. Rovnako ako jeho veľký súčasník Suvorov, ani Deržavin sa nebál prehier, keď išlo o víťazstvo. Jeho najväčšie ódy (a Vodopád vrátane) často pozostávajú z jednotlivých závratných vrcholov poézie, týčiacich sa nad chaotickou púšťou hrče spoločné miesta. Derzhavinova poetická sféra je veľmi široká. Písal pochvalné a duchovné ódy, anakreontické a horatské básne, dithyramby a kantáty, v neskorších rokoch dokonca balady. Bol odvážnym novátorom, ale jeho inovácie neboli v rozpore s duchom klasicizmu. Vo svojej parafráze na Horatia Exegi Monumentum (Pamätník) svoje právo na nesmrteľnosť odôvodňuje tým, že stvoril nový žáner: hravá óda chvály. Odvážna zmes vysokého so skutočným a komickým - charakteristický najpopulárnejšie Derzhavinove ódy a práve táto novinka zasiahla srdcia jeho súčasníkov takou neznámou silou.

Gabriel Romanovič Deržavin

Ale okrem svojich inovácií je Derzhavin najväčším ruským básnikom toho najortodoxnejšieho klasického štýlu, je najvýrečnejším spevákom veľkých a nepamätných všedných vecí poézie a univerzálnej ľudskej skúsenosti. Najväčšia z jeho moralistických ód: O smrti princa Meshcherského– nikdy horatovská filozofia carpe diem(využiť dnešok) sa nehovorilo s takou biblickou vznešenosťou; krátka a silná parafráza žalmu 81 - proti zlým kráľom, ktorí po Francúzskej revolúcii vyvolali veľkú nevôľu básnika (na obvinenia mohol odpovedať iba slovami „ Kráľ Dávid nebol jakobínom, a preto moje básne nemôžu byť nikomu nepríjemné“); A šľachtic, silnú obžalobu najvýznamnejších obľúbencov 18. storočia, kde žieravý sarkazmus ide ruka v ruke s najprísnejšou morálnou vážnosťou.

V čom je však Derzhavin nenapodobiteľný, je jeho schopnosť sprostredkovať dojmy svetla a farieb. Svet videl ako horu drahých kameňov, kovov a plameňov. Jeho najväčšie úspechy v tomto zmysle boli začiatkom vodopád, kde súčasne dosiahol vrchol svojej rytmickej sily; zarážajúce Páv(tak vrtošivo pokazené na konci plochými morálnymi maximami) a strofy O návrate grófa Zubova z Perzie(ktoré mimochodom slúžia ako nápadný príklad Deržavinovej nezávislosti a ducha protirečenia: básne boli napísané v roku 1797, hneď po nástupe Pavla I., ktorého Zubov obzvlášť nenávidel, na trón a boli adresované bratovi posledného obľúbenca zosnulej cisárovnej). Práve v takýchto básňach a pasážach dosahuje Derzhavinov génius svoje vrcholy. V inom jazyku je to veľmi ťažké vyjadriť, pretože práve na mimoriadnom charaktere slov, syntaxe a predovšetkým metrickom členení je založený efekt, ktorý vytvárajú. Práve jeho brilantné vizuálne záblesky a rétorické erupcie robia z Derzhavina básnika „purpurových škvŕn“ par excellence.

Anakreontické básne predstavujú veľmi jedinečnú časť Derzhavinovej poetickej tvorivosti. v posledných rokoch(prvýkrát zozbierané v roku 1804). V nich dáva voľný priebeh svojmu barbarskému epikureizmu a vášnivej láske k životu. Zo všetkých ruských básnikov iba Derzhavin vo svojej rozkvitnutej starobe zaznel týmto tónom radostnej, zdravej a silnej zmyselnosti. Básne vyjadrujú nielen sexuálnu zmyselnosť, ale aj veľkú lásku k životu vo všetkých jeho podobách. Toto je Zvanský život; gastronomicko-moralistický Pozvánka na obed a riadky Dmitrijevovi o Cigánoch (Deržavin, prvý z dlhého radu ruských spisovateľov - Puškin, Grigorjev, Tolstoj, Leskov, Blok - vzdal hold vášni pre cigánsku hudbu a tanec). Ale medzi neskoršími anakreontskými básňami sú básne mimoriadnej melódie a nežnosti, v ktorých (ako sám Derzhavin hovorí vo svojich komentároch) sa vyhol „písmene „r“, aby dokázal lahodnosť ruského jazyka.

Derzhavinova poézia je celý svet úžasného bohatstva; jeho jedinou nevýhodou je to veľký básnik nebol príkladom ani učiteľom majstrovstva. Neurobil nič pre pozdvihnutie úrovne literárneho vkusu ani pre zlepšenie spisovného jazyka; čo sa týka jeho básnických výstupov, bolo úplne jasné, že sprevádzať ho do týchto závratných výšin je nemožné.