A menudo tratamos de comprender las razones de las acciones de los demás. Al mismo tiempo, la valoración del comportamiento puede estar asociada tanto a las circunstancias como a las características personales de una persona en particular. Esta evaluación se llama "atribución causal". ¿Qué es la teoría de la atribución causal? Es una cuestión que requiere una consideración detallada.

¿Qué es la atribución causal?

Los expertos en el campo de la psiquiatría dicen que la atribución causal es un fenómeno separado de la percepción interpersonal, que consiste en interpretar, atribuir razones a las acciones de otra persona cuando falta información sobre las verdaderas razones de su comportamiento. Este término se formó en la psicología social occidental y pudo obtener una idea general en la teoría de la atribución desarrollada por los investigadores.

Atribución causal: tipos y errores

La atribución causal en psicología muestra varios patrones que conducen a errores de percepción. Las personas pueden explicar sus propios fracasos y el éxito de los demás mediante la atribución situacional. A menudo todos intentamos tratarnos a nosotros mismos con más lealtad y amabilidad que las personas que nos rodean. Para analizar sus éxitos y los fracasos de los demás, se utiliza la atribución personal. Un dato interesante es que la razón del éxito a menudo se asocia con los propios méritos, mientras que los fracasos pueden atribuirse a las circunstancias. Ésta es la peculiaridad de la psique humana.

Tipos de atribución causal

Cuando se habla de lo que implica la atribución causal, es importante recordar sus tipos. Los psicólogos llaman tres tipos de atribución causal:

  1. Atribución causal del objeto: se atribuye una relación de causa y efecto al objeto al que se dirige la acción.
  2. Personal – atribuido a la persona que cometió el acto.
  3. Circunstancial - atribuido a las circunstancias.

Errores de atribución causal

Hay errores típicos en la atribución causal:

  1. La tendencia a sobreestimar el papel de los factores personales y la capacidad de subestimar la influencia de la situación y las circunstancias. Este error es típico de quienes pueden llamarse observadores. Al evaluar el comportamiento de otra persona, a menudo se puede ver un patrón determinado. Entonces, en caso de fracaso, dicen que alguien no se esforzó mucho o que la gente no tiene suficientes habilidades. Cuando el resultado de la actividad es exitoso, podemos decir que tuvieron suerte. Si estamos hablando acerca de En cuanto a la autoatribución, entonces se puede observar la tendencia opuesta, ya que su principal objetivo es mantener una autoatribución positiva.
  2. La falacia del falso acuerdo: una persona tiende a interpretar su propio comportamiento como típico, lo cual es característico de muchas personas.
  3. Error diferentes posibilidades comportamiento de rol – diferente roles sociales puede implicar un comportamiento diferente. Por esta razón, durante la atribución, el perceptor interpreta el comportamiento de los demás de acuerdo con sus roles sociales.
  4. Ignorar el valor informativo de lo que no sucedió es una tendencia a tener en cuenta hechos exclusivamente obvios.

Atribución causal y atracción interpersonal.

En psicología, la atracción interpersonal se entiende como simpatía, cariño, etc. Cada uno de nosotros no sólo percibe a quienes nos rodean, sino que también forma su propia actitud hacia ellos. Al mismo tiempo, será individual para todos. Esta atracción afecta al fenómeno mismo de la atribución causal. En otras palabras, cuando la actitud hacia una persona es positiva, entonces tanto la explicación de los motivos de las acciones como el comportamiento pueden ser más suaves y leales. Cuando una persona es abiertamente desagradable, las razones de sus acciones pueden ser criticadas sin piedad.


Atribución causal en la comunicación.

Para comprender qué significa el concepto de atribución causal, es importante saber cuándo ocurre. Aparece cuando surgen obstáculos inesperados en el camino hacia actividades conjuntas, cuando surgen dificultades y conflictos, o cuando chocan intereses y puntos de vista. En el momento en que todo esto sucede, la gente aplica la atribución causal. En otras palabras, atribuimos las razones del comportamiento a otras personas y cómo más dificultades Al interactuar, más seriamente nos acercamos a la búsqueda de la causa.

Un ejemplo de atribución causal sería llegar tarde a una reunión con amigos. Algunos de los que esperan están seguros de que puede deberse al tiempo, otros creen que un amigo llega tarde por frivolidad y un tercero incluso duda de que el difunto haya sido informado sobre el lugar de encuentro. Así es con todos los amigos. diferentes puntos de vista sobre los motivos del retraso: circunstancias, características y motivos del retraso.

Los fenómenos socio-psicológicos se estudian en cuatro niveles de la realidad socio-psicológica:

  1. interpersonales;
  2. intragrupo;
  3. Intergrupo;
  4. Socioambiental.

Los fenómenos sociales y psicológicos a nivel interpersonal son estudiados por la psicología de la comunicación. La comunicación es el proceso de intercambio de información e interacción entre personas basado en la percepción y comprensión mutua. Según la definición podemos distinguir estructura psicológica comunicación:

  • El lado comunicativo de la comunicación (la comunicación como intercambio de información);
  • El lado interactivo de la comunicación (comunicación como interacción e influencia mutua de las personas);
  • El lado perceptual de la comunicación (la comunicación como percepción y comprensión de las personas entre sí).

Como parte del estudio del lado perceptivo de la comunicación, se distinguen dos mecanismos principales de percepción interpersonal: la atribución y los estereotipos. La atribución, por tanto, es un fenómeno socio-psicológico en el campo de la percepción de una persona por parte de una persona, que presupone la implementación de la cognición interpersonal de las personas que se comunican.

La atribución (del latín attribuo - doy, doy) es la atribución de cualquier cualidad a uno mismo o a un interlocutor, la interpretación que hace el sujeto de su percepción del comportamiento de otras personas. En este caso, la atribución no se lleva a cabo sobre la base de la observación directa, el análisis de los resultados del desempeño, etc., sino atribuyendo propiedades y características a un individuo o grupo de personas que no entran en el campo de la percepción: las personas son dotados de las propiedades que a priori se les atribuyen en condiciones de falta de información o de falta de voluntad para recibirla y analizarla.

La atribución causal (del latín causa - causa y attribuo - adjunto, doto) es una parte integral de la percepción y cognición interpersonal, que consiste en atribuir causas y motivos de conducta a objetos sociales (una persona, un grupo, una comunidad social). , es decir. La interpretación causal que una persona hace de su propia conducta y de la de los demás.

Así, la atribución causal surge y se desarrolla en el proceso de interacción social y está asociada con la experiencia individual del sujeto de percepción social.

El fenómeno de la atribución causal se aplica no solo a la percepción de una persona por parte de una persona, sino también al pensamiento, porque consiste en construir, “completar” esa parte de la información que le falta a una persona para crear ideas completas y sistematizadas sobre un objeto en particular.

Según las leyes psicológicas, pensamiento lógico las emociones interfieren; por lo tanto, los patrones de atribución casual como tales se manifiestan más claramente en los casos en que los fenómenos emocionales bloquean el flujo del proceso de pensamiento de acuerdo con las leyes de la lógica. Por lo tanto, la atribución causal se manifiesta más claramente en la interpretación de las razones de los éxitos y fracasos propios y ajenos, porque Los resultados de las actividades desde el punto de vista de su positividad o negatividad siempre están cargados de emociones.

El proceso de atribución causal y sus resultados son predominantemente individuales, pero también tienen características comunes.

El resultado de la atribución causal se puede definir como la atribución de las causas de un acto particular a determinadas fuentes, externas o internas. En el primer caso, las causas de cualquier evento se atribuyen principalmente a las acciones de las circunstancias, en el segundo caso, a las acciones de ciertos individuos. “Las razones internas corresponden a la determinación por parte del observador de los conocimientos o habilidades del sujeto actuante, que determinan la posibilidad de que éste realice una determinada acción, así como las intenciones del sujeto de la acción”.

Por tanto, existen dos tipos principales de atribución causal: externa e interna. Según el parámetro de estabilidad también se distinguen atribuciones causales estables y variables.

Algunos autores creen que la división de la atribución causal en externa y vistas interiores sólo puede atribuirse a los resultados de una acción. “Las acciones y las intenciones subyacentes siempre se determinan sólo internamente. La división teórico-atribucional de factores causales internos y externos es apropiada para aplicarse sólo en relación con los resultados de las acciones (eventos). Las acciones y las intenciones subyacentes a ellas pueden, por supuesto, llevarse a cabo con la expectativa de factores externos Sin embargo, estos últimos no son sus “motivadores”. En cambio, el resultado de una acción no depende enteramente del sujeto, ya que su ocurrencia siempre está determinada en parte por factores internos (dependiendo del sujeto) y en parte externos (dependiendo del entorno).”

La atribución causal en la psicología extranjera se considera un mecanismo universal de percepción social. En la psicología rusa, se acepta generalmente que “la necesidad de atribución surge en situaciones no estándar, cuando la persona observada demuestra un comportamiento inusual e incomprensible. La atribución es la reducción de tal comportamiento a esquemas explicativos familiares." El proceso de atribución causal, según los teóricos de la psicología rusa, ocurre en los casos en que cualquier comportamiento de un objeto social va más allá del comportamiento típico (es único) y socialmente deseable (va más allá de las normas sociales).

Conclusión: con base en lo anterior, el estudio de la atribución causal cubre principalmente los siguientes temas:

  • diferencias sistemáticas en la explicación que hace una persona de su comportamiento y el comportamiento de otras personas;
  • desviaciones del proceso de atribución causal de las normas lógicas bajo la influencia de factores subjetivos (motivacionales e informativos);
  • impacto en la motivación y el desempeño humano.

(del lat. causa- razón y en-tribuo- Doy, doy). Se trata de un mecanismo para explicar e interpretar la percepción que tiene el sujeto de las razones y motivos del comportamiento de otras personas.

F. Heider es considerado el padre de la atribución causal. Su principal conclusión fue la siguiente: una persona se comporta de una determinada manera ya sea por las características de su personalidad, carácter, actitudes (atribución interna), o por la situación actual en la que, como era de esperar, la mayoría de las personas actuarían de la misma manera. (atribución externa).

Naturalmente, la percepción y valoración de la acción de una persona será diferente según el tipo de atribución que elijamos. Si creemos que la razón del comportamiento negativo de una persona es su propios deseos y motivos, tenemos una imagen negativa de él. Con atribución externa, normalmente justificamos a una persona.

Heider hizo otra conclusión importante: según ella, la gente suele dar preferencia a las atribuciones internas más que a las externas. Esto a menudo conduce a la formación de ideas incorrectas que no se corresponden con la realidad.

Revalorización del significado cualidades personales persona y la subestimación del papel de la situación en la explicación del comportamiento se denomina “error de atribución fundamental”. El término fue acuñado por el psicólogo social Lee Ross.

Un ejemplo sorprendente de error fundamental de atribución es la valoración que hicieron el pueblo británico y la prensa del comportamiento de la familia real en relación con la muerte de la princesa Diana en un accidente automovilístico el 31 de agosto de 1997.

Se sabe que inmediatamente después de la muerte de Diana. La familia real Después de mudarse a Escocia, al castillo de Balmoral, no se comunicó con la prensa ni con la gente durante una semana. Esto dio al público británico una razón para acusar abiertamente a la reina Isabel y al príncipe Carlos de ser insensibles e insociables. Se les acusó de no sentirse conmovidos por la muerte de la princesa, de no compartir la profunda tristeza de la nación. Los principales periódicos estaban llenos de titulares: "¿Dónde está nuestra reina?", "Tu pueblo está sufriendo, habla con nosotros", "Muestra amor", etc. Así, la opinión pública era que la reina era una mujer fría e insensible que nunca amó a Diana y no se entristeció por su muerte.

Herida hasta lo más profundo por tan duras críticas, la familia real dio un paso sin precedentes en respuesta. Real Secretaria de prensa hizo una declaración oficial: “La Familia Real se siente ofendida por las sugerencias de que sus miembros son indiferentes al dolor que ha sobrevenido al país y a Muerte trágica Princesa de Gales." Luego, la reina Isabel apareció en televisión y se dirigió al pueblo de Gran Bretaña asegurando que ella también estaba de luto por la muerte de la princesa.

La Corte Real ofreció una explicación situacional de por qué la Reina estaba en Escocia y ausente de Londres: “Los propios príncipes William y Henry deseaban retirarse con su padre y sus abuelos. La Reina consoló a los príncipes y a sus nietos y les ayudó a afrontar sus sentimientos de pérdida".

Así, la reina no estuvo en Londres no porque sea una persona fría e insensible a la que no le importa la muerte de la princesa y los problemas del pueblo (atribución interna), sino porque sus nietos la necesitaban, quienes necesitaban privacidad y no No quiero comunicarme con periodistas, es decir. debido a las circunstancias imperantes (atribución externa).

Por supuesto, explicar el comportamiento de una persona por sus características personales no siempre es incorrecto. De hecho, las personas suelen actuar de esta manera y no de otra manera debido a su carácter. Sin embargo, según los expertos en el campo de la psicología social, gran influencia Son las situaciones y circunstancias de la vida las que influyen en el comportamiento.

Como señalan los autores del libro “Psicología Social. Leyes psicológicas del comportamiento humano en sociedad”, “prestamos más atención a las personas que a la situación que las rodea, porque las situaciones son difíciles de reconocer o comprender; Subestimamos o incluso olvidamos el impacto de la situación cuando interpretamos el comportamiento humano, aunque la persona misma sea sólo una parte del evento".

Los mismos autores señalan que el error fundamental de atribución lo cometen con mayor frecuencia representantes de la cultura occidental, lo que da gran importancia libertad individual y autonomía personal, responsable por tus acciones. Los representantes de las culturas orientales, por el contrario, consideran que la situación es el principal factor que determina el comportamiento humano.

Al estudiar la atribución causal, los investigadores descubrieron un fenómeno como efecto de diferencia entre actor y observador. Su significado es que consideramos que el comportamiento de otras personas está determinado por su carácter, es decir, razones internas, y explicamos nuestro comportamiento a una situación que consideramos más importante que nuestros propios rasgos de personalidad.

Esto significa que es más probable que cometamos el error de atribución fundamental como observadores cuando evaluamos el comportamiento de otras personas que cuando lo hacemos. actor Explicamos nuestras propias acciones.

Hay otro aspecto del error de atribución fundamental a considerar al comunicarse. obtuvo el nombre “atribución a favor de uno mismo”. Muchos estudios han demostrado que las personas se atribuyen con mayor frecuencia la razón del éxito a sí mismas (creando atribuciones internas) y explican los fracasos por las circunstancias (creando atribuciones externas).

  • Aronson E., Wilson T., Eikert R. Psicología social. Leyes psicológicas del comportamiento humano en la sociedad. San Petersburgo: Prime-Eurosign, 2002. págs. 130-131.
  • Aronson E., Wilson T., Eickert R. Decreto. op. Pág. 133.

El concepto de atribución es comprender y percibir correctamente el propio comportamiento. También incluye cómo se expresan otras personas. Las cualidades de personalidad que caracteriza este concepto no están claramente identificadas. No están en el campo de la percepción. Es decir, la atribución son rasgos que se atribuyen a las personas basándose en conclusiones lógicas e intuición. El concepto también apunta a un resultado que bien puede no corresponderse con la realidad. También siempre existe la posibilidad de que el análisis sea incorrecto.

¿Qué es la atribución?

Todo comenzó con el deseo de las personas de explicar los motivos de su propio comportamiento y el de otras personas. Muy pronto se amplió el plazo, como resultado de lo cual fue posible ir más allá del alcance inicial.

La atribución es la atribución de diferentes propiedades psicológicas a una persona basándose en su observación. Aquí también se pueden sacar conclusiones inconscientes sobre alguien y también se pueden considerar las razones del comportamiento.

Ahora bien, la atribución no se trata sólo de determinar las características del comportamiento de alguien. Representa una serie características psicológicas, que puede dirigirse a otros objetos. En cualquier caso, la atribución es el principal mecanismo de percepción social.

atribución causal

La atribución causal es un concepto en psicología que surgió de los intentos de explicar los motivos del comportamiento propio y ajeno. Pero pronto se amplió el plazo. La psicología moderna tiene como objetivo identificar las causas del comportamiento, lo que va acompañado de la atribución de diversos tipos de características.

La atribución causal es un concepto en psicología introducido por el psicólogo F. Heider. A veces es necesario predecir el comportamiento de alguien, pero no hay datos suficientes para ello. Por lo tanto, a menudo se adivinan los motivos y cualidades de una persona. Además, a una comunidad y grupo social se les pueden atribuir características de diversos tipos (no representadas en el campo de la percepción).

Además, la atribución causal es un ejemplo en psicología de cómo explicar las acciones, pensamientos y sentimientos de otra persona. Así, se busca razones que expliquen el comportamiento del individuo. Las investigaciones han demostrado que cada persona prefiere una variedad de esquemas causales. Es decir, explica el comportamiento de otras personas, guiado por patrones familiares. Además, cada persona tiene su propia gama de sistemas y opciones. También existen ciertos métodos personales de causalidad que explican el comportamiento de otras personas.

La necesidad de atribución

La información que se puede obtener mediante la observación es insuficiente. No basta con que una persona interactúe plenamente con lo que está sucediendo. Por lo tanto, dicha información debe “completarse”.

Todo sucede para predecir las acciones del individuo de interés en el futuro. La atribución puede ser realizada por un equipo o un individuo.

Puede resultar difícil comprender el comportamiento de alguien. Para ello no hay suficiente sensibilidad, conocimientos en psicología o simplemente información. Como resultado, el comportamiento de otras personas está sujeto a especulación.

Tipos de atribución

Las personas que han desarrollado la atribución personal se centran en encontrar al culpable de lo sucedido. Si atribuyes la causa de una situación a una determinada persona, entonces se manifiesta la atribución personal en psicología. Los ejemplos no son complejos: “No llegamos a tiempo porque perdiste el tren”.

Si una persona ha desarrollado una atribución detallada, a menudo culpa a factores externos. No le interesa buscar a una persona específica.

La atribución de estímulo consiste en culpar a un objeto. El vaso cayó y se rompió al quedar en el borde de la mesa. La razón también puede ser que la culpa sea de la propia víctima.

Errores de percepción

El estudio de la atribución causal ha llevado a la identificación de varios patrones que conducen a errores de percepción. Es de destacar que la gente explica el éxito de extraños y los fracasos personales utilizando atribuciones situacionales. Por lo general, tratamos de tratarnos a nosotros mismos de manera más suave y leal que a los extraños. Pero para analizar los propios éxitos y los fracasos de los demás se utiliza la atribución personal en psicología. Esta es una característica de la psique humana.

También es interesante que el motivo del éxito suele estar asociado a los propios méritos. Pero los fracasos se achacan a las circunstancias. Una persona cree que tiene éxito porque es trabajadora e inteligente. Y su fracaso se debió únicamente a factores externos.

Pero si hablamos de otra persona, entonces la atribución en la psicología de la comunicación se manifiesta al revés. Ejemplo: tiene suerte, es una persona astuta y astuta, la relación de esta persona con el gerente no es formal. O sus fracasos están asociados con la pereza, la inteligencia insuficiente.

Atribución al evaluar a los subordinados.

Los sesgos de atribución conflictivos son típicos en cualquier organización. Se trata principalmente de situaciones diferentes, concretamente de prejuicios operativos.

Si se les pide a los gerentes que hablen sobre las razones de la ineficacia de sus subordinados, citan principalmente factores internos como razones. Consisten en una falta de esfuerzo y capacidad. Al mismo tiempo, mencionan con mucha menos frecuencia factores externos, como un apoyo insuficiente. Por tanto, se sobreestima la influencia de los factores individuales en el comportamiento de otras personas. Estos resultados indican una tendencia a subestimar la influencia de los factores situacionales y exagerar la influencia de los factores individuales.

Atribución para ejecutivos

Si se pide a los directivos que determinen su ineficacia, la mayoría opta por la falta de apoyo, es decir, un factor situacional externo. Esto se debe a la tendencia de los jefes. niveles diferentes Negar su responsabilidad en la situación. Este enfoque también se destaca por asumir la responsabilidad del éxito. La atribución en psicología es una característica que se manifiesta en la evaluación que hacen los directivos de su propio desempeño.

Hubo un aumento en la eficiencia de su trabajo con mejores niveles de apoyo. No creían que su capacidad, así como su deseo de trabajar duro, fueran factores importantes. Pero en relación con los subordinados insistieron en la importancia de estos aspectos.

Pero la gente con sentido desarrollado Las personas empáticas comprenden rápidamente los sentimientos de los demás. Además, tienden a considerar ese comportamiento como propio.

Es decir, la atribución es la conjetura del comportamiento de alguien en ausencia información adicional. Todos intentamos obtener la mayor información posible sobre el interlocutor o el equipo en función de algunos datos. Pero cuando hay un número insuficiente de ellos surge una atribución que puede corresponder a la realidad o contradecirla. Puntos como estos deberían tenerse en cuenta.

La atribución causal es el deseo de las personas de encontrar una explicación a lo que les sucede a ellas y a su alrededor. La gente necesita tales explicaciones por varias razones.

  • 1. Cuando una persona comprende lo que le sucede a él y a su alrededor, es capaz de controlar lo que sucede y, en la medida de lo posible, evitar consecuencias desagradables e imprevistos tanto para él como para sus seres queridos.
  • 2. En este caso, la persona se deshace del sentimiento de ansiedad asociado a la falta de comprensión de lo que está sucediendo.
  • 3. Comprender lo que está sucediendo permite a una persona comportarse sabiamente en la situación actual, elegir manera racional comportamiento.

Por estas razones, una persona busca y encuentra por sí misma al menos alguna explicación a lo que está sucediendo. Incluso si esta explicación finalmente resulta ser incorrecta, aún puede permitirle a la persona resolver al menos uno de los problemas descritos anteriormente, por ejemplo, calmarse temporalmente y ser capaz de resolver el problema en un ambiente tranquilo de manera razonable.

Una de las variantes de la teoría de la atribución causal fue propuesta por el científico estadounidense F. Filler. Sostiene que la percepción que una persona tiene del comportamiento de otras personas depende en gran medida de lo que esa persona percibe como las razones del comportamiento de las personas que percibe.

Se supone que existen dos tipos principales de atribución causal: de intervalo (interna) y externa (externa). La atribución causal interna es la atribución de las causas del comportamiento a las propias propiedades y características psicológicas de una persona, y la atribución causal externa es la atribución de las causas del comportamiento de una persona a circunstancias externas que escapan a su control. Una persona que se caracteriza por una atribución causal interna, al percibir el comportamiento de otras personas, ve sus razones en su propia psicología, y alguien que se caracteriza por una atribución causal externa ve estas razones en el entorno. También es posible una atribución combinada interna-externa.

La teoría de la atribución moderna es un concepto más amplio que la atribución causal. Describe y explica todo tipo de procesos atributivos, es decir, los procesos de atribuir algo a algo o alguien, por ejemplo, determinadas propiedades a algún objeto.

La teoría atributiva general proviene de la idea de atribución de F. Heider. Esta teoría asume el siguiente orden de eventos.

  • 1. Una persona observa cómo se comporta otra persona en una determinada situación social.
  • 2. A partir de los resultados de su observación, una persona saca una conclusión sobre los objetivos e intenciones individuales de la persona que observa en el base percepción y evaluación de sus acciones.
  • 3. Una persona atribuye ciertas cosas a lo observado. propiedades psicológicas, explicando el comportamiento observado.

Al encontrar o explicar las razones de ciertos eventos, las personas se guían por algunas reglas, saca conclusiones de acuerdo con ellas y, a menudo, comete errores.

F. Heider, autor de otra conocida teoría de la atribución causal (junto con Fiedler), llegó a la conclusión de que todas las explicaciones posibles de las personas se dividen en dos opciones; explicaciones centradas en razones internas, psicológicas o subjetivas, y explicaciones en las que predominan las referencias a circunstancias externas que escapan al control de las personas.

Otro especialista en teoría y fenomenología de la atribución causal, G. Kelly, identifica tres factores principales que influyen en la elección por parte de una persona de un método de explicación interna o externa de lo que está sucediendo. Esta es la constancia del comportamiento, su dependencia de la situación y la similitud del comportamiento. ésta persona con el comportamiento de otras personas.

La constancia del comportamiento significa la coherencia de las acciones de una persona en la misma situación. La dependencia del comportamiento de la situación incluye la idea de que en Diferentes situaciones la gente se comporta de manera diferente. La similitud del comportamiento de una persona con el comportamiento de otras personas implica que la persona cuyo comportamiento se explica se comporta de la misma manera que se comportan otras personas.

La elección a favor de una explicación interna o externa del comportamiento, según Kelly, se hace de la siguiente manera:

  • si una persona concluye que un individuo determinado se comporta de la misma manera en la misma situación, entonces atribuye su comportamiento a la influencia de la situación;
  • si, como resultado de observar el comportamiento de otro individuo, una persona llega a la conclusión de que en la misma situación el comportamiento de la persona observada cambia, entonces explica este comportamiento por razones internas;
  • si el observador afirma que en Diferentes situaciones la persona que evalúa se comporta de manera diferente, entonces se inclina a concluir que el comportamiento de esta persona depende de la situación;
  • si un observador ve que en diferentes situaciones el comportamiento de la persona que observa sigue siendo el mismo, entonces esta es la base para concluir que dicho comportamiento depende de la persona misma;
  • en el caso de que se descubra que diferentes personas en la misma situación se comportan de la misma manera, se llega a una conclusión a favor de la influencia predominante de la situación en el comportamiento;
  • Si un observador descubre que diferentes personas se comportan de manera diferente en la misma situación, esto sirve como base para atribuir dicho comportamiento a las características individuales de las personas.

Se ha establecido que al explicar o evaluar el comportamiento de otras personas tendemos a subestimar el impacto de la situación y a sobreestimar el impacto de las características personales de una persona. Este fenómeno se llama error de atribución fundamental. Este error no siempre aparece, sino sólo cuando la probabilidad de atribuir una causa a circunstancias externas o internas es aproximadamente la misma. Con base en el concepto de Kelly descrito anteriormente, podemos afirmar que la mayoría de las veces el error de atribución fundamental se manifestará en condiciones en las que la persona que explica el comportamiento no puede aceptar decisión definitiva en cuanto a hasta qué punto es constante, depende de la situación y de si es similar al comportamiento de otras personas.

En la explicación de causa y efecto del propio comportamiento y del comportamiento de otras personas, una persona actúa de manera diferente. De la misma forma, una persona explica el comportamiento de aquellas personas que le agradan o no le agradan de diferentes formas. Hay ciertos patrones en juego aquí, que, en particular, pueden manifestarse en lo siguiente:

  • Si una persona ha hecho una buena acción, entonces se inclina a explicarla. méritos propios, y no la influencia de la situación;
  • Si una acción cometida por una persona es mala, él, por el contrario, está más inclinado a explicarla por la influencia de la situación y no por sus propios defectos.

Cuando una persona tiene que explicar las acciones de otras personas, suele actuar de la siguiente manera.

  • 1. Si una buena acción fue cometida por una persona que no simpatiza con este individuo, tal acto se explica por la influencia de la situación y no por los méritos personales de quien lo cometió.
  • 2. Si una buena acción fue realizada por una persona que le agrada, entonces se inclinará a explicarla por los propios méritos de la persona que la cometió.
  • 3. Si una mala acción la comete una persona que siente antipatía hacia un individuo determinado, entonces se explica por los defectos personales de quien la cometió.
  • 4. Si un mal acto fue cometido por una persona que agrada al individuo que lo evalúa, entonces en este caso el acto correspondiente se explica con referencia a la situación actual, y no a las deficiencias de quien lo cometió.

Otro error común en la atribución causal es que cuando una persona explica las razones de algo, las busca y las encuentra exactamente donde las estaba buscando. Esto se refiere al hecho de que si una persona está determinada de cierta manera, entonces este estado de ánimo inevitablemente se manifestará en la forma en que explicará lo que está sucediendo.

Por ejemplo, si, al observar el comportamiento de una persona, inicialmente estamos decididos a justificarlo, entonces seguramente encontraremos justificaciones apropiadas; Si desde el principio estamos decididos a condenar el mismo comportamiento, sin duda lo condenaremos.

Esto se manifiesta de manera característica, por ejemplo, en los procedimientos judiciales, que desde la antigüedad se han centrado en la presencia y exclusión de la subjetividad en los juicios y valoraciones humanas. El fiscal, sin embargo, siempre se opone al acusado. Por eso busca y encuentra argumentos destinados a condenarlo. El abogado defensor, por el contrario, se inclina inicialmente a favor del imputado y, en consecuencia, siempre busca y encuentra argumentos convincentes para absolver al mismo imputado. Desde un punto de vista psicológico, esta práctica es de interés porque los errores de atribución causal descritos anteriormente se manifiestan claramente en las actitudes y acciones del fiscal y del abogado defensor.