Se compiló una colección de crónicas de cuentos de años pasados. Creación de “El cuento de años pasados”

La historia de años pasados- el nombre científicamente aceptado del corpus de crónicas creado a principios del siglo XII. PVL nos ha llegado en dos ediciones, convencionalmente llamadas segunda y tercera. La segunda edición se lee como parte de la Crónica Laurentiana (manuscrito GPB, F.p.IV, No. 2), la Crónica Radzivilov (manuscrito BAN, 34.5.30) y la Crónica Académica de Moscú (GBL, colección MDA, No. 236). así como otras colecciones de crónicas, donde esta edición sufrió con mayor frecuencia diversas revisiones y reducciones. La tercera edición nos ha llegado como parte de la Crónica de Ipatiev (listas: Ipatievsky - BAN, 16.4.4, siglo XV, Khlebnikovsky - GPB, F.IV, No. 230, siglo XVI, etc.). La mayoría de los investigadores consideran que el compilador de la primera edición del PVL, que no nos ha llegado, es el monje del monasterio de Kiev-Pechersk, Néstor. En la lista laurentiana, el PVL se titula: “He aquí las historias de aquellos años de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó a reinar primero en Kiev y dónde comenzó a comer la tierra rusa”; en la lista de Ipatiev, después de la palabra "años", se agrega lo siguiente: "monje de Fedosiev del monasterio de Pechersk", y en la lista de Khlebnikovsky - "Nester del monje de Fedosiev del monasterio de Pechersk". La investigación de A. A. Shakhmatov permitió abandonar los principios dominantes en la ciencia en la primera mitad del siglo XIX. ideas sobre el PVL como una crónica compilada exclusivamente por Nestor: A. A. Shakhmatov demostró que el PVL fue precedido por otra crónica, el llamado Código Inicial, pero Nestor lo revisó significativamente y lo complementó con una presentación de los eventos del fin. XI-comienzo siglo XII El código inicial, según la hipótesis de A. A. Shakhmatov, se compiló en 1093-1095. Abad del monasterio de Kiev-Pechersk Juan. El código inicial no nos ha llegado, pero se reflejó en la Crónica de Novgorod, en particular, se conservó en la Crónica de Novgorod de la primera edición juvenil, en su parte inicial (hasta 1016) y en los artículos 1053-1074. También se pueden encontrar rastros de él en NIVL y SIL, cuyo protógrafo utilizó la crónica de Novgorod.

La base del Código Inicial, según la hipótesis de A. A. Shakhmatov, fue el código de crónica de Nikon de los años 70. Siglo XI, complementado con una descripción de los acontecimientos hasta 1093 inclusive. El código inicial fue compilado bajo la impresión de la invasión polovtsiana de 1093 y en el contexto de una disputa entre el monasterio de Kiev-Pechersk y el príncipe Svyatopolk Izyaslavich, por lo que el código se caracteriza por un énfasis periodístico, especialmente pronunciado en su parte introductoria: Los príncipes modernos que arruinaron la tierra rusa con sus extorsiones se contrastan con los "príncipes antiguos y sus hombres", que "no acumularon muchas propiedades", cuidaron sus tierras, subyugaron los países circundantes a la Rusia y fueron generosos con el escuadrón. El código enfatizó que los príncipes actuales comenzaron a descuidar al "escuadrón mayor" y "amar el significado de los jóvenes". Se cree que estos reproches fueron sugeridos al cronista Jan Vyshatich, portavoz de los intereses del equipo superior, quien consideraba que las campañas exitosas de conquista, y no las exacciones feudales, eran la principal fuente de enriquecimiento. Sin embargo, este motivo también está asociado con un llamado patriótico a detener las luchas intestinas y actuar juntos contra el peligro polovtsiano. La orientación antiprincipesca del Código Inicial fue, según A. A. Shakhmatov, la razón por la que los cronistas de Novgorod del siglo XV. (y según D.S. Likhachev - después de 1136) reemplazaron el texto del PVL al comienzo de la crónica de Novgorod ("Sofia Vremennik") con el texto del Código Inicial.

Esta hipótesis de A. A. Shakhmatov es compartida en sus principales características por muchos de sus seguidores (M. D. Priselkov, L. V. Cherepnin, A. N. Nasonov, D. S. Likhachev, Ya. S. Lurie, etc.). V. M. Istrin propuso otra explicación para las diferencias entre el texto de la crónica en las crónicas de Novgorod y el PVL, quien creía que los cronistas de Novgorod acortaron el texto del PVL y, por lo tanto, aquí no encontramos un texto que precedió al PVL, sino uno. eso vuelve a eso. A.G. Kuzmin también expresó dudas sobre la existencia del Código Inicial.

Según la hipótesis de A. A. Shakhmatov, Néstor, al reelaborar el Código Inicial, profundizó y amplió la base historiográfica de las crónicas rusas: la historia de los eslavos y de la Rusia comenzó a considerarse en el contexto de la historia mundial, el lugar de los eslavos entre otros pueblos, rastreando sus antepasados ​​hasta los descendientes del legendario Noé. Así, la historia rusa se introdujo en el marco de la historiografía cristiana tradicional.

La composición del PVL quedó subordinada a esta concepción historiográfica. Néstor precedió la historia del Código Primario sobre la fundación de Kiev con una extensa introducción histórica y geográfica, contando sobre el origen y la historia antigua de las tribus eslavas, definiendo los límites de las tierras y territorios eslavos originales desarrollados por ellas. Néstor incluido en la crónica extractos del Cuento del comienzo. escritura eslava, para enfatizar una vez más la antigüedad y la autoridad de la cultura eslava. Al describir las costumbres de las distintas tribus que viven en Rusia, o de los pueblos de países lejanos, información sobre la cual Néstor proporciona la traducción de la Crónica bizantina de Georg Amartol, el cronista destaca la sabiduría y la alta moralidad de los claros en cuyas tierras se encuentra Kiev. situado. Néstor refuerza el concepto historiográfico propuesto por Nikon, según el cual los grandes príncipes de Kiev descienden del príncipe varego Rurik, “llamado” por los novgorodianos. Pasando a la presentación de los acontecimientos de los siglos X-XI, Néstor sigue básicamente el texto del Código Inicial, pero lo complementa con nuevos materiales: introduce en el PVL los textos de los tratados entre Rusia y Bizancio, complementa las historias sobre los primeros príncipes rusos con nuevos detalles extraídos de leyendas históricas populares: por ejemplo, una historia sobre cómo Olga, con astucia, tomó posesión de la capital de los Drevlyans, Iskorosten, cómo el joven Kozhemyak derrotó al héroe pechenego y al anciano. salvó a Belgorod, asediada por los pechenegos, de una capitulación inminente. Néstor también posee la parte final de la PVL (después del final del texto del Código Inicial), sin embargo, se cree que esta parte podría haber sido revisada en ediciones posteriores de la PVL. Fue bajo la pluma de Néstor que PVL se convirtió en un destacado monumento de la historiografía y la literatura rusas antiguas. Según D. S. Likhachev, “nunca antes ni después, hasta el siglo XVI, el pensamiento histórico ruso alcanzó tal altura de curiosidad académica y habilidad literaria” ( Lijachev. Crónicas rusas, pag. 169).

Así, el PVL de la segunda edición contiene un relato de la historia antigua de los eslavos, y luego la historia de Rusia hasta 1100. El PVL, como ya se dijo, comienza con una parte introductoria que habla sobre el origen y asentamiento de los Tribus eslavas. Esta parte no está dividida en artículos meteorológicos. La primera fecha en el PVL es 852, pues a partir de esa época, según el cronista, “comenzó el sobrenombre de tierra Ruska”. A continuación se habla de la llamada vocación de los varangianos (en 862), de la captura de Kiev por Oleg (en 882), de los príncipes de Kiev Igor, Olga, Svyatoslav, de la lucha interna de los hijos de Svyatoslav, de la que Vladimir salió victorioso. La historia de la "prueba de fe" de Vladimir (en 986) incluye un breve resumen de la historia bíblica (el llamado "discurso del filósofo"). El artículo 1015 habla del asesinato de los hijos de Vladimir, Boris y Gleb, a manos de su medio hermano Svyatopolk. Esta trama formó la base de los monumentos hagiográficos más antiguos: la Historia de Boris y Gleb y la Lectura sobre la vida y destrucción de Boris y Gleb, escritas por Néstor. Al narrar sobre el reinado de Yaroslav, el hijo de Vladimir, el cronista (hasta 1037) informa sobre la intensa actividad de traducción y escritura de libros que se desarrolló durante el reinado de este príncipe. De fundamental importancia para comprender la estructura política de Kievan Rus es la historia del PVL sobre la voluntad de Yaroslav (bajo 1054), porque determinó el papel principal de Kiev y del príncipe de Kiev, a quien el resto de los príncipes debían obedecer. . La narración sobre Yaroslav y sus sucesores en la mesa del gran ducado de Kiev - Izyaslav (1054-1073), Svyatoslav (1073-1078) y Vsevolod (1078-1098) - contiene extensas historias sobre la fundación del monasterio de Kiev-Pechersk (bajo 1051 y 1074) y sobre su abad, Teodosio (bajo 1074 y 1091): estos temas se desarrollarán con más detalle en el Patericon de Kiev-Pechersk y la Vida de Teodosio (ver Néstor, monje del monasterio de Kiev-Pechersk) . Un tema constante del PVL es la lucha contra las incursiones polovtsianas (véanse, por ejemplo, los artículos 1068, 1093 y 1096). La parte final del PVL habla del reinado de Svyatopolk (1093-1113). El artículo 1097 contiene una historia dramática sobre el cegamiento del príncipe Vasilko de Terebovl por parte de Svyatopolk y David Igorevich (ver Vasily, autor de La historia de la ceguera del príncipe Vasilko). La segunda edición del PVL termina con una historia inacabada sobre un fenómeno milagroso en el monasterio de Kiev-Pechersk (artículo 1110). En la tercera edición del PVL (según la Crónica de Ipatiev), esta historia se lee en su totalidad, seguida de artículos de 1111-1117.

Existen diferentes opiniones sobre las ediciones de PVL y sus relaciones. Según la hipótesis de A. A. Shakhmatov, la primera edición del PVL (Néstor) se creó en el monasterio de Kiev Pechersk en 1110-1112. Después de la muerte del Príncipe Svyatopolk, que patrocinaba el monasterio, la crónica fue trasladada al Monasterio Vydubitsky Mikhailovsky, donde en 1116 el abad Sylvester revisó los artículos finales del PVL, evaluando positivamente las actividades de Vladimir Vsevolodovich Monomakh, quien se convirtió en el Gran Duque de Kiev en 1113. En 1118, en nombre del príncipe de Novgorod, Mstislav Vladimirovich, se compiló la tercera edición del PVL.

Sin embargo, no todos los detalles de esta hipótesis son igualmente convincentes. En primer lugar, existen opiniones diferentes sobre la fecha de elaboración de la primera edición del PVL y su volumen. El propio A. A. Shakhmatov atribuyó su creación a 1110, o admitió que el trabajo de Néstor continuó hasta 1112, o creyó que el propio Néstor lo llevó a 1112 ( Shakhmatov. Cuento de años pasados, vol. 1, pág. XV, XVIII, XXI y XLI). M.D. Priselkov señala como el año 1113 la compilación de la primera edición, basándose, en particular, en el cálculo de años en el artículo 852, hasta la muerte de Svyatopolk en 1113, pero Shakhmatov consideró la mención de la muerte de Svyatopolk en esta lista. ser una inserción, hecha por Sylvester ( Shakhmatov. Cuento de años pasados, vol. 1, pág. XXVII). En segundo lugar, la suposición de que "la atención principal de Silvestre se dirigió a reelaborar el relato de Nesterov para 1093-1113, es decir, durante el reinado de Svyatopolk" se basa únicamente en la premisa de que "la crónica del príncipe Svyatopolk" (es decir, los primeros editores del PVL) " resultó ser hostil... al nuevo príncipe de Kiev, Monomakh, enemigo político de larga data de Svyatopolk” ( Priselkov. Historia de las crónicas rusas, p. 42). Pero es imposible probar esta tesis, ya que la primera edición no se conserva. El alcance y la naturaleza del trabajo editorial de Sylvester no están claros. A. A. Shakhmatov luego señaló que “la edición principal del Cuento de la época. años, cuando fue rehecho por Sylvester, desapareció por completo” (El cuento de los años pasados, vol. 1, p. XVII), y al mismo tiempo admitió que Sylvester, “se podría pensar, limitó su trabajo a enmiendas editoriales ” (pág. XXVII). La suposición de Shakhmatov de que el PVL de la primera edición fue utilizada por uno de los compiladores del Patericon de Kiev-Pechersk, Policarpo (ver ibid., págs. XIV-XV), fue desarrollada por M. D. Priselkov en la suposición de que Sylvester “principalmente Néstor simplemente omitió historias muy interesantes de estos años, que en la mayoría de los casos se referían a la relación de Svyatopolk con el monasterio de Pechersk" ( Priselkov. Historia de las crónicas rusas, p. 42). Sin embargo, los ejemplos de noticias citados por Shakhmatov (El cuento de los años pasados, vol. 1, p. XIV), posiblemente reflejados en el Kiev-Pechersk Patericon, contienen una caracterización negativa de Svyatopolk. Su presencia en la crónica compilada bajo su patrocinio y su posterior eliminación de la crónica, que le era hostil (como creía Priselkov), es muy extraña. En tercer lugar, la presencia en la segunda edición de fragmentos de texto atribuidos por Shakhmatov a la tercera edición le obliga a admitir una influencia secundaria de la tercera edición en la segunda ( Shakhmatov. Cuento de años pasados, vol. 1, pág. V-VI), lo que debilita significativamente su hipótesis. Por lo tanto, se intentó explicar de otra manera la relación de las listas PVL más antiguas. Así, L. Muller propuso una hipótesis según la cual la segunda edición del PVL (1116), compilada por Sylvester, nos llegó como parte de la Crónica de Hipatia, y en la Laurentiana y similares encontramos un reflejo de la misma edición. , pero con el final perdido (artículos 1110 –1115). Müller considera que la existencia de la tercera edición de la PVL (1118) no está demostrada en absoluto. M. X. Aleshkovsky también vio en la lista Laurentiana una copia de la edición presentada por la lista de Ipatiev y atribuyó a Néstor el código de la crónica reflejado en la primera crónica de Novgorod. Por tanto, la relación entre las listas más antiguas de PVL y el establecimiento de sus ediciones más antiguas aún requiere más estudio.

Se han dedicado muchas investigaciones al lenguaje PVL. Para su reseña, consulte el libro: Tvorogov O. V. Composición léxica..., p. 3–8, 16–21.

Ed.: Crónica de Nesterov, según la lista del monje Lavrenty, publicada por los profesores: Khariton Chebotarev y N. Cherepanov de 1804 a 1811 M. (ed. no terminada); Crónica de Nesterov según la lista más antigua de Mnich Lavrentiy / Ed. profe. Timkovsky, intermitente 1019. Impreso bajo OLDP. M., 1824: Crónica de Ipatiev. SPb., 1843 (PSRL, vol. 2) – texto de PVL 3ª ed. de 1111 a 1117, pág. 1–8; Crónicas Laurencianas y Trinitarias. SPb., 1846 (PVL 2ª ed., págs. 1-123); Crónica de la Lista Laurenciana / Ed. Arqueólogo. com. San Petersburgo, 1872, pág. 1–274; La historia de los años pasados ​​según la Lista Laurentiana / Ed. Comisión Arqueográfica. San Petersburgo, 1872 (fototipo reproducido por RKP); Chronique dite de Nestor / Trad. por L. Léger. París, 1884 (traducido al francés); Crónica de Ipatiev. 2da ed. San Petersburgo, 1908, stb. 1–285 (PSRL, vol. 2) (edición reproducida por fototipo: M., 1962); Nestorkr?nikan ?vers?tting fr?n fornryskan av A. Norrback. Estocolmo, 1919 (traducido al sueco); Crónica Laurentiana: Historia de años pasados. 2da ed. L., 1926 (PSRL, vol. 1, número 1) (edición reproducida por fototipo: M., 1962); Die altrussische Nestorchronik / Herausgeg. por R. Trautmann. Leipzig, 1931 (traducido al alemán); Crónica lui Nestor / Trad. de Gh. Popa-Lisseanu. Bucureti, 1935 (traducido al rumano); La historia de años pasados. Parte 1. Texto y traducción / Prep. texto de D. S. Likhachev, trad. D. S. Likhacheva y B. A. Romanov; Parte 2, Aplicaciones / Artículos y com. D. S. Likhacheva. METRO.; L., 1950 (serie “Monumentos literarios”); La crónica primaria rusa / Por S. H. Cross, O. P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge Mass., 1953 (traducido al inglés); Nestor?v letopis bizcocho?. Pov?st d?vn?ch deja. P?elo?il K. J. Erben. Praga, 1954 (traducido al checo); Powie?? minionych lat. Przek?ad F. Sielickego. Wrocław, 1968 (traducido al polaco); El cuento de años pasados ​​/ Prep. texto y com. O. V. Tvorogova, trad. D. S. Likhacheva. – PLDR. XI – 1er tiempo. siglo XII 1978, pág. 22–277, 418–451; El cuento de años pasados ​​/ Prep. texto y notas O. V. Tvorogova, trad. D. S. Likhachev. – En el libro: Cuentos de la antigua Rusia de los siglos XI-XII. L., 1983, pág. 23–227, 524–548.

Iluminado.: Sukhomlinov M.I. Sobre la antigua crónica rusa como monumento literario. San Petersburgo, 1856; Bestúzhev-Ryumin K. Sobre la composición de las crónicas rusas hasta finales del siglo XIV. – LZAK, 1868, edición. 4, departamento. 1, pág. I–IV, 1–157, 1–138 (Apéndice); Nekrásov N.P. Notas sobre el lenguaje del Cuento de los años pasados ​​según la lista laurentiana de la Crónica. – IORYAS, 1896, vol. 1, pág. 832–927; 1897, vol. 2, libro. 1, pág. 104–174; Shakhmatov A.A. 1) Las ediciones más antiguas del Cuento de años pasados. – ZhMNP, 1897, octubre, depto. 2, pág. 209–259; 2) Sobre el código inicial de la crónica de Kiev. – CHOIDR, 1897, libro. 3, departamento. 3, pág. 1–58; 3) La crónica inicial de Kiev y sus fuentes. – En el libro: Colección de aniversario en honor a Vsevolod Fedorovich Miller / ed. sus alumnos y admiradores. Moscú, 1900, pág. 1–9; 4) Investigaciones; 5) Prefacio al Código Primario de Kiev y a la Crónica de Nesterov. – IORYAS, 1909, vol. 13, libro. 1, pág. 213–270; 6) El cuento de los años pasados, vol 1. Parte introductoria. Texto. Notas Pgr., 1916 (LZAK, 1917, número 29); 7) “La historia de los años pasados” y sus fuentes. – TODRL, 1940, vol 4, pág. 11–150; 8) Código inicial de Kiev 1095 - En el libro: A. A. Shakhmatov: 1864–1920 / Colección. artículos y materiales. editado por académico. S. P. Obnorsky. METRO.; L., 1947, pág. 117–160; Istrin V. M. Notas sobre el comienzo de las crónicas rusas: sobre la investigación de A. A. Shakhmatov en el campo de las crónicas rusas antiguas. – IORYAS para 1921, 1923, vol. 23, pág. 45–102; para 1922, 1924, vol 24, pág. 207–251; Nikolski N.K. El cuento de los años pasados ​​como fuente de historia. periodo inicial Escritura y cultura rusas / Sobre la cuestión de las crónicas rusas más antiguas. L., 1930 (Colección sobre RYAS, vol. 2, número 1); Priselkov M.D. Historia de las crónicas rusas de los siglos XI al XV. L., 1940, pág. 16–44; Bugoslavski S.“El Cuento de Años Pasados”: (Listas, ediciones, texto original). – En el libro: Historia rusa antigua / Artículos e investigaciones. por ed. N.K. METRO.; L., 1941, pág. 7–37; Eremin I. P.“El cuento de años pasados”: Probl. su ist.-lit. estudió L., 1946 (en la portada de 1947) (reeditado en el libro: Eremin I. P. Literatura de la antigua Rusia: (bocetos y características). METRO.; L., 1966, pág. 42–97); Lijachev D. S. 1) Crónicas rusas y su importancia cultural e histórica. METRO.; L., 1947, pág. 35–172; 2) “El libro temporal de Sofía” y la revolución política de Novgorod de 1136 - IZ, 1948, vol. 240–265; 3) La historia de años pasados. - En el libro: Lijachev D. S. Gran patrimonio: obras clásicas de la literatura de la antigua Rus. 2da ed. Moscú, 1979, pág. 46–140; Cherepnin L.V."La historia de los años pasados", sus ediciones y las colecciones de crónicas que la preceden. – IZ, 1948, vol. 25, pág. 293–333; Filin F. P. Vocabulario de la lengua literaria rusa de la antigua era de Kiev: (Según los materiales de las crónicas). - Científico. borrar. LGPI lleva el nombre. A. I. Herzen. L., 1949, volumen 80; Rybakov B.A. Rus antiguo: leyendas. Épicas. Crónicas. Moscú, 1963, pág. 215–300; Aleshkovsky M. X. 1) ¿“La historia del tiempo iluminado” ta i? ¿editor?. – Reino Unido. TIC. zhurn., 1967, núm. 3, p. 37–47; 2) La primera edición de El cuento de los años pasados. – AE para 1967. M., 1969, p. 13–40; 3) A la datación de la primera edición del Cuento de años pasados. – AE para 1968, 1970, pág. 71–72; 4) La historia de los años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. M., 1971; M?ller L. Die "Dritte Redaktion" der sogenannten Nestorchronik. – En: Festschrift f?r M. Woltner zum 70. Geburtstag. Heidelberg, 1967, págs. 171 a 186; Durnovo N. N. Introducción a la historia de la lengua rusa. Moscú, 1969, pág. 72, 255–257; Kuzmin A.G. 1) Las crónicas rusas como fuente de la historia de la antigua Rus. Riazán, 1969; 2) ruso antiguo tradiciones históricas y tendencias ideológicas del siglo XI. (basado en crónicas de los siglos XI-XII). – VI, 1971, núm. 10, pág. 55–76; 3) Etapas iniciales crónicas rusas antiguas. M., 1977; Nasonov A. N. Historia de las crónicas rusas X – comienzo. Siglo XVIII Moscú, 1964, pág. 12–79; Tvorogov O. V. 1) Narración argumental en crónicas de los siglos XI-XIII. – En el libro: Orígenes de la ficción rusa. L., 1970, pág. 31–66; 2) El cuento de los años pasados ​​y el cronógrafo según la gran presentación. – TODRL, 1974, vol. 99–113; 3) El Cuento de los Años Pasados ​​y el Código Inicial: (Comentario textológico). – TODRL, 1976, vol. 3–26; 4) Composición léxica de “El cuento de los años pasados”: (Indicadores de palabras y vocabulario de frecuencia). Kyiv, 1984; Dushechkina E.V. La función artística del discurso ajeno en las crónicas rusas. - Científico. borrar. Tartús. Univ., 1973, número. 306 (Tr. sobre filosofía rusa y eslava, vol. 21, págs. 65-104); Poppe A.V. Sobre la cuestión del estilo ultramarciano en El cuento de los años pasados. – Historia de la URSS, 1974, núm. 4, p. 175–178; Bugánov V.I. Historiografía nacional de las crónicas rusas: revisión de la literatura soviética. Moscú, 1975, pág. 15–20, 49–65, 130–132, 229–247; Gromov M. N. 1) Antigua filosofía rusa de la historia en El cuento de los años pasados. – En el libro: Problemas actuales de la historia de la filosofía de los pueblos de la URSS. M., 1975, edición. 2, pág. 3–13; 2) "El discurso del filósofo" de la antigua crónica rusa "La historia de los años pasados". - Filo. Ciencias, 1976, núm. 3, pág. 97–107; Lvov A.S. Vocabulario "El cuento de años pasados". M., 1975; Handbuch zur Nestorchronik / Herausgeg. von L. Müller. Munich, 1977, Bd 1–3, I. Lieferung; Kizilov Yu. Cosmovisión histórica de los autores del Cuento de años pasados. – VI, 1978, núm. 10, pág. 61–78; Khaburgaev G. A. Etnonimia "Cuento de años pasados". M., 1979; Pautkin A.A. Descripciones de batallas de “El cuento de los años pasados”: (Originalidad y variedades). - Vestn. Universidad estatal de Moscú. Ser. 9, Philol., 1981, núm. 5, pág. 13–21; Florya B. N. La leyenda sobre la traducción de libros a la lengua eslava: fuentes, época y lugar de escritura. – Byzantinoslavica, 1985, t. 46(1), art. 121–130.

Adicional: Boeva ​​L.“La historia de los años pasados” – Fuentes y paralelos búlgaros. – En el libro: Filología eslava. T. 18. Estudios literarios y folclore. Sofía, 1983, pág. 27–36; Smirnova L. Organización textual de los registros meteorológicos militares en el Cuento de años pasados. – En el libro: Vocabulario ruso: Formación de palabras; El lenguaje de la ficción. Moscú, 1985, pág. 2–26.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

"La historia de los años pasados" es una antigua crónica rusa creada por el monje Néstor a principios del siglo XII.

La historia es una obra extensa que describe los acontecimientos que tuvieron lugar en Rusia desde la llegada de los primeros eslavos hasta el siglo XII. La crónica en sí no es una narrativa completa; incluye:

• notas históricas;
• artículos anuales (a partir de 852); un artículo habla de acontecimientos ocurridos en un año;
• documentos históricos;
• las enseñanzas de los príncipes;
• vidas de santos;
• cuentos populares.

La historia de la creación de "El cuento de los años pasados".

Antes de la aparición de "La historia de los años pasados", en Rusia había otras colecciones de ensayos y notas históricas, que fueron compiladas principalmente por monjes. Sin embargo, todos estos registros eran de naturaleza local y no podían representar la historia completa de la vida en Rusia. La idea de crear una crónica única pertenece al monje Néstor, que vivió y trabajó en el monasterio de Kiev Pechersk a finales de los siglos XI y XII.

Existen algunos desacuerdos entre los estudiosos sobre la historia de la historia. Según la teoría generalmente aceptada, la crónica fue escrita por Néstor en Kiev. La edición original se basó en registros históricos antiguos, leyendas, historias folclóricas, enseñanzas y registros de monjes. Después de escribir, Néstor y otros monjes revisaron la crónica varias veces, y luego el propio autor le añadió ideología cristiana, y esta edición se consideró definitiva. En cuanto a la fecha de creación de la crónica, los científicos mencionan dos fechas: 1037 y 1110.

La crónica compilada por Néstor se considera la primera crónica rusa y su autor es considerado el primer cronista. Desafortunadamente, hasta el día de hoy no ha sobrevivido ninguna edición antigua; la versión más antigua que existe hoy se remonta al siglo XIV.

Género e idea de “El cuento de los años pasados”

El objetivo principal y la idea de crear la historia fue el deseo de presentar consistentemente toda la historia de Rusia desde los tiempos bíblicos, y luego complementar gradualmente la crónica, describiendo minuciosamente todos los eventos que tuvieron lugar.

En cuanto al género, los científicos modernos creen que la crónica no puede llamarse un género puramente histórico o puramente artístico, ya que contiene elementos de ambos. Dado que "El cuento de los años pasados" fue reescrito y ampliado varias veces, su género es abierto, como lo demuestran las partes que a veces no coinciden en estilo.

"La historia de los años pasados" se distinguió por el hecho de que los eventos que en él se cuentan no fueron interpretados, sino que simplemente fueron contados de la manera más imparcial posible. La tarea del cronista es transmitir todo lo sucedido, pero no sacar conclusiones. Sin embargo, vale la pena entender que la crónica fue creada desde el punto de vista de la ideología cristiana y, por lo tanto, tiene un carácter correspondiente.

Además de su importancia histórica, la crónica también era un documento legal, ya que contenía algunos códigos de leyes e instrucciones de los grandes príncipes (por ejemplo, "Las enseñanzas de Vladimir Monomakh").

La historia se puede dividir a grandes rasgos en tres partes:

• al principio habla de los tiempos bíblicos (los rusos eran considerados descendientes de Jafet), del origen de los eslavos, del reinado, de la formación, del bautismo de la Rus y de la formación del estado;
• la parte principal consta de descripciones de la vida de los príncipes (la princesa Olga, Yaroslav el Sabio, etc.), descripciones de la vida de los santos, así como historias de conquistas y grandes héroes rusos (Nikita Kozhemyaka, etc.);
• la parte final está dedicada a una descripción de numerosas guerras y batallas. Además, contiene obituarios principescos.

El significado de "La historia de años pasados"

"La historia de los años pasados" fue el primer documento escrito en el que se describió sistemáticamente la historia de Rusia y su formación como estado. Fue esta crónica la que más tarde formó la base de todos los documentos históricos y leyendas; de ella los historiadores modernos extrajeron y continúan extrayendo su conocimiento; Además, la crónica se ha convertido en un monumento literario y cultural de la escritura rusa.

"El cuento de los años pasados" como fuente histórica

Abakán, 2012

1. Características del tiempo en “El cuento de los años pasados”

Los investigadores que realizan análisis y síntesis de fuentes comprenden perfectamente la complejidad del espacio intelectual en el que se lleva a cabo la cognición. Para él es importante determinar la medida del conocimiento real de que dispone. "La historia de los años pasados" es un destacado monumento histórico y literario que refleja la formación del antiguo estado ruso, su florecimiento político y cultural, así como el comienzo del proceso de fragmentación feudal. Creado en las primeras décadas del siglo XII, ha llegado hasta nosotros como parte de crónicas de época posterior. En este sentido, la importancia de su presencia en la historia de la escritura de crónicas es bastante grande.

Los objetivos del estudio son considerar las características del tiempo como tal, así como la percepción del concepto de tiempo en la crónica.

"La historia de los años pasados" es una antigua crónica rusa creada en la década de 1110. Las crónicas son obras históricas en las que los acontecimientos se presentan según el llamado principio anual, unidos por artículos anuales o "anuales" (también se les llama registros meteorológicos).

Los "artículos anuales", que combinan información sobre eventos ocurridos durante un año, comienzan con las palabras "En el verano de tal o cual..." ("verano" en ruso antiguo significa "año"). En este sentido, las crónicas, incluida la Historia de los años pasados, se diferencian fundamentalmente de las crónicas bizantinas conocidas en la antigua Rusia, de las que los compiladores rusos tomaron prestada mucha información de la historia mundial. En las crónicas bizantinas traducidas, los acontecimientos no se distribuyeron por años, sino por reinados de los emperadores.

El cuento de los años pasados ​​es la primera crónica cuyo texto nos ha llegado casi en su forma original. Gracias a un análisis textual exhaustivo de La historia de los años pasados, los investigadores han descubierto rastros de obras anteriores incluidas en su composición. Probablemente las crónicas más antiguas se crearon en el siglo XI. La hipótesis de A.A. Shakhmatova (1864-1920), que explica el surgimiento y describe la historia de las crónicas rusas del siglo XI y principios del XII. Recurrió al método comparativo, comparando las crónicas supervivientes y descubriendo sus relaciones. Según A.A. Shakhmatov, alrededor de 1037, pero no más tarde de 1044, compiló la crónica de Kiev, que hablaba del comienzo de la historia y del bautismo de la Rus. Alrededor de 1073, en el monasterio de Kiev-Pechersk, el monje Nikon probablemente completó la primera crónica de Kiev-Pechersk. Combinaba nuevas noticias y leyendas con el texto del Código Más Antiguo y con préstamos de la Crónica de Novgorod de mediados del siglo XI. En 1093-1095, condenó la irracionalidad y la debilidad de los príncipes actuales, que se oponían a los antiguos gobernantes sabios y poderosos de Rusia.

El cuento de los años pasados ​​es ajeno a la unidad de estilo; es un género “abierto”. El elemento más simple en un texto de crónica es un breve registro meteorológico, que sólo informa de un evento, pero no lo describe.

Unidades de tiempo del calendario en el cuento.

El estudio de los sistemas de cálculo del tiempo de las crónicas rusas iniciales es una de las tareas más urgentes de la cronología histórica rusa. Sin embargo, los resultados obtenidos en esta dirección durante las últimas décadas claramente no corresponden a la importancia de los temas que se abordan.

Al parecer, la cuestión no está sólo (y ni siquiera tanto) en la “ingrata” de tal trabajo y en su naturaleza predominantemente “áspera”. Un obstáculo mucho más serio, en nuestra opinión, son una serie de diferencias fundamentales en la percepción del tiempo y las unidades de medida por parte de los científicos modernos y los cronistas rusos antiguos.

Lo mismo se aplica al material cronológico. Cualquier registro crónico (incluida la fecha: anual, calendario, geortología) es de interés, en primer lugar, como una historia "confiable" sobre qué, cuándo y cómo sucedió.

Los estudios preliminares de textos y fuentes deben al mismo tiempo asegurar al científico contra el uso de información de mala calidad sobre el evento de interés, que llegó al texto en estudio a partir de fuentes no confiables o no verificadas. Resolver las preguntas de “cuándo, cómo y por qué surgió este registro”, “determinar el tipo de registro original y estudiar sus cambios posteriores en la tradición crónica” pareció aclarar de manera confiable texto original de capas posteriores, tanto fácticas como ideológicas. De esta manera, la información exacta del “protocolo” terminaba (idealmente) en manos del historiador. A partir de este conjunto de información, un historiador de corazón puro “selecciona arbitrariamente los registros que necesita, como de un fondo especialmente preparado para él”, que, de hecho, era contra lo que se dirigían todos los procedimientos de crítica preliminar del texto. .

Mientras tanto, como se ha señalado repetidamente, la idea de autenticidad para el pueblo de la antigua Rusia se asociaba principalmente con la experiencia colectiva y las tradiciones sociales. Fueron ellos quienes se convirtieron en el principal filtro de la crónica para la selección del material, su valoración y la forma en que fue registrado por el cronista.

Las instrucciones temporales directas que acompañaron la presentación no fueron una excepción en este sentido. Los investigadores ya han prestado atención al hecho de que las fechas directas en la crónica podrían tener, como cualquier otro fragmento de texto, un significado simbólico además del literal. Sin embargo, tales comentarios se referían principalmente a la parte del calendario de las fechas y eran esporádicos.

La aparición de indicaciones de datación directa en el texto de la crónica se remonta a mediados de los años 60 y principios de los 70. Esto está asociado con el nombre de Nikon el Grande. Hasta ese momento, según los expertos que estudian las crónicas rusas antiguas, las indicaciones anuales directas eran una rara excepción. Más precisamente, generalmente solo se mencionan 2 o 3 fechas, que se incluyeron en el Cuento a partir de fuentes escritas anteriores. Un ejemplo es la fecha de muerte de Vladimir Svyatoslavovich: 15 de julio de 1015. Las fechas restantes, no solo diarias, sino también anuales, hasta mediados de los años 60 del siglo XI, como creen la mayoría de los investigadores, fueron calculadas por Nikon.

Sin embargo, la base de tales cálculos es difícil de reconstruir.

Otro ejemplo sorprendente de indicaciones de datación directa es el cálculo cronológico colocado en el Cuento del año 6360/852, inmediatamente después del mensaje fechado sobre el comienzo del reinado del emperador bizantino Miguel III:

“De la misma manera, contemos los números, ya que desde Adán hasta el Diluvio hay 2242 años; y desde el diluvio hasta Avram 1000 y 82 años, y desde Abram hasta la marcha de Moisés 430 años; y desde la bajada de Moisés hasta David 600 años y 1; y desde David y desde el principio del reino de Salomón hasta la cautividad de Jerusalén, 448 años; y del cautiverio a Alejandro 318 años; y desde Oleksandr hasta la Natividad de Cristo 333 años: Pero volveremos a lo primero y diremos que esta es la época de este año, como antes comenzaron el primer verano con Michael, y pondremos los números en una fila”.

El hecho de que casi cualquier fecha del calendario fuera considerada en el contexto de su contenido real o simbólico puede juzgarse incluso por la frecuencia de determinadas referencias al calendario. Así, en El cuento de los años pasados, el lunes y el martes se mencionan solo una vez, el miércoles dos veces, el jueves tres veces, el viernes cinco veces, el sábado nueve y el domingo (“semana”) ¡hasta 17!

Métodos para trabajar con información temporal.

A la hora de elaborar la crónica se utilizó el método cronológico. Sin embargo, contrariamente a la teoría de la probabilidad, los eventos se distribuyen de manera desigual tanto en relación con los meses como con los números individuales. Por ejemplo, en la Primera Crónica de Pskov hay fechas del calendario (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), que representan de 6 a 8 eventos a lo largo del texto de la crónica. Al mismo tiempo, el compilador del código no menciona en absoluto varias fechas (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02, etc.).

Todos estos casos pueden tener explicaciones bastante fundamentadas desde el punto de vista de su contenido lleno de acontecimientos o de la relación de valor con la parte del calendario de la fecha. En cuanto a las instrucciones cronográficas (anuales), desde el punto de vista del sentido común, generalmente no pueden tener otro significado que la designación "externa" del número del año del evento.

Un ejemplo es el análisis de un fragmento de texto realizado por A.A. Se estudia la composición de las antiguas crónicas rusas. Utilizó análisis textual comparativo.

La atención principal se centró en identificar la fuente que utilizó el cronista al calcular los años "desde Adán". Resultó ser un texto cercano a la traducción eslava de “El cronista pronto” del patriarca Nicéforo de Constantinopla, conocida en Rusia desde principios del siglo XII. Sin embargo, un análisis textual comparativo de las copias supervivientes de "The Chronicler Soon" no permitió identificar el original, que el cronista utilizó directamente. Al mismo tiempo, los investigadores han enfatizado repetidamente que al compilar la lista cronológica en "La historia de los años pasados", se cometieron varios errores al calcular los períodos.

Constituían una distorsión de la parte digital del texto original como resultado de una repetida “reescritura mecánica” o una lectura incorrecta del original.

Su aparición y acumulación condujeron inevitablemente a una distorsión del número total de años. En las listas que han llegado hasta nuestros días, desde la Creación del Mundo hasta la Natividad de Cristo, asciende a 5434 o, “después de eliminar errores”, 5453.

Agrupación de términos en el texto de la crónica.

Al agrupar las fechas dadas en esta lista cronológica en los períodos indicados se obtiene una secuencia de cinco períodos de tiempo de aproximadamente 1000 años cada uno (el primer período es doble). Este resultado parece bastante satisfactorio, ya que en la tradición cristiana los períodos de mil años a menudo se equiparaban a un día divino (cf.: “Para el Señor un día es como mil años” - Salmo 89,5; 2 Pedro 3,8-9, etc. .) o a un “siglo” (Kirik Novgorodets). Las desviaciones existentes con respecto al período de mil años aún no están del todo claras, pero aparentemente tampoco carecen de significado. En cualquier caso, hay muchas razones para creer que el cálculo de los años hasta el año 6360, tal como aparece en El cuento de los años pasados, lleva al lector a un evento que debería completar la historia, así como la historia terrenal en general: la segunda venida del Salvador.

Sin embargo, el hecho de que la interpretación propuesta de la primera parte del cálculo cronológico del año 6360 tiene derecho a existir lo indica, en nuestra opinión, la frase que la acompaña: "Entonces, de ahora en adelante, pongamos los números, y Pon los números en una serie”. Tradicionalmente, se percibe como la “promesa” del cronista de realizar una narrativa adicional en estricto orden cronológico.

Para un lector medieval, también podría conllevar una carga semántica adicional. El caso es que la palabra “número”, además de las habituales para hombre moderno significados, en el idioma ruso antiguo también se entendió como "medida, límite". La palabra "fila" se define como una fila, orden ("en una fila", uno tras otro, secuencialmente, continuamente), mejora, así como una orden, un testamento, un tribunal, un acuerdo (en particular, "poner una fila” - para concluir un acuerdo) .

El “nuevo” título del Cuento, sin embargo, no está tan claro. La frase "años pasados" generalmente se traduce como "sobre años pasados", "años pasados", "años que pasan". En esta ocasión D.S. Likhachev escribió: “La definición de “temporal” no se refiere a la palabra “historia”, sino a la palabra “años”.

Resumiendo el análisis del tiempo en el Cuento de los años pasados, cabe concluir que el mismo nombre de la crónica, aparentemente, estaba en conexión directa con el cálculo cronológico insertado en la segunda década del siglo XII. en el artículo 6360. Esto sugiere que al analizar datos horarios directos, tanto en la parte calendárica como cronográfica, es necesario tener en cuenta su contenido semántico, que en ocasiones excede significativamente, e incluso contradice, el significado literal.

2.Fuentes históricas en El cuento de los años pasados.

La importancia histórica de las fuentes crónicas es importante. Este es un aspecto histórico que nos permite saturar la literatura histórica y educativa rusa. No en vano, todos los libros de texto sobre historia rusa están equipados con citas de este antiguo monumento crónico. De vez en cuando se publican fragmentos que caracterizan más claramente el antiguo estado y la sociedad rusos de los siglos IX-X. Una fuente histórica es un producto realizado de la psique humana, adecuado para estudiar hechos con importancia histórica. Distinguir entre fuentes y estudios. El historiador utiliza no sólo fuentes, sino también investigaciones. En este sentido, es importante que la investigación sea un concepto subjetivo de los principales evento histórico. El autor de la fuente describe directamente los eventos y el autor del estudio se basa en fuentes existentes.

Las principales tareas al considerar fuentes históricas son analizar los métodos de uso por parte del autor de la crónica: fraseológico, alegórico, simbólico, como fundamento de una cosmovisión moral.

Al escribir la crónica se utilizaron documentos del archivo principesco, lo que permitió conservar los textos de los tratados ruso-bizantinos de 911, 944 y 971 hasta el día de hoy. Parte de la información fue tomada de fuentes bizantinas.

Técnicas para utilizar fuentes.

La crónica también presenta una especie de registro detallado, registrando no sólo las “acciones” del príncipe, sino también sus resultados. Por ejemplo: "En el verano de 6391, Oleg luchó contra los derevlyanos y, después de torturarlos, les impuso un tributo según el kun negro", etc. Tanto un breve registro meteorológico como uno más detallado son documentales. no contiene tropos que embellezcan el discurso. Es sencillo, claro y conciso, lo que le confiere especial significación, expresividad e incluso majestuosidad. La atención del cronista se centra en el acontecimiento: “lo ocurrido en este verano”.

Los informes sobre las campañas militares de los príncipes ocupan más de la mitad de la crónica. Les siguen noticias de la muerte de los príncipes. Con menos frecuencia, se registra el nacimiento de los hijos y su matrimonio. Luego, información sobre actividades de construcción príncipes. Finalmente, los informes sobre asuntos de la iglesia, que ocupan un lugar muy modesto.

El cronista utiliza el sistema medieval de cronología desde la “creación del mundo”. Para convertir este sistema al moderno es necesario restar 5508 a la fecha de la crónica.

La conexión entre la crónica y el folclore y la descripción épica.

El cronista extrae material sobre los acontecimientos del pasado lejano del tesoro de la memoria popular. La apelación a la leyenda toponímica fue dictada por el deseo del cronista de descubrir el origen de los nombres de las tribus eslavas, las ciudades individuales y la propia palabra "Rus".

Por ejemplo, el origen de las tribus eslavas Radimichi y Vyatichi está asociado con el pueblo legendario de los polacos: los hermanos Radim y Vyatko. Esta leyenda surgió entre los eslavos, obviamente, durante el período de descomposición del sistema de clanes, cuando un anciano aislado del clan, para justificar su derecho al dominio político sobre el resto del clan, crea una leyenda sobre su origen supuestamente extranjero. Cerca de esta leyenda de la crónica está la leyenda sobre el llamado de los príncipes, colocada en la crónica en 6370 (862). Por invitación de los novgorodianos, tres hermanos varangianos vienen del otro lado del mar para reinar y "gobernar" la tierra rusa con sus familias: Rurik, Sineus, Truvor.

El carácter folclórico de la leyenda confirma la presencia de la epopeya número tres: tres hermanos. La leyenda es de origen puramente local de Novgorod y refleja la práctica de las relaciones entre la ciudad-república feudal y los príncipes. En la vida de Novgorod, hubo frecuentes casos de "llamado" de un príncipe que desempeñaba las funciones de un líder militar. Introducida en la crónica rusa, esta leyenda local adquirió un cierto significado político. La leyenda sobre el llamado de los príncipes enfatizaba la absoluta independencia política del poder principesco del Imperio Bizantino.

Las crónicas sobre las tribus eslavas, sus costumbres, ceremonias nupciales y funerarias están llenas de ecos de la poesía ritual de la época del sistema tribal. Los primeros príncipes rusos fueron descritos en las crónicas utilizando las técnicas de la epopeya popular oral: Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav. Oleg es, ante todo, un guerrero valiente y sabio. Gracias a su ingenio militar, derrota a los griegos poniendo sus barcos sobre ruedas y conduciéndolos por todo el país. Desenreda hábilmente todas las complejidades de sus enemigos griegos y concluye un tratado de paz con Bizancio que es beneficioso para Rusia. En señal de victoria, Oleg clava su escudo a las puertas de Constantinopla, para mayor vergüenza de sus enemigos y gloria de su patria. El príncipe guerrero exitoso recibe popularmente el apodo de "profético", es decir, mago.

Las noticias crónicas sobre el matrimonio de Vladimir con la princesa Rogneda de Polotsk, sobre sus abundantes y generosas fiestas celebradas en Kiev, la leyenda de Korsun, se remonta a los cuentos populares. Por un lado, ante nosotros aparece un príncipe pagano con sus pasiones desenfrenadas, por el otro, un gobernante cristiano ideal, dotado de todas las virtudes: mansedumbre, humildad, amor a los pobres, a la orden monástica y monástica, etc. Al comparar el príncipe entre un príncipe pagano y uno cristiano, el cronista buscó demostrar la superioridad de la nueva moral cristiana sobre la pagana.

Compiladores de crónicas del siglo XVI. llamó la atención sobre la inconsistencia de la primera parte de la historia, sobre la visita del apóstol Andrei a Kiev, con la segunda, reemplazaron la historia cotidiana con una leyenda piadosa, según la cual Andrei deja su cruz en la tierra de Novgorod. Así, la mayoría de las crónicas dedicadas a los acontecimientos del siglo IX y finales del X están asociadas con la oralidad. arte popular, sus géneros épicos.

A través de descripciones artísticas y organización de la trama, el cronista introduce el género de la narración, en lugar de simplemente registrar información.

Estos ejemplos muestran cómo el entretenimiento de una trama épica se basa en el hecho de que el lector, junto con el héroe positivo, engaña (a menudo de forma cruel e insidiosa al estilo medieval) al enemigo, que hasta el último momento no se da cuenta de su desastroso destino. .

Las historias de origen folclórico y épico también incluyen la leyenda sobre la muerte de Oleg, que sirvió de base para la trama de la "Canción del profético Oleg" de Pushkin, la historia sobre el joven Kozhemyak que derrotó al héroe pechenego, y algunas otras.

Textos apócrifos en el cuento.

Los libros apócrifos se caracterizan por una gran cantidad de milagros y fantasía. Apócrifos para gente que piensa. La primitivización es característica. Apócrifos: libros de índices prohibidos, aunque están escritos sobre temas bíblicos y evangélicos. Eran más brillantes, más específicos, más interesantes y llamaban la atención. Apócrifos: obras religiosas legendarias. Los apócrifos fueron clasificados como literatura no canónica, como literatura herética. Herejía: movimientos de oposición de padrinos.

Los artículos de A.A. Shakhmatov se dedicó al análisis de la Paleia explicativa y la Historia de los años pasados, donde tocó algunas inserciones apócrifas. Un intento muy interesante e importante es el intento del científico de rastrear las rutas por las que la literatura apócrifa llegó a Rusia.

Aquí hay claramente un intento de establecer con precisión la fuente apócrifa de la historia de la crónica sobre la división de tierras por parte de los hijos de Noé mediante comparación directa del texto. En consecuencia, también existe la presencia de un texto apócrifo en la crónica.

Influencia del Antiguo Testamento en el cuento. Entonces, por ejemplo, a Svyatopolk, que según la crónica mató a sus hermanos, se le llama "maldito" y "maldito". Prestemos atención a la raíz de la palabra “maldito” esta raíz es “caín”. Está claro que esto se refiere al Caín bíblico, que mató a su hermano y fue maldecido por Dios. Como Caín, condenado a vagar y morir en el desierto, también murió la crónica de Svyatopolk. Hay muchos ejemplos como este. Incluso en términos de características estilísticas de la presentación del texto, la Biblia y el Cuento son similares en algunos puntos: más de una vez el Cuento repite un giro textual característico del libro de Josué, refiriéndose al hecho de que la evidencia de un evento puede verse “hasta el día de hoy”.

Sin embargo, no todas las tramas de la historia encajan en los textos bíblicos. Hay historias que están escritas sobre temas bíblicos, pero que no concuerdan con el Antiguo Testamento canónico. Un ejemplo de esto es la crónica de Noé, quien dividió la tierra después del diluvio entre sus hijos: “Después del diluvio, los primeros hijos de Noé dividieron la tierra: Sem, Cam, Afet. Y yo estoy en Simovi... Khamovi está en el país del mediodía... Afetu está en el país de medianoche y el Oeste..."... “Ahora Ham y Afet, habiendo dividido la tierra, echaron suertes; no transgredas a nadie en la suerte, hermano. Y cada uno está vivo en su parte”.

Cabe señalar que las crónicas son obras de composición compleja. Incluye monumentos de diferente origen, contenido y género: documentos originales (por ejemplo, tratados entre Rusia y los griegos en 911, 944, 971), actos diplomáticos y legislativos de archivos principescos y monásticos, información militar (por ejemplo, "El cuento de la invasión de Batu"), historia política y eclesiástica, materiales de naturaleza geográfica y etnográfica, descripciones de desastres naturales, leyendas populares, obras teológicas (por ejemplo, la leyenda sobre la difusión de la fe en Rusia), sermones, enseñanzas (por ejemplo, la Enseñanza de Vladimir Monomakh), palabras de alabanza (por ejemplo, a Teodosio de Pechersk), fragmentos de vida (por ejemplo, de la vida de Boris y Gleb), citas y referencias a historias bíblicas y Crónicas bizantinas, etc.

Ahora está claro que las colecciones de crónicas fueron compiladas en diferentes momentos, en diferentes regiones, por diferentes personas (autores, compiladores) y fueron sometidas, especialmente las más antiguas, a repetidas revisiones editoriales. En base a esto, la crónica no puede considerarse como obra de un solo autor-compilador y, al mismo tiempo, representa un todo holístico. trabajo literario. Se distingue por la unidad de concepto, composición y aspiraciones ideológicas de los editores. El lenguaje de la crónica se caracteriza tanto por la diversidad como por la diversidad, así como por una cierta unidad debido al trabajo de los editores. Su lenguaje no es un sistema homogéneo. En él, además de los dos tipos estilísticos de la antigua lengua literaria rusa: libresco (eslavo eclesiástico) y coloquial popular, se reflejaban diferencias dialectales.

Ciertas características lingüísticas, p. en fonética y vocabulario, indique su origen de diferente localización regional; Los fenómenos gramaticales y sintácticos son más difíciles de localizar.

Hipótesis sobre las construcciones más antiguas

El estudio del Código Inicial demostró que éste se basaba en alguna obra (u obras) de carácter crónico. Esto se evidencia por algunas inconsistencias lógicas en el texto reflejado en la Primera Crónica de Novgorod. Entonces, según las observaciones de A.A. Shakhmatov, en las primeras crónicas no debería haber una historia sobre las tres primeras venganzas de Olga, ni una leyenda sobre un joven valiente (un niño con una brida) que salvó a Kiev del asedio de los pechenegos, y sobre las embajadas enviadas para poner a prueba la fe. y muchas otras historias.

Además, A.A. Shakhmatov llamó la atención sobre el hecho de que la historia sobre la muerte del hermano mayor de Vladimir Svyatoslavich, Oleg (en 6485/977), terminaba en el Código Inicial con las palabras: “Y... enterrándolo [Oleg] en el m ?calle ?en la ciudad, llamando a Vruchyago; Su tumba se encuentra todavía hoy cerca de Vruchyago Grad”. Sin embargo, bajo 6552/1044 leemos: “Pogr ?bena fast 2 príncipes, hijo de Svyatoslavl: Yaropl, Olg; y cruzar los huesos con él”, ¿por qué en Crónica Laurenciana añadió: “y puse a la Santa Madre de Dios en la iglesia”.

Por tanto, según A.A. Shakhmatova, la cronista que describió el trágico resultado de la lucha de Svyatoslavich, aún no sabía sobre el traslado de los restos de Oleg a la Iglesia del Diezmo desde Vruchy. De esto se concluyó que el Código Primario se basó en algún tipo de crónica compilada entre 977 y 1044. El más probable en este intervalo es A.A. Shakhmatov consideró 1037 (6545), en el que el Cuento contiene extensos elogios al príncipe Yaroslav Vladimirovich, o 1939 (6547), que fecha el artículo sobre la consagración de Sofía de Kiev y "la fundación de la metrópoli por Yaroslav".

El investigador propuso llamar a la hipotética obra de crónica creada este año el Código Más Antiguo. La narrativa que contenía aún no estaba dividida en años y era de naturaleza monotemática (trama). Las fechas anuales (como a veces se dice, una red cronológica) fueron introducidas por el monje de Kiev-Pechersk Nikon el Grande en los años 70. siglo XI

Las construcciones de Shakhmatov fueron apoyadas por casi todos los investigadores, pero la idea de la existencia del Código Más Antiguo generó objeciones. Se cree que esta hipótesis no tiene fundamento suficiente. Al mismo tiempo, la mayoría de los científicos coinciden en que el Código Primario se basó en algún tipo de crónica o narrativa monotemática. Sus características y datación, sin embargo, difieren significativamente.

Entonces, M.N. Tikhomirov llamó la atención sobre el hecho de que el Cuento refleja mejor el reinado de Svyatoslav Igorevich que Vladimir Svyatoslavich y Yaroslav Vladimirovich. Basándose en un estudio comparativo del Cuento y la Crónica de Novgorod, llegó a la conclusión de que el Cuento se basaba en el monotemático "Cuento sobre el origen de la tierra rusa", basado en las tradiciones orales sobre la fundación de Kiev y la primera Kiev. príncipes. Asunción M.N. Tikhomirov coincidió esencialmente con la opinión de N.K. Nikolsky y encontró el apoyo de L.V. Cherepnina. También conectaron el origen de las crónicas rusas con "alguna historia antigua sobre los claros-Rus", "una obra histórica ahora perdida que, sin tener significado como crónica de toda Rusia y que contiene noticias sobre el destino y las conexiones antiguas de los rusos". tribus (Rus) con el mundo eslavo, estaba libre del bizantinismo y el normanismo" .La creación de tal obra coincidió con el reinado de Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) en Kiev y se remonta a 1015-1019. No se ha realizado ninguna verificación textual de esta hipótesis.

Un intento de probar esta hipótesis fue realizado por D.A. Balóvnev. Su análisis textual, estilístico e ideológico de los fragmentos de la crónica que, según D.S. Likhachev, alguna vez constituyeron una sola obra, mostró que la hipótesis sobre la existencia de "La historia de la expansión inicial del cristianismo" no está confirmada. En todos los textos relacionados con D.S. Likhachev en la “Leyenda”, “claramente no existe una narrativa unificada, no pertenece a la misma mano y no hay una terminología común”. Por el contrario, D.A. Balovnev logró demostrar textualmente que la base de las historias que supuestamente estaban incluidas en el "Cuento" eran precisamente esos fragmentos que en un momento A.A. Shakhmatov lo atribuyó a la capa popular (de cuento de hadas) de la narración crónica. Los textos que pertenecen al estrato espiritual (clerical, eclesiástico) resultan ser inserciones que complican el texto original. Además, estas inserciones se basaron en fuentes literarias distintas a la historia original, lo que, por un lado, condujo a diferencias terminológicas y, por otro, a similitudes léxicas y fraseológicas con otras historias crónicas (que, según D.S. Likhachev, eran no incluido, en el “Cuento”), basado en las mismas fuentes.

A pesar de las diferencias con las opiniones de A.A. Shakhmatov sobre la naturaleza y el momento exacto de la escritura de la obra literaria más antigua, que luego formó la base de la presentación de la crónica real, los investigadores coinciden en que cierta obra (u obras) existió. No difieren fundamentalmente a la hora de determinar la fecha de su composición: la primera mitad del siglo XI. Aparentemente, un estudio más profundo de los textos de las crónicas tempranas debería aclarar cuál fue esta fuente, su composición, orientación ideológica y fecha de creación.

Ejemplos de fuentes de información Crónicas

Como ya se sabe, el género literario de la crónica se formó a mediados del siglo XI, pero las listas de crónicas más antiguas que tenemos a nuestra disposición, como la lista sinodal de la Primera Crónica de Novgorod, se remontan a un período mucho más posterior. los siglos XIII y XIV.

La lista Laurentiana se remonta al primer cuarto del siglo XV, la lista Ipatiev de la Crónica de Ipatiev se remonta al primer cuarto del siglo XV y el resto de las crónicas se remontan a una época incluso posterior. En base a esto, el período más antiguo de desarrollo de las crónicas debe estudiarse basándose en pequeñas listas compiladas 2 o 3 siglos después de la redacción de las propias crónicas.

Otro problema al estudiar las crónicas es que cada una de ellas es una recopilación de crónicas, es decir, relata registros anteriores, generalmente de forma abreviada, de modo que cada crónica cuenta la historia del mundo “desde el principio”, como en “ "La historia de los años pasados" comienza con "De dónde vino la tierra rusa".

La autoría de la "Cuento de los años pasados", creada a principios del siglo XII, aún suscita algunas dudas: su nombre era definitivamente Néstor, pero la cuestión de identificar a Néstor el cronista y Néstor el hagiógrafo, autor de "La vida" "De Boris y Gleb" y "La vida de Teodosio de Pechersk" siguen siendo controvertidos.

Como la mayoría de las crónicas, el Cuento es una colección que incluye el procesamiento y recuento de muchas crónicas anteriores, fuentes literarias, periodísticas y folclóricas.

Néstor comienza su crónica con la división de las tierras por parte de los hijos de Noé, es decir, desde el momento del Diluvio: enumera las tierras en detalle, como en las crónicas bizantinas. A pesar de que en esas crónicas no se menciona a Rus, Néstor, por supuesto, la introduce después de mencionar a Ilyuric (Iliria, la costa oriental del mar Adriático o las personas que vivían allí), y agrega la palabra "eslavos". Luego, en la descripción de las tierras que heredó Jafet, la crónica menciona los ríos Dnieper, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga, los ríos rusos. En la "parte" de Jafet, se dice en el "Cuento", viven "Rus, Chud y todos los idiomas: Merya, Muroma, todos ..." - a esto le sigue una lista de tribus que habitaban Europa del Este. Plano.

La historia de los varegos es una ficción, una leyenda. Baste mencionar que los monumentos rusos más antiguos erigieron una dinastía. Príncipes de Kyiv a Igor, y no a Rurik, y el hecho de que la "regencia" de Oleg duró bajo el "joven" Igor durante no menos de 33 años, y el hecho de que en el Código Inicial a Oleg no se le llama príncipe, sino gobernador. .

Sin embargo, esta leyenda fue una de las piedras angulares de la historiografía rusa antigua. Correspondía principalmente a la tradición historiográfica medieval, donde el clan gobernante a menudo era elevado a la categoría de extranjero: esto eliminaba la posibilidad de rivalidad entre clanes locales.

La derrota de los príncipes rusos en la batalla con los polovtsianos en Trepol en 1052 también se ve como un castigo de Dios, y luego da una imagen triste de la derrota: los polovtsianos se llevan a los prisioneros rusos capturados, y tienen hambre, sufren de sedientos, desnudos y descalzos, “los pies de la propiedad están ahogados por las espinas, con lágrimas respondiéndose unos a otros, diciendo: “Yo soy el mendigo de esta ciudad”, y otros: “Yo soy el que siembra todo”. "Así preguntan con lágrimas, contando a los de su especie y elevando, levantando los ojos al cielo a lo más alto, conocedores del secreto".

Al describir la incursión polovtsiana de 1096, el cronista nuevamente no tiene más remedio que prometer a los cristianos que sufren el reino de los cielos por su tormento. Sin embargo, aquí también hay un extracto de la palabra apócrifa de Metodio de Patara, que habla del origen de diferentes pueblos, en particular, de los legendarios "pueblos inmundos" que fueron expulsados ​​​​por Alejandro Magno hacia el norte, aprisionados en las montañas. , pero que “salen” de allí “hacia el final del siglo”, en vísperas de la destrucción del mundo.

Para lograr una mayor autenticidad y una mayor impresión de la historia, se introducen en la narración descripciones de pequeños detalles: cómo se adhería la yesca a las patas de los pájaros, se enumeran varios edificios que fueron “encendidos” por los gorriones y las palomas que regresaron a sus nidos y bajo los aleros (nuevamente un detalle específico).

Entre otros registros, hay historias escritas sobre la base de acontecimientos históricos, más que legendarios: un mensaje sobre un levantamiento en la tierra de Rostov, liderado por los Magos, una historia sobre cómo cierto novgorodiano le adivinó la buenaventura a un mago (ambos en el artículo de 1071), una descripción de la transferencia de las reliquias de Teodosio de Pechersk en el artículo 1091, la historia del cegamiento de Vasilko Terebovlsky en el artículo 1097.

En El cuento de los años pasados, como en ninguna otra crónica, son frecuentes las historias argumentales (no hablamos de historias insertadas en las crónicas de los siglos XV-XVI). Si tomamos las crónicas de los siglos XI-XVI. En general, la crónica como género se caracteriza por un cierto principio literario, desarrollado ya en los siglos XI-XIII. y recibido de D.S., quien lo examinó. El nombre de Likhachev es "estilo de historicismo monumental", un estilo característico de todo el arte de este período, y no solo de la literatura.

Casi todas las colecciones de crónicas de los siglos posteriores comenzaron con el "Cuento", aunque, por supuesto, en las colecciones abreviadas de los siglos XV-XVI. o en los cronistas locales, la historia antigua de Rusia se presentaba en forma de breves selecciones sobre los acontecimientos más importantes.

Las vidas escritas por Néstor - "Lectura sobre la vida y la destrucción" de Boris y Gleb y "La vida de Teodosio de Pechersk" representan dos tipos hagiográficos: la vida-martyria (la historia del martirio del santo) y la vida monástica. , que habla de todo camino de la vida el justo, su piedad, ascetismo y los milagros que realizó. Néstor, por supuesto, tuvo en cuenta los requisitos del canon hagiográfico bizantino y conocía las vidas bizantinas traducidas. Pero al mismo tiempo mostró tal independencia artística, un talento tan extraordinario que la creación de estas dos obras maestras lo convierte en uno de los escritores rusos antiguos más destacados, independientemente de si también fue el compilador de "La historia de los años pasados".

En resumen, cabe señalar que la diversidad de géneros de las fuentes determinó la riqueza y expresividad del lenguaje. Contienen material valioso sobre la historia del vocabulario. La crónica refleja una rica sinonimia (por ejemplo, drevodli - carpinteros, escenario - verst, sulia - lanza), contiene terminología militar, eclesiástica y administrativa, vocabulario onomástico y toponímico (muchos nombres personales, apodos, nombres geográficos, nombres de residentes, iglesias, monasterios ), se utilizan fraseología, palabras prestadas y calcos del griego. lenguaje (por ejemplo, autocrático, autocrático) Al comparar el vocabulario de "La historia de los años pasados", es posible rastrear la vida de los términos, en particular los términos militares, hasta su extinción y reemplazo por otros nuevos.

Así, el lenguaje de la crónica se caracteriza por contrastes bastante marcados: desde el uso de eslavos antiguos y construcciones inherentes al lenguaje del libro (por ejemplo, una frase dativa independiente, perfecta con cópula, doble número de nombres y verbos), hasta el coloquial popular. . elementos (por ejemplo, la expresión no es suficiente o rompió la madera) y construcciones sintácticas (por ejemplo, frases impersonales - por vergüenza, construcciones sin cópula, participios en la función predicativa - vеtav y distribución de este). El tipo de contrastes en la historia es desigual, en particular depende del género.

Bibliografía

cuento fuente de años pasados

1.Aleshkovsky M.Kh. La historia de años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. Moscú, 1971.

2. Eremin I.P. “El cuento de los años pasados”: Problemas de su estudio histórico y literario (1947). - En el libro: Eremin

IP Literatura de la antigua Rusia: (bocetos y características). M. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. Sobre la antigua crónica rusa como monumento literario. San Petersburgo, 1856

Lijachev D.S. Crónicas rusas y su importancia cultural e histórica. M.-L., 1947

Nasonov A.N. Historia de las crónicas rusas XI - principios del XVIII v. Moscú, 1969.

Rybakov B.A. La antigua Rus: leyendas, epopeyas, crónicas. M.-L., 1963

Tvorogov O.V. Narración argumental en las crónicas de los siglos XI-XIII. . - En el libro: Orígenes de la ficción rusa. L., 1970

Kuzmín A.G. Las etapas iniciales de la escritura de crónicas rusas antiguas. Moscú, 1977.

Lijachev D.S. Gran legado. “El cuento de los años pasados” Obras seleccionadas: En 3 vols., vol 2. L., 1987.

Shaikin A.A. “Contempla la historia de años pasados”: de Kiya a Monomakh. Moscú, 1989.

Shakhmatov A.A. Historia de las crónicas rusas. T. 1. La historia de los años pasados ​​y las crónicas rusas más antiguas. Libro 2. Primeras crónicas rusas de los siglos XI-XII - San Petersburgo, 2003.

Tutoría

¿Necesitas ayuda para estudiar un tema?

Nuestros especialistas le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas que le interesen.
Envíe su solicitud indicando el tema ahora mismo para conocer la posibilidad de obtener una consulta.

Casi desde el comienzo de la escritura en Rusia aparecieron las crónicas, es decir, códigos históricos, crónicas. En los monasterios, los monjes guardaban tablas de Pascua, tablas en las que calculaban qué fecha sería la Pascua, todos los días festivos y ayunos que transcurrían junto con el día de Pascua. En las celdas libres de estas tablas, o en los amplios márgenes, los monjes a menudo escribían alguna breve información histórica que marcó este año, o un comentario sobre el clima de este año, o algún fenómeno inusual. Por ejemplo: “Murió el príncipe Vasily de Kostroma”, o “invierno derretido”, “verano muerto (lluvioso)”; a veces, si este año no pasó nada especial, se escribió: “hubo silencio”, es decir, no hubo guerra, ni incendio, ni otros desastres, o: “no pasó nada”.

La historia de años pasados

A veces, en lugar de notas tan breves, se insertaban historias enteras, especialmente interesantes porque fueron escritas por contemporáneos o incluso testigos presenciales del evento. Así, poco a poco, se fueron compilando crónicas históricas - crónicas - primero en forma de notas sobre las mesas de Pascua, luego en forma de colecciones de crónicas independientes.

A principios del siglo XII, se escribió en Kiev Pechersk Lavra una maravillosa obra histórica y literaria llamada "La historia de los años pasados". Aquí está su título completo: “Esta es la historia de años pasados, de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó a reinar primero en Kiev y de dónde vino la tierra rusa”.

No se sabe exactamente quién escribió "La historia de los años pasados". Al principio pensaron que su autor era el mismo reverendo. Néstor, quien escribió vida del reverendo Feodosia. Rdo. Sin duda, Néstor mantuvo una crónica; en el monasterio de Kiev-Pechersk se encuentran las reliquias de dos Néstor: el "cronista" y el otro, Néstor el "no libro", llamado así en contraste con el primero. Sin duda, algunas de las obras del Rev. Néstor fue incluido en el Cuento, así, por ejemplo, toda su vida de St. Feodosia. Pero al final del cuento hay una posdata: "El hegumen Silvestre de San Miguel (un monasterio cerca de Kiev) escribió libros y es cronista".

Algunos eruditos sugieren que el abad Sylvester fue sólo un copista del cuento, y tal vez no el autor que le añadió nada; En aquellos días, los escribas solían poner su nombre al final del manuscrito que estaban copiando.

Por tanto, no se ha establecido con precisión el nombre del autor. En cualquier caso, era un hombre espiritual, profundamente religioso y muy culto y educado. Está claro que para compilar el Cuento utilizó muchas crónicas (Novgorod y principios de Kiev), vidas, leyendas, enseñanzas y crónicas griegas, de las cuales, por ejemplo, se tomaron los acuerdos comerciales de nuestros primeros príncipes con Bizancio.

La historia del “Cuento” comienza con la inundación global. Habla del caos de Babilonia, de la división de lenguas. Una de estas “lenguas”, de la “tribu de Afetov”, era la “lengua eslovena”, es decir, el pueblo eslavo.

A continuación, el autor habla del asentamiento de los eslavos en el Danubio y de su reasentamiento desde allí en diferentes direcciones. Los eslavos que subieron por el Dnieper y hacia el norte fueron nuestros antepasados. Todo lo que sabemos sobre las antiguas tribus eslavas, sobre Drevlyanos, claros, norteños, - sobre sus costumbres, moral, sobre el comienzo del Estado ruso y sobre nuestros primeros príncipes - sabemos todo esto por la Historia de los años pasados ​​y debemos estar especialmente agradecidos con su autor, quien sentó las bases de la historia rusa.

El Cuento incluye muchos cuentos, tradiciones y leyendas antiguas. Por ejemplo, se cuenta una leyenda sobre la predicación del apóstol Andrés a orillas del Mar Negro (que el autor llama el mar "ruso"), que el apóstol Andrés subió al Dnieper hasta el lugar donde más tarde se fundó y erigió Kiev. una cruz en las montañas de Kiev y predijo que en este lugar “la gracia de Dios brillará”. La historia sobre la fundación de Kiev habla de los príncipes legendarios Kiy, Shchek y Khoriv y su hermana Lybid, pero el autor no presenta su existencia como un hecho histórico, sino que la cuenta como una leyenda.

Un acontecimiento fatídico para Rusia, el desarrollo de su cultura y literatura, fue la creación del alfabeto eslavo por Cirilo y Metodio en 863. La crónica lo cuenta de esta manera: los príncipes rusos se dirigieron al zar bizantino Miguel para pedirles que les enviara maestros que "pudieran hablar sobre las palabras de los libros y su significado". El rey les envió "filósofos hábiles" Cirilo (Constantino) y Metodio. “Cuando llegaron estos hermanos, comenzaron a compilar el alfabeto eslavo y a traducir al Apóstol y el Evangelio. Y los eslavos se alegraron de haber oído hablar de la grandeza de Dios en su idioma”.

Otros eventos se transmiten con mayor fiabilidad. Se dan características brillantes y coloridas de los antiguos príncipes: por ejemplo, el príncipe Oleg. La historia de su campaña contra Constantinopla se cuenta con episodios de carácter folclórico (Oleg se acerca a las murallas de la ciudad en barcos que se mueven a vela en tierra, cuelga su escudo sobre las puertas de Constantinopla).

El príncipe Oleg clava su escudo a las puertas de Constantinopla. Grabado de F. Bruni, 1839

Aquí está la leyenda sobre la muerte de Oleg. El hechicero (sacerdote pagano) predijo la muerte del príncipe desde su amado caballo. Oleg dudó de esta profecía y quiso ver los huesos del caballo muerto, pero una serpiente que salió del cráneo lo mordió. Este episodio crónico formó la base de la balada. A. S. Pushkina « Canción sobre el profético Oleg.».

A continuación, se cuenta la historia de la princesa Olga, que era "la más sabia de todas las personas", de su hijo, el príncipe Svyatoslav. A pesar de que era pagano y no quería seguir el ejemplo de su madre para convertirse al cristianismo, el autor habla con bastante simpatía de su franqueza, su notoria nobleza y las famosas palabras “Voy a ti, ” con el que advirtió a sus enemigos sobre el ataque.

Pero lo mas importante el evento mas importante El autor considera el bautismo de los rusos como parte de la vida rusa y se detiene en ello con especial detalle. Al hablar de San Príncipe Vladimir, habla del enorme cambio que se produjo en su carácter con la adopción del cristianismo.

El cuento también incluía la vida de St. Príncipes Boris y Gleb, escrito por Jacob Mnich (capítulo 10). El autor habla con gran simpatía y respeto sobre el Príncipe Yaroslav el Sabio. La historia del “Cuento” se remonta al año 1110.

Hay continuaciones de esta crónica, que se guardaron en diferentes monasterios y, por lo tanto, llevaban los nombres de diferentes ciudades: crónicas de Kiev, Volyn, Suzdal. Una de las Crónicas de Novgorod, la Crónica de Joaquín, que no nos ha llegado, se considera incluso más antigua que la Historia de los años pasados.

Pero en "El cuento" hay una cualidad que le pertenece sólo a ella: fue escrito antes de la división de Rusia en apanages, el autor mira a los eslavos como un pueblo entero y no le da ninguna impronta local a su historia. Es por eso que "La historia de los años pasados" se puede llamar con razón una crónica de toda Rusia.

Los científicos llamaron " La historia de años pasados “la parte inicial, inicial, de nuestra crónica más antigua, que recoge los datos fundamentales de nuestra historia. En el original se llama, por supuesto, de otra manera, lo que es bastante accesible para todos. Pensemos en lo que podría significar la expresión “años temporales”. ¿Hay otros años que no son temporales? ¿Espacio? ¿Los ligeros? Si no, si hace mil o poco menos años no existían los años luz, los espaciales, ¿por qué el cronista definió los años como pertenecientes al tiempo, si simplemente no sucedió lo contrario? La expresión, como vemos, no tiene ningún significado: no se requiere la definición de la palabra verano en la traducción, no agrega nada al significado. Pero a primera vista, ignorante, parece que el verdadero título de la crónica, "La historia de los años temporales", no se puede traducir de otra manera.

En los comentarios a la única traducción existente, su autor D.S. Likhachev escribe que la palabra "temporal" significa "pasado". ¿Por qué diablos la palabra tiempo significa pasado? Esta es una invención ignorante. El tiempo es una cantidad teórica, científica, dominio de definición. procesos fisicos(movimiento), y el año es una unidad de tiempo. Convencionalmente, desde el punto de vista de la realidad, formalmente, los años se asignan a los eventos que definen, es decir, La acción es función del tiempo, la acción está determinada por el tiempo. Por lo tanto, los años pueden asignarse a eventos, por así decirlo, temporales, que es la palabra que vemos en el original: "temporal". Entre las letras N en la palabra "temporal" hay un sonido vocal sordo b, que, cuando se le transfirió el énfasis, se volvió más claro que completo, es decir. Esta palabra habría pasado al lenguaje moderno en forma de tiempos verbales. La diferencia entre las palabras temporal y temporal es la misma que entre el adjetivo cuervo y el participio azulado. El primero significa simplemente una propiedad, y el segundo, el resultado de la acción, azulado. Por tanto, la combinación de “años de tiempo” también contiene el resultado de la acción. Dado que ahora no se usa el participio de temporal, se debe usar otra palabra en la traducción, de igual significado, por ejemplo, Noticias de los años convertidos, es decir. mapeados a eventos. Tenga en cuenta que en el original la palabra "historia" está en plural, es decir noticias, noticias. Con la transición al número singular, sería necesario enfatizar en la traducción la función, la circulación de años, que, de hecho, constituye la esencia de las anotaciones por año: la Historia de la conversión de años.

Desafortunadamente, con el texto de "El cuento de los años pasados" la situación es exactamente la misma que con el título. Por sorprendente que parezca, nuestra historia antigua es en gran medida la invención ignorante de unas pocas personas...

“El cuento de los años pasados” es la obra fundamental de nuestra historia. En él se exponen dos teorías mutuamente excluyentes sobre el origen del pueblo ruso, eslavo y varego, no la normanda, que se basa únicamente en especulaciones ignorantes y la incapacidad de sacar una conclusión, sino la varega. Las teorías eslava y normanda son francamente inverosímiles y contradictorias: internamente ilógicas y contradictorias con fuentes históricas extranjeras. Además, no pueden existir el uno sin el otro. Estas son dos opiniones ignorantes sobre el mismo objeto: la población de Ucrania. En realidad, la crónica contiene sólo las teorías varangiana y eslava, y la teoría normanda se inventó debido a la identificación ignorante de los varegos y los alemanes en las crónicas. La esencia de estas teorías se revelará a continuación.

¿Por qué es necesaria una nueva traducción de El cuento de los años pasados?

Con traducciones de D.S. Likhachev, y no tenemos otros, sucedió la misma historia interesante que con la esposa de Julio César, quien resultó estar por encima de las grasientas sospechas de la mafia. Incluso un estudiante de primer año es capaz de definir motivadamente las traducciones de Likhachev del ruso antiguo como ignorantes, pero en la "literatura" nadie habla de esto; esto no debe aceptarse, ya que por alguna razón Likhachev es considerado un gran científico, inalcanzable en su grandeza... En una palabra, inmediatamente me viene a la mente la esposa de César, a quien es absolutamente imposible criticar, a menos, por supuesto, que quieras convertirte en una turba grasienta.

Likhachev no sabía nada de la gramática de la lengua rusa antigua, ni siquiera los casos, como se verá más adelante; Ni siquiera conocía firmemente la gramática del idioma moderno. Por ejemplo, en la traducción de "El cuento de los años pasados" hay errores de ortografía muy infantiles: "Milagro Zavolochskaya" y "sentido". ¿Es necesario explicar que en el lenguaje moderno las palabras correctas serían Zavolotskaya e inteligente? Pero este salvajismo fue publicado en una publicación soviética, que tuvo que ser preparada con mucho cuidado, con la participación de opositores, un editor, un corrector... ¿Los errores infantiles antes mencionados significan que no hubo preparación?

Sí, aquí se utilizan algunas palabras del original, pero en general esta colección de palabras sin sentido no refleja de ninguna manera la esencia de la oración anterior.

Para traducir la frase anterior y entenderla, es necesario comprender cuatro cosas sencillas, no podría ser más sencillo:

1. "Yako" puede significar ambos en el sentido de cuándo e incluso si.
2. "Yako" introduce formalmente una definición, ya que en el texto viene con el participio - "como tener".
3. En la oración “como si creara con palabras” hay un error evidente, ya que el infinitivo no puede ser el predicado principal, es decir Sería correcto decir “quiero crear” (voy a crear), y no “exactamente”.
4. La definición en el idioma ruso antiguo a menudo estaba separada del miembro definido por otros miembros: "Gloria por llevar a Boris Vyacheslavlich a la corte, y a la canina el papoleum verde, por la ofensa a Olgov, el joven y valiente Príncipe", The Lay de la campaña de Igor, es decir. "Soy en vano" puede referirse a la palabra "tal".

De aquí obtenemos una traducción literal de la frase anterior, palabra por palabra:

Si tal cosa se volviera mágica, viendo siempre, como el profético Apolonio, que tenía una sabiduría filosófica frenética en su interior, entonces debería haber dicho: "Haré con una palabra lo que quieras", y no cumplir sus órdenes con un logro. .

Si aquí, en una traducción literal, algo no está claro, entonces las quejas deberían dirigirse al autor de este pensamiento o a su ignorancia sobre la brujería dañina y la lucha contra ella, ¿verdad?

Comparemos la traducción literal dada con la traducción de Likhachev: ¿tienen mucho en común? ¿Se puede llamar traducción al texto de Likhachev si no tiene relación con el original? Por misericordia, esto ni siquiera es un recuento, sino pura ficción. Lamentablemente, este no es el único caso. Ésta no es la excepción, sino la regla. Likhachev no tradujo el texto, solo expresó su opinión sobre lo que se podría escribir aquí, y la opinión era profundamente ignorante y no se basaba en hechos y conclusiones gramaticales disponibles. Sí, pero nuestra historia y nuestra ciencia se basan en esta traducción ignorante...

Si quiere argumentar que los historiadores deberían haber leído el original ellos mismos, recuerde que usted también leyó la oración anterior. ¿Y qué? ¿Fue de mucha utilidad? Así leen los historiadores. Las dificultades, repetimos, son objetivas.

En "La historia de los años pasados" se plasmaron muchos pequeños detalles del idioma ruso antiguo, que, en términos de sintaxis, no tiene absolutamente nada que ver con el ruso moderno. La sintaxis de la lengua antigua es muy similar a la del inglés moderno, solo que se trata de coincidencias literales, por ejemplo, en la negación "nadie puede resolver", en el predicado "aprendiendo", correspondiente al pasado continuo del inglés moderno, y en frases participiales independientes correspondientes a los llamados. Frase participial absoluta de la gramática inglesa moderna. Imagínese a una persona que comenzó a traducir un texto en inglés moderno, creyendo que simplemente estaba escrito en "letras inglesas" y, a veces, se encontraba con palabras desconocidas... Este es Likhachev con sus traducciones.

Sin siquiera la más mínima comprensión de la sintaxis del lenguaje, la conexión y la esencia de los miembros de una oración, Likhachev y sus subordinados tradujeron textos rusos antiguos al lenguaje moderno, y fueron los únicos que lo hicieron. Incluso si dejamos de lado la ética de tal comportamiento por parte de un grupo reducido de soviéticos trabajadores científicos, que aplastó todas las traducciones e incluso trabajos filológicos sobre la literatura rusa antigua (sin la reseña de Likhachev, no se pudo publicar ni un solo libro), cabe señalar que sus actividades, que les reportaron ingresos y honores, fueron inútiles y sin sentido para la ciencia y para sociedad - trabajo de mono. Sí, hay lugares en los textos rusos antiguos que incluso una persona completamente ignorante que no sabe nada de gramática podría traducir correctamente, por ejemplo, "y habla Oleg", pero para identificar estos lugares, es necesario abrir el texto original. En otras palabras, cada traducción de Likhachev y sus subordinados debe cotejarse con el original. A veces, sin embargo, no es necesario abrir el original: incluso sin él, está claro que la traducción contiene una completa tontería, una completa tontería (más ejemplos a continuación).

Contribución de la traducción a la ciencia por el académico D.S. Likhachev corresponde a la contribución del famoso académico T.D. Lysenko, con la única diferencia de que nuestra ciencia ha superado durante mucho tiempo la actividad de Lysenko, pero la actividad de traducción de Likhachev aún no. Sus actividades de traducción entran dentro de la definición de pseudociencia: invenciones de la imaginación que se hacen pasar por soluciones científicas.

Teoría normanda en El cuento de los años pasados

Mucha gente cree que los llamados. La teoría normanda, la teoría de la construcción de un antiguo estado ruso enorme y, lo más importante, cultural por parte de alemanes salvajes que no tenían ninguna cultura, ya se refleja en El cuento de los años pasados, pero esto es sólo una consecuencia de una percepción ignorante de el texto, en particular en la traducción de Likhachev, que, por supuesto, no es una traducción, sino una invención ignorante:

Incluso sin hacer referencia al original, queda muy claro dónde está sucediendo todo este disparate, en dos lugares:

1. "Esos varegos se llamaban rus, así como otros se llaman suecos, y algunos normandos y anglos, y otros gotlandeses, también lo son estos".
2. “Y de esos varegos se apodó la tierra rusa. Los novgorodianos son gente de la familia varangiana, pero antes eran eslovenos”.

¿Qué significa la frase “Los varegos se llamaban rus, como a otros se les llama suecos”? ¿Pensó el autor en lo que estaba escribiendo? Aquí surge un cuadro esencialmente esquizofrénico, una ruptura en la imagen mental, dos significados simultáneos que se excluyen: del texto se desprende que, por un lado, los varegos son un pueblo que tiene este nombre, incluso recuerdan el " Clan varangiano” (pueblo), pero por otro lado, los varegos son una comunidad de pueblos germánicos mencionados en el texto (la misma historia, por cierto, con la crónica de los eslavos). Además, esto es completamente obvio: si el cronista en el primer caso, hablando de la expulsión de los varegos, entendió por ellos la comunidad de pueblos germánicos, como justo debajo, entonces ¿por qué los llamó rusos? El nombre de la comunidad de pueblos germánicos como varangianos estaba completamente claro para el cronista, como se desprende del texto, pero no los consideraba rusos:

Y cuando crucé el mar hacia los varegos hacia Rus, temí que el nombre de los varegos fuera Rus, pues he aquí que los amigos se llaman suyos, los amigos son los urmanos, los anglianos, los amigos de la Puerta, Tako. y Si.

Del original se desprende muy claramente que la conjunción “sitse bo” - desde (sitse significa así, y el segundo miembro es formal, como, por ejemplo, en la conjunción casi moderna once that - if) se omitió de la traducción. El cronista intentó explicar que en este caso palabra rusa coincide con el germánico, como "swie" - revuelto, "urmane" - hongos boletus (a la palabra urman, bosque), "anglyane" - extraños, "gate" - confeccionado. Esta, por supuesto, no es la teoría histórica más hermosa, pero la idea aún está claramente expresada:

Y cruzaron el mar hacia los varegos, hacia los rusos, ya que a esos varegos se les llamaba rusos, como a otros varegos se les llama séquitos, a otros urmanes, extranjeros, a otros confeccionados.

De aquí, incluso sin traducción, una persona razonable, o más precisamente, una persona en su sano juicio, concluiría que los varegos-rusos no pueden ser suecos, ni normandos, ni ingleses, ni godos, ya que todos estos pueblos se mencionan en uno. frase, es decir, .e. Ellos eran diferentes pueblos a los ojos del cronista. Bueno, ¿es posible, a partir de este texto, deducir la teoría normanda como la creación del Estado ruso por los suecos? Es bastante obvio que en este caso nos enfrentamos tanto al anacronismo de la palabra varegos como a su antiguo significado. Un anacronismo en relación con la época descrita son, por supuesto, las explicaciones del cronista, que llama varegos a la comunidad de pueblos germánicos. La historia de esta palabra es extremadamente simple y es una pena no entenderla. Esta palabra fue tomada prestada de nosotros por los griegos bizantinos en la distorsión Βάραγγοι (varangi, doble gamma se lee como en la palabra ángel, ἄγγελος) y transferida a los mercenarios germánicos que vinieron a servir a Bizancio. De los griegos, el nuevo significado rebotó y se extendió entre nosotros y los alemanes en general... No hay duda de que la persona que escribió el pasaje anterior conocía no sólo la palabra Βάραγγοι, sino también su nuevo significado ruso, una generalización, ya que llamó a los alemanes en general varegos.

Este es el llamado La verdad rusa, la ley y estamos hablando de algún tipo de ejército, ya que se menciona la empresa: un juramento con armas. No se pueden definir con mayor precisión.

Ni Likhachev ni nadie más prestó atención a esta más simple contradicción lógica sólo porque no entendió el texto dado. Sí, todas las palabras me resultan familiares, pero el significado se escapa debido a una mala comprensión de la sintaxis, en particular, de la conjunción “sitse bo”. En los comentarios, Likhachev se quejó de que los normanistas buscaban encontrar apoyo en estas palabras, pero ¿cómo no iban a esforzarse, Dios no lo quiera, si en la traducción de Likhachev está claramente escrito que "los novgorodianos son de la familia varangiana"? Piense en qué tontería: "Los novgorodianos son personas de la familia Varangian, pero antes eran eslovenos". ¿Cómo cambiaron los novgorodianos su nacionalidad? ¿No le pareció esto al menos un poco extraño al autor de la traducción? No, en su opinión, los novgorodianos formaban el apoyo social del “clan varangiano” - “perteneciente a la organización del clan”, y los normanistas tenían la culpa...

Para traducir esta frase es necesario saber cuál es el segundo caso nominativo y la conjunción “ti”. Por cierto, en el lenguaje moderno se usa un nominativo doble, por ejemplo, era una buena persona, que en forma, en términos de conexiones sintácticas, es completamente igual a la oración "La tierra rusa fue apodada Novugorodtsy". La diferencia entre el uso moderno y antiguo es que ahora el objeto en el primer y segundo nominativo debe ser el mismo, y esto está determinado por el significado. Todo es muy sencillo, mucho más sencillo que “pertenecer a una organización de la familia Varangian”:

Y si de esos varangianos la tierra rusa recibió el sobrenombre de novgorodianos, entonces la gente se convirtió en novgorodianos de la familia varangiana, y antes había eslavos.

En el sublime lenguaje helénico esto se llama ironía: pretensión, burla de la opinión para llevarla al absurdo. El cronista continúa sus breves comentarios con el mismo espíritu, creyendo firmemente que los rusos no tienen ninguna relación con los alemanes. Desde aquí, por cierto, aprendemos sobre el origen en Novgorod del etnónimo ruso, que, lamentablemente, es desconocido para la "ciencia moderna" debido a la falta de traducción de la crónica.

La "ciencia moderna" ha llegado a la conclusión de que en nuestra crónica se creó una "leyenda sobre el origen varangiano" de los rusos, pero arriba examinamos esta leyenda en su totalidad y descubrimos que fue inventada por nuestros traductores ignorantes como Likhachev, si, por supuesto, Entendemos a los varegos como alemanes, como suele ser el caso. Lo extraño es que el origen varangiano, pero no germánico, de los rusos se menciona en otra parte del "Cuento de años pasados", al principio, en la descripción del origen de los pueblos, donde se menciona a los rusos dos veces:

No hay diferencia en la ortografía en el original. Salvaje desde un punto de vista moderno, la palabra "sentarse" debe entenderse en el sentido de un asno, sedentario. Desgraciadamente, la “traducción” de Likhachev consistió en una reescritura irreflexiva de un texto antiguo, cuyos pasajes gramaticalmente difíciles se presentaron sobre la base de invenciones infundadas. Preste atención a la ortografía ignorante "Zavolochskaya Chud". Así es, repetimos, será Zavolotskaya, de palabra en palabra. En la crónica, Ch se expresa correctamente (volok - arrastrar), pero ahora no estamos en el siglo XII, las reglas son diferentes.

En los comentarios, Likhachev escribió: “Rus - A.A. Shakhmatov y algunos otros investigadores creen que los rusos fueron añadidos a la lista de pueblos por un cronista posterior, el que creó la leyenda sobre el origen varangiano de los rusos”. Supongamos que el cronista creó una leyenda y en su texto presentó objeciones sinceras contra ella, que discutimos anteriormente, pero ¿podría insertar en la crónica una opinión contradictoria sobre el origen eslavo de los rusos, reflejada en el pasaje anterior? Esto no podría suceder.

Es bastante obvio que cierto cronista antiguo creía que había dos pueblos con el nombre de rusos, lo que se refleja en el pasaje anterior. Algunos de sus rusos se encontraban entre los pueblos germánico-romanos de Europa, y estos no eran en modo alguno los suecos y normandos, mencionados cerca, ni siquiera los varegos, también mencionados en la lista, pero otros rusos estaban en el norte de Rusia, donde deberían ser los rusos étnicos. Por supuesto, debía haber algún tipo de conexión entre estos dos rusos, pero, por desgracia, no hay nada al respecto en la crónica...

"Lovot" es en realidad Lovat, un poco, y otros errores no son particularmente importantes.

Si esto lo hubiera leído una persona con pensamiento independiente, y no nuestro historiador, desconcertado por todo tipo de teorías, a veces locas como la normanda, nunca habría adivinado que "el camino de los varegos a los griegos" es el camino. desde la Península Escandinava hasta el Mar Negro y Bizancio. ¿En qué parte del texto anterior se describe la ruta desde la península escandinava? Incluso Likhachev escribió "había un camino de los varegos a los griegos" (por supuesto, debe escribirse con mayúscula, esto es cierto), y luego se describe el camino hacia el norte a lo largo del Dnieper: el camino hacia el norte desde Griegos. En otras palabras, “aquí” (no existe tal palabra en el original) está dentro del Mar Negro, desde ciertas montañas en el Mar Negro hasta ciertos griegos en el mismo mar (también vivían en Crimea), y “desde allí” hasta el Dnieper y más allá. El pasaje describe un viaje por Europa, desde el Mar Negro hacia el norte a lo largo del Dnieper y de regreso al Mar Negro a lo largo del océano, que en la imaginación del cronista se fusiona con el "Mar de Varangian". El significado de esta descripción no está claro, pero los alemanes escandinavos ciertamente no tienen nada que ver con ello. El Mar Báltico se llama aquí Mar de Varangian en el sentido posterior de la palabra Varangians antes mencionado: el Mar de Alemania, es decir. en relación con nuestros tiempos prehistóricos, que describe el pasaje anterior, esto es un anacronismo. Sin embargo, muchos historiadores creen que, dado que está escrito "el camino de los varegos a los griegos", entonces ciertamente es de los alemanes a los griegos y, por lo tanto, no se puede prestar atención al otro texto... No, se podría No se me ocurrió un absurdo mayor a propósito.

Al considerar a los antiguos varangianos, uno debe, por supuesto, abstraerse de la identificación ignorante de ellos con tal o cual pueblo germánico: no hay bases lógicas para tal identificación. No hay motivo para dudar de la existencia de los varegos, ya que en la misma crónica se los menciona como un pueblo real.

Luda no es una capa, pero, por cierto, estaño, es decir. cota de malla, estañada, probablemente por óxido. En consecuencia, no es difícil comprender la sorpresa de los contemporáneos que recordaron a Yakun: un ciego no necesita cota de malla, y la cota de malla no necesita bordados de oro...

Aquí ya vemos mentiras: en ninguna parte, no en lista única En la Crónica Laurentiana y en la Crónica de Ipatiev, no hay ninguna palabra distorsionada "dormir" citada por Likhachev: "dormir" está escrito en todas partes, incluso en la edición indicada se indica en diferentes lecturas: “En Laurel. y otras listas ciegas”, Decreto. cit., pág. 137, es decir. El malentendido obvio no es llamar ciego a Yakun, sino la "conjetura" de la ciencia moderna, que sin ningún motivo identificó a Yakun y Hakon. Este es generalmente un método histórico excelente: la realidad no debe deducirse del texto antiguo, sino que, por el contrario, el texto antiguo debe leerse sobre la base de sus propias ficciones infundadas sobre el pasado. En cuanto a la saga de Eymund, es un completo disparate, inventos tan estúpidos y descabellados que resulta simplemente inconveniente referirse a ellos. Además, en el texto de la saga de Eymund que tenemos a nuestra disposición, no se menciona a Hakon (allí, probablemente, también se hacen "conjeturas" para una "lectura" correcta, una técnica científica).

También se puede agregar que en la Crónica de Ipatiev el nombre Yakun se lee como Akun. Probablemente se trate de una combinación turca tosca de Ak-kyun, Sol Blanco (este suave Yu fue persistentemente tosco en nuestro país: kuna, marta). Quizás el nombre germánico Hakon provenga de aquí, de esta combinación, pero Hakon y Akun son, por supuesto, personas diferentes. No hay razón para identificarlos, especialmente en referencia al disparate artístico, la saga de Eymund. Tal referencia es lo mismo que una referencia científica a una película sobre los indios americanos (sí, también fue filmada sobre alguna base de realidad, tal como se escribió la saga de Eymund).

No hay duda de que Akun, mencionado en el pasaje anterior, pertenecía a los mismos varegos del comienzo de nuestra crónica, un pueblo que no tenía relación étnica con los alemanes. Se pueden identificar con los ávaros, imágenes de nuestra crónica, ver art. “La antigua Rusia y los eslavos”, especialmente porque los nombres ávaros y varegos suenan como si tuvieran la misma raíz, Var. En otras palabras, la teoría varangiana de nuestra crónica tiene derecho a existir, a diferencia de las normandas y eslavas, que no resisten ni siquiera la crítica más superficial.

Teoría eslava en El cuento de los años pasados

Probablemente todo el mundo haya oído hablar de las numerosas tribus eslavas que han vivido durante mucho tiempo en Europa del Este, ocupando vastos territorios, pero casi nadie sabe que la fuente de sus creencias son sólo unas pocas líneas del "Cuento de los años pasados", y muy, muy dudoso, rotundamente falso. Sí, por supuesto, existen fuentes históricas cristianas medievales en las que se menciona a ciertos eslavos, pero no contienen declaraciones sobre la lengua eslava, relacionada con el ruso, y sobre la pertenencia de esta lengua, relacionada con el ruso, a muchos pueblos, supuestamente. también relacionado, procedente de una sola raíz. Además, por ejemplo, de fuentes bizantinas no es difícil concluir que los eslavos allí conmemorados en vano hablaban una lengua de raíz germánica, véase el art. "La antigua Rusia y los eslavos". Además, no hay evidencia independiente sobre la existencia de la lengua eslava e incluso sobre los grandes maestros del pueblo eslavo, Cirilo y Metodio, quienes supuestamente dieron la escritura a los eslavos. Todos los datos iniciales se limitan a nuestras fuentes, hay declaraciones contradictorias en ellas, aunque parece que los bizantinos podrían haber conocido a los grandes e incluso santos de sus compatriotas Cirilo y Metodio... No, no lo sabían.

Es posible que Cirilo haya existido, solo que su nombre no se conservó en la historia, vea la última parte del artículo sobre Rusia y los eslavos "Madre de las ciudades rusas", y Metodio fue francamente ficticio: había un obispo latino, mencionado por Cosma de Praga en la “Crónica Checa”, con quien los mentirosos equipararon al bizantino Metodio. Esta mentira es tan estúpida como descarada, pero ha tenido éxito durante más de un siglo.

No hay absolutamente ninguna razón lógica para creer en las absurdas afirmaciones del cronista de que los rusos y los eslavos son lo mismo. Esta afirmación, por supuesto, contradice otras fuentes históricas, en particular las musulmanas, pero nuestra “ciencia moderna” no tiene esto en cuenta...

Los eslavos en El cuento de los años pasados ​​aparecen en la misma contradicción que los varegos en el pasaje analizado anteriormente. Por un lado, el cronista llama a muchos pueblos eslavos, y por otro lado, muchos de estos pueblos tenían un antepasado llamado eslavos, un cierto pueblo que hablaba un idioma igual al ruso. Según los autores de El cuento de los años pasados, estos pueblos vivían en la provincia romana de Noricum, situada en el recodo superior del Danubio, donde ahora se encuentra Munich, o en Iliria, en la orilla oriental del mar Adriático. frente a Italia.

Por supuesto, es imposible creer en el asentamiento descrito de un pueblo llamado eslavos en vastos espacios medidos en miles de kilómetros, desde el curso superior del Danubio hasta el Dniéper y desde el Mar Negro hasta el Mar Blanco, simplemente porque esto sería Se necesitan millones de personas que hablen, recalcamos, el mismo idioma. Para que la lengua eslava prevaleciera en territorios tan vastos, tenía que ser numérica y, lo más importante, culturalmente superior a la población local, pero esta última contradice las fuentes históricas. Los musulmanes, por ejemplo, describen a los eslavos del Danubio como la organización social más primitiva, con impuestos en especie, alimentos y ropa, véase el art. sobre Rusia y los eslavos, pero los rusos al mismo tiempo notan comercio Exterior hasta llegar a China. Esta brecha es tan monstruosa, un abismo, que sólo un loco es capaz de hablar del origen de los rusos de los eslavos, de los refugios con agricultura de subsistencia. ¿Y es realmente posible que la migración de masas tan enormes de personas, incluso en los tiempos modernos, haya pasado desapercibida para todos los historiadores europeos, principalmente los bizantinos? ¿Era realmente posible que un número tan grande de personas cultas lograran esconderse de la mirada de los historiadores bizantinos y de otro tipo? Esto no puede ser verdad.

Un excelente ejemplo de comparación y comprensión ante nuestros ojos es el de Rusia. ¿Es posible, incluso en el delirio, imaginar que los griegos bizantinos no sabían nada sobre la Rus? No, esto es completamente impensable. Sí, pero ¿por qué entonces no sabían nada sobre la gigantesca expansión del imperio eslavo, que incluía territorialmente a Rusia? Bueno, ¿por qué otras razones, por qué razones, podría un gran pueblo establecerse en vastos territorios o incluso difundir allí su lengua?

Se puede creer en el asentamiento gradual y natural de los eslavos a lo largo del Danubio y en la salida de la opresión de los futuros polacos desde la parte baja del Danubio hasta el Vístula, pero no en un nuevo reasentamiento masivo en las extensiones desde el Mar Negro hasta el Mar Blanco. Esto es simplemente absurdo y no hay ni un atisbo de confirmación de esta información en las fuentes históricas europeas. Incluso en nuestras fuentes, en tan gran ocasión, sólo hay unas pocas frases generales.

El autor de "El cuento de los años pasados" vincula de manera muy persistente el asentamiento del pueblo eslavo y la difusión de la lengua eslava, pero para una persona que esté incluso superficialmente familiarizada con la historia mundial, aquí no hay conexión: esta es una situación extremadamente visión primitiva de la historia y, lo más importante, inválida, al no encontrar una confirmación fáctica. Por ejemplo, ¿crees que los kazajos y los turcos provienen de un solo pueblo? No, por supuesto, porque incluso tienen razas diferentes, pero hablan lenguas de raíz turca, es decir, La difusión del lenguaje en este caso no tiene nada que ver con el asentamiento de personas y la herencia biológica. Por supuesto, la lengua la difunden las personas, o más bien los imperios culturales, pero esa difusión no pasa desapercibida. Por ejemplo, la misma lengua turca fue traída del Lejano Oriente a Europa por los hunos, y esto es muy conocido, aunque a los hunos no les quedaba su propia historia ni fuentes escritas. Sí, pero ¿por qué entonces no se sabe nada sobre los eslavos?

Por supuesto, en la antigüedad hubo objeciones a la teoría eslava. En particular, como se desprende de La historia de los años pasados, hubo personas que cuestionaron el origen de los rusos en Kiev y defendieron, por supuesto, el origen de Novgorod. Como los apologistas de los eslavos no pudieron responder a las críticas, se utilizó el ridículo. Aquí hay una parábola muy entretenida, la burla de los "eslavos eclesiásticos" hacia sus oponentes, dedicada a la disputa sobre el lugar de origen de los rusos.

Observemos cuánto veneno y descaro hay en la idea clave de la historia: Kiev acababa de ser predicha por el apóstol, y los novgorodianos ya estaban humeando con todas sus fuerzas en sus baños, ante el asombro del mismo apóstol. Esta anécdota es una clara burla a aquellas personas que afirmaban que Novgorod es más antigua que Kiev y que los rusos proceden de Novgorod.

Pensemos en el descaro monstruoso y simplemente fantástico: nuestros "eslavos de la iglesia" incluso arrastraron a un discípulo de Cristo a sus tonterías, y sin el más mínimo remordimiento de conciencia.

Vale la pena señalar que esta anécdota se basa en la historia antes mencionada sobre una ruta hipotética alrededor de Europa, de la cual un ignorante que no conocía el tamaño de Europa y el mar de Varangian podría concluir que la ruta utilizada en la antigüedad hacia Roma. desde el Mar Negro podría pasar por Europa, a través del Dnieper, el Mar Báltico y el océano hasta el Mar Mediterráneo, en cuyas orillas se encuentra Roma. En otras palabras, la anécdota sobre los novgorodianos que sorprendieron al apóstol no es en modo alguno sabiduría popular, ni folklore, sino un ensayo basado en hechos de la literatura histórica, es decir, científico.

La anécdota sobre los novgorodianos atestigua que la teoría histórica eslava en Rusia tenía oponentes, y los “eslavos de la iglesia” no podían oponerse a ellos, por lo que recurrieron al ridículo... Sí, pero ¿cuánto vale la antigua teoría histórica? , que algunos de sus contemporáneos rechazaron con confianza? ¿Era posible creer incondicionalmente en estas tonterías?

Teoría varangiana en El cuento de los años pasados

Las lenguas se han extendido y se están extendiendo a través de imperios, imperios culturales, a través de una estructura social construida que cubre áreas con poblaciones importantes, donde las personas adoptan una lengua extranjera debido a su participación en relaciones sociales y pueblos analfabetos, como señaló L.N. Gumilyov, cambiar el idioma es muy fácil. Sí, pero ¿dónde está el Imperio eslavo en Europa? Ella no estaba allí en ninguna parte, claro está. No hubo una sola razón válida para la difusión de la lengua eslava.

Esta conclusión más simple de la historia mundial (las lenguas se difunden mediante imperios) se ve, por supuesto, confirmada en nuestra historia. En El cuento de los años pasados ​​se menciona el Imperio varangiano:

También se da arriba la afirmación de que los varangianos eran rusos, y esto es completamente consistente con la historia mundial: así es como debería ser. La lengua rusa no debería pertenecer a los eslavos, principalmente a los alemanes, sino específicamente a los varegos, y los varegos no están en Kiev, sino en Novgorod, como sabemos por el análisis de la teoría varega anterior.

Por supuesto, no podemos admitir que en Europa en el siglo IX d.C. existiera un imperio desconocido (especialmente entre los musulmanes). Pero el imperio, que murió poco antes del nacimiento de la Rus y no dejó su historia escrita, era solo uno: el Avar Khaganate. En consecuencia, simplemente estamos obligados a concluir que los varangianos son la parte de los ávaros de habla rusa, nombrada en idioma ruso (este idioma podría haberse llamado de otra manera, no hay información). Lo curioso es que quedan algunas palabras de los ávaros y todas encajan en el idioma ruso; consulte la tercera parte del artículo sobre Rus y los eslavos, "Avars and Rus". La conexión entre los varegos y los eslavos, por supuesto, se puede rastrear, porque los eslavos del Danubio vivían bajo el dominio del Avar Kaganate. En consecuencia, nos vemos obligados a concluir que los eslavos del Danubio percibían el idioma ruso como uno de los imperiales, extendido a lo largo del Danubio dentro del Kaganate, y más tarde hasta el Vístula con los polacos que huían. Esto es totalmente coherente con los hechos de la historia mundial e incluso parece banal, en contraste con el fantástico asentamiento de los eslavos salvajes en vastos territorios, que es imposible de creer.

Correlacione esto con la teoría eslava, es decir. con el desarrollo sistemático de los eslavos desde el Diluvio hasta Kiev, sólo una persona desconcertada por todo tipo de "teorías", desde estúpidas hasta completamente locas, podría hacerlo. Está escrito muy claramente que Oleg capturó la fortaleza enemiga, donde defendían personas con nombres no rusos, Askold y Dir, después de lo cual declaró aquí la capital del nuevo estado. "Madre de las Ciudades" es una traducción de la palabra griega metrópolis (en el idioma griego católico más común, metrópolis, como Homero en lugar de Omir o hegemón en lugar de hegemón). La propiedad del enemigo de esta fortaleza en el Dnieper está determinada por la obra del emperador bizantino Constantino Porfirogenito, en el noveno capítulo de su libro "Sobre la administración de los imperios", titulado "Sobre los rocíos que parten con monóxidos de Rusia a Constantinopla". .”

Oleg también inició la construcción de ciudades rusas en Ucrania, como se señaló en el pasaje anterior, pero esto no se puede entender a partir de la ignorante traducción de Likhachev: "Que Oleg comenzó a construir ciudades". El original dice de otra manera: “He aquí, Oleg comenzó a construir ciudades”, Decreto. cit., p. 14, que está traducido literalmente al lenguaje moderno: Fue Oleg quien comenzó a construir ciudades, es decir. Fue él quien comenzó a construir ciudades rusas en Ucrania, en el aplastado imperio jázaro, y nadie más. Obviamente, es por eso que Oleg fue apodado el Profético: habiendo capturado una pequeña fortaleza jázara en el Dnieper, proclamó aquí su capital para una mayor lucha contra los jázaros, y pronto surgió aquí una gran ciudad rusa, rodeada de otras... Y el La ciudad era simplemente enorme para aquellos tiempos, la más grande, probablemente de Europa, con una población de probablemente decenas de miles de personas. Se dice que sólo allí hay cuatrocientas iglesias.

Ideología en El cuento de años pasados

Al examinar los datos de la crónica, resulta obvio que la teoría eslava, la teoría del origen de los rusos a partir de los eslavos en Kiev y el Dnieper, es una mentira descarada que contradice no solo las fuentes históricas, incluida la misma "Cuento de tiempos pasados". Años”, pero también el propio sentido común. Y, por supuesto, surge la pregunta: ¿con qué propósito el cronista contó mentiras descaradas sobre los grandes eslavos culturales que no existían?

Yaroslav el Sabio, por supuesto, no es una especie de Kotsel, pero esto es un descaro indescriptible, y desde cualquier punto de vista, repetimos, tanto griego como latín.

Todos pueden imaginar fácilmente cómo se estableció el cristianismo donde gobernaba este Kotsel: los alemanes vinieron, cortaron a algunos, destrozaron a otros en pedazos sangrientos y luego explicaron estrictamente que esto se hacía exclusivamente en nombre de todas las cosas más brillantes y hermosas que la humanidad conoce. , - en el nombre de Cristo. Nuestro pueblo, liderado por Vladimir, hizo casi lo mismo, solo que en lugar de los checos había griegos bizantinos y nuestro cristianismo no fue impuesto, sino aceptado por los griegos, ver art. "Bautismo de Rusia'".

Vladimir proporcionó a los emperadores griegos Vasily y Constantino asistencia militar en la lucha contra el alborotador Barda Phocas a cambio de los sacerdotes, después de lo cual, naturalmente, esperaba lo prometido. No, busca un tonto por cinco soldados romanos, los griegos no enviaron sacerdotes, engañaron. Entonces Vladimir se preparó, llegó a Crimea y se llevó al Quersoneso griego, exigiendo no solo a los sacerdotes, sino también a una princesa griega como esposa, la hermana de Vasily y Constantino, como castigo por retrasarse con los sacerdotes. Los emperadores bizantinos tuvieron que renunciar a los sacerdotes y a la princesa, que nuestra crónica aún recuerda en el año 988, aunque el bautismo de Vladimir no se atribuye a un acuerdo político, sino a su gran intuición espiritual... Esto también es una mentira descarada. Por supuesto, a los mentirosos no se les puede llamar cristianos: son ideólogos políticos cristianos.

Desde que Vladimir arrebató a los sacerdotes cristianos a los griegos por la fuerza bruta, amenazando con tomar Constantinopla después de haber tomado al Quersoneso griego, surgió un pequeño inconveniente "canónico": parece que el cristianismo debía ser difundido por los apóstoles y ascetas, y desgarrado de los griegos por la fuerza militar con fines políticos...

El segundo problema político terrible del nuevo imperio fue el hecho evidente de que el cristianismo estaba muy extendido en Rusia (en el norte de Rusia, por supuesto) allá por la época del patriarca Focio, cuando la Biblia se tradujo al ruso, mucho antes que Vladimir, quien , sin embargo, fue mencionado anteriormente Larion, sin la menor duda, declaró que Yaroslav el Sabio era completamente igual a los apóstoles y el apoyo sagrado del poder existente. Por supuesto, esto no fue una canonización en sentido estricto, ya que en ese sentido ni siquiera teníamos una Iglesia, pero Vladimir fue claramente declarado santo. Nos ha llegado la Palabra de Larion sobre la ley y la gracia, donde la “canonización” de Vladimir se expresa con suma claridad: no podría ser más claro. En realidad, afirmar la santidad del poder existente era el propósito del llamamiento de Larion a los fieles. Esta tarea era exclusivamente política y no espiritual (toda autoridad es de Dios, dijo el apóstol Pablo). El objetivo del cristianismo es salvar almas, pero no educarlas de la manera correcta. convicción política o amor incluso por la autoridad cristiana. El poder no tiene nada que ver con la salvación del alma.

La afirmación del carácter sagrado del poder es, por supuesto, una ideología, una ideología eterna en el mundo, pues cualquier poder fuerte se afirma como sagrado: cualquiera. La única dificultad fue hacer nuevo imperio sagrado en el sentido canónico, y lo más importante, sin amenazas ni violencia, de manera cristiana. Por supuesto, los griegos, bajo tortura o amenazas de arrasar Constantinopla, incluso confirmarían que Cristo nació en Rusia y abandonó Rusia para enseñar en Palestina, pero ¿quién necesitaba eso? ¿Y fueron sólo los griegos a quienes se les pidió que reconocieran el carácter sagrado del nuevo imperio mundial?

Los eslavos nacieron sólo porque, aparentemente, era necesario canonizar el poder en el nuevo imperio mundial. Los libros cristianos sagrados en ruso existían antes de Vladimir: fueron declarados eslavos, no rusos, a lo que el cronista prestó gran atención, inventando la historia citada anteriormente. El cristianismo existía en Rusia antes de Vladimir: fue declarado eslavo, no ruso. Según los eslavos, todo fue talado, en primer lugar, la historia. Los rusos con su imperio sagrado comenzaron con San Vladimir, Igual a los Apóstoles, o bastante antes, y antes de Vladimir hubo exclusivamente eslavos, los antepasados ​​de los rusos.

¿Qué tenía de bueno el nuevo enfoque de la historia en el sentido “canónico”? Sí, aunque solo sea porque los eslavos nunca arrancaron por la fuerza el cristianismo de los griegos; por el contrario, los griegos los estrangularon y los destrozaron en sangre en nombre de todo lo más brillante y hermoso que la humanidad conoce, en el nombre de Cristo. Los eslavos nunca destruyeron Constantinopla y, en general, eran mansos y tranquilos, como corderos. Nadie en Bizancio jamás llamaría a los eslavos con el terrible nombre de Ros del libro del profeta Ezequiel, como los griegos todavía nos llaman a los rusos hasta el día de hoy: del nombre bíblico del príncipe Ros Mosoh y Fauvel, este Gog y Magog, el mensajero del cruel Adonai Jehová, que vino a pelear desde el norte a la cabeza de muchas naciones. Hasta el día de hoy, no hay un solo texto en griego en el que los rusos sean nombrados correctamente, de la raíz rus, y no de la bíblica ros (en realidad, es correcto Rosh, pero los griegos no tenían la letra hebrea shin - Ш, fue reemplazado por CON). Y para comprender el por qué de este nombre, basta leer las palabras de Focio dedicadas a nuestros antepasados...

Parece que el motivo del nacimiento de la mentira en nuestra crónica no fue el orgullo, como suele ocurrir, el deseo de exaltarse humillando a los demás, sino, por el contrario, el deseo de menospreciarse, de rebajarse a lo más bajo, en particular. a los eslavos. Por supuesto, una mentira es una mentira, pero los motivos significan algo, ¿no?

Probablemente un papel muy importante en la falsificación de la historia bajo los eslavos lo jugó la negativa de las autoridades griegas a reconocer a nuestra Iglesia, razón por la cual se necesitaba a los eslavos, a quienes el propio apóstol Pablo fue a Iliria, “un maestro para nosotros, los rusos”. .” Esa es una palabra fuerte, ¿no? ¿Por qué todos los jerarcas de la iglesia griega, y especialmente las autoridades seculares, están en contra de esto? Nada, espacio vacío.

Los eslavos eran simplemente insustituibles para la ideología, y si no hubieran estado en el Avar Kaganate en ese momento, incluso deberían haber sido inventados con el propósito del triunfo de la ideología: el establecimiento del carácter sagrado del poder en el estado de Igualdad. a los Apóstoles Vladimir. En realidad, la historia es ideología, siempre y en todas partes, porque el pasado es siempre y en todas partes el fundamento del futuro. Escritos historicos no están escritos en absoluto para revelar a la posteridad toda la verdad, como creen algunas personas ingenuas, sino para los contemporáneos, para controlar las mentes de los contemporáneos y, en consecuencia, el futuro. Y por sorprendente que parezca, los historiadores a veces logran dominar el futuro. Por ejemplo, nuestras mentes ahora están dominadas por oscurantistas tan feroces de hace siglos que da miedo incluso imaginarlos...

Sin embargo, probablemente eran grandes personas justas: no comían carne los miércoles y viernes, no cometían fornicación, etc., según la lista. Bueno, si mintieron en alguna parte, voluntaria o involuntariamente, entonces no fue por el pecado, sino con las mejores intenciones, sagradas, como les parecía. Es muy posible que algunos de ellos mismos creyeran en sus mentiras, considerándolas una conclusión estricta y la falsificación de la historia simplemente una “conjetura”, como las actuales. Bueno, hiciste una serie de "conjeturas" y se te ocurrieron un montón de tonterías, como Likhachev: ¿es eso realmente malo desde un punto de vista subjetivo? Y si Likhachev probablemente se consideraba un científico, ¿por qué estos oscurantistas del pasado deberían pensar de sí mismos de manera diferente? ¿En qué se diferencia su gigantesca “conjetura” de la “conjetura” de Lijachev y otros como él? Sí, nada en el gran esquema de las cosas: ambas son sólo historia, eso es ciencia.