informations générales

les australopithèques(lat. Australopithèque, de lat. "australis" - "sud" et autre grec. "Pitekos" - "singe") - un genre d'hominidés droits éteints ("à deux pattes" ou bipèdes). Son nom est quelque peu trompeur, car. bien qu'il soit traduit par "singe du sud", en fait les espèces de ce genre sont considérées comme plus progressistes que n'importe quel singe. D'après les preuves recueillies par les paléontologues et les paléoanthropologues, il s'ensuit que le genre Australopithecus est né en Afrique de l'Est il y a environ 4,2 millions d'années, s'est répandu sur tout le continent et a finalement disparu il y a un peu moins de 2 millions d'années. Actuellement, six espèces d'australopithèques qui existaient à cette époque sont connues, les plus célèbres d'entre elles sont Afar et Africaine.

Il est largement admis parmi les archéologues et les paléontologues que l'australopithèque a joué un rôle important dans l'évolution humaine et qu'une espèce d'australopithèque a finalement formé le genre Homo (peuple) en Afrique il y a environ 2,5 millions d'années.

Apparemment, Paranthropus ou Australopithecus "robuste", qui vivait simultanément avec les premières espèces humaines, descendait également de l'Australopithecus proprement dit.

Histoire de l'étude

La première trouvaille découverte et documentée était le crâne d'une créature ressemblant à un singe âgée d'environ 3-4 ans, trouvée en 1924 par des ouvriers dans une carrière de calcaire près de Taung (Afrique du Sud). Raymond Dart, un anatomiste et anthropologue australien qui a travaillé à l'Université du Witwatersrand à Johannesburg, s'est intéressé au crâne. Il a découvert que le crâne avait des caractéristiques similaires à celles d'un humain. En particulier, l'ouverture pour la moelle épinière est située en dessous, et non en arrière comme chez les singes, ce qui indique une posture droite. Dart a conclu qu'il s'agissait des restes d'un précurseur humain précoce (le soi-disant «chaînon manquant») et a publié ses découvertes dans le numéro de février 1925 de Nature . Il a nommé l'espèce qu'il a découverte Australopithecus africanus.

Au départ, d'autres anthropologues étaient hostiles à l'idée qu'il s'agissait des restes d'autre chose que de simples singes. La découverte de Dart contredit directement l'hypothèse alors dominante selon laquelle le développement du cerveau devrait précéder la posture verticale, d'autant plus qu'elle fut confirmée par Piltdown Man. Cependant, dans les années 1940, leur opinion a commencé à changer. Et en novembre 1953, la falsification du « Piltdown Man » est enfin prouvée.

La première trace d'un australopithèque trouvée en Afrique de l'Est était un crâne appartenant au paranthrope de Boyce, qui a été fouillé par Mary Leakey en 1959 dans la gorge d'Olduvai en Tanzanie. La famille Leakey a continué à creuser la gorge, découvrant des restes ultérieurs d'australopithèques, d'Homo habilis et d'Homo erectus. Découvertes de la famille Leakey en 1959-1961. ont marqué un tournant dans la reconnaissance des australopithèques comme lien entre les singes et les humains, et de l'Afrique comme berceau de l'humanité.

Le 24 (ou 30) novembre 1974, Donald Johanson découvrit dans le désert de Hadar (Éthiopie, Afrique de l'Est) l'australopithèque le plus complet jamais trouvé, nommé par les membres de l'expédition "Lucy". Les os temporaux, la mâchoire inférieure, les côtes, les vertèbres, les os des bras, des jambes et du bassin ont été préservés - un total d'environ 40% du squelette. Au total en 1973-1977. plus de 240 restes d'hominidés différents ont été trouvés, appartenant à au moins 35 individus. Sur la base de ces découvertes, l'espèce Australopithecus afarensis a été décrite. En 2000, le squelette d'un autre jeune australopithèque de cette espèce a été découvert en Éthiopie, appartenant très probablement à un petit de 3 ans qui vivait il y a environ 3,3 millions d'années (la soi-disant "fille de Lucy").

Récemment, des scientifiques ont trouvé les restes d'une nouvelle espèce d'australopithèque en Afrique du Sud. Des fossiles de l'Australopithecus sediba, qui vivait il y a environ 1,98 million d'années, ont été découverts dans la grotte de Malapa. Certains scientifiques pensent qu'A. sediba (qui à son tour a évolué à partir d'A. africanus) pourrait avoir évolué en H. erectus.

Origine et évolution

Selon les données du Chimpanzee Genome Project, les lignées humaines (Ardipithecus, Australopithecus et Homo) et chimpanzés (Pan troglodytes et Pan paniscus), descendant d'un ancêtre commun, se sont séparées il y a environ 5 à 6 millions d'années (en supposant un taux constant d'évolution). Une théorie suggère que bien que les lignées humaines et chimpanzées aient d'abord divergé, certaines populations se sont croisées plus d'un million d'années après cette divergence.

Classification et espèces connues

Il y a encore un débat parmi les chercheurs pour savoir si certaines espèces d'hominidés africains de l'époque, telles que l'aethiopicus, le boisei et le robustus, sont membres du genre Australopithecus. Si tel est le cas, alors ils (selon la terminologie de l'Europe occidentale) peuvent être distingués dans le groupe des australopithèques "robustes" (de l'anglais "robust" - fort, fort, fiable), tandis que les autres forment un groupe de "gracil" (de les Anglais. " gracile" - mince, mince).

Et, bien que les opinions de divers scientifiques concernant l'inclusion d'espèces "robustes" dans le genre Australopithecus diffèrent, le consensus communauté scientifique en général pour le moment est qu'ils devraient être séparés en un genre distinct Paranthropus. On pense que les paranthropes sont un développement ultérieur de l'australopithèque. Morphologiquement, les paranthropes sont sensiblement différents des australopithèques, et les caractéristiques de leur morphologie donnent à penser qu'ils différaient également de manière significative de leurs ancêtres par leur comportement.

Actuellement, les restes d'environ 500 individus d'Australopithecus et de Paranthropus sont connus, qui appartiennent aux espèces suivantes :

nom russe	nom latin	Options alternatives et héritées	Période d'existence, il y a des millions d'années
Australopithecus anamanis	Australopithecus anamensis		3,9-4,2
Australopithecus afarensis	Australopithecus afarensis		2,9-3,9
Australopithèque Bahr el Ghazal	Australopithecus bahrelghazali		3,6
australopithèque africain	Australopithèque africain	Plesianthropus transvaalensis	3,03-2,04
Australopithecus gari	Australopithèque garhi		2,6
Australopithecus sediba	Australopithecus sediba		1,98
Paranthrope éthiopien	Paranthropus aethiopicus	Australopithecus aethiopicus	2,7-2,39
Paranthrope de Boyce	Paranthropus boisei	Australopithecus boisei, Zinjanthropus	2,3-1,2
Paranthrope massif (Robustus)	Paranthropus robustus	Australopithecus robustus	2,0-1,2

Morphologie

Les caractéristiques communes et déterminantes pour tous les australopithèques ("gracile" et "robuste") sont :

1. Anatomie adaptée à la marche debout.
2. Valeur élevée de l'index brachial (le rapport de la longueur de l'avant-bras et de l'épaule).
3. Dimorphisme sexuel, plus prononcé que chez l'homme et le chimpanzé, mais plus faible que chez le gorille.
4. Hauteur 1,2-1,5 m, poids 29-55 kg (estimé).
5. La capacité du crâne est de 350 à 600 cm3.
6. Les molaires sont relativement grandes avec des dents plus épaisses que celles des humains et singes modernesémail.
7. Les incisives et les crocs sont relativement petits, le dimorphisme sexuel dans la structure des canines est moins prononcé que chez les singes modernes.

L'adaptation à la posture droite a sens spécial dans l'évolution humaine. Tous les australopithèques ont caractéristiques anatomiques crâne, colonne vertébrale, bassin et jambes qui favorisent la posture droite. Le foramen de l'os occipital se trouve au bas du crâne, indiquant l'angle d'entrée de la moelle épinière. La colonne vertébrale en forme de S aide à maintenir l'équilibre lors de la marche sur deux jambes et absorbe les vibrations. Le bassin est large et court. Le col fémoral s'allonge, augmentant l'effet de levier des muscles attachés au fémur. Les articulations de la hanche et du genou assurent la répartition nécessaire du poids lors de la marche.

La valeur élevée de l'indice brachial suggère que, malgré les preuves morphologiques claires d'adaptation à la vie au sol, les australopithèques pourraient toujours utiliser l'habitat arboricole. Peut-être ont-ils dormi dans les arbres, se sont nourris ou ont échappé à des prédateurs terrestres.

Le degré de dimorphisme sexuel inhérent à l'australopithèque est vivement débattu. Pour certains spécimens squelettiques, on se demande si la différence de taille est due au dimorphisme ou à la présence de deux espèces différentes. Malgré le manque de certitude dans l'estimation de la taille corporelle à partir de spécimens fossiles, on pense actuellement que le dimorphisme sexuel des australopithèques est nettement plus prononcé que celui des humains et des chimpanzés. En particulier, chez l'homme, les hommes sont plus nombreux que les femmes en moyenne de 15%. Dans le même temps, chez les australopithèques, les mâles pourraient être jusqu'à 50 % plus lourds que les femelles. Cependant, le dimorphisme de la structure des crocs, caractéristique des singes, est beaucoup plus faible. L'importance du degré de dimorphisme est importante car l'organisation sociale et la reproduction en dépendent.

Comme déjà noté, il est très difficile d'estimer la taille du corps à partir d'échantillons de fossiles fragmentaires. De plus, certaines espèces sont connues à partir de très petits ensembles de fragments, ce qui complique encore la tâche. Cependant, les autres espèces sont assez bien représentées et leur taille et leur poids peuvent être estimés de manière relativement fiable. En termes de poids corporel, les australopithèques sont comparables aux chimpanzés, mais en raison de leur posture verticale, ils sont plus grands.

La tendance générale de l'évolution humaine est une augmentation du volume du cerveau, mais au cours des millions d'années d'existence des australopithèques, les progrès dans cette direction ont été très faibles. Le volume cérébral de la plupart des espèces d'australopithèques était d'environ 35 % du cerveau d'une personne moderne. Ce n'est que légèrement supérieur à celui d'un chimpanzé. Une augmentation notable du volume cérébral des primates ne s'est produite qu'avec l'avènement du genre Homo.

Les capacités cognitives des australopithèques sont inconnues, mais il existe des preuves qu'au moins certaines espèces fabriquaient et utilisaient les outils de pierre les plus simples il y a environ 2,6 millions d'années. Peut-être que les outils ont été fabriqués à partir d'autres matériaux (par exemple, le bois), mais les processus de destruction des matériaux organiques ne nous permettent pas de les détecter. Il n'y avait aucune preuve de la compétence de l'australopithèque dans la parole ou le contrôle du feu.

L'étude de la structure des dents est très importante, car. les dents isolées sont les fossiles les plus communs. L'étude de leur structure peut être utilisée pour les relations phylogénétiques, l'alimentation et organisation sociale. Les molaires de l'australopithèque sont grandes et ont un émail épais (il est particulièrement épais chez Paranthropus).

Aujourd'hui, les primates vivants avec une structure de dents similaire mangent des aliments végétaux solides - noix, graines, etc. Par conséquent, on pense que ces aliments constituaient une partie importante du régime alimentaire des australopithèques. De plus, certains australopithèques « graciles » mangeaient probablement aussi de la viande et de la moelle osseuse d'animaux tués par des prédateurs. Pour séparer la viande des os et extraire la moelle osseuse, certains d'entre eux, selon les résultats d'études individuelles, ont même utilisé des outils de pierre primitifs. Il est possible que les aliments pour animaux riches en protéines et en microéléments aient également été l'une des raisons de l'augmentation du cerveau et du développement de l'intelligence.

En plus des caractéristiques décrites ci-dessus, certains types d'australopithèques pourraient en avoir d'autres qui les rapprochent de l'homme. Ceux-ci incluent une main développée, avec un pouce opposable long et fort, un pied avec une arche (contrairement aux pieds plats des singes), etc.

Rôle évolutif

L'examen des restes montre que l'australopithèque est un ancêtre commun groupe séparé les hominidés, appelés Paranthropus (Australopithecus "robustes") et très probablement le genre Homo, qui comprend également les humains modernes. Une caractéristique clé de tous ces primates est la posture droite ("bipédie" ou bipédie). La morphologie des australopithèques a réfuté l'opinion auparavant répandue selon laquelle c'était le gros cerveau qui précédait la posture verticale.

La première preuve d'hominidés marchant en érection provient de Laetoli, en Tanzanie. Des empreintes étonnamment similaires aux empreintes humaines modernes ont été trouvées dans cette région et datées d'il y a environ 3,6 à 3,8 millions d'années. On pense que ce sont des empreintes d'australopithèques, parce que. ce sont les seuls ancêtres humains qui y vivaient à cette époque.

De telles preuves montrent très clairement que le grand cerveau a évolué bien plus tard que la transition vers la posture verticale. Dans le même temps, la raison des discussions est la question de savoir comment et pourquoi il y a des millions d'années, il est apparu. Les avantages de la marche debout sont de libérer les mains pour manipuler des objets (porter de la nourriture et des petits, utiliser et fabriquer des outils), hauteur des yeux (plus haut que l'herbe de la savane) pour voir d'éventuelles sources de nourriture ou des prédateurs. Cependant, de nombreux anthropologues estiment que ces avantages ne suffisent pas à le faire apparaître.

De nouvelles études sur l'évolution et la morphologie des primates ont montré que tous les singes (modernes et fossiles) ont une adaptation squelettique à la position verticale du corps. Orrorin était déjà debout il y a environ 6 millions d'années, lors de la séparation des lignées humaines et chimpanzées (d'après les résultats d'études génétiques). Cela signifie que la marche debout sur les jambes droites est apparue à l'origine comme une adaptation à un mode de vie dans les arbres. Une étude des orangs-outans modernes à Sumatra montre qu'ils utilisent les quatre membres lorsqu'ils marchent sur de grandes branches stables. Sous des branches de plus petit diamètre, ils se déplacent en s'y accrochant avec leurs mains, mais sur des branches souples et fines (moins de 4 cm de diamètre), ils marchent sur des pattes tendues, utilisant leurs mains pour l'équilibre et un soutien supplémentaire. Cela leur permet de se rapprocher de la lisière du couvert forestier pour se nourrir ou se déplacer vers un autre arbre.

Les ancêtres des gorilles et des chimpanzés se sont spécialisés dans l'escalade de troncs d'arbres verticaux en utilisant leurs genoux pliés, ce qui est cohérent avec leur façon de marcher sur le sol. Cela était dû au changement climatique il y a environ 11 à 12 millions d'années, qui a affecté les forêts d'Afrique orientale et centrale, lorsque des espaces sans arbres sont apparus, rendant impossible de se déplacer uniquement le long de la canopée forestière. À cette époque, les hominidés ancestraux se sont peut-être adaptés à marcher debout pour se déplacer sur le sol. L'homme est étroitement lié à ces singes et partage avec eux des caractéristiques, notamment des os du carpe renforcés pour leur façon de marcher.

Cependant, l'opinion selon laquelle les ancêtres humains utilisaient cette façon de marcher est maintenant remise en question, car. l'anatomie et la biomécanique d'une telle locomotion diffèrent entre les gorilles et les chimpanzés. Cela signifie qu'une telle caractéristique est apparue indépendamment après la séparation de la lignée humaine. Une analyse comparative plus poussée suggère que ces changements osseux sont survenus afin de s'adapter au déplacement à travers les arbres avec l'aide des mains.

Australopithecus - singes bipèdes éteints; généralement considéré comme une sous-famille de la famille des hominidés. Le nom proposé pour la première découverte d'australopithèque - le crâne d'un veau de 3 à 5 ans en Afrique du Sud. Des restes squelettiques de plusieurs centaines d'Australopithèques d'Afrique du Sud et d'Afrique de l'Est (Ethiopie, Kenya, Tanzanie) ont été retrouvés. Les australopithèques ont vécu il y a 4-5 à 1 million d'années. Leur apparition est associée au début du refroidissement, lorsque les forêts tropicales ont commencé à être progressivement remplacées par des savanes. Leurs ancêtres étaient probablement des driopithèques tardifs, moins adaptés au milieu boisé et se déplaçant vers des espaces plus ouverts.

australopithèque africain

Les australopithèques ont été les premiers représentants fiables de la branche évolutive qui a finalement conduit à l'homme. Leur principale caractéristique distinctive - la posture verticale (établie par la structure du bassin et d'autres os du membre inférieur, ainsi que par des empreintes de pas dans les tufs volcaniques) est combinée à un cerveau de singe et à un crâne primitif. Les australopithèques les plus anciens vivaient dans la région de la zone du rift est-africain il y a 3 à 4 millions d'années et n'ont probablement pas complètement rompu le lien avec le mode de vie arboricole. Ils sont généralement appelés Australopithecus afarensis (d'après le nom de la dépression tectonique en Éthiopie où les fouilles ont été effectuées). Des restes de plusieurs dizaines d'individus de cette espèce sont connus, dont le squelette le plus complet d'une femelle ("Lucy"), dont environ 40% des os ont été conservés (1974). De nombreux scientifiques considèrent l'australopithèque Afar comme un "lien de transition" entre le singe et les premiers humains. Il ressemblait un peu à un chimpanzé "redressé", mais avec des bras (et des doigts) plus courts et des crocs moins développés, un volume cérébral moyen d'environ 400 cc - comme celui d'un chimpanzé. L'existence d'autres espèces antérieures d'australopithèques est également possible, mais les découvertes datant de plus de 4,5 millions d'années sont extrêmement rares et fragmentaires. Les premiers australopithèques vivaient en groupes errants dispersés sur une vaste zone. Leur espérance de vie était en moyenne de 17 à 22 ans.
Les australopithèques postérieurs, qui ont vécu il y a 3 à 1 million d'années, sont représentés par trois espèces : l'australopithèque africain miniature (gracile) (Australopithecus africanus), connu principalement d'Afrique du Sud, ainsi que deux australopithèques massifs : le paranthrope sud-africain (Paranthropus robustus) et le Zinjanthropus d'Afrique de l'Est (Zinjanthropus boisei). Ces derniers sont apparus il y a environ 2,5 millions d'années et se distinguaient par un physique puissant : les individus mâles pouvaient avoir la croissance d'une personne moderne, les femelles étaient beaucoup plus petites. Le volume du cerveau (en moyenne 500-550 cc) était presque trois fois inférieur à celui d'une personne moderne. On attribue à ces australopithèques l'usage d'objets naturels (os et cornes d'animaux). Dans les australopithèques ultérieurs, la tendance à augmenter l'appareil masticatoire l'a emporté sur la tendance à augmenter davantage le volume cérébral.
On suppose que les singes les plus anciens du type Australopithecus Afar pourraient donner naissance à la fois à des australopithèques massifs spécialisés tardifs, qui se sont éteints il y a environ 1 million d'années, et aux premiers représentants du genre humain, qui sont apparus il y a environ 2 à 2,4 millions d'années. On les appelle généralement une personne qualifiée (Homo habilis). En termes de taille et d'apparence générale, un homme habile différait peu de l'australopithèque africain classique, avec lequel il est même uni, mais avait beaucoup plus grand cerveau(une moyenne de 660 cc) et a pu fabriquer des outils bruts par traitement de surface de galets de basalte et de quartz.

Australopithèque ?

À peu près à la même époque, des créatures humanoïdes debout relativement petites apparaissent en Afrique et en Asie du Sud. Se déplaçant avec confiance sur leurs membres postérieurs, ils avaient des membres antérieurs libres - les mains.

C'étaient des "Australopithèques", c'est-à-dire des "singes du sud". Leur principale différence avec les grands singes était qu'ils avaient des membres inférieurs complètement humains.

Certains d'entre eux savaient fabriquer des outils primitifs en pierre, dont ils se servaient pour se protéger des grands prédateurs, lors de la chasse, et pour dépecer les carcasses de leurs victimes.

Il y a entre 5 et 0,5 millions d'années, quatre espèces d'australopithèques vivaient en Afrique du Sud et de l'Est :

Jusqu'au milieu des années 90, la forme la plus ancienne d'australopithèque était considérée comme « l'australopithèque Afar » (A. afr.), découvert par l'expédition de D. Johansson en 1974. Ensuite, un squelette assez complet d'une femme a été trouvé, c'est pourquoi elle a reçu le nom de "Lucy". L'âge des restes était de plus de 3,5 millions d'années (certaines méthodes de datation indiquent un âge de 3,8 millions). C'était une créature qui ressemblait à un chimpanzé pygmée, mais qui marchait clairement debout. Il était aussi grand qu'un enfant de six ans (environ 120-130 cm), son poids était d'environ 30 kilogrammes.

En 1995, il a été rapporté que l'expédition de T. White, Gen Suva et B. Asafu a découvert les restes de 17 australopithèques vieux de 4,4 millions d'années dans la vallée de la rivière Awash (près du village d'Aramis). Cette ancienne forme d'australopithèque est nommée UN. Ramides , qui en Afar signifie « Australopithèque indigène ».

Les derniers restes découverts d'A.afar. ont 2,5 millions d'années. Ces créatures avaient une démarche bipède bien formée avec un corps dressé, qui a été décrit en détail dans la section Morphologie.

La troisième variété est représentée par Australopithecus Africanus, qui a vécu il y a 0,5 à 0,7 million d'années. Ces créatures étaient plus grandes, leur hauteur atteignait 150 cm.

A peu près à la même période et dans les mêmes zones, vivaient des «Australopithèques massifs» ou «paranthropes» encore plus grands, leur taille atteignait 180 cm et leur poids 60 kg. Les restes de ces créatures se trouvent dans toute l'Asie du Sud. Selon l'opinion générale, ces créatures ressemblaient aux gorilles.

La photo montre les squelettes d'australopithèques : de gauche à droite Avstralophitecus afar, Avstralopithecus afrikanus et Avstralopithecus robustus ou "massif" (les parties trouvées du squelette sont mises en évidence).

Dans l'intervalle de 2,5 à un million d'années, des "garçons australopithèques" encore plus grands (du nom de Charles Boyes, qui a financé l'expédition) ont vécu en Afrique de l'Est. Un autre nom pour cette créature est "Zinjanthropus" ou "East African Man". Il avait également une très forte ressemblance avec un gorille et aurait vécu dans la forêt. La croissance de ces créatures a atteint 180 cm, mais peut-être plus.

Zinjanthropus est intéressant en ce qu'à côté de certains des restes de ces créatures, des cailloux grossièrement battus (outils de la culture des galets, un autre nom est "culture d'Olduvai" d'après le nom de la gorge d'Olduvai où ils ont été trouvés) et des crânes de singes et de petits australopithèques, manifestement blessés par ces outils, ont été retrouvés.

La plupart des scientifiques ne considèrent pas les australopithèques comme les ancêtres directs des humains modernes et les classent comme une branche sans issue de l'évolution des hominines. Mais peut-être que non. En 2004, un message est arrivé de l'île de Flores en Indonésie. Des restes bien conservés de créatures humanoïdes inconnues de la science y ont été découverts. Les paléontologues les ont nommés Homo-florensis.

À quelle famille d'hominidés les scientifiques n'ont pas encore décidé d'attribuer ces créatures.

Mais il n'y a aucune raison d'exclure les australopithèques du nombre d'ancêtres possibles de certaines races modernes d'hominoïdes reliques modernes.

Par exemple, les australopithèques, parmi lesquels se trouvaient de grandes formes massives ("Zinjanthropus") pourraient bien être les ancêtres des géants de la population africaine, descendants lointains de divers types d'australopithèques. En Russie, un partisan de cette hypothèse était le fondateur du Séminaire sur le problème du "Bigfoot" P.P. Smolin.

Homo habilis ou Homo erectus ?

Le premier être qui s'est réellement trouvé à l'origine de l'évolution de l'homme moderne est actuellement considéré comme Nomo habilis - "un homme habile". Il avait une taille de 120-150 cm, un poids d'environ 50 kg, un cerveau plus gros que celui de l'australopithèque et un certain nombre d'autres "caractéristiques humaines".

Son habitat était l'Afrique de l'Est et du Sud, où il est connu sous le nom de "Meganthrope", et l'Asie du Sud-Est - où il s'appelait le "Pithécanthrope".

Le dessin de Burian montre une reconstruction de l'apparence de cette créature avec des fragments d'os d'un animal. Les Habilis fabriquaient des outils en pierre (« culture des galets »), construisaient des abris simples, récoltaient de la nourriture végétale et chassaient des animaux petits et, peut-être, assez gros. Le temps de leur existence est de 2 à 1,5 millions d'années. Ainsi, ils étaient contemporains de certains australopithèques.

Le prochain représentant des hominidés les plus anciens est Homo erectus - "l'homme droit" (l'ancien nom Pithecanthropus), qui apparaît il y a environ 1,6 million d'années. Ses restes disparaissent il y a environ 200 000 ans. C'étaient des créatures assez grandes atteignant 180 centimètres de haut, avec un volume cérébral seulement 25 à 30% inférieur à celui d'une personne moderne.

Récemment, de nombreux scientifiques ont combiné ces deux groupes d'hominidés en un seul groupe - les archanthropes.

Nomo-erectus était physiquement bien développé, savait fabriquer des outils assez divers et parfaits pour le travail et la chasse, construisait des habitations primitives et, surtout, il apprit à utiliser le feu, comme en témoignent les nombreuses découvertes de feux de joie sur ses sites. Le feu lui procurait un avantage indéniable dans la lutte contre le froid et les grands prédateurs.

À en juger par la structure du squelette, les pithécanthropes étaient des coureurs inégalés et, selon un certain nombre de scientifiques, ils chassaient les ongulés avec un «corral», c'est-à-dire qu'ils poursuivaient leur proie jusqu'à ce qu'elle soit épuisée, après quoi ils l'ont achevée et massacrée avec des outils en pierre.

C'est ainsi que chassent les Maasai aujourd'hui. De plus, il semblerait que les batteurs puissent se remplacer les uns les autres. Alors non, un cerf est conduit par une seule personne pendant plusieurs heures. En conséquence, le cerf tombe épuisé et le chasseur l'achève.

Il a été mentionné ci-dessus que les hominoïdes reliques ont une vitesse de course élevée et conduisent également leur proie, après quoi ils la tuent, mais l'utilisation d'outils n'est généralement pas mentionnée. Les exceptions, cependant, sont les Tungus de Sibérie occidentale et les Yakut Chuchuna (très probablement, nous parlons de représentants de la même race d'hominoïdes reliques - note de l'auteur), qui, dans certaines histoires enregistrées au 19ème siècle, ont été crédités de la capacité de utilisez des couteaux en pierre et des arcs primitifs avec des flèches. Ils ont utilisé ces outils du Chuchun de manière inepte - ils ont tiré sur les chasseurs sans viser jusqu'à ce qu'ils soient à court de flèches. Sur cette base, certains chercheurs considéraient les Chuchun comme des personnes - des représentants d'une tribu inconnue de la science, à un stade de développement très bas. Des opinions similaires ont été exprimées, par exemple, par le célèbre scientifique soviétique Académicien A.P. Okladnikov, qui a vécu et travaillé en Sibérie pendant de nombreuses années et a entendu de nombreuses histoires sur "" les gens sauvages”- Chuchuna.

Les pithécanthropes se sont installés dans tout le Sud et Asie du sud est, certains groupes, ayant vaincu ou contourné l'Himalaya et le Tibet, ont pénétré en Asie centrale et en Chine, où ils sont connus sous le nom de "Synanthropes" (sinatrop - "l'homme chinois"). Les sinanthropes vivaient dans des grottes, utilisaient le feu - des couches de cendres de plusieurs mètres d'épaisseur ont été trouvées à l'emplacement de leurs campements - cela signifie qu'ils y ont brûlé des feux pendant plus de mille ans.

Jusqu'à récemment, il semblait que les sites de synanthropes près de Pékin constituaient la frontière nord de l'éventail des synanthropes.

Mais tout le monde n'était pas d'accord avec ces théories. Au début du XXe siècle. En 1915-1919, le professeur P. Sushkin a donné des conférences sur l'évolution des vertébrés à l'Université de Kharkov. La partie la plus originale de ce cours était consacrée à l'origine de l'homme - il ne s'est pas développé à partir de formes africaines d'arbres grimpants, mais s'est formé dans les régions montagneuses et froides d'Asie.

Dans l'article «L'évolution des vertébrés et le rôle des changements climatiques géologiques», il écrit que la structure du pied humain témoigne de l'aptitude ancienne du primate à l'escalade, à partir de laquelle la bipédie s'est développée. Il a passé cette phase en Asie de haute montagne dès la période tertiaire, cependant, il a été perdu parmi la faune alors nombreuse de mammifères, jusqu'à ce que la majeure partie d'entre eux s'éteigne au cours du processus de refroidissement à venir à l'ère quaternaire. L'habitant alpiniste des hautes terres s'est mieux adapté au refroidissement du climat et, grâce à cela, a survécu. Dans son dernier article Sushkin a fait un compromis avec la science traditionnelle et a convenu que l'homme était peut-être descendu de la forme arboricole, mais dans les conditions de la disparition rapide des forêts due au refroidissement lors du soulèvement géologique des montagnes d'Asie centrale, il a été contraint de maîtriser l'escalade et puis passez à la marche droite.

L'un des principaux arguments contre l'hypothèse de Sushkin était le manque de matériel archéologique pertinent sur le territoire de l'Asie centrale. Mais ensuite, cet écart a été éliminé.

Lors des fouilles de l'expédition de l'anthropologue M. Gerasimov sur le site de Malka (Altaï), des outils primitifs en pierre ont été trouvés, similaires à ceux de la «culture des galets» («culture Olduvai» d'Afrique).

Dans les années 70 du XXe siècle, l'hypothèse du professeur P. Sushkin a de nouveau été confirmée par les découvertes sensationnelles d'archéologues soviétiques au centre de la Yakoutie. L'expédition archéologique Prilensky, dirigée par le célèbre archéologue soviétique Yu.A. Mochanov, a effectué des fouilles sur les terrasses côtières de la rivière Lena et de ses affluents, a découvert des traces de la présence d'anciens peuples dans diverses régions du centre de la Yakoutie et du Yano- Région de Chukotsky au nord-est de la Yakoutie.

Les sites découverts appartiennent à la période de 2,5 (2,8) millions à 10-11 mille ans av. .Le plus grand nombre d'outils en pierre a été trouvé sur les sites de Dyuktai et Diringg-Yuryakh. Les couches les plus anciennes ont été mises au jour lors de fouilles sur le site de Deering-Yuryakh, à environ 90 kilomètres au nord de Yakutsk. Les archéologues ont trouvé ici un grand nombre de galets grossièrement taillés - outils typiques de la "culture des galets". L'âge des couches dans lesquelles ces outils ont été trouvés était incroyable - 2 800 à 1 800 000 ans, c'est-à-dire que les hominidés qui fabriquaient ces outils étaient des contemporains des australopithèques, qui vivaient en Afrique et dans les régions méridionales de l'Asie et laissaient des outils en pierre du "Culture d'Olduvai".

Dans quel environnement vivaient les « Dirings » ? À en juger par les restes de plantes et d'animaux dans les couches de sol dans lesquelles des outils Diring ont été trouvés, le climat à cette époque était assez différent de celui d'aujourd'hui - il était plus rigoureux. Il y avait déjà du pergélisol et les hivers étaient assez froids - température annuelle moyenneétait à peine au-dessus de plus 10 degrés Celsius. Dans de telles conditions, les anciens hominidés pouvaient difficilement exister sans feu et sans vêtements.

Yu. Mochanov adhère à l'hypothèse asiatique de l'origine de l'homme, développée au début du siècle par l'académicien P. Sushkin. Selon Mochanov, des changements insignifiants des conditions naturelles au cours de l'année dans les zones tropicales et subtropicales, où vivaient principalement les anciens hominidés, n'ont pas créé d'incitations à des changements dans leur morphologie et leur comportement, ce qui conduirait par la suite à la formation de personnes. N'est-ce pas pour cette raison que les anthropoïdes les plus élevés, chimpanzés, gorilles et orangs-outans, ont survécu jusqu'à nos jours dans ces régions ? L'abondance d'aliments végétaux variés ne leur crée pas de problèmes nutritionnels tout au long de l'année. "L'incapacité de se nourrir en se rassemblant dans les régions froides", écrit Mochanov, "a forcé l'homme ancien à chasser et à fabriquer des outils en pierre. Le froid l'a obligé à "apprivoiser" le feu (sous les tropiques - c'est une incohérence biologique). En échappant au froid à l'aide du feu, des vêtements et des habitations, les ancêtres de l'homme ont perdu leurs cheveux… ».

Comme mentionné ci-dessus, pendant les périodes glaciaires, lorsque d'énormes masses d'eau se sont accumulées dans les calottes glaciaires des hémisphères nord et sud, d'immenses déserts se sont développés dans la zone équatoriale. En été, les vents puissants de ces déserts transportaient vers les latitudes nord de nombreux kilomètres cubes de loess qui tombaient à la surface des glaciers. La surface du nord de l'Asie n'était pas recouverte d'une calotte glaciaire continue, mais les sédiments de loess qui tombaient au sol formaient des couches de plusieurs centaines de mètres d'épaisseur. Cela a créé des conditions pour la formation d'une couche de sol fertile à la surface de la terre, sur laquelle des herbes et des arbustes pouvaient pousser. C'est dans de tels endroits que les archéologues trouvent des traces de la plus ancienne industrie de la pierre - des outils du type "culture Olduvai": Deering-Yuryakh, Malka, etc. Il est peu probable que le peuple Deering puisse survivre dans les conditions difficiles de l'Asie du Nord s'il vivaient en petits groupes dispersés. On peut supposer qu'ils étaient assez nombreux. Le sort de petits groupes ou de familles individuelles qui se sont retrouvés isolés pour une raison ou une autre a probablement été tragique et ils se sont éteints.

Des descendants éloignés d'une autre branche d'anciens hominidés asiatiques ont formé une population d'hominoïdes reliques asiatiques. C'étaient d'énormes singes - Gigantopithecus. Dans un climat rude et en manque de ressources alimentaires, les Pithécanthropes ("peuple antique") ont inévitablement dû lutter contre les Gigantopithèques (dévas) et, comme on le sait, ils y ont gagné.

Néandertaliens ?

La plus courante est l'hypothèse de B.F.Porshnev, selon laquelle les hominoïdes reliques modernes seraient des descendants des Néandertaliens. Cette hypothèse a été activement soutenue par le scientifique belge B. Euvelmans.

Pendant longtemps, on a pensé que tous les Néandertaliens étaient morts ou avaient été détruits par les Cro-Magnons (le premier peuple type moderne) il y a entre 100 000 et 50 000 ans. Mais les Néandertaliens ne sont pas du tout un groupe aussi homogène d'hominidés anciens.

Il en existe deux types : les Néandertaliens de type progressif, qui ont une ressemblance significative avec les humains modernes, et les Néandertaliens classiques - des créatures plus primitives qui ont conservé des signes de formes plus anciennes d'hominidés. De plus, les Néandertaliens progressistes sont des résidents des régions méridionales de leur aire de répartition commune et les habitants classiques des régions septentrionales de l'Europe.

Un groupe de Néandertaliens progressistes (selon Burian)

BF Porshnev considérait les hominoïdes reliques comme des reliques de Néandertal, mais cela ne s'appliquait qu'aux Néandertaliens classiques, leurs variétés les plus humaines, principalement aux Almas du Caucase et aux Almas mongols. Peut-être qu'ils incluent le Vanmas et le barman de l'Asie occidentale. Il a simplement gardé le silence sur les reliques d'hominoïdes d'autres régions, estimant logiquement qu'il fallait d'abord s'occuper d'au moins une forme de ces créatures non reconnues par la science, et ensuite seulement s'occuper du reste.

BF Porshnev a attiré l'attention sur la grande similitude externe d'Almas et d'Almasty avec les Néandertaliens classiques, et il a pris leurs différences avec les gens modernes, dont il considérait le manque de discours articulé, comme la preuve que les deux ne peuvent pas être considérés comme des personnes au sens plein du terme. le mot. À son avis, les Néandertaliens classiques, comme les hominoïdes reliques, devraient être classés comme des animaux sauvages (rappelez-vous la déclaration de saint Augustin au chapitre 2 sur la principale caractéristique de l'homme - «l'âme rationnelle»).

Basé sur de nombreuses années de recherche par B.F. Porshnev est arrivé à la conclusion que la frontière séparant les hominidés anciens et anciens de HOMO SAPIENS est l'apparition d'un discours articulé.

En analysant le processus d'amélioration des outils en pierre des anciens hominidés, on peut voir que les outils les plus anciens n'ont pas changé depuis des centaines de milliers d'années. Le procédé de leur fabrication, comme l'ont montré les expériences, consistait à appliquer plusieurs coups d'une pierre à l'autre. L'invariabilité de la forme et de la nature des actions du « maître » indique que ces actions étaient stéréotypées. C'est ainsi qu'un insecte (abeille, guêpe, araignée, etc.) fonctionne - personne ne leur enseigne des "actions de travail", ces actions sont innées, instinctives. Il est impossible d'enseigner à un insecte de nouvelles techniques de fabrication de visons, de toiles d'araignées ou de nids d'abeilles. Les mêmes exemples sont observés dans le monde des oiseaux ou des animaux: par exemple, les nids de mésanges ou de tisserands en forme de mitaines habilement tissés, les nids d'hirondelles en stuc, etc. sont bien connus - leurs actions sont également instinctives et il est également impossible d'enseigner ces oiseaux à "travailler" d'une manière différente. Il semble que les hominidés les plus anciens "fonctionnaient" de la même façon : Australopithecus et Homo habilis.

Le Musée de l'Homme de Paris dispose d'un diagramme (courbe exponentielle) montrant l'évolution de la complexité des compétences de travail des hominidés anciens au cours du temps - on voit que la courbe illustrant ce processus a une section "instinctive" presque horizontale étendue, dont la durée n'est pas inférieur à 2 millions d'années.

Le diagramme des compétences de travail des anciens hominidés (schéma 1) montre que les premiers rudiments activité de travail ils sont apparus il y a 2 à 2,5 millions d'années.

Les schémas ci-dessus montrent la rapidité avec laquelle les méthodes de traitement des outils en pierre se sont améliorées et compliquées au fil du temps. On voit clairement que ce processus s'est progressivement, mais avec une vitesse croissante, accéléré. Et au cours des dernières dizaines de milliers d'années, la courbe des compétences de la main-d'œuvre commence à augmenter avec une pente croissante - cela indique une amélioration rapide des compétences de la main-d'œuvre (schéma 1). De toute évidence, quelque part dans cette période, l'hominoïde se transforme en homme.

Quelle pourrait être la raison de ce saut brutal dans l'évolution des habitudes de travail des hominidés ? D'après B. F. Porshnev, cela ne pouvait être causé que par une seule chose - l'apparition d'un discours articulé chez les hominidés, grâce auquel ils disposaient d'un outil pour accumuler et transférer de l'expérience, apprendre et accumuler des connaissances sur la nature et les matériaux, etc.

Au cours de cette période, une personne commence à apprendre les propriétés des choses et des matériaux, ce qui lui permet d'améliorer ses actions de travail, d'améliorer la qualité des outils fabriqués et d'en inventer de nouveaux. Ceci, évidemment, était au pouvoir des représentants de la race Cro-Magnon et peut-être des Néandertaliens progressistes. Et les Néandertaliens classiques, selon Porshnev, se sont arrêtés au stade "instinctif" de l'évolution, bien qu'ils aient des outils en pierre (culture moustérienne), ils savaient utiliser le feu et ont construit des habitations primitives. Les Almas caucasiens et les Almas mongols, des créatures humanoïdes, poilues et muettes, sont les mieux adaptés à cette théorie. Tous deux ne savent pas faire de feu, mais plus d'une fois ils ont observé comment ils se réchauffent à un feu laissé par un homme et mettent des branches dans le feu. Ils ne savent pas comment confectionner des vêtements, mais utilisent souvent des objets jetés par des personnes aux fins prévues. Avec la fabrication d'outils et la construction d'habitations, les choses sont pires - ni l'un ni l'autre n'a été remarqué parmi ces créatures.

Ainsi, certaines difficultés se posent ici et nécessitent des éclaircissements. Ainsi, on ne sait pas pourquoi, après des millions d'années d'activité de travail instinctive, possédant un ensemble d'outils moustériens, étant capables de construire au moins quelques habitations et d'utiliser le feu, les Néandertaliens modernes ont perdu tout cela ? Après tout, tout cela était très utile et important pour la survie dans la lutte contre le froid et les prédateurs. Si les Néandertaliens avaient des cheveux, pourquoi les ont-ils perdus ? Le principe strictement établi de Dollo stipule que l'évolution est un processus à sens unique et n'a pas d'inverse.

Les Néandertaliens étaient-ils poilus ou glabres ? Dire que les Néandertaliens qui vivaient en même temps que les mammouths à fourrure et les rhinocéros poilus et les chassaient étaient également poilus est tout simplement impossible. Peut-être étaient-ils poilus, si toutefois ils n'avaient pas perdu la racine des cheveux plus tôt, bien avant cette époque.

Il existe plusieurs hypothèses sur la question de la perte de cheveux par les ancêtres humains. L'un des plus exotiques - "littoral" vient de l'hypothèse que l'homme s'est formé dans la bande côtière des mers et des lacs, et cela serait confirmé par les découvertes dans certaines zones d'énormes tas de coquilles de mollusques et d'arêtes de poisson.

Les auteurs de l'hypothèse soutiennent que les singes anciens errant dans des eaux peu profondes et souvent obligés de se redresser ont acquis une posture droite et une posture droite. Et le lavage constant de la surface du corps par les vagues - l'alternance de se mouiller et de sécher sous le soleil tropical, a entraîné la perte de cheveux (cependant, pourquoi les phoques et les otaries à fourrure, vivant dans de telles conditions depuis des millions de ans, perdent leurs cheveux ? - ndlr).

Un autre appartient au célèbre anthropologue soviétique Y. Roginsky. Il a suggéré que les hominidés se sont formés dans les forêts tropicales humides. En raison de l'apparition du refroidissement dans les hautes latitudes, dans la zone tropicale, la zone forestière a commencé à se rétrécir progressivement, des savanes sont apparues à la place des forêts et les ancêtres des hominidés ont été contraints de s'adapter à la vie dans des conditions de savane: au lieu d'une vie tranquille à l'ombre d'une forêt tropicale, ils devaient maîtriser la chasse aux habitants des savanes aux pieds rapides. Comme ils devaient beaucoup courir sous le soleil brûlant dans un "manteau de fourrure", ils l'ont progressivement jeté (mais pourquoi les chiens sauvages, les antilopes, les zèbres - les descendants de ceux qui ont fait l'objet de la chasse aux anciens hominidés, ne se sont jamais séparés avec leur "manteau de fourrure" ? - auteur approx.).

Ces deux hypothèses suggèrent que la formation de l'homme a eu lieu dans un climat chaud. Mais il a été montré plus haut qu'un autre point de vue est également possible. Nous savons que certaines races d'hominidés anciens vivaient dans le climat rigoureux de l'Asie centrale (Synanthropes) et du Nord (Diring). Si jusqu'à présent seuls des outils de pierre primitifs ont été trouvés chez les Diringiens, alors après Homo-erectus-a (Sinanthropus) des dépôts grandioses de cendres sont restés - dans la grotte de Zhou-kou-dian, l'épaisseur de la couche de cendres atteint plusieurs mètres. Il ne fait aucun doute que pendant plusieurs milliers d'années, ces feux ont servi principalement à se chauffer.

Imaginez ce qui s'est passé dans la grotte à la lumière du feu pendant les longs mois d'hiver ? Malgré le froid et les blizzards, les Sinanthropes ou les Diringiens devaient se procurer de la nourriture - pour chasser.

Pour ce faire, il était nécessaire de quitter périodiquement la grotte chaude et confortable dans le froid, de rechercher et de traquer des cerfs ou d'autres animaux. L'animal tué a été à peine écorché sur place, très probablement sa carcasse, à moins, bien sûr, qu'il s'agisse d'un mammouth ou d'un rhinocéros, a été amenée à la grotte. Écorché, bien sûr, soigneusement nettoyé, grattant les tissus mous comestibles. La peau grattée a apparemment servi de litière pendant un certain temps ou reposait simplement sur le sol de la grotte. Il est peu probable que les peuples anciens se distinguent des autres primates et observent particulièrement attentivement les règles d'hygiène personnelle; très probablement, ils ont satisfait leurs besoins naturels, du moins certains d'entre eux, au même endroit où ils vivaient. Apparemment, c'est aussi la pratique des reliques modernes, dont le trait distinctif est une odeur dégoûtante, dans laquelle les odeurs d'urine, de pourriture et de moisissure diffèrent.

Sous l'influence de l'urine, les peaux allongées sur le sol ont été soumises à un "pansement" naturel - elles sont devenues douces et souples. Et avec les peaux douces, on peut déjà faire beaucoup : par exemple s'en envelopper pendant le sommeil ou s'envelopper en sortant d'une grotte chaude, du feu brûlant d'un feu au gel. De telles peaux pouvaient déjà être utilisées pour se protéger du froid et pendant la chasse, en les jetant simplement sur les épaules. Ensuite, il était facile de comprendre que les longues extrémités de la peau, laissées par les membres, étaient commodément attachées, puis la cape libérait les mains. Ensuite, il reste à faire un tout petit pas pour comprendre comment, après avoir fait des trous le long des bords de la peau et enfilé une étroite bande de peau ou de tendon à travers eux, fixer les deux bords d'un morceau de peau, transformant ce morceau en un gilet primitif, puis en manches de chemise. Toutes ces inventions étaient nécessaires pour se protéger du froid, surtout en sortant d'une grotte chaude.

L'apparition de vêtements, combinée à un feu brûlant dans la grotte, rendait inutiles les poils sur les parties du corps protégées par des vêtements et, comme nous le savons, ils étaient conservés sur les mains et les pieds d'une personne, car ils sont beaucoup plus difficile de faire des mitaines et un pantalon qu'une chemise. La tête est évidemment restée longtemps sans chapeau - même à notre époque, les Suédois et les Norvégiens se passent de chapeau en hiver.

Les mammifères poilus de la zone tropicale n'avaient pas un tel besoin et leur racine des cheveux a été préservée.

Si nous acceptons ces hypothèses, alors les Néandertaliens classiques et leurs descendants - Almasty, Barmanu, Pikilyans et autres, se sont séparés du tronc évolutif commun des hominidés progressifs avant le moment où ces derniers ont perdu leurs cheveux. Vivant comme des Sinanthropes pendant des dizaines de millénaires dans l'isolement, dans des endroits où il n'y avait pas de matières premières pour la fabrication d'outils en pierre et de combustible, les Néandertaliens classiques pourraient perdre leurs compétences culturelles. Bien sûr, dans de telles conditions, la sélection naturelle la plus sévère a eu lieu et seuls les individus les plus physiquement développés et viables ont survécu. Les individus qui ont gagné cette lutte pour la survie ont développé des mécanismes internes d'adaptation au froid et à la longueur de l'hiver. Nous ne connaissons pas encore tous ces mécanismes avec certitude, mais en prenant l'exemple des hominoïdes reliques, nous pouvons supposer qu'ils formaient une couche de graisse sous-cutanée en automne et qu'en hiver l'activité physiologique du corps diminuait - ils pouvaient se passer de nourriture pendant un long moment.

Les groupes de Néandertaliens qui se sont retrouvés longtemps dans des conditions d'isolement et de pénurie de ressources alimentaires ne pouvaient pas être nombreux - il s'agissait très probablement de familles séparées. Ils vivaient dispersés, car dans de telles conditions, le cannibalisme était un phénomène tout à fait naturel et la proximité des voisins était dangereuse. Vivant de la chasse, et même dans les espaces ouverts d'une immense calotte glaciaire qui couvrait une partie importante de l'Europe, les Néandertaliens, évidemment, ne ressentaient pas le besoin d'un discours articulé - pour communiquer, ils avaient suffisamment de signaux sonores courts (sifflets, courtes exclamations) , gestes et postures (comme les lions, loups et autres bêtes de somme). Oui, même les membres d'une petite famille, menant une vie isolée, dans des conditions domestiques se débrouillent avec un minimum de mots et se comprennent parfaitement. Si les Néandertaliens classiques avaient autrefois les débuts de la parole articulée, alors au cours de dizaines, voire de centaines de milliers d'années d'isolement, ils les ont perdues.

Certes, les hominoïdes reliques ne confirment pas ce point de vue. Il semble être prouvé par de nombreuses observations dans des conditions naturelles et en captivité que les hominoïdes reliques n'ont pas de parole articulée, mais la parole articulée n'est pas seulement la capacité de prononcer des mots, ce que les perroquets, les étourneaux et autres oiseaux excellent.

La parole articulée, en tant que capacité naturelle d'un type particulier d'animal, implique la présence de structures appropriées dans le cerveau qui forment et transmettent des signaux aux muscles des organes qui reproduisent les sons (larynx, pharynx, langue, lèvres), à partir desquels les sons, les mots et les phrases se forment.

Il semblerait que sans ces deux composantes, la parole articulée soit impossible, mais les travaux des primatologues ont ébranlé ce point de vue. Étant donné qu'aucun des primates, à l'exception des humains, n'est capable de reproduire les sons du langage humain, des tentatives ont été faites pour enseigner aux singes le langage des sourds-muets. Amslen -y. Des expériences ont été menées avec des chimpanzés et des gorilles - les deux ont montré d'excellents résultats.

Ainsi, la femelle chimpanzé Washoe a non seulement mémorisé plus de 400 mots, à partir desquels elle a assemblé les phrases correctes, à la fois de nature narrative et interrogative, mais a également formé de nouveaux mots désignant des objets qui ne lui étaient pas familiers, par exemple, pour une pastèque, elle est venue avec le nom "baie d'eau", pour un cygne - "oiseau d'eau".

Non seulement les gorilles ne sont pas inférieurs aux chimpanzés, mais ils les surpassent probablement dans leurs capacités linguistiques - la femelle gorille Koko se souvenait de plus de 600 mots (bien que si les chimpanzés apprenaient la langue des sourds-muets, les gorilles apprenaient à utiliser des images sur un ordinateur écran).

Quel aurait été le succès des Néandertaliens classiques et des hominoïdes reliques dans de telles expériences, nous ne le savons pas. Mais si les ancêtres des Néandertaliens classiques et des reliques humaines modernes possédaient autrefois une parole articulée, ils devraient encore avoir la capacité de reproduire les sons humains. Dans le même temps, dans les histoires sur Zana d'Abkhazie et les «Kul Nenets Serikov», qui ont vécu pendant une vingtaine d'années parmi les gens, il a été déclaré qu'ils ne pouvaient pas parler. Certes, en 2003-2004, il a été rapporté que la famille SASKWATCH vit dans l'État américain du Tennessee, dont le dictionnaire contient environ 150 mots, qu'ils utilisent de manière assez significative. On espérait que l'avenir montrerait si c'était vrai. Mais ces espoirs n'étaient pas destinés à se réaliser, puisque cette ferme a été vendue pour dettes, et le nouveau propriétaire n'a aucune envie de se lier d'amitié avec les terribles SASKWATCHES.

Et la dernière chose à noter est que les restes de Néandertal n'ont été trouvés à ce jour qu'en Europe, en Afrique du Nord et en Asie occidentale. Par conséquent, les hominoïdes reliques de toutes les autres régions du globe ne peuvent en aucun cas être des descendants de ces mêmes Néandertaliens et sont des descendants d'autres espèces ou races d'hominidés anciens.

Alors qui sont-ils ?

En savoir plus sur les hypothèses d'origine des hominoïdes reliques

Parmi les anciennes idées philosophiques naturelles sur l'origine des hominidés, bien sûr, les plus intéressantes et les plus complètes sont les vues des anciens matérialistes indiens - les lokayatniks, les nastikas et les tantriques savants. Selon les Vedas et d'autres sources bouddhistes, la signification de leur enseignement est la suivante (selon Yu.G. Reshetov : y) :

Le développement du monde est cyclique. Le plus petit cycle est le sud et la durée est de 432 mille à 1728 mille ans. Tous les 4 yu g et forment un cycle plus long - mah a y y y d'une durée de 4230 mille années lunaires.

Il y a environ 4,5 mahayugas, soit environ 18,6 millions d'années lunaires, de grands singes terrestres sont apparus sur terre - les ancêtres des humains. sont descendus dans les plaines et se sont installés dans les forêts, où à la recherche de nourriture, ils se déplaçaient d'un endroit à l'autre, sans avoir un résidence permanente.

Au début du dernier majajug (il y a environ 4,3 millions d'années lunaires), les ancêtres des gens sont passés à l'extraction collective de nourriture, ce qui leur a donné la possibilité de s'approvisionner et de former des colonies permanentes le long des rives des rivières. Peu à peu, ils sont devenus de plus en plus comme des personnes et auraient vécu dans un contentement complet, à l'exception de la lutte contre les monstres - deva et m et., Qui étaient des cannibales. Néanmoins, c'était un âge d'or, un creta ou deva yuga. Cependant, au cours de la suite, treta yug et, ou yug et demi-personnes, ils ont traité avec des monstres - des dévas et se sont considérablement multipliés. Ainsi, au début de l'avant-dernière, deux et pra sud (il y a environ 870 000 années lunaires) dans les forêts de Jambudvipa, il n'y avait pas assez de nourriture. Des affrontements ont commencé entre les gens, à la suite desquels ils se sont installés à l'est, au nord, au sud et au nord-ouest. De ces migrants de Jambudvipa qui se sont installés à l'est, les peuples appartenant aux Mongoloïdes sont originaires, de ceux qui sont allés au sud - les Négroïdes (noirs), de ceux qui sont allés au nord-ouest - les peuples du Taureau, ces derniers comprennent les Caucasoïdes d'Iran et l'Asie centrale, dont les totems sont au W ​​millénaire av. était l'image d'un taureau. Les grands singes humanoïdes terrestres, laissés vivre dans les montagnes, où ils ont été chassés par les peuples anciens, ne se sont pas transformés en humains.

Ce concept étonnamment bien organisé contient des idées assez progressistes : 1) l'idée d'évolution, de développement ; 2) l'idée que l'homme descend d'un singe, et non l'inverse, comme le croient d'autres enseignements religieux de l'Inde ; 3) l'idée qu'un rôle important dans le développement des singes a été joué par conditions naturelles et leur mode de vie; 4) il était également progressif que les singes se transforment en personnes sous l'influence du travail conjoint pour se nourrir ; 5) l'idée de l'unité de l'origine des races humaines est tout à fait raisonnable; 6) il est curieux que la découverte de la patrie ancestrale de l'humanité ne soit pas associée à l'Afrique, mais à l'Hindoustan et à l'Asie du Sud-Est.

Et pour le sujet de ce travail, la pensée de la rencontre des ancêtres des gens avec les dévas géants, une longue lutte avec eux, et, enfin, la victoire des gens et le déplacement des dévas dans les montagnes et autres durs- atteindre les lieux semble être exceptionnellement plus important.

"La lignée des hominidés est l'histoire du déplacement successif de groupes moins parfaits par des groupes plus parfaits", écrit l'académicien A.A. Velichko dans l'article "La nature et le berceau de l'humanité" (revue Nature, 1985, 3). , le lieu de Homo erectus, qui ont été remplacés par des paléoanthropes (Néandertaliens), qui ont ensuite été chassés par Homo sapiens (homo sapiens). L'explication en réside, très probablement, dans les conditions de vie...

Les australopithèques et autres hominidés ont volontiers maîtrisé les espaces ouverts. Naturellement, dans ce cas, les groupes les plus adaptés et les plus organisés ont supplanté leurs prédécesseurs, parfois en les chassant directement. Selon les données disponibles, Homo-habilis, par exemple, chassait les australopithèques.

L'attrait pour les grands espaces est une tendance qui accompagnera l'humanité tout au long de son histoire avec une intensité croissante...

Du point de vue de la satisfaction optimale des ressources alimentaires, une personne a toujours été, relativement parlant, une créature des espaces ouverts. Cependant, de ce qui a été dit, il ne faut pas du tout conclure que dans le passé l'homme ne faisait que "contourner" les forêts. Avec de fortes fluctuations climatiques au Quaternaire dans les mêmes zones, les conditions forestières ont été remplacées à plusieurs reprises par des conditions steppiques.

Certains groupes ont préféré migrer, d'autres se sont adaptés au nouveau paysage. C'est bien évident : pour qu'un changement d'état du milieu naturel « travaille » dans le processus de phylogénie (changement d'espèce), il faut que dans ce momentévolution dans le milieu naturel, il y avait des organismes, comme s'ils étaient déjà préparés à une certaine réaction à ce changement.

Dans le cas considéré, les primates supérieurs avaient déjà la capacité rudimentaire de se déplacer sur leurs membres postérieurs, d'opérer avec des objets extérieurs et de manger de la viande. Les changements radicaux du paysage, pour ainsi dire, ont forcé l'organisme à développer et à améliorer ces propriétés ... "

Ce qui a été dit ci-dessus à propos des hominidés anciens est vrai pour tous les organismes vivants, y compris les hominoïdes reliques. L'apparition de chaque nouvelle forme plus avancée d'hominidés a provoqué une vague centrifuge de migration de formes plus primitives - y compris celles que nous connaissons maintenant sous le nom d'hominoïdes reliques.

Le professeur américain Ivan Sanderson mentionné ci-dessus a divisé tous les hominoïdes reliques en quatre groupes :

NEOGIANTS - habitants du nord, des régions polaires et des hautes terres difficiles d'accès.

SOUS-HOMINIDS - habitants de certaines régions d'Asie de l'Est;

SOUS-PEUPLES - habitants de la taïga et de la ceinture montagneuse de l'Asie du Nord et de l'Amérique;

PROTOPIGMEIA - habitants des forêts tropicales humides d'Afrique et d'Asie du Sud-Est.

Sur les pages de ce livre, le lecteur a rencontré à plusieurs reprises des représentants de tous ces groupes.

Essayons d'imaginer comment ces groupes pourraient se former. Pour ce faire, tournons-nous à nouveau vers la monographie de Yu. Reshetov "La nature de la terre et l'origine de l'homme". Ce livre des plus intéressants contient un graphique similaire au graphique du Musée de l'Homme de Paris, montrant la dépendance de l'évolution des compétences de travail de l'homme ancien sur les changements de l'environnement naturel. Contrairement à "Paris", le calendrier de Reshetov, couvrant environ 2 millions d'années, est lié au temps et aux changements climatiques mondiaux qui se sont produits à un moment ou à un autre. De ce graphique, il ressort que l'attribution des formes dites "sans issue" des hominidés coïncide dans le temps avec les principales périodes de glaciation, ce qui, comme indiqué ci-dessus, était tout à fait naturel. Il nous semble que ce graphique ne montre rien de plus que le temps de formation et de séparation du tronc principal commun des hominidés progressifs. certains types reliques des hominoïdes.

LES VÉRITABLES GÉANTS sont les descendants de la race asiatique ancestrale des GIANTOPITECS, ces démons dont il a été question au début de la section, qui ont longtemps vécu tranquillement dans leur patrie, isolés des autres hominidés dans les régions montagneuses de l'Hindu Kush , l'Himalaya et le Tibet, puis se sont installés dans les étendues glacées de l'Asie du Nord. Ils sont plus isolés biologiquement et génétiquement des autres protogominidés. Ils y ont survécu à plusieurs périodes de glaciation puissante et se sont bien adaptés à la vie dans le climat rigoureux des hautes terres et des latitudes septentrionales de l'Asie. Nous savons qu'ils, comme d'autres hominoïdes reliques, manifestent un intérêt sexuel pour les humains, mais nous ne connaissons pas un seul cas d'apparition de progéniture issue de telles relations, non seulement productrices, mais en général de quelque nature que ce soit.

A notre avis, tous les plus grands représentants des hominoïdes reliques devraient leur être attribués : EKKI, CHULYUKOV, MAIGIKI, TUNGA, TEREKE, peut-être le Caucasien MAZILKH, le Chinois EUGENE, le JONDOR d'Asie centrale, le DZU-TI himalayen, l'Australien YAHO et l'Américain SASKVATCH, UKUMAR et TARM .

Habitats de VRAI GÉANTS

On peut supposer que les NEOGIANTS américains sont les descendants de la forme ancestrale des hominoïdes de l'une des premières vagues de migration de la faune asiatique vers le continent nord-américain, qui s'est ensuite installée sur le sud.

Zones d'implantation des NEO-GEANTS

Notez qu'il n'y a pas d'analogues d'ALMASTA, BARMAN et d'autres formes plus humaines d'hominoïdes reliques sur le continent américain. Cela indique que pour une raison quelconque, après le Gigantopithecus, il n'y a plus eu de migrations d'autres formes d'hominoïdes reliques d'Asie vers les Amériques. On peut supposer qu'après la première vague de migration, les approches des ponts terrestres reliant l'Asie et l'Amérique pendant les périodes glaciaires ont été bloquées par certaines races d'anciens peuples qui s'y sont installés (il s'agissait peut-être des DIRINGTS ou SINANTROPS mentionnés au début de le chapitre), ou peut-être qu'ils n'y étaient pas autorisés par les descendants des Gigantopithèques de la vague précédente. Personne ne sait.

Des fouilles archéologiques montrent que la prochaine vague de migrants vers le continent américain il y a environ vingt mille ans était des chasseurs primitifs - les ancêtres des Khanty modernes, des Nenets et d'autres peuples autochtones d'Asie du Nord, c'est-à-dire des personnes de type moderne.

Ils étaient armés et capables d'agir collectivement, ce qui leur donnait un avantage dans la lutte contre les géants poilus.

Les SOUS-HOMINIDÉS sont les descendants de ces hominidés primitifs qui se sont formés immédiatement avant les glaciations de Gunz et de Mindel et qui, après leur achèvement, ont été chassés de leurs habitats par les NÉANDERTALS. Ce ne sont autres que les descendants des Pithécanthropes et des Sinanthropes (HOMO ERECTUS-s). Au cours de leur isolement forcé à long terme, certaines de leurs populations se sont dégradées et ont perdu toutes leurs réalisations culturelles que possédaient leurs ancêtres. Il s'agit notamment des Almas et des Xygyiks de Mongolie, des Pikilyens d'Asie du Nord-Est et de certaines populations d'hominoïdes reliques d'Asie du Sud-Est.

LES SOUS-PEUPLES sont des formes les plus proches des humains, et évidemment des descendants des NÉANDERTALS classiques, mais pas ceux qui fabriquaient des outils de pierre parfaits et divers, utilisaient le feu, enterraient les morts avec certains rites, mais certaines de leurs populations, qui, évidemment, pour un longtemps vécu isolés de la masse de leurs proches. Ils ne disposaient pas de matières premières appropriées pour la fabrication de la pierre et ont perdu toutes ces connaissances et compétences utiles. Cela aurait pu arriver lors des dernières glaciations, alors que tous Europe du Nordétait recouverte d'une puissante calotte glaciaire et de vastes glaciers couvraient les chaînes de montagnes du Caucase, du Karakoram et de l'Hindu Kush. Peut-être qu'il almas de Mongolie, almasty Caucase du Nord etvanmasy (au barman) Avant l'Asie.

PROTO-PYGMEES - habitants des forêts tropicales humides d'Afrique, d'Asie du Sud-Est et d'Amérique du Sud, où leurs ancêtres, évidemment, ont été chassés par des pithécanthropes ou Homo - erectus -s.

En 2004 scientifique Le public a été frappé par le rapport de la découverte dans les jungles de l'île de Flores de restes parfaitement conservés de créatures humanoïdes inconnues de la science. Les paléontologues les ont nommés Homo-floresiensis , mais silencieusement pour leur petite taille (environ un mètre), ils les ont surnommés "hobbits".

Probablement, ces créatures étaient des descendants d'australopithèques ou Homo habilis -ov, qui aurait colonisé ces lieux il y a environ un million d'années. Isolés, ils ont acquis une apparence plutôt étrange : des bras démesurément longs et une tête ronde de la taille d'un ballon de football.

Il est particulièrement intéressant de noter que des légendes sur des personnes de petite taille qui ressemblent beaucoup à des hobbits qui vivaient dans un passé lointain sur les îles de cette région ont survécu jusqu'à ce jour. Selon les descriptions de témoins oculaires, le corps de ces personnes était couvert de poils épais et ils marmonnaient constamment quelque chose dans leur souffle.

Évidemment, la majeure partie de ces créatures ont été exterminées par des Homo-sapiens -s, ou ils sont morts pour une autre raison.

Ce qui s'est réellement passé n'est pas encore connu. Certains experts, basés sur ces histoires, pensent que les descendants des Hobbits se cachent toujours dans les régions profondes inexplorées.

des grandes îles d'Indonésie, et la découverte de leurs restes en est la meilleure confirmation.

Les experts pensent que les hobbits sont des êtres sensibles.

Il existe également des légendes sur ces créatures parmi les habitants indigènes de Ceylan, et certains d'entre eux affirment qu'ils se cachent toujours dans la jungle de la partie centrale de l'île. Le nom local de ces petits hommes poilus est "didi".

Note de l'auteur : les histoires d'hommes trop petits sont très répandues dans le Pamir, et dans les habitats des énormes goules et jondors. Contrairement aux enfants de ces derniers, ces petits hommes poilus "adjina" sont des adultes - ils vivent en groupes (troupeaux) de dizaines de têtes dans des grottes profondes et sont parfois aperçus lorsqu'ils jouent les nuits de pleine lune devant l'entrée de leur abri. Ils sont totalement inoffensifs et évitent les humains. Peut-être s'agit-il d'une espèce inconnue de singes sans queue, menant une vie nocturne (?).

Les scientifiques espèrent isoler l'ADN des restes trouvés de hobbits. Si cela réussit, la science recevra des réponses à de nombreuses questions encore floues sur ces créatures.

Il n'y a pas de consensus parmi les anthropologues sur l'endroit où l'homme s'est formé. Certains prétendent que cela s'est produit en Afrique, ce qui est confirmé par les découvertes de la plupart des restes osseux des plus anciens hominidés de ce continent (Australopithèques et Paranthropus). R. Dart, L. S. B. Leakey, K. P. Oakley et d'autres s'appuient sur de nombreuses découvertes d'australopithèques en Afrique du Sud et de l'Est.

En 1871, M. Wagner émet une hypothèse sur l'origine extratropicale de l'homme. Son approche était écosystémique. Wagner croyait que pour transformer un singe en homme, il fallait: fréquent et des changements drastiques l'environnement, c'est-à-dire le changement de la zone adaptative, l'isolement géographique, le rôle important de l'alimentation carnée et la nécessité de chasser pour ses proies, l'absence de peur du feu et la nécessité de développer des compétences en fabrication d'outils, un mode de vie collectif et un travail collectif. Ses partisans étaient I.Muller, A.Katfrraz L.Wilzer, D.N.Anuchin, V.E.Larichev.

L'hypothèse de Wagner a été soutenue par V.I. Vernadsky

Le célèbre écrivain de science-fiction du 1111ème siècle, HG Wells, dans son roman "The Time Machine" a également soutenu l'hypothèse de Wagner : "Nous oublions la loi de la nature, qui dit que la présence d'esprit est une récompense pour les dangers , angoisses et vicissitudes de la vie. Des êtres qui vivent en parfaite harmonie avec l'environnement, se transforme en une simple machine. La nature n'a jamais recours à la raison tant que l'habitude et l'instinct la servent. Là où il n'y a pas de changement, l'esprit périt. Seuls les êtres l'ont qui sont confrontés à toutes sortes de besoins et de dangers.

Les partisans de l'hypothèse de M. Wagner pensent que cela s'est produit quelque part dans les régions montagneuses d'Asie (P. Sushkin, G. G. von Koenigswald, M. F. Nesturkh, G. F. Debets, Yu A. Mochanov).

Ils sont étayés par l'hypothèse du "large monocentrisme" (Ya. Roginsky, V.P. Alekseev), selon laquelle le domaine de la formation humaine couvre à la fois l'Afrique et l'Asie du Sud. Ces zones dans un passé lointain appartenaient à la partie disparue d'un seul Pro-Continent qui unissait l'Afrique et l'Asie - la Lémurie, dont une partie, à son tour, était Jambudvipa mentionné ci-dessus.

Avec une autre hypothèse assez réaliste sur l'origine de l'homme, nous ferons connaissance ci-dessous.

Hypothèse du professeur Yavorsky.

Cette la version a été proposée par le professeur de minéralogie Yavorsky.À son avis, les représentants des civilisations extraterrestres surveillent l'évolution de la faune sur la planète, où se présentent des conditions naturelles propices au développement de la faune. En particulier, ils effectuent depuis longtemps une telle surveillance de la Terre. Vraisemblablement à la fin de la période tertiaire, ils ont décidé que les grands singes vivant sur terre avaient déjà atteint ce niveau de Développement intellectuel que l'on peut essayer d'accélérer le processus de leur évolution afin de former une civilisation d'êtres intelligents sur terre. Ils ont créé plusieurs stations d'élevage dans différentes régions. Utilisant les méthodes du génie génétique et de la sélection artificielle, ils ont élevé les ancêtres des principales races humaines modernes et les ont relâchés "en nage libre". Dans le même temps, comme dans tout travail scientifique, ils disposaient d'échantillons infructueux qui ne possédaient pas l'ensemble de caractéristiques nécessaires pour les transformer en êtres sensibles. Et, probablement, ils continuent à observer la faune terrestre. Et quoi? Les gens regardent les soucoupes volantes (OVNI), ils sont photographiés. Nos contemporains rencontrent de temps en temps des humanoïdes. Ils font encore des recherches sur les représentants de la race humaine. Pourquoi seraient-ils si intéressés par les gens terrestres, s'obstinant à ne pas entrer en contact avec nous ? Ils se comportent clairement envers nous, les gens, comme des scientifiques terrestres observant la vie des animaux, des insectes et des autres êtres vivants.

L'hypothèse ci-dessus, malgré tout son exotisme, appartient aux théories de l'intervention externe (ETI) et est reconnue par un certain nombre de scientifiques. En particulier, voici ce qu'écrit le membre correspondant de l'Académie russe des sciences naturelles Valery Doronin :
La terre a été "ensemencée" par des pilotes d'OVNI.

Même le découvreur de l'ADN, Francis Crick, à la fin des années 70 du siècle dernier, a suggéré que la Terre "à dessein ” « inséminée » par des civilisations extraterrestres. Sinon, il est impossible d'expliquer la similitude de l'ADN de tous les organismes vivants. Comment la nature, à l'aide d'un seul code, crée-t-elle des milliards de créatures différentes ? Si la vie évoluait selon Darwin - progressivement, en obéissant au jeu du hasard, à l'aide d'essais et d'erreurs - alors il serait logique que de nombreux codes génétiques différents émergent à la fois. Et s'ils ne le sont pas, alors l'évolution des règles n'est pas un cas, mais une raison.

En 1967, les généticiens américains Vincent Sarich et Elan Wilson de l'Université de Californie à Berkeley, étudiant le sang des singes et des humains, ont découvert que les lignes d'évolution des deux espèces de primates génétiquement les plus proches - les humains et les chimpanzés, séparées du tronc commun pas plus tôt qu'il y a 5 à 7 millions d'années. Des études sur l'ADN sanguin mitochondrial prélevé sur plusieurs centaines de personnes appartenant à différentes races et vivant sur différents continents ont conduit à une conclusion surprenante - toutes les personnes, quelle que soit leur race, appartiennent à la même espèce et descendent de la même la seule femme- un prototype de l'Eve biblique, cependant, qui a vécu il y a non pas 6000, mais pas moins de 200 000 ans. Et cette "Eve" vivait quelque part en Afrique australe.

Un autre groupe de scientifiques de l'université de Berkeley, dirigé par Douglas Wallis, a découvert qu'"Eve" pouvait vivre en Asie, et plus précisément dans le sud-est de la Chine.

Alors peut-être que les trois groupes de scientifiques ont raison, et Homo sapiens a été créé non pas à deux, mais à trois "stations de sélection", l'une située en Afrique australe, la seconde en Asie occidentale et la troisième en Asie du Sud-Est ? Meilleurs vœux atteint les « éleveurs » de la station sud-africaine - ils ont créé la race Cro-Magnon - HOMO - SAPIENS -ov. Était-ce vraiment un succès ?

Jusqu'à présent, un être sensible créé par le Supramental détruit l'environnement avec une diligence digne d'un meilleur usage, créant une société de consommation. Cette créature gaspille inconsidérément les minéraux, voyant le but de son existence non pas tant dans l'amélioration de la technologie, mais dans l'expansion illimitée de la production et de la consommation. En général, c'est le seul type d'êtres vivants qui fait tout son possible pour sa propre destruction. Comment ne pas regarder une créature «raisonnable» aussi déraisonnable - sa propre idée originale. Dans le processus d'un tel travail de sélection, les erreurs et les échecs étaient inévitables. Ces "hominoïdes ratés" ont simplement été relâchés dans la nature, et les descendants de certains d'entre eux ont peut-être survécu jusqu'à ce jour sous la forme de créatures humanoïdes velues, que nous appelons des hominoïdes reliques. Il est définitivement trop tôt pour tirer un trait définitif sur cette question. Après tout, les archéologues, les paléontologues et les anthropologues ont encore affaire à des matériaux collectés à des points distincts de la terre sèche moderne de la surface de la terre. Et les anciennes couches qui cachent la vérité sur les derniers milliers et millions d'années d'évolution humaine sont généralement uniques. Il n'y a pas de solutions définitives en science - la solution d'un seul problème donne une réponse à une question spécifique, mais en même temps donne lieu à de nombreuses nouvelles questions qui doivent être résolues. C'est l'essence et la logique du processus de la cognition et de la science matérialiste moderne.

Sur l'esprit, le langage et la pensée des animaux et

reliques des hominoïdes.

"Probablement aucun aspect du comportement des gorilles et autres grands singes", écrit Schaller, "n'est d'un intérêt aussi général que la façon dont les membres du groupe communiquent entre eux. Possèdent-ils des rudiments de langage ? Ou grognent-ils, grognent-ils et aboient-ils sans aucun sens ni but ? Alors que j'observais les gorilles, d'abord pendant des semaines, puis pendant des mois, mon évaluation des grands singes a changé. Au début, j'ai été fortement impressionné par leur comportement humain, mais j'ai ensuite commencé à sentir qu'il leur manquait la principale chose que même leurs yeux expressifs ne pouvaient pas transmettre, qu'ils n'avaient pas l'occasion de se parler du passé et de l'avenir. , et sur ce qui existe en ce moment, mais pas dans leur champ de vision immédiat. En d'autres termes, les gorilles manquent de langage au sens vraiment large du terme.

Sachant que les grands singes ne sont pas capables de reproduire les sons du langage humain, un groupe de scientifiques américains de l'Université du Nevada, Beatrice et Allen Gardner, qui ont tenté de leur enseigner le langage des sourds ( Amslen ) et un groupe de scientifiques de l'Université de Stanford, Herbert Terrace, qui ont tenté de leur apprendre à communiquer avec une personne à l'aide d'un ordinateur (symboles). Les deux méthodes ont donné des résultats positifs. Le plus grand succès du mastering Amslen -et des Gardners, les femelles chimpanzés Washoe et Lucy ont atteint, et de Herbert Terrace, le jeune gorille Koko.

Washoe, à l'âge de neuf ans, a non seulement maîtrisé le sens de plus de trois cents mots, mais a également appris à en construire de courtes phrases, à former de nouveaux mots et même à changer l'ordre des mots dans une phrase selon qu'elle est ou non une phrase, déclarative ou interrogative. Dans ce groupe, une expérience plus complexe a également été réalisée, lorsqu'une femelle et un mâle chimpanzé, qui connaissaient le langage des sourds-muets ( Amslen ), ont été plantés dans un enclos pour voir comment ils se comportent lorsque la progéniture apparaît. Quand ils ont eu un ourson, les scientifiques ont regardé avec satisfaction la mère apprendre à son bébé quelques mots par elle-même. Amslen -un. Mais, malheureusement, le chimpanzé n'a pas de besoin interne d'une langue «étrangère», et toutes les réalisations étonnantes décrites appartiennent à de jeunes animaux - c'est un jeu. Les chimpanzés adultes n'ont pas besoin du langage humain, ils sont assez satisfaits de leur langage naturel de gestes, de postures et d'un petit ensemble de sons inarticulés.

L'expérience d'enseignement du langage humain, comme déjà mentionné, a également été réalisée avec des gorilles, mais ce n'est pas le langage des signes qui a été utilisé, mais le «langage des cartes». La jeune femelle Koko, déjà familière à nous, est devenue la championne ici. Elle a commencé à être enseignée en 1972, alors qu'elle avait un an, en 1978, elle connaissait 645 caractères. Elle en utilisait librement 345 dans sa communication avec l'instructeur : elle pouvait dire qu'elle avait mal quand elle était malade ; exprimer librement ses désirs ; répondre aux questions sur le passé et le futur. Koko a une compréhension de concepts abstraits tels que l'ennui et l'imagination; sait jurer - déclarer à l'instructrice qui l'a offensée: "Tu es une mauvaise toilette sale!"; trouve un nom pour des objets et des animaux jusque-là inconnus : "oiseau d'eau" est un cygne, "baie d'eau" est une pastèque, etc. Plus tard, le stock de mots anglais qu'elle comprend a dépassé 2000. Lorsque Koko a reçu un chaton sans queue, elle est tombée amoureuse de lui et lui a trouvé le nom de "Sharik".

En août 1999, Koko a participé activement à une conférence de presse tenue sur Internet. Elle a répondu à diverses questions de correspondants, non seulement sur ce qu'il y avait dans le studio, mais aussi sur la maison et la cour de ses propriétaires, sur les personnes et les animaux qui y vivaient, a appelé leurs noms et surnoms, et bien d'autres. Lorsqu'un journaliste lui a demandé qui elle était, Koko a répondu: "Je suis un grand animal - un gorille."

C'était la toute première conférence de presse d'un animal devant des humains. Il a été diffusé à la télévision et des millions de personnes ont pu le voir.

Les singes ont le sens de l'humour. Une fois, Koko a profité du fait que l'instructeur est entré dans sa cage et a laissé la clé dans la serrure. Sautant hors de la cage, elle a verrouillé la porte et a joué pendant plus d'une heure, refusant de le laisser sortir. Ayant bien joui de la contemplation de l'homme dans la cage, elle eut pitié de son prisonnier et le relâcha.

Au zoo de Pyongyang, un chimpanzé a volé un paquet de cigarettes à son gardien, l'a caché derrière son dos et s'est amusé à lui donner une seule cigarette à chacun jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus.

Lorsqu'on a demandé à Washoe qui elle voyait quand elle se regardait dans le miroir, elle a répondu: "Je suis Washoe."

amslen formé On a demandé à Vika de diviser un ensemble de photographies de personnes et d'animaux en deux piles - une de personnes et une autre d'animaux. Elle a mis sa photo à côté des gens (et à côté d'Eleanor Roosevelt !), et elle a mis une photo de son beau père aux animaux, à côté des éléphants et des rhinocéros.

Il s'est avéré que les chimpanzés entraînés au langage humain ressentent leur supériorité sur leurs parents "illettrés". Ils les considèrent comme une "race inférieure", agissent avec arrogance à leur égard et les appellent avec mépris "singe noir", etc.

Les orangs-outans ne sont pas inférieurs aux chimpanzés et aux gorilles. Ainsi, le vocabulaire du mâle orang Panibanisha est d'environ 3000 mots anglais, et son collègue Chanteki est d'environ 2000.

Panibanisha s'entretient avec le journaliste Jonathan Lee, qu'il n'a jamais rencontré auparavant :

- Invité, apportez-moi quelque chose de délicieux ?

- Bien sûr, je l'ai mis au réfrigérateur. Voulez-vous que j'apporte ceci ?

Oui!

Lorsque le journaliste a apporté un gobelet en papier fermé, il a demandé à Panibanisha :

- Savez-vous ce que cela est?

Gelée.

Veuillez noter qu'il s'agit d'un fragment d'une conversation qu'un jeune orang-outan, Panibanisha, a eu avec un étranger.

Après avoir analysé les résultats de ces expériences, l'un des principaux scientifiques dans ce domaine, Herbert Terrace, est arrivé à la conclusion que la plupart des phrases composées par ses animaux de compagnie n'étaient qu'une imitation des mots et des expressions que les chercheurs utilisaient dans le processus de communiquer avec leurs animaux de compagnie, résultats d'un entraînement constant et d'une mémorisation "par cœur". En d'autres termes, l'animal a eu recours à une sorte de contrefaçon, ne comprenant pas l'interdépendance entre les éléments qui composent un mot et une phrase.

Les données obtenues dans les expériences avec Washoe Gardner réfutent ce point de vue. Comment, sans comprendre le sens des mots, vous pouvez créer de nouveaux mots comme: "baie d'eau" - pastèque ou "oiseau d'eau" - cygne, ou réorganiser les mots d'une phrase narrative en une phrase interrogative. Même les chiens comprennent le sens de nombreux mots de leurs propriétaires.

Les chercheurs du Centre ont mis au point un programme d'expériences pour savoir si les personnes formées Amslen -chez un singe, sans l'intervention de personnes, de transférer les connaissances et compétences acquises à leurs semblables.

En 1985, lors d'un congrès à Los Angeles, des chercheurs du Footes Spouse Center ont rendu compte des résultats de leurs travaux. Ils ont dit qu'ils avaient mis un petit chimpanzé, Lulu, dans la cage de Washoe. Washoe, 13 ans, a montré des sentiments vraiment maternels pour le bébé et a repris son éducation. Après un certain temps, on a remarqué qu'elle enseignait la langue des signes à son élève. Elle a commencé dès le tout un simple mot"nourriture". Elle croisa les mains dans le bon sens et fit les sons que les chimpanzés utilisent pour indiquer la présence de nourriture. Avec de grands cris, elle a exprimé la sensation de faim, confirmant sa demande avec le signe «nourriture». Lulu s'assit d'abord à côté d'elle et la regarda avec surprise. Mais ensuite, il a compris la signification de la position souhaitée des mains - le premier mot a été appris.

L'élève a progressivement progressé et à l'âge de trois ans, son «dictionnaire» était de 28, et deux ans plus tard de 47 «mots». La persévérance du professeur poilu était incroyable. Après tout, personne n'enseignait la pédagogie Washoe et les méthodes d'enseignement des langues étrangères !

Washo était heureux d'adopter certaines des compétences humaines qui ne sont pas caractéristiques des chimpanzés. Par exemple, elle a pris un bain le matin avec plaisir et s'est frottée d'huile et a soumis sa poupée bien-aimée à ces procédures.

Ces observations réfutent complètement l'affirmation des psychologues animaliers traditionnels selon laquelle les animaux n'ont pas de mémoire à long terme.

Une autre série d'expériences comprenait l'analyse du contenu de « conversations » entre singes « éduqués ». Au début, les chimpanzés étaient divisés en deux groupes. L'un comprenait Washoe, 16 ans, Moya, 8 ans et Luli, 3 ans. L'autre groupe était composé de Tatya, une fille de 5 ans, et de Dar, un garçon de 8 ans. Au stade final, les deux groupes ont été combinés.

Sur la base des observations de ces animaux, les scientifiques ont tiré les conclusions suivantes : pendant la période d'isolement, lorsque les chimpanzés vivaient en groupes isolés, le nombre de "conversations" entre eux était d'environ 38 par mois, et depuis la connexion des deux groupes en un, il est passé à 378 ! De là découle la conclusion que plus le cercle social est large, plus les singes sont « bavards ». Parallèlement, il a été noté que 39% des signes utilisés lors des « conversations » concernaient divers aspects activités sociales(par exemple, nettoyer), 29 % essayaient de calmer ou d'encourager les autres membres du groupe, 29 % concernaient des jeux et seulement 5 % des signes utilisés étaient liés à la nourriture. Au cours de la communication, les singes ont trouvé des noms les uns pour les autres.

L'analyse a également montré qu'au cours de la première étape de l'expérience (deux groupes), 90 % de tous les signes que Lulu utilisait en "conversation" uniquement avec sa mère adoptive, et à la deuxième étape seulement 54 %, puisque maintenant il communiquait également avec son frères aînés : 9 % des « paroles » étaient adressées à Mine, 10 % à Taty et 27 % à Dar. Outre le fait que les chimpanzés ont pu se transférer les connaissances acquises, les scientifiques ont noté le fait qu'il est possible d'établir un contact entre les animaux d'une manière qui n'est pas inhérente à leur nature. Dans le même temps, selon de nombreux scientifiques, ils ont, de leur propre initiative, utilisé le langage créé pour eux par les gens.

Les chimpanzés entraînés se placent au-dessus des autres singes, qu'ils appellent "sales". Dans une expérience avec une femelle chimpanzé entraînée, Vicki, le résultat était complètement inattendu. On lui a demandé d'organiser des photographies de divers animaux et personnes en deux piles. Elle l'a fait très bien, mais elle a mis sa photo au peuple (et à côté de la photo de l'épouse du président, Eleanor Roosevelt). Ainsi, la capacité de communiquer dans un langage humain, selon Wiki, est le principal signe d'appartenance à la race humaine ! Vous avez ici toute la philosophie de Platon et Aristote au professeur Porshnev sur le rôle du langage articulé dans l'origine de l'homme.

L'orang-outan Panibanisha, comme Washoe, enseigne indépendamment le langage humain à son fils Newt, âgé d'un an, et il essaie même de traduire du "langage du singe" en humain.

De ce qui précède, nous pouvons conclure que le langage n'apparaît pas lorsque les conditions préalables morphologiques pour cela apparaissent - les grands singes les ont évidemment (quoique sans les moyens de reproduction de la parole), mais lorsque, en plus de cela, les animaux apparaissent dans ce besoin interne . Ce dernier est le facteur le plus important. Dans la société humaine, ils utilisent activement leur vocabulaire, mais une fois dans des conditions naturelles, les chimpanzés n'en ont pas besoin et s'entendent bien avec leurs moyens de communication naturels.

Les hominoïdes reliques mènent pour la plupart un mode de vie solitaire, seuls la mère et les petits vivent ensemble assez longtemps. Mais nous avons vu que le père rend visite à sa famille de temps en temps et passe aussi du temps près de lui. Dans ces conditions, les contacts entre individus différents sont assez limités. Pour les membres d'une même famille, un vocabulaire étendu n'est pas nécessaire - pour les besoins de la vie et de la sécurité, évidemment, ces signaux sonores dont parlent les témoins oculaires suffisent:

1) un sifflet perçant, qui avertit d'un danger et exprime une menace pour l'ennemi; à l'aide d'une série de deux ou trois sifflets, les hominoïdes se communiquent certaines informations - en tout cas, pour plusieurs sifflets d'une personne des profondeurs de la forêt, les observateurs ont souvent entendu exactement le même nombre de sifflets en réponse (à propos, les indigènes les îles Canaries dans le passé, ils parlaient avec un sifflet sur de longues distances, tout en rapportant des informations plutôt complexes - env. auteur);

2) un rugissement fort et intimidant, ce qui signifie très probablement un sentiment peur panique avec une apparition inattendue près d'une personne (de la même manière, certains ongulés, tels que les gnous, ou les antilopes miniatures sans défense, que les Tadjiks appellent «éliks» effraient l'ennemi. - Note de l'auteur); dans cette situation, des témoins oculaires notent la présence d'une odeur dégoûtante - c'est «l'odeur de la peur» (la même chose est observée chez les gorilles et d'autres animaux, y compris les humains - ils disent «sueur de peur». - Note de l'auteur);

3) des sons ressemblant à des hennissements de chevaux ;

4) sons rappelant le doux beuglement d'une vache, apaisant

veau à la soupe aux choux;

5) sons affectueux d'une mère tenant un enfant dans ses bras, quelque chose comme une «berceuse».

6) le plus mystérieux est le murmure indistinct que les gens entendent généralement d'Almasty et des goules, lorsqu'il y a plusieurs hominoïdes, mais il arrive qu'un hominoïde errant séparément ou se frayant un chemin dans les buissons "marmonne" - peut-être est-ce leur langage?

Il y a sûrement d'autres signaux sonores, mais le fait qu'ils ne soient pas si nombreux, en tout cas pas plus que ceux des chimpanzés, est évident. De tout ce qui a été dit, une seule triste conclusion peut être tirée : les hominoïdes reliques n'ont pas leur propre langage articulé.

Mais ne désespérons pas. Rappelons que les poinçons Homo sapiens - Les homo sapiens sont :

Marche sur deux jambes avec une position redressée du corps - on le voit aussi chez les hominoïdes reliques;

La capacité de fabriquer des outils est quelque chose que nous observons non seulement chez les grands singes et les macaques japonais, mais aussi chez certains oiseaux. Les pinsons des Galapogos, par exemple, extraient les larves sous l'écorce d'un arbre à l'aide d'une épine pointue, qu'ils sortent d'un arbre épineux. Les compétences de construction de nids de certains tisserands sont si complexes que c'est tout simplement incroyable. Par exemple, en fixant des fibres fines, ils les nouent avec un véritable «nœud de mer» (il est possible que les marins aient appris à nouer un tel nœud avec ces oiseaux - ndlr).

La présence d'un discours articulé, qui est le signe le plus important d'une personne raisonnable. Mais après tout, la parole articulée est un ensemble complexe de propriétés interdépendantes et de fonctions spécifiques du corps: esprit, pensée, cerveau, organes auditifs et reproducteurs de la parole. Nous semblons avoir trié le discours articulé chez les reliques hominoïdes - la plupart d'entre eux ne l'ont pas. Si Chuchun-Sasquatch et Almasty ont une similitude de discours humain, alors il n'a pas encore été prouvé que ce discours se compose de phonèmes - c'est-à-dire qu'il est articulé.

Mais il y a toujours la raison, la pensée et la conscience. Après tout, pourquoi les hominoïdes reliques ont-ils un si gros cerveau ?

Mais même Aristote a écrit que "l'homme est un animal doté d'une conscience".

Si l'esprit est compris comme la capacité d'effectuer des actions rationnelles dans des conditions modifiées non standard (bien sûr, dans sa niche écologique spécifique), alors, comme nous l'avons vu, de nombreux animaux sont dotés d'esprit à un degré ou à un autre : dauphins, éléphants, chiens, singes, cochons, ours, chats, rats et autres. Évidemment, tous les animaux et les oiseaux en général, ainsi que des insectes sociaux tels que les fourmis, les termites et les abeilles, sont dotés à un degré ou à un autre de cette capacité.

Les animaux de compagnie, en particulier, nous montrent leur comportement intelligent en particulier.

Le chien est un animal de meute. Et dans la meute, il y a une hiérarchie, et le chef jouit d'un pouvoir illimité. Privé de la société de son espèce, le chien voit le chef de meute dans le visage du propriétaire, et perçoit les membres de sa famille comme des membres de sa meute, ce qui, bien sûr, est tout à fait juste. Le chien comprend non seulement l'intonation, mais aussi le sens de la plupart des mots utilisés dans la vie quotidienne de leurs propriétaires. Elle les « idolâtre » et, les regardant, cherche passionnément à comprendre ce qu'ils disent. Selon le célèbre généticien et physiologiste S.N.Davidenkov, "si un chien avait un mécanisme pour maîtriser et reproduire la parole, il pourrait, selon les capacités de son cerveau, apprendre un cours d'algèbre scolaire". Mais un tel mécanisme n'existe pas, et le chien ressemble à un mauvais élève qui, lors de l'examen, a "des yeux intelligents, mais ne peut rien dire".

L'esprit est une manifestation de l'action de la totalité réflexes conditionnés, et les programmes comportementaux acquis dans le processus d'apprentissage (et d'auto-apprentissage) et son propre subconscient - un ensemble de programmes instinctifs qui sont hérités.

Instincts et raison coexistent non pas pour se combattre, mais pour interagir. L'esprit est une acquisition ultérieure de l'animal, et la nature teste longtemps sa convenance. À la fin d'un tel test, certaines des réalisations de l'esprit sont fixées dans la mémoire génétique - l'instinct. Si cela ne se produisait pas, alors nous devrions admettre que tous les programmes instinctifs les plus complexes de toutes les actions existaient depuis le tout début, et cela est impossible sans la participation de Dieu ou du Mental Supérieur.

Restons réalistes. Nous supposerons que tout dans le cerveau humain se passe de la même manière que dans un ordinateur : l'esprit est l'information contenue dans la RAM - la mémoire vive (évidemment, dans le cortex cérébral). Et l'ensemble des programmes instinctifs est le contenu de la mémoire à long terme stocké dans les anciennes structures profondes du cerveau et de la moelle épinière.

Chez tous les animaux, dans le cerveau, à l'exception des programmes de comportement héréditaires (instincts), il y a toujours eu de la place pour la formation de programmes de comportement volontaire (réflexes conditionnés), sans cela, il serait impossible pour un comportement adéquat d'un individu de changer conditions, apprentissage, développement et amélioration de la conscience. Chez les vertébrés, le rôle de la conscience d'un auxiliaire s'est élargi, s'est compliqué et s'est progressivement transformé en une «machine» organisée de manière si complexe qu'elle est devenue capable de se fixer des tâches et de les résoudre «pendant son temps libre de travail», lorsque le cerveau n'est pas complètement occupé par des programmes instinctifs. Nous l'avons clairement vu dans le comportement de nombreux animaux et oiseaux, et, de plus, nous le voyons de notre propre expérience, combinant avec succès un comportement inné avec des actions raisonnables.

Au cours de l'évolution des vertébrés, l'une des espèces de primates qui menait un mode de vie de groupe a pu fabriquer des outils artificiels pour la chasse et la protection contre les prédateurs. Des formes primaires de travail collectif sont nées, au cours desquelles la communication s'est avérée plus informative que l'échange des seuls signaux vitaux. La parole articulée est apparue comme un outil d'accumulation et de transfert de compétences et d'expériences professionnelles. Le travail en commun a progressivement transformé les relations de groupe en relations sociales. Si au stade de développement précédent, l'apprentissage se faisait de manière réflexive, l'expérience était acquise en observant le comportement d'autres individus, principalement les parents, puis avec l'avènement du discours articulé, il est devenu possible de transférer et d'améliorer l'expérience des élèves en mots.

Peu à peu, ces hominidés ont développé une compréhension d'eux-mêmes, de leur différence par rapport à tous les autres animaux, une compréhension de leurs capacités. Ce sont les bases de l'émergence de la conscience dans ce groupe d'hominidés, celle qui distingue fondamentalement l'homme de l'animal. Les animaux inconditionnellement intelligents les plus développés ne sont pas conscients d'eux-mêmes, de leurs capacités et de leurs capacités. Ainsi, les dauphins, les lions de mer et les orques, démontrant des capacités acrobatiques virtuoses dans les delphinariums, sautant 3 à 5 mètres hors de l'eau (et ils font tout cela pour leur propre divertissement et en haute mer), ne sont pas capables de sauter par-dessus une corde étirés à une hauteur de plusieurs dizaines de centimètres. , limitant la cage dans laquelle ils étaient placés. Les représentants de primates supérieurs, ayant appris des centaines et des milliers de noms d'objets et d'actions divers, et même en construisant de nouveaux noms et phrases à partir d'eux, ne sont pas en mesure d'appliquer leurs connaissances dans un nouvel environnement inconnu.

Dans les fameuses expériences avec le chimpanzé Lodygina - Kots, le chimpanzé, entraîné à marcher le long des ponts posés au-dessus de l'eau, avec une chope à la source, n'a pas pu se rendre compte que le pont, incendié alors qu'il se trouvait à la source, pouvait être éteint avec de l'eau de la tasse. Et il savait que le feu pouvait être éteint en versant de l'eau du robinet dans une tasse.

Un animal aussi intelligent qu'un éléphant ne se rend pas compte qu'avec sa trompe, il peut facilement aider son propre bébé éléphant tombé dans un fossé. Certes, un éléphant du coin moscovite de Durov, une fois, en traversant une sorte de pont, a sauvé son professeur de la chute, l'attrapant avec sa trompe quand elle a glissé et a commencé à tomber de ce pont (ils avaient travaillé ensemble à ce moment-là pendant plus de 20 ans).

Le rôle de la conscience de l'auxiliaire était de plus en plus étendu et compliqué. En fin de compte, leur cerveau s'est transformé en une «machine» si complexe qu'il est devenu capable de se fixer des tâches et de les résoudre «pendant son temps libre par rapport au travail principal». Sur la base des signaux provenant des organes sensoriels, le cerveau-machine forme son propre monde virtuel interne, dans lequel un schéma et une séquence d'actions sont modélisés et joués, différentes options sont comparées et l'optimale est sélectionnée pour des conditions données et spécifiques . L'intelligence est née.

Mais le pari sur l'intelligence n'a pas apporté beaucoup d'avantages aux primates et aux ancêtres humains. Cela se voit dans l'exemple des grands singes. La plupart d'entre eux ont disparu, et les autres sont peu nombreux et également au bord de l'extinction. Le même sort attendait les anciens ancêtres de l'homme - ces créatures sous-dimensionnées et sans défense. Et cela serait arrivé s'il y a deux millions et demi d'années, les ancêtres humains n'avaient pas appris à fabriquer des outils. Tout comme les macaques japonais et les chimpanzés pygmées, imitant le premier singe brillant, ont appris à laver les légumes, les ancêtres humains ont appris de leur « premier génie » à donner un tranchant à un bord d'un gros caillou en le frappant avec une autre pierre. Cette technique de fabrication d'outils est conservée depuis plus de deux millions d'années. L'amélioration de la technique de traitement de la pierre a bien sûr eu lieu, mais elle s'est déroulée très lentement. Cela peut s'expliquer par le fait que le transfert des compétences de travail ne s'est produit que de manière directe d'un maître à l'autre par l'observation et l'imitation, puisque l'ancien maître ne pouvait pas dire comment il fabriquait une hache de pierre, il ne pouvait que le montrer. Il est ridicule de penser que les anciens ne fabriquaient et n'utilisaient que des outils en pierre. Ils utilisaient sûrement dans la vie quotidienne et transformaient pour une utilisation plus pratique les cornes et les os d'animaux, ainsi que des morceaux de bois et d'autres matériaux.

L'accélération et l'amélioration de la technologie de traitement des outils ont commencé il y a environ 100 000 ans et étaient de nature explosive. Selon l'opinion générale, cela était dû à l'apparition d'un langage articulé chez l'homme ancien. Les gens ont eu la possibilité d'accumuler et de transmettre des informations aux générations suivantes sous une forme discrète, et les signaux discrets ont une plus grande immunité au bruit - les informations sont moins déformées pendant la transmission et le stockage. Après cela, il ne restait plus qu'une étape majeure pour améliorer la conservation de l'information et l'accumulation de l'expérience - c'est l'invention de l'écriture il y a environ 4 000 ans, qui a contribué à une accélération encore plus grande du progrès technique et intellectuel.

Le professeur B.F. Porshnev pensait qu'avant l'apparition du discours articulé, les hominidés ne pouvaient pas être considérés comme des personnes. Mais une personne est devenue elle-même non pas au moment où elle a commencé à parler avec des mots composés de syllabes, mais bien plus tôt - lorsqu'elle a appris à penser et a pu se tenir au-dessus de la nature, ayant la possibilité de l'influencer non seulement par les moyens naturels la sélection lui a donné, et d'autres - des outils inventés (inventés) et fabriqués par lui, dont aucun animal n'est capable, c'est-à-dire bien avant l'apparition d'un langage articulé, même au stade homo habilis.

Il faut aussi s'arrêter là. En effet, pour l'apparition d'un discours articulé, il ne suffit pas d'avoir seulement un gros cerveau, ce n'est pas un ordinateur, dont la mémoire est relativement facile à charger avec certains programmes, après quoi il commence immédiatement à les exécuter. Dans le grand cerveau des ancêtres humains, pour une raison quelconque, des zones spécialisées doivent s'être formées pour contrôler l'audition et la parole. Et ils devaient en quelque sorte former des programmes de contrôle pour les processus et organes physiologiques correspondants, y compris des centaines de nerfs et de muscles. Oui, et ces organes de la parole eux-mêmes ont dû être formés, car, comme on peut le voir, ceux disponibles chez les primates sont totalement inadaptés à la reproduction de la parole humaine. Tout cela ne pouvait pas apparaître tout seul et a pris beaucoup de temps.

Bien sûr, la déclaration de Friedrich Engels est correcte selon laquelle le travail a créé une personne, mais la philosophie ne répond pas à la question, quel est le mécanisme de l'émergence de nouveaux programmes dans le cerveau et les structures et tissus connexes du corps, dont le besoin est dicté par la lutte pour la survie dans un environnement changeant ? Les réflexes conditionnés qui permettent à un individu de s'adapter à ces changements ne deviennent pas inconditionnés et ne sont pas hérités. De même, les compétences professionnelles ne peuvent pas être héritées. Mais d'une manière ou d'une autre, ils ont été fixés dans la mémoire des générations. Même des techniques aussi simples que «instinctives», comme la fabrication des outils en pierre les plus simples de la «culture du galet». Le processus d'amélioration des outils de pierre, qui a duré plus de deux millions d'années, s'est évidemment déroulé en parallèle avec l'amélioration des structures du cerveau et de l'appareil de la parole des anciens hominidés, et nous devons admettre que c'était le processus du émergence, développement et amélioration non seulement du langage articulé, mais aussi du processus de développement et d'amélioration de la conscience et de la pensée des hominidés.

Ainsi, l'ancien homme primitif est devenu un homme bien avant l'apparition du langage articulé. Mais déjà à cette époque, il avait un avantage sur les autres animaux - il avait un cerveau plus développé et un intellect plus développé.

Le point ici est que, grâce à l'apparition d'un cerveau plus gros, ils étaient plus intelligents, et certains d'entre eux inventaient de temps en temps toutes sortes d'innovations utiles : par exemple, un moyen de créer une arête vive sur un morceau de silex en frapper une pierre sur une autre; ou entretenir un feu dans un feu, etc. Ces innovations ont attiré l'attention des autres membres de la tribu qui ont essayé d'imiter les compétences de l'inventeur, mais ces compétences n'ont pas duré longtemps, car le cerveau des anciens hominidés n'était pas capable de se souvenir longtemps. fois ce qu'ils ont vu, qui n'était pas lié à des choses aussi vitales que la nourriture, une femelle, un petit ou l'apparition d'un prédateur dangereux. Trop et trop longtemps ont dû être appris par chaque individu humain indépendamment et par imitation. En l'absence d'un mécanisme de transfert des connaissances, de nombreuses inventions exceptionnelles n'ont été que brièvement distribuées entre parents et membres de la tribu, puis inévitablement perdues.

Comme le montrent les découvertes des archéologues, les progrès dans le développement et l'amélioration des compétences de traitement des produits de la culture matérielle sont venus de manière inattendue, et ces progrès étaient de nature explosive. La raison en était, selon l'opinion générale, l'apparition d'un langage articulé chez les homiiides et sa combinaison avec la pensée, ce qui a conduit à leur enrichissement mutuel. Ceci peut s'expliquer ainsi : sans langage, les informations accumulées sous une forme figurative, analogique, dans laquelle de petits détails individuels se perdaient à chaque transmission, et pour chaque correspondant ultérieur, la connaissance s'avérait de moins en moins précise jusqu'à devenir totalement inutilisable .. Discours articulé - il s'agit de la transmission d'informations sous une forme discrète, auquel cas sa distorsion lors de la transmission se produit beaucoup moins fréquemment, et l'information est adaptée à l'accumulation et à la transmission aux générations suivantes. Et c'est la base du progrès.

Ces exemples de diverses langues animales mentionnées ci-dessus montrent qu'elles ne sont que de nature figurative et communicative, c'est-à-dire qu'elles servent à échanger des informations avec d'autres individus de leur espèce, avec un entraîneur ou un instructeur. Peut-être que seuls les perroquets pénètrent si profondément dans les profondeurs du langage humain qu'ils sont capables de construire des phrases complexes dans un environnement suffisamment changeant, de changer d'intonation, de poser des questions à à un étranger et répondre à ses questions. Un oiseau parlant d'une voix humaine convertit facilement un mot entendu d'une personne (par exemple, du propriétaire) en la manière de parler d'une autre personne qui n'a jamais prononcé ce mot. Selon son état émotionnel, un perroquet peut prononcer la même phrase affectueusement ou grossièrement, de façon interrogative ou impérative, virelangues ou souligné clairement, etc.

L'homme et un grand perroquet dans ce domaine, évidemment, sont au même niveau de possibilités linguistiques.

Vivant avec une personne depuis des décennies, un perroquet, de sa propre initiative, apprend de nouveaux mots, se souvient de leur sens et les utilise à plusieurs fins: amélioration de soi dans cette activité (c'est-à-dire qu'il en profite), communication avec une personne ou un chien, s'il le faut pour jouer avec elle, pour la taquiner; de commenter à voix haute ses propres actions et pensées. On entend souvent un perroquet parler tout seul. De nombreux cas de ce genre sont connus : un voleur est entré dans un appartement et a entendu que quelqu'un parlait dans la pièce voisine. Effrayé d'être découvert, il se précipite pour courir, trébuche dans la panique, se casse la jambe. Ou le perroquet s'amuse, donne des ordres au chien avec la voix d'un propriétaire absent, ou imite la voix d'un chat. Il existe d'autres options.

Parrot Roma connaît plusieurs centaines de mots. S'il a laissé tomber quelque chose exprès, il commente : "Lâché". Et si par accident, alors: "Fell!" S'il casse quelque chose, sachant très bien qu'il ne peut pas être cassé, il dit doucement ou avec des voix différentes : "Eh bien, qu'est-ce que tu fais, Roma ?" - "Arrête ça !" - "Hooligan !"

S'il a besoin de quelque chose, il appelle constamment le propriétaire d'une voix de plus en plus exigeante. Lorsque le propriétaire répond: "Que voulez-vous?", - il crie déjà d'une voix autoritaire, par exemple, "Dors!" Cela signifie que vous devez éteindre la lumière. S'il veut boire, il dit avec exigence : "Voulez-vous boire ?" (cela signifie "donne-moi à boire"). Et puis d'une voix insinuante il demande : « Du lait ? ». Recevant ce qui lui est demandé, il dit : « On » (cela signifie « donner » pour lui). Avant d'essayer de la nourriture inconnue, il demande : "Est-ce que c'est bon ?"

Un des perroquets est assis seul sur le rebord de la fenêtre, il s'ennuie. J'ai vu passer un sans-abri et je lui ai crié : « Hé ! Homme! Pourquoi es-tu si sale ? Va au bain !". Le lendemain, le même clochard entend : « Hey ! Homme! Avez-vous été dans le bain? Ce n'est pas une blague, mais un fait documenté. Le fait est que le sans-abri ne croyait pas qu'il s'agissait d'un perroquet assis sur le rebord de la fenêtre et a décidé que c'était le propriétaire de l'appartement et s'est plaint à la police du propriétaire de l'oiseau. J'ai dû mener une expérience d'investigation spéciale.

Les perroquets adorent regarder la télévision et se souviennent des noms des personnages de leurs programmes préférés.

Les perroquets qui parlent chantent des chansons, lisent des poèmes et des poèmes entiers, se produisent dans le cirque, donnent des interviews à des correspondants de télévision et de radio. Étant dans le studio et répondant à quelques questions, le perroquet a parlé de ce qu'il avait ou s'était passé chez lui - il a appelé les noms des membres de la famille absents et les noms des chiens et des chats.

Bien sûr, tous les perroquets n'ont pas de telles capacités, mais certains individus plus talentueux, et même ceux qui se sont retrouvés avec des éducateurs capables.

Si le langage des perroquets Amslen Washue, Lucy, Lulu et le "langage informatique" du gorille Koko et des orangs-outans Panibanisha et Eddie ne sont pas encore des langages, au sens humain du terme, mais seulement les premiers pas vers son développement, n'est pas le langage des dauphins tel ?

Les dauphins appartiennent à l'ordre des cétacés. Les cétacés, selon la science, étaient autrefois des herbivores terrestres. Tous les herbivores sont des animaux de troupeau. Et les animaux terrestres du troupeau, lorsqu'ils communiquent entre eux, en plus des postures et des mouvements, émettent divers signaux sonores. En conséquence, ils ont développé à la fois les moyens de reproduction des sons, et les organes auditifs, ainsi que les parties correspondantes du cerveau. Maîtrisant l'habitat aquatique, les cétacés ont conservé les moyens de communication sonore, mais les vibrations sonores sont inadaptées dans l'eau en raison d'une forte atténuation, et ils ont été contraints de changer de gamme de fréquences. Certaines espèces, comme les dauphins, ont maîtrisé la portée des ultrasons - sifflements et clics, et les grandes baleines, en plus des signaux ultrasonores, utilisent également des vibrations infrasonores. Dans ces gammes, ils signalent non seulement leurs proies, coordonnent leurs actions pendant la chasse, avertissent du danger, mais exécutent également des sérénades d'amour.

En plus des informations qui déterminent les facteurs les plus importants de la vie, les dauphins sont capables de se transmettre des informations sur les objets et les situations avec lesquels ils environnement naturel jamais entrer en collision. Par exemple, des dauphins fraîchement pêchés ont été amenés dans l'un des delphinariums. Ils ont été placés dans une piscine, à côté de laquelle se trouvait la piscine des dauphins anciens. Les "nouveaux" étaient très excités. Entre eux et les «anciens» ont commencé presque immédiatement un échange actif de signaux, qui s'est poursuivi toute la nuit. Au matin, les « nouveaux arrivants » se sont calmés. Mais le plus surprenant, c'est que les "débutants" ont appris à exécuter presque tous les tours que les dauphins "vétérans" ont appris du jour au lendemain. Cela signifie qu'au cours de l'échange de signaux, les anciens ont non seulement calmé les dauphins nouvellement arrivés, mais leur ont également dit ce qu'ils devaient faire pour bien vivre et bien manger dans les bassins du delphinarium.

Les observations à long terme des dauphins dans différents pays, et en particulier les travaux du laboratoire de J. Lily, ont accumulé un matériel si riche sur les capacités intellectuelles des dauphins que des hypothèses sur la possibilité d'une communication linguistique entre les humains et les dauphins ont commencé à être sérieusement discutées. Il semblait qu'il suffisait de faire un pas de plus et le langage des dauphins serait démêlé, mais... jusqu'à présent personne n'a réussi à franchir ce dernier pas. Et les estimations de l'intelligence de ces merveilleux animaux se sont avérées quelque peu surestimées. Par exemple, en sautant dans les delphinariums jusqu'à une hauteur de cinq mètres, les dauphins "ne devinent pas" pour sauter par-dessus un filet de pêche suspendu à des flotteurs (au niveau de la surface de l'eau).

Les proches parents des dauphins sont les orques. Contenus dans certains delphinariums, ils ne sont pas très inférieurs aux dauphins en termes d'apprentissage de certaines astuces. Mais voici ce qui est génial ! Il s'avère qu'entre les indigènes vivant sur la côte océan Pacifique et il existe un « accord tacite » entre la chasse à la baleine et les épaulards selon lequel, pendant la chasse, ils n'interfèrent pas les uns avec les autres. Les baleiniers sur leurs canots ne chassent pas les épaulards, mais ils leur donnent la zone de chasse. Les baleiniers souhaitent la même chose. Ils racontent un tel cas: dans la zone de chasse d'un troupeau d'épaulards, un baleinier avec un fusil à harpon, qui ne connaissait pas les traditions locales, est apparu et a tiré sur la baleine, mais l'a raté. Le troupeau, qui a continué à chasser tranquillement, a immédiatement quitté la zone. Mais après cela, dès que ce navire baleinier est apparu dans le lieu de chasse d'autres troupeaux d'épaulards, ils ont immédiatement cessé de chasser et se sont cachés.

Cela indique que le premier vol a informé les autres que le navire avec le canon à la proue était dangereux.

En quoi leur langage est-il fondamentalement différent du langage humain - après tout, le langage humain est aussi des vibrations sonores modulées, à l'aide desquelles nous échangeons des informations ?

Le discours de certains perroquets de compagnie est la plus haute réalisation d'un vertébré non humain dans la maîtrise du langage humain avec sa phonétique et ses éléments de syntaxe. Mais avec toute la perfection de la reproduction de la parole humaine, ce n'est pas la parole du perroquet lui-même, ce n'est que la langue «étrangère» (humaine) apprise par lui. Dans l'environnement naturel, les perroquets, comme les singes, s'entendent très bien avec leur langage brouillé et ne ressentent pas le besoin de l'améliorer.

Passereaux: corbeaux, choucas, pies et étourneaux sont également capables de maîtriser la parole humaine, bien sûr, cédant aux perroquets. Mais les corbeaux étaient en avance sur tout le monde dans leur capacité à créer indépendamment de nouveaux «mots». En même temps, contrairement aux chimpanzés et aux gorilles, ils inventent de nouveaux «mots» qui ne sont pas dans la langue des sourds-muets. Amslen -e ou "langue de carte" informatique, mais "mots" de leur propre langue. Ainsi, ils « inventent » certains signaux sonores pour désigner simplement une personne et une personne avec une arme à feu, des chiens et des chats. Ces signaux sont mémorisés par d'autres individus de leur troupeau, et parfois par des corbeaux d'autres troupeaux. Mais ces « mots » ne sont que des désignations, des étiquettes de certains objets, et ils ne font pas partie de leur langage et ne sont pas transmis aux générations suivantes. C'est un réflexe conditionné.

L'Américain Albert Ostman, enlevé par un sasquatem, a été témoin de la façon dont son ravisseur a écouté la réprimande en colère de sa femme pour avoir amené un mauvais marié pour sa fille.

Dans le chapitre 3, plusieurs histoires ont été racontées selon lesquelles des témoins oculaires, regardant deux hominoïdes, ont entendu qu'ils parlaient entre eux.

En 1947, le policier Belalov a été capturé par un énorme captar, qui s'est ensuite battu et « s'est disputé » avec sa femme, qui a montré une attention trop active au captif.

En 1978, Valentin Kataev a vu deux hominoïdes poilus parler alors qu'ils traversaient une rivière à la nage, puis parler paisiblement derrière les buissons derrière lesquels il se cachait. De plus, il a remarqué qu'ils avaient quelque chose comme une boîte dans laquelle ils avaient une sorte de nourriture (!).

Dans le même chapitre 3, il a été dit que deux chasseurs tadjiks ont entendu les pas et les "marmonnements" de deux goules (jondors) s'approchant d'eux, qui sont sortis de la brousse dense et se sont tenus et ont regardé les gens pendant un certain temps.

Il y a une légende parmi les Yakoutes selon laquelle deux Chuchun ont approché la peste d'une famille, dont l'une avait une jambe cassée. Les Yakoutes les ont acceptés, ont fourni l'assistance nécessaire et ont soigné la victime pendant environ deux mois (c'était l'hiver).

Pendant ce temps, eux et les gens sont devenus amis et ont appris à se comprendre. Il s'est avéré que les Chuchun ont leur propre langue et ils ont raconté leur vie aux gens. Lorsqu'on leur a demandé s'ils avaient des femmes et des enfants, les Chuchuna ont répondu que oui, et que pour l'hiver, ils vont au sud, dans les montagnes, où ils passent l'hiver dans des grottes. Peut-être que les histoires des Yakoutes sur les couteaux en pierre et les arcs avec des flèches du Chuchun ne sont pas si fantastiques ?

Dans les chapitres précédents, il a été raconté que la fermière américaine Jessie Clark du Tennessee a compilé un dictionnaire de la langue parlée par les Sasquatch vivant près de sa ferme. Ce dictionnaire comprend environ 150 mots. Comme l'analyse linguistique ultérieure l'a montré, il contient principalement des mots de différentes langues humaines : les Indiens Shoshone et l'anglais. Si la mémorisation par les Sasquatch des mots de la langue des Indiens Shoshone est tout à fait acceptable, puisqu'ils pouvaient communiquer avec eux, et les mots de la langue anglaise ils ont été enseignés par le grand-père de Jessica, alors la présence dans leur langue des mots de certaines autres langues est profondément douteuse. Si, après une analyse linguistique objective, il s'avérait que le vocabulaire de Jessica contenait des mots qui n'étaient pas empruntés aux langues des habitants locaux et à d'autres langues connues, ce serait la principale confirmation que les hominoïdes reliques ont leur propre langue. Jessica, qui était présente aux cours de son grand-père avec Fox, écrit que même si elle se souvenait de beaucoup de mots, il lui était difficile de comprendre le Sasquatch au début, car ils les prononçaient très rapidement.

Certes, si l'on suppose que les Chuchuna et les Sasquatch sont une seule et même variété d'hominoïdes reliques, alors l'un de ces cas confirme l'autre.

Le mystérieux "marmonnement" d'Almasty et des goules apparaît souvent dans les histoires sur ces hominoïdes et a longtemps éveillé les soupçons que c'est leur langage. Malheureusement, dans le Caucase et ailleurs, de telles observations à long terme d'hominoïdes ne sont pas connues, comme ce fut le cas dans l'État américain du Tennessee.

En 2008, lors de l'étude d'enregistrements sur bande de sons à haute fréquence attribués au Sasquatch, certaines preuves sont apparues indiquant que certains phonèmes diffèrent dans ces sons. Mais les recherches ne sont pas encore terminées.

Ci-dessus se trouvaient des exemples du comportement raisonnable d'animaux sauvages et domestiques et d'hominoïdes reliques. Et il s'avère que les hominoïdes reliques ont encore des exemples de comportement qui ne sont pas caractéristiques des autres animaux. C'est ce qu'observent les gens qu'un « homme poilu » dans la région de Riazan et un jondor dans le Pamir ont aidé un homme à sa femme lors de l'accouchement ; cas répétés d'aide à une personne blessée; ce sont les funérailles d'un bébé Sasquatch décédé dans le Tennessee, accompagnées de tout un rituel d'adieu; il s'agit de l'assistance aux personnes qui se trouvent dans des conditions difficiles au Pamir et en Mongolie - et sans aucune rémunération ; par des motifs purement amicaux; ce sont des signes de gratitude pour le service rendu (Sasquatch en Amérique du Nord, goules au Tadjikistan, Almasts dans le Caucase).

Il est particulièrement nécessaire de distinguer certaines actions d'hominoïdes reliques qui ne sont pas observées chez d'autres animaux: ce sont l'utilisation d'une sorte de peignes pour peigner les cheveux et de «nattes» d'almasty; "ponts maigiki" et enfin "pièges à goules". Dans ce dernier cas, notons qu'il ne s'agit pas d'un bâton ou d'un brin d'herbe pour attraper les fourmis ou les termites chez les chimpanzés, les orangs-outans et les gorilles, et non de pierres toutes faites pour casser les noix de palme chez les chimpanzés pygmées.

C'est déjà un appareil qu'il a fallu inventer, puis casser longueur désirée et l'épaisseur de la pièce, divisez-la, mais pas complètement, placez-la dans la bonne position et au bon endroit, et surtout, simulez mentalement le processus d'attraper la victime: attendez ce bon moment et effrayez les spermophiles ou les souris pour qu'ils se précipitent dans leurs trous.

Il a fallu imaginer tout le programme de ces actions mentalement, sans prototype, et imaginer non seulement le processus de fabrication, mais aussi le fonctionnement de ce "dispositif", le processus consistant à y faire entrer un rongeur et à le "travailler" - capter la victime.

Accomplir une tâche aussi fantastiquement difficile était une énorme réussite pour le primate - pas humain. A noter que c'était la première fois dans l'histoire depuis des millions d'années d'existence de cette espèce sur terre. L'auteur de cette invention devait avoir non seulement une conscience suffisamment développée, mais aussi sa forme la plus élevée - la pensée, qui jusqu'à présent était considérée comme un privilège de l'homme. Bien sûr, la pensée d'une personne dans ses capacités est des milliers de fois supérieure à la pensée d'une goule (jondor) ou d'un maigiki, mais cette supériorité n'est que quantitative. Et il n'y a pas de différence fondamentale entre eux. Les deux créent une image virtuelle et mentale d'objets modifiés qui n'existent pas dans la nature et simulent le comportement de ces objets dans la nature (sans voir tout cela dans la réalité). Le premier était le plus difficile de tous, alors que tous ses disciples pouvaient voir le processus de fabrication et le fonctionnement du "piège". Le premier n'avait personne de qui apprendre.

Ainsi, l'invention d'un petit « piège » primitif permet de conclure que l'hominoïde relique, la goule du Pamir, a déjà franchi le premier échelon de l'échelle qui a conduit l'une des espèces d'hominidés anciens à devenir Homo sapiens - une personne raisonnable. Donc, la goule du Pamir n'est pas un animal sauvage, c'est déjà un homme, tel qu'il était il y a un an et demi - deux millions d'années, le premier et que l'on appelle "Homoerectus», même s'il n'a pas de discours articulé.

Bien que, comme nous l'avons vu plus haut, les programmes comportementaux des mêmes fourmis soient encore plus compliqués. Mais ils ont le langage le plus primitif - le langage des odeurs (phéromones) et nous ne les considérons pas du tout comme raisonnables - ils agissent en obéissant à l'instinct. Une seule fourmi est condamnée - elle ne peut exister sans une fourmilière. Seule la fourmilière, comme nous l'avons vu, a un esprit collectif développé, mais même cet esprit n'est pas capable de créer quelque chose qui n'existe pas dans la nature.

C'est vrai, et ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple, les mêmes araignées ont une capacité innée à tisser d'énormes, par rapport à elles-mêmes, des toiles d'araignées, dans lesquelles les fils individuels sont disposés dans un ordre strictement défini: ces fils parfois jusqu'à un mètre de long se croisent en un point, formant quelque chose comme les rayons d'une roue de bicyclette, qui à la même distance sont reliés par les mêmes fils formant des cercles concentriques. Et la petite araignée construit toute cette structure en une nuit ! Et chaque araignée peut le faire dès sa naissance. Comment un tel forme complexe comportement?

Les arachnologues n'ont toujours pas un point de vue unique sur l'origine des compétences de construction de filets de piégeage et d'autres structures à partir du Web.

Origine, biologie et comportement

Les primates proches des australopithèques étaient répartis en Asie de l'Ouest, du Sud et du Sud-Est. Les australopithèques ont vécu pendant le Pliocène il y a environ 4 millions d'années à moins d'un million d'années. A l'échelle des temps, 3 longues époques des principales espèces sont clairement tracées, environ un million d'années par espèce. La plupart des espèces d'australopithèques étaient omnivores, mais il y avait des sous-espèces spécialisées dans les aliments végétaux. L'ancêtre de l'espèce principale était très probablement l'espèce anamensis, et la première espèce principale connue à l'heure actuelle était l'espèce afarensis, qui existait depuis environ 1 million d'années. Apparemment, ces créatures n'étaient rien de plus que des singes, se déplaçant comme un humain sur deux jambes, quoique courbés. Peut-être, à la fin, savaient-ils utiliser des pierres improvisées pour casser, par exemple, des noix. On pense qu'afarensis s'est finalement scindé en deux sous-espèces: la première branche est allée à l'humanisation et à l'homo habilis, la deuxième branche a continué à s'améliorer chez Australopithecus, formant une nouvelle espèce africanus. africanus avaient des membres légèrement moins développés que les afarensis, mais ils ont appris à utiliser des pierres improvisées, des bâtons et des fragments d'os tranchants, et, à leur tour, après un autre million d'années, ont formé deux nouvelles sous-espèces supérieures et les dernières connues d'australopithecines boisei et robustus, qui existé jusqu'à 900 mille ans avant JC. e. et pouvait déjà produire indépendamment les outils en os et en bois les plus simples. Malgré cela, la plupart des australopithèques faisaient partie de la chaîne alimentaire de personnes plus progressistes qui les ont dépassés dans le développement le long d'autres branches de l'évolution et avec lesquelles ils se sont croisés dans le temps, bien que la durée de la coexistence indique qu'il y a eu des périodes de coexistence pacifique.

Il est également possible que les australopithèques ne soient pas des ancêtres directs des humains, mais représentent une branche sans issue de l'évolution. De telles conclusions sont motivées, en particulier, par les découvertes récentes de Sahelanthropus, un singe anthropoïde encore plus ancien, qui ressemblait plus à l'homo erectus que les australopithèques. En 2008, une nouvelle espèce d'australopithèque a été découverte, A. sediba qui vivait en Afrique il y a moins de deux millions d'années. Bien qu'en termes de certaines caractéristiques morphologiques, il soit plus proche de l'homme que les espèces plus anciennes d'australopithèques, ce qui a donné raison à ses découvreurs de le déclarer une forme de transition de l'australopithèque à l'homme, en même temps, apparemment, les premiers représentants du genre existait déjà. Homo, comme Rudolf man, ce qui exclut la possibilité que cette espèce d'australopithèque puisse être l'ancêtre de l'homme moderne.

La plupart des espèces d'australopithèques n'utilisaient pas plus d'outils que les singes modernes. Les chimpanzés et les gorilles sont connus pour être capables de casser des noix avec des pierres, d'utiliser des bâtons pour extraire les termites et d'utiliser des clubs pour la chasse. La fréquence de chasse des australopithèques est discutable, car leurs restes fossiles sont rarement associés aux restes d'animaux morts.

voir également

Remarques

Liens

• Australopithecus sur le site Web Evolution of Man
• Australopithèque sur le portail Anthropogenesis.ru

Anthropogenèse et paléoanthropologie
Genres éteints Hominini / Hominina
Peuple (genre Homo)
Découvertes d'hominidés
Origine
Diffusion

Fondation Wikimédia. 2010 .

Voyez ce qu'est "Australopithecines" dans d'autres dictionnaires :

Encyclopédie moderne

les australopithèques- (du latin australis sud et du grec singe pithekos), un genre de primates anthropoïdes bipèdes supérieurs qui vivaient principalement en Afrique de l'Est et du Sud il y a 4 à 1 million d'années. L'australopithèque avait un petit corps (longueur en moyenne 120 ... Illustré Dictionnaire encyclopédique

- (du latin australis sud et du grec singe pithekos) les primates anthropoïdes supérieurs recherchés, se déplaçant sur deux pattes. Il existe de nombreuses découvertes de restes squelettiques en Afrique australe et orientale (Zinjantrop et autres). A vécu env. Il y a 3 millions d'années… Grand dictionnaire encyclopédique

les australopithèques- (australopithèques), primates anthropoïdes supérieurs, qui ont été à l'origine de l'évolution. Pour la première fois, les restes, naz. A. African (Australopithecus africanus), ou singe sud-africain, ont été trouvés dans le district de Taunga Sud. Afrique en 1924. Plus tard similaire ... ... L'histoire du monde

- (du latin australis sud et du grec singe píthēkos), primates anthropoïdes supérieurs fossiles, se déplaçant sur deux pattes. Il existe de nombreuses découvertes de restes squelettiques dans le sud et l'est de l'Afrique (zinjantrop et autres). Vécu il y a 4 1 millions d'années. * * * … Dictionnaire encyclopédique

Anthropologie et concepts de biologie Kurchanov Nikolai Anatolievich

Origine et évolution de l'australopithèque

À l'heure actuelle, la plupart des anthropologues croient que le genre Homo provient du groupe des australopithèques (même s'il faut dire que certains scientifiques nient cette voie). Les australopithèques eux-mêmes ont évolué à partir des Dryopithèques à travers un groupe intermédiaire, classiquement appelé "pré-Australopithèques". Ce groupe comprend les dernières découvertes - ardipitecus, orrorina et Sahelanthrope, qui permettent de retracer l'évolution des hominidés pendant 6–7 Ma. N'importe lequel d'entre eux peut revendiquer la forme originale conduisant à l'homme moderne, et il n'y a pas de consensus parmi les anthropologues sur cette question. Cependant, le "candidat" le plus probable pour le rôle de la forme ancestrale de l'australopithèque est Ardipithèque.

À la fin du Pliocène, les australopithèques étaient un groupe prospère de primates. Actuellement, 8 espèces ont été identifiées parmi elles. Il y a environ 3 millions d'années, l'australopithèque se divisait en deux branches : « gracile » et « massive ». Ces derniers étaient un groupe spécialisé dans la consommation d'aliments végétaux grossiers. La plupart des anthropologues les distinguent dans un genre distinct. Paranthrope.

Après la première découverte par R. Dart en 1924 du crâne d'australopithèque, de nombreuses découvertes ont été faites de divers représentants de ce genre. Cependant, tous ne peuvent être comparés dans leur résonance sociale avec la découverte en 1974 par l'anthropologue D. Johanson en Éthiopie d'un squelette d'australopithèque féminin presque complet, qui a vécu il y a environ 3,5 millions d'années. La découverte, qui, selon l'ancienne tradition des anthropologues, a reçu le nom de Lucy, est devenue la découverte anthropologique la plus «bruyante» et la plus populaire du XXe siècle. Lucy a reçu le rôle de "l'ancêtre de l'humanité". Des chansons lui étaient dédiées, des bateaux et des cafés portaient son nom. Pour l'Afrique, la priorité de la demeure ancestrale de l'homme a été établie.

Lucy a un nom scientifique Australopithecus afarensis. Cette espèce vivait il y a environ 3 à 3,5 millions d'années et est considérée par la plupart des scientifiques comme la source de toutes les espèces d'australopithèques ultérieures. Ses représentants étaient beaucoup plus petits qu'une personne moderne et se distinguaient par un dimorphisme sexuel prononcé: les hommes avaient une taille d'environ 150 cm et un poids corporel d'environ 45 kg, et les femmes, respectivement, 110 cm et 30 kg. Le volume du cerveau était de 380 à 440 cm 3 (approximativement comme celui d'un chimpanzé). Le Kindred de Lucy avait une démarche bipède stable. De la même espèce, de nombreux chercheurs tracent une ligne directe vers l'homme moderne. Peut-être, comme forme intermédiaire, l'ancêtre du genre Homo servi ouvert en Éthiopie en 1997 Australopithèque garhi. La découverte, vieille de 2,5 millions d'années, présente un certain nombre de caractéristiques uniques qui permettent de l'imaginer comme un ancêtre humain (Vishnyatsky L.B., 2004).

Australopithecus afarensis, descendant probablement d'une forme primitive découverte au Kenya en 1995 et nommée Australopithecus anamensis. Cette espèce, qui vivait il y a plus de 4 millions d'années, peut être considérée comme une forme intermédiaire entre les anciens primates et les australopithèques. Bien que la structure des dents et des mâchoires de cet australopithèque ressemble à celle des singes fossiles, la structure des os des pattes lui permet d'être considéré comme bipède.

En 1999, un crâne d'un hominidé particulier, le "Kenianthropus" a été trouvé au Kenya ( Platyops Kenyanthropus). L'âge de la découverte est de 3,5 millions d'années. Avec une autre espèce ( Kenyanthropus rudolfensis) il forme un genre indépendant parmi les australopithèques. La structure du crâne chez les représentants de ce genre a une apparence encore plus "humaine" que celle des australopithèques contemporains. Mais, possédant un mélange bizarre de traits primitifs et progressifs, les Kenyanthropes représentaient une branche sans issue de l'évolution. De telles découvertes montrent clairement que l'évolution humaine n'a pas eu un caractère systématiquement progressif et unidirectionnel. Il y avait plusieurs directions dans l'évolution des hominidés, et le chemin vers l'homme moderne n'était que l'une d'entre elles.

Le tout premier australopithèque découvert par R. Dart était aussi une branche sans issue ( A. africanus), répandue il y a environ 3 millions d'années, et toutes les formes "massives" ( Paranthrope), formé il y a 2,7 millions d'années à partir de la forme originale Paranthropus aefiopicus. Ces derniers étaient des formes extrêmement spécialisées, adaptées à se nourrir d'aliments végétaux grossiers. Ils avaient de grandes mâchoires et des dents. Le sommet de leur crâne avait une crête spéciale à laquelle étaient attachés de puissants muscles masticateurs. "Massive" a survécu à tous les autres australopithèques et à leurs plus grandes espèces - P. boisei("zinjanthrope") - a coexisté avec les premiers représentants du genre Homo près d'un million d'années.

Les relations phylogénétiques des australopithèques peuvent être représentées de cette manière (Fig. 8.2).

Figure 8.2. Relations phylogénétiques des australopithèques

Il existe d'autres options pour les stades initiaux de l'évolution des hominines. Ainsi, certains auteurs mettent à la base de la ligne menant à une personne, orrorin ( Orrorin tugenensis), considérant l'australopithèque comme une branche latérale.

Extrait du livre Question de genre l'auteur Trout August

CHAPITRE II L'ÉVOLUTION OU L'ORIGINE (GÉNÉALOGIE) DES ÊTRES VIVANTS Nous devons discuter ici cette question, car une confusion incroyable s'est créée ces derniers temps, grâce à la confusion des hypothèses avec les faits, alors que nous voulons construire nos hypothèses non pas sur des hypothèses, mais

Extrait du livre du Chien. Un nouveau regard sur l'origine, le comportement et l'évolution des chiens auteur Coppinger Lorna

Partie I L'origine et l'évolution des chiens : le commensalisme Partout où j'ai été, j'ai vu des chiens errants qui se nourrissaient dans la rue, les arrière-cours, les dépotoirs. Ils sont généralement petits et assez semblables les uns aux autres en taille et en apparence : ils pèsent rarement plus de

Extrait du livre L'homme dans le labyrinthe de l'évolution auteur Vishnyatsky Léonid Borisovitch

L'origine des primates L'apparition des premiers primates dans l'arène évolutive se produit au tournant des ères mésozoïque et cénozoïque, et ce n'est pas fortuit. Le fait est qu'à la fin du Crétacé, se terminant par le Mésozoïque, les planètes qui dominaient auparavant sur terre et dans l'eau ont disparu de la surface de la terre.

Extrait du livre Le génome humain : une encyclopédie écrite en quatre lettres auteur

Origine et évolution des grands singes Environ au tournant de l'Oligocène et du Miocène (il y a 23 millions d'années), ou un peu plus tôt (voir Fig. 2), le tronc jusqu'alors unique des singes à nez étroit était divisé en deux branches : les cercopithèques, ou ressemblant à des chiens (Cercopithecoidea) et des hominoïdes,

Extrait du livre Le génome humain [Encyclopédie écrite en quatre lettres] auteur Tarantul Viatcheslav Zalmanovitch

L'origine des néoanthropes Avant le début des années 80. 20ième siècle il était presque généralement admis que les gens d'aujourd'hui type physique est apparu pour la première fois il y a environ 35 à 40 000 ans. En faveur d'une telle antiquité de notre espèce, de nombreux

Extrait du livre Évolution auteur Jenkins Morton

Extrait du livre La recherche de la vie dans système solaire auteur Horowitz Norman X

PARTIE III. ORIGINE ET ÉVOLUTION DU GÉNOME HUMAIN

Extrait du livre Histoires étonnantes sur des créatures de divers auteur Obraztsov Petr Alexeïevitch

ORIGINE DE LA VIE Les principales théories proposées à cet égard peuvent être réduites à quatre hypothèses : 1. La vie n'a pas de commencement. La vie, la matière et l'énergie coexistent dans l'Univers infini et éternel.2. La vie a été créée à la suite d'un événement surnaturel à un moment spécial

Extrait du livre The Theory of Adequate Nutrition and Trophology [tableaux dans le texte] auteur

Chapitre 3. L'origine de la vie : l'évolution chimique Un rien insignifiant est le commencement de tous les commencements. Theodor Roethke, "Lust" La théorie de l'évolution chimique - la théorie moderne de l'origine de la vie - est également basée sur l'idée de génération spontanée. Cependant, il n'est pas basé sur une soudaine (de novo)

Extrait du livre The Theory of Adequate Nutrition and Trophology [tableaux avec images] auteur Ougolev Alexandre Mikhaïlovitch

1. L'origine de l'esprit La question de l'origine de l'homme vient ensuite par ordre d'importance après la question de l'origine de la vie en général. D'où vient une telle créature, outre la pensée, c'est-à-dire consciente de sa propre mortalité, capable de résoudre des problèmes algébriques ?

Extrait du livre Maîtres de la Terre auteur Wilson Edouard

Extrait du livre Anthropologie et concepts de biologie auteur Kourchanov Nikolaï Anatolievitch

Du livre de l'auteur

1.8. Origine et évolution de l'endo- et de l'exotrophie Trophées et origine de la vie À la lumière des connaissances modernes, il est clair que les mécanismes de l'endotrophie et de l'exotrophie sont liés, et non opposés, comme on le pensait auparavant, lorsque l'exotrophie était considérée comme une hétérotrophie, mais

Du livre de l'auteur

9.5. Structure, origine et évolution des cycles et des chaînes trophiques Depuis son origine, la vie s'est formée comme un processus en chaîne. Quant aux chaînes trophiques, comme nous l'avons mentionné précédemment, elles se sont formées "depuis la fin", c'est-à-dire à partir de décomposeurs - organismes

Du livre de l'auteur

Du livre de l'auteur

Origine de la vie Comme déjà noté, la théorie de l'évolution biochimique est la seule théorie dans le cadre de la méthodologie scientifique sur la question de l'origine de la vie. Il a été proposé pour la première fois par AI Oparin (1894–1980) en 1924. Par la suite, l'auteur y a introduit à plusieurs reprises