Le jugement en tant que forme de pensée contient deux types d'informations : de base et supplémentaires. L'information principale trouve une expression explicite dans le sujet et le prédicat du jugement, dans le connecteur logique et les quantificateurs. Informations Complémentaires fait référence aux caractéristiques du statut logique ou factuel d'un jugement, à ses caractéristiques évaluatives et autres. Cette information est appelée modalité de jugement. Il peut être exprimé dans des mots séparés ou ne pas avoir d’expression explicite. Dans ce cas, cela se révèle en analysant le contexte.

Modalité– il s'agit d'informations supplémentaires exprimées explicitement ou implicitement dans un jugement sur le degré de sa validité, son statut logique ou factuel, sur ses caractéristiques réglementaires, évaluatives et autres.

Épistémique (du grec épistémè - le type le plus élevé de connaissance fiable) modalité– Il s'agit d'informations exprimées dans un jugement sur les motifs de leur acceptation et leur degré de validité. Ces fondements incluent la foi et la connaissance.

Selon son statut épistémique, la foi est une acceptation spontanée et non critique des opinions d’autrui, vraies ou fausses, progressistes ou réactionnaires.

La connaissance en tant que justification logique est l'acceptation d'un jugement comme vrai ou faux en raison de sa validité par d'autres jugements, dont découle logiquement le jugement accepté.

Selon le degré de validité des connaissances, on distingue deux classes de jugements qui ne se chevauchent pas : fiables et problématiques.

1. Les jugements fiables sont des jugements vrais ou faux suffisamment justifiés.

Leur vérité ou leur fausseté est établie soit par vérification directe, soit indirectement, lorsque le jugement est confirmé par des dispositions empiriques ou théoriques.

La fiabilité fait référence à une telle caractéristique modale d'un jugement qui, comme les concepts de vérité et de mensonge, ne change pas en degrés. On ne peut pas dire de deux affirmations que l’une est « plus fiable » que l’autre. Si le jugement est suffisamment motivé, il est considéré comme prouvé, donc fiable, c'est-à-dire vrai ou faux sans changement de degré.

2. Les jugements problématiques sont des jugements qui ne peuvent être considérés comme fiables en raison de leur manque de validité. Puisque la vérité ou la fausseté de tels jugements n’a pas été établie avec précision, ils ne font que prétendre l’être. D’où leurs noms : problématique, plausible ou probable.

DANS langage naturel les indicateurs d’un jugement problématique sont généralement mots d'introduction: apparemment, probablement, semble, peut-être, peut être supposé, etc.

Dans la recherche médico-légale, sous forme de jugements problématiques, des versions (hypothèses) sont construites sur les circonstances des cas faisant l'objet d'une enquête. Étant justifiés, les jugements plausibles orientent l’enquête dans la bonne direction et contribuent à l’établissement de résultats fiables dans chaque cas.

La validité des jugements problématiques peut être représentée en termes de théorie des probabilités.

La probabilité logique d'un jugement dans ce cas signifie le degré de sa validité.

Logique : un manuel pour les facultés de droit Kirillov Vyacheslav Ivanovich

§ 2. MODALITÉ ÉPISTÉMIQUE

§ 2. MODALITÉ ÉPISTÉMIQUE

Épistémique la modalité est une information exprimée dans un jugement sur les motifs de l’acceptation et le degré de sa validité.

L'échange d'informations entre personnes en cours de communication présuppose une compréhension claire des motifs d'acceptation ou de non-acceptation des opinions, évaluations, données factuelles, etc. exprimées dans les déclarations. L'acceptation des déclarations dépend de nombreux facteurs objectifs et subjectifs. Les plus importants d'entre eux sont logique Et extra-logique facteurs qui prédéterminent deux types épistémiques de jugements, différant par les motifs de leur acceptation. Le premier type est basé sur une opinion des jugements exprimant la foi ; deuxième type - logique jugements exprimant connaissance.

Foi. Les facteurs non logiques influençant la prise de jugement comprennent : l'opinion des autorités, l'intérêt pragmatique, les traditions, les suggestions collectives et individuelles, etc. Ce type d’influence peut conduire à une acceptation sans réserve des opinions des autres et à la formation de divers types de croyances sur cette base. En termes d'orientation sociale, les croyances peuvent être soit progressistes (croyance en une cause juste), soit réactionnaires - divers types de doctrines nationalistes, fanatisme religieux et autres croyances. Par statut épistémique la foi est une acceptation spontanée et sans réserve des opinions des autres, vrai ou faux, progressiste ou réactionnaire.

Si l'opérateur modal DANS indiquer une croyance, c'est-à-dire l'acceptation d'une déclaration r sans justification, alors l'expression V(p) signifiera : " r accepté sur la base de la foi. »

Connaissance. Le facteur d'influence logique est l'acceptation d'un jugement comme vrai ou faux en raison de sa validité par d'autres jugements, dont découle logiquement le jugement accepté. Une caractéristique de la cognition rationnellement orientée est l'acceptation uniquement de tels jugements qui sont basés sur un fondement empirique ou théorique fiable de jugements prouvés. Ce type de jugement justifié acquiert le statut épistémique de connaissance : K(r), Où À est un opérateur modal désignant la « connaissance ».

Selon le degré de validité des connaissances, on distingue deux classes de jugements qui ne se chevauchent pas : 1) fiables et 2) problématiques.

1) Les jugements fiables sont des jugements vrais ou faux suffisamment justifiés. Leur vérité ou leur fausseté est établie soit par vérification directe, soit indirectement, lorsque le jugement est confirmé par des dispositions empiriques ou théoriques.

La modalité de tels jugements peut être exprimée à l'aide des opérateurs : preuve ( vérification) - V et la réfutabilité ( falsification) - F. Jugement r prouvé s’il est suffisamment justifié : Vice-président. Si le refus du jugement est suffisamment justifié, c'est-à-dire pas-p, alors un tel jugement est également considéré comme prouvé : V?r. Par exemple, la proposition « Il n'est pas vrai que N. a participé directement à la commission d'un crime » est prouvée si un alibi est établi, c'est-à-dire le fait que N. se trouvait dans un autre endroit lors de la commission du crime.

Ainsi, tout jugement établi de manière fiable peut être considéré comme prouvé ou vérifié, c'est-à-dire Vr? V?r.

Des propositions crédibles peuvent être exprimées à l'aide de l'opérateur de falsifiabilité : Fr? F?r.

Les opérateurs de preuve et de falsification peuvent s'exprimer l'un par l'autre. Oui, la preuve réquivaut à une réfutation pas-p, et preuve pas-péquivaut à une réfutation r. Cette équivalence peut être représentée comme suit :

Vice-président ? F?р;

V?r? Fr.

La fiabilité fait référence à une telle caractéristique modale d'un jugement qui, comme les concepts de vérité et de fausseté, ne change pas en degrés. On ne peut pas dire de deux affirmations que l’une est « plus fiable » que l’autre. Si le jugement est suffisamment motivé, il est considéré comme prouvé, donc fiable, c'est-à-dire vrai ou faux sans changement de degré.

Il convient de noter que, psychologiquement, une connaissance fiable se caractérise par absence de doute dans la vérité du jugement correspondant. Cependant, l'absence de doute en soi n'indique pas la fiabilité du jugement, qui n'est reconnue comme telle que s'il existe des motifs appropriés - logiques ou empiriques.

2) Les jugements problématiques sont des jugements insuffisamment étayés.. La vérité ou la fausseté de tels jugements n’est pas précisément établie, c’est pourquoi ils sont qualifiés de problématiques, plausibles ou probables.

En langage naturel, les indicateurs du caractère problématique d'un jugement sont généralement des mots d'introduction : « apparemment », « probablement », « apparaît », « peut-être », « on peut supposer », etc. Pour les jugements problématiques, l'expression suivante est acceptée : " S est probablement P" Le caractère problématique de tout jugement ( r) peut être exprimé par l'opérateur R.; expression FR lit : " Probablement p».

Le caractère problématique du jugement r peut être exprimé en termes de preuves et de réfutations :

Рр = ?Vр? ?Fp.

Dans la recherche médico-légale, sous forme de jugements problématiques, des versions (hypothèses) sont construites sur les circonstances des cas faisant l'objet d'une enquête. Ils guident l’enquête dans la bonne direction et aident à établir des résultats fiables.

L’exigence de preuve s’applique à tous les jugements dans les procédures judiciaires. Condamnation judiciaire dans une affaire pénale et décision de justice en affaire civile doit être fondée sur des circonstances établies de manière fiable dans chaque cas spécifique. Ce n'est que dans ce cas que la décision du tribunal est considérée comme équitable.

La validité des jugements problématiques peut être représentée en termes de théorie des probabilités. La probabilité logique d'un jugement signifie le degré de sa validité. Si nous désignons la probabilité par le symbole R., alors pour tout jugement r sa probabilité prend la valeur 0 ? R(r) ? 1. 0 Et 1 agir comme les limites de la justification, exprimant un sens fiable. Donc, P(p) = 0 signifie que r falsifié ou réfuté ( r FAUX). Puisque la probabilité d'un jugement problématique prend une valeur numérique dans l'intervalle entre 0 Et 1 , c'est-à-dire 0 < Р(р) < 1 , il est généralement exprimé sous forme de fraction, par exemple : P(p) = 1/3 ou P(p) = 0,2. Si P(p) = 1, cela signifie que r vérifié ou prouvé ( r vrai).

Dans les cas les plus simples, lorsqu'ils opèrent avec des motifs de même nature et de force logique égale, le degré de probabilité d'un jugement est déterminé par le rapport du nombre de motifs favorables ( m) à leur nombre total ( n): Р(р) = m/n. Donc, si pour le jugement r de 10 socles ( n) 8 s'est avéré favorable ( m), alors le degré de sa validité, ou probabilité logique, sera exprimé sous forme de fraction 8/10 = 4/5 , c'est-à-dire P(p) = 4/5.

Si les 10 raisons possibles sont favorables, la probabilité sera exprimée par le rapport P(p) = 10/10 = 1. Cela signifie que la déclaration r considéré comme fiable. Si les 10 raisons s’avèrent défavorables, alors la probabilité r sera égal 0 : P(p) = 0/10 = 0. Cela signifie que r est évalué comme faux.

Dans la plupart des cas, des déclarations de types différents et de valeur probante différente servent de motifs. Ils sont généralement évalués de manière significative, en tenant compte du « poids » différent de chacun d’eux. Dans le raisonnement ordinaire, on recourt souvent à la gradation approximative de probabilités suivante :

1) P(p) = 1/3 - "p" peu probable;

2) P(p) = 1/2 - "p" tout aussi probable ;

3) P(p) > 1/2 - « p » plus probable qu'improbable ;

4) P(p) > 2/3 - « p » très probable.

Des normes d'évaluation pratiquement et théoriquement justifiées permettent de déterminer objectivement sous une forme probabiliste le sens logique réel des jugements problématiques.

La validité en tant que caractéristique logique objective d'un jugement doit être distinguée du concept confiance, exprimant l’attitude psychologique subjective d’une personne face à une déclaration, sa volonté d’accepter ou de rejeter le jugement correspondant. Lorsqu'ils disent par exemple : « Je suis sûr que X a commis un crime » ; « Je suis convaincu que le témoin se trompe » ; "Je pense que l'accusé décrit de manière incorrecte les circonstances du crime", puis, en règle générale, ils expriment une attitude subjective à l'égard du contenu des déclarations - une tendance à accepter ou à rejeter les informations qui y sont exprimées.

Lorsqu'un chercheur fait preuve d'impartialité et s'efforce de trouver une vérité objective, son sentiment de confiance est déterminé par des fondements rationnels et logiques et dépend principalement du degré de validité du jugement.

Si l’évaluation probabiliste d’un jugement affecte directement le degré de confiance, l’inverse n’est pas toujours le cas. Un degré élevé de confiance ne signifie pas qu’il résulte de la validité du jugement. Outre les raisons logiques, un sentiment de confiance peut naître sous l'influence d'autres facteurs extra-logiques qui ne sont pas toujours clairement reconnus et pas toujours contrôlés. Ceux-ci incluent divers types d'intérêts, des considérations utilitaires, des inclinations subjectives, des habitudes, etc. Ce qui est souhaité dans ce cas peut involontairement être fait passer pour la réalité.

C'est pourquoi, lors de l'analyse d'un jugement important en termes pratiques, il convient de distinguer des caractéristiques modales logiquement vérifiables telles que le degré de validité et un sentiment subjectif de confiance dans la véracité de ce jugement. DANS recherche scientifique, dans les activités d'un avocat, la validité d'un jugement, exprimée dans une motivation appropriée, devrait être le principal facteur déterminant la formation de la confiance subjective, sans laquelle il n'y a pas non plus de divulgation de la vérité.

Questions d'auto-test

1. Qu’est-ce que la modalité épistémique ? En quels types est-il divisé ?

2. Quels opérateurs expriment des jugements fiables et problématiques ?

3. Comment la théorie des probabilités est-elle utilisée pour étayer les jugements problématiques ?

Extrait du livre Phénoménologie des hallucinations auteur Roudnev Vadim Petrovitch

Extrait du livre Logique : notes de cours auteur Shadrin D.A.

CONFÉRENCE N° 13 Vérité et modalité des jugements 1. Modalité des jugements Un jugement modal est espèces distinctes jugements, qui a ses propres caractéristiques et se caractérise à la fois par la présence de traits communs aux jugements assertoriques et par des différences par rapport à ces derniers.

Extrait du livre Logique auteur Shadrin D.A.

1. Modalité des jugements Un jugement modal est un type de jugement distinct, qui a ses propres caractéristiques et se caractérise à la fois par la présence de traits communs aux jugements assertoriques et par des différences par rapport à ces derniers. Les jugements modaux sont étudiés dans le cadre de la logique modale. ,

Extrait du livre Philosophie du langage et sémiotique de la folie : œuvres sélectionnées auteur Roudnev Vadim Petrovitch

31. Modalité des jugements Un jugement modal est un type de jugement distinct, qui a ses propres caractéristiques et se caractérise à la fois par la présence de traits communs aux jugements assertoriques et par des différences par rapport à ces derniers. Les jugements modaux sont étudiés dans le cadre de la logique modale. ,

Extrait du livre Connaissance objective. Approche évolutive auteur Popper Karl Raymund

3. Extrajection et modalité Dans le livre « Psychologie de la schizophrénie », A. Kempinski écrit ce qui suit : La caractéristique principale de la cosmologie schizophrénique est la fantaisie et la magie.<…>Le monde schizophrénique est rempli d'énergies mystérieuses, de rayons, de forces bonnes et mauvaises, d'ondes,

Extrait du livre Des idées à la phénoménologie pure et à la philosophie phénoménologique. Livre 1 auteur Husserl Edmond

Extrait du livre Manuel de logique auteur Chelpanov Gueorgui Ivanovitch

§ 105. La modalité de la croyance comme croyance, la modalité de l'être comme être Si par rapport à celles décrites ci-dessus dans diplôme le plus élevé situations remarquables on parle d'intentionnalité, à l'aide desquelles les modes secondaires établissent leur conjugaison inverse avec pradoxa, puis

Extrait du livre Anthropologie et théorie des institutions politiques par Virno Paolo

Modalité des jugements La modalité est, grosso modo, le rapport du jugement à la réalité. Selon la modalité, les jugements sont divisés en problématique, assertorique et apodictique : « Artyom est probablement rusé ». (S est probablement P). Assertorique : « Artyom ».

Extrait du livre Philosophie du langage et sémiotique de la folie. Œuvres sélectionnées auteur Roudnev Vadim Petrovitch

1.1 Excès de pulsions et modalité du possible Quel est le « mal » que prend en compte, selon Schmitt, toute théorie des institutions politiques faisant preuve d'un minimum de réalisme à l'égard de la nature humaine ? Il se réfère, quoique en passant, aux thèses du

Extrait du livre Dictionnaire philosophique auteur Comte-Sponville André

3. EXTRAJECTION ET MODALITÉ Dans le livre « Psychologie de la schizophrénie », A. Kempinski écrit ce qui suit : La caractéristique principale de la cosmologie schizophrénique est la fantaisie et la magie.<…>Le monde schizophrénique est rempli d'énergies mystérieuses, de rayons, de forces bonnes et mauvaises, d'ondes,

Extrait du livre Logique dans les questions et réponses auteur Luchkov Nikolaï Andreïevitch

Modalité (Modalit ?) C'est arrivé le jour où j'ai invité cinq ou six de mes amis dans un restaurant pour fêter la sortie d'un magazine sur lequel nous avions travaillé ensemble. Parmi eux se trouvaient A. et F. - tous deux se distinguaient sensiblement du contexte général, même au cours de leurs années d'études à l'université.

Extrait du livre Logic : un manuel pour les facultés de droit auteur Kirillov Viatcheslav Ivanovitch

Modalité des jugements La modalité est une information supplémentaire exprimée explicitement ou implicitement dans un jugement sur le degré de sa validité, son statut logique ou factuel, sur ses caractéristiques réglementaires, évaluatives et autres. Traditionnellement, trois types se distinguent en logique.

Extrait du livre Architecture et iconographie. « Le corps du symbole » au miroir de la méthodologie classique auteur Vaneyan Stepan S.

Chapitre VI MODALITÉ DES JUGEMENTS § 1. CONCEPT ET TYPES DE MODALITÉ Le jugement en tant que forme de pensée contient des informations de base et complémentaires. L'information principale est contenue dans le sujet et le prédicat du jugement, dans le connecteur logique et le quantificateur. Des informations supplémentaires s'appliquent

Extrait du livre de l'auteur

§ 3. MODALITÉ DÉONTIQUE La modalité déontique est une demande, un conseil, un ordre ou une instruction exprimé dans un jugement qui encourage quelqu'un à entreprendre des actions spécifiques. Parmi les instructions, il convient de souligner les instructions normatives, y compris les normes de l'État de droit.

Extrait du livre de l'auteur

§ 4. MODALITÉ ALÉTHIQUE La modalité aléthique est une information exprimée dans un jugement en termes de nécessité-aléatoire ou de possibilité-impossibilité sur la détermination logique ou factuelle (conditionnalité) de la vérité ou de la fausseté du jugement.

Extrait du livre de l'auteur

Modalité du langage et modalité iconographique Le langage est aussi une modalité, mais « plus spécifique ». Les modèles linguistiques sont assez courants en histoire de l’art, comme nous avons déjà eu l’occasion de le vérifier. Cependant, deux problèmes restent ouverts.

MODALITÉ ÉPISTÉMIQUE.

Ce type de modalité est une information exprimée dans un jugement sur la nature de l'acceptation et le degré de validité des connaissances. Telles sont les caractéristiques de nos connaissances. Cette modalité s'exprime dans les termes « prouvé », « réfuté », « ni prouvé ni réfuté », « sait », « croit », « convaincu », « doute ». Le nom de modalité épistémique vient du grec « épistémè », qui, dans la philosophie ancienne, signifiait le type le plus élevé de connaissance incontestable et fiable. Nous pouvons accepter la connaissance sans esprit critique, sur la base de la foi (« Je crois qu’il existe chats bleus" ou "Je rejette que les Martiens soient venus sur Terre"), ou les acceptent uniquement sur la base de la connaissance ("Il a été prouvé que tous les gens sont mortels" et "Il a été prouvé que tous les gens ne sont pas mortels").

MODALITÉ DÉONTIQUE.

Ce type de modalité est une incitation des personnes à des actions spécifiques exprimées dans un jugement sous forme de conseils, souhaits, commandes, règles de comportement ou ordres. En d’autres termes, ce sont les caractéristiques des actions et des actions des personnes dans la société. Cette modalité s'exprime dans les termes « obligatoire », « autorisé », « interdit », « indifférent » (analogue à la modalité aléthique « aléatoire »). Les déclarations déontiques comprennent des déclarations telles que « Il est interdit de traverser la rue au feu rouge », « Il est interdit de fumer dans la classe ». Les déclarations déontiques comprennent divers types de déclarations normatives, y compris les normes de droit, c'est-à-dire les règles de comportement généralement contraignantes officiellement adoptées qui régissent relations juridiques dans un environnement social.

Épistémique (grec "episteme" - dans la philosophie ancienne correspond à type supérieur connaissance incontestable et fiable) la modalité des jugements est une information exprimée dans un jugement sur les motifs d'acceptation et le degré de validité des connaissances.

La modalité épistémique caractérise le degré de fiabilité des connaissances. Il est exprimé en utilisant les mots « prouvé », « non prouvé », « réfuté », etc. Il existe deux types de modalités épistémiques.

Le premier concerne les jugements fondés sur foi. Dans ce cas, la foi signifie une croyance qui n’a pas reçu de justification en tant que connaissance. Symboliquement : V(p), ce qui veut dire : "r accepté sur la base de la foi. » Par exemple : « Je crois en l’existence de Dieu. »

La seconde concerne les jugements fondés sur connaissance. Par exemple : « L'auteur du roman en vers « Eugène Onéguine » est A.S. Pouchkine. Symboliquement : K(r).

La connaissance est une croyance fondée sur la vérité d'autres jugements initiaux.

La modalité épistémique s'exprime à l'aide d'opérateurs :

V– prouvable (vérifiable);

F– réfutable (falsifiable) ;

R.– problématique (plausible, probable).

Par degré de validité connaissances, deux classes de jugements qui ne se chevauchent pas sont distinguées.

1. Fiable les jugements sont des jugements vrais ou faux suffisamment justifiés.

La modalité de ces jugements s’exprime à l’aide d’opérateurs modaux : preuve (vérifiabilité) – V et réfutation (falsification) – F. Tout jugement établi de manière fiable peut être considéré comme prouvé ou vérifié, c'est-à-dire

Par exemple: "Il a été prouvé que M. A. Sholokhov est l'auteur du roman "Quiet Don"."

2. Problématique les jugements sont des jugements qui ne peuvent être considérés comme fiables en raison de leur validité insuffisante.

Pour les jugements problématiques, l'expression suivante est acceptée : "S semble être P." En langage naturel, des mots d'introduction sont utilisés pour indiquer le caractère problématique des jugements : « apparemment », « probablement », « peut-être », etc. Par exemple : « Il pourrait pleuvoir demain. »

Le caractère problématique du jugement r exprimé par l'opérateur R, et expression FR se lit comme ceci : "Probablement r."

Le caractère problématique du jugement r exprimé en termes de preuve ou de réfutation lorsque r ni prouvé ni infirmé :

La fiabilité et le caractère problématique des jugements jouent un rôle rôle important en sciences et en activités pratiques. Par exemple, les versions sur les circonstances des affaires faisant l'objet d'une enquête sont formulées sous la forme de jugements problématiques, et l'exigence de preuve est imposée à tous les jugements à l'aide desquels les éléments des crimes sont décrits.

Lorsqu’on analyse les jugements selon des modalités épistémiques, il ne faut pas remplacer la notion de certitude logique ou empirique par les notions d’« absence de doute » et de « confiance », qui relèvent davantage de l’évaluation psychologique de la fiabilité d’un jugement, puisque, comme l'absence de doute et un sentiment de confiance dans la fiabilité, les jugements ne sont pas toujours déterminés sur des bases rationnelles et logiques, et peuvent surgir sous l'influence d'autres facteurs extra-logiques qui ne sont pas toujours clairement reconnus et contrôlés, par exemple divers types d'intérêts , passions, inclinations subjectives, habitudes, etc. Ainsi, ce qui est souhaité peut être présenté comme une réalité.

Modalité axiologique

La modalité axiologique (du grec « axios » - valeur et « logos » - concept, doctrine) est une information exprimée dans un jugement sur la relation d'une personne à un objet du point de vue d'un certain système de valeurs.

La modalité axiologique exprime l’attitude d’une personne envers les valeurs matérielles et spirituelles. Il comprend des mots tels que « bon », « mauvais », etc. Par exemple : « C'est bien que je sois allé étudier à l'Université humanitaire de Moscou.

La modalité axiologique caractérise non pas les objets réels, les situations, les signes en eux-mêmes, mais l’attitude du sujet à leur égard.

La modalité axiologique est de deux types :

1) absolu , qui s'exprime par les opérateurs modaux :

G- Bien;

je– axiologiquement indifférent ;

N- Mal;

2) comparatif , son opérateurs modaux :

DANS- mieux;

S- indifférent ;

UN- pire.

Spécialiste dans tous les domaines société moderne nous devons traiter des modalités axiologiques et des énoncés évaluatifs (assessments) qui les expriment. Par exemple, expertises, déclarations évaluatives dans le processus de caractérisation des subordonnés, des étudiants, des biens, de la qualité des services, etc. Par exemple: " Soins médicaux aujourd'hui en Russie, la qualité est extrêmement faible", "C'est bien que le président soit mon intime" etc.

La connaissance de la structure logique de l'évaluation est utile pour établir la fiabilité et l'adéquation des évaluations d'experts fournies.

La structure logique de l'évaluation comprend les éléments suivants(Fig. 6.1) :

1) objet d'évaluation– personne, groupe de personnes, organisme officiel donnant l'évaluation ;

Riz. 6.1

2) objet d'évaluation– le côté de l'objet qui est identifié comme significatif lors de l'évaluation ;
3) base d'évaluation– les informations sur le sujet dont dispose le sujet de l’évaluation. Par exemple, la base de l'évaluation peut être des connaissances (théoriques ou factuelles), des compétences techniques, techniques, méthodologiques ;
4) nature de l'évaluation(bon, mauvais, indifférent, etc.).

Si la caractéristique évaluée comporte des gradations, alors l'évaluation peut être exprimée comme le résultat d'une comparaison de « égal », « meilleur », « pire ».

Si la caractéristique évaluée n'a pas de gradation, l'évaluation est effectuée selon le schéma. Par exemple, UN ou ┐ UN, ceux. l'une des options est sélectionnée.

Dans une situation où un spécialiste reçoit deux expertises sur le même objet - l'une négative et l'autre positive, alors les deux évaluations doivent être analysées du point de vue du respect des exigences logiques suivantes :

1. Tous les éléments structurels de l'évaluation (sujet, objet, sujet, fondement, caractère) sont-ils explicitement spécifiés ?
2. La base de l'évaluation est-elle vraie et suffisante.
3. Tous les éléments d’évaluation sont-ils cohérents les uns avec les autres et n’entrent-ils pas en conflit les uns avec les autres ?

Au minimum, ces exigences nécessitent les éléments suivants :

a) la base de l'évaluation doit correspondre à son objet ;
b) le sujet de l'évaluation doit être compétent dans le domaine qui comprend l'objet et le sujet de l'évaluation, ainsi que dans le domaine auquel la base de l'évaluation est empruntée ;
c) l'évaluation doit être effectuée sur la base des caractéristiques qui sont significatives dans le processus d'évaluation.

S'il s'avère que les objets d'évaluation sont différents (bien que l'objet d'étude soit le même) et que les bases sur lesquelles reposent les évaluations sont différentes, alors les évaluations ne s'excluent pas du tout, mais se complètent. Par exemple, une personne peut être évaluée sur ses qualités professionnelles et personnelles.

Les évaluations d'un même objet seront différentes, mais cela ne signifie pas qu'elles (les évaluations) se contrediront.