Conflit syro-israélien 1973. Guerre du Kippour : une victoire qui a changé à jamais le Moyen-Orient. Progression des hostilités

Chef d'état-major adjoint;
Général de brigade Benny Peled
Commandant de l'Armée de l'Air ;
Amiral Benny Telem
Commandant de la Marine ;
Général Yona Efrat
commandant de la circonscription militaire centrale.

Front Sud

Général de division Shmuel Gonen
commandant du front sud ;
Major-général Abraham Adan,
commandant de la 162e division,
commandant de la défense du secteur nord ;
Le général de division Ariel Sharon,
commandant de la 143e division blindée de réserve,
Commandant de la Défense du Secteur Central ;
Major-général Abraham Mandler,
commandant de la 252e division blindée,
commandant de la défense du secteur sud,
et après sa mort au combat,
Général Kalman Magen.

Front Nord

Général de division Yitzhak Hofi
commandant du Front Nord ;
Général de brigade Abraham Ben-David
commandant d'artillerie;
Général de brigade Rafael Eitan,
commandant de la 36e division d'infanterie panzer-motorisée ;
Le général de brigade Moshe Peled,
commandant de la 146e division blindée ;
Major-général Dan Laner,
commandant de la 240e division blindée.

L'attaque soudaine a porté ses fruits et pendant les deux premiers jours, le succès était du côté des Égyptiens et des Syriens, mais dans la deuxième phase de la guerre, la balance a commencé à pencher en faveur d'Israël - les Syriens ont été complètement chassés du Golan. Heights, sur le front du Sinaï, les Israéliens ont « touché la crosse » de deux armées égyptiennes, ont traversé le canal de Suez (l’ancienne ligne de cessez-le-feu) et ont coupé la 3e armée égyptienne de ses bases de ravitaillement. Une résolution de cessez-le-feu de l'ONU a rapidement suivi.

Le conflit a eu des conséquences considérables pour de nombreux pays. Ainsi, le monde arabe, humilié par la défaite écrasante de la guerre des Six Jours, malgré la nouvelle défaite, sentait encore que sa fierté avait été en partie restaurée grâce à une série de victoires au début du conflit. Les pays arabes fournisseurs de pétrole ont utilisé des mesures d'influence économique et politique sur les alliés d'Israël - les pays membres de l'OPEP ont imposé un embargo sur la vente de pétrole aux pays Europe de l'Ouest, et a également triplé le prix du pétrole brut. Vingt-huit pays africains ont rompu leurs relations diplomatiques avec Israël.

Description des événements

Conditions préalables au conflit

Selon l'ancien président israélien Chaim Herzog :

D'une manière ou d'une autre, la réponse officielle à la proposition du gouvernement israélien a été une décision appelée « trois NON » : pas de paix avec Israël, pas de reconnaissance d'Israël et pas de négociations avec lui, adoptée en août 1967 lors du sommet arabe de Khartoum. (Anglais) russe , et en octobre 1967, le gouvernement israélien annula sa proposition.

Le gouvernement israélien, dirigé par Golda Meir, n’a pas accepté ce projet. Dans le cadre de son opposition au projet, le lobby pro-israélien aux États-Unis s’est mobilisé pour la première fois pour faire pression sur l’administration Nixon. Au cours de la campagne publique, Rogers a été accusé d'antisémitisme. Après que Menachem Begin ait accepté la paix avec l'Égypte en 1978, Golda Meir a déclaré lors d'une réunion du Centre du parti Maarach qu'elle dirigeait : « À ces conditions, ils m'ont proposé de faire la paix également, mais j'ai refusé. »

D'abord années d'après-guerre Israël a construit des lignes de fortifications sur le plateau du Golan et dans la péninsule du Sinaï. En 1971, Israël a dépensé 500 millions de dollars pour construire une puissante ligne de fortifications dans le Sinaï, appelée ligne Bar-Lev en hommage au général Haim Bar-Lev, qui l'a conçue.

Rapport de forces et de moyens

Forces et moyens États arabes Rapport
Personnel, personnes 415 000 * 1 162 000 1:2,7
Brigades : 33 63 1:1,9
infanterie 18 25 1:1,4
mécanisé 3 15 1:5
blindé 10 20 1:2
aéroporté 2 3 1:1,5
réservoirs 1700 3550 1:2,1
Canons et mortiers 2520 5585 1:2,2
PU ATGM 240 932 1:3,9
Avions de combat 561 1011 1:1,8
Hélicoptères 84 197 1:2,3
SAM 20 186 1:9,3
Navires et bateaux 38 125 1:3,3
*Après la mobilisation générale.

Hostilités

Une demi-heure après le début des hostilités, les radios de Damas et du Caire annonçaient presque simultanément que c'était Israël qui avait déclenché la guerre et que les actions de leurs armées n'étaient que des opérations de représailles.

Front du Sinaï, Égypte

Après avoir traversé le canal de Suez, les troupes égyptiennes qui ont débarqué dans le Sinaï n'ont pas avancé trop loin, afin de ne pas sortir de la portée des batteries de missiles de défense aérienne restant de l'autre côté du canal, et ainsi rester sans défense face aux forces israéliennes. Aviation. Les Égyptiens se souvenaient que lors de la guerre des Six Jours, l’armée de l’air israélienne avait littéralement écrasé les armées arabes sans se cacher, et ils ne voulaient pas que le même scénario se reproduise. C'est pourquoi, après 1967, l'Égypte a commencé à installer massivement des batteries de défense antiaérienne achetées en Union soviétique dans les territoires adjacents à la ligne de cessez-le-feu. L'armée de l'air israélienne était pratiquement impuissante face à ces nouvelles installations, puisque ses avions ne disposaient d'aucun moyen pour combattre ce type de défense aérienne.

Pour contrer la contre-attaque israélienne attendue, les Égyptiens ont équipé la première vague de leurs troupes en progression d'un nombre sans précédent de missiles portables. installations antichar: Lance-grenades antichar RPG-7 et ATGM Malyutka plus avancés, qui se sont révélés plus tard efficaces pour repousser les contre-attaques de chars israéliens. Un soldat égyptien sur trois portait une arme antichar. L'historien et journaliste Abraham Rabinovich écrit : « Jamais auparavant les armes antichar n'avaient été utilisées aussi intensément au combat" Les positions de tir du côté égyptien ont également été reconstruites : elles ont été rendues deux fois plus hautes que les positions israéliennes sur la rive opposée du canal. Cela donnait aux Égyptiens un avantage important : depuis les nouvelles positions, il était très pratique de tirer sur les positions israéliennes, en particulier sur les véhicules blindés qui pénétraient dans ces positions. L'ampleur et l'efficacité de la stratégie antichar égyptienne, combinées à l'incapacité de l'armée de l'air israélienne à assurer la couverture de ses troupes (en raison des nombreuses batteries de défense aérienne), sont à l'origine des lourdes pertes subies par l'armée israélienne lors de la guerre. le front du Sinaï au début de la guerre.

L’armée égyptienne a déployé de grands efforts pour percer rapidement et efficacement la ligne défensive israélienne. Sur leur rive du canal, les Israéliens ont construit des barrières de 18 mètres, constituées principalement de sable. Initialement, les Égyptiens utilisaient des explosifs pour surmonter ces obstacles, jusqu'à ce qu'un des jeunes officiers suggère d'utiliser de puissants canons à eau à cette fin. Le commandement a apprécié l'idée et plusieurs canons à eau puissants ont été achetés en Allemagne. Les troupes égyptiennes ont utilisé ces canons à eau lors de la traversée du canal de Suez, et les ont utilisées avec beaucoup de succès : les canons à eau ont rapidement emporté les barrières. La première étape pour traverser le canal de Suez a été de bloquer les sorties des pipelines menant aux réservoirs souterrains contenant du liquide inflammable. spécifier] .

Progression des hostilités

14h00 Décollage de 200 avions. L'artillerie commence à tirer au-dessus des champs de mines et des obstacles de barbelés.
14h05 Les premières vagues d'infanterie égyptienne traversent le canal. Les équipes de reconnaissance technique veillent à ce que les sorties de liquides inflammables soient bloquées. Dans le même temps, les premières unités de commandos franchissent le talus et se dirigent derrière les lignes ennemies pour s'emparer des abris de sable destinés aux tirs de chars. Au sud, commence le passage des véhicules blindés flottants.
14h20. Les principales forces de l'artillerie égyptienne ouvrent le feu à tir direct sur les forts de la ligne Bar Leva.
14h30-14h45 La première vague d'infanterie égyptienne débarque. Les chars israéliens commencent à avancer vers le canal, mais une partie de leurs positions sont déjà occupées par des Egyptiens armés de canons antichar.
14h45 La deuxième vague atterrit sur la rive est du canal. À l’avenir, ils atterriront toutes les 15 minutes.
15h00 Le premier fort de la ligne Bar-Leva est pris. Les premiers prisonniers furent faits. L'armée de l'air israélienne lance sa première frappe aérienne.
15.30 Corps des ingénieurs Les Égyptiens commencent à nettoyer les passages de la barrière de sable.
16h30 Début de la construction des ponts et des ferries.
17h30 La douzième vague a traversé le canal et franchi le remblai. Une tête de pont de 8 km de long et 3,5 à 4 km de large a été capturée.
17h50 4 bataillons de commandos sont largués dans les profondeurs du Sinaï.
18h30 Ouverture du premier passage dans la barrière de sable.
20h30 Les véhicules blindés commencent à traverser le premier pont.
01h00 780 chars et 300 unités d'autres équipements ont traversé le canal.

Au cours d'une opération minutieusement répétée, grâce aux efforts conjugués de leurs deux armées, les troupes égyptiennes s'avancèrent de 15 km de profondeur dans le désert du Sinaï. Le bataillon israélien, situé sur les positions de la ligne Bar Lev, faisait face à des forces plusieurs fois supérieures à lui. Le bataillon fut rapidement vaincu, seul un point fortifié, nommé « Budapest », survécut ; il ne fut pris qu'à la fin de la guerre.

Pour éliminer la tête de pont égyptienne, les Israéliens ont déployé la 252e division blindée régulière d'Abraham (Albert) Mendler. La 14e brigade d'Amnon Reshef fut la première à entrer dans la bataille, et après le coucher du soleil, elle fut rejointe par la 401e brigade de Dan Shomron et la 460e brigade de Gabi Amir. Cependant, les tactiques qui avaient connu tant de succès en 1967 se sont révélées inefficaces en 1973. Les attaques de chars, sans soutien d'infanterie suffisant, ont rencontré des positions d'infanterie égyptiennes camouflées, saturées d'équipes antichar équipées de RPG et de missiles Malyutka. Les chars israéliens furent repoussés avec de lourdes pertes.

Au matin du 7 octobre, la 252e division comptait 103 chars en état de marche sur 268. À cette époque, l'Égypte avait transporté 90 000 personnes, 850 chars et 11 000 véhicules blindés de transport de troupes, BRDM et véhicules vers la rive est du canal. Au même moment, les premières unités de la 162e division de réserve d'Abraham Adan et de la 143e division de réserve d'Ariel Sharon commencent à arriver. Le soir, Israël disposait de 480 chars répartis en trois divisions sur le front du Sinaï.

Le commandant du front sud israélien, Shmuel Gonen, en poste seulement 3 mois après la démission du général Ariel Sharon, a ordonné à la brigade Gabi Amir de contre-attaquer les Egyptiens retranchés dans la région de Hizayon. Une contre-attaque dans la région de Khizayon n'augure rien de bon pour les Israéliens, car les chars qui s'y approchent pourraient facilement être détruits par le tir des ATGM égyptiens installés dans des positions de tir pratiques. Malgré les réticences d'Amir, l'ordre a été exécuté. Le résultat de la contre-attaque fut désastreux pour les Israéliens. Dans l'après-midi, les Israéliens ont de nouveau attaqué Hazayon avec deux bataillons de la brigade Natke Nir. Au cours de cette attaque, le bataillon d'Asaf Yaguri a perdu 16 des 25 chars et Yaguri lui-même a été capturé. Profitant des pertes israéliennes, plus près de la nuit, les Egyptiens organisèrent leur propre offensive, qui fut stoppée de justesse par les brigades Amir et Natke avec le soutien de la 143e division blindée d'Ariel Sharon, mobilisée sur le front sud - Sharon resta dans cette position jusqu'à ce que le fin de la guerre. Après cela, il y eut une pause. Pendant plusieurs jours, aucune des deux parties n’a pris de mesures sérieuses ou décisives. Les Égyptiens se sont arrêtés après avoir accompli la tâche initiale : traverser le canal de Suez et prendre pied sur la côte du Sinaï. Les Israéliens adoptèrent une défense flexible et attendirent l'arrivée des réservistes.

Le chef d'état-major israélien, David Elazar, a remplacé le commandant du front sud : à la place de Gonen, qui avait montré son incompétence, il a renvoyé au poste Chaim Bar-Lev, nouvellement mobilisé. Pendant ce temps, craignant qu'un changement de commandant pendant la guerre n'ait un effet néfaste sur le moral des troupes, Elazar a laissé Gonen sur le front sud en tant que chef d'état-major sous Bar-Lev.

Après plusieurs jours d'attente, Sadate, désireux d'améliorer la situation des Syriens, a ordonné à ses généraux (dont Saad El Shazly et le ministre de la Défense Ahmad Ismail Ali) de préparer une offensive. Le général Saad El Shazly a écrit dans ses mémoires qu'il s'opposait à cette décision et a même déclaré à Sadate que cette décision était une dangereuse erreur stratégique. Selon le général, c'est précisément la défense de cette position qui lui a valu d'être pratiquement démis du commandement. L'offensive égyptienne débute le 14 octobre. « L’offensive égyptienne, la plus massive depuis la première offensive de Yom Kippour, s’est avérée totalement infructueuse, c’était le premier échec égyptien depuis le début de la guerre. Au lieu d'accumuler de la puissance de combat grâce aux manœuvres, celle-ci, à l'exception de la traversée de l'oued, a été consacrée à une attaque frontale contre les brigades israéliennes prêtes à l'affronter. Les pertes égyptiennes ce jour-là s'élevaient à environ 150 à 250 chars.

Pour quatre jours Pendant la bataille, la 7e brigade blindée israélienne, sous le commandement de Janusz Ben-Gal, tenait la chaîne de collines du nord du Golan. Ces collines couvraient le quartier général de la division à Nafakh depuis le nord. Pour des raisons encore inconnues, les Syriens, qui étaient sur le point de capturer Nafah, ont suspendu leur avance dans cette direction, permettant ainsi aux Israéliens de renforcer leur ligne de défense. L’explication la plus probable de ce fait est peut-être que tous les plans offensifs des Syriens ont été calculés dès le début et qu’ils ne voulaient tout simplement pas s’écarter du plan d’action initial. Dans le sud du Golan, la situation israélienne était bien pire : la 188e brigade blindée de Barak, occupant des positions sur un terrain dépourvu de couverture naturelle, a subi de lourdes pertes. Le commandant de la brigade, le colonel Yitzhak Ben-Shoham, est mort le deuxième jour de la bataille avec son adjoint et le chef du département des opérations (chacun dans son propre char), alors que les Syriens se précipitaient désespérément vers le lac de Tibériade et Nafah. À ce stade, la brigade avait cessé de fonctionner comme une unité unique. Malgré cela, les équipages survivants continuaient à se battre seuls dans leurs chars.

La situation sur le plateau du Golan a commencé à changer radicalement après l’arrivée des réservistes. Les troupes arrivées ont pu ralentir puis, à partir du 8 octobre, stopper l’avancée syrienne. Bien que de petite taille, le plateau du Golan ne pouvait pas servir de tampon territorial comme la péninsule du Sinaï au sud, mais il s’est avéré être une fortification stratégique sérieuse qui a empêché les Syriens de bombarder les Israéliens. colonies, situé en dessous. Le mercredi 10 octobre, le dernier Syrien unité de combat a été poussé au-delà de la « Ligne Pourpre », c'est-à-dire au-delà de la ligne de cessez-le-feu d'avant-guerre.

Les Israéliens devaient désormais décider s’ils devaient avancer, c’est-à-dire lancer une offensive sur le territoire syrien, ou s’arrêter à la frontière de 1967. Le commandement israélien a discuté de cette question toute la journée du 10 octobre. De nombreux militaires étaient favorables à l'arrêt de l'offensive, car cela permettrait, selon eux, de transférer de nombreuses unités de combat dans le Sinaï (deux jours plus tôt, Shmuel Gonen avait été vaincu dans la région de Hizayon). D’autres étaient favorables à une offensive sur le territoire syrien en direction de Damas : une démarche qui mettrait la Syrie hors de la guerre et renforcerait le statut d’Israël en tant que superpuissance régionale. Les opposants à l'offensive ont objecté qu'il existe sur le territoire syrien de nombreuses fortifications défensives puissantes - fossés antichar, champs de mines et bunkers. Par conséquent, ont-ils déclaré, si les Syriens reprenaient leurs attaques, il serait plus pratique de se défendre en utilisant les avantages du plateau du Golan plutôt que sur le terrain plat syrien. La Première ministre Golda Meir a mis fin au conflit : « Transférer la division dans le Sinaï aurait pris quatre jours. Si la guerre s'était terminée à ce moment-là, elle se serait soldée par des pertes territoriales d'Israël dans le Sinaï et sans aucun avantage dans le nord, c'est-à-dire par une défaite totale. Cette décision était une mesure politique, et sa décision était ferme : franchir la Ligne Pourpre... L'offensive était prévue pour le lendemain, jeudi 11 octobre.»

Du 11 au 14 octobre, les troupes israéliennes ont pénétré profondément dans le territoire syrien, capturant une superficie de 32 kilomètres carrés. Depuis de nouvelles positions, l'artillerie lourde pouvait déjà tirer sur Damas, située à 40 km du front.

À mesure que la situation arabe empirait, des pressions accrues furent exercées sur le roi Hussein de Jordanie pour qu'il entre en guerre. Il a trouvé manière originale céder à la pression sans toutefois subir une attaque aérienne israélienne. Au lieu d'attaquer les Israéliens frontière commune, il envoie un corps expéditionnaire en Syrie. Par l'intermédiaire de l'ONU, il a également fait clairement connaître ses intentions aux Israéliens, dans l'espoir qu'Israël n'accepterait pas cela comme une raison de guerre, justifiant une attaque contre la Jordanie... Dayan n'a donné aucune assurance, cependant, non on voulait ouvrir un nouveau front en Israël.

Les troupes envoyées par l'Irak (ces divisions se sont révélées être une surprise stratégique désagréable pour les Israéliens, qui s'attendaient à être alertés par les services de renseignement de tels mouvements avec une précision de 24 heures) ont attaqué le flanc sud proéminent des Israéliens, obligeant ces derniers à reculez de plusieurs kilomètres pour éviter l'encerclement. le 12 octobre pendant bataille de chars, 50 chars irakiens furent détruits, le reste, sous couverture d'artillerie, se replia en désarroi vers l'est. Le même jour, à l’arrière syrien au nord-est de Damas, une colonne de l’armée irakienne a été détruite.

Les contre-attaques des forces syriennes, irakiennes et jordaniennes ont stoppé l'avancée de l'armée israélienne, mais n'ont pas réussi à déloger les Israéliens de la zone capturée de Bashan.

La bataille a également mis en valeur le prestige de la marine israélienne. pendant longtemps considéré " cheval noir"Armée israélienne, et a souligné son importance en tant que force indépendante et efficace. À cause de cela et de plusieurs autres batailles, les flottes syrienne et égyptienne n’ont pas quitté leurs bases méditerranéennes tout au long de la guerre, laissant ainsi ouvertes les voies maritimes israéliennes.

Plusieurs fois au cours de la guerre, la flotte israélienne lança de petits raids sur les ports égyptiens, et les commandos de la 13e flottille participèrent à ces opérations. Le but des raids était de détruire les bateaux utilisés par les Égyptiens pour transporter leurs propres commandos derrière les lignes israéliennes. Dans l’ensemble, ces actions ont eu peu d’effet et ont eu peu d’impact sur le cours de la guerre.

Participation d'autres États

Outre l’Égypte, la Syrie et l’Irak, plusieurs autres pays arabes ont participé à la guerre en fournissant des fonds et des armes. Le montant total de cette aide n’a pas encore été établi.

Ensuite, un groupe de navires de guerre soviétiques avec des troupes à bord a été envoyé sur les côtes égyptiennes. Il était censé le débarquer à Port-Saïd, organiser la défense de cette ville et empêcher sa prise par les troupes israéliennes jusqu'à l'arrivée d'une division aéroportée de l'URSS. Cependant, lorsque l'escadron est entré à Port-Saïd, l'ordre a été reçu d'annuler l'opération.

De plus, un groupe a été envoyé en Egypte Pilotes soviétiques qui a effectué une reconnaissance photographique aérienne sur le MiG-25.

Après cela, les troupes israéliennes ont arrêté l'offensive et, le 25 octobre, l'état de préparation au combat accru des divisions soviétiques et des forces nucléaires américaines a été annulé.

Conséquences du conflit

Pertes des partis

Pertes israéliennes en matériel : 109 avions et hélicoptères, 810 chars et véhicules blindés. Pendant la guerre du Kippour, Israël a perdu environ 2 200 à 2 500 tués, 5 500 à 7 500 blessés et 290 à 530 personnes ont été capturées. spécifier] . Dans le cadre de l’accord d’échange de prisonniers, Israël a réussi à restituer les prisonniers, mais tous les prisonniers ne sont pas revenus, et ceux qui sont revenus sont restés handicapés en raison des abus qu’ils ont subis en captivité égyptienne.

Les armées arabes ont perdu 368 avions et hélicoptères, 1 775 chars et véhicules blindés. Les pertes humaines s'élèvent à 18 500 morts, 51 000 blessés et 9 370 prisonniers.

Crise politique en Israël

Quatre mois après la fin de la guerre, des manifestations antigouvernementales ont commencé en Israël. La protestation était dirigée par Moti Ashkenazi, commandant de la place fortifiée "Budapest" - la seule fortification du Sinaï qui n'a pas été capturée par les Egyptiens au début de la guerre. Le mécontentement à l’égard du gouvernement (et en particulier de Moshe Dayan) dans le pays était grand. Shimon Agranat, président de la Cour suprême, a été nommé à la tête d'une commission chargée d'enquêter sur les causes des échecs militaires au début de la guerre et sur le manque de préparation.

Le chef d’état-major général de Tsahal, David Elazar, a été recommandé d’être démis de ses fonctions après que la commission l’a jugé « personnellement responsable de l’évaluation de la situation et de l’état de préparation de l’armée à la guerre ».

Il a été recommandé de démettre de leurs fonctions le chef du service de renseignement militaire d'Aman, le général Eli Zeir, et son adjoint, le général Aryeh Shalev.

Il a été recommandé de démettre le lieutenant-colonel Bandman, chef du département égyptien du renseignement militaire, et le lieutenant-colonel Gedalya, chef du renseignement du district sud, de leurs postes de renseignement.

Il a été recommandé d'envoyer dans la réserve Shmuel Gonen, l'ancien commandant du Front Sud. Plus tard, après la publication complète du rapport de la commission Agranat, qui suivit le 30 janvier 1975, le général dut quitter l'armée, la commission admettant qu'il « s'est révélé incapable de s'acquitter adéquatement de ses fonctions officielles et a été en grande partie responsable de la situation dangereuse dans laquelle se trouvaient nos troupes».

Au lieu d’apaiser le mécontentement populaire, le rapport n’a fait que l’intensifier. Bien que les noms de Golda Meir et Moshe Dayan ne soient pas mentionnés dans le rapport et qu'ils aient été pour ainsi dire lavés de toute accusation, la population exigeait de plus en plus la démission du Premier ministre, et en particulier de Moshe Dayan.

voir également

Littérature

Avigdor Kahalani Le comble du courage : la guerre d'un chef de char contre le Golan. - Greenwood Publishing Group, 1992. - 236 p. - ISBN 0275942694, 9780275942694

Avigdor Kahalani La guerre du Kippour // A la manière du guerrier. - 1993. - P. 160+. - 423 p. - ISBN 1561712396, 9781561712397

Schiff, Zeev. Tremblement de terre en octobre. Éd. « Notre bibliothèque », 1975, 278 p.

Remarques

Pertes de personnel de l'armée de l'air israélienne lors de la guerre du Yom Kippour

"1973 - une guerre sans gagnants, une guerre sans perdants", a déclaré le lieutenant-colonel Ph.D. Belosludtsev O. A., Plotkin G. L., magazine d'histoire militaire « Sergent »

Au cours de l'automne 2003, suite à la déclassification de documents clés d'Aman, le journal Yedioth Ahronoth a publié une série d'articles controversés révélant que des personnalités israéliennes clés étaient conscientes du danger important qu'une attaque était probable, notamment Golda Meir et Moshe Dayan, mais qu'elles avaient décidé de ne pas agir. Les deux journalistes qui ont mené l'enquête, Ronen Bergman et Gil Meltzer, ont ensuite publié La guerre du Yom Kippour, en temps réel : l'édition mise à jour, Yediot Ahronoth/Hemed Books, 2004. ISBN965-511-597-6

Valery Serdyuk Guerre du Kippour au Moyen-Orient // PENDANT ELLE (1954-1991). ANNÉE 1973

Herzog, Haïm (1989). Héros d'Israël : profils du courage juif. Petit Brown et compagnie. ISBN0-316-35901-7, p. 253

Shlaïm, Avi (2000, 2001). Le mur de fer : Israël et le monde arabe. WW Norton & Compagnie. ISBN0-393-32112-6. ISBN0-393-04816-0, p. 254

Reuven Pedatzur Graines de paix, 22.09.10 haaretz.com

Abba Salomon Eban Témoin personnel : Israël à travers mes yeux. - Putnam, 1992. - P. 446. - 691 p. -ISBN0399135898

qui à l'époque était simultanément envoyé de l'ONU et ambassadeur de Suède en URSS

Egypte. Encyclopédie des relations extérieures des nations/

Leçons de Septembre Noir. Dan Michael.

Shif Zeev, 1975, p.45

Saad el-Shazly « Traversée du canal de Suez ». - M. : Byblos-consulting, 2008. P.228-243

9 octobre 1973, Damas, Ontario14, 10 octobre 2011

שי לוי | פז"ם | פורסם 06/10/11 10:28:59 (hébreu)

Shif Zeev, 1975, p. 173-175

Alexandre Rozine. Guerre du Kippour 1973. Confrontation en mer entre l’URSS et les États-Unis. Première partie

Alexandre Rozine. Guerre du Kippour 1973. Confrontation en mer entre l’URSS et les États-Unis. Deuxieme PARTIE.

LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE CUBAINE AU MOYEN-ORIENT

CUBA AU MOYEN-ORIENT UNE BREVE CHRONOLOGIE

Cuba : entre réforme et révolution

Liens

Fichiers vidéo externes
Heure cinéma : 1973. Guerre des mondes, Russie, TV Center (2009).
Guerre du Yom Kippour, partie 2, conséquences de la guerre.
Les troupes israéliennes traversent le canal de Suez
XIII. La guerre du Kippour et ses conséquences // Les relations extérieures d’Israël // Documents sélectionnés //
Volumes 1-2 - 1947-1974, Ministère israélien des Affaires étrangères (anglais)

Accords de désengagement suite à la guerre du Yom Kippour de 1973, 10 février 1999, ministère israélien des Affaires étrangères (anglais)

La guerre du Yom Kippour sur WarOnline

Guerre du Kippour- article de l'Encyclopédie juive électronique

Lieutenant-colonel Ph.D. Belosludtsev O. A., Plotkin G. L. « 1973 - Une guerre sans gagnants, une guerre sans perdants ».

V. Yaremenko. Jour du jugement sans gagnants. À l'occasion de l'anniversaire de la guerre de 1973, Polit.ru, 8/10/2008

Alexandre Rozine. Guerre du Kippour 1973. Confrontation en mer entre l’URSS et les États-Unis.

La guerre du Kippour (1973), 11/11/08, Ynetnews (anglais)

סודות יום כיפור - חדשות היום (une sélection d'articles et de documents, y compris les procès-verbaux des réunions avec Golda Meir 6-8.10.73) (hébreu) ynet

Forces et moyens	États arabes	Rapport
Personnel, personnes	415 000 *	1 162 000	1:2,7
Brigades :	33	63	1:1,9
infanterie	18	25	1:1,4
mécanisé	3	15	1:5
blindé	10	20	1:2
aéroporté	2	3	1:1,5
réservoirs	1700	3550	1:2,1
Canons et mortiers	2520	5585	1:2,2
PU ATGM	240	932	1:3,9
Avions de combat	561	1011	1:1,8
Hélicoptères	84	197	1:2,3
SAM	20	186	1:9,3
Navires et bateaux	38	125	1:3,3

Fichiers vidéo externes
	Heure cinéma : 1973. Guerre des mondes, Russie, TV Center (2009).
	Guerre du Yom Kippour, partie 2, conséquences de la guerre.
	Les troupes israéliennes traversent le canal de Suez

La guerre du Kippour a commencé soudainement pour les Israéliens, même si la volonté des Syriens d’attaquer n’était pas un secret pour eux. Peu avant l'attaque, le 2 octobre 1973, les chars et l'infanterie syriennes pénétrèrent à nouveau dans la zone démilitarisée, ce que l'armée israélienne ignora. signification particulière. Ils pensaient que l’Égypte n’était pas prête pour la guerre et que la Syrie n’oserait pas entrer seule en guerre. La guerre a commencé dans l’après-midi du 6 octobre 1973, jour de la fête juive de Yom Kippour (Jour du Jugement). A 13h45, le bombardement d'artillerie a commencé et a duré 50 minutes. Des avions ont également attaqué des positions israéliennes. Presque simultanément, les chars syriens ont lancé l'attaque.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, la tension politique au Moyen-Orient n’a cessé de croître. La guerre israélo-arabe de six jours, déclenchée par Israël et autorisée pendant 5 – Le 10 juillet 1967, la séparation de la péninsule du Sinaï et de la bande de Gaza de l’Égypte, de Jérusalem-Est et de la Cisjordanie de la Jordanie, ainsi que du plateau du Golan de la Syrie, a poussé l’intensité de la confrontation politique dans la région à son paroxysme.

Le jour d'avant

Les Arabes furent humiliés par la défaite rapide et dévastatrice infligée à plusieurs grands pays Monde islamique. Presque immédiatement après la fin de la guerre des Six Jours, la soi-disant guerre d'usure a commencé - des actions militaires sans déclaration de guerre, consistant principalement en des bombardements mutuels du territoire et des raids aériens, ainsi qu'en un blocus économique et politique de Israël par le monde islamique, en parallèle avec lequel les Arabes ont mené des préparatifs intensifs pour une nouvelle guerre - je me vengerai.

Carte politique d'Israël avant la guerre des Six Jours de 1967 (citron), avant (rose)
et après (rouge, marron) la guerre du Yom Kippour de 1973
Source – turkcebilgi.com

Les hommes politiques israéliens et le commandement des Forces de défense israéliennes (ci-après dénommées FDI) ont évalué sobrement la situation actuelle et ont donc, du mieux qu'ils pouvaient, renforcé les nouvelles frontières et préparé le pays à une mobilisation rapide en cas de danger.

Au début de 1973, la Syrie était peut-être l’ennemi le plus dangereux et le plus constant d’Israël. Avec l’Égypte, ce pays constituait l’épine dorsale de l’alliance militaire anti-israélienne, à laquelle se sont joints la Jordanie et l’Irak. De nombreux autres pays comme la Libye, le Maroc, l'Algérie, le Liban, le Koweït, la Tunisie, le Soudan, Arabie Saoudite, l'URSS et Cuba ont fourni à l'alliance toute l'assistance militaire et financière possible dans sa préparation à une nouvelle guerre.

Les hauteurs du Golan, prises par Israël à la Syrie, sont un plateau vallonné avec des collines dispersées, avec des collines d'importance stratégique situées dans ses parties nord et sud. Partie sud, situé près du lac d'eau douce Kinneret, domine la partie nord de la Galilée. Depuis ses sommets, vous pouvez tirer avec succès sur une partie importante d’Israël. La possession de la partie nord (c'est-à-dire le versant sud du mont Hermon) permet à Israël de garantir que les eaux du Jourdain, la principale source d'eau de la région, ne seront pas détournées par les Syriens (de tels plans existaient en Syrie en 1950 – années 60).

Kibboutz Merom Golan, situé sur les hauteurs du Golan. Au sommet de la colline se trouve une ancienne place forte.
La ville abandonnée d'El Quneitra est visible au loin
Source – forum.guns.ru (photo LOS")

Lors de la préparation du Golan à la défense, les services d'ingénierie israéliens ont creusé un fossé antichar de 4 mètres de profondeur et 6 mètres de largeur sur toute la longueur de la frontière syro-israélienne (75 km). Des champs de mines ont également été préparés le long de la frontière, en plus de l'exploitation minière réalisée par les Syriens jusqu'en 1967. La base de la défense du plateau du Golan était constituée de 11 points forts (ci-après dénommés PO), situés sur les collines le long de la frontière, constitués de bunkers, de tranchées, d'abris, de PO en béton et de trois ou quatre positions de tir préparées pour les chars. Ces positions étaient ce qu'on appelait les « rampes » - le corps d'un char circulant sur une telle rampe était recouvert d'un rempart en terre de deux mètres d'épaisseur, derrière lequel le char était pratiquement invulnérable à l'artillerie ennemie. Une telle « rampe » pourrait accueillir 3 à 4 chars en même temps. Les approches du PO ont été couvertes champs de mines, barrières grillagées et ouvrages d'art antichar. Les mouvements de l’ennemi étaient surveillés par 5 postes d’observation situés entre les PO.

Bastion du mont Bental (hauteur du Golan)
Source – deafpress.livejournal.com

L'armement des forces blindées israéliennes dans les années 70 était très varié. La base de la flotte de chars, dont le nombre total dépassait à peine 2 000 unités, était constituée des chars Shot et Shot Kal (traduit de l'hébreu par « fouet léger ») - modifications du char britannique A41 Centurion, armé de canons Royal britanniques de 105 mm. Canons à munitions L7. Leur nombre était de 1 009 véhicules.

Les chars israéliens restants étaient des modèles suivants :

345 (selon d'autres sources - 390) chars Magah-3 - M-48 Patton-III américain modernisé, également armé de canons de char de 105 mm ;
341 M-51HV « Super Sherman » ou « Isherman » – une modification israélienne des chars américains M-50 « Sherman », armés de canons de 105 mm CN-105-F1 ;
150 "Magah-6" et "Magah-6 Aleph" - modifications des chars américains plus modernes M60 et M60A1 (officieusement appelés "Patton-IV"), avec un canon M68 standard de 105 mm ;
146 « Tiran 4/5 » - chars soviétiques T-54 et T-55 capturés modifiés qu'Israël a reçus pendant la guerre des Six Jours.

« Shot Kal » est le char le plus populaire de Tsahal. Plateau du Golan, octobre 1973
Source – galerie.military.ir

Cependant, les hauteurs du Golan n'étaient couvertes que par 180 chars des 188e et 7e brigades blindées de la 36e division Gaash (commandée par le général de division Rafael Eitan), dont la plupart étaient des chars Shot Kal. La majeure partie des forces blindées de Tsahal était concentrée dans le sud, dans la péninsule du Sinaï, où l'on s'attendait à l'attaque principale de l'armée égyptienne et où le terrain était moins vallonné. En plus des chars, les hauteurs étaient défendues par 600 fantassins et environ 60 canons.

En plus des brigades disponibilité constante si la guerre éclatait, Tsahal pourrait mobiliser des brigades blindées de réservistes. La préparation de l'armée syrienne à une attaque contre Israël n'étant pas un grand secret pour le commandement israélien, les entrepôts d'équipement et d'armes de la Région militaire Nord (ci-après dénommée NMD) ont été rapprochés de la frontière, du région du nord-ouest de la Galilée, plusieurs mois avant le début de la guerre.

Réunion de commandement de la Région militaire Nord. Au centre - Yitzhak Hofi
Source – waronline.org

L'état-major général de l'armée syrienne a commencé à préparer l'attaque 9 mois avant l'attaque. Les Syriens s’attendaient à ce que la mobilisation des réservistes et le déplacement des unités de réserve vers la frontière prennent au moins une journée aux Israéliens. Pendant ce temps, ils prévoyaient de percer en trois colonnes blindées jusqu'au Jourdain et à la mer de Galilée, en battant les troupes régulières de Tsahal défendant le Golan et en capturant des passages stratégiquement importants sur le fleuve.

Les Israéliens ne connaissaient pas la date exacte de l’attaque, même si l’état de préparation des Syriens à une attaque n’était pas un secret pour eux. Cependant, l'armée syrienne a réussi à endormir la vigilance de ses opposants - elle a régulièrement mené des provocations militaires à la frontière, ainsi que des attaques d'artillerie (y compris avec la participation de véhicules blindés). Peu avant l'attaque, le 2 octobre 1973, des chars et des fantassins syriens pénétrèrent à nouveau dans la zone démilitarisée, à laquelle l'armée israélienne n'attacha pas beaucoup d'importance. Ils pensaient que l’Égypte n’était pas prête pour la guerre (ce qui s’est avéré être une grave erreur) et que la Syrie n’oserait pas entrer seule en guerre.

Carte des combats du 6 au 10 octobre 1973 sur le plateau du Golan
Source – onze.co.il

Il y a quarante ans, le 6 octobre 1973, la quatrième guerre israélo-arabe, également connue sous le nom de guerre du Kippour, commençait par une attaque surprise de la Syrie et de l’Égypte contre Israël. En conséquence, cette guerre s’est bien déroulée pour Israël, même si ses premiers jours auraient facilement pu conduire l’État juif au désastre militaire. En fait, la guerre du Kippour a considérablement dégrisé les élites israéliennes et les a forcées à s’engager sérieusement dans le processus de paix au Moyen-Orient, qu’elles avaient auparavant ignoré avec arrogance.

La longue journée d'avant

La guerre de 1973 a été prédéterminée par la « guerre des Six Jours » de 1967, de la même manière que la Seconde Guerre mondiale découlait inévitablement des résultats de la Première. La soudaine guerre éclair de l’armée israélienne, qui a détruit les Arabes en 1967 et a conduit à l’occupation du Sinaï, du plateau du Golan (et, plus important encore, de la Cisjordanie du Jourdain avec Jérusalem), a logiquement alimenté le revanchisme arabe. Ce qui dans ce cas ne peut être qualifié de revanchisme que si l’on renonce au fond émotionnel négatif de ce mot. Parce qu’il y avait une volonté de restaurer l’intégrité territoriale par la force.

Les deux parties ont exprimé leur réticence catégorique à parvenir à un accord. Israël a rejeté les projets de réconciliation les uns après les autres. En réponse, les Arabes ont signé la « Déclaration de Khartoum », également connue sous le nom de « règle des trois non » : pas de paix avec Israël, pas de négociations avec Israël, pas de reconnaissance d’Israël. « guerres d’usure ».

À l'automne 1970, le président égyptien Gamal Abdel Nasser décède et est remplacé par Anwar Sadat, qui s'est fixé comme objectif la restitution du Sinaï conquis.

Le soir du Jour du Jugement

La date de l'attaque a été choisie à dessein : la grève a eu lieu le 6 octobre - en 1973, la fête religieuse juive la plus importante, Yom Kippour, « Jour des Expiations » ou, plus communément, « Jour du Jugement » tombait ce jour-là. Cette journée doit être consacrée au jeûne et aux prières de repentance.

Le soir de ce jour, Israël s'éteint : les restrictions sur les activités sont imposées encore plus strictes que sur les sabbats traditionnels. Les institutions ferment, les entreprises ferment, les chaînes de télévision et de radio arrêtent leurs émissions. Ne marche pas transport public et il n'est pas habituel de conduire, c'est pourquoi les autoroutes sont vides.

Le moment a donc été choisi avec soin. Cependant, après coup, certains chercheurs ont souligné que les Arabes avaient commis une erreur critique : à Yom Kippour, les routes étaient dégagées et les réservistes restaient assis chez eux et priaient, ce qui avait permis à Israël d'accélérer considérablement la mobilisation soudainement annoncée.

Pour dissimuler des préparatifs évidents, du 27 au 30 septembre, l'Égypte a appelé des réservistes sous couvert d'exercices. Cela n’est pas passé inaperçu auprès des dirigeants israéliens, mais le consensus général était de ne pas provoquer les Arabes ni d’organiser une augmentation symétrique de la préparation au combat de Tsahal.

Du 3 au 5 octobre, l’accumulation de troupes égyptiennes le long du canal de Suez a suscité des inquiétudes parmi les services de renseignement de l’armée israélienne, mais de longues discussions au niveau du commandement du district militaire du Sud n’ont abouti à rien.

Un groupe d'alarmistes s'est fait remarquer au sein de la direction militaire israélienne, exigeant une mobilisation et même une frappe préventive, mais tous leurs arguments ont été vaincus par le scepticisme du ministre de la Défense Moshe Dayan et la position incertaine du Premier ministre Golda Meir.

Juste à la veille de la guerre, le milliardaire égyptien Ashraf Marwan, gendre du défunt président Nasser, a contacté les services de renseignement israéliens et a déclaré que la guerre commencerait « au coucher du soleil », le 6 octobre. C'était le deuxième avertissement de ce genre de la part de Marwan ; le premier, en mai 1973, ne s'est pas réalisé.

Dayan, informé de l'avertissement, a déclaré que ce n'était pas encore une raison pour déclarer la mobilisation. Au même moment, le secrétaire d'État américain Kissinger a appelé Golda Meir et lui a demandé de ne recourir en aucun cas à des mesures préventives.

Marwan, que certains considèrent comme un agent double des renseignements égyptiens, a menti ici aussi : les Arabes ont frappé quatre heures plus tôt, vers 14 heures, heure locale. C’est dans ces conditions « merveilleuses » que commença la quatrième guerre israélo-arabe.

Commençons!

Sur le plateau du Golan, à proprement parler, les Arabes n'ont eu que peu de succès : après les premiers jours confus, le commandement israélien a repris ses esprits et, le 8 octobre, a commencé à battre assez durement les Syriens. Le 14 octobre, les Israéliens avancèrent vers Damas et se retranchèrent pour ne pas étirer les communications.

Toutes les choses les plus intéressantes se sont déroulées dans le Sinaï. Les Égyptiens ont facilement percé les défenses israéliennes et ont avancé. Les 7 et 8 octobre, une tentative de contre-attaque depuis les profondeurs avec des chars s'est heurtée à la défense préparée de l'infanterie égyptienne, saturée de systèmes antichar portables, ce qui a entraîné des pertes inhabituellement lourdes en main-d'œuvre et en équipement.

Le 10 octobre, le front avait du mal à se stabiliser après de violents combats. La situation était précaire et toute activité significative des Égyptiens pourrait à nouveau renverser les Israéliens et ouvrir la voie vers le nord aux Arabes.

Une nouvelle offensive ne tarda en effet pas à venir et, au matin du 14 octobre, les Egyptiens se précipitèrent, mais de manière trop prévisible. Leur étendu formations de combat ont subi des pertes, appuyant leur front contre la défense antichar préparée à la hâte par les Israéliens.

De l'autre côté de Suez

Le 14 octobre, un groupe israélien de sabotage et de reconnaissance a désactivé le centre d'interception radio égyptien dans la région de Jebel Ataka, ce qui a rendu plus difficile pour les Egyptiens d'effectuer des reconnaissances et de contrôler leurs troupes, qui se trouvaient déjà dans une situation de quasi-crise habituelle. chaos d’une offensive.

Les Israéliens décidèrent d’en profiter car ils n’avaient aucune autre chance de vaincre les Égyptiens. Le 15 octobre 1973, au nord du Grand Lac Amer, à la jonction des 2e et 3e armées égyptiennes, une contre-attaque est lancée par la 143e division blindée. Il était commandé par le général de division Ariel Sharon, retiré à la hâte des réserves, remarquable étudiant en formation militaire et politique au cours des premières guerres israélo-arabes et du nettoyage des territoires arabes qui l'a accompagné.

Fait révélateur, dès le 9 octobre, Moshe Dayan a insisté pour que le district sud s'abstienne de toute offensive, stabilisant ainsi le front en prévision d'éventuelles négociations de cessez-le-feu avec les Égyptiens. Mais ensuite, les caractéristiques nationales des Forces de défense israéliennes sont entrées en jeu : Sharon a complètement ignoré cette instruction.

Au début, les Arabes n’y attachaient aucune importance. petit détachement, retranché sur la rive ouest du canal de Suez. Pendant ce temps, les Israéliens ont réussi à construire un pont flottant. Ici, le commandement égyptien a remarqué ce qui se passait et, le 17 octobre, y a envoyé des troupes pour rejeter le détachement dans le canal.

Mais la division Sharon repoussa la contre-attaque et, le 18 octobre, les 252e et 162e divisions israéliennes commencèrent à traverser la rive ouest du canal de Suez. Les Israéliens dévient vers le sud, à l'arrière du principal groupe égyptien représenté par la 3e armée, qui continue d'avancer vers le nord-est. C'était comme si les deux camps se poursuivaient à travers une « porte tournante », dont l'axe était le Grand Lac Amer.

Héritiers de Bonaparte et Manstein

Sharon a utilisé de manière tout à fait aventureuse une technique qui avait déjà été brillamment démontrée au niveau tactique par Napoléon lors de la bataille d'Austerlitz, et au niveau opérationnel par le commandement du groupe d'armées A de la Wehrmacht lors de l'invasion de la France : une frappe sur les forces affaiblies. centre de la position de l'ennemi qui vous enveloppe.

Il est maintenant difficile de dire ce qui a inspiré "Arik" Sharon - le désespoir général de la situation sur fond d'incompréhensibilité du haut commandement ou un exemple historique spécifique d'opérations réussies du passé. On sait seulement qu’avant la guerre, Sharon avait vivement critiqué la construction d’une chaîne de fortifications dans le Sinaï (la « Ligne Bar-Lev »), soulignant qu’une « Ligne Maginot » similaire n’avait pas sauvé la France en 1940.

D’une manière ou d’une autre, la « ligne Bar-Lev » n’a vraiment pas fonctionné à l’automne 1973. Et la manœuvre de Sharon peut honnêtement être mise sur un pied d’égalité avec l’opération classique d’Erich Manstein dans les Ardennes et la prise française des hauteurs de Pratzen près d’Austerlitz.

L’un des principaux résultats de l’offensive israélienne a été la désorganisation complète et la quasi-destruction des forces de défense aérienne égyptiennes et des armes déployées à l’ouest du canal. Cela a finalement ouvert le ciel à l’aviation israélienne.

La position dominante de la 3e Armée sur le front est devenue menacée. Le 25 octobre, les blindés israéliens se sont précipités dans la périphérie de Suez, achevant l'encerclement complet de la 3e armée égyptienne, mais ont été repoussés de la ville. La situation redevint instable : les Égyptiens semblaient encerclés, mais les positions d'Israël sur la rive occidentale du canal ne pouvaient pas être considérées comme stables, et un succès tactique temporaire pouvait être réfuté par des mesures décisives et décisives. les bons gestes Caire.

Mais ici, la « communauté internationale » est déjà entrée dans le vif du sujet. Le 22 octobre déjà, le Conseil de sécurité de l'ONU a appelé d'urgence à un cessez-le-feu, mais les deux parties ont habilement utilisé les interruptions des hostilités pour se regrouper et lancer de nouvelles frappes. Trois jours de pression cumulée sur Tel-Aviv, qui comprenait une manifestation préparation accrue Les troupes aéroportées soviétiques ont finalement arrêté les combats juste à temps pour la fin du 25 octobre.

Tel Aviv, à vrai dire, s'en sort avec une frayeur modérée : ce qui a commencé presque comme le 22 juin 1941 s'est terminé par un match nul aux points. Sauf, bien sûr, près de 3 000 soldats israéliens tués et plus de 8 000 blessés.

Caractéristiques de la politique nationale

La politique israélienne est une discipline très spécialisée. Son slogan principal, apparemment, peut être formulé comme suit : « battez-vous pour que les étrangers aient peur ». C’est exactement ce qui a commencé après le 25 octobre, lorsque tout le monde a soupiré et a commencé à déterminer qui était responsable de cette victoire inattendue, qui a failli devenir un désastre national. Une commission d'enquête spéciale a été convoquée, dirigée par le président Cour suprême Shimon Agranat.

L'opposition à la Knesset et dans la presse a fait rage et les protestations se sont propagées parmi les réservistes. La cible principale était Moshe Dayan, qui incarnait aux yeux du public israélien l’insouciance avec laquelle le pays est entré dans la guerre la plus grave de son histoire. Golda Meir, cependant, n'a pas voulu livrer le courageux borgne, répondant sans équivoque à toutes les attaques de l'opposition : "Qu'est-ce que Dayan a à voir là-dedans ? Exigez ma démission."

Les conclusions intérimaires de la « commission Agranat » furent publiées le 1er avril 1974 et, même dans le contexte calme de l'hiver 1973-1974, elles produisirent l'effet d'une explosion de bombe. Il s’est avéré que les services de renseignement n’ont pas pu découvrir les préparatifs des Arabes sous couvert d’exercices, et les dirigeants militaires du pays ont assuré en pleine force qu’il ne fallait pas mobiliser de réservistes, car cela ne fera que provoquer l’Égypte et la Syrie. Avant cela, les renseignements et l'état-major assuraient depuis de nombreux mois leadership politique que l’Égypte et la Syrie ne sont absolument pas prêtes à la guerre, compte tenu des calendriers de livraison d’avions de combat modernes et de missiles tactiques de l’URSS.

Les chefs militaires ont roulé : le commandant du district sud, Shmuel Gonen, le chef d'état-major, David Elazar, et les chefs du renseignement militaire ont démissionné. Le « sauveur de la nation » Sharon, qui jusqu'en août 1973 était à la tête du district sud, a également souffert de la folie. Golda Meir et Moshe Dayan ont été soigneusement ignorées dans le rapport.

En effet, nombreux sont ceux qui tentent de blâmer personnellement Golda Meir pour la guerre du Kippour, mais en même temps ils oublient que, quelles que soient ses véritables convictions sur cette question, elle serait de toute façon obligée d'approuver une décision collégiale de refus de la mobilisation et mesures préventives, adoptées par le ministre de la Défense Dayan, les chefs de l'état-major et du renseignement militaire.

A la commission, elle a cependant parlé de «mauvaises prémonitions», mais on ne peut en juger qu'à partir de ses paroles. Dans son comportement avant la guerre, en tout cas, l'influence d'éventuelles « prémonitions » ne se fait pas sentir.

Dans de tels cas, aucun homme politique normal ne brisera l’ensemble de la direction militaire du pays. Pour se comporter ainsi, il faut être au moins Churchill, et même lui n’a pas abusé du volontarisme, même lorsqu’il a vu que les militaires faisaient tout de travers.

Golda Meir, devenue célèbre pour avoir autorisé l’élimination physique des dirigeants du groupe palestinien Septembre Noir, n’était après tout pas Churchill. Le 11 avril 1974, alors que les protestations déferlaient dans les rues, elle démissionna en disant au revoir : « Cinq ans me suffisent, je n’ai plus la force de porter ce fardeau ».

Son remplaçant, Yitzhak Rabin, futur auteur des accords de paix d'Oslo avec les Palestiniens en 1993, n'a pas réussi à réparer le bloc gouvernemental qui avait mal tourné et a cédé en 1977 la place à l'un des dirigeants du parti de droite du Likoud, Menachem Begin. , mettant fin aux 30 ans de règne de la gauche israélienne. À propos, Moshe Dayan figurera à nouveau dans le cabinet de droite de Begin, mais déjà à la tête du ministère des Affaires étrangères (pour lequel il sera exclu des rangs des sociaux-démocrates parlementaires).

Et Begin devra poursuivre l’inévitable politique de réconciliation avec l’Egypte, rejetée par le cabinet Meir. Cela se terminera, rappelons-le, par un succès majeur pour Tel-Aviv : la signature des accords séparés de Camp David en 1979, qui ont effectivement détruit le front arabe dans la lutte contre l'État juif.

L'ironie de l'histoire : Begin conclura une paix majeure avec Anwar Sadate presque aux mêmes conditions qu'en 1971, alors qu'elle testait le terrain pour les négociations, Golda Meir avait catégoriquement rejeté - et se terminerait par une guerre qui a presque coûté à Israël toutes ses conquêtes en 30. années. Et c’est précisément pour que Camp David devienne possible qu’il a fallu le coup dur de la guerre du Kippour, qui a prouvé une fois de plus que l’orgueil est un mauvais conseiller dans la politique du Moyen-Orient.

Guerre du Kippour (autres noms - Guerre d'Octobre, Guerre du Ramadan, Guerre israélo-arabe de 1973) - lutte de coalition États arabes menée par l'Égypte et la Syrie contre Israël, qui s'est déroulée du 6 au 25 octobre 1973. Ses combats ont eu lieu principalement dans la péninsule du Sinaï et sur le plateau du Golan - territoires occupés par Israël après la guerre des Six Jours de 1967. Les Syriens voulaient reprendre le Golan stratégiquement important, selon le président égyptien Anouar Sadate voulait restituer le canal de Suez à son pays. Les Arabes n’avaient pas prévu de détruire complètement Israël, même si les dirigeants israéliens s’en doutaient.

La guerre a commencé par une frappe conjointe inattendue de la coalition arabe sur des positions dans les territoires occupés par Israël (Égyptiens dans le Sinaï, Syriens dans le Golan). Ce coup a été porté le jour de Yom Kippour, la fête la plus vénérée judaïsme, qui a coïncidé en 1973 avec le mois sacré musulman du Ramadan. Les États-Unis et l’URSS ont commencé à fournir rapidement des armes à leurs alliés du Moyen-Orient. L'Amérique a transféré 20 tonnes de matériel militaire aux Israéliens (opération Nickelgrass). Un groupe de navires de guerre s'est dirigé de l'URSS vers l'Égypte (si nécessaire, il était prévu d'en débarquer des troupes à Port-Saïd). Des soldats cubains sont également arrivés en Syrie.

Les troupes égyptiennes ont traversé avec succès le canal de Suez à trois endroits. Grâce à la surprise de l'attaque, ils ont avancé par endroits sur plus de 10 kilomètres dans le Sinaï. Se défendant avec des systèmes de défense aérienne reçus de l'URSS, les Égyptiens n'ont cette fois pas permis à l'aviation juive de dominer complètement l'air, ce qui était raison principale Perte arabe de la guerre des Six Jours. Mais trois jours plus tard, Israël a amené des renforts militaires et mobilisé à la hâte des réservistes dans le Sinaï, stoppant ainsi l’offensive égyptienne. Les Syriens ont coordonné leur attaque avec les Égyptiens et ont d’abord presque repris le plateau du Golan, atteignant par endroits la frontière qui existait avant la guerre des Six Jours. Cependant, les troupes israéliennes ont rapidement repoussé les Syriens vers leurs positions d'origine, bien que plusieurs unités irakiennes soient arrivées pour les aider. L’armée israélienne a lancé une contre-offensive de quatre jours en profondeur en Syrie et, une semaine plus tard, son artillerie a commencé à bombarder la périphérie de Damas.

Les Israéliens ont commencé à menacer d'utiliser armes nucléaires, qu'ils possédaient déjà à l'époque. Cette menace a fortement accru le risque d'implication dans le conflit entre l'URSS et les États-Unis - et le conflit mondial guerre nucléaire. Le président égyptien Sadate a ordonné à son armée de se frayer un chemin jusqu'à deux passages stratégiques dans le Sinaï, mais une tentative des Egyptiens, le 14 octobre, de reprendre l'assaut a été rapidement repoussée : ils ont perdu 250 chars dans ce qui est devenu la plus grande bataille de chars depuis Bataille de Koursk 1943. Les Juifs eux-mêmes frappent l'espace libre créé sur le canal de Suez entre les deux armées égyptiennes, traversent le canal et déplacent la plupart de leurs forces vers le sud, pour couvrir la ville de Suez, menaçant le Caire voisin. De violents combats ont entraîné de lourdes pertes des deux côtés.

Guerre jour du Jugement dernier- De superbes batailles de chars. Vidéo

Les Nations Unies, à travers sa résolution n°338, ont proposé aux deux parties belligérantes un accord de cessez-le-feu, qui devait entrer en vigueur dans la soirée du 22 octobre. Israël et l’Égypte ont accepté la résolution, mais la Syrie l’a rejetée. Ensuite, l’accord a été violé sur le front israélo-égyptien, chacun des deux pays rejetant la faute sur l’autre. Le 24 octobre, les Israéliens avaient considérablement renforcé leurs positions à l'ouest du canal de Suez, complétant pratiquement l'encerclement de la ville de Suez et de la 3e armée égyptienne située à proximité. Cela a accru les tensions entre les États-Unis et Union soviétique. Le 24 octobre, Israël a été averti par le Kremlin « des conséquences les plus graves » en cas de « actions agressives contre l’Égypte et la Syrie ». Au même moment, Brejnev envoyait un télégramme urgent au président Nixon, où il déclarait que si les États-Unis restaient passifs dans la résolution de la crise, l’URSS devrait « envisager de toute urgence de prendre les mesures unilatérales nécessaires ». Une préparation au combat accrue a été annoncée pour 7 divisions des troupes aéroportées soviétiques. En réponse, les États-Unis ont mis leurs forces nucléaires au maximum de leur capacité de préparation. On pense qu’à ce moment-là, les deux superpuissances étaient les plus proches d’un conflit nucléaire depuis la crise des missiles de Cuba en 1962. Cependant, en agissant ensemble, l’URSS et les États-Unis ont quand même imposé un cessez-le-feu le 25 octobre et mis fin à la guerre. En conséquence, Israël a quelque peu élargi les territoires qu’il détenait sur le plateau du Golan et a gagné des positions sur la rive ouest du canal de Suez. Cependant, le territoire situé sur sa rive orientale fut également placé sous contrôle égyptien.

Résultats de la guerre du Kippour : beige - Israël avant la guerre des Six Jours, rose clair - son annexion après la guerre des Six Jours, marron - les acquisitions d'Israël après la guerre de 1973, rouge foncé - les territoires transférés à l'Egypte après la guerre de 1973

La guerre du Kippour a eu des conséquences majeures. monde arabe, humilié par la défaite honteuse de l'alliance égypto-syrienne-jordanienne lors de la guerre des Six Jours, se réjouit des premiers succès de l'automne 1973. En Israël, malgré les victoires impressionnantes de la deuxième étape de la guerre du Kippour, on avait conscience que les Juifs n’avaient pas une supériorité militaire inconditionnelle sur les États arabes. Tout cela a ouvert la voie au processus de paix israélo-arabe qui a suivi. Accords de Camp David 1978 conduit à la rétrocession du Sinaï à l'Égypte, à la signature d'une paix juive avec le Caire et à la première reconnaissance de l'État d'Israël par un pays arabe. Certains analystes estiment que la reconquête du Sinaï était l’objectif principal pour lequel le président Sadate a lancé la lutte en 1973 – et que, par conséquent, tout en y subissant des défaites militaires, il l’a finalement remporté politiquement. Après la guerre du Kippour, l’Égypte commença à se retirer rapidement de la sphère d’influence soviétique et la quitta bientôt complètement.

Au plus fort de la guerre du Kippour, l’Organisation des États arabes exportateurs de pétrole (OPEP) a annoncé une augmentation de 70 % des prix du pétrole et une suspension des exportations de pétrole vers les pays soutenant Israël, notamment les États-Unis. Les prix du pétrole dans le monde ont fortement augmenté et le rationnement de l’essence a été introduit dans de nombreux pays. Bien que l’embargo contre les États-Unis ait été levé en mars 1974, l’OPEP a clairement démontré à quel point la société de consommation occidentale était dépendante du Moyen-Orient riche en pétrole.

La longue journée d'avant

À l'automne 1970, le président égyptien Gamal Abdel Nasser décède et est remplacé par Anwar Sadat, qui s'est fixé comme objectif la restitution du Sinaï conquis.

Le soir du Jour du Jugement

Le soir de ce jour, Israël s'éteint : les restrictions sur les activités sont imposées encore plus strictes que sur les sabbats traditionnels. Les institutions ferment, les entreprises ferment, les chaînes de télévision et de radio arrêtent leurs émissions. Les transports publics ne fonctionnent pas et il n'est pas habituel de conduire, c'est pourquoi les autoroutes sont vides.

Commençons!

Une nouvelle offensive ne tarda en effet pas à venir et, au matin du 14 octobre, les Egyptiens se précipitèrent, mais de manière trop prévisible. Leurs formations de combat étendues ont subi des pertes, pressant leur front contre la défense antichar israélienne préparée à la hâte.

De l'autre côté de Suez

Dans un premier temps, les Arabes n'attachaient aucune importance au petit détachement retranché sur la rive ouest du canal de Suez. Pendant ce temps, les Israéliens ont réussi à construire un pont flottant. Ici, le commandement égyptien a remarqué ce qui se passait et, le 17 octobre, y a envoyé des troupes pour rejeter le détachement dans le canal.

Héritiers de Bonaparte et Manstein

La position dominante de la 3e Armée sur le front est devenue menacée. Le 25 octobre, les blindés israéliens se sont précipités dans la périphérie de Suez, achevant l'encerclement complet de la 3e armée égyptienne, mais ont été repoussés de la ville. La situation redevint instable : les Égyptiens semblaient encerclés, mais les positions d'Israël sur la rive ouest du canal ne pouvaient pas être considérées comme stables, et un succès tactique temporaire pouvait être réfuté par des actions décisives et correctes du Caire.

Mais ici, la « communauté internationale » est déjà entrée dans le vif du sujet. Le 22 octobre déjà, le Conseil de sécurité de l'ONU a appelé d'urgence à un cessez-le-feu, mais les deux parties ont habilement utilisé les interruptions des hostilités pour se regrouper et lancer de nouvelles frappes. Trois jours de pression cumulée sur Tel-Aviv, qui comprenaient la mise en état d'alerte maximale des troupes aéroportées soviétiques, ont finalement mis fin aux combats juste à temps pour la fin du 25 octobre.

Caractéristiques de la politique nationale

Les conclusions intérimaires de la « commission Agranat » furent publiées le 1er avril 1974 et, même dans le contexte calme de l'hiver 1973-1974, elles produisirent l'effet d'une explosion de bombe. Il s’est avéré que les services de renseignement n’ont pas pu découvrir les préparatifs des Arabes sous couvert d’exercices, et les dirigeants militaires du pays ont assuré en pleine force qu’il ne fallait pas mobiliser de réservistes, car cela ne fera que provoquer l’Égypte et la Syrie. Avant cela, les services de renseignement et l’état-major avaient assuré depuis de nombreux mois aux dirigeants politiques que l’Égypte et la Syrie n’étaient absolument pas prêtes à la guerre, sur la base des calendriers de livraison d’avions de combat modernes et de missiles tactiques de l’URSS.