Âge des forêts russes. Pourquoi tous les arbres sont-ils jeunes en Russie, alors qu'en Amérique, les arbres vivent longtemps ? Mais en Russie, il y a beaucoup de charbon Age des arbres dans la taïga sibérienne

La Russie est la plus grande puissance forestière du monde. C'est d'autant plus surprenant que nos forêts sont très jeunes, elles n'ont pas plus de 200 ans.

Ils vivraient et vivraient

Pour la première fois, j'y ai pensé en considérant les peintures de I.I. Chichkine. Quelque chose chez eux me dérangeait. Et un jour, j'ai réalisé: la belle forêt de toutes les images ressemble peu à la dense, plutôt jeune, croissance qui est représentée. Pourquoi l'artiste n'a-t-il pas capturé la forêt avec de vieux arbres centenaires ? Oui, car il n'y avait pas une telle forêt à cette époque sur le territoire de la Russie.

Pour que le lecteur comprenne combien de temps un arbre peut vivre, je nommerai l'âge de certains arbres. Olive vit 2000 ans, chêne royal - 2000, if berry - 2000, genévrier - 1700-2000 ans, chêne - 500-900, pin cèdre - 1200 ans, érable sycomore - 1100, mélèze de Sibérie - 700-900, cèdre de Sibérie - 850 , tilleul - 800, épicéa - 300, bouleau - 100-120 ans. Les personnages principaux de nos forêts sont le pin, l'épicéa, le bouleau, le chêne.

Selon les chercheurs du Jardin botanique polaire-alpin-Institut A.V. Kuzmina et O.A. Gontcharova, âge moyen les arbres de la région de Mourmansk ont ​​environ 150 ans. La situation est similaire dans toute la Russie. Vous ne croyez pas ? Sortez dans la forêt et essayez de trouver au moins un arbre de plus de 200 à 300 ans. Cela ne fonctionnera pas. Et un tel arbre serait visible de loin. Par exemple, un épicéa de cet âge doit avoir au moins deux mètres de diamètre ! Selon les archéologues fouillant ville antique Arkaïm, en Région de Tcheliabinsk grandi forêts de conifères avec des arbres de plus de cinq mètres de diamètre !

Il existe des sources historiques qui témoignent que nos forêts devraient avoir un âge plus solide. Les voyageurs du 18ème siècle ont signalé les grands chênes de Valdai. Il existe également des sources antérieures. Alberto Campensee (1490-1542), un écrivain néerlandais, rapporte sur la Moscovie dans une lettre adressée au pape Clément VII : « En général, ils ont beaucoup plus de forêts que nous. Les pins sont d'une taille incroyable, donc un arbre suffit pour le mât du plus grand navire. À histoire officielle Jusqu'au XVIIIe siècle, la Moscovie était le nom de tout le territoire de la Russie. La question est donc naturelle : où sont les arbres en Russie qui ont plus de 500 ans ? Ils ne sont pas là. Il existe, bien sûr, des spécimens individuels préservés grâce à l'homme. Par exemple, les soi-disant chênes de Pierre dans le musée-réserve Kolomenskoïe à Moscou, qui ont environ 500 ans.

Rajeunissement général

Le conte des années passées mentionne une immense zone forestière - la forêt d'Okovsky, dont les vestiges sont situés dans la partie sud-ouest de la région de Tver. Écrit ceci la chronique vers 1110-1118. Il s'avère que les arbres de la forêt d'Okovsky devraient avoir au moins 900 ans, et étant donné que la forêt était déjà debout au moment de la rédaction du conte et des événements qui y sont décrits, l'âge de certaines espèces devrait être supérieur à 1000 ans. La base de la forêt d'Okovsky était constituée de forêts d'épicéas et de chênes. Selon les tables d'âge des arbres, il doit y avoir une vieille forêt ici. Mais dans les forêts de la région de Tver, l'âge moyen des arbres est encore d'environ 150 ans.

Dans une forêt normale, il devrait y avoir à la fois de vieux arbres et des jeunes, comme sur la photo fin XIX- début du XXe siècle - déforestation dans le comté de Humboldt, en Californie. Remarque - arbres épais à côté des arbres minces, c'est-à-dire vieux avec une croissance jeune. Mais... Pourquoi les arbres n'ont-ils pas de cimes ? Comme si la forêt avait subi une sorte d'impact catastrophique. On peut observer une image similaire sur la photo de l'endroit où la météorite Tunguska est tombée en 1908. Puis en Sibérie, une forêt a été abattue sur une superficie de 2000 km². Mais le plus intéressant est qu'il n'y a pas de vieux arbres de grand diamètre sur le site de la chute du corps de Tunguska. C'est-à-dire qu'à cette époque une jeune forêt poussait en Sibérie ! Mais les principales réserves de forêts de Russie sont concentrées en Sibérie.

Une autre preuve de la jeunesse de nos forêts est la large diffusion des bouleaux. Comme vous le savez, nombre de leurs espèces poussent sur le site de clairières, de zones brûlées, de friches. Durée moyenne la vie d'un bouleau est de 100 à 120 ans. Si nous partons de l'âge moyen des forêts de 150 ans, il s'avère que la plupart des forêts russes ont subi une destruction catastrophique vers 1840-1870. Mais, très probablement, la date la plus correcte est 1810-1815. Après la destruction des forêts, la terre était entièrement une zone d'incendies. Et ce n'est qu'en 1840 que leur restauration à grande échelle a commencé. Au lieu de la soi-disant déforestation, de nouvelles jeunes pousses ont poussé.

Ce que dit la science

Il vaut la peine d'abandonner immédiatement la version selon laquelle les forêts ont été détruites par l'abattage pour les besoins des ménages: pour le bois d'allumage ou la construction de logements. Oui, la forêt était utilisée par l'homme. Par exemple, à l'époque de Catherine II, le commerce du bois de construction était florissant. Les chênes étaient utilisés, selon le voyageur allemand Adam Olearius (1599–1671), "pour le feu rituel en l'honneur de Perun le Tonnerre". Mais il est impossible de détruire la forêt sur le territoire, par exemple, de la même région de Tver en peu de temps. Oui, le peuple russe n'a pas traité la forêt de façon aussi barbare. Pour lui, la forêt a toujours été un soutien de famille. Cueillir des champignons, des baies, plantes médicinales, la chasse, l'apiculture - une partie du mode de vie, un moyen de survivre dans les années de mauvaises récoltes. La forêt fait partie intégrante du folklore et de la mythologie des Rus. Pain-boshka, Borovik, Goblin, Mokhovik et d'autres personnages y vivaient.

La version des feux naturels ne résiste pas non plus à la critique. La forêt ne peut pas brûler toute la Russie en même temps. Seulement si les incendies sont causés artificiellement. Permettez-moi de vous rappeler qu'en 2010, 2 millions d'hectares de forêt ont brûlé dans 20 régions du pays. Les experts ont immédiatement qualifié cet événement de catastrophe et des chercheurs alternatifs ont déclaré que la forêt avait été incendiée artificiellement, y compris à partir de satellites spatiaux.

La science officielle reconnaît la jeunesse des forêts en Russie. La science reconnaît également, par exemple, que le mélèze de Sibérie pousse actuellement principalement dans les zones brûlées. L'étude des limites de son âge a montré des résultats intéressants : arbres de moins de 50 ans - 7,1 % ; 51-100 ans - 3,7 % ; 101-200 ans - 68%; 201-299 ans - 20,5 % ; sur 300 ans - 0,7%. L'âge de la masse principale du mélèze est de 101 à 200 ans. Et selon le tableau des âges, le mélèze de Sibérie est répertorié comme centenaire et, dans des conditions normales, devrait atteindre l'âge de 700 à 900 ans. Où sont ces centenaires dans leurs forêts natales ? Logiquement science moderne- incendié. Puisque "les incendies de forêt sont le principal mécanisme de reboisement, de remplacement des vieux arbres par de jeunes arbres", les incendies naturels ne permettent donc pas aux arbres de vivre jusqu'à un âge avancé. Cependant, il existe une singulière source naturelle bois comme le chêne des tourbières ou, en d'autres termes, "l'ébène". Il est extrait des profondeurs des rivières et des marécages, dans les endroits où le chêne poussait il y a plusieurs milliers d'années. La couleur noire de l'arbre acquiert plus de 1000 ans de coloration. Le diamètre de certains spécimens dépasse parfois les deux mètres ! Cela signifie que les chênes modernes pourraient bien et devraient être beaucoup plus anciens et, par conséquent, plus grands.

Alexeï Kojine

Photographie - shutterstock.com ©

Continuez à lire dans le numéro de juin (n°6, 2015) du magazine "Miracles et Aventures"

C'est précisément l'attitude méfiante envers les déclarations d'Alexei Kungurov sur les forêts et les clairières de Perm, lors d'une de ses conférences, qui m'a incité à mener cette étude. Bien comment! Il y avait une allusion mystérieuse à des centaines de kilomètres de clairières dans les forêts et à leur âge. J'ai été personnellement accroché par le fait que je me promène assez souvent et assez loin dans la forêt, mais je n'ai rien remarqué d'inhabituel.
Et cette fois, un sentiment incroyable s'est répété - plus vous comprenez, plus de nouvelles questions apparaissent. J'ai dû relire de nombreuses sources, des documents sur la foresterie du XIXe siècle aux "Instructions modernes pour la gestion des forêts dans le fonds forestier de Russie". Cela n'a pas ajouté de clarté, bien au contraire. Cependant, il y avait confiance que c'est sale ici.
La première fait incroyable , ce qui a été confirmé - dimension du réseau du quartier. Le réseau trimestriel, par définition, est « Le système des quartiers forestiers créés sur les terres du fonds forestier aux fins d'inventorier le fonds forestier, d'organiser et d'entretenir la sylviculture et la gestion forestière ». Le réseau trimestriel est constitué de sous-bois trimestriels. Il s'agit d'une bande rectiligne débarrassée des arbres et arbustes (généralement jusqu'à 4 m de large), posée dans la forêt afin de marquer les limites des quartiers forestiers. Lors de l'inventaire forestier, la coupe et le défrichage d'un quart de défrichement sur une largeur de 0,5 m sont effectués, et leur agrandissement à 4 m est réalisé les années suivantes par des ouvriers forestiers.
Sur la photo, vous pouvez voir à quoi ressemblent ces clairières en Oudmourtie. La photo a été tirée du programme "Google Earth"(voir Fig.2). Les quartiers sont rectangulaires. Pour la précision de la mesure, un segment de 5 blocs de large est marqué. Elle a fait 5340 m, ce qui signifie que la largeur de 1 quart est 1067 mètres, ou exactement 1 piste verste. La qualité de l'image laisse beaucoup à désirer, mais moi-même je marche constamment le long de ces clairières, et je sais bien ce que vous voyez d'en haut depuis le sol. Jusqu'à ce moment, j'étais fermement convaincu que tous ces routes forestières le travail des forestiers soviétiques. Mais de quoi diable avaient-ils besoin marquer le réseau trimestriel en verstes?
Vérifié. Dans les instructions, les quartiers sont censés être marqués avec une taille de 1 sur 2 km. L'erreur à cette distance est autorisée pas plus de 20 mètres. Mais 20 n'est pas 340. Cependant, dans tous les documents de gestion forestière, il est stipulé que si des projets de réseau de blocs existent déjà, vous devez simplement les lier. C'est compréhensible, le travail de pose des clairières est un gros travail à refaire.
Aujourd'hui, il existe déjà des machines pour défricher les clairières (voir Fig. 3), mais il faut les oublier, car presque tout le fonds forestier de la partie européenne de la Russie, plus une partie de la forêt au-delà de l'Oural, environ jusqu'à Tyumen, est divisé dans un réseau de blocs de verste. Bien sûr, il y a aussi un kilomètre, car au siècle dernier les forestiers ont aussi fait quelque chose, mais c'était surtout une verste. En particulier, il n'y a pas de défrichements kilométriques en Oudmourtie. Et cela signifie que le projet et la pose pratique du réseau trimestriel dans la plupart des zones forestières de la partie européenne de la Russie ont été réalisés au plus tard en 1918. C'est à cette époque que le système métrique de mesures a été adopté pour une utilisation obligatoire en Russie, et la verste a cédé la place au kilomètre.
Il s'avère fait avec des haches et des scies sauteuses si, bien sûr, nous comprenons correctement la réalité historique. Considérant que la superficie forestière de la partie européenne de la Russie est environ 200 millions d'hectares, c'est un travail titanesque. Le calcul montre que longueur totale la compensation est environ 3 millions de km. Pour plus de clarté, imaginez le 1er bûcheron armé d'une scie ou d'une hache. Pendant la journée, il pourra défricher en moyenne pas plus de 10 mètres de déblai. Mais il ne faut pas oublier que ces travaux peuvent être réalisés principalement en heure d'hiver. Cela signifie que même 20 000 bûcherons, travaillant chaque année, créeraient notre excellent réseau de blocs de verstes pendant au moins 80 ans.
Mais il n'y a jamais eu autant de travailleurs impliqués dans la gestion forestière. Selon les articles du XIXe siècle, il est clair qu'il y a toujours eu très peu de spécialistes forestiers et que les fonds alloués à ces fins ne pouvaient couvrir de telles dépenses. Même si l'on imagine que pour cela ils chassèrent les paysans des villages environnants vers œuvres gratuites, on ne sait toujours pas qui a fait cela dans les zones peu peuplées des régions de Perm, Kirov, Vologda.
Après ce fait, il n'est plus si surprenant que l'ensemble du réseau de blocs soit incliné d'environ 10 degrés et ne soit pas dirigé vers la zone géographique pôle Nord, et, apparemment, magnétique(le balisage a été effectué à l'aide d'une boussole, et non d'un navigateur GPS), qui aurait dû se situer à cette époque à environ 1000 kilomètres en direction du Kamtchatka. Et ce n'est pas si gênant que le pôle magnétique, selon les données officielles des scientifiques, n'y ait jamais été du 17ème siècle à nos jours. Il n'est même pas effrayant qu'aujourd'hui encore l'aiguille de la boussole pointe à peu près dans la même direction que celle dans laquelle le réseau trimestriel a été réalisé avant 1918. Ce n'est toujours pas possible ! Toute logique s'effondre.
Mais il est. Et pour en finir avec la conscience accrochée à la réalité, je vous informe que toute cette économie doit aussi être desservie. Selon les normes, un audit complet a lieu tous les 20 ans. Si ça passe du tout. Et pendant cette période, « l'utilisateur de la forêt » doit surveiller les défrichements. Eh bien, si dans L'heure soviétique quelqu'un a suivi, puis au cours des 20 dernières années est peu probable. Mais les clairières ne sont pas envahies. Il y a un brise-vent, mais il n'y a pas d'arbres au milieu de la route. Mais en 20 ans, une graine de pin tombée accidentellement au sol, dont des milliards sont semés chaque année, pousse jusqu'à 8 mètres de haut. Non seulement les clairières ne sont pas envahies par la végétation, mais vous ne verrez même pas les souches des clairières périodiques. Ceci est d'autant plus frappant par rapport aux lignes électriques, qui brigades spéciales débarrassé régulièrement des arbustes et des arbres cultivés.
Voici à quoi ressemblent les clairières typiques de nos forêts. Herbe, parfois buissons, mais pas d'arbres. Il n'y a aucun signe d'entretien régulier (voir Fig. 4 et Fig. 5).
Le deuxième grand mystère est l'âge de notre forêt, ou des arbres dans cette forêt. En général, procédons dans l'ordre. Commençons par déterminer la durée de vie d'un arbre. Voici le tableau correspondant.

Dans différentes sources, les chiffres diffèrent légèrement, mais pas de manière significative. Le pin et l'épinette devraient survivre dans des conditions normales jusqu'à 300…400 ans. Vous ne commencez à comprendre à quel point tout est ridicule que lorsque vous comparez le diamètre d'un tel arbre avec ce que nous voyons dans nos forêts. L'épicéa de 300 ans devrait avoir un tronc d'environ 2 mètres de diamètre. Eh bien, comme dans un conte de fées. La question se pose: Où sont tous ces géants ? Peu importe combien je marche dans la forêt, je n'ai pas vu plus épais que 80 cm, ils ne sont pas dans la masse. Il existe des exemplaires à la pièce ( en Oudmourtie - 2 pins) qui atteignent 1,2 m, mais leur âge ne dépasse pas non plus 200 ans. En général, comment vit la forêt ? Pourquoi les arbres y poussent-ils ou y meurent-ils ?
Il s'avère qu'il existe un concept "forêt naturelle". C'est une forêt qui vit sa propre vie - elle n'a pas été abattue. Il a caractéristique- faible densité de couronne de 10 à 40%. Autrement dit, certains arbres étaient déjà vieux et grands, mais certains d'entre eux sont tombés affectés par un champignon ou sont morts, perdant la concurrence avec leurs voisins pour l'eau, le sol et la lumière. De grandes lacunes se forment dans le couvert forestier. Beaucoup de lumière commence à y arriver, ce qui est très important dans la lutte pour l'existence de la forêt, et les jeunes pousses commencent activement à grandir. Par conséquent, la forêt naturelle se compose de différentes générations et la densité de la cime en est le principal indicateur.
Mais si la forêt était soumise à une coupe à blanc, alors de nouveaux arbres longue durée poussent en même temps, la densité de la cime est élevée, plus de 40 %. Plusieurs siècles passeront et si la forêt n'est pas touchée, la lutte pour une place au soleil fera son travail. Cela redeviendra naturel. Voulez-vous savoir combien de forêts naturelles dans notre pays ne sont pas affectées par quoi que ce soit ? S'il vous plaît, une carte des forêts russes (voir Fig.6).
Les couleurs vives indiquent les forêts à forte densité de canopée, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de «forêts naturelles». Et la plupart d'entre eux le sont. Toute la partie européenne est indiquée par des couleur bleue. C'est comme indiqué dans le tableau: "Petites feuilles et forêts mixtes. Forêts à prédominance de bouleau, tremble, aulne gris, souvent avec un mélange Arbres de conifères ou avec des zones séparées de forêts de conifères. Ce sont presque toutes des forêts dérivées qui se sont formées à l'emplacement de forêts primaires à la suite d'exploitations forestières, de défrichements, de feux de forêt..."
Sur les montagnes et la toundra, on ne peut pas s'arrêter, là la rareté des couronnes peut être due à d'autres raisons. Mais les plaines et voie du milieu couvre clairement une jeune forêt. Quel âge? Descendez et vérifiez. Il est peu probable que vous trouviez un arbre de plus de 150 ans dans la forêt. Même le foret standard pour déterminer l'âge d'un arbre mesure 36 cm de long et est conçu pour un arbre de 130 ans. Comment cela explique-t-il sciences forestières? Voici ce qu'ils ont trouvé :
« Les incendies de forêt sont un phénomène assez courant dans la majeure partie de la zone de la taïga de la Russie européenne. De plus : les incendies de forêt dans la taïga sont si fréquents que certains chercheurs considèrent la taïga comme un grand nombre d'incendies. âges différents- plus précisément, beaucoup de forêts qui se sont formées sur ces zones brûlées. De nombreux chercheurs pensent que les incendies de forêt sont, sinon le seul, du moins le principal mécanisme naturel de renouvellement des forêts, le remplacement des anciennes générations d'arbres par de jeunes..."
Tout cela s'appelle. C'est là que le chien est enterré. La forêt était en feu, et brûlé presque partout. Et ce, selon les experts, raison principale petit âge de nos forêts. Pas de champignons, pas d'insectes, pas d'ouragans. Toute notre taïga est en feu, et après un incendie, il reste la même chose qu'après une coupe à blanc. D'ici forte densité de cime presque dans toute la zone forestière. Bien sûr, il y a des exceptions - des forêts vraiment intactes dans la région d'Angara, à Valaam et, probablement, ailleurs dans les étendues de notre vaste patrie. Il y a de grands arbres vraiment fabuleux. dans sa masse. Et bien que ce soient de petites îles dans la mer sans limites de la taïga, elles prouvent que la forêt peut être.
Qu'est-ce qui est si commun dans les incendies de forêt qu'au cours des 150 ... 200 dernières années, ils ont brûlé toute la superficie forestière de ​​​​700 millions d'hectares ? De plus, selon les scientifiques, dans certains motif en damier respectant la séquence, et certainement à des moments différents ?
Vous devez d'abord comprendre l'ampleur de ces événements dans l'espace et dans le temps. Le fait que l'âge principal des vieux arbres dans l'ensemble des forêts est au moins 100 ans, suggère que les incendies à grande échelle, qui ont tellement rajeuni nos forêts, se sont produits sur une période ne dépassant pas 100 ans. Traduire en dates, pour un seul 19ème siècle. Pour cela il fallait brûler 7 millions d'hectares de forêt chaque année.
Même à la suite des incendies de forêt à grande échelle de l'été 2010, que tous les experts ont qualifiés de catastrophiques en termes de volume, seuls 2 millions hectares. Il s'avère qu'il n'y a rien de "si ordinaire" là-dedans. La dernière justification d'un tel passé brûlé de nos forêts pourrait être la tradition de l'agriculture itinérante sur brûlis. Mais comment, dans ce cas, expliquer l'état de la forêt là où traditionnellement l'agriculture n'était pas développée ? En particulier, dans Région de Perm? De plus, cette méthode d'agriculture implique l'utilisation culturelle à forte intensité de main-d'œuvre de zones limitées de la forêt, et pas du tout un incendie criminel effréné de vastes zones pendant la saison chaude de l'été, mais avec une brise.
Après avoir parcouru toutes les options possibles, il est prudent de dire que notion scientifique "dynamique des perturbations aléatoires" rien dans vrai vie pas justifié, et est mythe, destiné à masquer l'état inadéquat des forêts actuelles de Russie, et donc événements menant à cela.
Nous devrons admettre que nos forêts ont soit fortement brûlé (au-delà de la norme) et brûlé constamment tout au long du 19ème siècle (ce qui en soi est inexplicable et n'est enregistré nulle part), soit brûlées en même temps par conséquent un incident, pourquoi nie furieusement monde scientifique, n'ayant pas d'arguments, sauf que rien de tel n'est enregistré dans l'histoire officielle.
A tout cela, on peut ajouter qu'il y avait clairement des arbres fabuleusement grands dans les anciennes forêts naturelles. Il a déjà été dit des zones réservées survivantes de la taïga. Il vaut la peine de donner un exemple en partie forêts de feuillus. À Région de Nijni Novgorod et en Tchouvachie très climat favorable pour les arbres à feuilles caduques. Il y a beaucoup de chênes qui y poussent. Mais vous, encore une fois, ne trouverez pas de vieilles copies. Le même 150 ans, pas plus vieux. Les anciens exemplaires uniques sont partout. Il y a une photo au début de l'article le plus grand chêne de Biélorussie. Il pousse à Belovezhskaya Pushcha (voir Fig. 1). Son diamètre est d'environ 2 mètres, et son âge est estimé à 800 ans ce qui, bien sûr, est hautement arbitraire. Qui sait, peut-être qu'il a en quelque sorte survécu aux incendies, ça arrive. Le plus grand chêne de Russie est considéré comme un spécimen poussant dans la région de Lipetsk. Selon des estimations conditionnelles, il 430 ans(voir Fig.7).
Un thème spécial est le chêne des marais. C'est celle qui est extraite principalement du fond des rivières. Mes proches de Tchouvachie m'ont dit qu'ils avaient arraché d'énormes spécimens jusqu'à 1,5 m de diamètre du fond. Et il y avait beaucoup(voir Fig.8). Cela indique la composition de l'ancienne forêt de chênes dont les vestiges reposent au fond. Cela signifie que rien n'empêche les chênes actuels d'atteindre de telles tailles. Quoi, avant "dynamique des perturbations aléatoires" sous la forme d'orages et d'éclairs a fonctionné d'une manière particulière ? Non, tout était pareil. Et donc il s'avère que la forêt actuelle n'a pas encore atteint sa maturité.
Résumons ce que nous avons obtenu à la suite de cette recherche. Il y a beaucoup de contradictions entre la réalité que nous observons de nos propres yeux et l'interprétation officielle du passé relativement récent :
- Il existe un réseau trimestriel développé sur un immense espace, qui a été conçu en verstes et a été posé au plus tard en 1918. La longueur des clairières est telle que 20 000 bûcherons, soumis au travail manuel, la créeraient pendant 80 ans. Les clairières sont desservies très irrégulièrement, voire pas du tout, mais elles ne se développent pas.
- D'un autre côté, selon les historiens et les articles survivants sur la foresterie, il n'y avait pas de financement d'une échelle proportionnelle et du nombre requis de spécialistes forestiers à l'époque. Il n'y avait aucun moyen de recruter une quantité similaire de main-d'œuvre gratuite. Il n'y avait pas de mécanisation capable de faciliter ces travaux. Il faut choisir : ou nos yeux nous trompent, ou Le XIXe siècle n'était pas du tout comme ça comme nous le disent les historiens. En particulier, il pourrait y avoir mécanisation, à la mesure des tâches décrites (à quoi pourrait être destinée cette machine à vapeur du film «Le Barbier de Sibérie» (voir Fig. 9). Ou Mikhalkov est-il un rêveur complètement impensable?).
Il pourrait également y avoir des technologies efficaces et moins exigeantes en main-d'œuvre pour la pose et l'entretien des clairières qui ont été perdues aujourd'hui (un lointain analogue des herbicides). Il est probablement insensé de dire que la Russie n'a rien perdu après 1917. Enfin, peut-être, n'ont-ils pas creusé les clairières, mais dans les espaces détruits par le feu, des arbres ont été plantés en quartiers. Ce n'est pas si absurde, comparé à ce que la science nous dessine. Bien que douteux, cela explique au moins beaucoup de choses.
- Nos forêts sont beaucoup plus jeunes la durée de vie naturelle des arbres eux-mêmes. Ceci est attesté par la carte officielle des forêts de Russie et nos yeux. L'âge de la forêt est d'environ 150 ans, bien que le pin et l'épinette poussent dans des conditions normales jusqu'à 400 ans et atteignent 2 mètres d'épaisseur. Il existe également des sections distinctes de la forêt d'arbres d'âge similaire.
Selon les experts, toutes nos forêts sont brûlées. C'est les incendies à leur avis, ne donnez pas aux arbres une chance de vivre jusqu'à leur âge naturel. Les experts n'autorisent même pas l'idée de la destruction simultanée de vastes étendues de forêt, estimant qu'un tel événement ne pouvait passer inaperçu. Pour justifier ces cendres, la science officielle a adopté la théorie de "la dynamique des perturbations aléatoires". Cette théorie propose que les incendies de forêt soient considérés comme monnaie courante, détruisant (selon un calendrier incompréhensible) jusqu'à 7 millions d'hectares de forêt par an, bien qu'en 2010, même 2 millions d'hectares détruits à la suite d'incendies de forêt délibérés aient été nommés catastrophe.
Vous devez choisir : ou nos yeux nous trompent encore, ou quelques grands événements du XIXe siècle avec une impudence particulière n'ont pas trouvé leur reflet dans la version officielle de notre passé, aussi

Un autre cran à retenir. Est-ce que tout est dit honnêtement et objectivement dans l'histoire officielle ?

La plupart de nos forêts sont jeunes. Leur âge est d'un quart à un tiers de la vie. Apparemment, au 19ème siècle, certains événements ont eu lieu qui ont conduit à la destruction presque totale de nos forêts. Nos forêts recèlent de grands secrets...

C'est l'attitude méfiante envers les déclarations d'Alexei Kungurov sur les forêts et les clairières de Perm, lors d'une de ses conférences, qui m'a incité à mener cette étude. Bien comment! Il y avait une allusion mystérieuse à des centaines de kilomètres de clairières dans les forêts et à leur âge. J'ai été personnellement accroché par le fait que je me promène assez souvent et assez loin dans la forêt, mais je n'ai rien remarqué d'inhabituel.

Et cette fois, un sentiment incroyable s'est répété - plus vous comprenez, plus de nouvelles questions apparaissent. J'ai dû relire beaucoup de sources, des matériaux sur la foresterie du 19ème siècle, aux modernes " Instructions pour la conduite de la gestion forestière dans le fonds forestier de Russie". Cela n'a pas ajouté de clarté, bien au contraire. Mais il y avait confiance que les choses ne sont pas propres ici.

Le premier fait étonnant qui a été confirmé est la dimension réseau de quartier. Le réseau trimestriel, par définition, c'est " Le système des quartiers forestiers, créés sur les terres du fonds forestier aux fins d'inventorier le fonds forestier, d'organiser et d'entretenir la sylviculture et la gestion forestière».

Le réseau trimestriel est constitué de sous-bois trimestriels. Il s'agit d'une bande rectiligne débarrassée des arbres et arbustes (généralement jusqu'à 4 m de large), posée dans la forêt afin de marquer les limites des quartiers forestiers. Lors de l'inventaire forestier, la coupe et le défrichage d'un quart de défrichement sur une largeur de 0,5 m sont effectués, et leur agrandissement à 4 m est réalisé les années suivantes par des ouvriers forestiers.

Fig.2

Sur la photo, vous pouvez voir à quoi ressemblent ces clairières en Oudmourtie. La photo a été tirée du programme "Google Earth" ( voir Fig.2). Les quartiers sont rectangulaires. Pour la précision de la mesure, un segment de 5 blocs de large est marqué. Elle s'élevait à 5340 m, ce qui signifie que la largeur de 1 quart est de 1067 mètres, soit exactement 1 piste verste. La qualité de l'image laisse beaucoup à désirer, mais moi-même je marche constamment le long de ces clairières, et je sais bien ce que vous voyez d'en haut depuis le sol. Jusqu'à ce moment, j'étais fermement convaincu que toutes ces routes forestières étaient l'œuvre de forestiers soviétiques. Mais pourquoi diable avaient-ils besoin de marquer le réseau trimestriel en verstes?

Vérifié. Dans les instructions, les quartiers sont censés être marqués avec une taille de 1 sur 2 km. L'erreur à cette distance est autorisée pas plus de 20 mètres. Mais 20 n'est pas 340. Cependant, dans tous les documents de gestion forestière, il est stipulé que si des projets de réseau de blocs existent déjà, vous devez simplement les lier. C'est compréhensible, le travail de pose des clairières est un gros travail à refaire.

Fig.3

Aujourd'hui, des débroussailleuses existent déjà (voir Fig. Fig.3), mais ils doivent être oubliés, car presque tout le fonds forestier de la partie européenne de la Russie, plus une partie de la forêt au-delà de l'Oural, environ jusqu'à Tyumen, est divisé en un réseau de verstes. Bien sûr, il y a aussi un kilomètre, car au siècle dernier les forestiers ont aussi fait quelque chose, mais c'était surtout une verste. En particulier, il n'y a pas de défrichements kilométriques en Oudmourtie. Et cela signifie que le projet et la pose pratique du réseau trimestriel dans la plupart des zones forestières de la partie européenne de la Russie ont été réalisés au plus tard en 1918. C'est à cette époque que le système métrique de mesures a été adopté pour une utilisation obligatoire en Russie, et la verste a cédé la place au kilomètre.

Il s'avère fait avec des haches et des puzzles, si, bien sûr, nous comprenons correctement la réalité historique. Considérant que la superficie forestière de la partie européenne de la Russie est d'environ 200 millions d'hectares, c'est un travail titanesque. Le calcul montre que la longueur totale des clairières est d'environ 3 millions de km. Pour plus de clarté, imaginez le 1er bûcheron armé d'une scie ou d'une hache. Pendant la journée, il pourra défricher en moyenne pas plus de 10 mètres de déblai. Mais il ne faut pas oublier que ces travaux peuvent être réalisés principalement en hiver. Cela signifie que même 20 000 bûcherons, travaillant chaque année, créeraient notre excellent réseau de blocs de verstes pendant au moins 80 ans.

Mais il n'y a jamais eu autant de travailleurs impliqués dans la gestion forestière. Selon les articles du XIXe siècle, il est clair qu'il y a toujours eu très peu de spécialistes forestiers et que les fonds alloués à ces fins ne pouvaient couvrir de telles dépenses. Même si nous imaginons que pour cela, ils ont chassé des paysans des villages environnants pour effectuer un travail gratuit, on ne sait toujours pas qui a fait cela dans les zones peu peuplées des régions de Perm, Kirov et Vologda.

Après ce fait, il n'est plus si surprenant que l'ensemble du réseau trimestriel soit incliné d'environ 10 degrés et ne soit pas dirigé vers le pôle nord géographique, mais, apparemment, vers le pôle magnétique ( les marquages ​​ont été effectués à l'aide d'une boussole et non d'un navigateur GPS), qui devait se trouver à l'époque à environ 1000 kilomètres en direction du Kamtchatka. Et ce n'est pas si gênant que le pôle magnétique, selon les données officielles des scientifiques, n'y ait jamais été du 17ème siècle à nos jours. Il n'est même pas effrayant qu'aujourd'hui encore l'aiguille de la boussole pointe à peu près dans la même direction que celle dans laquelle le réseau trimestriel a été réalisé avant 1918. Ce n'est toujours pas possible ! Toute logique s'effondre.

Mais il est. Et pour en finir avec la conscience accrochée à la réalité, je vous informe que toute cette économie doit aussi être desservie. Selon les normes, un audit complet a lieu tous les 20 ans. Si ça passe du tout. Et pendant cette période, « l'utilisateur de la forêt » doit surveiller les défrichements. Eh bien, si à l'époque soviétique quelqu'un a suivi, alors au cours des 20 dernières années, c'est peu probable. Mais les clairières n'étaient pas envahies par la végétation. Il y a un brise-vent, mais il n'y a pas d'arbres au milieu de la route.

Mais en 20 ans, une graine de pin tombée accidentellement au sol, dont des milliards sont semés chaque année, pousse jusqu'à 8 mètres de haut. Non seulement les clairières ne sont pas envahies par la végétation, mais vous ne verrez même pas les souches des clairières périodiques. Ceci est d'autant plus frappant en comparaison avec les lignes électriques, qui sont régulièrement débarrassées par des équipes spéciales des arbustes et des arbres envahis.

Fig.4

Voici à quoi ressemblent les clairières typiques de nos forêts. Herbe, parfois buissons, mais pas d'arbres. Il n'y a aucun signe d'entretien régulier (voir photo). Fig.4 et Fig.5).

Fig.5

Le deuxième grand mystère est l'âge de notre forêt, ou des arbres de cette forêt. En général, procédons dans l'ordre. Commençons par déterminer la durée de vie d'un arbre. Voici le tableau correspondant.

* Entre parenthèses - hauteur et espérance de vie dans des conditions particulièrement favorables.

Dans différentes sources, les chiffres diffèrent légèrement, mais pas de manière significative. Le pin et l'épinette devraient vivre jusqu'à 300 à 400 ans dans des conditions normales. Vous ne commencez à comprendre à quel point tout est ridicule que lorsque vous comparez le diamètre d'un tel arbre avec ce que nous voyons dans nos forêts. L'épicéa de 300 ans devrait avoir un tronc d'environ 2 mètres de diamètre. Eh bien, comme dans un conte de fées. La question se pose: Où sont tous ces géants ? Peu importe combien je marche dans la forêt, je n'ai pas vu plus épais que 80 cm, ils ne sont pas dans la masse. Il y a des exemplaires à la pièce (en Oudmourtie - 2 pins) qui atteignent 1,2 m, mais leur âge ne dépasse pas non plus 200 ans.

En général, comment vit la forêt ? Pourquoi les arbres y poussent-ils ou y meurent-ils ?

Il s'avère qu'il existe un concept de "forêt naturelle". C'est une forêt qui vit sa propre vie - elle n'a pas été abattue. Il a une caractéristique distinctive - une faible densité de couronne de 10 à 40%. Autrement dit, certains arbres étaient déjà vieux et grands, mais certains d'entre eux sont tombés affectés par un champignon ou sont morts, perdant la concurrence avec leurs voisins pour l'eau, le sol et la lumière. De grandes lacunes se forment dans le couvert forestier. Beaucoup de lumière commence à y arriver, ce qui est très important dans la lutte pour l'existence de la forêt, et les jeunes pousses commencent activement à grandir. Par conséquent, la forêt naturelle se compose de différentes générations et la densité de la cime en est le principal indicateur.

Mais, si la forêt a été soumise à une coupe à blanc, de nouveaux arbres poussent simultanément pendant longtemps, la densité de la cime est élevée, supérieure à 40%. Plusieurs siècles passeront et si la forêt n'est pas touchée, la lutte pour une place au soleil fera son travail. Cela redeviendra naturel. Voulez-vous savoir combien de forêts naturelles dans notre pays ne sont pas affectées par quoi que ce soit ? S'il vous plaît, une carte des forêts de Russie (voir. Fig.6).

Fig.6

Les couleurs vives indiquent les forêts à forte densité de canopée, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de «forêts naturelles». Et la plupart d'entre eux le sont. Toute la partie européenne est marquée en bleu profond. C'est comme indiqué dans le tableau : Forêts à petites feuilles et mixtes. Forêts à prédominance de bouleau, de tremble, d'aulne gris, souvent avec un mélange de conifères ou avec des zones séparées de forêts de conifères. Presque toutes sont des forêts dérivées formées sur le site de forêts primaires à la suite d'exploitations forestières, de défrichements, d'incendies de forêt.».

Sur les montagnes et la toundra, on ne peut pas s'arrêter, là la rareté des couronnes peut être due à d'autres raisons. Mais il couvre les plaines et la voie du milieu clairement une jeune forêt. Quel âge? Descendez et vérifiez. Il est peu probable que vous trouviez un arbre de plus de 150 ans dans la forêt. Même un foret standard pour déterminer l'âge d'un arbre a une longueur de 36 cm et est conçu pour un âge d'arbre de 130 ans. Comment la science forestière explique-t-elle cela ? Voici ce qu'ils ont trouvé :

« Les incendies de forêt sont un phénomène assez courant dans la majeure partie de la taïga de la Russie européenne. De plus, les feux de forêt dans la taïga sont si fréquents que certains chercheurs considèrent la taïga comme une multitude de zones brûlées d'âges différents - plus précisément, une multitude de forêts formées sur ces zones brûlées. De nombreux chercheurs pensent que les incendies de forêt sont, sinon le seul, du moins le principal mécanisme naturel de renouvellement des forêts, le remplacement des anciennes générations d'arbres par de jeunes.…»

Tout cela s'appelle dynamique des perturbations aléatoires". C'est là que le chien est enterré. La forêt a brûlé, et brûlé presque partout. Et cela, selon les experts, est la principale raison du petit âge de nos forêts. Pas de champignons, pas d'insectes, pas d'ouragans. Toute notre taïga est en feu, et après un incendie, il reste la même chose qu'après une coupe à blanc. D'où la forte densité de cimes dans presque toute la zone forestière. Bien sûr, il y a des exceptions - des forêts vraiment intactes dans la région d'Angara, à Valaam et, probablement, ailleurs dans les étendues de notre vaste patrie. Il y a vraiment des arbres fabuleusement grands dans leur masse. Et bien que ce soient de petites îles dans la mer sans limites de la taïga, elles prouvent que la forêt peut être comme ça.

Qu'est-ce qui est si commun dans les incendies de forêt qu'au cours des 150 ... 200 dernières années, ils ont brûlé toute la superficie forestière de ​​​​700 millions d'hectares ? De plus, selon les scientifiques, dans un certain damier, en observant l'ordre, et certainement à des moments différents ?

Vous devez d'abord comprendre l'ampleur de ces événements dans l'espace et dans le temps. Le fait que l'âge principal des vieux arbres dans la majeure partie des forêts soit d'au moins 100 ans suggère que les incendies à grande échelle, qui ont tant rajeuni nos forêts, se sont produits sur une période n'excédant pas 100 ans. Traduire en dates, pour le seul XIXe siècle. Pour ça il fallait brûler annuellement 7 millions d'hectares de forêt.

Même à la suite des incendies de forêt à grande échelle de l'été 2010, que tous les experts ont qualifiés de d'une taille catastrophique, incendié seulement 2 millions d'hectares. Il ne s'avère rien si ordinaire' n'est pas là-dedans. La dernière justification d'un tel passé brûlé de nos forêts pourrait être la tradition de l'agriculture itinérante sur brûlis. Mais comment, dans ce cas, expliquer l'état de la forêt là où traditionnellement l'agriculture n'était pas développée ? En particulier, dans la région de Perm ? De plus, cette méthode d'agriculture implique l'utilisation culturelle à forte intensité de main-d'œuvre de zones limitées de la forêt, et pas du tout un incendie criminel effréné de vastes zones pendant la saison chaude de l'été, mais avec une brise.

Après avoir parcouru toutes les options possibles, nous pouvons dire avec confiance que le concept scientifique de " dynamique des perturbations aléatoires"n'est étayé par rien dans la vie réelle, et est un mythe destiné à masquer l'état inadéquat des forêts actuelles de Russie, et donc les événements qui y ont conduit.

Nous devrons admettre que nos forêts sont soit fortement ( au-delà de la norme) et constamment brûlé tout au long du 19ème siècle ( qui en soi est inexplicable et nulle part enregistré), ou brûlé en même temps à la suite d'un incident, dont le monde scientifique nie furieusement, n'ayant aucun argument, sauf qu'en officiel rien de tel n'est enregistré dans l'histoire.

A tout cela, on peut ajouter qu'il y avait clairement des arbres fabuleusement grands dans les anciennes forêts naturelles. Il a déjà été dit des zones réservées survivantes de la taïga. Il vaut la peine de donner un exemple en termes de forêts de feuillus. La région de Nizhny Novgorod et la Tchouvachie ont un climat très favorable aux feuillus. Il y a beaucoup de chênes qui y poussent. Mais vous, encore une fois, ne trouverez pas de vieilles copies. Le même 150 ans, pas plus vieux.

Les anciens exemplaires uniques sont partout. Au début de l'article, il y a une photographie du plus grand chêne de Biélorussie. Il pousse à Belovezhskaya Pushcha (voir. Fig. 1). Son diamètre est d'environ 2 mètres et son âge est estimé à 800 ans, ce qui, bien sûr, est très conditionnel. Qui sait, peut-être qu'il a en quelque sorte survécu aux incendies, ça arrive. Le plus grand chêne de Russie est considéré comme un spécimen poussant dans la région de Lipetsk. Selon des estimations conditionnelles, il a 430 ans (voir. Fig.7).

Fig.7

Un thème spécial est le chêne des marais. C'est celle qui est extraite principalement du fond des rivières. Mes proches de Tchouvachie m'ont dit qu'ils avaient arraché d'énormes spécimens jusqu'à 1,5 m de diamètre du fond. Et ils étaient nombreux (cf. Fig.8). Cela indique la composition de l'ancienne forêt de chênes dont les vestiges reposent au fond. Cela signifie que rien n'empêche les chênes actuels d'atteindre de telles tailles. La « dynamique des perturbations aléatoires » sous forme d'orages et d'éclairs fonctionnait-elle d'une manière particulière auparavant ? Non, tout était pareil. Il s'avère donc que la forêt actuelle n'a tout simplement pas encore atteint sa maturité.

Fig.8

Résumons ce que nous avons obtenu à la suite de cette recherche. Il y a beaucoup de contradictions entre la réalité que nous observons de nos propres yeux et l'interprétation officielle du passé relativement récent :

Il existe un réseau trimestriel développé sur une vaste zone, qui a été conçu en verstes et a été posé au plus tard en 1918. La longueur des clairières est telle que 20 000 bûcherons, soumis au travail manuel, la créeraient pendant 80 ans. Les clairières sont desservies très irrégulièrement, voire pas du tout, mais elles ne se développent pas.

D'autre part, selon les historiens et les articles survivants sur la foresterie, il n'y avait pas de financement d'une échelle proportionnelle et du nombre requis de spécialistes forestiers à l'époque. Il n'y avait aucun moyen de recruter une quantité similaire de main-d'œuvre gratuite. Il n'y avait pas de mécanisation capable de faciliter ces travaux.

Il faut choisir : soit nos yeux nous trompent, soit le XIXe siècle n'était pas du tout ce que nous disent les historiens. En particulier, il pourrait y avoir une mécanisation en rapport avec les tâches décrites. Pour quoi d'intéressant cette machine à vapeur du film " barbier sibérien" (cm. Fig.9). Ou Mikhalkov est-il un rêveur complètement impensable ?

Fig.9

Il pourrait également y avoir des technologies moins exigeantes en main-d'œuvre et efficaces pour la pose et l'entretien des clairières qui ont été perdues aujourd'hui ( un analogue lointain des herbicides). Il est probablement insensé de dire que la Russie n'a rien perdu après 1917. Enfin, peut-être, n'ont-ils pas creusé les clairières, mais dans les espaces détruits par le feu, des arbres ont été plantés en quartiers. Ce n'est pas si absurde, comparé à ce que la science nous dessine. Bien que douteux, cela explique au moins beaucoup de choses.

Nos forêts sont beaucoup plus jeunes que la durée de vie naturelle des arbres eux-mêmes. Ceci est attesté par la carte officielle des forêts de Russie et nos yeux. L'âge de la forêt est d'environ 150 ans, bien que le pin et l'épinette poussent dans des conditions normales jusqu'à 400 ans et atteignent 2 mètres d'épaisseur. Il existe également des sections distinctes de la forêt d'arbres d'âge similaire.

Selon les experts, toutes nos forêts sont brûlées. Ce sont les incendies, à leur avis, qui ne donnent pas aux arbres une chance de vivre jusqu'à leur âge naturel. Les experts n'autorisent même pas l'idée de la destruction simultanée de vastes étendues de forêt, estimant qu'un tel événement ne pouvait passer inaperçu. Afin de justifier ces cendres, la science officielle a adopté la théorie de " dynamique des perturbations aléatoires". Cette théorie suggère que les incendies de forêt qui détruisent ( selon un calendrier étrange) jusqu'à 7 millions d'hectares de forêt par an, bien qu'en 2010 même 2 millions d'hectares, détruits à la suite d'un incendie volontaire de la forêt, ont été appelé un désastre.

Il faut choisir: soit nos yeux nous trompent à nouveau, soit certains événements grandioses du 19ème siècle avec une impudence particulière n'ont pas été reflétés dans la version officielle de notre passé, car cela n'y convenait pas ni Grande Tartarie, ni la Great Northern Way. Atlantide avec la lune tombée et ils ne correspondaient pas. Destruction unique 200…400 millions d'hectares il est encore plus facile d'imaginer des forêts, et même de les cacher, que l'incendie centenaire inextinguible proposé à l'examen de la science.

Alors quelle est la tristesse séculaire Belovezhskaya Pushcha? Ne s'agit-il pas de ces lourdes plaies de la terre que recouvre la jeune forêt ? Après tout, des conflagrations géantes par eux-mêmes n'arrive pas...

Dans les vastes étendues de la Russie - de Saint-Pétersbourg à Vladivostok - dans un pays où poussent 1/5 des forêts de la planète - une forêt tout aussi jeune pousse. Ne trouvez pas d'arbres de plus de 150-200 ans. Pourquoi?

Nous examinons les données sur l'âge possible des arbres: épicéa européen - capable de croître et de vivre de 300 à 500 ans. Pin ordinaire de 300 à 600 ans. Tilleul à petites feuilles de 300 à 600 ans. Forêt de hêtres de 400 à 500 ans. Cèdre pin 400 à 1000 ans. Mélèze jusqu'à 500 ans. Mélèze de Sibérie (Larix sibirica) jusqu'à 900 ans. Genévrier commun (Juniperus communis) jusqu'à 1000 ans. Baie d'if (Taxus baccata) jusqu'à 2000 ans. Chêne pédonculé, jusqu'à 40 mètres de haut, jusqu'à 1500 ans.

La photo montre un arbre poussant en Californie. Le diamètre du tronc près du sol atteint 27 mètres. L'âge est estimé à 2 mille ans. Eh bien, même si c'est moins, l'âge de cet arbre est tout de même de plus de 500 ans à coup sûr. Donc tout allait bien en Californie, les 500 à 2000 prochaines années :))

Qu'est-il arrivé à la nature de la Russie il y a 200 ans ? Le phénomène qui a "annulé" la forêt russe... Les versions pour réflexion se présentent comme suit : 1. Incendie de forêt. 2. Abattage massif. 3. Un autre cataclysme.

Jetons un coup d'œil à chaque version.

1. Version du feu le plus puissant d'il y a 200 ans.

La superficie forestière de la Russie est aujourd'hui de 809 millions d'hectares. http://geographyofrussia.com/les-rossii/ Les incendies annuels, même très violents, brûlent jusqu'à 2 millions d'hectares. Soit moins de 1% de la superficie forestière. Il est généralement reconnu que le facteur humain, c'est-à-dire la présence d'une personne dans la forêt, qui a allumé un incendie. Juste comme ça - la forêt ne brûle pas.

Les incendies de forêt les plus proches de nous dans le temps sont la période de l'été 2010, lorsque tout Moscou était en fumée. Quels étaient ces incendies et quelle zone couvraient-ils ?

"Fin juillet, août et début septembre 2010 en Russie, sur tout le territoire de la première centrale district fédéral, puis dans d'autres régions de Russie, une situation d'incendie difficile est survenue en raison d'une CHALEUR anormale et d'un manque de précipitations. Les incendies de tourbe près de Moscou étaient accompagnés d'une odeur de brûlé et d'une forte fumée à Moscou et dans de nombreuses autres villes. Début août 2010, environ 200 000 hectares en Russie étaient couverts par des incendies dans 20 régions (Russie centrale et région de la Volga, Daghestan). Ils nous écrivent dans un article long et détaillé sur Wikipédia.

Des feux de tourbe ont été enregistrés dans la région de Moscou, les régions de Sverdlovsk, Kirov, Tver, Kalouga et Pskov. Les incendies les plus violents se sont produits dans les régions de Riazan et de Nizhny Novgorod et en Mordovie, où une véritable catastrophe s'est réellement produite. Une véritable catastrophe à partir de seulement 200 000 hectares de forêt en feu ! Tourbe brûlante.

À propos de la tourbe.

Dans les années 1920, dans le cadre du plan GOELRO, les marécages de la Russie centrale ont été drainés afin d'extraire la tourbe, cela s'expliquait par sa plus grande disponibilité et son besoin comme combustible - par rapport au pétrole, au gaz et au charbon. Dans les années 1970-1980, la tourbe était exploitée pour les besoins Agriculture. Le brûlage des tourbières déshydratées dans les années 2000 est le résultat de l'exploitation de la tourbe au début des années 1920. Il y a 200 ans, l'extraction de la tourbe ne semblait pas être pratiquée. Autrement dit, la forêt avait encore moins de raisons de brûler.

La canicule de 2010.

La canicule de 2010 en Russie est une longue période de temps anormalement chaud en Russie en la dernière décennie Juin - première quinzaine d'août 2010. Il est devenu l'une des causes d'incendies massifs, accompagnés d'un smog sans précédent dans un certain nombre de villes et de régions. causé des dommages économiques et environnementaux. Dans sa portée, sa durée et son degré de conséquences, la chaleur n'avait pas d'analogues pendant plus de siècles d'histoire observations météorologiques. Le chef de Roshydromet, Alexander Frolov, nous raconte un conte de fées selon lequel "sur la base des données des sédiments lacustres, il n'y a pas eu d'été aussi chaud en Russie depuis l'époque de Rurik, c'est-à-dire depuis plus de 1000 ans. !..."

Ainsi services publics on dit que cette chaleur était exceptionnellement rare.

Cela signifie que les conséquences de l'épuisement de 200 000 hectares en Russie centrale sont d'une rareté exceptionnelle. Il y a du vrai dans cette déclaration, puisqu'un incendie dans lequel au moins un tiers des forêts a brûlé Russie centrale- causerait une telle fumée, un tel empoisonnement au monoxyde de carbone, de telles pertes économiques - sous la forme de milliers de villages incendiés, de telles pertes humaines - que cela se refléterait certainement dans l'histoire. Au moins, il est raisonnable de supposer.

Donc - un incendie en tant que phénomène, bien sûr, est possible.

Mais il doit être spécialement organisé pour grande surface, et le territoire de la Russie est très, très vaste. Ce qui signifie des coûts énormes. Et ces incendiaires doivent pouvoir résister à la pluie - car les pluies en Russie en été sont aussi une réalité quotidienne. Et quelques heures pluie battante annuler tous les efforts des incendiaires.

2.Version coupe de masse.

Sur une superficie de 800 millions d'hectares - même avec technologie moderne- benozipil, un événement très long et difficile. Aujourd'hui, tous les bûcherons de Russie coupent chaque année environ 2 millions d'hectares de forêt autant que possible. l'équipement est utilisé pour l'enlèvement du bois, les navires pour le transporter le long des rivières, les voitures et les barges pour le transport.

Il y a 200 ans, même s'il y avait assez de bûcherons pour abattre 1/100 des forêts du pays, sur une superficie de 8 millions d'hectares (8 millions de bûcherons), qui et comment pouvait prélever de tels volumes de forêt et où vendre il. Il est clair qu'il n'est pas réaliste de transporter et d'utiliser de tels volumes de forêt par un travail manuel et à cheval.

3.Une version d'un autre cataclysme qui a pu détruire toutes les forêts. Qu'est ce que ça pourrait être?

Tremblement de terre? Donc on ne les voit pas.

Inondation? Où trouver assez d'eau pour inonder tout un continent ? Et les arbres puissants seraient restés debout de toute façon. Ou du moins s'allonger. Mais une telle inondation emporterait tout le monde.

En général, les autres cataclysmes ne conviennent pas. Et même s'ils convenaient, alors avec leur pouvoir d'influence, ils devraient se refléter dans l'histoire du pays.

Conclusion. Il y a un fait de l'absence d'une forêt adulte. Nous avons des forêts partout - de jeunes bosquets. Une explication à ce phénomène reste à trouver.