Cronicile rusești sunt principala sursă istorică scrisă despre istoria Rusiei înainte de Petru cel Mare. Pentru prima dată, evidențele istorice au început să fie păstrate la Kiev în prima jumătate a anului. al XI-lea, apoi timp de multe secole au fost conduse continuu, luându-se periodic contur în cronici separate (în același timp, doar centrele creației lor s-au schimbat). Singurul centru de scriere a cronicilor ruse care a existat de-a lungul istoriei sale este Veliky Novgorod. Cronicile au fost păstrate sub formă de înregistrări meteorologice, fiecare dintre acestea începând cu cuvintele „În vară”. Un număr mare de diferite monumente analistice au supraviețuit până în vremea noastră. În literatură, numărul 5000 a fost numit, dar este în mod clar arbitrar, deoarece nu toate lucrările au fost încă luate în considerare.

Scrierea cronicilor ruse chiar în prima etapă a istoriei a atins unul dintre apogeele sale datorită faptului că autori precum mitropolitul Ilarion și călugărul Nestor au luat parte la crearea cronicilor, care au pus bazele istoriei, literaturii și filosofiei ruse. În etapa inițială, a fost creat cel mai semnificativ cod analistic - Povestea anilor trecuti. S-a format un tip de cronică rusă cu elementul său obligatoriu - o înregistrare a vremii. Și, cel mai important, conceptul de pământ rusesc, patria tuturor slavilor estici, a primit o definiție clară.

Cronicile ca sursă istorică sunt obiecte de cercetare foarte complexe datorită volumului lor (manuscrise în folie de 300 sau mai multe file), compoziției (cuprind învățături, cuvinte, vieți, povești, scrisori, acte legislative etc.) și formei în pe care au ajuns până la noi (toate etapele scrierii cronicilor din secolele XI-XIII sunt reprezentate de manuscrise care provin nu mai devreme de secolul al XIV-lea).

Atunci când se utilizează material de cronică pentru diverse caracteristici și construcții, trebuie amintit că orice știre de cronică necesită o analiză preliminară bazată pe critica textuală modernă. Practica analizei arată că știrile cronice pot fi atât o reflectare a realității înregistrate în scris, cât și o idee a acestei realități, un produs al fanteziei sau al unei greșeli a unuia sau altuia cronicar, sau o denaturare deliberată a evenimentelor, care apare destul de des. Monumentele de cronică au fost create pe baza diferitelor atitudini și opinii ideologice. Viziunea și înregistrarea evenimentelor depindeau complet de poziția socială a cronicarului, de viziunea asupra lumii și de educația sa.

Principalul lucru în analiza știrilor cronice este cunoașterea istoriei textului cronicii, ceea ce vă permite să aveți o idee clară despre momentul și circumstanțele apariției acestei știri. Nu toți cercetătorii trebuie să efectueze o muncă preliminară minuțioasă asupra analizei fiecărei știri analistice, dar este necesar să cunoască și să poată utiliza munca specialiștilor pe această temă. În primul rând, lucrările genialului om de știință rus A.A. Şahmatov, care, pe baza diferitelor metode de analiză a textului cronicii, a restaurat în in termeni generali istoria scrierii cronicilor ruse în secolele XI-XVI. și a arătat complexitatea materialului de cronică ca sursă istorică. Mulțumiri lui A.A. Şahmatov şi multe generaţii de cercetători autohtoni, imaginea grandioasă a istoriei scrierii cronicilor ruse a devenit clară. În urma lucrărilor lui A.A. Șahmatov și, astfel, în spatele cronicarilor ruși, devii un martor al dezvoltării viziunii asupra lumii, ideologiei și identității naționale rusești.

Fiecare dintre cronicarii secolelor XI-XVIII, introducând știri meteorologice în cronica pe care a creat-o, a contribuit astfel la formarea conștiinței de sine rusești. Rolul reprezentanților bisericii în acest proces de secole este incontestabil: călugării și preoții, stareți și sacristanul, adesea fără a-și indica numele, au creat regulile pentru viața pământească a poporului rus, uneori întruchipate în postulate ideologice rafinate care rămân relevante în timp. Expresia „Țara rusă”, care a apărut pentru prima dată sub condeiul cronicarului de la Kiev din secolul al XI-lea, este un concept sacru pentru fiecare rus. Ne percepem trecutul și prezentul, tot ce se întâmplă în jurul nostru și în lume prin prisma istoriei noastre scrise, care se bazează pe cronici. Cronicile rusești sunt cărțile noastre sacre, cunoașterea lor este obligatorie pentru fiecare cetățean al Rusiei.

Istoriografie. Scrierea cronicilor ruse a fost studiată încă din secolul al XVIII-lea; câteva mii de studii speciale i-au fost dedicate. Pe scurt, istoria studiului cronicilor poate fi prezentată astfel. În secolul al XVIII-lea. primele studii la scară mică ale unor oameni de știință precum G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V.N. Tatișciov. Din același timp, au început să fie publicate cronici individuale, a căror alegere a fost cel mai adesea întâmplătoare. Problema principală a istoriei scrierii cronicilor ruse, dezvoltată de cercetătorii din secolul al XVIII-lea - primul jumătatea anului XIX secole, a fost o întrebare despre Nestor cronicarul. V de data aceasta opera multor „decenii” a lui A.-L. Schlozer „Nestor” (traducere în rusă: Ch. I-III. Sankt Petersburg, 1809-1819). În 1820 P.M. Stroev, în Prefața la publicarea Ceasului Sophia, a făcut o observație foarte importantă pentru caracterizarea cronicilor rusești: orice cronică rusă nu este rodul muncii unui singur autor, ci o compilație (combinație mecanică a diferitelor texte). La mijlocul secolului al XIX-lea, în legătură cu publicarea Culegerii complete de cronici rusești (publicată din 1841), s-au intensificat lucrările de studiere a cronicilor. În acest moment, monografiile și articolele lui I.I. Sreznevski, K.N. Bestuzheva-Ryumin, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirova și alții.. Amploarea scrierii cronicilor rusești și complexitatea analizei textelor cronicilor au devenit evidente, s-au făcut observații preliminare generale. Dar nu a existat un lucru principal - o metodă care să facă posibilă abordarea eficientă a materialului cronic cronic. Această metodă – textologică comparativă – a fost folosită pentru prima dată pe scară largă în analiza cronicilor lui A.A. Şah. Aleksey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920) este un filolog rus care și-a dedicat întreaga viață studierii istoriei scrierii cronicilor rusești, împreună cu alte subiecte istorice și filologice. Pentru prima dată s-a orientat spre scrierea cronicilor, sau mai bine zis, către activitatea literară a călugărului Nestor, încă licean. Din acel moment și până la sfârșitul vieții sale, tema lui Nestor și a scrierii cronicilor rusești a rămas principală pentru el. subiect științific. Pe exemplul lui A.A. Șahmatov, devine evident că cele mai semnificative rezultate în analiza cronicilor pot fi obținute numai pe baza studiului lor lung (de-a lungul vieții). Aplicând metoda textologică comparativă, A.A. Șahmatov a restaurat istoria textului aproape tuturor cronicilor cele mai semnificative și, pe această bază, a recreat o imagine a dezvoltării scrierii cronicilor rusești în secolele XI-XVI. Este sigur să spunem că lucrările lui A.A. Șahmatova reprezintă fundamentul cunoștințelor noastre despre scrierea cronicilor ruse. Munca lui a arătat în mod convingător că baza analizei de text a oricărei cronici este compararea a două sau mai multe cronici în textele lor, și nu observații aleatorii fragmentare. Când nu există material pentru comparație, atunci sarcina cu care se confruntă cercetătorul devine mult mai complicată și numai cei care au stăpânit metoda textologică comparativă pot face față acesteia. Din păcate, moștenirea creativă a geniului om de știință nu a fost încă publicată pe deplin, și asta în ciuda faptului că nu există egali cu el în știința istorică și filologică. Dintre numeroasele sale lucrări, în primul rând, este necesar să vă familiarizați cu două monografii: „Investigații despre cele mai vechi coduri cronice rusești” (Sankt. Petersburg, 1908) și „Recenzia codurilor cronicilor ruse din secolele XIV-XVI. " (M.; L., 1938. Iată o descriere a tuturor celor mai semnificative cronici rusești). Orice publicație a acestui om de știință conține întotdeauna o analiză detaliată și aprofundată a problemei căreia îi este dedicată; atunci când ne referim la lucrările sale, puteți găsi întotdeauna direcția potrivită pentru cercetări ulterioare. În fața lui M.D. Priselkov și A.N. Nasonov, stabilit de A.A. Shahmatov, școala științifică pentru studiul cronicii găsite succesori demni. M.D. Priselkov a publicat primul curs de prelegeri despre istoria scrierii cronicilor ruse în secolele XI-XV. (1940, retipărit 1996). Elevul M.D. Priselkova - A.N. Nasonov, mai activ decât profesorul său, a efectuat cercetări arheografice în depozitele antice interne, ceea ce i-a permis să introducă în circulația științifică multe noi monumente de cronică. Una dintre realizările importante ale lui A.N. Nasonov a fost afirmația sa motivată, care contravine părerii lui A.A. Șahmatov, acea scriere a cronicilor rusești nu s-a oprit în secolul al XVI-lea, ci a continuat și s-a dezvoltat în secolul al XVII-lea. și abia în secolul al XVIII-lea, după ce și-a încheiat complet istoria, a trecut fără probleme în stadiul inițial al studiului său. Lucrări ale cercetătorilor autohtoni din anii 60-90. Secolul XX a confirmat pe deplin corectitudinea lui A.N. Nasonov. Reluarea activităților Comisiei arheografice și publicarea Culegerii complete de cronici rusești din inițiativa lui M.N. Tikhomirov a dus la intensificarea cercetărilor în domeniul scrierii cronicilor. Dintre cercetătorii celei de-a doua jumătate a secolului al XX-lea, lucrările lui M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Lihaciov, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova și alții.

Dacă rezumăm rezultatele a aproape 300 de ani de studiu a istoriei scrisului de cronici rusești, obținem următoarea imagine: activitățile numeroaselor centre de cronică sunt conturate în termeni generali, o mare cantitate de material factual a fost adunat și publicat, iar a fost recreată istoria preliminară a scrierii cronicilor pentru întreaga perioadă. În același timp, aproape toate prevederile principale și chiar minore ale istoriei scrierii cronicilor rămân controversate. Putem spune cu încredere despre marea muncă care urmează, la care ar trebui să ia parte cât mai mulți cercetători tineri.

Monografia lui V.I. Buganov „Istoriografia internă a cronicilor rusești. Review of Soviet Literature” (Moscova, 1975), unde, după cum sugerează titlul, accentul este pus pe perioada modernă, dar introducerea oferă o scurtă descriere a studiilor din secolele XVIII-XIX. Recenziile istoriografice sunt prezentate în diverse manuale și manuale, de exemplu: A.P. Prostein. Studii sursă în Rusia: Epoca capitalismului, Rostov-pe-Don. 1991; Partea I. Ch. 3. Studii istorice surse în lucrările lui K.N. Bestuzhev-Ryumin; Partea a II-a. Ch. 3. A.A. Șahul și dezvoltarea studiilor surselor analistice în Rusia; Partea a III-a. Ch. 1. Dezvoltarea cronicilor rusești (înainte de A.A. Șahmatov); A.L. Istoriografia Shapiro din cele mai vechi timpuri până în 1917. SPb., 1993. (Lecţia 4. Istoriografie Rusia Kievană. „Povestea anilor trecuti”; Cursul 5 Cursul 38 A.A. Şah). Un loc deosebit de important, după cum am menționat deja, în studiul cronicilor îl ocupă lucrările academicianului A.A. Şahmatova. După moartea sa, colegii și admiratorii au publicat un întreg volum dedicat activităților sale: Izvestiya Otdeleniya russkoi yazyka i literature: 1920. Vol. XXV. Petrograd, 1922. (o atenție deosebită trebuie acordată articolelor lui M.D. Priselkov „Cronica rusă în lucrările lui A.A. Șahmatov” și A.E. Presnyakov „A.A. Șahmatov în studiul cronicilor ruse”).

Bibliografie. Există mai multe publicații care oferă o bibliografie aproape exhaustivă. În primul rând: Bibliografia Cronicii Ruse / Comp. R.P. Dmitrieva (M.; L-., 1962). Această publicație ia în considerare pentru prima dată toate lucrările despre scrierea cronicilor (începând cu publicarea Sinopsisului în 1674) până în 1958 inclusiv. Cartea este însoțită de nume și indici de subiecte, care ar trebui să fie utilizate în mod activ. Bibliografia selectate lucrări străine conform cronicii ruse, întocmite de Yu.K. Begunov, care ia în considerare lucrările din 1549 până în 1959 inclusiv. Într-o altă ediție a Yu.K. Begunov a publicat o mică continuare a bibliografiei sale: Literatura străină despre cronicile rusești pentru 1960-1962. // Cronici şi cronici. 1980 V.N. Tatishchev si studiul cronicilor rusesti (M., 1981. S. 244-253). Lucrarea lui R.P. Dmitrieva în alcătuirea bibliografiei a fost continuată de A.N. Kazakevici: Literatura sovietică despre cronici (1960-1972) // Cronici și cronici. 1976 M.N. Tihomirov și studii de cronică (M., 1976, p. 294-356). Două ultimele publicații nu au pointeri, ceea ce complică utilizarea acestora. Puteți face referire la indici tematici mai largi, de exemplu: Bibliografia lucrărilor despre literatura rusă veche publicată în URSS: 1958-1967. / Comp. N.F. Droblenkov. (Partea 1. (1958-1962). L., 1978.; Partea 2. (1963-1967) L., 1979). Această bibliografie are ediții succesive, toate însoțite de indici excelente.

Astfel, un cercetător al cronicilor rusești, având la îndemână cărțile de mai sus, se află în condiții foarte favorabile pentru muncă. Singura precizare fundamentală trebuie făcută în raport cu prima poziție a bibliografiei lui R.P. Dmitrieva: ar trebui să înceapă nu cu ediția Sinopsisului, ci cu ediția din 1661 a Patericonului Kiev-Pechersk, unde a fost publicată pentru prima dată Viața lui Nestor, scrisă special pentru această ediție. Din această carte au fost luate toate informațiile biografice despre Nestor.

Ediții de anale, speciale și periodice. Cronicile au început să fie publicate din secolul al XVIII-lea, în timp ce alegerea textelor publicate a fost întâmplătoare, iar regulile de publicare sunt imperfecte, deci nu este posibil să se utilizeze ediții din secolul al XVIII-lea. necesare cu prudență. La fel de imperfecte au fost regulile de publicare a textelor la publicarea primelor volume dintr-o serie fundamentală numită Colecția completă de cronici rusești - PSRL (publicarea a început în 1841), deci aceste volume se aflau la începutul secolului al XX-lea. retipărit. Publicația continuă să fie publicată în vremea noastră, în total au fost publicate 41 de volume (lista conținutului volumelor este dată la sfârșitul manualului).

O ediție specială (suspendată) este dedicată Cronicilor rusești: Cronici și cronici. A fost publicată la Moscova din 1974 (primul număr), au fost patru numere în total (1976, 1981, 1984). Aceste colecții conțin diverse articole despre istoria scrierii cronicilor rusești, precum și mici texte de cronică.

Printre periodice, principala este o publicație unică dedicată în întregime studiului literaturii ruse vechi - Proceedings of Department of Old Russian Literature (TODRL). De la publicarea (la inițiativa lui A.S. Orlov) a primului volum în 1934, au fost publicate 52 de volume. Această publicație este, într-o oarecare măsură, succesorul magnificei publicații pre-revoluționare - Izvestia a Departamentului de Limbă și Literatură Rusă (IORYAS). Aproape fiecare volum al TODRL conține articole despre scrierea cronicilor, textele sunt publicate destul de des (indexurile articolelor și materialelor din ultimul deceniu sunt plasate în numere de zece ori). În alte două periodice, se acordă o atenție considerabilă studiului cronicilor - acesta este Anuarul arheografic (AE) și Disciplinele istorice auxiliare (VID).

Dicționare. Fiecare istoric și filolog care se ocupă de cultura scrisă antică rusă ar trebui să aibă un dicționar în mai multe volume pregătit de personalul Sectorului Literaturii Ruse Veche al Institutului de Literatură Rusă al Academiei Ruse de Științe (Casa Pușkin), în trei ediții din care (litera L) caracterizează aproape toate lucrările analistice ale Rusiei antice: Dicționarul cărturarilor și livrescul Rusiei antice (Numărul 1. XI - prima jumătate a secolului XIV. L., 1987; Numărul 2. A doua jumătate a secolului XIV- Secolele XVI. Partea 2. L., 1989; Numărul 3. Secolul XVII. Ch. 2. Sankt Petersburg, 1993). Acest dicționar (denumit în continuare: Dicționarul cărturarilor) oferă informații cuprinzătoare despre aproape toate Lucrări vechi rusești, inclusiv despre autorii care, într-o măsură sau alta, au luat parte la realizarea cronicilor rusești. Fiecare intrare din dicționar este însoțită de o referință bibliografică.

Este imposibil să analizezi texte de cronică fără a te referi la dicționare lingvistice. În ciuda inteligibilității superficiale a textelor cronicilor antice rusești, semnificația sau nuanța unui cuvânt și a unei expresii îl scapă foarte des cercetătorului, deoarece de-a lungul secolelor conținutul semantic al cuvintelor s-a schimbat, iar unele cuvinte au căzut din uz. De exemplu, omul modern expresia „a scris cronicarul” este percepută fără ambiguitate - a creat o operă originală, care implică creativitate din partea autorului. Și în cele mai vechi timpuri, munca unui scrib putea fi numită și această expresie.

Dicționarul cules în secolul al XIX-lea rămâne de actualitate: I.I. Sreznevski. Materiale pentru dicționarul limbii ruse vechi. (T. I-III. Sankt Petersburg, 1893-1903 - republicat în 1989). Au fost publicate două noi dicționare: Dicționar al limbii ruse din secolele XI-XVII. (Numărul 1. M., 1975 - ediția nefinalizată) și Dicționar al limbii ruse vechi din secolele XI-XIV. (T. 1. M., 1988 - ediție finalizată). În plus față de aceste dicționare, atunci când lucrați cu texte rusești vechi, este necesar să faceți referire la încă o ediție: Dicționar etimologic Limbi slave: fond lexical proto-slav. (Numărul 1. M., 1974 - ediție nefinalizată). Vă puteți familiariza cu problemele complexe ale analizei lexicale ale textelor de cronică din cărțile: A.S. Lexicon Lvov „Povestea anilor trecuti”. (M., 1975); O.V. Curds Compoziția lexicală din Povestea anilor trecuti (Kiev, 1984).

Terminologie. cronică- o lucrare istorică cu o relatare meteorologică a evenimentelor, acoperind în prezentarea sa întreaga istorie a Rusiei, reprezentată printr-un manuscris (volumul este semnificativ - mai mult de 100 de coli). Cronicar- o lucrare de cronică mică în volum (câteva zeci de file), precum și cronica, acoperind în prezentarea sa întreaga istorie a Rusiei. Într-o oarecare măsură, cronicarul este un scurt rezumat al cronicii care nu a ajuns până la noi. Cronicarul din Rusia antică a fost numit și autorul cronicii. cronicar- o lucrare de cronică foarte mică (până la 10 file), dedicată fie persoanei care a întocmit-o, fie locului întocmirii ei, păstrându-se vremea prezentării. fragment de cronică- parte a oricărei lucrări de cronică (se găsește adesea în colecțiile rusești antice). Semnificația cronicarilor și a fragmentelor de cronică pentru istoria scrierii cronicilor rusești este semnificativă, deoarece ne-au adus informații despre operele de cronică neconservate. Înșiși cronicarii ruși antici și-au numit lucrările altfel: în secolul al XI-lea. Cronicar (de exemplu, Cronicarul Țării Ruse) sau Vremennik, mai târziu Povestea anilor trecuti, Sofia Vremennik, Cronograf, uneori cronicile nu aveau niciun nume.

Orice monument istoriografic este creat pe baza cronicii anterioare, și asta, la rândul său, și pe baza celei anterioare, astfel, în textul oricărei cronici, de exemplu, secolul al XV-lea, mai mult de o duzină de etape de sunt prezentate lucrări. Istoria textului cronicii poate fi reprezentată ca un lanț de astfel de etape. Se numesc etapele identificate de cercetători prin analiza textului cronicii cronici. Codul analistic este o etapă ipotetică a muncii analistice. Cel mai faimos cod de cronică - Povestea anilor trecuti (PVL), conform cercetătorilor, a fost compilat la începutul secolului al XII-lea. Ar trebui menționată astfel: PVL după Cronica Laurențiană sau Cronica Ipatiev etc. În literatura de specialitate nu există o distincție clară între conceptele de cronică și cod de cronică, acestea sunt adesea amestecate. A.A. Șahmatov, cel mai bun cunoscător al scrierii cronicilor rusești, credea că o astfel de distincție este necesară, aduce claritate și lipsă de ambiguitate. Cronici și cronici în literatura de cercetare sunt adesea date diverse definiții: episcopal, domnesc, mitropolit, mare-ducal, oficial, de opoziție, provincial etc. Toate aceste definiții sunt condiționate, au apărut ca urmare a unei analize preliminare, adesea inițiale și incorecte, a textelor cronicilor.

Fiecare cronică are propriul nume individual dat pe baza unor semne aleatorii: după numele proprietarului sau scribului cronicii, locația ei etc. Numele sunt pur și simplu incorecte și, prin urmare, pot induce în eroare, de exemplu: Nikon Cronica poartă numele Patriarhului Nikon, care a fost una dintre listele acestei cronici, dar Patriarhul Nikon (ani de viață 1605-1681) nu a avut nimic de-a face cu alcătuirea acestei cronici, deoarece a fost întocmit în anii 20. al 16-lea secol Unele cronici au mai multe nume, de exemplu, cea mai veche cronică rusă se numește Novgorod (scrisă în Novgorod), Haratein (după materialul pe care este scris - pe piele, pe pergament), Sinodal Novgorod (după locul lui depozitare în Adunarea sinodală), Novgorod prima ediție senior (titlul reflecta sistematizarea cronicilor din Novgorod).

scrierea cronicilor numit întreg procesul de păstrare a analelor, acoperind perioada din secolele XI-XVIII. Prin urmare, cronica poate fi timpurie, târzie, Kiev, Novgorod etc. Au existat încercări de a introduce termenul „studii cronice” - o parte a studiilor sursă care studiază cronicile, dar acest termen nu a fost utilizat pe scară largă.

Tehnici de identificare a cronicilor. Orice cronică este o colecție de înregistrări meteorologice; an de an, evenimentele care au avut loc în Rusia sunt înregistrate în ea. Cum îți dai seama de unde a plecat un cronicar și a început altul? Până la urmă, există cazuri foarte rare când autorul indică sfârșitul manuscrisului său. Pe parcursul unei perioade de trei secole de studiu a istoriei scrierii cronicilor ruse, au fost găsite mai multe metode pentru a rezolva această problemă. Tehnica principală împrumutată din filologia clasică și recunoscută pe deplin după lucrările lui A.A. Shakhmatova este o comparație între textele a două cronici. Când, de exemplu, două sau mai multe cronici, comparate, au același text înainte de 1110, iar după acel an fiecare dintre ele reprezintă un text individual, atunci cercetătorul are dreptul să afirme că toate aceste cronici reflectau codul analistic, care a adus prezentarea evenimentelor la 1110.

Pe lângă aceasta, metoda principală, există mai multe. La sfârșitul lucrării cronicarului și, prin aceasta, cronică poate indica cuvântul „amin” la sfârșitul înregistrării meteo; „Amin” în practica scrisă antică rusă a fost plasat la sfârșitul unei mari opere literare. De exemplu, acest cuvânt a completat înregistrarea vremii din 1093 din cronică, care era în mâinile lui V.N. Tatishchev și acum pierdut. Omul de știință credea că unul dintre vechii cronicari ruși și-a terminat lucrarea aici. În lucrările lui A.A. Shahmatov, acest cod analistic din 1093 a primit o fundamentare multivariată pe baza unei largi varietăți de date și a intrat ferm în istoria scrierii cronice timpurii.

Uneori, autorul sau compilatorul analelor informează sub forma unui postscript despre participarea sa la lucrarea pe anal, dar astfel de cazuri sunt rare. De exemplu, cea mai veche postscriptie aparține starețului mănăstirii Vydubitsky (nu departe de Kiev) Sylvester, este datată 6624 (1116). Astfel de postscripturi necesită o verificare atentă.

Cronicarul, întocmindu-și înregistrările meteorologice, s-a folosit uneori din surse non-cronice pentru muncă, de exemplu, Cronica lui Georgy Amartol sau Paremiynik, de la care a împrumutat foarte des diverse materiale în citate textuale pentru a caracteriza persoane sau evenimente. Dacă o astfel de sursă este identificată și toate împrumuturile de la ea sunt identificate, atunci ultima înregistrare meteorologică cu o citare de acolo poate servi ca o indicație a timpului aproximativ în care a fost compilată cronica. În plus, absența împrumuturilor dintr-o sursă extra-cronica în orice cronică servește drept argument serios și ponderal în favoarea primatului ei în raport cu cronica, unde astfel de împrumuturi sunt prezente. De exemplu, A.A. Șahmatov a considerat unul dintre argumentele pentru primatul Primei Cronici Novgorod a ediției pentru juniori (N1LM) în cadrul PVL în raport cu analele lui Lavrentievskaya, iar Ipatievskaya a considerat absența în N1LM a împrumuturilor din Cronica lui Georgy Amartol, care se află în ultimele două cronici.

În textul cronicii însuși, există și alte indicații directe sau indirecte ale timpului de sfârșit al lucrării unuia sau altuia cronicar. De exemplu, cronicile conțin adesea diverse liste cu nume de prinți sau mitropoliți și calcule ale anilor, care pot fi localizate oriunde în text și pot servi ca indicație a timpului de încheiere a lucrării unuia sau altuia cronicar. De exemplu, sub 6360 (852) există o listă de prinți aduși la moartea prințului Svyatopolk: „... și de la primul an al lui Svyatoslav până la primul an al lui Yaropolch, 28 de ani; și prinți Yaropolk ani ѣt 8; și prinți Volodimer 37 de ani; iar prinții Iaroslav au 40 de ani.La fel de la moartea lui Iaroslavl până la moartea lui Svyatopolchi, 60 de ani. În consecință, această listă indică anul morții prințului Svyatopolk - 1113, ca fiind anul în care a lucrat cronicarul sau la care și-a adus opera, de când succesorul prințului Svyatopolk pe masa Kievului, prințul Vladimir Monomakh (1113-1125). ) nu este menționat în această listă.

Adesea, în textele de cronică există o expresie „până în ziua de azi”, care trebuie tratată cu o atenție sporită, deoarece în condiții favorabile poate servi ca un indiciu indirect al timpului lucrării cronicarului. De exemplu, sub 6552 (1044) citim: „În această vară, Bryachislav, fiul Izyaslavl, nepotul Volodymyr, tatăl Vseslavl și Vseslavl, fiul său, s-au așezat pe masa lui, mama lui a născut din vlhvovanya. Mamele, după ce l-au născut, să-i fie înțepate pe cap, spunând lupului mamei sale: „Iată-l înțepat, dar purtați-l până la burtă”, chiar purtați pe Vseslav până în ziua de azi pe tine; de dragul fără milă există vărsare de sânge. Pentru cronicar, judecând după expresia „până în ziua de azi”, prințul Vseslav este în viață, prin urmare, cunoscând data morții acestui prinț, se poate susține că cronicarul a lucrat până în acest an. Cronica Laurentiană, din care s-a dat citatul despre nașterea prințului Vseslav, relatează și momentul morții sale: „În vara anului 6609. Vseslav, principe de Polotsk, a odihnit, luna aprilie în ziua de 14, la Ora 9 după-amiaza, miercuri.” Se dovedește că acest cronicar a lucrat până în 6609 (1101).

Când o înregistrare a vremii (din a doua jumătate a secolului al XI-lea) începe cu o indicație nu numai a anului, ci și a rechizitoriului său, atunci o astfel de datare dublă în textul cronicii indică în mod oficial timpul de încheiere a lucrării cronicarului. De exemplu, anul deja amintit 1093, a cărui prezentare a evenimentelor s-a încheiat în lista lui V.N. Tatishchev cu cuvântul „amin”, începe după cum urmează: „În vara anului 6601, indicția 1 vară ...” O astfel de datare dublă la începutul înregistrării meteo, ca metodă de determinare a orei de încheiere a codului analistic , necesită verificări suplimentare.

Uneori cronicarul povestește la persoana întâi, în astfel de cazuri, mai ales pe material târzie (secolele XVI-XVII), devine posibil să se determine numele autorului și, cunoscându-i biografia, să se afle timpul lucrării sale la cronică. .

Destul de des, cercetătorii folosesc stilul original de scriere pentru a rezolva problema vremii lucrării cronicarului, dar această metodă este una dintre cele mai nesigure, cu toată persuasiunea ei exterioară.

Justificarea existenței unuia sau altuia cod de cronică și momentul întocmirii acestuia ar trebui să fie întotdeauna multivariată, doar că în acest caz presupunerea va fi convingătoare.

Stabilirea timpului alcătuirii codului analistic nu este un scop în sine, ci fundamentul unei analize sursă a știrilor apărute în etapa creării acestui cod analistic. O cunoaștere clară a momentului de creare a codului și a gamei de știri incluse de autor în text reprezintă prima etapă în înțelegerea critică a știrilor. Permiteți-mi să explic acest lucru folosind exemplul știrilor despre chemarea varangiilor, în frunte cu prințul Rurik (6372). A.A. Șahmatov a dovedit că apare în cronicile rusești în primele decenii ale secolului al XII-lea, adică în stadiul creării PVL. În cronicile anterioare, iar ele în secolul al XI-lea. erau cel puțin patru, nu exista nicio mențiune despre Rurik. După ce am aflat momentul apariției știrilor despre Rurik, putem determina astfel circumstanțele apariției unor astfel de știri, care vor fi discutate la caracterizarea PVL.

Vă puteți familiariza cu diverse metode de analiză a textului rus vechi în cartea: D.S. Lihaciov. Textologie. Despre materialul literaturii ruse din secolele X-XVII. (ed. a II-a L., 1987 - sau orice altă ediție). Această carte ar trebui să fie pe biroul fiecărui istoric sursă.

Cronologie. Baza oricărei lucrări istorice, precum și a tuturor stiinta istoricaîn general, este o cronologie. Nu există niciun eveniment în afara timpului, dar dacă ora este determinată incorect, atunci caracteristica evenimentului va fi și ea distorsionată. În cronicile ruse, indicațiile cronologice ocupă un loc proeminent în sensul deplin, deoarece fiecare înregistrare meteorologică începe cu o dată, prima literă a acestei indicații - „B” este foarte des scrisă cu vermilion.

Cronologia în Rusia a fost bizantină, punctul de referință a fost data condiționată a creării lumii. De exemplu, anul publicării acestui manual este 2002 de la Nașterea lui Hristos, pentru a-l traduce în cronologia de la crearea lumii, este necesar să se adauge 5508 ani la cifra acestui an, se va transforma afară 7510 de la crearea lumii. Înainte de reforma calendarului Petru cel Mare, Rusia a folosit cronologia bizantină, așa că nu ar trebui să abuzăm de traducerea cronologiei rusești antice în cea modernă, deoarece există o serie de nuanțe care trebuie urmate în astfel de traduceri. Dacă obiectul cercetării este o sursă scrisă a Rusiei pre-petrine, atunci trebuie indicată o dată dublă, de exemplu: 6898 (1390)

An Nou a început în Rusia Antică în martie, așa-numitul an martie. Începutul anului în martie este adesea asociat cu rămășițele păgânismului din Rusia, dar anul martie a fost larg răspândit în toată lumea. Europa de Vest, întrucât luna aceasta cade cel mai adesea în principala sărbătoare creștină - Paștele. În plus, anul martie nu are un început clar fixat, spre deosebire de septembrie și ianuarie, unde anul începe la 1. În Bizanț, de unde am împrumutat cronologia, în secolul al XI-lea. a fost general recunoscut anul septembrie, care a început la 1 septembrie, care s-a păstrat în tradiția școlară a începutului noului an universitar. În Rusia, au început să treacă la anul septembrie în primul sfert al secolului al XV-lea. Nu a existat niciun decret sau scrisoare în acest sens, în diferite centre cultura scrisa mutat în timp diferit, acest proces s-a întins timp de un sfert de secol. Existența simultană a diferitelor sisteme cronologice a condus la confuzii și erori în cronologia noastră din secolele XI-XIV.

În Rusia antică, în conformitate cu tradiția bizantină, anul avea deseori o dublă desemnare: anul de la crearea lumii era însoțit de o indicație a rechizitoriului acestui an. inculpat- locul ordinal al unui an dat într-un ciclu de 15 ani, punctul de plecare al inculpatelor este crearea lumii, rechizitoriul începe cu începutul noului an - 1 septembrie. În cronicile bizantine, socoteala se făcea destul de des numai pe baza acuzațiilor; nu am avut niciodată o asemenea tradiție. Aflarea rechizitoriului oricărui an de la crearea lumii este foarte simplă: numărul anului trebuie împărțit la 15, restul obținut prin separare va fi rechizitoriul acestui an. Dacă restul este egal cu 0, atunci inculpatul anului va fi - 15. În vechea cronologie rusă, anul 2002 este desemnat după cum urmează - 7510 din inculpatul de 10 ani. O astfel de datare dublă a anului face posibilă verificarea corespondenței anului cu rechizitoriul său, neconcordanțe ale unor astfel de indicații se găsesc adesea în surse. Este uneori destul de dificil să găsești o explicație pentru o astfel de greșeală, deoarece aceasta presupune ca cercetătorul să aibă cunoștințe profunde și variate, cel mai adesea din domeniul disciplinelor istorice auxiliare. Indicțiile dispar din uz în anale, cel puțin până la sfârșitul secolului al XV-lea, dar în tradiția scrisă, cel mai adesea monahală, indicația inculpaților se regăsește și în secolele XVI-XVII.

Fiecare dată a unei surse istorice scrise trebuie în primul rând verificată, deoarece de foarte multe ori sunt eronate. De exemplu, prima dată a istoriei Rusiei din anale, 6360, conține o eroare: „În vara anului 6360, indicția 15, voi începe să domnesc pentru Mihai, începând să-l numesc pe Ruska țara...” Indicția este a indicat corect, dar țarul Mihai a început să domnească cu 10 ani înainte de acest an. Există mai multe explicații pentru această discrepanță, dar este puțin probabil ca acestea să fie definitive.

Numele zilelor săptămânii în antichitate erau oarecum diferite, principala trăsătură este asociată cu numele de duminică: până în secolul al XVI-lea. Duminica se numea săptămâna (adică să nu faci nimic), deci - luni, adică a doua zi după săptămână. În acele zile era o singură duminică în an - ziua Paștelui. Desemnarea numerică a zilei a fost adesea însoțită de o indicație a numelui sfântului a cărui amintire a fost cinstită în această zi. Desemnarea datei duble vă permite să verificați o indicație prin alta. Ziua sfântului este luată de la Sfinți. Trebuie amintit că textul Sfinților, ca și textul oricărui monument scris, s-a schimbat în timp, de exemplu, cercul sfinților cunoscut de o persoană rusă în secolul al XI-lea era mai puțin complet decât cercul sfinților din secolul al XV-lea. secol și a avut unele diferențe.

Datarea evenimentelor seculare de până în ziua de azi apare în analele din anii '60. Secolul XI, exact la ora din anii 90. secolul al XI-lea

Informații mai detaliate despre cronologia rusă pot fi găsite în cărțile: L.V. Cherepnin. cronologia rusă. (M., 1944); N.G. Berejkov. Cronologia analelor rusești. (M., 1963); S.V. Tsyb. Vechea cronologie rusă în Povestea anilor trecuti. (Barnaul, 1995).

În anale există referiri la diverse fenomene naturale. Toate aceste referințe fac posibilă verificarea cronologiei rusești vechi, comparând-o cu datele altora. tari europene sau cu date astronomice. Se pot recomanda două cărți despre aceste probleme: D.O. Svyatsky. Fenomene astronomice în cronicile rusești din punct de vedere științific-critic. (Sankt Petersburg, 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. extrem fenomene naturaleîn cronicile ruse din secolele XI-XVII. (L., 1983).

Manuscris. Orice cronică rusă, ca majoritatea altor surse istorice scrise, a ajuns la noi în manuscris, așa că este necesar să cunoaștem cât mai profund următoarele discipline speciale: arheografia, codicologia și paleografia. În același timp, este necesar să ne amintim că este necesar să se perfecționeze abilitățile de a lucra cu un manuscris pe parcursul activității științifice, iar în anii studenților ar trebui să vizitezi cât mai des Departamentele de Manuscrise ale bibliotecilor pentru a crea un -numit dialog creativ între un cercetător și un manuscris. Fără a lucra cu originalul (în acest caz, cu manuscrisul), nu se poate deveni istoric profesionist. Manuscrisul este singura realitate pentru istoric; numai prin el poate pătrunde în trecut. În funcție de cât de profund și de atent analizați informațiile scrise din sursa originală, contribuția dumneavoastră științifică la întrebarea pe care o dezvoltați va fi atât de bine motivată. Pentru un cercetător, atunci când analizează o sursă istorică scrisă, totul vorbește, în plus față de principalul lucru - conținutul textului: culoarea cernelii, nuanța și aranjarea literelor și titlurilor de cinabru, ștersături, densitatea și aspectul hârtiei. sau pergament, format, legare, semne și corecții, litere, scris de mână și pricepere a scriitorului. Pentru un istoric, toate cunoștințele despre manuscris sunt necesare, în primul rând, pentru a rezolva problema principală - datarea manuscrisului, pe baza căreia se desfășoară întreaga analiză ulterioară a conținutului său. Cronicile, în principal, au ajuns la noi în manuscrise scrise pe hârtie, nu în pergament. Încă de la inventarea hârtiei în Europa în secolul al XIV-lea. iar până la mijlocul secolului al XIX-lea. hârtia a fost făcută manual, motiv pentru care pe hârtie sunt filigrane (filigrane). Datarea în filigran a unui manuscris este cea mai de încredere metodă până în prezent, dar necesită minuțiozitate și minuțiozitate din partea cercetătorului: se iau în considerare toate filigranele manuscrisului, care sunt analizate folosind toate albumele publicate atât aici, cât și în Europa. Cerințe moderne până în prezent, manuscrisele în filigran sunt atât de mari încât se propune crearea unui nou disciplina speciala- filigran. Literatura recomandata: V.N. Şcepkin. paleografia rusă. (M., 1967); Istorie și paleografie. (Sâmbătă: Numărul 1 și 2. M., 1993).

Schema raportului principalelor cronici conform lui M.D. Priselkov

stemma. Istoria textului cronicii poate fi descrisă grafic, sub forma unei diagrame, cu etapele anterioare ale istoriei textului cel mai adesea în partea de sus a diagramei, iar cele ulterioare dedesubt. Aceste scheme se numesc tulpini. Exemple de astfel de scheme sunt prezentate în manual, toate fiind preluate din diferite cărți despre anale. Abrevierile din tulpini sunt parțial dezvăluite în lista de abrevieri de la sfârșitul manualului.

periodizare. Crearea oricărei cronici, activitatea oricărui centru de cronică este direct legată de viața politică și parțial economică a Rusiei, prin urmare, periodizarea istoriei scrierii cronicilor ruse coincide în general cu periodizarea istoriei ruse din secolul al XI-lea până în secolul al XI-lea. prin secolul al XVIII-lea Deci, de exemplu, prima etapă din istoria scrierii cronicilor rusești, care s-a încheiat cu crearea unui cod de cronică - PVL, corespunde timpului formării vechiului stat rus cu centrul la Kiev și perioadei de glorie, care a ajuns la începutul secolului al XII-lea. În secolul al XIII-lea. în legătură cu invazia tătar-mongolilor, centrele de cronică din Kiev, sudul Pereyaslavl, Cernigov își încetează activitățile. În secolele XIII-XV. centrele de cronică apar în acele principate, mai precis, în principalele orașe ale principatelor care ocupă sau caută să ocupe un loc de frunte în viata politicațară. De la sfârşitul secolului al XV-lea. poziția Moscovei ca capitală a noului stat și-a determinat locul principal în istoria scrierii cronicilor rusești, de atunci toate lucrările cronice semnificative au fost create la Moscova. Fiecare dintre cele trei perioade din istoria scrierii cronicilor ruse este dedicată unui capitol din acest manual.

Ediții : Culegerea completă de cronici rusești a fost publicată din 1841, de atunci au fost publicate 41 de volume, lista tuturor volumelor este dată la sfârșitul manualului (p. 504-505).

Literatură: Kloss B.M., Lurie Ya.S. Cronici rusești din secolele XI-XV. (Materiale pentru descriere) // Îndrumări pentru descrierea manuscriselor slavo-ruse pentru Catalogul consolidat al manuscriselor stocate în URSS. Problema. 2. Partea 1. M., 1976. S. 78-139; Lihaciov D.S. Cronicile rusești și semnificația lor culturală și istorică. M.; L., 1947; Nasonov A.N. Istoria Cronicii Ruse XI - începutul anului 18 secol. Eseuri și cercetări. M., 1969; Priselkov M.D. Istoria cronicii ruse secolele XI-XV. a 2-a ed. SPb., 1996; Tihomirov M.N. cronică rusă. M., 1979; Şahmatov A.A. Revizuirea cronicilor ruse din secolele XIV-XVI. M.; L., 1938.

Note

. Priselkov M.D. Istoria cronicii ruse secolele XI-XV. SPb., 1996. S. 22.

Rus premongol în cronicile secolelor V-XIII. Gudz-Markov Alexey Viktorovici

Veche cronică rusă

Veche cronică rusă

Cea mai importantă sursă de informații în luarea în considerare a istoriei Rusiei Antice va fi codul analistic, care a fost creat de-a lungul mai multor secole de o galaxie de cronicari geniali. Baza codurilor analistice cunoscute mai târziu ale Rusiei este codul numit „Povestea anilor trecuti”.

Academicianul A. A. Șahmatov și un număr de oameni de știință care au studiat cronica antică rusă au sugerat o astfel de secvență de creare și paternitate a Poveștii.

În jurul anului 997, sub Vladimir I, eventual la Biserica Catedrală Zeciuială din Kiev, a fost creată cea mai veche cronică. În același timp, în Rusia s-au născut epopee, cântând Ilya din Muromets și Dobrynya.

În secolul al XI-lea. la Kiev au continuat să ţină o cronică. Și în Novgorod în secolul al XI-lea. A fost creată Cronica Ostromir. A. A. Shakhmatov a scris despre cronica Novgorod din 1050. Se crede că Novgorod posadnik Ostromir a fost creatorul ei.

În 1073, egumenul Mănăstirii Peșterilor din Kiev Nikon a continuat cronica și, se pare, a editat-o.

În 1093, Ivan, egumenul mănăstirii Kiev-Pechersk, a adăugat la boltă.

Călugărul mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor a adus istoria Rusiei la 1112 și a completat codul cu răzvrătitul 1113.

Nestor a fost succedat de starețul mănăstirii Kiev Vydubitsky Sylvester. A lucrat la codul analistic până în 1116, dar l-a încheiat cu evenimentele din februarie 1111.

După 1136, Rusia odată unită sa despărțit într-un număr de principate practic independente. Alături de scaunul episcopal, fiecare principat a dorit să aibă o cronică proprie. Cronicile se bazau pe un singur cod antic.

Cel mai important pentru noi va fi compilat în secolul al XIV-lea. Cronicile lui Ipatiev și Lavrentiev.

Lista Ipatiev se bazează pe Povestea anilor trecuti, ale cărei evenimente sunt aduse până în 1117. În plus, lista include știri întregi rusești, în timp ce acestea sunt mai mult legate de evenimentele care au avut loc în 1118-1199. în sudul Rusiei. cronicar perioadă dată, se crede că a fost hegumenul de la Kiev Moise.

A treia parte a Listei Ipatiev prezintă o cronică a evenimentelor care au avut loc în Galiția și Volinia până în 1292.

Lista Laurențiană a fost rescrisă pentru Marele Duce Dmitri Konstantinovich de Suzdal în 1377. Pe lângă Povestea, ale cărei evenimente au fost aduse la 1110, lista include o cronică care prezintă istoria ținuturilor Rostov-Suzdal.

Pe lângă cele două liste numite, vom recurge în mod repetat la date din alte liste, foarte numeroase, care alcătuiesc panteonul monumentelor scriiturii cronice antice rusești. Apropo, literatura antică rusă, inclusiv cronicile, este cea mai bogată și mai extinsă din Europa din Evul Mediu timpuriu.

Textele cronicii din cartea a doua, preluate din lista Ipatiev, sunt date conform publicației: Culegere completă de cronici rusești, 1962, v. 2. Dacă textul cronicii dat nu este luat din lista Ipatiev, apartenența sa este indicat în mod specific.

La prezentarea evenimentelor din istoria antică a Rusiei, vom adera la cronologia adoptată de cronicari, pentru a nu deruta cititorul în calculele numerice. Totuși, uneori se va sublinia că datele date de cronicar nu corespund realității, dacă apare o astfel de discrepanță. Anul Nou în Rusia a fost sărbătorit în martie, cu nașterea lunii noi.

Dar să trecem la istoria antică a Rusiei.