Test v sadzbe

« Profesionálna etika zamestnanci ministerstva vnútra"

Téma: „Predstava dobra a zla v dejinách civilizácie“

Dokončené

Pracovný plán:

1. Úvod

2. Pojem dobra

3. Zlý koncept

4. Dialektika dobra a zla

5. Vzťah medzi dobrom a zlom

8. Voľba

9. Záver

Úvod

Po mnoho storočí ľudia snívali o šťastnom a prosperujúcom živote, naplnenom vysokým zmyslom a založenom na ideáloch dobra a spravodlivosti, lojality a cti, slušnosti a vzájomnej kamarátskej pomoci, krásy a harmónie.

Svedomie a láskavosť, česť a dôstojnosť, povinnosť a zodpovednosť - tieto morálne pojmy a hodnoty vždy vyjadrovali najhlbšie túžby ľudstva v jeho duchovnom rozvoji, otvárali vyhliadky na zlepšenie človeka a dávali jeho životu dôstojnosť a zmysel. V mýtoch a legendách, tradíciách a rozprávkach, v náboženských výpravách a filozofických náukách sú vyjadrené ľudské sny o ideálnom svetovom poriadku, v ktorom dobro a spravodlivosť, povinnosť a zodpovednosť, česť a dôstojnosť sú základom a obsahom spoločenských vzťahov. Náboženstvo a umenie významne prispeli a naďalej prispievajú k duchovnému hľadaniu ľudstva.

Avšak iba v etike ako filozofickej vede sa svet morálnych hodnôt a cieľov, morálka ako celok, stáva predmetom osobitného záujmu.

Etika vznikla pred viac ako dva a pol tisíc rokmi, keď v dôsledku spoločenskej deľby práce došlo k poznaniu, teoretická činnosť oddelené od priamo praktického morálneho vedomia poskytuje smer pre riešenie tých istých praktických problémov morálnej existencie človeka, ktorým musí neustále čeliť v každodennom živote – čo je dobré a čo zlé, čo je správne a čo nesprávne a prečo, čomu by sa malo robiť v záujme zachovania vášho dobrého mena a dôstojnosti. Etika bola pôvodne formovaná ako „praktická filozofia“, ktorá dáva človeku predstavy o cnostnom živote. Väčšina filozofov zároveň považovala ich filozofické systémy ako nevyhnutný základ" praktická filozofia“, vidiac v ňom hlavný zmysel a výsledok svojich teoretických pocitov.

Etika sa vždy snažila o teoretické pochopenie hodnotových, behaviorálnych a životných problémov človeka – ako a v mene toho, čo má človek žiť, na čo sa zamerať, čomu veriť a o čo sa snažiť.

Aby sme mohli odpovedať na otázky týkajúce sa tejto témy, musíme si najprv zodpovedať, čo je dobro a zlo, a pokúsiť sa tieto pojmy definovať.

Pojem dobra

V každodennom živote často používame slovo „dobrý“ a napriek lexikálnej jednote („dobré víno“, „schválenie“ atď.) je potrebné pochopiť významové rozdiely v používaní tohto slova. Je dôležité rozlišovať medzi dobrom v relatívnom a absolútnom zmysle. „Dobré“ je v jednom prípade dobré, t.j. príjemné a užitočné, čo znamená, že je hodnotné pre niečo iné, hodnotné pre daného jedinca, za súčasných okolností a pod., a iným spôsobom je prejavom dobra, t.j. cenný sám o sebe a neslúži ako prostriedok k inému cieľu. Dobro v druhom absolútnom význame je morálny, etický pojem. Vyjadruje sa kladná hodnota javy alebo udalosti v ich vzťahu k najvyššej hodnote – k ideálu.

Dobro je niečo, čo sa hodnotí pozitívne, považuje sa za dôležité a významné pre život človeka a spoločnosť. Dobro je to, čo umožňuje človeku a spoločnosti žiť, rozvíjať sa, prosperovať, dosahovať harmóniu a dokonalosť.

V nenáboženskom povedomí sa dobro (dobro) považuje len za výsledok nášho hodnotenia, t.j. nejaká subjektívna poloha. V náboženstve je dobro vlastnosťou samotného sveta. Je to dané Bohom, navyše Boh sám je Dobro, najvyššie zo všetkých možných dobier, je zdrojom a ohniskom ľudského sveta hodnôt. Zdanie dobra je pre človeka predurčené. Ľudia by si nemali vymýšľať svoje predstavy dobra, ale hľadať a objavovať ich ako objektívne existujúce. Na tejto ceste nevyhnutne prídu k Bohu ako k najvyššiemu dobru.

Pojem dobra koreluje s dvoma pojmami – láskavosťou a cnosťou. Človeka nazývame láskavým, ktorý prináša ľuďom dobro, chápané ako láska, pomoc a dobrotivosť. Morálne chvályhodné ľudské vlastnosti nazývame cnosťami a v rôznych kultúrach a v rôznych obdobiach sa výrazne líšia. Napríklad hlavnými cnosťami gréckeho mudrca boli nezáujem, prísnosť a bezohľadnosť, odvaha a prísne plnenie povinností. K tým istým cnostiam patrí aj hrdosť. Naproti tomu vedúcimi kresťanskými cnosťami sú pokora a bezohľadná súcitná láska, ktorá je adresovaná aj nepriateľom. Ale pýcha – arogancia – sa naopak považuje za neresť.

V rámci toho istého morálneho systému rôzne cnosti vyjadrujú rôzne formy dobra. Cnosťami sú teda zároveň pokora a odvaha, láskavosť a prísnosť, štedrosť a šetrnosť, spravodlivosť a štedrosť. Každá spoločnosť a každá kultúra rozvíja množstvo techník, ktoré umožňujú formovať v členoch komunity tieto vysoko cenené morálne vlastnosti, ktoré sú nevyhnutné pre prežitie a rozvoj spoločnosti. Vo všetkých kultúrach sú nositeľmi tých najlepších cností ľudoví hrdinovia a svätci.

Od 17. do 18. storočia sa v Európe formovala myšlienka morálky ako systému vzájomnej prospešnosti. Podľa názorov vtedy žijúcich filozofov je dobrom všetko, čo je užitočné, t.j. všetko, čo spĺňa uspokojenie akejkoľvek ľudskej potreby. V dôsledku tohto prístupu sa dobrota ukazuje ako mimoriadne rôznorodá. V centre utilitaristicko-pragmatického chápania „dobra“ je človek, ktorému záleží na uspokojovaní svojich potrieb. V zásade môže všetkým ostatným priať potešenie a šťastie, ale v prvom rade sa stará o svoje vlastné blaho, o dobro pre seba. Toto dobro sa v prvom rade ukazuje ako kombinácia materiálnych a sociálnych dávok. Spájanie dobra a prospechu pre súkromný subjekt stiera kritériá medzi dobrom a zlom a v súlade s týmto konceptom môže byť veľmi užitočné niekoho zabiť alebo okradnúť s cieľom získať určité výhody a uspokojiť svoje potreby. To vám pomôže dosiahnuť váš osobný cieľ a získať potešenie, ktoré hľadáte - bohatstvo a moc. Rovnako tak môže byť pre vás veľmi užitočné ponižovať iných ľudí, zosmiešňovať ich, aby ste uspokojili svoju túžbu po sebapotvrdení. Takéto správanie má v modernom chápaní tohto slova k dobru veľmi ďaleko.

V morálnom vedomí je skutočným dobrom to, čo je dobré pre každého, ako pre ľudstvo, tak aj pre každého jednotlivca. Ale toto dobro je dosť abstraktné vo svete, kde sa stretávajú potreby, túžby a názory. Ideál dobra pre všetkých je myšlienka, ktorá naznačuje smerovanie ľudstva. Čo je užitočné pre ľudstvo, nemusí byť užitočné pre jednotlivca, ktorého záujmy môžu byť často ignorované a ignorované, aby sa dosiahlo univerzálne „väčšie dobro“.

V náboženskej morálke je dobro jednota s Bohom, spása duše, milosrdenstvo, teda najvyššie hodnoty, ku ktorým má smerovať všetko ľudské úsilie.

Okrem náboženstva sú najvyššími morálnymi hodnotami ľudskosť, spravodlivosť a láska. Najvyššou morálnou hodnotou môže byť sebarealizácia človeka, chápaná ako jeho harmónia so svetom, kreativita v prospech vlasti. Ide o také typy vzťahov, ktoré neprinášajú konkrétne materiálne výhody ani praktický blahobyt. Naopak, ľudia im obetujú mnoho iných vecí.

Najvyššie hodnoty konkrétnych ľudí a špecifických kultúr sú odlišné, ale vo vysokej morálke dobro vždy zahŕňa len také mantinely, ktoré ľudí navzájom spájajú. Čisto egoistické hodnoty nemôžu byť morálnym dobrom. Dokonca aj keď nie sú spojené s materiálnym ziskom a užitočnosťou, ale sú vyjadrené iba v túžbe dokázať svoju tvorivú jedinečnosť alebo individualitu, sebapotvrdenie bez toho, aby sa brali do úvahy ostatných, nemôžu byť uznané ako dobré. Takýto človek sa nikdy druhým nepoddá a nič pre nich neobetuje, vždy a všade sa bude snažiť potvrdiť svoje „ja“. Dobro by mala byť vždy nesebecká. Inak to nie je dobré, musí to byť štedré a nevyžadovať odmenu, ale len dúfať v ňu. Skutočné dobro sa dá robiť len s veľkým duchovným bohatstvom. Aby ste mohli slobodne a veľkoryso dávať druhým priazeň, starostlivosť, pozornosť, lásku, musíte mať toho všetkého vo svojej duši dostatok a nemusíte sa báť, že keď sa vyčerpáte, zostanete bez toho. Skutočné dobro vzniká bez výpočtov, zo samotnej potreby vylievať lásku, dávať ju svetu a ľuďom.

Zlý koncept

Zlo je niečo, čo ničí život a blaho človeka. Zlo je vždy ničenie, potláčanie, ponižovanie. Zlo je deštruktívne, vedie k rozkladu, k odcudzeniu ľudí jeden od druhého a od životodarných zdrojov existencie, k smrti. Zlo je opakom dobra.

Zlo existuje vo svete tri typy. Prvým je fyzické alebo prirodzené zlo. To všetko sú prirodzené elementárne sily, ktoré ničia naše blaho. Historicky prirodzené zlo nezávisí od ľudskej vôle a vedomia, biologického a geologické procesy sa vyskytujú mimo ľudských túžob a činov. Od pradávna však existujú učenia, ktoré tvrdia, že práve negatívne ľudské neresti vytvárajú na jemných úrovniach vesmíru zvláštne vibrácie, ktoré vyvolávajú a spôsobujú prírodné katastrofy. Tak sa ukázalo, že duchovný svet ľudí je výrazne spojený s údajne čisto prírodným zlom. Podobný názor bol vyjadrený v náboženstve, ktoré vždy hovorilo, že fyzické nešťastia, ktoré nečakane postihnú ľudí, sú výsledkom Božieho hnevu, pretože ľudia urobili toľko urážok, že nasledoval trest. Následne sa ukázalo, že mnohé javy prirodzeného zla priamo súvisia s rozsiahlymi ľudskými aktivitami.

Druhým typom objektívneho zla je zlo v spoločenských procesoch. Uskutočňuje sa za účasti ľudského vedomia, no stále do značnej miery proti jeho vôli. Sociálne odcudzenie, ktoré sa prejavuje v triednej nenávisti, násilí, ťažkých pocitoch závisti, pohŕdaní, sa teda rodí z objektívneho procesu deľby práce, ktorý nevyhnutne vedie k súkromnému vlastníctvu a vykorisťovaniu, po ktorom nastáva objektívna konfrontácia záujmov – boj o pozemky, zdroje surovín, ktoré sa menia na agresiu, vojny, do ktorých je mnoho ľudí vtiahnutých proti vlastnej vôli. Sociálne kataklizmy začínajú spontánne a nekontrolovateľne ako búrky a najťažšie koleso dejín nemilosrdne prechádza tisíckami a miliónmi ľudských osudov, láme ich a mrzačí. Výslednica, vznikajúca zo vzájomného pôsobenia a kolízie mnohých vôľ, sa odhaľuje v historické udalosti ako slepá a mocná sila, ktorú nemožno skrotiť individuálnym úsilím, nemožno ju vziať od seba. Môžete byť príkladne morálny, dobrý, slušný človek, no z vôle osudu sa ocitnete v epicentre spoločenského zla, ktorým je vojna, revolúcia, otroctvo atď.

Tretím typom zla je zlo, ktoré je subjektívneho pôvodu, vlastne morálne zlo. Mravné alebo mravné zlo je zlo, ktoré sa pácha za priamej účasti vnútorného sveta človeka – jeho vedomia a vôle. Toto zlo, ku ktorému dochádza a vzniká rozhodnutím samotného človeka, sa podľa jeho výberu delí na dve odrody – nepriateľstvo a neslušnosť.

Nepriateľstvo zahŕňa túžbu po ničení, agresiu, násilie, hnev, nenávisť, túžbu po smrti, potláčanie druhých. Nepriateľstvo je aktívne, energické, snaží sa zničiť existenciu a blaho niekoho iného. Nepriateľský človek sa vedome snaží spôsobiť druhým škodu, škodu, utrpenie a poníženie. Spoločnosť však často schvaľuje a usmerňuje nepriateľstvo, odmeňuje ho a oslavuje.

Promiskuita – ďalší druh morálneho zla – spája tieto ľudské zlozvyky: zbabelosť, zbabelosť, lenivosť, servilnosť, neschopnosť ovládať svoje sklony, túžby a vášne. Celé dejiny vývoja morálky a morálnej filozofie sú vytrvalým a vytrvalým bojom proti promiskuite.

Od staroveku si filozofi kládli otázku: odkiaľ sa vzalo zlo? Prečo nás obklopuje zo všetkých strán v objektívnej i subjektívnej podobe? Bola realita spočiatku dobrá a dokonalá, alebo sa už vtedy zdala zlá, neohrabaná a krutá?

17. – 18. storočie legitimizuje morálne a sociálne zlo v ľudskej prirodzenosti ako normu. Dokonca aj takí slávni autori ako T. Hobbes a I. Kant považovali človeka od prírody za sebeckého a zlého, ktorý sa snažil odstrčiť iných ľudí od výhod a možno aj zosmiešňovať ich utrpenie. Sebectvo a zlo, verili, boli prirodzené vlastnosti, pretože v živote ľudia medzi sebou súťažia a ako vieme, ten, kto sa odváži jesť. Hobbes verí, že štát a morálka vznikajú práve ako mechanizmus, ktorý mierni ľudské zlo, inak by sa ľudstvo už dávno zničilo. Podľa Kanta človek môže a je povinný napĺňať morálny zákon zhovievavosti, čím sa prirodzená zakorenenosť v zlom neruší.

Aj slávny filozof Friedrich Nietzsche hovorí, že krutosť, agresivita a bezohľadnosť sú normálnym prejavom vôle k moci, ktorá je charakteristická nielen pre človeka, ale pre celú prírodu.

V tej či onej forme sa náboženské verzie pôvodu zla navzájom opakujú a vysvetľujú to všetko ako boj medzi dobrými a zlými duchmi.

Pre kresťanstvo je zlo v podstate druhoradé, pretože svet je stvorený jediným Bohom. Boh je Dobro a Bytie, tvorí svet z lásky, preto zlo nemôže byť vlastné jeho duchovnému dieťaťu.

Teológia predpokladá vysvetlenia pôvodu zla: zlo vzniká pýchou a zneužívaním slobody. Prvé zlo vzniklo ako dôsledok závisti a pýchy, keď sa anjel Lucifer rozhodol, že je rovnaký ako samotný Boh a chce zaujať jeho miesto. Premáhajú ho temné vášne, sebecké sebapotvrdzovanie, nevraživosť voči svetu stvorenému Pánom, závisť voči najdôležitejšej Božej vlastnosti – schopnosti tvoriť.

Dôvodom, ktorý zohral úlohu spúšťača zla, bola sloboda, ktorú dal Pán duchom, ktorých stvoril. Stvoril človeka v plnom zmysle slova na svoj obraz a podobu, obdaril ho slobodou a schopnosťou milovať. Verzia, ktorá pripisuje pôvod zla slobode, zbavuje Boha zodpovednosti za zlo a prenáša ju na stvorenia – duchov a ľudí, ktorí prejavili vzburu.

Niekedy môžete počuť slová o absolútnom zlom. Na základe možných mytologických a náboženských významov Satan stelesňuje absolútne zlo. Za rečami o „absolútnom zlom“ sa môže skrývať nepochopenie, že skutočný zdroj zla je v samotnom človeku, ako aj skutočný zdroj dobra.

Dialektika dobra a zla

1. Dobro a zlo sa v rôznych kultúrach chápu odlišne. Ak prijmeme konvenčné delenie kultúrnych regiónov na západ a východ, okamžite objavíme rozdiely v morálnom hodnotení tých istých javov. Na Západe je ľudská túžba po individualite, jedinečnosti a originalite vysoko cenená. Byť jedinečnou osobnosťou a vyjadrovať sa verejne je požehnaním, je hodné chvály a napodobňovania. Naopak, na východe nie je zvykom vytŕčať sa, tu je vítané dobre „zapadnúť“ do kolektívu, byť jedným z jeho „kolesov“ a „ozubení“. Hlasný prejav vlastnej originality sa tu považuje za zlo a patrí do kategórie „neslušné správanie“

2. Predstavy o dobre a zle sa v rôznych obdobiach a generáciách líšia. IN tradičnej spoločnosti nespochybniteľné podriadenie sa starším a konanie podľa stereotypu, ktorý považovali za cnosť. Súčasná generácia si vyberá slobodu od diktátu a poručníctva, skutočným dobrom je pre ňu nezávislosť, možnosť konať podľa vlastného uváženia a vôle.

V minulosti bol rozšírený dvojaký meter na posudzovanie správania rôznych pohlaví. Ženy boli obvinené z cnosti poslušnosti a trpezlivosti, boli im pridelené čisto rodinné úlohy a snaha ženy byť samostatne aktívna bola v spoločnosti tvrdo morálne odsúdená. V modernom svete je schválená ženská aktivita, túžba ženy byť individuálnou, profesionálnou, spoločenskou postavou.

3. Čo je nepopierateľné dobro pre človeka alebo skupinu, môže byť rovnako jednoznačným zlom pre iných ľudí alebo inú skupinu. Pozoruhodným príkladom je víťazstvo vo vojne. Víťazi to považujú za dobré, najmä ak to korunovalo oslobodenie, „spravodlivú“ vojnu, radujú sa z nej, oslavujú svojich vodcov. A porazení vidia vo svojej strate zlo, straty, ekonomické, fyzické a morálne škody.

Z hľadiska vysokej morálky je každá vojna, bez ohľadu na dôvody, zlá, pretože je násilím, odpútava agresívne pudy, sprevádzané krviprelievaním a rabovaním. Neexistujú prakticky žiadne nekrvavé vojny bez poškodenia.

Opozícia „dobré pre mňa - zlé pre iného“ sa nachádza nielen na bojisku. Je to typické pre akýkoľvek typ konkurencie a práve na konkurencii je postavená celá moderná trhová ekonomika. Môžete obviňovať, koľko chcete moderná spoločnosť pre jeho krutosť, ale aj robotník orientovaný na solidaritu s ostatnými robotníkmi považuje za dobré zostať pri stroji a poberať plat, kým ostatných vyhodia. Možno bude štrajkovať, ale svojho miesta sa nevzdá. V modernej ekonomike sú ľudia často nútení hovoriť o dobre pre seba, o dobre pre nás, pričom skromne mlčia o univerzálnom dobre, pretože toto dobro, dostupné pre každého, sa ukazuje ako nedosiahnuteľný cieľ, mýtus.

4. Čo je nepochybne zlo, ľudia za určitých okolností hodnotia ako dobré. Týka sa to predovšetkým vraždy. V posvätných knihách rôznych národov je prikázanie „nezabiješ“. Ľudia však zabíjajú a ich správanie sa často považuje za dobré.

Je to kat, ktorý vykonáva rozsudok smrti vynesený nad krutým zločincom, ktorý zabíja. Verí sa, že robí dobrý skutok, uvedomujúc si spravodlivosť: ten, kto darebne zabil nevinného, by mal byť zbavený vlastného života, aby sa vyhol novým obetiam z jeho strany a aby ostatní boli odradení.

Je to generál, ktorý dáva rozkazy, kto zabíja vojakov vo vojne. Vojak, ktorý porazí nepriateľa, riskuje sám seba, pretože aj on môže byť porazený a je pripravený vzdať sa pre dobro svojej vlasti toho najcennejšieho - svojho života. Preto sú obrancovia vlasti oslavovaní ako hrdinovia, oceňovaní, stavané pomníky a povyšovaní do hodnosti svätých. Vojaci však porušujú biblické prikázanie „nezabiješ“.

Je to napadnutá osoba, ktorá zabíja a takéto zabíjanie v sebaobrane nie je charakterizované ako zlo. Prikázanie „nezabiješ“ sa tak rozvinie do podoby „ak je ohrozený život váš alebo niekoho iného, zabite agresora“.

V týchto prípadoch sa zásadný príkaz vysokej morálky transformuje, ale nestráca svoj význam. Pretože zabíjanie je stále zlé a ak nemôžete zabíjať, mali by ste sa bez toho zaobísť. Dokonca aj nútené odňatie života inej osobe je morálnym zlom. Ľudia musia neúnavne hľadať spôsoby, ako sa vyhnúť vzájomnému vyhladzovaniu, a robia to na základe morálnej zásady „nezabiješ“. Ale napriek tomu sa v modernom svete, žiaľ, stále nedá úplne zaobísť bez násilia, alebo aspoň hrozby násilia, pri konfrontácii so zlom, ale ak je to možné, treba ho minimalizovať, inak každý dobrý skutok, hojne zalievaný krvou , sa sám zmení na zlo.

5. Jeden a ten istý jav môže v jednom prípade pôsobiť ako dobrý a v inom ako zlý. Na jednej strane je veda vnímaná ako veľký prínos pre ľudstvo. Umožňuje vám vytvárať pohodlie, zvyšovať materiálny blahobyt, zachraňovať ľudí pred hroznými chorobami, predlžovať život a umožňuje vám racionálne využívať priestor a čas. Na druhej strane veda pôsobí ako zdroj zla. Vytvára technológiu, ktorá útočí na prírodu a nás samých, zbrane hromadného ničenia atď. Mnohé fenomény sociokultúrnej reality sú protichodné a odhaľujú buď svetlú alebo temnú tvár, alebo dokonca oboje súčasne.

Ľudia môžu úprimne veriť, že konajú dobro, zatiaľ čo ich činy sa objektívne ukážu ako zlé. Úprimne milujúci rodičia, ktorí pre svoje dieťa želajú len to najlepšie, ho teda môžu natoľko izolovať od života s jeho problémami, že dieťa vyrastá úplne nepripravené na zložitosti skutočných medziľudských vzťahov. Alebo naopak príliš moderní rodičia zásadne poskytujú svojmu dieťaťu úplnú samostatnosť, na ktorú ešte nie je pripravené. V dôsledku tejto „akcie“ sa dieťa dostane do zlej spoločnosti a rodina narieka, že „chceli dobré veci“.

Často sa stáva, že javy, ktoré sa na prvý pohľad javia ako úplne zjavné zlo, sa v skutočnosti môžu ukázať ako dobré. Liečba u lekára môže byť bolestivá a nepríjemná, ale výsledkom bude uzdravenie. Liek môže byť horký, ale je prospešný. Prísna, tvrdá výchova dáva dobré výsledky: vyrastá človek schopný viesť sám seba, nezávislý a silný, pripravený na samostatný život. Aj tu sa však, ako vo všetkom ostatnom, nesmie prekročiť mieru. Príliš tvrdá výchova a dril sa stávajú absolútne škodlivými a dávajú vznik škaredému a neharmonickému vnútornému svetu.

Každý jav je preverený časom a objektívne posúdenie môžu dať len ďalšie generácie, keď sa dajú spáchané činy pokojne a spoľahlivo posúdiť.

Rozdiely medzi dobrom a zlom

Z morálneho hľadiska sa dobro a zlo uznávajú ako osobitný druh hodnoty a charakterizujú úmyselné činy spáchané slobodne, t.j. akcie, akcie, vedome korelované s určitým štandardom - v konečnom dôsledku ideál.

Príroda je vo svojich spontánnych prejavoch slepá, ale človek má moc živly do určitej miery obmedziť. Prinajmenšom prvok charakteru: nepodľahnúť hnevu, nepodľahnúť pokušeniam (sláva, moc, vlastné záujmy), nebyť rozpustilý a zdržať sa roztopašnosti.

Dobro je to, čo nás približuje k ideálu a zlo nás od neho vzďaľuje. V histórii existovali rôzne názory na to, o čo by sa mal človek snažiť, aby dosiahol dokonalosť, preto existovala rôznorodosť v pojmoch dobra a zla a ľudia ju spravidla chápali ako šťastie a nešťastie, potešenie a utrpenie. , prospech a škodu.

Povrchné chápanie dobra a zla môže viesť k jeho nepresnému výkladu ako pojmu a v dôsledku toho k rôznym hodnoteniam v morálnych úsudkoch a rozhodnutiach: niekto má rád rozkoš, iný zbožnosť. V konečnom dôsledku to môže viesť k morálnemu voluntarizmu, po ktorom to môže viesť aj k nemorálnosti, pretože akákoľvek ľahostajnosť k dobru a zlu znamená potenciálnu otvorenosť voči zlu.

Dobro a zlo ako morálne pojmy tvorí človek podľa noriem svojho vnútorného sveta. Akékoľvek hodnoty môžu byť dobré aj zlé, v závislosti od toho, ako jednotlivec prežíva svoju špecifickú skúsenosť „ovládania“ týchto hodnôt vo vzťahu k ideálu, najvyššiemu dobru. Vonkajšie činy, aj keď sú užitočné pre iných, ale nie sú inšpirované túžbou človeka po dobrých skutkoch, zostávajú len formálnym rituálom.

Povaha a obsah dobra a zla

Zdá sa, že dobro a zlo vo svojom obsahu predstavujú dve strany tej istej mince. Sú vzájomne určení a v tomto sú si akoby rovní. Človek pozná zlo, pretože má určitú predstavu o dobre: oceňuje dobro, keď zažil vlastnú skúsenosťčo je zlo? Nemôžete si priať len dobro a nemôžete sa úplne zriecť zla bez toho, aby ste zároveň riskovali stratu dobra. Existencia zla sa niekedy zdá byť akousi podmienkou alebo nevyhnutnou sprievodnou okolnosťou existencie dobra.

Dobro a zlo spája to, že sa navzájom popierajú. Dobro a zlo existujú rovnako ako svetlo a tieň na Zemi; tieto pojmy sú relatívne vo vzťahu k najvyšším dobrám, morálnym ideálom ako príkladom dokonalosti alebo DOBRU (s veľkým G). Ale protiklad medzi dobrom a zlom je absolútny. Táto opozícia sa realizuje prostredníctvom človeka: prostredníctvom jeho rozhodnutí, činov a hodnotení.

Pri objasňovaní podstaty dobra a zla by bolo zbytočné hľadať konkrétne ich každodenný základ. Ako ľudské vlastnosti sa dobro, teda láskavosť, prejavuje milosrdenstvom, láskou a zlom, t.j. zloba, v nepriateľstve, násilí.

Vzájomné určenie dobra a zla

Dobro a zlo sú zmysluplne dialekticky vzájomne určené a sú poznávané v jednote, jedno cez druhé. Ale v živote je plné využitie tohto princípu nežiaduce alebo dokonca škodlivé, pretože „vyskúšanie“ jedného z konceptov bez toho, aby ste poznali druhý, môže priniesť úplne opačný výsledok ako očakávaný. Bez ochoty vzoprieť sa zlu nestačí pochopenie zla a odporovanie zlu; to samo o sebe nepovedie k dobru. Na to, aby ste sa dostali do neba, nestačí študovať cestu do pekla, hoci túto cestu musíte poznať: aby ste na nej neskončili so svojimi dobrými úmyslami, majte na pamäti slávny výrok: „Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami“

Dobro a zlo nie sú len vzájomne určené, ale závisia na sebe: dobro sa prakticky potvrdzuje v odmietaní zla. Inými slovami, skutočné dobro je skutok dobra, t.j. cnosť ako praktické a aktívne plnenie morálnych požiadaviek, ktoré sa mu kladú.

Voľba

V konfliktných situáciách človek vidí svoju úlohu ako správne a hodnotné rozhodnutie. Morálna voľba je o výbere medzi dobrom a zlom. Človek si často musí vyberať medzi pozitívnymi hodnotami, alebo skôr medzi životným štýlom, ktorý potvrdzuje rôzne pozitívne hodnoty.

Človek sa zároveň často dostáva do situácií, keď musí robiť rozhodnutia, ktoré neležia v rámci jasnej konfrontácie dobra so zlom. Ide o rozhodnutie v podmienkach voľby medzi väčším a menším dobrom alebo väčším a menším zlom.

Na tejto úrovni morálky je výber obzvlášť ťažký. Najmä v situáciách, keď si musíte vybrať podľa princípu „menšieho zla“. V prípadoch, keď je na výber medzi viac alebo menej dobrým, bude v každom prípade dobro. Pri voľbe aj menšieho zla sa ukáže, že zlo je vyvolený. Dôsledky takejto voľby – nie ako menšieho zla, ale ako zla, sú nepredvídateľné ako pre okolie, tak aj pre samotného vyberajúceho.

Dôležitý aspekt morálnej voľby menšieho a väčšieho dobra alebo zla súvisí so skutočnosťou, že tieto pojmy, hoci sú na koncepčnej úrovni „vyvážené“, predstavujú nerovnaké dôvody na hodnotenie zodpovedajúcich činov. Jedna vec je postaviť sa proti sebe a druhá dovoliť, aby sa dialo zlo. „Podporovať zlo“ je morálne odsúdeniahodné, „vyžívať sa v zlom“, t.j. propagovanie zla je neprijateľné a morálne vedomie ho takmer stotožňuje s vytváraním zla.

Avšak „oddávanie sa dobru“ je v skutočnosti morálne neutrálne a „oddávanie sa dobru“ sa považuje za samozrejmosť a nepripisuje sa mu veľký význam.

Z morálneho hľadiska je škoda zla väčšia ako úžitok z dobra. Vyhýbať sa nespravodlivosti je z morálneho hľadiska dôležitejšie ako prejaviť milosrdenstvo: zlo nespravodlivosti je pre spoločenstvá ničivejšie ako dobro milosrdenstva tvorivé.

Záver

Teraz, na prahu nového tisícročia, keď sa nové informačné technológie zavádzajú do všetkých sfér verejného života, sa problém miesta a úlohy morálnych hodnôt vo verejnom živote stal obzvlášť akútnym, keď sa ukázalo, že najvýraznejšie úspechy technologického pokroku majú pre ľudí katastrofálne následky.

Vzhľad moderného sveta, povaha a spôsob ľudskej komunikácie a výrobné činnosti sa rýchlo menia. Priebeh historického procesu je nepredvídateľný.

Pokrokoví myslitelia v našej dobe čoraz viac obracajú svoju pozornosť na človeka, jeho život, blaho, slobodu, rozvoj schopností, realizáciu tvorivých síl, oslobodenie od nevedomosti a nerestí.

Kríza, ktorú naša krajina zažíva, je z veľkej časti spôsobená stratou humanistických morálnych hodnôt. Je čoraz jasnejšie, že sociálno-ekonomické a politické právne reformy nestačí to prekonať. Je potrebné formovať nový svetonázor, novú národnú ideu. Akékoľvek spoločenské premeny majú progresívny význam len vtedy, keď slúžia duchovnej, morálnej obrode a zlepšovaniu spoločnosti. Preto je kritický postoj k realite vlastný morálke, nespokojnosť s realitou a jej hodnotenie nevyhnutné predpoklady súlad spoločenská prax proklamované humanistické ciele. Preto je morálna obroda a duchovné zdokonaľovanie človeka cieľom aj prostriedkom progresívnych a úspešných spoločenských premien. Takými môžu byť len vtedy, ak sa každý človek zoznámi s funkčnými morálnymi hodnotami a premení ich na stabilné presvedčenia a motívy správania.

Na dlhú dobu historická cesta etika nadobudla bohatý materiál, ktorý má univerzálny význam pre výchovu spoločnosti i jednotlivca. Morálka sa totiž vzťahuje na všeobecné podmienky spoločnosti a morálka je podstatnou vlastnosťou človeka. Štúdium etiky je preto potrebné pre každého človeka, bez ohľadu na druh jeho činnosti, pretože etické poznanie tvorí v človeku predovšetkým nie špeciálne odborné vedomosti a zručnosti, ale samotnú osobnosť.

Použité knihy:

1. Guseinov A.A. Apresyan R.G. „Etika“ M. 1998

2. Zolotukhina–Abolina E.V. „Kurz prednášok o etike“ R-n-D. 1999

3. Kondrashov V.A. "Etika" R-n-D. 1998

Slová „zlý“ a „dobrý“, „dobrý“ a „zlý“ často používame v každodennej reči bez toho, aby sme sa zamysleli nad ich významom. Tieto pojmy predstavujú najvšeobecnejšie formy morálneho a etického hodnotenia, ktoré slúžia na rozlíšenie medzi morálnym a nemorálnym.

Všeobecné definície

Od staroveku sa dobro a zlo tradične interpretovali ako hlavné dominantné sily. Sú obdarení neosobnou povahou. Tieto kategórie sú ústredné pre morálne otázky. Podstatu dobra a zla študovali po stáročia filozofi, vedci, teológovia a umelci. Zlo je etická kategória, ktorá je svojim obsahom protikladná k dobru.

V zovšeobecnenej podobe označuje všetko nemorálne, čo je v rozpore s požiadavkami verejnej morálky a zasluhuje si všetku kritiku a odsúdenie. Na druhej strane je kategória dobra neoddeliteľne spojená s pojmom cnosť - pozitívna vlastnosť človeka, naznačujúca jeho vysokú morálnu hodnotu. Neresť je v protiklade k cnosti.

Čo tvorí dobro

Pojem dobro znamená všetko, čo prispieva k životu, pomáha uspokojovať ľudské potreby (duchovné aj materiálne). Sú to prírodné zdroje, vzdelanie a rôzne kultúrne predmety. Navyše užitočnosť nie je vždy ekvivalentná dobru. Napríklad umenie nemá absolútne žiadny utilitárny prínos. Na druhej strane priemyselný rozvoj privádza ľudstvo na pokraj ekologickej katastrofy.

Dobro je druh duchovného dobra. V morálnom a etickom zmysle sa tento pojem často používa ako synonymum pre „dobré“. Tieto slová (dobro, prospech) označujú najčastejšie záujmy, túžby - čo by sa malo v živote stať a čo si zaslúži schválenie.

Moderná etika odhaľuje koncept dobra v niekoľkých rôznych, ale súvisiacich aspektoch:

Dobrota ako kvalita určitého konania.
Ako súbor morálnych noriem pozitívneho charakteru.
Ako morálny cieľ činnosti.
Ako morálna kvalita osobnosť.

Problém dobra a zla: dialektika pojmov

Vo filozofii sa verí, že kategórie dobra a zla sú vo vzájomnej úzkej závislosti. Neexistuje absolútne dobro, rovnako ako neexistuje absolútne zlo. Každý zlý skutok obsahuje aspoň malú čiastočku dobra a každý dobrý skutok obsahuje prvky zla. Navyše, dobré a zlé môžu zmeniť miesto. Napríklad v Sparte boli novonarodené deti s fyzickými chybami hádzané do priepasti. A v Japonsku boli kedysi starí a bezmocní ľudia transportovaní živí do takzvaného „údolia smrti“. To, čo sa dnes nazýva barbarstvo, sa kedysi považovalo za dobrý skutok.

Aj v našej dobe možno ten istý čin považovať za zlý a dobrý zároveň. To priamo závisí od kontextu situácie. Napríklad, ak policajt pri prestrelke pripraví o život sériového vraha, v tomto prípade bude zabitie páchateľa považované za dobrú vec.

Čo je zlo

Zlo je etická kategória opak dobra. Zhŕňa rôzne predstavy o nemorálnych činoch, ako aj o osobnostných črtách, ktoré škodia iným ľuďom. Tieto činy a vlastnosti si zaslúžia morálnu kritiku. Zlo je všetko, čo sa stavia proti dobru spoločnosti a jednotlivca: choroby, rasizmus, byrokracia, rôzne zločiny, šovinizmus, alkoholizmus, drogová závislosť.

Dobré a zlé v kabale

Stúpenci starovekého židovského učenia nazývaného kabala veria: koľko dobra je na svete, je presne také isté množstvo zla. Človek by si mal vážiť prvý aj druhý a s vďačnosťou prijímať všetky dary osudu.

Spravidla sa človek snaží vyhýbať zlu a usiluje sa o dobro. Kabalisti sa však domnievajú, že to nie je úplne správny prístup. Dobro a zlo by sa mali hodnotiť rovnako, pretože to druhé je nevyhnutným prvkom reality, ktorý vyvažuje život.

Za zlo by mal človek ďakovať rovnako ako za dobro. Oba tieto fenomény totiž existujú za rovnakým účelom – posúvať ľudí na vyššiu úroveň rozvoja. Zlo existuje len preto, aby mohlo existovať Božie stvorenie. Keby existovalo len dobro, nebolo by možné o ňom uvažovať. Veď dobro je prejavom Stvoriteľa. A aby to človek cítil, musí mať v sebe spočiatku opačnú povahu.

Náboženské predstavy

Náboženstvo, najmä pravoslávie, tvrdí: dobro a zlo sú určujúcimi silami v ľudskom živote. S týmto je ťažké nesúhlasiť. Každý človek o sebe hovorí, že sa snaží o dobro. Ak sa človek nerozhodol, čo je pre neho dobré a čo zlé, čo je čierne a čo biele, tak šliape na vratkú zem. Takáto neistota ho zbavuje akýchkoľvek morálnych smerníc.

Cirkevní otcovia neuznávajú dobro a zlo ako dva rovnocenné princípy. Podobný dualizmus vznikol v heretických náukách gnostikov a manichejcov. Tvorivá sila patrí jedine dobru. Zlo je skazenosť, úplná absencia bytia. Nemá žiadny nezávislý význam a existuje len na úkor dobra, čím skresľuje jeho pravú podstatu.

Predstavy filozofov o ľudskej prirodzenosti

Uvažovanie o dobrom a zlom nás núti zamyslieť sa nad jednou z najdôležitejších otázok: kto je dobrý alebo zlý? Niektorí ho považujú za dobrého svojou vnútornou povahou, iní - za zlého. Iní veria, že človek nie je ani dobrý, ani zlý.

F. Nietzsche nazval človeka „zlým zvieraťom“. Rousseau vo svojom Rozprave o nerovnosti napísal, že človek je spočiatku dobrý vo svojej vnútornej podstate. Len spoločnosť ju robí zlou. Rousseauov výrok možno považovať za protiklad náboženská doktrína o prvotnom hriechu a následnom získaní spásy vo viere.

Zaujímavá je aj myšlienka I. Kanta o dobre a zle v človeku. Veril, že ľudská prirodzenosť je zlá. Obsahuje nevykoreniteľnú tendenciu vytvárať zlo. Zároveň však ľudia majú aj predpoklady pre dobro. Morálna výchova jednotlivca by mala spočívať v tom, že týmto sklonom dá život. To im dáva šancu prekonať svoj deštruktívny sklon robiť zlé veci.

Mnoho filozofov verí, že spočiatku je človek stále dobrý. Každý, kto dal vo svojom živote prednosť zlu, je anomáliou, výnimkou z pravidla. Dobro a zlo vo svete môžu byť korelované ako zdravie a choroba. Ten, kto si vyberá dobro, je morálne zdravý. Zlý trpí morálnou chorobou, škaredosťou.

Na čom je založená judikatúra?

Na tejto myšlienke existuje princíp v práve. To je prezumpcia neviny. Podľa tohto konceptu je človek považovaný za nevinného, kým nie sú predložené presvedčivé argumenty na preukázanie jeho viny. Inými slovami, všetci občania sú spočiatku považovaní za úctyhodných – neporušujúcich zákony a morálku. Osoba je uznaná vinnou iba v jednom prípade - rozhodnutím súdu. Ak by ľudia boli spočiatku zlí alebo ani zlí, ani dobrí, potom by tento princíp nemal absolútne žiadne morálne opodstatnenie.

Existuje ďalší nepriamy argument v prospech skutočnosti, že ľudia sú vo svojej podstate dobrí – koncept svedomitosti. Je nepravdepodobné, že niekto bude popierať, že svedomitosť je nevyhnutnou podmienkou akejkoľvek profesionálnej a tvorivej činnosti. Všetko, čo človek na planéte Zem vytvorí, je výsledkom jeho svedomitosti.

Pridáva sa slovo „dobrota“ k slovu „svedomitosť“ len ako fráza? Alebo je to podstatná podmienka na určenie opísaného javu? Odpoveď je jasná: ak by človek nebol vnútorne nasmerovaný k dobru, potom by neexistovalo svedomie, ani poctivý výkon svojej práce.

Akí ľudia prevládajú vo svete?

Je ťažké dať jednoznačnú odpoveď na otázku, ktorí ľudia sú početnejší - dobrí alebo zlí. Koniec koncov, určite neexistujú dobré a zlé. Každá osobnosť obsahuje oboje. Niekedy sa však stane, že človek urobí viac chýb ako správnych činov. A potom o ňom môžu povedať, že je nahnevaný, hoci to nebude úplne charakterizovať jeho povahu. Chyby sú prirodzenou vlastnosťou Homo sapiens. Nedá sa im vyhnúť.

Dobro a zlo vo svete je často ťažké rozpoznať. Láskavosť môže byť skrytá pred cudzími ľuďmi. Napríklad dobrý človek koná dobré skutky, pričom sa riadi biblickou zásadou: „Keď dávaš almužnu, nech nevie tvoja ľavá ruka, čo robí pravá.“ Na druhej strane, zlo je vždy lepšie organizované. Existujú všetky druhy zločineckých skupín a gangov, ktorým vládnu peniaze a lúpeže. Aby sa ich „plány“ mohli uskutočniť, musia byť banditi lepšie organizovaní. Keďže je to nápadné, zdá sa, že na svete je toho viac zlí ľudia.

Konfrontácia medzi dobrom a zlom: čo vyhráva?

Ľudia sa často čudujú, prečo dobro víťazí nad zlom. V mnohých rozprávkach a filmoch napokon spravodlivosť zvíťazí a všetci nepriatelia a negatívne postavy dostanú, čo si zaslúžia. V živote musí človek, ktorý urobil zlý skutok, po určitom čase aj „zaplatiť účty“. Ak ho nepotrestá jeho druh, postará sa o to sám osud. Dobro a spravodlivosť víťazia z toho dôvodu, že vytvárať dobré veci si vyžaduje aktivitu, odvahu, odvahu. Inými slovami, byť zlým je vždy ľahké a jednoduché. Byť láskavý si vyžaduje úsilie. Keďže zlo je zbavené tvorivosť, vždy sa ukáže, že je krátkodobý.

Myšlienka dobra a zla v dejinách civilizácie
Obsah

Úvod

Právnik je mimoriadne široký pojem, ktorý zahŕňa mnoho profesií. Činnosť právnika sa týka najdôležitejších výhod a záujmov ľudí a je často spojená so zasahovaním do ich osobného života a niekedy aj s obmedzovaním práv, prijímaním rozhodnutí, ktoré ovplyvňujú osud človeka.

Etické problémy a pravidlá ovplyvňujú vzťah medzi advokátom a klientom, s ostatnými účastníkmi procesu, s kolegami z profesie, so štátnymi orgánmi a so spoločnosťou ako celkom. Štúdium morálnych aspektov a problémov profesie je nevyhnutné pre každého právnika, najmä v moderných podmienkach, keď je úlohou humanizovať verejný a štátny život, keď legislatíva prikladá veľký význam nezávislým rozhodnutiam profesionálneho právnika: sudcu, vyšetrovateľa, sudcu, vyšetrovateľa, sudcu, vyšetrovateľa, obhajcu, obhajcu, obhajcu, obhajcu, obhajcu, obhajcu, kauzu, kauzu, kaplnku, kaplnku, kauzu, kauzu, kanvicu, kanvicu a pod. prokurátor, notár. Rozhodnutia, ktoré robia, musia byť nielen zákonné, ale aj spravodlivé. Právnik musí dobre rozumieť a v praxi aplikovať základné pojmy etických kategórií: dobro a zlo, spravodlivosť a povinnosť, svedomie, dôstojnosť a česť.

Hlavná podstata činnosti orgánov činných v trestnom konaní je priamo odhalená v ich mene: ide o plnenie najdôležitejšej ústavnej povinnosti štátu - ochranu a obranu práv a slobôd človeka a občana (Ústava Ruskej federácie). , čl. 2.)

Všetky ich ďalšie funkcie – ochrana verejného poriadku, majetku, boj proti kriminalite, potláčanie protispoločenských prejavov atď. – sú prvkami tejto najdôležitejšej zodpovednosti. A samotné orgány činné v trestnom konaní sú zase prvkom, jednou z hlavných štruktúr štátu – tou mocenskou štruktúrou, ktorá garantuje právo ako systém spoločenských noriem a vzťahov, ktoré organizujú normálne fungovanie konkrétnej spoločnosti. Preto musia byť predstavy o dobre a zle jasné a jednoznačné. Preto je téma tejto práce aktuálna a aktuálna.

Účelom a cieľom práce je študovať myšlienku dobra a zla v dejinách civilizácie

1 Pojmy dobra a zla a ich kritériá. "Zlaté pravidlo" morálky

Dobro a zlo sú najvšeobecnejšie formy morálneho hodnotenia, pričom sa rozlišuje medzi morálnym a nemorálnym. Čo sú zač?

Dobro je kategóriou etiky, ktorá spája všetko, čo má pozitívny morálny význam, slúži na rozlíšenie mravného od nemorálneho a stavia sa proti zlu. Dobro a zlo sa od pradávna vysvetľujú ako dve sily ovládajúce svet, nadprirodzené, neosobné 1 .

S kategóriou dobra sa spája aj pojem cnosť – stabilné pozitívne vlastnosti človeka, ktoré naznačujú jeho morálnu hodnotu. Cnosť je v protiklade s neresťou.

Cnostný človek nielen uznáva pozitívne mravné zásady a požiadavky, ale koná dobro aj tým, že koná v súlade s nimi (byť cnostný konať dobro). Predstavy o cnostiach, podobne ako o dobrote, sa historicky menili. V starovekom Grécku sa teda v súlade s učením Platóna cnosť spájala s takými morálnymi vlastnosťami ako odvaha, umiernenosť, múdrosť a spravodlivosť. Kresťanská viera v stredoveku uvádzala tri hlavné cnosti: vieru, nádej, lásku (ako vieru v Boha, nádej v jeho milosrdenstvo a lásku k nemu).

Pri všetkej variabilite pohľadov v iný čas a v rôznych vrstvách spoločnosti sa pozitívne hodnotila a hodnotí čestnosť, ľudskosť, odvaha, nezištnosť, vernosť atď.

V každodennom živote je dobré všetko, čo prispieva ľudský život, slúži na uspokojovanie materiálnych a duchovných potrieb ľudí, je prostriedkom na dosiahnutie určitých cieľov. Sú to prirodzené aj duchovné výhody (vedomosti, vzdelanie, kultúrne statky). Užitočnosť sa nie vždy zhoduje s dobrom. Napríklad umenie nemá žiadnu úžitkovú hodnotu; Rozvoj priemyslu a výroby materiálov privádza ľudstvo na pokraj ekologickej katastrofy.

Dobro je typom duchovného dobra. V etickom zmysle sa pojem dobro často používa ako synonymum dobra.

Dobro (dobro) odráža najbežnejšie záujmy, túžby, priania a nádeje do budúcnosti: čo by malo byť a čo si zaslúži schválenie. IN moderná etika dobro sa prejavuje v niekoľkých rôznych, ale úzko prepojených aspektoch:

a) dobro ako morálna vlastnosť činu;

b) dobro ako súbor pozitívnych princípov a morálnych noriem;

c) dobro ako morálny motív a morálny cieľ konania;

d) dobro (cnosť) ako morálna vlastnosť človeka, ktorá sa vyjadruje v takých pojmoch ako svedomitosť, zodpovednosť, jednota slova a činu a pod. 2 .

Formy prejavu dobra a cnosti sú rôznorodé a v zásade vlastné každej ľudskej pozitívnej vlastnosti, správaní alebo čine. Napríklad vo vzťahu k práci - je to svedomitosť, obetavosť, presnosť, úhľadnosť atď.; vo vzťahu k osobe - to je ľudskosť, spravodlivosť, dobrá vôľa, citlivosť, takt atď.

Zlo je kategóriou etiky oproti dobru. Zhŕňa myšlienky o nemorálnych činoch a ľudských vlastnostiach, ktoré škodia ľuďom a zasluhujú si morálne odsúdenie. Toto je všetko, čo je v rozpore s verejným a osobným dobrom, všetko, čo je namierené proti dobru: rasizmus, šovinizmus, byrokracia, všetky druhy priestupkov a zločinov, opilstvo, drogová závislosť atď.

Dobro a zlo sú najvšeobecnejšie kategórie etiky. Všetky ľudské činnosti sa odohrávajú v medziach dobra a zla. V dôsledku toho kategórie dobra a zla plnia metodologickú funkciu, pretože je takmer nemožné uvažovať o iných etických kategóriách, než cez prizmu týchto najvšeobecnejších kategórií.

V systéme morálnych noriem ľudskej spoločnosti sa postupne vyprofilovalo pravidlo, ktoré sa stalo všeobecným kritériom morálky správania a konania ľudí. Hovorí sa tomu „zlaté pravidlo morálky“. Jeho podstatu možno formulovať takto: nerob druhým to, čo nechceš, aby robili tebe. Na základe tohto pravidla sa človek naučil identifikovať sa s inými ľuďmi, vyvinula sa jeho schopnosť adekvátne posúdiť situáciu a formovali sa predstavy o dobre a zle.

„Zlaté pravidlo“ je jednou z najstarších normatívnych požiadaviek, vyjadrujúcich univerzálny obsah morálky, jej humanistickú podstatu. 3 .

„Zlaté pravidlo“ sa nachádza už v raných písomných pamiatkach mnohých kultúr (v Konfuciovom učení, v staroindickej „Mahabharate“, v Biblii atď.) a je pevne zakorenené vo vedomí verejnosti nasledujúcich období do našej doby. V ruskom jazyku to bolo stanovené vo forme príslovia: „Čo sa iným nepáči, nerobte to sami.

Toto pravidlo, ktoré sa rozvíjalo vo vzťahoch medzi ľuďmi v spoločnosti, bolo základom pre vznik právnych noriem vo formujúcej sa spoločnosti za štátnosti. Normy trestného práva, ktoré chránia život, zdravie, česť a dôstojnosť jednotlivca, teda stelesňujú princípy „zlatého pravidla morálky“, humánneho zaobchádzania a vzájomného rešpektu.

Toto pravidlo má veľký význam najmä pri vyšetrovacej a operatívnej práci, keďže vyzdvihuje normy trestného práva procesného, ktoré zakazujú získavanie dôkazov násilím, vyhrážkami a nezákonnými opatreniami. Táto cesta vedie len k poklesu prestíže orgánov činných v trestnom konaní.

2 Problémy boja medzi dobrom a zlom. Etika nenásilia. Špecifiká hodnotových úsudkov policajtov

Kategórie dobra a zla sú v úzkej dialektickej vzájomnej závislosti a prepojení. Neexistuje absolútne dobro a absolútne zlo. V každom dobrom skutku možno nájsť prvky zla a v každom zlom - aspoň nepatrnú čiastočku dobra. Navyše dobro a zlo môžu zmeniť miesta bez toho, aby sa zmenil ich objektívny obsah. Je známe, že v staroveká Sparta deti narodené s akýmkoľvek telesným postihnutím boli hodené do priepasti a v starovekom Japonsku starých, neduživých ľudí nosili zaživa do údolia smrti, kde ukončili svoju pozemskú púť. Vtedy sa to považovalo za dobré skutky, no teraz ich považujeme za barbarské. „Predstavy o dobre a zle sa od ľudí k ľuďom natoľko zmenili,“ napísal F. Engels, „že si často priamo protirečili.“ 4 . Ako však tvrdil L.N. Tolstoy: "Dobro je večný, najvyšší cieľ nášho života. Bez ohľadu na to, ako chápeme dobro, náš život nie je nič iné ako túžba po dobre." 5 .

Treba zdôrazniť, že ten istý jav možno zároveň hodnotiť ako dobrý aj zlý. Zabitie človeka samo o sebe je zlé. Ak však v boji medzi príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní a banditmi boli títo zabití, potom tento čin dostane morálne opodstatnenie a považuje sa za dobrý. Výzvy na zabíjanie ľudí z hľadiska všeobecnej morálnej normy sú nemorálne a predstavujú zlo. Ale článok Ilya Ehrenburga s názvom „Zabi Nemca“ počas Veľkej vlasteneckej vojny sa stal akýmsi akčným programom pre vojakov Červenej armády.

Vyššie bolo povedané, že neexistuje absolútne dobro ani zlo. Teda víťazstvo sovietskeho ľudu vo Veľkej Vlastenecká vojna- dobré, ale smrť mnohých miliónov ľudí na jeho dosiahnutie je zlá. Nie je náhoda, že sa hovorí, že existuje striebro a existuje dobro bez striebra. Je pravda, že cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. Na dosiahnutie dobrého cieľa treba často siahnuť po kompromisoch a voliť menšie zlo. O probléme mravnej voľby, t.j. o výbere možnosti konania, v ktorej bude zlo najmenej, sa bude diskutovať ďalej. Teraz už len treba zdôrazniť, že táto záležitosť je veľmi zložitá a vyžaduje si komplexné zváženie a zdôvodnenie zo strany interpretov. Vezmime si napríklad problém prepustenia rukojemníkov. Možností je tu veľa. Môžete ísť cestou plnenia požiadaviek zločincov: zaplatiť im požadovanú sumu peňazí, dať pevnú záruku na záchranu ich životov atď. Táto „najjednoduchšia“ cesta je však zároveň najefektívnejšia a najnemorálnejšia, pretože banditov len povzbudzuje a provokuje k podobným činom v budúcnosti. Existuje spôsob presviedčania, existuje spôsob vyslobodenia silou a niekedy je možné dosiahnuť želaný výsledok prefíkanosťou. Vo všetkých prípadoch však ide predovšetkým o to, aby víťazstvo dobra dosiahlo menšie zlo.

Objektívnym kritériom dobra je vždy realizácia najvýznamnejších záujmov ľudí, dosiahnutá prostredníctvom súladu osobného a spoločenského. Samozrejme, riešenie tohto problému je spravidla veľmi ťažké, ale vždy by ste sa o to mali snažiť.

Kategória dobra ako kategória vedy sa úplne nezhoduje s každodennými predstavami o dobre jednotlivých ľudí. Samozrejme, najvšeobecnejšie predstavy o dobre sú pre veľkú väčšinu ľudí rovnaké (zoberme si aspoň 10 biblických prikázaní), no pre to všetko sa v motiváciách konkrétnych činov jednotlivých ľudí tieto predstavy vyznačujú širokým rôznorodosť. Na určenie pravdivosti dobra v týchto prípadoch je vhodné zamerať sa na verejnú mienku, ktorá je akoby zovšeobecnenou predstavou o dobre. Práve tieto zovšeobecnené morálne hodnoty sú základom právnych noriem a práve tu sú tie najdôležitejšie z nich chránené právnymi sankciami. A práve tu dochádza k splynutiu morálky a práva, čo dáva dôvod tvrdiť: boj proti zlu, ochrana a potvrdzovanie dobra je podstatou a zmyslom práce orgánov činných v trestnom konaní.

Etika nenásilia je úplne odlišný prístup k riešeniu konfliktov, ktorý vylučuje násilie. Myšlienky nenásilia sú formulované v Biblii, v Novom zákone, ktorý odporúča „ak ťa niekto udrie po pravom líci, nastav mu aj druhé“. Tento prípad odráža istý ideál, podľa ktorého sa nevzdorovanie zlu považuje za prejav morálnej dokonalosti, morálnej nadradenosti nad hriechom iných. Nezvyšovanie zla sa považuje za prejav dobra. Zodpovedajúce biblické prikázania boli v ľudskom vedomí ustanovené s veľkými ťažkosťami a stále sa mnohým zdajú nemožné.

Etika nenásilia sa výrazne rozvinula v dielach vynikajúceho ruského spisovateľa a mysliteľa L.N. Tolstého (1828-1910), ktorý veril, že uznanie potreby vzdorovať zlu násilím nie je nič iné ako ospravedlnenie ľudí za ich obvyklé obľúbené zlozvyky: pomstu, vlastný záujem, závisť, hnev, túžbu po moci. Podľa jeho názoru väčšina ľudí v kresťanskom svete pociťuje biedu svojej situácie a využíva na to prostriedky, ktoré podľa ich svetonázoru považuje za opodstatnené. To znamená násilie niektorých ľudí voči iným. Niektorí ľudia, ktorí považujú existujúci štátny poriadok za prospešný pre seba, používajú násilie vládne aktivity snažte sa zachovať tento poriadok, ostatní používajú rovnaké násilie revolučné aktivity pokúšajú sa zničiť existujúce zariadenie a na jeho miesto nainštalovať iné, lepšie.

L. Tolstoj nachádza chybu politického učenia v tom, že považujú za možné zjednotiť ľudí násilím tak, aby sa všetci bez odporu podriadili rovnakej štruktúre života.

„Každé násilie spočíva v tom, že niektorí ľudia pod hrozbou utrpenia alebo smrti nútia iných robiť to, čo znásilňovaní nechcú. Násilie nič nevytvára, iba ničí. Ten, kto odpláca zlo za zlo, znásobuje utrpenie, zosilňuje katastrofy, ale neoslobodzuje od nich ani iných, ani seba. Násilie je teda bezmocné, neplodné, deštruktívne. Nie nadarmo sa aj v učení starých mudrcov považovala láska, súcit, milosrdenstvo, odplácanie dobrom za zlo za základ morálnych vzťahov. Ďalší zástanca tejto teórie M. Gándhí, ktorý sníval o získaní slobody pre Indiu mierovými prostriedkami, považoval nenásilie za zbraň silných. Strach a láska sú protichodné pojmy. Zákon lásky funguje rovnako ako zákon gravitácie, či už ho akceptujeme alebo nie. Tak ako vedec robí zázraky tým, že rôznymi spôsobmi uplatňuje zákon prírody, tak človek, ktorý uplatňuje zákon lásky s presnosťou vedca, dokáže ešte väčšie zázraky.

Nenásilie neznamená pasivitu, je aktívne a zahŕňa minimálne dve formy boja: nespoluprácu a občiansku neposlušnosť. Myšlienka nenásilia ako prostriedku na riešenie konfliktov a problémov si nachádza čoraz viac priaznivcov po celom svete.

Hlavnými metódami, ktorými orgány činné v trestnom konaní vykonávajú svoju činnosť, je prevencia kriminality (t. j. výchovná práca s občanmi) a donucovacie sankcie, ktoré majú v krajnom prípade podobu priameho násilia. Navyše, ako vyplýva z vyššie uvedenej definície, pojem „autorita“ (t. j. konanie založené na nátlaku, násilí) je hlavnou charakteristikou činnosti orgánov činných v trestnom konaní.

A tu vyvstáva otázka: môže byť nátlak, najmä priame násilie, morálny? Niet v zásade pochýb o tom, že je to na danej úrovni rozvoja spoločnosti nevyhnutné, a teda účelné a nevyhnutné (diskutuje sa len o rozsahu, miere a formách násilia), ale čo sa týka morálky násilia, pozitívny, resp. negatívne rozhodnutie Táto otázka už dlho a dodnes rozdeľuje vedcov (a samozrejme aj odborníkov z praxe) na dva smery: moralistický a realistický.

Prvý smer je každému dobre známy už zo školy, kedy sme sa vďaka dielu Leva Tolstého zoznámili s pojmom „neodporovanie zlu násilím“ (veriaci sa s ním oboznamujú ešte skôr, keďže je stanovený v Kázni na vrchu Ježiša Krista). Rovnaký koncept je základom pacifistického hnutia a mnohých ďalších založených na princípoch humanizmu. Podobný názor zdieľajú mnohí moderní vedci, ako napríklad vynikajúci filozof, sociológ a historik 20. storočia Max Weber, ktorý tvrdí: „Z morálneho hľadiska je nátlak vždy hodnotený negatívne, dokonca v prípadoch, keď je to možno jediný nástroj politiky“ 6 .

Realistický smer vychádza zo základnej jednoty práva a morálky ako odraz a vyjadrenie všeobecných záujmov alebo všeobecných záujmov určitých sociálne skupiny a triedy, ktoré v týchto dvoch formách nadobúdajú normatívny, regulačný a imperatívny význam, a preto sa navzájom nelíšia v podstate, ale v mechanizmoch ich realizácie. V ruskom myslení sa rozšíril práve realistický smer, ktorý považuje nátlak a násilie za nevyhnutnú súčasť akejkoľvek formy spoločenského života. Z tohto pohľadu hovoriť o nemorálnosti násilia znamená vytrhnúť morálku zo spoločenskej praxe a presunúť ju do sféry prázdnych abstrakcií. Tento postoj veľmi jasne formuloval moderný ruský filozof V.V. Denisov: „Sociálne násilie nachádza svoje špecifické vyjadrenie v používaní alebo hrozbe použitia určitou skupinou, triedou, štátom, sociálnym systémom rôzne formy, metódy a prostriedky priameho alebo nepriameho nátlaku a potláčania (politického, ekonomického, vojenského, právneho a pod.) vo vzťahu k iným skupinám, triedam, štátom, spoločenským systémom... s cieľom vnútiť niekomu svoju vôľu. Sociálne násilie sa teda prakticky využíva vo všetkých sférach verejného života – ekonomickej, politickej i duchovnej.“ 7 .

Vyššie uvedená definícia si však vyžaduje určité objasnenie. Všetky aktivity presadzovania práva sú založené na konfrontácii s agresívnym zlom. Táto konfrontácia prebieha v dvoch hlavných formách: vo forme násilného odporu, ktorý je definovaný viacerými článkami zákona o polícii, a nenásilného odporu, ktorý sa považuje za výhodnejší pri výkone služobnej činnosti.

Ak sa prvá forma zdá byť viac-menej jasná, potom druhá vyžaduje určité vysvetlenie. Podstata nenásilného odporu (ktorý je do istej miery aj nátlakom, keďže je zameraný na vnútenie niekoho vôle) spočíva v presviedčaní protivníka, v túžbe nahradiť jeho správanie morálnym a zákonným. . Samozrejme, v tomto prípade nehovoríme o spáchanom trestnom čine, ale o trestnom úmysle, o likvidácii konfliktná situácia, o preorientovaní sa jednotlivca na spoločensky užitočné správanie. Inými slovami, hovoríme len o situáciách, ktoré sú vo sfére morálky a ešte sa nedostali do sféry práva. Existujú určité pravidlá a techniky na vykonávanie nenásilného odporu. Vymenujme tie hlavné:

1) Človek by sa mal vzdať nároku na absolútnu pravdu a byť pripravený na dialóg a kompromis.

2) Buďte sebakritickí voči svojim argumentom a správaniu, snažte sa odhaliť, čo by v nich mohlo spôsobiť nepriateľský postoj vášho protivníka.

3) Mali by ste sa mentálne postaviť na miesto súpera a analyzovať situáciu jeho očami - to mu umožní porozumieť a pomôže mu nájsť slušnú cestu zo situácie a zachráni si tvár.

4) Za žiadnych okolností neprejavujte protivníkovi svoju nevraživosť, ale naopak všemožne zdôrazňujte svoju prívetivosť.

5) Buďte maximálne úprimní, nepoužívajte žiadne klamstvá, skryté úmysly, taktické triky a pod.

Samozrejme, táto forma je oveľa zložitejšia ako prvá. Je oveľa jednoduchšie spútať človeka, ako ho presvedčiť o opaku. Okrem toho musíte mať znalosti o logike, psychológii a kultúre reči a vy sami musíte byť vzorom morálneho správania a komunikácie. O koľko účinnejšia je však táto forma nátlaku, ktorú možno nazvať nátlakom len podmienečne, ako forma priameho násilia, asi netreba dokazovať.

O násilí môžeme povedať, že samo osebe nie je ani morálne, ani nemorálne. V abstrakte je to nemorálne.

V tejto podobe ho možno prirovnať k nožu: nôž môže človeka zabiť, ale aj liečiť (ak je napr. v rukách chirurga). Kritériom morálnosti alebo nemorálnosti násilia je účel, v mene ktorého je násilie spáchané, a spôsob, akým sa uskutočňuje. Cieľ smerujúci k dobru, aj keď je dosiahnutý násilím, je morálny za predpokladu, že prostriedky sú optimálne a viac či menej presne zodpovedajú povahe tohto cieľa.

Pojem morálka teda nie je v rozpore s násilím, ale interaguje s ním. Inými slovami, násilie, rovnako ako každý iný čin, môže mať morálny aj nemorálny charakter. Tento prístup nám umožňuje prejsť k úvahám o morálnom obsahu presadzovania práva.

Ľudia, ktorí sú ďaleko od skutočného chápania činnosti orgánov činných v trestnom konaní, sa spravidla nepýtajú na morálny obsah tejto práce. Z pohľadu bežného človeka tieto jednotky využívajú len prostriedky zastrašovania a priameho násilia – právne aj fyzické. A ako sa domnievajú, požiadavky, ktoré existujú v tejto oblasti, sú požiadavkami na schopnosť používať tieto prostriedky. Nevedia, že v práci strážcov zákona majú veľký význam morálne vlastnosti: čestnosť, láska k ľuďom, spravodlivosť, nezištnosť, odvaha, dobrá vôľa a mnohé iné, vrátane pocitu vysokej zodpovednosti za svoje činy pred spoločnosťou. Prítomnosť týchto vlastností u zamestnanca je povinným meradlom jeho profesionality a značné úsilie manažérov, zamestnancov vzdelávacieho a personálneho aparátu a servisných tímov je zamerané na pestovanie týchto vlastností. Požiadavky na túto stránku služby sú stanovené tak spoločnosťou, ako aj oficiálnymi dokumentmi, najmä napríklad článkom 58 (odsek „l“) „Nariadení o službe v orgánoch pre vnútorné záležitosti Ruskej federácie“, podľa ktorý zamestnanec za spáchanie priestupkov nezlučiteľných s požiadavkami, požiadavkami na osobné a mravné vlastnosti zamestnanca orgánov vnútorných záležitostí prepustí zo služobného pomeru.

Preto je celkom prirodzené, že strážcovia zákona sa neustále musia čudovať, aké spravodlivé sú ich činy a činy. A skutočne profesionálnym sa ukazuje ten, kto svoje počínanie hodnotí nielen z pohľadu zákona, ale aj podľa cti a svedomia, ten, kto slovami V.G. Belinsky, „nechce šťastie za nič“, ak si nemôže byť istý spravodlivosťou svojich činov (nezabudnite, že spravodlivosť je jednou z hlavných kategórií morálky aj práva).

Nebolo by na škodu si pripomenúť, že policajná listina z roku 1782 jasne definovala vlastnosti, ktoré boli v činnosti úradníkov na prvom mieste: „1. zdravý rozum, 2. dobrá vôľa pri plnení zverených úloh, 3. filantropia; 4. vernosť službe. Cisárske veličenstvo; 5. horlivosť pre spoločné dobro; 6. horlivosť pre úrad; 7. čestnosť a nezištnosť“ 8 .

V prvej časti „Rozkazu dekanátu“ boli sformulované mravné zásady Čestného kódexu: „1. nerob blížnemu to, čo sám nechceš zniesť, 2. nielenže nerob zlo. blížnemu, ale robte mu čo najviac dobra, 3. ak niekto urobil vášmu blížnemu, nech uspokojí osobnú urážku, či už v mene alebo v dobrom, ak je to možné, 4. pomáhajte si navzájom v dobrom. veci, 5. veď slepého, daj prístrešie núdznemu, daj vodu smädnému, 6. blahoslavený je ten, kto sa zľutuje nad dobytkom, šelmou a tvojím zločincom Ak sa potkýna, zdvihni ho, 7. ukáž mu cesta, ktorá zblúdila." 9 .

Nielen z chleba žije človek materiálne výhody, ale predovšetkým pravda a sloboda, svedomie a česť, morálka a humanizmus. A tie vlastnosti ľudského charakteru, ktoré sa tradične považujú za vysoko morálne základy jednotlivca, sú neoddeliteľnou súčasťou služobnej činnosti policajta, ukazovateľom dokonalosti jeho profesionálnych schopností, úrovne jeho morálnych a kultúrny rozvoj.

závery

Strážca zákona je neustále vo sfére morálneho vplyvu spoločnosti a svojej úradnej štruktúry. Na jednej strane prežíva výchovný mravný vplyv spoločnosti, ktorá ho formuje v súlade s princípmi verejnej morálky a na druhej strane sám svojou činnosťou pôsobí na občanov výchovne – pozitívne, ak jeho napĺňanie požiadavky zákona slúžia veci sociálna spravodlivosť a je občanmi uznávaný ako hlboko morálny, negatívny, ak je jeho konanie občanmi vnímané ako nespravodlivé, a tým aj nemorálne.

To sú základy, na ktorých je postavená vzdelávacia služba v orgánoch činných v trestnom konaní. Má mnoho aspektov, ale morálna výchova, ktorá organicky zahŕňa vštepovanie zmyslu vlastenectva a kolektivizmu u zamestnancov, zmyslu pre sociálnu spravodlivosť a úcty k ľuďom, je najdôležitejšia forma výchovná práca tak vedúcich orgánov a oddelení, ako aj pracovníci vzdelávacích a personálnych aparátov, obslužných tímov.

Treba pripomenúť, že policajná služba vytvára silné a ušľachtilé charaktery hodné všeobecného rešpektu. Na rozdiel od človeka, ktorý si buď nedovolí „nevšimnúť“ nič zlé, alebo je obmedzený vnútorným rozhorčením, skutočný vojak zákona a poriadku za každých okolností vstupuje do boja so zlom, pretože jeho úradné povinnosti sa organicky spájajú s morálnymi požiadavky, so životným postojom.

Dnes, viac ako kedykoľvek predtým, platí pravidlo, ktoré sa v priebehu rokov vyvinulo pre každého veliteľa: „Vedieť znamená vzdelávať. A predovšetkým na príkladoch odvahy, obetavosti, ušľachtilosti, vysokých obchodných a morálnych kvalít najlepších zamestnancov a na tomto základe formovať mladé doplnenie pocit hrdosti na svoje povolanie, túžbu rozširovať vojenské a pracovné tradície.

Zoznam použitej literatúry

Guseinov A. A. Zlaté pravidlo morálky. M., 2008.
Koblikov A. S. Právna etika. M, 2009.
Kolontajevskaja I.F. Pedagogika odborné vzdelanie policajný personál cudzích krajín: Monografia. M.: Akadémia manažmentu Ministerstva vnútra Ruska, 2002.
Kushnarenko I.A. Profesijná etika policajtov. Návod. M., 2008
Medzinárodný seminár o policajnej etike: zborník príspevkov z medzinárodného seminára (14. – 15. mája 2002). M.: Moskovská univerzita Ministerstva vnútra Ruska, 2003.
Profesijná etika policajtov. Učebnica / Ed. G.V.Dubová. M., 2006. Ch. P.
Shcheglov A.V. Profesijná etika zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí: Vzdelávacie a metodické materiály. M.: YuI MIA z Ruska, 2002.

1 Arakelov Yu. S., Dzhegutanov B. K., Oleynikov V. S. Profesijná etika právnika: odpovede na písomné skúšky. Petrohrad: Peter, 2006.

2 Ibragimov M. M., Kulichenko V. V., Syedin B. G. Profesijná etika a estetická kultúra policajtov. Kyjev, 2010.

3 Guseinov A. A. Zlaté pravidlo morálky. M., 2008

4 Profesijná etika orgánov činných v trestnom konaní / Ed. G. V. Dubová, A. V. Opaleva. M., 2009.

5 Profesijná etika orgánov činných v trestnom konaní / Ed. G. V. Dubová, A. V. Opaleva. M., 2009.

6 Profesijná etika orgánov činných v trestnom konaní / Ed. G. V. Dubová, A. V. Opaleva. M., 2009.

7 Profesijná etika orgánov činných v trestnom konaní / Ed. G. V. Dubová, A. V. Opaleva. M., 2009.

8 Profesijná etika orgánov činných v trestnom konaní / Ed. G. V. Dubová, A. V. Opaleva. M., 2009.

9 Profesijná etika orgánov činných v trestnom konaní / Ed. G. V. Dubová, A. V. Opaleva. M., 2009.

1. Každý deň jeden z nich žiada svojich priateľov, aby mu pomohli: požičať peniaze, jedlo a poskytnúť ďalšie služby. Na ich adresu hovorí, že ak sú naozaj jeho priatelia, tak mu to neodmietnu a nakoniec sú jednoducho povinní mu pomôcť. Po chvíli sa od neho všetci priatelia odvrátia. Prestanú mu volať a navštevovať ho. 2. Iný vstáva každý deň skoro, aby všetko stihol. Svojim priateľom je oddaný celým svojím srdcom, preto ich často navštevuje a pomáha im, ako len môže. Cez krátky čas každý koho poznám si myslí, že je najlepší priateľ, snažiac sa byť k nemu bližšie. Hovoria o ňom ostatným a stane sa obľúbeným všetkých.

Test „Som láskavý“ 1. Máte peniaze. Mohli by ste minúť všetko, čo máte, na darčeky pre priateľov alebo rodinu? 2. Priateľ sa s vami v rozhovore podelí o svoje problémy alebo trápenia. Ak vás téma nezaujíma, oznámite to svojmu partnerovi? 3. Váš partner hrá zle šach alebo inú hru. Ustúpite mu, aby nestratil záujem o hru? 4. Rád hovoríš ľuďom pekné veci, aby si ich rozveselil? 5. Používate často zlé vtipy? 6. Charakterizuje vás pomstychtivosť a nenávisti? 7. Budete pokračovať v rozhovore s priateľom, ak vás téma vôbec nezaujíma? 8. Ste ochotný využiť svoje schopnosti v prospech iných ľudí? 9. Opúšťate hru, keď už je zrejmé, že ste prehrali? 10. Ak ste si istý, že máte pravdu, budete počúvať argumenty druhej osoby? 11. Budete vykonávať prácu na žiadosť rodičov, ak to nie je súčasťou vašich povinností? 12. Budete niekoho napodobňovať, aby ste pobavili svojich priateľov?

Dobré slovo Nie šaty robia človeka, Ponáhľaj sa k dobrému skutku, Nechváľ sa striebrom, Ten, kto robí dobro, V kom niet dobra, Nehľadaj krásu, ale chváľ sa dobrom. hľadať láskavosť. a to zlé príde samo. Je v tom málo pravdy. Boh mu poďakuje. a mačka je spokojná. a jeho dobré skutky.

Vo filozofii sú „dobro“ a „zlo“ morálne a etické kategórie, ktoré vyjadrujú morálne hodnotenie správania ľudí (skupín, tried), ako aj sociálnych javov z určitých triednych pozícií. „Dobré“ označuje to, čo spoločnosť považuje za morálne a hodné napodobňovania. „Zlo“ má opačný význam: nemorálne, hodné odsúdenia. Pri ospravedlňovaní dobra a zla každý mysliteľ v podstate bránil morálne postavenie tej či onej triedy, ku ktorej sám patril. Idealizmus hľadal večné a nemenné základy dobra a zla, videl ich v božskej vôli alebo absolútnom duchu. Predstavitelia predmarxovského materializmu najčastejšie nachádzali zdroj dobra a zla v abstraktnej povahe človeka, v jeho túžbe po rozkoši a šťastí. Aj tí z nich, ktorí spájali morálku s podmienkami ľudského života a výchovy, deklarovali predstavy o dobre a zle večné a nemenné. V skutočnosti sa pod „ahistorickou ľudskou prirodzenosťou“ vždy skrývali sociálne determinované črty charakteristické pre predstaviteľov určitej sociálnej komunity. Preto pri ospravedlňovaní dobra a zla každý mysliteľ v podstate obhajoval morálny postoj tej či onej triedy. „Predstavy o dobre a zle sa medzi ľuďmi zo storočia na storočie menili natoľko, že si často priamo protirečili“ (K. Marx, F. Engels). Ale tieto zmeny nie sú výsledkom svojvôle, nezávisia len od názoru subjektu. Ich zdroj je zakorenený v životných podmienkach spoločnosti, a preto nesú objektívnej povahy. Činy ľudí sa hodnotia ako dobré alebo zlé podľa toho, či prispievajú alebo bránia uspokojovaniu historických potrieb celej spoločnosti, t.j. záujmy progresívnej triedy vyjadrujúce tieto potreby. Predstavy o dobre a zle sú vyjadrené prostredníctvom súboru špecifických morálnych požiadaviek, ktoré určujú normy správania ľudí v konkrétnej historickej spoločnosti. Už na úsvite rozvoja ľudskej civilizácie paralelne vznikala a formovala sa morálka a náboženstvo. Morálne normy dávajú ľuďom príležitosť hodnotiť svoje činy a činy iných, porovnávať ich s normou, usmerňovať a regulovať vzťahy s inými ľuďmi. Jednoduché mravné normy – predstavy ľudí o dobre, zle, povinnosti, šťastí, spravodlivosti – sa prenášajú z generácie na generáciu. Prirodzene, sú špecificky historicky podmienené, odrážajú rozpory určitých období v živote spoločnosti, sociálne kataklizmy. Ale všeobecný humanistický základ zostáva nezmenený. Morálka je rovnako náročná na všetkých ľudí.

Dobro je spojené s pojmom dobro, ktorý zahŕňa to, čo je pre ľudí užitočné. Z toho vyplýva úsudok, že to, čo je zbytočné, zbytočné alebo škodlivé, nie je dobré. Je však potrebné objasniť, že dobro nie je úžitok samotný, ale len to, čo úžitok prináša; takže zlo nie je samo škodou, ale vedie k nej to, čo škodu spôsobuje.

Dobro môže existovať vo forme rôznych vecí a stavov: môže to byť kniha, jedlo, postoj k človeku, technický pokrok a spravodlivosť. Všetky vyššie uvedené pojmy majú jednu vlastnosť, ktorá ich spája: majú pozitívny význam v živote človeka, sú užitočné na uspokojovanie jeho potrieb - každodenných, sociálnych, duchovných.

Dobro je relatívne: neexistuje nič, čo by bolo len na škodu, rovnako ako neexistuje nič, čo by bolo len prospešné. Dobro v jednom ohľade môže byť zlé v inom. Čo je dobré pre ľudí jedného historického obdobia, nemusí byť dobré pre ľudí iného obdobia. Výhody majú nerovnakú hodnotu v rôznych obdobiach života jednotlivca (napríklad v mladosti a starobe). Navyše nie všetko, čo je užitočné pre jedného človeka, je užitočné aj pre druhého. Sociálny pokrok, hoci prináša spoločnosti isté a značné výhody (zlepšenie životných podmienok, ovládnutie prírodných síl, víťazstvo nad nevyliečiteľnými chorobami, demokratizácia spoločenských vzťahov a pod.), sa často mení na rovnako značné katastrofy (vynájdenie prostriedkov hromadného ničenia, vojny o držbu materiálneho bohatstva, technické katastrofy) a je sprevádzaná prejavom tých najzákladnejších ľudských vlastností (zla, pomstychtivosť, závisť, chamtivosť, podlosť, zrada).

Etika sa nezaujíma o žiadne, ale iba o duchovné dobrá, medzi ktoré patria také najvyššie morálne hodnoty ako sloboda, spravodlivosť, láska a šťastie. V tejto sérii je Dobro špeciálny druh výhody v oblasti ľudského správania. Inými slovami, význam dobra ako kvality činov je v tom, aký vzťah majú tieto činy k dobru.

Dobro, podobne ako zlo, je etickou charakteristikou ľudskej činnosti, správania ľudí a ich vzťahov. Preto všetko, čo smeruje k vytváraniu, uchovávaniu a upevňovaniu dobra, je dobré. Zlo je zničenie, zničenie toho, čo je dobré. A keďže najvyšším dobrom je zlepšovanie vzťahov v spoločnosti a zlepšovanie samotného jednotlivca, teda rozvoj človeka a ľudstva, potom je dobré všetko, čo v konaní jednotlivca k tomu prispieva; všetko, čo bráni, je zlé.

Na základe toho, že humanistická etika stavia do popredia človeka, jeho jedinečnosť a originalitu, jeho šťastie, potreby a záujmy, môžeme určiť kritériá dobra. To je v prvom rade to, čo prispieva k prejaveniu pravej ľudskej podstaty – sebaodhaleniu, sebarealizácii jednotlivca. V tomto prípade je ďalším kritériom dobra a zároveň podmienkou sebarealizácie človeka humanizmus ako „absolútny cieľ bytia“ (Hegel).

A potom dobro je všetko, čo súvisí s humanizáciou medziľudských vzťahov: je to pokoj, láska, úcta a pozornosť od človeka k človeku; Ide o vedecký, technický, spoločenský, kultúrny pokrok – nielen v tých aspektoch, ktoré smerujú k nastoleniu humanizmu.

Kategória dobra teda stelesňuje predstavy spoločnosti o tom najpozitívnejšom v oblasti morálky, o tom, čo zodpovedá morálnemu ideálu; a v koncepte Zla - predstavy o tom, čo odporuje morálnemu ideálu a bráni dosiahnutiu šťastia a ľudskosti vo vzťahoch medzi ľuďmi.

Tak ako všetky morálne javy, aj dobro je jednotou motivácie (motívu) a výsledku (činu). Dobré motívy a úmysly, ktoré sa neprejavujú v činoch, ešte nie sú skutočným dobrom: sú potenciálne dobrom. Dobrý skutok, ktorý je náhodným výsledkom zlomyseľných pohnútok, nie je dobrý.

Cieľ aj prostriedky na jeho dosiahnutie musia byť dobré. Ani ten najlepší, dobrý cieľ nemôže ospravedlniť žiadne, najmä nemorálne, prostriedky. Dobrý cieľ zabezpečiť poriadok a bezpečnosť občanov teda neospravedlňuje z morálneho hľadiska používanie trestu smrti v spoločnosti.

Ako osobnostné črty sa dobro a zlo objavuje v podobe cností a nerestí. Ako vlastnosti správania - vo forme láskavosti a hnevu. Láskavosť je na jednej strane líniou správania (priateľský úsmev alebo včasná zdvorilosť). Na druhej strane láskavosť je uhol pohľadu, vedome či nevedome vyznávaná filozofia, a nie prirodzený sklon. Navyše láskavosť nekončí tým, čo sa povie alebo urobí. Obsahuje celú ľudskú bytosť. Milý človek je vždy pohotový, pozorný, srdečný, schopný podeliť sa o radosť niekoho iného, aj keď je zaujatý vlastnými problémami, únavou alebo keď má ospravedlnenie na hrubé slovo či gesto. láskavý človek vyžaruje teplo, štedrosť a štedrosť. Je prirodzený, prístupný a vnímavý, no svojou dobrotou neponižuje a nekladie si žiadne podmienky.

Takže Dobro, v širšom zmysle slova ako dobro, znamená hodnotový pojem, ktorý vyjadruje pozitívnu hodnotu niečoho vo vzťahu k určitému štandardu, alebo tomuto štandardu samotnému. V každodennej reči sa slovo „dobrý“ používa na označenie širokej škály tovaru.

Zlo zahŕňa také vlastnosti ako závisť, pýcha, nenávisť, arogancia a zločin. Pocit závisti hyzdí osobnosť a vzťahy ľudí, vzbudzuje v človeku túžbu po neúspechu, nešťastí, diskreditácii v očiach iných. Závisť povzbudzuje človeka k nemorálnym činom. Nie náhodou je závisť považovaná za jeden z najvážnejších hriechov na svete. kresťanské náboženstvo, lebo všetky ostatné hriechy možno považovať za dôsledok alebo prejav závisti.

Arogancia, bez ohľadu na to, na akých úspechoch alebo zásluhách sa zakladá, sa tiež považuje za jeden z prejavov zla. Vyznačuje sa neúctivým, pohŕdavým, arogantným prístupom k iným (ku každému alebo k jednotlivcovi najmä). Opakom arogancie je skromnosť a úcta k ľuďom.

Jedným z najakútnejších prejavov zla je pomsta (jej typom je krvná pomsta, zakorenená v tradíciách niektorých národov).

Diferenciácia kultúry zvýrazňuje rôzne plány vo všeobecnom koncepte zla:

· Kozmický plán (zlo ako neosobný chaos ohrozujúci svetový poriadok).

· Sociálne (zlo, pôsobiace v maske sociálnej sily - vrstva, skupina, jednotlivec - sa stavia proti celku a rozkladá ho).

· Ľudské (zlo ako disharmónia telesných a duchovných vlastností človeka).

Aj keď sa teda dobro z hľadiska obsahu imperatívnych hodnôt zdá byť úmerné zlu, ich ontologický status možno interpretovať rôzne.

Podľa jedného uhla pohľadu sú dobro a zlo rovnaké princípy sveta v neustálom boji.

Podľa iného uhla pohľadu je skutočným princípom absolútneho sveta božské dobro a zlo je výsledkom chybných alebo zhubných rozhodnutí človeka, ktorý je slobodný vo svojej voľbe.

Vo vzťahu k Bytiu nie je zlo ničím. Teda dobro, ktoré je relatívne, v protiklade k zlu, je absolútne v plnosti dokonalosti; zlo je vzdy relativne. To vysvetľuje skutočnosť, že v mnohých filozofických a etických koncepciách (Augustín, V. Solovjov, D. Moore) sa dobro považovalo za najvyšší a bezpodmienečný morálny pojem.

Do tej miery, do akej sa dobro chápe ako absolútna, jednota, zdroj zla vidíme v samotnom človeku, v jeho prvotnej hriešnosti, v prirodzenom prvotnom egoizme (Hobbes, Simmel). Podľa tretieho hľadiska je protiklad dobra a zla sprostredkovaný Bohom (L. Shestov), „najvyššou hodnotou“ (N. Berďajev) a ontologicky a axiologicky Dobro nie je konečným pojmom.