Národným záujmom je vnímaná potreba národa po sebazáchove, rozvoji a bezpečnosti. hovorca a ochranca národného záujmu v zahraničnej praxi, medzinárodná politika je štát. Pojmy národný a štátny záujem sú ťažko rozlíšiteľné, keďže každý národ, napísal M. Weber, je spoločenstvom pocitov, ktoré môže nájsť svoje adekvátne vyjadrenie len v vlastný štát a národ si môže zachovať svoju kultúru len s podporou a ochranou štátu. Otázka oprávnenosti používania pojmu „národný záujem“ a jeho obsah je predmetom diskusie predstaviteľov rôznych vedných oblastí v medzinárodných vzťahoch. Podrobný výklad k tejto problematike predložil jeden zo zakladateľov teórie politického realizmu G. Morgenthau. Hlavné ustanovenia tohto vysvetlenia sú nasledovné: 1) „národný záujem“ je daný cieľ. Zakladá si na originalite zemepisná poloha štátu az toho vyplývajúcich čŕt jeho hospodárskeho, politického a kultúrneho vývoja na jednej strane, ako aj o osobitostiach ľudskej povahy na strane druhej. Preto je „národný záujem“ stabilným základom pre medzinárodnú politiku štátu. Z pohľadu G. Morgenthau „národný záujem“ obsahuje dva hlavné prvky: centrálny (trvalý) a sekundárny (premenlivý). Sekundárnym prvkom nie je nič iné ako konkrétna podoba, ktorú má základný „národný záujem“ v priestore a čase. Ústredný záujem pozostáva z troch faktorov: povaha záujmu, ktorý sa má chrániť, politické prostredie, v ktorom záujem pôsobí, a racionálna nevyhnutnosť, ktorá obmedzuje výber cieľov a prostriedkov; 2) „národný záujem“ je celkom prístupný racionálnemu chápaniu štátnikov. Musia predpokladať, že dobrá politika je racionálna politika založená na správne pochopenom „národnom záujme“. To predpokladá uvedomenie si skutočnosti, že charakteristickou kvalitou politiky, vrátane medzinárodnej, je boj o moc; 3) hoci podstatou politiky je túžba presadzovať morálne hodnoty prostredníctvom moci, neznamená to, že politik môže tvrdiť, že vie, čo je v konkrétnej situácii pre „štát“ morálne určené. Morálna politika vychádza z potreby dohody a kompromisov pri ochrane „národných záujmov“ štátov na medzinárodnom poli, z túžby dosiahnuť „všeobecné záujmy“, čo je nezlučiteľné s rivalitou politických ideológií; 4) „národný záujem“ je zásadne odlišný od „verejného záujmu“. Ak prvý existuje v anarchickom medzinárodnom prostredí, potom druhý je spojený so systémom zákonov, ktoré regulujú domácu politiku. Inými slovami, na rozdiel od „verejného záujmu“ pojem „národný záujem“ označuje sféru zahraničnej politiky štátu. Liberáli spochybňujú samotnú legitimitu používania pojmu „národný záujem“ na účely analýzy alebo ako kritéria zahraničnej politiky. Keďže z tohto hľadiska nie je možné definovať pojem národný záujem, vedci nakoniec navrhli, že motivačným motívom konania účastníka medzinárodných vzťahov nie je záujem, ale „národná identita“. Keď už hovoríme o „národnej identite“, znamená to jazyk a náboženstvo ako základ národnej jednoty, kultúrnych a historických hodnôt a národnej historickej pamäti atď. Teoretici liberálno-idealistickej paradigmy a praxou inšpirovanou ich myšlienkami sú pripravení akceptovať existenciu národných záujmov len pod podmienkou, že ich obsah bude uznaný ako morálne normy a globálne problémy našej doby. Ochrana suverenity a s ňou súvisiaca túžba po moci v kontexte rastúcej vzájomnej závislosti sveta čoraz viac stráca na význame. Preto sú vyhlásenia, ktorým dnes čelí hlavná úloha demokratických štátov nie ochranu národných záujmov, ale starostlivosť o morálne princípy a ľudské práva. Diskusia v domácej vede o koncepte „národného záujmu“ odhalila aj rozdiely v jeho chápaní. Ako v západnej politológii, hlavná deliaca čiara v diskusii už nevedie medzi „objektivistami“ a „subjektivistami“, ale medzi zástancami realistických a liberálno-idealistických prístupov. Predstavitelia realizmu sa domnievajú, že „národný záujem“ zostáva základnou kategóriou všetkých štátov sveta bez výnimky a bolo by nielen nesprávne, ale aj mimoriadne nebezpečné ho zanedbávať. Podľa liberálov sa v demokratickej spoločnosti národný záujem formuje ako akési zovšeobecnenie záujmov občanov, kým autoritárska a totalitná spoločnosť sa vyznačuje „etatistickým“ alebo „mocenským“ postojom, čo naznačuje, že záujmy štátu sú vyššie ako záujmy jednotlivca. Domáce diskusie o národnom záujme sa však výrazne líšia od diskusií v západnej akademickej obci. Prvý rozdiel sa týka výkladu pojmu „národný“ ako etnického. V tejto súvislosti sa vyjadrujú pochybnosti o aplikovateľnosti pojmu „národný záujem“ na multietnické štáty vo všeobecnosti a najmä na Rusko. Na základe toho niektorí autori navrhujú hovoriť nie o národných, ale o štátnych, národno-štátnych záujmoch. Druhý významný rozdiel, ktorý charakterizuje ruské vedecké predstavy o obsahu pojmu „národný záujem“, je ten, že je spravidla oddelený od pojmu „verejný záujem“. V dôsledku toho sú potrebné ďalšie formulácie ako vonkajší aspekt národných záujmov, národné záujmy v ich zahraničnopolitickej dimenzii. V súvislosti s diskusiou o otázke oprávnenosti používania pojmu „národný záujem“ a jeho obsahu možno vyvodiť určité závery. Najprv. Pokusy o „zrušenie“ významu „národného záujmu“ ako analytického nástroja a kritéria zahraničnej politiky štátu sú príliš unáhlené a neopodstatnené. Tieto pokusy neodrážajú stav výskumu tejto problematiky v r vedeckej literatúry vo všeobecnosti: pri kritike pojmu „národný záujem“ ani realisti, ani liberáli spravidla nie sú naklonení absolútne popierať jeho užitočnosť. Po druhé. Ruskí liberáli, ktorí popierajú význam „národného záujmu“, idú oveľa ďalej ako západní učenci. Podľa ich názoru je bremeno etatistických a autoritárskych tradícií a občianskej spoločnosti, ktoré nám stále chýba, túto kategóriu nielen nepoužiteľné, ale aj nebezpečné pre rozvoj demokracie. Po tretie. Striktné chápanie „národného záujmu“ neznamená jeho spojenie s „národnosťou“, t.j. s etnickým faktorom. Rovnako ako kategória národ, aj pojem „národný záujem“ odráža predovšetkým jednotu politických štruktúr a občianskej spoločnosti a neobmedzuje sa len na etnickú zložku, ktorá je v tomto prípade druhoradá. Po štvrté. Stotožnenie „národného záujmu“ s verejným záujmom je rovnako nelegitímne ako ich odpor. Identifikácia vedie k popieraniu špecifík zahraničnej politiky, jej relatívnej nezávislosti a v konečnom dôsledku ju redukuje na vnútornú politiku štátu. Kontrapozícia - k absolutizácii rozporu medzi záujmami štátu a občianskej spoločnosti. Jedným slovom, národné záujmy určuje štát a na ich dosiahnutie sa používa zahraničná politika. Vo vedeckej literatúre sa takéto typy národných záujmov zvyčajne rozlišujú ako hlavné (radikálne, trvalé); drobné (vedľajšie, dočasné); cieľ; subjektívny; autentický; imaginárny; párovanie; vzájomne sa vylučujúce; pretínajúci sa; disjunktný. Tradičný koncept základného národno-štátneho záujmu vychádza z geografických, kultúrnych, politických a ekonomických faktorov. Národno-štátny záujem zahŕňa tieto hlavné prvky: vojenskú bezpečnosť, ktorá zabezpečuje ochranu štátnej suverenity (národnej nezávislosti a celistvosti), ústavného poriadku a systému hodnôt; blahobyt krajiny a jej obyvateľstva, čo znamená hospodársku prosperitu a rozvoj; bezpečné a podporujúce medzinárodné prostredie, ktoré umožňuje voľné kontakty, výmeny a spoluprácu v rámci regiónu aj mimo neho. Vznikajúci globálny finančný systém a jednotný informačný priestor, nadnárodná produkcia a svetová obchodná sieť znamenajú vymazanie národných hraníc a transformáciu štátnej suverenity. Svet prešiel dramatickými zmenami, medzi ktoré patrí aj proces ekonomizácie politiky, ktorý stále naberá na obrátkach. To všetko nemôže mať zásadný vplyv na obsah národných záujmov. Aký je charakter tohto vplyvu? V tejto otázke neexistuje konsenzus. Niektorí veria, že sa v podstate nič zásadne nové nedeje. Štáty zostávajú kľúčovými hráčmi Medzinárodné vzťahy a stále, ako za čias Thúkydida, musia byť schopné prežiť a rozvíjať sa. Komplikácia sveta, vznik nových globálnych výziev nevedie k solidarite a jednote ľudstva, ale k prehlbovaniu medzištátnych rozporov. Pojmy „životne dôležité záujmy“, „zóny vplyvu“, „princípy štátnej suverenity“ zostávajú ústrednými kategóriami, ktoré odrážajú podstatu svetovej politiky v ére globalizácie. Iní výskumníci, naopak, hovoria o úplnom zahmlievaní obsahu národných záujmov, keďže „nové subjekty svetovej politiky už nahrádzajú štáty-národy“. Podľa ich názoru globalizácia nenecháva priestor pre národné záujmy a nahrádza ich záujmami svetovej občianskej spoločnosti. Hlavným prvkom týchto záujmov je zabezpečenie práv a slobôd jednotlivca, stále potláčaných štátom, najmä v krajinách s autoritárskymi politickými režimami. Realita je však oveľa zložitejšia. Štátne štruktúry, podobne ako tradičné národné inštitúcie, pod vplyvom globalizácie skutočne zažívajú ničivé otrasy. Noví aktéri podkopávajú tradičné priority štátnej suverenity. Niektorí vedci hovoria o „deteritorializácii“ alebo „konci území“, aby zdôraznili znehodnotenie národnej štátnej správy. Kríza štátu je objektívna realita. Štát je pod tlakom „zhora“, „zdola“ a „zvonku“. Zhora je štátna suverenita podkopávaná národnými organizáciami a inštitúciami, ktoré čoraz viac zasahujú do jej výsad. Okrem toho existuje aj dobrovoľné obmedzenie ich suverenity zo strany štátov. Ide o takzvaný prenos suverenity, t.j. presun jej časti do komunitárnych štruktúr integrujúcich sa štátov. Najnázornejším príkladom v tejto oblasti je Európska únia. Štátnu suverenitu „zdola“ narúšajú vnútroštátne štruktúry a štruktúry občianskej spoločnosti. V rozvinuté krajiny aha vo sfére politiky sa to prejavuje vo fenoméne "paradiplomacie", t.j. paralelná diplomacia. V oblasti zahraničnej politiky dochádza k erózii národného monopolu. Prejavuje sa najmä na funkčnej, nie ústavnej úrovni. Objektívnymi príčinami erózie suverenity „zdola“ je, že štát je príliš malý subjekt vo vzťahu ku globálnej ekonomike, no je príliš veľkou záťažou pre regionálnu ekonomiku, a o to viac pre súkromné ​​podniky a firmy. „Zvonku“ je poškodenie suverenity spôsobené aktiváciou takých mimovládnych skupín a organizácií, ako sú Amnesty International, Human Rights Watch, ľudské práva a environmentálne združenia. Ešte viac, štát stráca svoj monopol pod tlakom nadnárodných korporácií, firiem, bánk a podnikov. Dynamika globalizácie teda skutočne zahŕňa všetky štáty, ignorujúc ich nezávislosť, typy politických režimov a úroveň ekonomického rozvoja. Štát-národ, jeho suverenita a jeho záujmy ako analytický koncept a ako kritérium správania sa štátu na medzinárodnom poli si pritom naďalej zachovávajú svoj význam. To však neznamená, že globalizácia neprináša žiadne zmeny národných záujmov. Naopak, národný záujem sa výrazne mení vo svojom obsahu a smerovaní. Nové priority sú spojené s potrebou využívať výhody globalizácie prispôsobením sa príležitostiam, ktoré na jednej strane otvára, a na druhej strane bojom proti škodám, ktoré prináša národným záujmom.

Po rozpade ZSSR a Varšavskej zmluvy v roku 1990 vstúpil svet

do novej fázy globálneho politického vývoja. Ak pred týmto

globálna bezpečnosť bola založená na jadrovom princípe

zadržiavanie a rovnováha síl medzi dvoma vojenskými blokmi, potom po rozpustení

Varšavskej zmluvy sa pomer síl zmenil v prospech NATO.

Vstup do svojich radov majú pobaltské štáty a niektoré štáty

Východná Európa v roku 2005 rozšírila hranice aliancie na štát

hranice Ruska. V tomto prípade je Rusko vlastne samo

je proti vojenskej sile NATO. Súčasná situácia si vyžaduje

Rusko vyvinulo takýto model správania na medzinárodnej scéne,

čo by jej umožnilo vykonávať medzinárodnú politiku

jej národné záujmy. Nie je však ľahké urobiť si ego.

Nádeje politickej elity na čele s B. Jeľcinom pre západ

pomoc počas reformného obdobia 90. rokov XX. viedol k drsnému

chybné kalkulácie vo vnútornej a zahraničnej politike, čo výrazne znížilo

ekonomický a vojenský potenciál krajiny. Pád ekonomiky

Technologická a vojenská sila Ruska výrazne znížila jeho medzinárodnú autoritu, urobila jeho vedenie ústretovým, prinútilo ho k početným ústupkom a zrade národných záujmov krajiny. Pri riešení akútnych medzinárodných problémov sa názor ruského vedenia prakticky nezohľadňuje, ako napríklad pri riešení „juhoslovanskej krízy“. Medzinárodný vplyv Ruska bol poznačený len jeho jadrovým statusom. Západné krajiny vôbec netúžili budovať partnerské vzťahy s Ruskom a integrovať ho do európskych a iných medzinárodných štruktúr. Západ nechcel odpísať dlhy ZSSR od Ruska, ktoré sa stali ťažkou záťažou pre krajinu a jej občanov.

Je zrejmé, že zachovanie a rozvoj Ruska ako hospodárskeho,

politická a kultúrno-psychologická integrita je možná

zabezpečiť iba úsilím svojich ľudí, a nie na úkor humanitárnych,

finančnú a inú pomoc zo západných krajín. Iba ekonomické

prosperita, politická stabilita, morálne zdravie

Ruská spoločnosť je schopná zaručiť svoju národnosť

bezpečnosť a návrat jej vysokej medzinárodnej prestíže.

Prestíž Ruska na medzinárodnej scéne do značnej miery závisí od úspechu

ekonomické, politické a sociálno-kultúrne transformácie

v krajine, dosiahnutie harmónie a mieru medzi jej národmi.

Uvedomenie si toho a návrat Ruska do počtu globálnych hráčov

svetová politika bola spojená s úsilím prezidentskej administratívy

V. Putin (1999^2008).

Priority ruskej zahraničnej politiky

Prvýkrát od rozpadu ZSSR (1991) politické vedenie

Rusko sformulovalo základné princípy na zabezpečenie

národno-štátne záujmy krajiny v novej geopolit

situácie. Urobil to prezident Ruskej federácie V. Putin

2007 v Mníchove. Hodnotenia a postoje vyjadrené V. Putinom

v „mníchovskom prejave“, tvorili základ modernej zahraničnej politiky

doktrína Ruskej federácie, ktorú vypracovalo ministerstvo zahraničných vecí krajiny. Prezidentov prejav

20 Politológia bola programová a symbolická: znamenala začiatok zmien vo vzťahoch medzi Ruskom a západnými krajinami a ovplyvnila vzťahy Ruska s okolitým svetom.

Treba poznamenať, že Mníchovská konferencia je druh

ekvivalent Svetového ekonomického fóra, len sa koncentruje

zamerať sa na vojensko-politické otázky a iné

bezpečnostné otázky. Zúčastňujú sa na ňom predstavitelia politických,

vojenské a obchodné elity mnohých krajín.

V. Putin na tomto stretnutí celkovo zhodnotil situáciu

vo svete a vzťahoch medzi Ruskom a západnými krajinami, varovanie

čo povie „bez neprimeranej zdvorilosti“ a prázdnej diplomatiky

známky. Ukázalo sa to náhle a miestami nelichotivo.

najprv pozícia: „Prišli sme k bodu zlomu, keď

by mal vážne zvážiť celú architektúru globálnej bezpečnosti

". Podľa prezidenta Ruska sa porušuje základný princíp

medzinárodná bezpečnosť, ktorej význam môže byť znížený

k téze: „bezpečnosť každého je bezpečnosťou všetkých“. navyše

koniec studenej vojny, napriek očividnosti takéhoto receptu,

neviedli k triumfu menovaného princípu. Naopak, ako

V. Putin povedal, že táto doba bola poznačená snahou o vytvorenie unipolárneho

svet je „svet jedného pána, jedného panovníka“. Podľa jeho názoru

„Dnes sme svedkami nespútaného, ​​hypertrofovaného

použitie sily v medzinárodných záležitostiach, vojenská sila, sila,

uvrhnutie sveta do jedného konfliktu za druhým,

V. Putin, - Vidíme čoraz väčšie ignorovanie toho základného

princípov medzinárodného práva. Navyše individuálne

normy, áno, vlastne takmer celý právny systém jedného štátu,

v prvom rade, samozrejme, Spojené štáty americké

ich národné hranice vo všetkých sférach – v hospodárstve, v politike

a v humanitárnej sfére - a uvalený na iné štáty?

Komu sa to bude páčiť?" Podľa V. Putina pokus USA vnút

model unipolárneho sveta zlyhal.

Po druhé situácia: narastajúce problémy v oblasti medzinár

bezpečnosti, v prvom rade je to stagnácia v oblasti odzbrojovania a

hrozba militarizácie vesmíru. V posledných rokoch sa stupňovali.

a predstavujú priamu hrozbu pre národnú bezpečnosť Ruska.

Táto hrozba pochádzala z akcií USA a NATO. Po prvé,

je zámerom USA umiestniť prvky protiraketovej obrany

v Poľsku a Českej republike. Okrem toho je kríza

Zmluva o konvenčných ozbrojených silách v Európe (CFE). Stalo sa

z dôvodu odmietnutia krajín NATO ratifikovať adapt

verziu tohto dokumentu. V tejto súvislosti pripomenul aj V. Putin

že Spojené štáty zriaďujú predsunuté základne v Bulharsku a Rumunsku a že NATO

presúva svoje jednotky k ruským hraniciam, kým Dohoda

viaže ruky Moskve. V. Putin to zároveň pripomenul

v 90-tych rokoch XX storočia. Krajiny NATO poskytli záruky, že sa nebudú miešať

Vojaci NATO mimo územia Nemecka.

Po tretie pozícia: medzinárodná krajina je teraz nevyhnutná

sa mení, predovšetkým kvôli novým centrám globálneho rastu.

Ide predovšetkým o krajiny BRIC (Brazília, Rusko, India a Čína).

Rusko má v úmysle hrať v medzinárodných záležitostiach stále viac

úlohu pri uskutočňovaní nezávislej zahraničnej politiky. Po posilnení

Rusko pravdepodobne nebude súhlasiť so svojou ekonomikou a postavením vo svete,

aby sa s ním odteraz zaobchádzalo ako s chudobným príbuzným.

Po štvrté situácia: V. Putin navrhol rokovať o

všetky medzinárodné otázky. Vyslovil sa najmä za

aby zainteresované strany prišli so spoločným riešením

v otázke protiraketovej obrany a v otázke ratifikácie upravenej zmluvy CFE.

Tvrdé hodnotenia V. Putina vyvolali široký ohlas.

Prvou reakciou na jeho slová bola otázka: nepovedie

či takáto ostrá polemika viedla k obnoveniu studenej vojny.

Takýto strach však netrval dlho, keďže nikto

zistili ukončenie spolupráce medzi Ruskom a USA a ďalšími

západných krajín o množstve dôležitých medzinárodných otázok.

Je príznačné, že oficiálnych zástupcov Washington a NATO

ktorí sa stali hlavným predmetom kritiky zo strany V. Putina, neuvažujte

aký to má zmysel ruský prezident vedie k obnoveniu „chladu

vojna." Navyše, v reakcii na výzvy prezidenta Ruskej federácie, administratívy

Bush prisľúbil „prehĺbenie“ dialógu s Moskvou. Naozaj, aktivácia

kontakty medzi oboma krajinami vo vojensko-politických otázkach

(Stretnutia pokračovali podľa vzorca „2 + 2“ za účasti ministrov obrany

a vedúcich odborov zahraničných vecí, niekoľko expertov

stretnutia o protiraketovej obrane) nepriniesli žiadne nové

dohody. Okrem toho Moskva oznámila moratórium na účasť

Miesto Ruska v systéme moderných medzinárodných vzťahov

Súčasná politická scéna je čoraz viac

znaky multipolarity a asymetrie, v ktorých vzťahy

Rusko od r rôznych krajinách bude postavená s prihliadnutím na jej národné

záujmy, nie na ich úkor. Je možné identifikovať niekoľko

vektorov zahraničnej politiky Ruska, ktorých realizácia je spojená

brániace svoje národné záujmy: rusko-americké

vzťahy, Rusko a Európa, Rusko a SNŠ.

Rusko a USA: vektory konfrontácie

Základný rozpor je spojený s úlohou Ruska v globálnom energetickom sektore.

Zo strategického partnerstva, vzťahov medzi Ruskom a

Spojené štáty americké v druhej polovici roku 2000. vstúpilo do obdobia ochladzovania.

2007 Tieto zmeny boli spôsobené objektívnymi posunmi v globále

politika.

Po prvé, poistka svetového boja proti medzinárodnému

terorizmus kompromitovaný vojnou USA v Iraku.

Teraz ľudia a samotné vlády jasnejšie chápu kontúry

teroristickú hrozbu bez toho, aby sme ju zľahčovali alebo zveličovali.

Teroristi neboli schopní získať prístup k zbraniam hromadného ničenia,

a v otázke boja proti „konvenčnému terorizmu“ sa štáty už niečo naučili.

Po druhé, pól konfrontácie sa vo svete zmenil. V prvom

pol desaťročia jej najdôležitejším prvkom bol antagonizmus

USA s mnohými islamskými krajinami. V polovici 90. rokov 20. storočia. predstavivosť

najvýraznejšie rozpory v NATO medzi Spojenými štátmi

štáty na jednej strane a Francúzsko a Nemecko,

s inou. V tomto bode sa Rusko opatrne vzďaľuje od úzkeho partnerstva

s Washingtonom (od roku 2001), vykonštruovaný v spore medzi USA

a pevninu západná Európa zavolajte menej Američanov

výčitky ako Paríž a Berlín. Potom diplomacia až na druhom mieste

Bushova administratíva preskupila zdroje a oslabením

silový nápor v niektorých okrajových, aj keď dôležitých oblastiach

jej politika (KĽDR a Južná Ázia) sa zamerala

na centrálnych. Vzťahy boli vždy jedným z nich.

s NATO. Teraz sa vzťahy s regiónom dostali na rovnakú úroveň ako oni

Veľký Stredný východ, ktorý podľa amerických predstáv

sa rozprestiera na severe do Zakaukazska, Čierneho mora a Kaspického mora.

Európske smerovanie americkej politiky na úrovni

praktické činy sa začali ešte rýchlejšie premieňať na Európana

kaspické a európsko-kaukazské. Asiatizácia NATO

pokračuje. Ako pred tromi či štyrmi rokmi jej hlavným stimulom

Spojené štáty sa naďalej snažia posilniť svoju strategickú pozíciu v regiónoch

údajná prítomnosť energetické zdroje. Zároveň hlavné

formálnym odôvodnením novej „kampane na východ“ je „jadrové

žiadna hrozba Iránu“, pri hodnotení ktorých Moskva a Washington vážne

rozchádzať sa.

Po tretie, a čo je najdôležitejšie, prvýkrát za desať a pol desaťročia

Rusko začalo dôrazne vystupovať proti zvyčajne asertívnym

"Východná stratégia" Spojených štátov vlastná nezvyčajne útočnú líniu. Táto nová politika zahŕňa bezpodmienečné odhlásenie

nielen zo solidárnych akcií s Washingtonom počas 90. rokov.

20. storočia, ale aj od ešte pevnejšieho kurzu „selektívneho odporu“ voči americkej politike ruskej

diplomacie počas väčšiny vlád V. Putina.

Momentálny problém spočíva v „proti diplomatickej eskalácii“.

»Rusko a USA. V ruskej zahraničnej politike to tak nie je.

bolo to veľmi dávno.

Medzi zdrojmi rusko-amerických rozporov leží

nezhoda názorov na mnohé problémy: z nezhody

Američania s orientáciou politických procesov v Rusku

k rozdielom v postojoch k mnohým otázkam nešírenia jadrových zbraní

zbrane a politiky pre konkrétne krajiny a situácie.

Rusku vadí, že sa ho Washington snaží naučiť stavať

vzťahy so susedmi, vrátane nepríjemných či nebezpečných.

Okrem toho poskytuje „rady“ o vzťahoch Ruska s jeho susedmi,

Samotné USA nie sú ohrozené. Pre nich je ruská hranica -

„hmlistá vzdialenosť“, pre Rusko – zóna kľúčových ekonomických, politických a vojenských záujmov. Podstata rusko-amerického

nedôvera – nie vo výmene ostňov o hodnotení „fraška

režimov“ v Gruzínsku či Iráne, a to ani pri upevňovaní vojenskej prítomnosti

Spojené štáty americké sú blízko hraníc Ruska, aj keď s tým, samozrejme, nemožno uvažovať

znak priateľstva. Základný rozpor medzi USA a

Rusko má protichodné názory na optimálnu úlohu

Rusko v globálnom energetickom sektore. Moskva sa snaží zo všetkých síl

posilňovať ho tak dôsledne, ako sa tomu Spojené štáty snažia zabrániť

ona v ňom. „Napodobňovanie integrity“ v sporoch v dôsledku konfliktov

v „ropovode Zakaukazsko“ a situácia okolo Iránu – deriváty

od zámeru Washingtonu eliminovať konkurentov z regiónu,

ktorý sa považuje za možnú alternatívu Blízkeho východu v

ako globálny zásobník energie. Všetko je umocnené nedostatkom

medzi Ruskom a USA systematický dialóg o globálnom

problémy, najmä vojensko-politické. Rekreácia

mechanizmus takéhoto dialógu sa javí ako naliehavá potreba,

na základe túžby zachovať si rusko-americkú

vzťahy v súlade s aspoň „cool“, ale partnerstvom. Priťažujúce

okolnosti sú nadchádzajúce voľby v roku 2008 v oboch krajinách.

Za týchto podmienok nie sú politici a diplomati medzinárodní

bezpečnosť. Hrozí premeškanie okamihu.

Americká protiraketová obrana v Európe je pre Moskvu neprijateľná

Ďalší vektor nezhôd medzi Ruskom a Spojenými štátmi súvisí s rozmiestnením oblasti 3. pozície amerického strategického systému protiraketovej obrany v Európe. Najostrejšie nezhody v tejto otázke vznikli na jar 2007 a vyvrcholili 21. novembra 2007, keď ruské ministerstvo zahraničia dostalo oficiálny list od ministerstva zahraničných vecí Spojených štátov amerických. Nenechalo to žiadne pochybnosti: Washington

Rais a Robert Gates sa za žiadnych okolností nevzdajú

rozmiestnenie svojho strategického systému protiraketovej obrany vo východnej Európe. Aj keď

že by raketová a jadrová hrozba zo strany Iránu mohla

a nebyť. Na ministerstve zahraničných vecí a na generálnom štábe

Ruské ozbrojené sily verejne hodnotili americké zámery

ako vojenská technika zameraná na oslabenie ruskej strategickej

jadrové odstrašovacie sily. A hoci Kongres USA doteraz - až do ukončenia rokovaní s vládami Českej republiky a Poľska, ako aj posúdenia účinnosti systému protiraketovej obrany v Európe nezávislými odborníkmi - nedal zelenú rozmiestnenie prvkov protiraketovej obrany v blízkosti hraníc Ruskej federácie, ruskí generáli už pohrozili Washingtonu a jeho spojencom adekvátnymi a asymetrickými opatreniami vrátane zamerania operačno-taktických rakiet na radarovú stanicu v Brdoch pri Prahe a protiraketovej rakety základňu v Ustka na pobreží Baltského mora. Okrem toho varoval náčelník Generálneho štábu Ozbrojených síl RF Jurij Valevskij

Poliaci, že ruský strategický zadržiavací systém dokáže automaticky reagovať na odpálenie americkej antirakety. Je pravda, že ruskí generáli si z nejakého dôvodu nepamätajú prvé dve oblasti strategickej protiraketovej obrany USA nachádzajúce sa na Aljaške a

v Kalifornii, kde je asi štyridsať antirakiet, nie desať,

podľa plánu v Poľsku. Všetko nasvedčuje tomu, že za heslami o strategickom partnerstve oboch štátov, ktoré sa viackrát vymenili

Prezidenti George W. Bush a Vladimir Putin v skutočnosti dochádza k strategickej konfrontácii, ktorej obsahom nebol len protiraketový plot, ktorým Spojené štáty obklopujú Rusko, ale aj problémy

Kosovo, iránska jadrová veľmoc, rozvoj demokracie v našej krajine

a sloboda tlače. Je nepravdepodobné, že tieto problémy samy zmiznú.

Rusko – Európska únia

EÚ našla náhradu za ústavu.

reformná zmluva. Dokument o prevádzkových zásadách

EÚ vstúpi do platnosti po ratifikácii všetkými štátmi. očakávané,

že sa tak stane začiatkom roka 2009.

prekvapení.

Portugalsko končí svoje polročné predsedníctvo

v Európskej únii dodržala slovo – predložila sľúbenú zmluvu.

v slávnostnej atmosfére hláv štátov a vlád, a

aj vedenie Európskej komisie. Zmluva nahradila návrh ústavy,

odmietnuté v referendách vo Francúzsku a Holandsku v roku 2005.

Reformná dohoda počíta so zavedením funkcie prezidenta

Európskej rady, ktorá bude organizáciu zastupovať

medzinárodná aréna. Vysoký predstaviteľ pre spoločnú zahraničnú politiku

politika a bezpečnostná politika sa vlastne zmení na ministra

zahraničné styky. Aj v exekutíve

dôjde k zmenám. Od roku 2014 bude počet eurokomisárov ekvivalentný k

dve tretiny členských štátov EÚ. Medzitým každý z 27 štátov

zastúpená členom Európskej komisie.

Zmluva posilňuje úlohu Európskeho parlamentu. Poslanci môžu ovplyvniť

o legislatíve v oblastiach ako spravodlivosť, bezpečnosť a

migračná politika. Celkom kresiel v Európskom parlamente

sa zníži zo 785 na 750. Právo budú mať národné parlamenty

podieľať sa na legislatívnych činnostiach na úrovni EÚ. Oni

budú môcť robiť vlastné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k textom návrhov zákonov. Ak tretina národných parlamentov návrh zákona neschváli, bude zaslaný

revíziu Európskej komisii.

podľa vzorca takzvanej dvojitej väčšiny. Vzhľadom na toto

rozhodnutie sa považuje za prijaté, ak sa zaň hlasuje

zástupcov 55 % štátov, v ktorých žije aspoň 65 % obyvateľov EÚ. Avšak, krajiny, ktoré nedokážu zaviesť blokovanie

menšiny, budú môcť odložiť rozhodnutie o otázke a navrhnúť

pokračovať v rokovaniach. Tento systém vstúpi do platnosti v roku 2014.

Zmluva o fungovaní Európskej únie ustanovuje

spoločnej energetickej politiky a implementácie spoločnej stratégie

boj proti globálnemu otepľovaniu, pomoc jednému

alebo viacerých členov v prípade teroristických útokov alebo prírodných

katastrofy.

Okrem toho dokument obsahuje článok o možnosti výstupu

z EÚ, o ktorom sa rozhodne na základe výsledkov spoločného

rokovania.

Analytik Centra pre európsku politiku S. Hegman povedal,

že hoci podpísaná zmluva obsahuje niektoré prvky európskeho

ústavy, tieto dva dokumenty by sa nemali porovnávať.

Vo forme ide o obyčajnú medzivládnu dohodu a je to presne tak

preto napríklad neuvádza národné symboly,

vlajka a hymna. Dohoda podľa odborníka nehovorí o presune časti právomocí vládami členských krajín EÚ na celoeurópske vedenie, ale o spresnení zoznamu už prenesených právomocí.

Inými slovami, hovoríme o zlepšovaní existujúceho

systémov. Podľa analytika podpis Lisabonskej zmluvy

sa odohralo v úplne inom prostredí ako v roku 2004,

keď sa prejednával návrh európskej ústavy. Euroskeptici sa stali

ďaleko menej. Najmä preto, že sa zmenilo vedenie.

v Poľsku a Dánsku.

Podpísaný dokument má veľmi zložitú štruktúru a je potrebné značné úsilie zo strany vlád a iných síl,

aby jeho zmysel a obsah bol obyvateľstvom správne pochopený.

Všetky krajiny EÚ s výnimkou Írska plánujú obmedziť

parlamentná ratifikácia. Aj tu však môžu nastať prekvapenia.

Najmä odborníci sa nezaväzujú predpovedať, ako sa veci vyvinú v Spojenom kráľovstve.

Rusko a NATO

Rada Rusko-NATO bola založená v roku 2002, zodpovedajúca zmluva

podpísal V. Putin a vedúci predstavitelia 19 krajín NATO v Ríme. Európsky

lídri vtedy povedali, že vo vzťahoch medzi Moskvou

a aliancia vstupuje do kvalitatívne novej etapy, Rusko „jednou nohou

vstúpil do NATO“ a „ studená vojna"Konečne dokončené."

V tej chvíli európsky SM And unisono zopakoval, že Rusko je pripravené

vstúpiť do Severoatlantickej aliancie a citovali V. Putina,

ktorý takúto možnosť nevylúčil ani pred svojím zvolením za prezidenta.

NATO však už na jeseň 2002, napriek námietkam Ruska,

privítal sedem nových členov. Po tom, napriek

na prebiehajúce kontakty v rámci Rady Rusko – NATO,

vzťahy medzi Moskvou a Severoatlantickou alianciou sa rýchlo zmenili

zhoršiť.

V decembri 2007 sa v Bruseli konalo pravidelné zasadnutie Rady

Rusko – NATO. Predstavitelia Severoatlantickej aliancie uviedli, že vzťahy s Ruskom vstúpili do kritickej fázy,

a rozhodli, že v budúcom roku bude proces rozširovania NATO o

východ bude pokračovať. Strany uznali, že sa nevedia dohodnúť

na niektorý z kľúčových medzinárodných problémov – z umiestnenia

Americký systém protiraketovej obrany v Európe a predtým odstúpenie Ruska od zmluvy CFE

štatút Kosova.

najbližšie zasadnutie Rady Rusko-NATO v Bruseli, na ktorom

Rusko zastupoval prednosta MZV RF S. Lavrov, predchádzal o

stretnutie ministrov zahraničných vecí Ruskej federácie 26 krajín – členov NATO. Hlavné nepríjemné

správou pre Moskvu bolo vyhlásenie generálneho tajomníka

NATO Jaap de Hoop Scheffer, ktorý potvrdil, že už v apríli 2008 sa na summite v Bukurešti rozhodne o prijatí nových členov do aliancie. Najpravdepodobnejšími regrútmi NATO sú Chorvátsko, Albánsko, Macedónsko a Gruzínsko. Generálny tajomník zároveň odkázal na rozhodnutia summitu NATO z roku 2006 v Rige, kde lídri členských krajín NATO potvrdili, že dvere aliancie ostávajú pre nových členov otvorené.

Je pozoruhodné, že na summite NATO v Rige vôbec po prvý raz

po rozpade ZSSR vodcovia aliancie diskutovali o hrozbách

z Moskvy. Avšak špecifická otázka rozšírenia

aliancia nebola v tom čase na programe dňa, čo bolo oznámené v decembri 2006

nikto iný ako samotný Jaap de Hoop Scheffer. Vydržal jeden rok

pauza sa NATO rozhodlo vynútiť si prijatie nových členov do svojich radov.

Napriek ťažkostiam s Ukrajinou NATO nevydáva

z dohľadu a tejto krajiny. Stretnutie sa včera konalo aj v Bruseli

Komisia Ukrajina-NATO, po ktorej Jaap de Hoop

Scheffer sľúbil, že vytvorí „základ bilaterálnych vzťahov

ešte silnejší." Správa, že NATO sa chystá urobiť ďalšiu

krok k ruským hraniciam, nebol pre Moskvu prekvapením.

„Na nadchádzajúcom summite NATO v Bukurešti v apríli 2008

táto otázka bude jednou z ústredných, - potvrdil deň predtým

na ministerstve zahraničných vecí R F. - Pre nás je to obzvlášť citlivá chvíľa

vo vzťahu k štátom postsovietskeho priestoru“. Berúc na vedomie

že „proces rozširovania NATO nemá nič spoločné

modernizáciu samotnej aliancie či zaistenie bezpečnosti v Európe

“, na Smolenskaya námestí nazval plánované rozšírenie

aliancia „vážny provokujúci faktor, plný vzhľadu

nové deliace čiary.

Ešte ostrejšie sa vyjadril stály predstaviteľ Ruska

(od januára 2008) v NATO D. Rogozin: „Keď NATO hovorí o hrozbách

z juhu, no zároveň sa rozširuje na východ, to naznačuje ako

o absolútnom nepochopení situácie a o neúprimnosti vedenia

aliancie“ Podľa neho „očakávajúc expanziu cez

bývalých sovietskych republík, NATO márne dúfa, že reakcia

Rusko nebude príliš ostré,“ ako sa to stalo predtým. "Nie sú

podozrenie, že Rusko už nie je tým, čím bývalo, “výrazne

poznamenal pán Rogozin. „Členovia NATO si neuvedomili všetky výhody spolupráce s Ruskom, keď bolo pripravené na hlbšiu integráciu. A teraz má Rusko nové ambície, z ktorých vyrástlo

košeľu, ktorú jej ušilo NATO,“ povedal D. Rogozin.

Na stretnutí prijatom na záver stretnutia šéfov ruských ministerstiev zahraničných vecí krajín NATO (december

2007) v spoločnom vyhlásení uvádza, že „v desiatich

rokov po podpísaní prvého zakladajúceho dokumentu

o spolupráci medzi Ruskom a NATO, partnerstvo medzi nimi vstupuje do kritickej fázy. V dôsledku zasadnutia Rady Ruska-

Obe strany NATO uviedli, že sa im nepodarilo zblížiť svoje pozície.

Nezhody sa týkajú riešenia všetkých základných problémov:

a plán rozmiestnenia americkej protiraketovej obrany v Európe a zmluva o

Konvenčné ozbrojené sily v Európe (CFE), z ktorých Rusko

Kritizoval napríklad minister zahraničných vecí Ruskej federácie S. Lavrov

Postoj NATO k režimu kontroly nad konvenčnými

zbraní v Európe. Povedal: „Nerozumieme individuálnym činom

aliancie, a to aj v blízkosti hraníc Ruska. najmä

modernizácia vojenskej infraštruktúry v Pobaltí, vytvorenie amer

základne v Rumunsku a Bulharsku. Takéto kroky zhoršujú situáciu.

okolo kontroly konvenčných zbraní v Európe, ktorá

je v posledných rokoch v slepej uličke. Snaží sa presvedčiť partnerov

odmietnuť podporiť nezávislosť Kosova, poznamenal S. Lavrov,

že rozhodnutie o štatúte Kosova by bolo precedensom pre neuznaných

republík v postsovietskom priestore. Podľa neho „tie

ktorý sa sprisahá, že sa bude voľne hrať s medzinárodným právom, s chartou

OSN s Helsinským záverečným aktom musí ešte raz

dobre premýšľajte, kým vkročíte na veľmi klzkú cestu, ktorá

môže byť plná nepredvídateľných následkov a nepridávať

stabilita v Európe“. Nakoniec ruský minister uviedol,

čo ak NATO uzná systém protiraketovej obrany USA, ktorý sa vytvára v Európe

prvok svojej protiraketovej obrany, potom to Rusko „bude mať ťažké

v tejto oblasti naďalej spolupracovať v rámci Rady Rusko – NATO

predmet."

Stretnutie v Bruseli tak vlastne urobilo hrubú čiaru

obdobie vzťahov medzi Ruskom a NATO, ktoré do posl

moment, napriek nezhodám, zotrvačnosťou pokračoval v hovore

spriaznený. Je pozoruhodné, že najteplejšie vzťahy

Moskva a Brusel boli presne počas prvého prezidentského obdobia

Termín V. Putina. Počas druhého volebného obdobia však nahradil „spojenecký

vzťahy“ medzi Moskvou a Severoatlantickou alianciou prišli

stret záujmov a tvrdá konfrontácia vo všetkých smeroch,

čoraz viac pripomína novú studenú vojnu.

NATO je znepokojené posilňovaním Ruska. Z tohto dôvodu Pentagon

opúšťa vojská v Nemecku.

Na rozdiel od pôvodných plánov USA v roku 2008 neznížia počet svojich vojakov v Európe. Dve americké bojové brigády

zostanú na miestach svojho nasadenia v Nemecku. O tomto USA onedlho

informoval bruselskú centrálu NATO. V súčasnosti

štyri bojové brigády americkej armády sú rozmiestnené v Nemecku,

v počte 43 tisíc vojakov a dôstojníkov. Tí dvaja pred nimi mali byť

byť vrátený do USA do konca roka 2008. V tomto prípade číslo

Pozemné sily Pentagonu v Európe by klesli na 24 000

Ľudské. Teraz sú však tieto plány pozastavené.

Oficiálne to americké ministerstvo obrany odôvodňuje nedostupnosťou zamýšľaných amerických kantónov

na vrátenie brigád. Avšak veliteľ pozemných síl

USA v Európe D. McKiernan vysvetlil s vojenskou otvorenosťou

revíziu rozhodnutia o znížení počtu amerických posádok

v Nemecku „nové posilnenie Ruska“. Politici a armáda

NATO Express "Horké sklamanie" pri narastajúcom

Ruská kritika Aliancie, obvinená

pri budovaní svalov. Podľa bruselskej centrály

byt organizácie, za kritikou Moskvy sa skrýva jej túžba

využiť svoje ekonomické oživenie na realizáciu svojich vlastných

zahraničnej politiky a vojenských záujmov. V tomto smere Viedeň

publikácia vidí v odmietnutí znížiť počet Američanov

vojsk v Európe „určité znamenie, že voj

USA sa začínajú pripravovať na novú konfrontáciu s Ruskom.

Napriek tomu preventívne opatrenia Pentagon, americký veľvyslanec

NATO V. Nuland nestráca optimizmus. Verí v tento úspech

je možná dohoda s Ruskom o kontroverzných otázkach: „Čelíme

hrozby a nebezpečenstvá, ktoré sa rovnako týkajú Ruska,

a my na Západe. Preto musíme nájsť príležitosti

spolupráce, ktorá bude prínosom pre obe strany.

Medzitým vo Washingtone a Bruseli orgány NATO

Moskva pozastavila platnosť Zmluvy o konvenčných ozbrojených silách

síl v Európe (CFE) sa interpretuje ako ďalší dôkaz posilňovania

Rusko, ktoré si vyžaduje protiopatrenia. pozoruhodný signál

je výzva popredného republikánskeho kandidáta na prezidenta

US R. Giuliani začať budovať čísla

Americké ozbrojené sily v reakcii na posilnenie pozícií Ruska.

Ruské zámery podľa neho „ešte stále spôsobujú

úzkosť." R. Giuliani preto presvedčil voličov v štáte Juh

Carolina, USA „musí byť ešte vojensky silnejšia

". Na druhej strane americké analytické centrum Stratfor

predpokladá mobilizáciu západných spravodajských agentúr. Podľa RIA

Novinky, zamestnanci centra sú skúsení odborníci v danej oblasti

spravodajstvo a obchod a ich služby využívajú stovky veľkých firiem,

vládne a vojenské rezorty. V nedávno zverejnenom

vo Washingtone sa v politickom briefe Stratforu čiastočne uvádza:

„Opustená zmluva CFE prinúti NATO prinajmenšom zintenzívniť kroky

ich prieskumné úsilie s cieľom sledovať pohyby

ruským ozbrojeným silám a dostávajú informácie, ktoré by si Rusi bežne poskytovali sami v rámci mechanizmov

Rusko v postsovietskom priestore

Jedným z hlavných vektorov ruskej globálnej politiky je

udržiavanie vplyvu na bývalé republiky ZSSR, ktoré sa osamostatnili

stavy po roku 1991. Počiatočná organizačná

právna forma „civilizovaného rozvodu“ bývalého sovietu

republiky sa po rozpade ZSSR stali Spoločenstvom nezávislých

štátov (SNŠ), ktorý zahŕňal 11 štátov. Avšak, ako je znázornené

slabo integrované zoskupenia, ako je SNŠ, sú neúčinné. Rozhodnutia prijaté na fórach CIS sa nevynucujú.

Navyše, elity krajín Commonwealthu majú rozdielnu politiku

orientácia. Niektorí z nich sú unavení z ruského vplyvu a obratu

ich názory na Spojené štáty (ako Ukrajina a Gruzínsko), iní, naopak,

stále sa zameriavajú na Rusko (napríklad Uzbekistan,

Kazachstan, Arménsko, Kirgizsko) a ďalšie (Turkménsko, Azerbajdžan)

sa snažia vybudovať multivektorovú zahraničnú politiku súvisiacu s

s rovnakou vzdialenosťou od dvoch pólov vplyvu. postsovietsky

priestor je príťažlivý najmä pre svoju významnosť

prírodné zdroje, o ktoré sa v súčasnosti vedie boj

rôznych štátov. Berúc do úvahy túto skutočnosť, Rusko sa snaží

jasnejšie deklarovať svoje národnoštátne záujmy,

pomocou novej taktiky: kde politické

argumenty, je celkom mozne skusit problem riesit ekonomicky

metódy, zvýšiť pripútanosť ekonomík krajín SNŠ k Rusku

finančné a akciové trhy.

RF a Bielorusko

Najbližší vzťah (spojenecký) z dôvodu geopolitiky

pozície sa rozvíjajú medzi Ruskom a Bieloruskom, ktoré

ohlásil výstavbu zväzového štátu. rôzne predstavy o

modely únie (federálnych alebo konfederačných) vyvolali kontroverziu

medzi krajinami. To sa stalo prekážkou výstavby nového

štátov. Za týchto podmienok sa Rusko rozhodlo zmeniť vo vzťahu k

Bielorusko taktiky. Tam, kde politické argumenty zlyhajú,

je celkom možné pokúsiť sa vyriešiť problém nie príliš veľký

peniaze pre Rusko. Ak sa Bielorusko nevzdá ruštiny

lacné peniaze, čo je krajne nepravdepodobné, stupeň integrácie ekonomík

dvoch krajín sa nevyhnutne zvýši, rovnako ako náklonnosť Bieloruska

na ruský finančný a akciový trh.

2007 do Moskvy, bol v nemom úžase z nečakanej štedrosti Ruska.

Celková výška štátnych pôžičiek prisľúbených Bielorusku do roku 2008

vydávať Rusku, vzrástol z 1,5 miliardy USD na 3,5 miliardy USD, čo je

7 % výdavkov bieloruského rozpočtu v roku 2008. Okrem toho, vice

premiér A. Kudrin, ktorý si uvedomil príťažlivosť bezprecedentnej štedrosti,

sľúbil Bielorusku pôžičky na domácom ruskom trhu za 10 miliárd rubľov.

trieť. Bielorusko zrejme nebude odolať a narazí na túžbu Ruska

Ruský medzištátny úver na pokrytie strát z navýšenia

ceny za dodávky ruskej ropy a plynu vo výške 1 miliardy rubľov.

dolárov, sľúbené peniaze boli pridelené. podpredseda vlády a minister

Financie A. Kudrin a bieloruský minister financií N. Korbut podpísali

zmluva o poskytnutí štátnej pôžičky Bielorusku vo výške

1,5 miliardy dolárov Okrem toho bola Bielorusku prisľúbená ďalšia pôžička

v roku 2008 vo výške 2 miliárd dolárov a bolo navrhnuté umiestniť dlhopisy

na ruskom trhu vo výške 10 miliárd rubľov. a ak, tak tieto papiere

prijať požiadavku, zopakujte túto operáciu podľa potreby.

Ako vysvetlil A. Kudrin, 1.5. miliardy USD poskytnuté Ruskom

na obdobie 15 rokov pri sadzbe LIBOR + 0,75 %. Dohoda stanovuje

a 5-ročné obdobie odkladu, počas ktorého sa platia úroky

nebude. Pri aktuálnej sadzbe LIBOR + 5 % A. Kudrin

odhadol náklady na pôžičku pre Bielorusko „asi 6 %“. Ale hneď potom

pri podpise dohody podpredseda vlády oznámil, že Rusko je pripravené

poskytnúť Bielorusku v roku 2008 ďalšiu pôžičku vo výške 2 miliárd dolárov

N. Korbut sa snažil namietať, že táto suma má byť komerčná

úver z Ruska do Bieloruska. Ale pán A. Kudrin na tom trval

že typ úveru – vládny úver alebo komerčný úver „bude skúmaný“. Predtým však „jedným z ďalších krokov je umiestnenie

verejnú pôžičku Bieloruska na ruskom trhu“, vydal ďalší

tajomstvo rusko-bieloruských finančných vzťahov A. Kudrin.

Podľa neho „ruská strana už dostala žiadosť o registráciu

takýto úver. Potom musel N. Korbut priznať

že objem umiestnenia môže byť až 10 miliárd rubľov. v roku 2008 He

len spresnil, že „nepôjde o jednorazové umiestnenie, ale v tranžiach“.

Rusko poskytne Bielorusku prvých 1,5 miliardy dolárov s viac ako dvoma

porcie, ale hneď. Ako vysvetlil N. Korbut, krajina očakáva príjem

sa použije na financovanie deficitu bieloruského rozpočtu,

ktorý je už na rok 2008 stanovený na 1,9 % HDP alebo 1,2 miliardy USD.

Pôžička vo výške 1,5 miliardy USD podľa A. Kudrina zvýši zlaté a devízové ​​rezervy Bieloruska a rozpočet Bieloruska dostane

suma prevedená na bieloruské ruble. Kam budú smerované

ďalšie 2 miliardy dolárov, ako aj peniaze z bieloruských dlhopisov, neboli špecifikované. V prípade Bieloruska sme zaznamenali, že pôžičky vo výške 3,5 miliardy dolárov v

2007-2008 - makroekonomicky významné sumy. je to asi 7%

výdavky konsolidovaného rozpočtu krajiny na rok 2008 (24,4 miliardy rubľov)

dolárov) a málo menšiu veľkosť fond sociálnej podpory (spája

časť funkcií dôchodkového fondu a systému sociálneho poistenia) -

5,6 miliardy dolárov v roku 2008

Ešte v predvečer návštevy V. Putina to politológovia predpokladali

Pôžička Ruska Bielorusku môže byť cenou za súhlas A. Lukašenka

dohodnúť sa na ruskej verzii ustanovení o Štát únie.

Avšak teraz, keď sa sadzby zvýšili 2,5-krát, dôvod

oni to vidia inak. S najväčšou pravdepodobnosťou došlo k dohode s A. Lukašenkom dňa

široké prijatie Ruska do ekonomiky krajiny, a to nielen o

účasť ruských podnikov na privatizácii bieloruských, ale aj o

širšia spolupráca. Plus bezpečnostné zmluvy

pretože Bielorusko hraničí s Poľskom. Nakoniec možno

že ide o poplatok za prípadný prechod na ruský rubeľ.

Rusko a krajiny Stredná Ázia

Pre Rusko sú mimoriadne zaujímavé špajze krajín Stredu

Ázie, vďaka ktorým je región atraktívny pre každého.

S rastúcim ekonomickým rastom rastie potreba energie.

Po páde S S S R bola Stredná Ázia oblasťou, kde Moskva

tradične dominovali. Avšak, v posledných rokoch tento región

sa rýchlo mení na odrazový mostík pre geopolitický boj

medzi strateným Ruskom, rastúcim „drakonickým

» tempom Číny, zvyčajne hľadajúc svoje záujmy okolo seba

do sveta Spojených štátov a snaha o zníženie energetickej závislosti

z Ruska do Európy. Rozpútava sa tak najzúrivejší boj

pre ropu a plyn vyrábané v Strednej Ázii. Všetko

z týchto hráčov, iných ako Spojené štáty, buď rokujú, alebo už

súhlasili s výstavbou v ich smere z tohto regiónu

ropovody a plynovody. Situácia v Strednej Ázii

krajiny je nejednoznačný.

Kazachstan. V roku 2007 sa Kazachstan naďalej posúval smerom k súboru

cieľom je dostať sa do top 50 vyspelých krajín sveta. V roku 2007 podľa

výročná správa Správa o globálnej konkurencieschopnosti (o globálnom

konkurencieschopnosť), obsadil 68. miesto zo 131. Prezidentovi Nursultanovi Nazarbajevovi sa navyše splnil dlhoročný sen – v roku 2010

Kazachstan sa stane predsedom OBSE. A to aj napriek kritike

medzinárodní pozorovatelia uplynulých parlamentných volieb.

Pripomeňme, že pro-prezidentský „Nur Otan“ získal viac ako 88% hlasov

a zvyšok nedokázal prekonať hranicu 7 %.

Tak sa ukázal nový zákonodarný orgán (maji-lis).

Rusko v zrkadle politológie

Aké sú národné štátne záujmy v modernom Rusku?

Národno-štátne záujmy sú súborom spoločných záujmov, ktoré sa historicky vyvíjali v jedinom štátnom priestore.

Národné záujmy sú vnímané potreby štátu, determinované jeho ekonomickými a geopolitickými vzťahmi, kultúrnymi a historickými tradíciami, potreba zabezpečiť bezpečnosť, chrániť obyvateľstvo pred vonkajšími hrozbami a vnútornými nepokojmi, ekologickými katastrofami a pod.

Samotný pojem „národný záujem“ prišiel do ruskej politológie zo západnej anglickej politickej literatúry, v ktorej má význam „štátny záujem“. Národné záujmy sú chápané predovšetkým ako záujmy štátu, od r západné krajiny sú monoetnické štáty (nie tak v etnickom, ale v sociálnom aspekte). Národ predstavuje dvojitú jednotu občianskej spoločnosti a štátu. Západní politológovia nemajú žiadne zvláštne ťažkosti pri používaní takého pojmu ako „národný záujem“. Národný záujem sa štandardne javí ako všeobecný záujem, ktorý odstraňuje rozpor medzi záujmami štátu a občianskej spoločnosti. Dnes nie je potrebné hovoriť o významných rozdieloch v základných hodnotách občianskej spoločnosti v priemyselných krajinách. Občania v ňom plne dosahujú racionálne motivované vzájomné porozumenie, t.j. vzájomné porozumenie, oslobodené od nadvlády kohokoľvek iného. Je zrejmé, že predstavitelia občianskej spoločnosti, nezávislá verejnosť, majú vplyv na verejnú politiku. Pri formovaní zahraničnej politiky majú prednosť vnútorné úlohy, súkromné ​​záujmy občanov. Národné záujmy v tejto interpretácii zahŕňajú v tomto kurze také parametre, ako je získavanie zdrojov a zlepšovanie materiálneho blahobytu obyvateľstva. „Čo je dobré pre občanov, je dobré pre štát“ – to je princíp prístupu k národným záujmom v krajinách s rozvinutou občianskou spoločnosťou.

V domácej politológii sa odhaľujú rozdiely základného poriadku v chápaní národných záujmov Ruska.

V Rusku, kde je občianska spoločnosť na začiatku svojho formovania, kde dochádza k prechodu od tradicionalistických štruktúr k moderným, neexistuje ideologický a politický konsenzus v otázke národných záujmov. Pokračuje hľadanie civilizačnej identity, čo spôsobuje ostrý a bolestivý boj medzi západniarmi-liberálmi („atlantistami“) a slavjanofilmi-štátnikmi („euroázijcami“). Ťažiskom tohto boja je otázka: „Kto je predmetom národného záujmu? Tí prví považujú Rusko za európsku krajinu a vyzdvihujú univerzálnu civilizačnú výhodu Západu. Nasledovanie v súlade so západoeurópskou politikou je podľa nich v národnom záujme. Občiansku spoločnosť považujú za subjekt, ktorý určuje obsah národných záujmov. Na základe toho je najvyšší záujem vykonávať ekonomická reforma vďaka čomu bude Rusko bohatšie a slobodnejšie.

Druhá časť politického spektra označuje Rusko za euroázijskú krajinu a ostro sa dištancuje od liberálneho chápania národných záujmov. V tejto časti sú národné záujmy determinované predovšetkým úlohami zachovania a posilnenia štátnosti. Je to štát, ktorý má pri formovaní kurzu zahraničnej politiky nepochybnú prioritu. Tu sa „národný záujem“ stotožňuje so „štátnym záujmom“. Zabezpečenie bezpečnosti štátu priamo nadväzuje na program posilnenia štátnej regulácie ekonomiky. Najvyšším národným záujmom je pre nich obroda Ruska a jeho suverénnej veľkosti.

Rusko ako etnický štát nikdy neexistovalo a ani dnes nie je, avšak drvivá väčšina štátov postsovietskeho priestoru je zameraná na budovanie etnických štátov.

Rusko sa historicky vyvinulo ako spojenie etnických skupín, kultúr, krajín, ktorých základom bol spoločný cieľ, držaný pohromade národnými hodnotami a záujmami. Ten nepopieral rôznorodosť etnických záujmov poddaných, ktorí ho obývali, nefixoval skutočnosť nadradenosti jednej národnosti nad druhou. Naopak, okolnosti dali podnet k formovaniu politickej jednoty etnických skupín. To sa odráža v skutočnosti, že všeobecné podmienky s etnickou rôznorodosťou predurčila ako národný záujem „všestranné posilnenie štátu ako organizačného princípu, ktorého cieľom je zabezpečiť územnú celistvosť a vonkajšiu bezpečnosť a rozvíjať adekvátne formy spolužitia rôznych národno-etnických, náboženských a kultúrnych spoločenstiev. Preto sa historicky ustálené národné záujmy Ruska stali prevažne štátnymi záujmami“ (S. Kortunov).

Národno-štátne záujmy Ruska vo svojom obsahu a formách prejavu neboli v konkrétnych historických etapách jeho vývoja totožné. Menili sa usmernenia, hodnoty, ideály, mechanizmy a metódy na ich dosahovanie, čo ovplyvnilo zásadné chápanie a realizáciu vzťahu medzi spoločnosťou, štátom a jednotlivcom. V závislosti od priority jednotlivého prvku tejto triády sa zoraďovali a formovali určité záujmy sociálnych subjektov. Napríklad prevaha úlohy štátu viedla k výraznému zásahu do skutočných verejných záujmov a predovšetkým záujmov jednotlivcov. Štátne záujmy boli postavené nad všetky ostatné záujmy, z čoho vznikol „imperiálny“ charakter Ruska, jeho veľmoci.

V súčasnosti v Rusku, ktoré ohlásilo prechod na právny štát a občiansku spoločnosť, sú hlavnými záujmami jednotlivca, spoločnosti a štátu jednotný systém národné záujmy. Záujmy jednotlivca sú zároveň vyhlásené za základný základ verejných a štátnych záujmov, ktoré zasa nie sú niečím druhoradým, druhoradým. Koncepcia národnej bezpečnosti Ruskej federácie, schválená dekrétom prezidenta zo 17. decembra 1997, stanovila, že v súčasnom štádiu záujmy jednotlivca spočívajú v skutočnom zabezpečení ústavných práv a slobôd, osobnej bezpečnosti, v zlepšovaní kvalitu a životnú úroveň vo fyzickom, duchovnom a intelektuálnom rozvoji. Medzi záujmy spoločnosti patrí posilnenie demokracie, dosiahnutie a udržanie sociálneho zmieru, zvýšenie tvorivej aktivity obyvateľstva a duchovná obroda Ruska. Záujmy štátu spočívajú v ochrane ústavného poriadku, suverenity a územnej celistvosti Ruska, v nastolení politickej, hospodárskej a sociálnej stability, v bezpodmienečnom vykonávaní zákonov a udržiavaní práva a poriadku, v rozvoji Medzinárodná spolupráca založené na partnerstve.

Koncepcia národnej bezpečnosti určuje národno-štátne záujmy Ruska aj v oblasti ekonomiky, vo vnútropolitickej, medzinárodnej, obrannej a informačnej sfére, v sociálnej oblasti, duchovnom živote a kultúre. Napríklad vo vnútropolitickej sfére tieto záujmy spočívajú v zabezpečení občianskeho mieru, národnej harmónie, územnej celistvosti, jednoty právneho priestoru, stability štátnej moci a jej inštitúcií, právneho štátu atď.

Najdôležitejšími úlohami je posilnenie ruskej štátnosti, zlepšenie a rozvoj federalizmu a ústnej samosprávy. Uplatňovanie ústavného princípu demokracie si vyžaduje zabezpečenie koordinovaného fungovania a interakcie všetkých štátnych orgánov, rigidnú vertikálu výkonnej moci a jednotu. súdny systém Rusko. Zabezpečuje to ústavný princíp deľby moci, ustanovenie jasnejšieho funkčného rozdelenia právomocí medzi vládne inštitúcie, posilnenie federálnej štruktúry Ruska zlepšením jej zmluvný vzťah so subjektmi Ruskej federácie v rámci ich ústavného postavenia. Hlavným cieľom ochrany ruského federalizmu je zabrániť transformácii federálnych vzťahov na konfederačné.

Prioritou v zahraničnej politike je zaistenie bezpečnosti a integrity ako sociálno-ekonomického, politického, národno-historického a kultúrneho spoločenstva s ochranou ekonomickej a politickej nezávislosti štátu, rozvoj vzťahov Ruska s poprednými štátmi sveta, komplexnú spoluprácu a integráciu v rámci SNŠ, ako aj plnohodnotnú účasť Ruska vo svetových, európskych a ázijských ekonomických a politických štruktúrach.

Vo všeobecnosti medzi najdôležitejšie národné štátne záujmy Ruska patria:

Zavŕšenie procesu formovania Ruska v súčasných hraniciach ako moderného ruského štátu, t.j. pre Ruskú federáciu prospešná „reorganizácia“ postsovietskeho priestoru a vytvorenie pásu spriatelených štátov okolo neho;

Ďalšie zníženie hrozby rozsiahlej vojny, posilnenie strategickej stability, dôsledná demilitarizácia vzťahov medzi Ruskom a NATO;

Predchádzanie konfliktom, krízový manažment, riešenie sporov vo vesmíre bývalý ZSSR;

Zapojenie sa do svetových ekonomických vzťahov za najvýhodnejších podmienok pre národné hospodárstvo.

Národné záujmy Ruska je súbor vyvážených záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu v ekonomickej, vnútropolitickej, sociálnej, medzinárodnej, informačnej, vojenskej, prihraničnej, environmentálnej a inej sfére. Oni sú dlhodobé a definovať hlavné ciele, strategické a aktuálne úlohy vnútornej a zahraničnej politiky štátu. národné záujmy ktoré poskytujú vládne inštitúcie pri výkone svojich funkcií, a to aj v spolupráci s verejnými organizáciami pôsobiacimi na základe Ústavy Ruskej federácie a právnych predpisov Ruskej federácie.

Osobné záujmy spočívajú v realizácii ústavných práv a slobôd, v zabezpečovaní osobnej bezpečnosti, v zlepšovaní kvality a životnej úrovne, v telesnom, duchovnom a duševnom rozvoji človeka a občana.

Záujmy spoločnosti spočívajú v posilnení demokracie, vo vytvorení právneho, sociálneho štátu, v dosiahnutí a udržiavaní sociálneho zmieru, v duchovnej obnove Ruska. Záujmy štátu spočívajú v nedotknuteľnosti ústavného poriadku, suverenity a územnej celistvosti Ruska, v politickej, hospodárskej a sociálnej stabilite, v bezpodmienečnom zabezpečení práva a poriadku, v rozvoji rovnocennej a vzájomne výhodnej medzinárodnej spolupráce.

Realizácia národných záujmov Ruska je možná len na základe trvalo udržateľného ekonomického rozvoja. Preto sú národné záujmy Ruska v tejto oblasti kľúčové.

v sociálnej sfére majú ľuďom zabezpečiť vysokú životnú úroveň.

v duchovnej oblasti spočívajú v zachovávaní a upevňovaní morálnych hodnôt spoločnosti, tradícií vlastenectva a humanizmu, kultúrneho a vedeckého potenciálu krajiny.

v medzinárodnej sfére spočívajú v zabezpečení suverenity, posilnení postavenia Ruska ako veľmoci – jedného z vplyvných centier multipolárneho sveta, v rozvoji rovnoprávnych a obojstranne výhodný vzťah so všetkými krajinami a integračnými združeniami, predovšetkým s členskými štátmi Spoločenstva nezávislých štátov a tradičnými partnermi Ruska, pri všeobecnom dodržiavaní ľudských práv a slobôd a neprípustnosti uplatňovania dvojakého metra.

v informačnom poli spočívajú v dodržiavaní ústavných práv a slobôd občanov v oblasti získavania informácií a ich využívania, v rozvoji moderných telekomunikačných technológií, v ochrane štátnych informačných zdrojov pred neoprávneným prístupom.

vo vojenskej sfére sú chrániť jeho nezávislosť, suverenitu, štátnu a územnú celistvosť, predchádzať vojenskej agresii proti Rusku a jeho spojencom, zabezpečovať podmienky pre mierový, demokratický rozvoj štátu.

v pohraničnej oblasti spočívajú vo vytváraní politických, právnych, organizačných a iných podmienok na zabezpečenie spoľahlivej ochrany štátnej hranice Ruskej federácie, v dodržiavaní postupu a pravidiel ustanovených legislatívou Ruskej federácie na vykonávanie ekonomických a iných druhov činností v pohraničný priestor Ruskej federácie.

v environmentálnej oblasti majú chrániť a zlepšovať životné prostredie.

Najdôležitejšie zložky národných záujmov Ruska sú ochranu jednotlivca, spoločnosť a štát z terorizmu, vrátane medzinárodných, ako aj z núdzové situácie prirodzená a človekom vytvorená príroda a ich dôsledky a čas vojny- z nebezpečenstva vznikajúceho počas vedenia nepriateľských akcií alebo v dôsledku týchto akcií. Stav domácej ekonomiky:

1) nedokonalosť systému organizácie štátnej moci a občianskej spoločnosti,

2) spoločensko-politická polarizácia ruská spoločnosť a kriminalizácia vzťahov s verejnosťou,

3) rast organizovaného zločinu a nárast rozsahu terorizmu,

4) zhoršenie medzietnických vzťahov a komplikácie medzinárodných vzťahov

Všetky tieto faktory spolu vytvárajú široké spektrum vnútorných a vonkajších hrozieb pre národnú bezpečnosť krajiny.

V ekonomickej sfére sú ohrozenia komplexného charakteru a sú spôsobené predovšetkým výrazným znížením hrubého domáceho produktu, poklesom investícií, inovačnej aktivity a vedecko-technického potenciálu, stagnáciou agrosektora, nerovnováhou v bankovom sektore. systému, nárast verejného dlhu, tendencia prevládať v exportných dodávkach palív, surovín a energetických komponentov a v dovoze - potraviny a spotrebný tovar vrátane základných životných potrieb. Oslabovanie vedecko-technického a technologického potenciálu krajiny, znižovanie výskumu v strategicky dôležitých oblastiach vedecko-technického rozvoja, odliv odborníkov do zahraničia resp. duševné vlastníctvo ohroziť Rusko stratou vedúcich pozícií vo svete, degradáciou high-tech priemyslu, zvýšenou externou technologickou závislosťou a podkopávaním obranyschopnosti Ruska.

Negatívne procesy v ekonomike sú základom separatistických ašpirácií mnohých subjektov Ruskej federácie. To vedie k zvýšenej politickej nestabilite, oslabovaniu spoločného ekonomického priestoru Ruska a jeho najdôležitejších zložiek – výrobných, technologických a dopravných spojení, finančného, ​​bankového, úverového a daňového systému.

Národno-štátne záujmy je súbor spoločných záujmov, ktoré sa historicky vyvíjali v jedinom štátnom priestore.

« Národné záujmy Ruskej federácie„- súbor vnútorných a vonkajších potrieb štátu pri zaisťovaní bezpečnosti a trvalo udržateľného rozvoja jednotlivca, spoločnosti a štátu (podľa stratégie národnej bezpečnosti).

národné záujmy- sú to vnímané potreby štátu, determinované jeho ekonomickými a geopolitickými vzťahmi, kultúrnymi a historickými tradíciami, potreba zabezpečiť bezpečnosť, chrániť obyvateľstvo pred vonkajšími vplyvmi. hrozby a vnútorné nepokoje, ekologické katastrofy a pod.

Národný záujmy yavl. absolútnu prioritu pred akýmikoľvek inými záujmami, ktoré sú vlastné štátu, spoločnosti a jednotlivcovi. Národný záujmy sú rozdelené do 3 kategórií podľa ich dôležitosti:

1. Trvalá nat. záujmy. Podstata: patrí sem ochrana fyzickej, národnej, politickej, ekonomickej a kultúrnej integrity štátu. Všetko, čo súvisí s príspevkom. nat. záujmy za žiadnych okolností nemôžu byť predmetom vyjednávania, zmlúv, dohôd. O nich sa nediskutuje, ich osud majú brániť všetky možné sily.

2. Prichádzajúce alebo variabilné. Patria sem národné záujmy, kat. v tomto konkrétnom momente treba považovať za dôležité pre štát a mačku. štát považuje za ich nat. záujmy. Delia sa na: 1) životne dôležité záujmy, všetko, čo predstavuje vážnu hrozbu pre štát-va ( národa) v tomto konkrétnom okamihu. 2) Záujmy prežitia, všetko, čo v tomto konkrétnom momente predstavuje hrozbu pre existenciu štátu-va. 3) Dôležité záujmy, odvolávajúc sa na ne všetko, čo predstavuje možnosť spôsobiť štátu ťažkú ​​ujmu.

Tieto tri typy, ako aj trvalé záujmy, nie sú yavl. predmetom vyjednávania, dohody, vyjednávania.

3. Okrajové záujmy alebo lokálne záujmy, len tieto nat. záujmy sa za určitých podmienok môžu stať témami na diskusiu, dohodu.

Samotný pojem národného záujmy o. zraniteľné, je ťažké jasne definovať, najmä v mnohonárodných štátoch, keď sa záujmy rôznych národov, ktoré tvoria jeden štát-va, nemusia zhodovať a dostať sa do konfrontácie. Neformulujte nat. záujmy nie sú možné.

T. arr., nat. záujmy a záujmy štátu nie sú to isté, často sú v rozpore. Národný záujmy sú vždy relatívne, vždy ich formulujú národné elity v akomkoľvek štáte. Elity sú tie skupiny, kat. súhlasiť manažérske rozhodnutia na štátnej úrovni nie sú vždy vo vedení.

Národný záujmy vr. do seba:

1. Národné záujmy vo všeobecnosti.

2. Záujmy sú rôzne. národov a etnických skupín žijúcich v štát-ve.

3. Záujmy vládnucich elít.

4. Medzinárodné záujmy (medzinárodné záujmy bez-sti na prvom mieste).

Národný záujmy v zásade objektívne, odrážajú ambície občanov štátu:

· Zabezpečenie stability a stability. rozvoj spoločnosti, jej inštitúcií, zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva;

· minimalizácia ohrozenia osobnosti a spoločnosti. bezop-ti občania, systém hodnôt a inštitúcií, na kat. bytosti tejto spoločnosti sú založené.

Tieto ašpirácie sú stelesnené v koncepte národného záujmu, ktorého špecifický obsah je určený aj takými objektovými parametrami, ako sú:

Geopolitický postavenie štátu vo svete. aréna, prítomnosť spojencov alebo protivníkov, ktorí zastupujú priamo. hrozba;

Pozícia v systéme ekv. rel-th, stupeň závislosti od vonkajšieho. trhy, zdroje surovín, energie atď.;

So zmenou objektívnych skutočností sa potreby spoločnosti v oblasti int. komunikácia sa môže meniť a obsah nat. záujmy.

Formovanie národných záujmov predstavuje postupnú a dlhú históriu. pr-ss, kat. realizované v komplexnom prelínaní eq, sociálne, nat-psychologické. a ďalšie faktory, ktoré určujú obsah a charakter národnej historickej skúsenosti daného ľudu alebo krajiny.

Koncept národného štátu. záujem je formulovaný a môže byť realizovaný len ako generál doktrína, ktorú zdieľa a podporuje väčšina spoločnosti. V praxi je ťažké dosiahnuť úplný konsenzus z nasledujúcich dôvodov:

1. Pri posudzovaní objektu. parametre a skutočnosti, ktoré sú základom definície nat. záujmov, je tu nevyhnutne prvok subjektivizmu, bremeno názorov a úsudkov minulosti, ideologické. motívy, ktoré ovplyvňujú mentalitu aj tých najprezieravejších lídrov a teoretikov. V súlade s tým má opozícia voči prebiehajúcemu kurzu vždy možnosť spochybniť primeranosť zvolenej doktríny objektívnemu obsahu národných záujmov.

2. Na zaliate. výber stavu-va ovplyvňujú rozdiely. nátlakové skupiny odrážajúce rozdiely objektívne existujúce vo väčšine spoločností pri určovaní zahraničnopolitických priorít štátu, obsahu jeho národných záujmov.

Celoštátne Dohoda sa ukázala byť dosiahnuteľná spravidla len v extrémnych momentoch vývoja, napríklad v situáciách zdania spoločnej pre všetkých, viditeľne a jasne vnímanej hrozby.

Problém konformity nat. záujmy, v podobe, v akej ich definuje štát, skutočné záujmy spoločnosti, sa vyostrili najmä v 20. storočí. Rozpory m/d objektív. záujmy spoločnosti-va a pojem nat. záujmy sú v niektorých prípadoch výsledkom subjektívnych nesprávnych výpočtov vlád. Častejšie hovoríme o hlbších príčinách súvisiacich so všeobecnou orientáciou vývoja spoločnosti a ideológie, ktorá v nej dominuje.

Národné záujmy môžu byť. implementované nie jednostranne, ale spoločne. kroky štátov, ktoré rešpektujú svoje záujmy, riešia svoje konflikty mierovými prostriedkami, v súlade so spoločnými právnymi normami spoločnými pre všetkých. Nástroje na ochranu národno-štátnych záujmovčoraz viac sa stáva medzinárodným. org-ii, na ktoré ich účastníci dobrovoľne prenášajú práva a právomoci vyplývajúce z ich suverenity ako subjektov medzištátnych. vzťahy.

1) Pre NGI strednodobý typ možno pripísať tým záujmom, ktoré sú dôležité pre celú spoločnosť a štát a realizácia mačiek si vyžaduje ich spoločné úsilie pomerne dlhú dobu. časové obdobie, napríklad niekoľko desaťročí (v moderných podmienkach ide o oživenie skutočného sektora ek-ki), ktorého realizácia si vyžaduje veľké úsilie celého národa počas dlhého obdobia, často mnohých desaťročí. .

2) Krátky čas alebo krátky čas NGI pramenia zo špecifických rozvojových problémov alebo krízových situácií, akými sú ekonomické alebo finančné krízy. Záujmy tohto typu a rozsahu vzorcov sú v oficiálnych dokumentoch predstaviteľov moci (prezident, vláda, strany). V týchto dokumentoch je zvyčajne uvedené konkrétne obdobie, počas ktorého sa má vyriešiť jedna alebo druhá úloha odvodená od NGI: 1 rok, 2 roky, 5 rokov atď.

3) Keďže sa dnešné Rusko ocitlo v nezvyčajne ťažkej situácii všeobecnej krízy, jeho NGI, a teda aj úlohy, ktorým čelí, sa značne skomplikovali. Napríklad neustály záujem a z toho vyplývajúca úloha zachovania krajiny bola doplnená úlohou bráni jeho rozkladu a kolonizácii.

4) Nemenej akútny je problém telesný. zachovanie populácie a jej rozmnožovanie.

5) hlboká reforma sexu, ekonomiky, právnych a iných systémov spoločného života na základe demokracie a v súlade s ideológiou, ktorá nie je v rozpore s mentalitou prevažnej časti gr-n, ich historickými životnými skúsenosťami. .

6) riešenie problému vzájomných vzťahov s vonkajším. vo svete vo všeobecnosti a najmä s krajinami SNŠ.

7) Oživenie priemyselného a vedecko-technického potenciálu. Bez takéhoto oživenia bude medzinárodné postavenie Ruska a možnosti zahraničnej politiky neustále klesať.

8) Udržiavanie obranného potenciálu na správnej úrovni v súlade so zásadou primeranej dostatočnosti. Takýto potenciál je jednou z najdôležitejších zložiek základov vonkajšej činnosti každého štátu. Jedovatý raketový štít zohráva v súčasnej ruskej situácii osobitnú úlohu.

9) rozvoj vedy, vzdelávania, kultúry, aktívna účasť na riešení rôznych globálnych problémov, udržiavanie politiky otvorenosti voči vonkajšiemu svetu a pod.

10) ďalší rozvoj a rozvoj jeho rozsiahleho územia, najmä Sibíri a Ďalekého východu

Priorita v externom prostredí politika je daná na zaistenie bezpečnosti a integrity ako sociálno-ekonomického, politického, národno-historického a kultúrneho spoločenstva, s ochranou eko-koy a politickej nezávislosti štátu, rozvoj vzťahov Ruska s poprednými štátmi sveta , všestranná spolupráca a integrácia v rámci SNŠ, ako aj plná účasť Ruska vo svetových, európskych a ázijských ekonomických a politických štruktúrach.

Vo všeobecnosti medzi najdôležitejšie národné štátne záujmy Ruska patria:

· Zavŕšenie procesu formovania Ruska v jeho súčasných hraniciach ako moderného ruského štátu, t.j. výhodná pre Ruskú federáciu „reorganizácia“ postsovietskeho priestoru a vytvorenie pásu priateľských štátov okolo neho;

· ďalšie znižovanie hrozby rozsiahlej vojny, posilnenie strategickej stability, dôsledná demilitarizácia vzťahov medzi Ruskom a NATO;

· predchádzanie konfliktom, krízový manažment, riešenie sporov v bývalom Sovietskom zväze;

· Zapojenie sa do svetových ekonomických vzťahov za najvýhodnejších podmienok pre národné hospodárstvo.

Stratégia národného bez-sti určuje národno-štátne záujmy Ruska aj v oblasti ekonomiky, vo vnútropolitickej, medzinárodnej, obrannej a informačnej sfére, v sociálnej. oblasť, duchovný život a kultúra.

47. Pojem „národná bezpečnosť“. Geopolitické a iné faktory národnej bezpečnosti.

« Národný bez-st- stav bezpečnosti jednotlivca, spoločnosti a štátu pred vnútornými a vonkajšími hrozbami, ktorý umožňuje zabezpečiť ústavné práva, slobody, dôstojnú kvalitu a úroveň života občanov, suverenitu, územnú celistvosť a trvalo udržateľný rozvoj Ruskej federácie, obrana a stav bez štátnej príslušnosti va.

« Národná hrozba bez-sti„- priama alebo nepriama možnosť spôsobiť poškodenie ústavných práv, slobôd, slušnej kvality a úrovne života občanov, suverenity a územnej celistvosti, trvalo udržateľného rozvoja Ruskej federácie, obrany a bezpečnosti štátu.

Poskytnúť legislatívne základy. bezpečnostná yavl.: 1) Ústava Ruskej federácie; 2) federálny zákon „o bezpečnosti“ z 28. decembra 2010; 3) zákony a právne akty Ruskej federácie (napríklad prezidentský dekrét „O stratégii národnej bezpečnosti Ruskej federácie do roku 2020“).

"Systém na zaistenie národnej bezpečnosti" vrátane: "sily na zaistenie národnej bezpečnosti" - Ozbrojené sily Ruskej federácie, ostatné vojská, vojenské jednotky a orgány, federálne štátne orgány. orgány podieľajúce sa na poskytovaní nat. bez state-va na základe právnych predpisov Ruskej federácie; "St. zaisťovanie bezpečnosti nat." - technológie, technické, softvérové, jazykové, právne, organizačné nástroje a pod. používané v systéme na poskytovanie nat. bez-sti na zhromažďovanie, vytváranie, spracovanie, prenos alebo prijímanie informácií o stave nat. bez-sti a opatrenia na jej posilnenie.

Hlavnými princípmi zaistenia bezpečnosti sú: 1) dodržiavanie a ochrana práv a slobôd človeka a občana; 2) zákonnosť; 3) dôslednosť a komplexnosť aplikácie federálnych štátnych orgánov. úrady, vládne agentúry orgány subjektov Ruskej federácie, iného štátu. orgány, orgány miestnej samosprávy politických, organizačných, sociálno-ekonomických, informačných, právnych a iných opatrení na zaistenie bezpečnosti; 4) priorita preventívne opatrenia s cieľom zabezpečiť bezpečnosť; 5) interakcia federálnych štátnych orgánov. úrady, vládne agentúry orgány subjektov Ruskej federácie, iného štátu. orgány s verejnými združeniami, medzinárodnými organizáciami a občanmi s cieľom zaistiť bezpečnosť.

Pri tvorbe a realizácii politík na zabezpečenie nat. bez-sti Ruskej federácie sa zúčastňujú: prezident Ruskej federácie; Federálne zhromaždenie Ruskej federácie; vláda Ruskej federácie; Bezpečnostná rada Ruskej federácie; federálne výkonné orgány; výkonné orgány subjektov. Všeobecné hands-in všetky štruktúry systému. bezpečnosť vykonáva prezident Ruskej federácie. Koordinuje úsilie všetkých štruktúr systému. bezpečnostný tajomník Bezpečnostnej rady.

Národná bezpečnosť zahŕňa:

· Národná bezpečnosť- pojem, ktorý charakterizuje úroveň ochrany štátu pred vonkajšími a vnútornými hrozbami;

verejná bezpečnosť - pojem vyjadrený v úrovni ochrany jednotlivca a spoločnosti najmä pred vnútornými hrozbami všeobecne nebezpečného charakteru;

· technogénna bezpečnosť – úroveň ochrany pred technogénnymi hrozbami;

Bezpečnosť životného prostredia a ochrana pred hrozbami prírodné katastrofy;

· ekonomické zabezpečenie;

· energetická bezpečnosť;

informačná bezpečnosť;

Osobná bezpečnosť.

Geopolitika je jednou z najdôležitejších zložiek teórie nat. bez-sti. Geopolitika je určitý prístup k zdôvodňovaniu politiky, vyplývajúci z územného a priestorového postavenia štátov.

Geopolitické faktory sú chápané ako súbor geografických parametrov, ktoré určujú vhodné smerovanie v politike štátov na zabezpečenie ich životných záujmov. Patria sem: veľkosť územia, poloha, dĺžka hraníc, podnebie, terén, flóra a fauna, nerastné suroviny, množstvo a kvalita obyvateľstva, jeho etnické a konfesionálne zloženie. Na základe geografických parametrov sa určujú priority v oblasti nar. bez-sti. Moderná geopolitická mapa sveta je nasledujúci obrázok:

· zónu telurokracie predstavujú vnútrozemské rozlohy severovýchodnej Eurázie;

· Zóna talasokracie zahŕňa predovšetkým americký kontinent, ktorý sa nachádza v povodiach Atlantického a Tichého oceánu.

Rusko je obrovská kontinentálna krajina nachádzajúca sa v strede Eurázie s telurokratickou orientáciou, kontinentálnou geopolitickou osou, okolo ktorej sa nachádzajú rôzne civilizácie, kde sú telukratické a thalassokratické formy zvláštne prepletené.

V dôsledku rozpadu ZSSR sa územie Ruska zmenšilo o 5,3 milióna km 2, západné hranice sa posunuli na východ a stratil sa prvý a druhý stupeň obrany v Európe. V Rusku sa zintenzívňujú tendencie k národnostno-územnej nejednotnosti: južné oblasti Ruska ekonomicky tiahnu k čiernomorskému regiónu; Ďaleký východ čoraz viac priťahuje Čínu; Sachalin a Kurilské ostrovy - do japonského ekonomického priestoru; geopolitická poloha Ruska sa zhoršuje zúžením prístupu k námorným prístavom v Baltskom, Čiernom a Kaspickom mori; zníženie možností ruskej železničnej komunikácie s cudzími štátmi a medzi regiónmi v rámci krajiny; zhoršenie demografickej situácie. V dôsledku zmien, ktoré nastali vo svete, sa geopolitické postavenie Ruska výrazne zhoršilo: krajina sa vrátila na hranice predpetrinských čias a bola doslova zatlačená hlboko do euroázijského kontinentu, čo vytvára podmienky pre zvyšujúce sa hrozby pre rôzne typy bezpečnosti:

· ekonomický – v dôsledku radikálnej destabilizácie ekonomických väzieb, kolapsu dopravných tepien, zúženia prístupu k moriam;

· vojenské - v dôsledku zmenšenia strategického priestoru, zníženie kvality ľudských mobilizačných zdrojov;

· informačná, environmentálna, kultúrna – z dôvodu porušenia geopolitickej rovnováhy v prospech „atlanticizmu“.

Hlavnou hrozbou pre Rusko je možnosť odsunutia od svetového vývoja. Na geopolitickej úrovni Rusko považuje za súpera Atlantickú Ameriku a nie „pobrežné civilizácie“, preto je najdôležitejším záujmom transformácia „pobrežných území“ na svojich spojencov a strategický prienik do týchto zón.

Geopolitickým imperatívom je, aby Rusko nielen obnovilo svoj vplyv v regiónoch Blízkeho zahraničia a spojenecké vzťahy s východnou Európou, ale aby do nového euroázijského strategického bloku začlenilo aj štáty kontinentálneho Západu a Východu. Rusko potrebuje rýchly prechod k normálnemu, udržateľnému a bezkonfliktnému rozvoju tvárou v tvár rastúcej asertivite Západu, Spojených štátov a NATO vo svetových vojensko-politických procesoch a v samotnom Rusku.

V súčasnom období sú hlavnými hrozbami pre bezpečnosť Ruska:

· pokusy o nátlak vojenských síl v podmienkach týchto alebo iných medzinárodných kríz;

akékoľvek činy zvonka aj zvnútra krajiny, ktorých cieľom je narúšať štátnosť a územnú celistvosť Ruskej federácie;

· globálne ekonomické a informačno-technologické zaostávanie Ruskej federácie za priemyselne vyspelými krajinami;

pokles produkcie

zníženie výrobnej základne;

oslabenie ekonomickej nezávislosti krajiny;

· pridelenie palivovej a energetickej špecializácie Ruskej federácii a zablokovanie prístupu na svetové trhy a pokročilé technológie;

regionálny separatizmus;

· medzinárodné napätie a konflikty tak v rámci krajiny, ako aj na periférii blízkeho zahraničia;

· nestabilný stav rusky hovoriaceho obyvateľstva žijúceho na území viacerých nových nezávislých štátov;

organizovaný zločin, korupcia a terorizmus;

· ozbrojené konflikty rôzneho kalibru a intenzity v bezprostrednej blízkosti ruských hraníc;

šírenie zbraní masová deštrukcia a spôsob jeho doručenia;

porušenie integrity obrany štátnych hraníc Ruskej federácie;

ďalšie zhoršovanie ekonomickej situácie;

erózia genofondu národa.

Geopolitické faktory:

civilizačný faktor. Civilizácia – pojem vznikol v kon. 18. storočia ju do vedeckého obehu uviedol gróf Mirabeau, so svojou t.z. znamenalo spoločnosť založenú na princípoch rozumu a spravodlivosti. Engels uvádza svoju gradáciu, celá spoločnosť prešla 3 etapami vývoja, 1. etapa - divokosť, 2. - barbarstvo, 3 - civilizácia. Z jeho t.z. civilizácia je spoločnosť, ktorá je na vysokom stupni ekonomického rozvoja a je spojená s rozkvetom tovarovej výroby, výroba sa nevytvára na spotrebu, ale na predaj. V 20. storočí sa situácia zmenila. Naíb. vyvinuté koncepty Danilevského, Webera, Spenglera, Tonga. Všetky tieto pojmy spájajú pojem civilizácia s pojmom kultúra a niekedy je to len synonymum. Spengler - civilizácia je konečným štádiom vývoja kultúry, civilizácia je mŕtva kultúra. Charakteristika podľa Spenglera: rozvoj priemyslu, techniky; degradácia literatúry a umenia, vysoký stupeň urbanizácia, vznik obrovských miest, kozmopolitizmus. Pitirim Sorokin - civilizácia - veľké kultúrne supersystémy, ktoré majú svoju exkluzívnu mentalitu (spôsob myslenia, všeobecné duchovné naladenie ľudí, skupín.). Toynbee vyvinul civilizačnú teóriu, neexistuje žiadny všeobecný vývoj, každý. štát sa vyvíja absolútne nekoordinovane, nikto neprejde štádiom federalizmu kapitalizmus atď.

Východná civilizácia	západnej
Pojem my, sebecká, kolektivistická civilizácia.	Vychádza z konceptu ja, preto je vo svojom základe veľmi liberálny.
verejný záujem.	V srdci koncepcie štátu, ako realizátora osobných záujmov.
Sila stojí nad z-nom, dáva z-it, tvorí ju pre seba, sila je od Boha, sila je dar zhora. Nespravodlivosť podlieha spravodlivosti, spravodlivosť podlieha zákonu a z-on podlieha moci (japonské príslovie).	Vzťah k právu. Z-on stojí nad mocou a moc koná striktne v súlade so z-nom a preto vyžaduje z-té zdôvodnenie.
Štát sa snaží podmaniť si nielen záležitosti človeka, ale aj jeho dušu, vyžaduje uctievanie a podriadenie, tk. moc od Boha. Vodca je daný.	Podriadenosť človeka nám štát-va, ale pri zachovaní vlastného individualizmu.
Emocionálne myslenie. Zmyslové vnímanie.	Myslenie. Myslenie je teoretické, racionálne, praktické, vždy s pohľadom na to, prečo je to potrebné.
Neexistuje jasná hranica, v dobrom je vždy niečo zlé.	Jasné rozdelenie na dobro a zlo.

Náboženské faktory. Jeden z kľúčov. faktory geopolitiky, pretože náboženstvo je duchovným stelesnením idey a charakteru národa a štátu. Každé náboženstvo plní mnoho dôležitých funkcií. Hlava. f-tion náboženstva – zmieruje sa s nevyhnutnosťou smrti. 3 svetové náboženstvá: kresťanstvo sa delí na 5 vetiev, islam - 3 vetvy; Budhizmus - 3 vetvy. Existuje veľké množstvo národných náboženstvá, ktoré sú sústredené v jednej krajine, jednej etnickej skupine, napríklad judaizmus, sikhizmus, džinizmus, šintoizmus, konfucianizmus, taoizmus.

Osobitné miesto je obsadené národným geopolitický faktor. Štát sa nakoniec inštitucionalizuje, stáva sa inštitúciou politiky, ako produkt rozvoja národa. Sú to medzietnické rozpory, ktoré sú základom hlavných konfliktov našej doby.

Štát. hranice nie sú schopné vyriešiť rozpory, pretože štát hranice sa nikdy nezhodujú s hranicami osídlenia etnosu. Každý štát čelí problémom nat. menšiny. Národný problém sa zrazí 2 základné princípy svetová politika, kat. jeho základom je právo národa na sebaurčenie, na druhej strane tomuto základnému právu odporuje princíp suverenity. Na svete neexistujú žiadne etnicky čisté národy.

Každý národ má krajanov v zahraničí, čo nevyhnutne vedie k medzietnickým konfliktom, ktoré vedú k nat. oslobodzovacie hnutia, strety, potom k stretom medzi štátmi.

Medzietnické vojny a konflikty nemajú priestorovú ani časovú lokalizáciu. Majú svoju logiku vývoja, nedá sa im zabrániť, budú sa nevyhnutne opakovať znova a znova. Nie je možné zabrániť medzietnickým konfliktom, ale je možné brať do úvahy ich aspekty a snažiť sa ich blokovať, musia sa zvážiť a študovať, ale nie ísť do otvorenej fázy.

Etnické faktory geopolitiky: 1. Nesúlad prirodzených hraníc so štátom. hranice sa etnické skupiny osídľujú nie preto, že sú hranice nakreslené. 2. Vonkajšie štátna politika nie je nikdy etnicky neutrálna. 3. Každý štát sa snaží nadviazať úzke väzby s etnicky blízkymi skupinami v iných štátoch a následne sa snaží všetkými prostriedkami zabrániť takýmto väzbám svojho národa. menšiny. 4. Podpora v geopolitickom súperení na nat. konkurenčné menšiny. 5. Štát. hranice nechránia pred etnickými konfliktmi, ale ich vyvolávajú. 6. Separatizmus je nástroj s pomocou mačky. môžete hacknúť stav-va zvnútra, ten nástroj, mačku. vedie k trvalému prerozdeleniu sveta.

Ak sa pozriete na geopolitiku z uhla pohľadu. vojenský faktor, potom geopolitika je súbor fyzických, sociálnych, morálnych a iných zdrojov štátu, ktoré spolu tvoria potenciál, ktorý určuje jeho silu a umožňuje mu dosahovať ciele na medzinárodnej scéne. Dá sa povedať, že starosť o silu štátu je hlavnou starosťou štátu samotného. Štát musí zvýšiť svoju silu. V geopolitike ide o pojem moci. Prvky, ktoré tvoria moc štátu alebo ju znižujú:

1. Geografická poloha, vhodná na obranu, útok alebo nie.

2. Prítomnosť alebo neprítomnosť prírodných zdrojov, minerálov a zdrojov energie.

3. Ľudské zdroje.

4. Priemyselný potenciál, kat. schopný zabezpečiť svoju krajinu a jej moc.

5. Počet ozbrojených síl.

6. Kvalita ozbrojených síl.

7. Národný charakter.

8. Národná morálky. Aký je vzťah spoločnosti v krajine k ozbrojenému násiliu voči oponentom.

9. Kvalita diplomacie, čím je vyššia, tým menej musí armáda konať.

10. Úroveň vedenia štátu.

Ekonomický faktor geopolitiky. V súčasnosti moment vojenská silaštát naďalej zohráva dôležitú úlohu, ale čoraz významnejšiu úlohu začína zohrávať ekonomická sila. Všetky štáty sa usilujú o ekonomickú expanziu a zvádzajú tvrdý boj o kontrolu nad trhmi so surovinami. Pokusy kontrolovať toky oleja. Sila stavu-va do značnej miery závisí od súčasnosti. čas z ľudských zdrojov, ktoré možno využiť na výrobu, z prítomnosti alebo absencie prírodných zdrojov, kat. môže prispieť k rozkvetu ex-coy moci, ale nie vždy nedostatok zdrojov yavl. negatívny faktor, dôležitú úlohu zohrávajú náklady na dodávku surovín, tk. bez surovín sa nedá pracovať, mačka zaberá štát v medzinárodnom. deľba práce. Mimoriadna zložitosť v modernom čas na geopolitickú analýzu predstavuje viacsmerné, priamo opačné tendencie v ek-ke. 1 trend – vznikol formovaním kapitalizmu v 19. storočí. a pokrač. konaj teraz. Podstata: nerovnomerný ekonomický rozvoj (rozvinutý, rozvíjajúci sa, nedostatočne rozvinutý atď.) - vedie k rozporom medzi štátmi, vedie k zintenzívneniu boja o trhy so surovinami medzi poprednými mocnosťami, vedie k rozdeleniu sveta na ek sféry vplyv (na určitý čas to viedlo ku koloniálnemu rozdeleniu, ale do roku 50-60 sa rozpadli, pretože politická kontrola sa ukázala ako zbytočná), vedie k periodickým krízam nadprodukcie, krízy nadprodukcie vedú k zintenzívneniu boj o trhy, ktorý v perspektíve robí nevyhnutným stret všetkých proti všetkým. Na druhej strane, počnúc od stredu. 20. storočie existovala tendencia formovať sa svetový trh, nadnárodné spoločnosti začali hrať čoraz dôležitejšiu úlohu. Formálne mám centrálu v jednej krajine, ale mám svoje záujmy, továrne v mnohých krajinách, čo ich spája a dáva to spoločné. oblasti činnosti začínajú výrobné krízy nadobúdať globálny charakter. Kríza zasahuje všetkých bez výnimky, núti vytvárať nejaké nadnárodné orgány, ktorých účelom bude riadiť ekonomiku – svetovú banku, svet. zjednávať. organizácie, čo zasa posúva ekonomiku za hranice nat. hranice.